Eppur si muove - ¿Integrismo católico?

“El integrismo es pecado”: me abofeteó en la cara aquèl titular. ¿En serio? Ya me pusieron a pensar. Los que un dìa èramos catòlicos practicantes , al dìa siguiente amanecimos "carcas". Despùes de èso, todo fuè innovaciòn, todo fuè creatividad, se predicò la tolerancia extrema, la compasiòn con los hermanos herejes protestantes separados y la unidad a ultranza en el ecumenismo, cediendo siempre en conceptos catòlicos bàsicos, mientras los herejes y cismàticos conservaban todos sus errores, y guardamos la sana doctrina en el arcòn de los recuerdos non-gratos y al mismo tiempo abrimos la caja de Pandora. La sangrìa que ha sufrido la Iglesia en todos los òrdenes ocuparìa volùmenes y por sabido se calla. Què pasa con un santito al que se han deteriorado sus ropajes en 300 años? Se le restaura, se le repara , se le pinta y acicala, se le pone una mano rota, pero es el mismo santito. Pero si alguno lo quiere vestir de "punk", cortarle el pelo, ponerle lentes oscuros y algunos tatuajes, ya vamos mal, es ridìculo. El tremendo daño a la Iglesia ya està hecho. Es tiempo de resucitar las fuerzas dormidas, con ayuda del Paràclito que nunca abandona y poner manos a la obra, aunque la Iglesia no volverà a ser el gigante que antes fuè. Va a ser una Iglesia muy pequeñita, un ghetto, vamos a decir. El tratamiento que se le ha dado en Inglaterra al Santo Padre es muy sintomàtico. Ya no se tiene el poder de antes. Por eso hay que concentrarse en lo espiritual. El movimiento Tradicional comienza a emerger de las catacumbas y està tomando fuerza, para horror y escarnio de los tiburones progresaurios.
Contamos con muchas organizaciones, las que estàn en plena comunión, como UNA VOCE, los padres de la FSSP (aunque los traten como parias), los del Instituto del Buen Pastor, los del Instituto Cristo Rey, Las Misas Tridentinas Diocesanas y de Indulto, luego los del limbo , Fraternidad de San Pìo X y finalmente los sedevacantistas de la Fraternidad de San Pìo V, los de Trento, los del obispo Pierre Martin Ngo Dinh Tuc y muchos sacerdotes independientes, donde tambièn la Iglesia Catòlica “subsiste” en ellos.Su sangre tambièn tiñe de rojo. Y si se han cedido templos en Francia para los musulmanes, porquè no para los integristas?

Este video es històrico, se tomò en 1969 . En el video, veremos una misa con Elvis Presley en persona. Pero que es muy revelador de què rumbo tomaron las cosas.

Ir a youtube y pegar la etiqueta: Elvis Presley - Let Us Pray (Change Of Habit 1969)

Ser un ìntegral integrista en toda su integridad, me parece muy ìntegro.

No se puede confundir ser fiel a las enseñanzas de la Iglesia con ser integrista. Pero el integrismo existe, también en la Iglesia. Es algo que fue denunciado reiteradamente por Jesucristo en su predicación. Dos ejemplos ilustrativos:

"El sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado, así que el hombre es señor también del sábado" Mc 2, 27-28

"Ay de vosotros fariseos! Pagáis el diezmo de la hierbabuena, de la ruda y de toda verdura, y pasáis por alto la justicia y el amor de Dios." Lc 20, 42.

En definitiva, el integrista descuida lo esencial ("mi mandamiento es que os améis los unos a los otros") y prioriza el aspecto legal, externo, la letra frente a la fuerza del espíritu (ojo, esto no quiere decir que haya que menospreciar las enseñanzas y la doctrina, pero hay que tener claro lo que nos ha de mover y lo que es prioritario y lo que contribuye a alcanzar el fin y no convertir el medio en el fin)

Por eso el pensamiento y lenguaje de Cristo puede incluso llegar a escandalizar a las mentes integristas: "Los publicanos y las prostitutas os precederán en el Reino de los cielos". (Mt 21, 32). Y esto se lo decía a "los sumos sacerdotes y a los senadores del pueblo". Es decir, a los guardianes de la ortodoxia y los cumplidores de los preceptos; frente a éstos opone la fe de los pecadores ("los publicanos y las prostitutas le creyeron").

Así, en la parábola del buen samaritano el que cumple con la voluntad de Dios es uno de "los otros", de los que no cumplen, y no un sacerdote.

Repito no digo que se descuide la docrina, pero que vivamos nuestra fe a imitación de Cristo, moviéndonos por aquello que le movía a Él, dándole importancia a aquello que Él se la daba y, como bien dices,no mirando para otro lado "cuando Cristo pasa delante de nosotros".

Integrismo?........NO!

SOMOS LA IMAGEN DEL HOMBRE NUEVO.
El hombre nuevo que...

1º Da gusto y sentido a las cosas.
2º Se entrega generosamente
3º Vive en armonía
4ºRespeta a la mujer
5ºHAbla con franqueza
6ºDevuelve bien por mal
7ºSe perfecciona en el amor
8ºActúa con humildad
9ºReza con sencillez ,porque habla con su PADRE
10º Odia la hipocresía
11ºSE ENRIQUECE CON LA VERDAD
12º NO SE HACE ESCLAVO DEL DINERO
13ºCCONFÍA EN DIOS Y BUSCA LA JUSTICIA
14ºEs exigente consigo mismo y comprensivo con los demás
15ºEs paciente y constante
16ºSe identifica con el ·OTRO"
17º Tiene espíritu crítico
18º Vive de hechos y no de palabras

¡El hombre autentico ! La generosidad hace a la persona valiosa, resplandeciente, iluminadora....ES LUZ


Saludos

Hola :)

Hablar de integrismo es toparnos con la semántica y el entendimiento. Me atrevo a clasificar lo se entiende por integrismo en:

A) Toda postura que reclama para si misma, ser indiscutible, dando razones para ello.

B) Toda postura que reclama para si misma, ser indiscutible, sin dar razones para ello.

C) Toda postura que reclama, además, un castigo para quien tenga una postura alternativa a la que se estima correcta.

Al final, lo que planea detrás de esta discusión es la panacea relativista como antítesis deseable al "malvado" integrismo. Toda postura que discierna, diferencie y discrimine resulta inaceptable para el relativista... tan inaceptable que el mismo se convierte en integrista del relativismo.

¿Existe el integrismo católico? Claro... desde el momento en que realizamos juicios que consideramos ciertos y aceptables por todos.

Se puede objetar que Cristo dijo que tal como juzguemos seremos juzgados... Pero ¿Qué tiene de malo ser juzgado con raciocinio y caridad? Si juzgan que yo soy un integrista tipo A... me sentiré agradecido. Lo malo es que quien me juzgue sea un integrista del relativismo del tipo C ... que hay muchos, demasiados.

Por ejemplo, vean qué posturas toman quienes defienden la necesidad de reconstruir la Iglesia como otra cosa diferente. Nos echan a todos los que no pensamos como ellos y además nos condenan a ser pésimos cristianos.

Dios le bendiga D. Eleuterio.

Vaya sandeces que se leen:

1º Da gusto y sentido a las cosas.

Es que los santos pre-conciliares, los fieles pre-conciliares, el pueblo sencillo y fiel que fue quien cultivó, conservó y transmitió toda la cultura católico no le daba ni gusto ni sentido a las cosas.

2º Se entrega generosamente

Como San Francisco Javier, o como el Cura de Ars. ¿Algún equivalente post-conciliar?


3º Vive en armonía

La armonía es un invento de los tiempos modernos, del siglo de las dos guerras mundiales y los cien genocidios.

4º Respeta a la mujer

Otro invento moderno. La mujer, que fue elevada de la indigna vida pagana a la santidad del matrimonio sacramental y devuelta de nuevo en la modernidad al caos del paganismo (aborto, divorcio, masculinización, exaltación de los actos contra-natura, etc) ahora resulta que encontró finalmente respeto en las últimas décadas.

5º HAbla con franqueza

Sí, la época de la propaganda, del lenguaje retorcido o vacío. La época del pensamiento débil y del subjetivismo y relativismo "habla con franqueza". En la época de esplendor doctrinal, en la escolástica, cuando hablaban Santo Tomás, por ejemplo, no se hablaba con franqueza. La franqueza es un invento del CVII

6º Devuelve bien por mal

¿Y eso, cómo se encaja con todo el inmenso mal que han hecho a la Iglesia los modernistas?

7º Se perfecciona en el amor

Pues yo entre San Ignacio de Loyola y los obispos belgas...

8º Actúa con humildad

Humildes eran San Roberto Belarmino, San Alfonso María de Ligorio, Santa Teresa de Ávila... Los herejes post-conciliares, los obispos desobedientes y los fieles dispuestos a hacerse su propia doctrina cogiendo retales de aquí y allá no me parecen muy humildes.

9º Reza con sencillez ,porque habla con su PADRE

¿Ah, pero, siguen rezando? Muchos ya no rezan. Como les dijeron "sé tú mismo" ahora meditan. Se perdió el maravilloso hábito del Rosario, que antes se rezaba cada día en todas las casas, y la mayoría de los niños no saben ya ni el Padre Nuestro.

10º Odia la hipocresía

Otro invento moderno, gracias al cual ahora ya no hay hipócritas.

11º SE ENRIQUECE CON LA VERDAD

¿Esa misma Verdad de la que hacen mangas y capirotes? ¿Esa que desacralizan, analizan desde el punto de vista marxista, niegan sencillamente?
¿La "verdad" de Pagola y compañía?

12º NO SE HACE ESCLAVO DEL DINERO

Es por esa libertad del dinero por la que, por ejemplo, los colegios católicos ya no enseñan doctrina católica (no vayan a perder el concierto).

13º CCONFÍA EN DIOS Y BUSCA LA JUSTICIA

Menos mal.

14º Es exigente consigo mismo y comprensivo con los demás

Pues sí, los fieles modernos son tan exigentes consigo mismos que cada uno se propone su propia doctrina: toma lo que le gusta, rechaza lo que no le gusta.

15º Es paciente y constante

Y persistente.

16º Se identifica con el ·OTRO"

Herejes protestantes, ortodoxos, budistas, taoistas, hinduistas. El problema es cuando eso le lleva a identificar las doctrinas. Pero bueno, hay que reconocer que siendo la doctrina una cosa hecha a medida, tampoco es muy difícil.

17º Tiene espíritu crítico

Que sustituye a la fe. No más infierno, no más ángeles, ni purgatorio, ni responsabilidad personal; no más sacramento de la confesión. No más obediencia.

18º Vive de hechos y no de palabras

Hechos: seminarios vacíos, iglesias cerradas, herejías múltiples, catolicismo "a medida", pelagianismo, arrianismo, protestantismo, todo junto dentro de la Iglesia.

La verdad, ¿de dónde puede salir tanta autocomplacencia? ¿de dónde la comparación con la Iglesia del pasado, la tradicional, siendo que aquella era floreciente y ésta se está autodestruyendo?

marcial

El creyente siempre ha sido el HOMBRE NUEVO , en todas la épocas,el hombre que pasó de la oscuridad a la LUZ, así es y será siempre.
El creyente, tiene que ser Luz Espiritual y luz material, generosidad a todos los niveles.

Y disculpa que te diga...no has entendido pero nada...nada.... el comentario que he escrito .


Saludos

María: pues sí, es posible que no haya entendido nada. Me dice usted lo que se espera del creyente, pero no dice qué tiene eso que ver con conservar en su integridad la doctrina católica.

En otro orden de cosas, tengo sobre mi mesa el Catecismo de San Pío V. Y me pregunto: si voluntariamente me quedase en Trento e ignorase todo lo demás ¿qué perdería? ¿qué dogmas, qué parte de la fe, qué parte de la doctrina?

marcial:
Pues macho, te perderías:
+Dos Concilios, Vaticano I y II
+El Syllabus de Pío IX
+El juramento antimodernista de San Pío X
+Tres dogmas, el de la infalibilidad papal y los de la inmaculada concepción y la ascensión de María
+Cientos de encíclicas, bulas y cartas apostólicas
En definitiva, que no serías católico. A pesar de lo que te crees.

Marcial

El Sermón de la montaña, ha sido denominado la Carta Magna del Cristianismo, el Catecismo fundamental.

1ºel hombre nuevo da gusto y sentido a las cosas:

En aquel tiempo,dijo JESÚS a sus dicípulos:
"Vosotros sois la sal de la tierra"
Pero si la sal se vuelve sosa ¿ con qué la salaran?...No sirve más que para tirarla fuera y que la pise la gente.
JESÚS dice a sus dicípulos...Vosotros sois la LUZ del mundo.
No se puede ocultar una ciudad ,puesta en lo alto de un monte.
Tampoco se enciende una vela, para meterla debajo de un Celemin. sino para ponerla en un candelero, y que alumbre a todos los de la casa.
ALUMBRE así vuestra LUZ a los hombres, para que vean vuestras buenas obras, y den Gloria a vuestro PADRE que está en el Cielo.

Palabra del SEÑOR (Mateo 5,13-16)
vOSOTROS

¿sigo con los demás puntos del comenario Marcial?

Señor ELeuterio si iba a escribir pura paja predecible para defender al integrismo y confundirlo con la ortodoxia, mejor no hubiera escrito nada.

Digamos que una cosa es la ortodoxia representada por ejemplo con el Papa y otra el integrismo representada por ejemplo por Lefebvre, Williamson, y esta claro que no es lo mismo la postura del Papa que la de los integristas aunque ustedes quieran ganarlo a su causa pervertida y diabólica.

EL integrismo existe y se demuestra cuando la Iglesia dice que en nada afectaría que se permitieran sacerdotes casados porque no es doctrina sino disciplina de la Iglesia y conocido blogger dice que si hay sacerdotes casados la Iglesia deja de ser católica porque es doctrina

Ser integrista es incompatible con ser cristiano precisamente pq el cristianismo es estructuralmente evolutivo.

Empieza con una foto movida, con un retrato borroso de Dios en el AT

No hace mucho ponía un ejemplo, el décimo mandamiento de la Ley de Dios: no desearás la mujer de tu prójimo, ni su buey, ni su asno, ni su esclavo, ni su esclava ni nada que le pertenezca. Alguien me dirá que el catolicismo sigue considerando hoy que las esposas son pertenencia del marido, como los bueyes y los esclavos?
No. La ICAR ha rectificado y superado esa doctrina

Jesús, sin que le entiendan sus seguidores de Palestina, y San Pablo derogan las partes de la Biblia sobre circuncision o comidas impuras. Están en la Biblia pero fueron verdades temporales.

Éxodo 31.14: guardaréis el sábado. El que lo profane será castigado con la muerte. Jesús supera este pasaje con una sentencia antropocentrica: no esta hecho el hombre para el sábado sino el sábado para el hombre.

Éxodo 21.20-21: si uno golpea a su esclavo y no lo mata no pasa nada. Era hacienda suya (sic). No ha cambiado la doctrina?

Deuteronomio 20, 10-19. Normad sobre la guerra, orden de pasar por la espada al que no se rinda (he dicho Deuteronomio, no Coran); derecho a tomar mujeres, niños y animales como botín. De verdad no habéis cambiado de doctrina?

Continúa

María:

no es preciso que siga con los demás puntos. Lo que es preciso es que diga cómo se relaciona todo eso con la Tradición o con la pérdida de la misma.

De eso va.

Gracias gringo:

me perdería todo eso con gusto, teniendo en cuenta que todo eso es consecuencia y reacción a la pérdida de la fe en los tiempos modernos.

Y sí, el CVII me lo perdería con muchísimo gusto. Al fin y al cabo, es la palanca en que se viene apoyando la quinta columna desde hace 50 años.

Es decir, Iker:

que como Cristo derogó partes del AT, nosotros podemos ahora derogar partes del NT. En especial aquellas partes de la doctrina de Cristo más incómodas. ¿Es eso?

El Nuevo Testamento está más avanzado pero no por ello deja de tener sentencias que hoy ya no son doctrina católica.

Pablo de Tarso, sin el cual estaríamos aún en el Levitico, obliga a cubrir la cabeza de las mujeres con velo con una jerarquía vertical Cristo-varón-mujer que sitúa la cabeza de la mujer a la altura de los pies del varón. El varón es imagen de Dios. La mujer, no. No ha sido creado el varón para la mujer sino la mujer para el varón. Me diréis que no ha cambiado la doctrina cristiana?

Efesios 6: Esclavos, obedecer a vuestros amos. Es doctrina de la actual ICAR?

Hechos 5, 1-11: Relato mítico en que, por mediación de San Pedro, cristianos mueren fulminados por Dios por dar a la Iglesia solo la mitad de su patrimonio. Precedente, sin duda, de la venta de indulgencias.No es la praxis actual, ni siquiera preconciliar. Los sucesores de Pedro han superado a Pedro.

Continua

La fe de los apóstoles era maravillosa. La fe de los primeros siglos era maravillosa, y la santidad que alcanzó el pueblo cristiano creo que nunca se repitió. (Véanse las Constituciones Apostólicas)

Ser tradicionalista es mantener el ideal ético que se expresó de forma tan elocuente en aquellos tiempos. Y si uno no llega, pues no llega. No es importante si yo soy incapaz de llegar a la cima más alta o a una más baja. Lo que es importante es saber cual es esa cima, no perderla de vista.

Los modernistas por contra comienzan adoptando filosofías subjetivistas, pasan a negar verdades de fe y terminan cada cual colocando la cima donde le parece. El resultado no puede ser otro que el que es, y la realidad de lo que ocurre es el argumento más contundente en contra de ese catolicismo a la medida que impulsan los modernistas: seminarios vacíos, iglesias vacías, obispos desobedientes, fieles confundidos, teólogos herejes, Iglesia mundanizada, pérdida de la fe que se manifiesta de muchas maneras: degradación o desaparición de los sacramentos, crítica marxista de las Escrituras, posiciones políticas de los católicos con frecuencia anti-católicas, etc.

Yo veo todo eso y sé que no es bueno. Y como no soy santo y estoy muy lejos del ideal católico en todos los aspectos, pero quiero ser católico, acudo a quienes han entendido mejor la doctrina y la han vivido y practicado. A todas esas generaciones de Santos y Santas, de Papas, Teólogos, personas consagradas, pueblo sencillo de fe íntima y bien forjada es a quienes miro. Ellos son la tradición, y por eso soy tradicionalista.

Porque como no soy muy listo ni tengo mucho tiempo, no voy a enredarme con la palabrería de los herejes (manifiestos unos, ocultos otros), sino que iré directamente a las fuentes de la santidad, a ver qué me dicen un San Ignacio, una Santa Teresa, un San Francisco Javier, y así sucesivamente.

Y entre un obispo mundanizado que persigue la Misa católica y otro obispo mártir, me quedo con el segundo. Y así sucesivamente.

Iker:

ya fue rebatida esa cosa absurda de la mujer que dicen los progres que dice la Iglesia de ella. No hay que insistir, porque ya en el Génesis se dice: "Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer."

Dice usted que creó al hombre a su imagen, no a la mujer. Falso.

A partir de ahí, me costaría un esfuerzo que ya hice hace días rebatiendo tanta sandez. Pero es evidente que su estrategia del hombre de paja no cuela.

Estimado Marcial, suscribo y apoyo punto por punto lo que has escrito en este post a las 12:28 PM. No cambiaría ni una coma de tu maravillosa y cierta exposición. -Yo también me perdería con mucho gusto el CV II, que es la quinta columna de todos los progres, los herejes y los heterodoxos desde hace medio siglo. Beato Juan XXIII fue un buen hombre, pero como he oído decir a muchos buenos sacerdotes su gran error como Papa fue convocar un concilio que al final resultó ser un desastre para la Iglesia. El aggiornamiento se convirtió en mundanización, de modo que no comprendo porqué se extrañó el Papa Pablo VI de que -en palabras suyas- "el humo de Satanás había entrado dentro de los muros de la Iglesia", si él mismo contribuyó como Pontífice, al finalizar el Concilio, a todo este desastre al que estamos asistiendo todavía. Desde aquel infausto concilio las iglesias y los seminarios se han ido quedando vacíos. Yo entro a cualquier iglesia, y entro a muchas, tanto para participar en la Santa Misa, como para contemplar sus obras de arte, y veo casi todos los asientos vacíos, y los pocos ocupados lo están por ancianas. ¿Qué pasará cuando ellas mueran? ¿También tendrán que cerrar las iglesias como han cerrado tantos seminarios y conventos? Los factores de esta debacle pueden ser múltiples, lo sé, pero nadie me puede negar que estos lodos vienen de aquellos polvos de cuando el Concilio que jamás debió convocarse.

El Antiguo Testamento esta repleto de deficiencias, imperfecciones y aún graves errores morales. El hombre primitivo, aún inspirado, no alcanzaba a más. Alguno de estos errores están corregidos por Jesus, otros por Pablo. Otros están olvidados, silenciados. No se leen en misa. Son pronunciamientos oficialmente inerrantes y conscientemente silenciados por errados.

San Pablo, avanzado en su época, también queda en evidencia cuando habla de la mujer.

Y la ICAR? La Iglesia medieval mataba, quemaba herejes, judíos, brujas... Es la doctrina actual?

Los Papas decimononicos condenan la libertad de culto, de imprenta, de expresión, incluso de enseñanza. No deja de ser gracioso ver a los obispos actuales clamando por la libertad de enseñanza y leer lo que decían de ella los Papas Pios: error pestilente.

Cuando los Papas sostenían que el sol giraba alrededor de la tierra no lo hacían porque observarán el firmamento con un telescopio y llegarán a tal error. No. Leían la Biblia, la interpretaban, definían que el heliocentrismo era una herejía contraria a la Biblia y se equivocaban

Hoy la ciencia ha demostrado otro error en la interpretacion de la Biblia: la teoría del pecado original. Trento dice equivocadamente que por el pecado original la muerte entra en la historia de la humanidad. La secuencia creación perfecta-hombre inmortal-pecado-castigo-muerte es científicamente falsa: el hombre muere porque viene del mono que es mortal, el cual deriva de otro mamífero anterior, también mortal, que se remonta a un ser unicelular inicial también mortal. Y?

El hombre puede entender hasta donde alcanza. Si el movimiento se demuestra andando, el error se demuestra leyendo la Biblia y la historia de la Iglesia. El integrismo es, en el mejor de los casos, un sostenella y no enmendalla. El cristianismo ha sido evolutivo hasta nuestros días y seguirá siendolo porque nuestra capacidad limitadísima para entender,
también a Dios, sigue evolucionando.

Jesús dijo al marcharse que nos enviaría al Espiritu Santo que nos lo enseñaría todo. No dijo que nos lo enseñaría todo a la vez. La historia de los 2000 ultimos años demuestra que efectivamente no lo ha ensenado todo de golpe. Eso si, los integristas se niegan a estudiarse, descubrir sis errores y superarlos. Se resisten a ser enseñados por el Espiritu Santo.

Fin

Estoy con el magisterio de la Iglesia pero no con los puntos de vista de algunos católicos.Prefiero lo que dice el Papa a veces el querer ser tan católico se pasan de rosca y confunden a los fieles, por ejemplo creer que solo vale la misa en latín. La Misa es la Misa,independientemente del idioma, si el Papa habla de separación de poderes, quieren estado confesional, si el Papa habla de laicidad se escandalizan. alguno hasta querría una dictadura.Prefiero seguir lo que dice el Papa a lo que piensan ellos, ni estos ni los de ancha es Castilla y hacen de su capa un sayo.

Mrcial

La última palabra de DIOS es JESUCRISTO.
El libro de los hechos, nos da a conocer,como los primeros Cristianos, se dedicaron ante todo a anunciar el Evangelio.
Tal como nos lo cuenta el Apóstol Lucas,aquella predicación fué muy bien acogida, de modo que la Iglesia se extendia impulsada por el Espíritu Santo, y LA PALABRA DE DIOS CRECÍA Y SE MULTIPLICABA.
El gran secreto, de aquella primera evangelización , fué que NO se predicaban así mismos, ni a sus estructuras....Sino que anunciaban a JESUCRISTO.
HOY EN DIA, EL CONTENIDO CENTRAL DEL ANUNCIO CRISTIANO TIENE QUE SEGUIR SIENDO JESUCRISTO.

jesucristo hablaba a los apostóles, se dirigia a la gente mediante parábolas,enseñaba mediante parábolas,

¿Pero, sabes lo que es una parábola?
Todo el mundo,ha oído hablar de las parábolas de JESUS, y seríamos capaces de contar, algunas que hemos escuchado muchas veces.
JESUS, no hacía grandes y complicados discursos, sino que contaba estas breves historias, para hacer ver a la gente cómo el Reino de DIOS, ya habia empezado a llegar.
Algo muy importante en toda parábola, es que sólo tiene un centro de atención, Aunque sea larga y llena de detalles, todo gira en torno a un único mensaje central.
Las parábolas son una forma cracterística de hablar de JESÚS .

Cuando escuchemos una parábola, pensemos: ¡¡ATENCIÓN!!
¡Es JESÚS mismo quien nos habla...Quiere decirme algo sobre el Reinado de DIOS, Y ¡ME PIDE UNA RESPUESTA!!

Saludos

Marcial, a tu comentario de las 5:33: Te he transcrito una pequeñísima colección de errores morales y teológicos del AT sobre la mujer (10 mandamiento), la guerra, la esclavitud... No creo que se equivocará Dios sino los hombres que redactaron estos textos. Su inspiración era limitada o no cabía más en sus mentes.

Pasa lo mismo con el NT (citas de San Pablo). En cuanto a Jesus, no olvides que su testimonio fue conservado oralmente por hombres incultos, muchos de ellos analfabetos, que entendieron lo que pudieron. Al poco de la muerte y resurrección, la comunidad testigo que empezaba a transmitir oralmente los dichos y hechos de Jesus, ya exigía circuncision y ley mosaica. No habían entendido nada.

A tu comentario de las 5:54, ya que insistes en tu error, leelo directamente en 1 Corintios 11, 1-10. La frase especifica que niegas la hallarás en los versiculos 7 a 9. Puede que transcribir versiculos superados en la evolución espiritual del hombre sea una sandez para Ud. Para mi la auténtica sandez es hacer de contorsionista intelectual para interpretar que donde la Biblia dice negro, en realidad significa blanco.

Pues ahí va otra de Pablo de Tarso, también en Corintios, capítulo 14, versículos 34 y ss: "Las mujeres cállense en las asambleas, porque no les toca a ellas hablar, sino vivir sujetas como dice la Ley. Sin quieren aprender algo, que en casa pregunten a sus maridos, proque no es decoroso para la mujer hablar en la Iglesia."

Y otra en Timoteo, capítulo 2, versículo 11: "La mujer aprenda en silencio, con plena sumisión. No consiento que la mujer enseñe ni domine al marido, sino que se mantenga en silencio, pues el primero fue formado Adán, después Eva. Y no fue Adán el seducido, sino Eva, que seducida, incurrió en la transgresión. Se salvará por la crianza de los hijos"

Amn, Pablo fue un gran avance, liberando de la ley mosaica, atreviendose a algo, rectificar lo que se cree voluntad de Yave, Dios, según textos sagrados, inerrantes. Además es muy valiosa su idea de salvación como regalo por encima de los demeritos humanos.

Sin embargo, su idea de un Dios que requiere el sacrificio (expiación) de su propio hijo o el machismo (propio de la época) son conceptos en los que San Pablo es superable

María, usted ha sido captada por el falso humanismo y liberalismo ramplones de la masonería, que comenzaron a triunfar en la revolución francesa, que propugnan derribar a Dios para poner al hombre en su lugar. Nada nuevo aquí. Satanás afirmó el NON-SERVIAM y se rebeló contra su Creador, espoleado por el gran pecado de la SOBERBIA. EL SER humano más humilde que ha existido es la Virgen María, ella se declaró únicamente la esclava del Señor, aprendamos de ella. Por Eva entró el pecado al Mundo y por la Nueva Eva, María llega también la Salvación. No me cabe duda de que vivimos la Gran Apostasía profetizada por San Pablo. Y Dios nos ha dado el don del libre albedrío para saber cuál es el bien , porque la Santa Iglesia está infiltrada por enemigos hasta en las sacristías. HAY QUE ABRIR BIEN LOS OJOS Y analizar con lupa y microscopio todo lo que nos digan nuestros pastores por Ortodoxia, porque muchos de ellos son lobos disfrazados para perdición de las almas. Mi libro de cabecera es el Catecismo del Sacrosanto Concilio de Trento y la Biblia Douay-Rheims.

pioquinto y marcial:
He conocido a curas mayores que cuando eran seminaristas les obligaban a llevar un garbanzo duro en el zapato y ofrecer sus dolores a la Vírgen.
No voy a meterme a averiguar para qué quería la Vírgen que los seminaristas sufrieran de esa manera, pero me gustaría saber si tanto que se os llena la boca hablando de Trento y el desastre post Vaticano II, vosotros seguís de verdad esa espiritualidad antigua que parece que tan buenos frutos daba, o si os limitais a ser carcas de boquilla.
Vamos, que si usais cilios, disciplinas o un mísero garbanzo de vez en cuando. O creeis que con rezar el rosario en latín ya es suficiente.

Pioquinto

No sabes lo que dices.
o mejor dicho....o no sabes leer o padeces algun transtorno cognitivo.

Saludos

Tienes toda la razón, Gringo, nos falta mucho camino por recorrer, despúes de todos estos años de falsas doctrinas. Muchas almas son conducidas al infierno, con una sonrisa en los labios y sin sospechar lo que va a suceder. Por eso nosotros debemos redoblar esfuerzos y volver a la disciplina, piedad y devoción antigua, no sea que habiendo conocido la verdad, caigamos en los últimos metros de la carrera. . En estos tiempos, ya con mantenerse casado, velar por la familia y trabajar honestamente es un gran triunfo. Pero debemos ir a más. Estamos envueltos en el hedonismo y todo mundo quiere comodidades y buen entretenimiento, lo que lo hace doblemente difícil y más meritorio. Y cualquier cosa que hagamos, no podemos propagarla a los cuatro vientos, o habríamos tenido ya nuestro premio. Recordemos que la mano derecha no debe de saber lo que hace la mano izquierda.

La posición de santa Catalina, santa Teresa y santa Teresita en la Iglesia indica bien claramente cuál es la apreciación de la Iglesia sobre determinadas afirmaciones de san Pablo.

Los comentarios de varios usuarios aquí demuestran que el Integrismo existe, que nada tiene que ver con la ortodoxia pues esta es la fidelidad al Magisterio vivo de la Iglesia católica, y que además es nocivo y esteril, pues "los frutos" que dan, nada tienen que ver con el Evangelio, sino con gustos estéticos

Y donde dejas el tercer secreto de Fàtima, Tulkas?

Suscribo completamente lo que dice Esteban y añado que actualmente, este Integrismo que nada tiene que ver con la Ortodoxia, está haciendo tanto daño a nuestra Iglesia como las posturas progresistas de tipo anti-ortodoxia. Creo sinceramente que si entendemos bien la Ortodoxia a la que se refiere Esteban, también podremos entender que dentro de una misma Iglesia puede haber diferentes tendencias y que es bueno que las haya, siempre que no confundamos estos términos. Esta confusión cual nos lleva a posturas radicales en ls aque perdemos lo esencial. El mensaje de Jesús Nuestro Señor. Sobre todo en personas a las que les es más cómodo dejarse llevar en todo, que pensar de vez en cuando por sí mismas en cualquiera de las tendencias.