La inexistente intolerancia en la religión católica
A lo largo de los siglos las diversas religiones que en el mundo han sido han tenido comportamientos bastante alejados de la doctrina que decían defender.
No me cabe la menor duda que la religión católica también ha hecho otro tanto.
Sin embargo, hay que entender las cosas como son porque no podemos aplicar criterios de hoy día a formas de actuar de hace siglos. Menos aún si lo hacemos aplicándolos a los mismos comienzos de las religiones porque entonces equivocaremos el análisis y lo que nos salga tendrá que ver poco con la realidad de lo que debía, en aquellos tiempos, pasar.
Por eso, decir, así sin más, que religión supone manifestación de intolerancia es como decir, por ejemplo, que conducir un automóvil es sinónimo de muerte segura en accidente. A veces sucederá eso pero no tiene que suceder una tan terrible muerte y, es más, hay muchos más casos, por lógica, en los que nada de eso ha pasado en muchos años de conducción que de lo contrario.
Entonces, las cosas son como son y, sobre todo, han sido como han sido.
Al respecto de los fallos en los que la religión católica haya podido a lo largo de los siglos Juan Pablo II Magno pidió, en más de una ocasión, perdón por lo hecho y llevado a cabo. Y eso porque comprendió, como se debería comprender, que la religión, en este caso la católica, la llevan a cabo seres humanos y los mismos siempre están predispuestos a actuar guiándose de sus sentimientos.
Por lo dicho hasta ahora no podemos decir, a las primeras de cambio y demostrando un análisis poco profundo, que la religión y, por extensión, lo religioso, tiene un proceder intolerante o supone, siquiera, la manifestación de una forma de proceder de tal guisa.
De todas formas, hay que saber de qué religión, hoy día, se está hablando.
Por ejemplo, si hablamos del Islam, nadie puede negar que no sea una religión intolerante. Se diga lo que se diga sobre la interpretación del Corán, de ninguna de las maneras se puede sostener que sea una religión del amor ni que se desarrolle sobre pilares de misericordia o de perdón.
Si alguien cree que lo que aquí se acaba de decir sobre la religión que sostiene Mahoma como profeta de Dios está equivocado… verdaderamente se lo debería hacer mirar por algún especialista de la realidad de las cosas porque es, exactamente, como aquí se ha, brevemente, descrito y como cualquiera puede ver con sólo asomarse a cualquier medio de comunicación.
La intolerancia, en este caso, es evidente. Y decir otra cosa puede ser políticamente correcto pero es más falso que una moneda de chocolate; la intolerancia es, aquí, inadmisible.
Algo parecido podemos decir del judaísmo.
Por mucho que el que esto escribe admire al pueblo israelí y esté a su lado en el caso de los ataques inmisericordes que sufren de parte de miembros, precisamente, de religión islámica, tampoco me atrevería a decir que sea una religión del amor y, por tanto, tolerante. Es más, considerándome yo mismo judío por origen de mi fe ni entiendo ni admito que prime, muchas veces, el elemento intolerante por más que comprenda que, multitud de veces, no tiene más remedio que ser así.
La intolerancia es, aquí, entendible y, en sus circunstancias, defendible.
Y sin embargo, sí existe una religión que es la del amor y que es ejemplo, precisamente, de tolerancia hacia las demás. Eso trae, a veces, muchos problemas y desgracias a la misma porque supone que, desde otros lados, el ataque a la misma, se hace sin demora y, por eso, sin perder un segundo.
Existe una religión que es muestra de sobriedad, de alegría, de solidaridad, de hospitalidad y de caridad; una religión donde no prima el egoísmo en el comportamiento de sus fieles (si de verdad hacen lo que dicen que creen); una religión donde la paz se entiende no sólo como ausencia de conflictos sino como propagación de misma por anulación del mal; una religión donde, en fin, la intolerancia no tiene cabida no es admitida ni es aceptada como forma de comportamiento.
En tal religión la intolerancia, por decirlo así, tiene como destino lo intolerante y actuar de otra forma es dar muestras de una ceguera espiritual que no puede tener cabida, no puede ser admitida y no puede ser aceptada.
En efecto, me refiero a la religión católica.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
17 comentarios
La Iglesia es en esencia tan intolerante como el Islam. Y para demostrar lo que digo no hace falta remontarse muchos siglos y analizarlos con una u otra perspectiva. Es suficiente con echar la vista para atrás... ¿medio siglo?, quizá menos ¿Tu te acuerdas? Yo no, pero me lo ha contado gente de toda confianza.
Es cierto que hoy en día se halla en situación de domesticada, pero no creo que se pueda afirmar que es tolerante, simplemente es todo lo intolerante que se le permite ser.
Esperaremos acontecimientos, pero hay que reconocer que por el momento no es para que nadie se pueda sentir muy orgulloso de su "talante" :-)
- "No podemos aplicar criterios de hoy día a formas de actuar de hace siglos". Luego, en definitiva, la verdad cambia con el tiempo.
- La intolerancia es mala.
- La Iglesia debe pedir perdón por aquellas veces del pasado en que fue intolerante con el error. Es infinitamente mejor la Iglesia actual tolerante con el error.
- La religión católica "la llevan a cabo seres humanos" (¡?)
- El Islam es malo porque es intolerante, no porque sea falso.
- Sólo es admisible la intolerancia si la practican los judíos.
- El cristianismo es la "religión del amor" y de la tolerancia. Sin duda, lo firman todos los hippies y new agers.
-¿Que es la TOLERANCIA para decir y admitir esto o aquello es bueno o malo por ser tolerante o intolerante?
-¿La tolerancia es el TODO VALE; todo el mundo es bueno; todas las religiones son buenas; Dios es bueno y lo perdona todo; Tanto derecho tiene quien se esfuerza por ayudar como el que se lo pasa pipa a costa del esfuerzo de otro?:
La TOLERANCIA en la religión es lo que hoy día llaman RELATIVISMO. Y esto conduce a la promiscuidad de las ideas y los hechos según sean del padre o de la madre de quien procedan. Que a menudo, por el simple sentido de la propiedad, nadie tolera.
Al Dios cristiano no hay que confundirle y tergiversarle en lo que Él ordena; en lo qué Él permite; en lo que Él tolera; en lo que Él condena. Y en lo que Él, en modo y manera, perdona.
Y el que esté libre de culpa, en la medida que lo esté: que no tolere y tire la primera piedra.
¿La Iglesia de Cristo está libre de culpa? Pues,..
No pienso que ésto sean muestras de tolerancia.
Gracias Eleuterio por tu labor. Está ahí y estás ahí, querido hermano.
Sería bueno precisar mejor el sentido de los términos "tolerancia" e "intolerancia". Mientras "intolerancia" ha tomado un sentido negativo en el lenguaje de nuestros días, su significación teológica propia es más positiva que negativa: es una actitud negativa ante el mal y el error, en razón de una firme actitud ante el bien. Lo contrario ocurre con "tolerancia", que ha tomado un sentido muy positivo en el lenguaje usual, y en su significación teológica propia (permisión negativa del mal, en razón de no impedir mayores bienes o de no provocar mayores males) está cargado de sentido negativo.
Si por "tolerancia" se quiere decir la "libertad del acto de fe", es decir su incoercibilidad, es un dogma católico, y viene urgido prácticamente desde el IV Concilio de Toledo hasta la actualidad. Pero al mismo tiempo, desde el siglo IV hasta nuestros días, la Iglesia ha procurado, según lo permitieron las circunstancias, Estados católicos a exclusividad. Y esa profesión pública de la Religión verdadera venía acompañada con una intransigencia respecto de los cultos falsos (en el ámbito público) o bien de una prudente tolerancia, según las circunstancias.
Saludos.
Muchos estais buscando cinco pies al gato.
Que la Iglesia católica no es tolerante?Pues me lo expliquen. Quizás ciertos católicos no sean tolerantes. ¿Donde cabe la intolerancia en una doctrina que se basa en el amor a Dios y al prójimo?
Y llamarme intolerante ( o ladrón, o pederasta, o hipócrita,o quemador de brujas,o un sinfín de típicos tópicos),por ser miembro de la Iglesia católica como soy, porque hace 50 años o 5 siglos algún católico no lo fué no me parece justo. Yo no soy el culpable y la Iglesia Católica tampoco.
El hombre civilizado ha considerado que es mejor establecer normas que no establecerlas. Pero es ahora que las leyes las consensúan los hombres a su conveniencia desde criterios ambigüos y mudables, eliminando cualquier referencia a la única Ley que es la Ley de Dios, que fue durante siglos o miles de años la fuente de justicia y orden que rigió en las naciones civilizadas frente al paganismo y pueblos bárbaros.
Ahora vemos cómo se está configurando el hombre ambidiestro o ambisiniestro, la Tercera Vía de Anthony Guiddens, el hombre que tolera todo, el hombre sin ley, el Ánomos.
No, la Iglesia es intolerante con el error pero misericordiosa con el que yerra, al cual no rechaza, sino que lo invita a su casa y le toca, o sea le tolera como ninguna otra religión lo hace. Así es el cristianismo.
Comparar al cristianismo con el islam es propio de personas muy incultas e intolerantes con Cristo y Su Verdad, la única que nos hace libres.
En tu apoyo copiaré unas palabras de Juan Pablo II en una carta al Cardenal francés Roger Etchegaray con motivo de un simposio sobre la inquisición:
"...con el paso del tiempo la Iglesia, guiada por el Espíritu Santo, percibe con conciencia cada vez más viva cuáles son las exigencias de su conformación con el Esposo. De este modo, el Concilio Vaticano II ha querido expresar la «regla de oro» que orienta la defensa de la verdad, tarea que corresponde a la misión del Magisterio: «la verdad no se impone de otra manera sino por la fuerza de la misma verdad, que penetra suave y fuertemente en las almas» (Dignitatis humanae, 1. Se cita esta afirmación en «Tertio millennio adveniente», n. 35).
La institución de la Inquisición ha sido abolida. Como dije a los participantes en el Simposio, los hijos de la Iglesia deben revisar con espíritu arrepentido «la aquiescencia manifestada, especialmente en algunos siglos, con métodos de intolerancia e incluso de violencia en el servicio a la verdad» («Tertio millennio adveniente», n. 35)."
No veo nada de relativismo, sólo verdad. Me alivia profundamente que Juan Pablo II se haya manifestado así y me perturbaría gravísimamente que lo hubiera hecho en sentido contrario.
Creo que el artículo de Eleuterio encaja perfectamente con las palabras del Santo Padre.
«la verdad no se impone de otra manera sino por la fuerza de la misma verdad, que penetra suave y fuertemente en las almas» (Dignitatis humanae, 1. Se cita esta afirmación en «Tertio millennio adveniente», n. 35).
____________________
-La Verdad que es la medicina del alma, es como la medicina del cuerpo. Hay quien la recibe de grado y conscientmente; Y hay quien al la fuerza hay que inyectársela. Pues el fin, tanto para uno como para otro, no es el querer o no querer sino el curar y recuperar al enfermo.
-Dios cura a muchos recalcitrantes a su llamada haciéndolos pasar por situaciones extremas que ellos no pueden solventar. Cito aquí a San Pablo.
-La tolerancia es tolerable hasta tanto y cuanto no se la pueda tolerar.
"¿Y que sucedió? (...) "El ángel del Señor, dicen, cayó sobre el campamento de los asirios y mató de ellos a 185.000 hombres; y al día siguiente, los que se alzaron no vieron más que cadáveres. Ésos son los frutos del temor de Dios (...)"
—San Cirilo de Alejandría.
"El cristiano se gloría en la muerte de un pagano, porque por ella Cristo mismo es glorificado."
—San Bernardo de Claraval
"Hagan como se hace en todas las Iglesias de los santos: que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas como lo dice la Ley, y si desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea."
—1 Corintios 14: 34-35.
"Si, por lo tanto, la Iglesia Católica también reclama el derecho a la intolerancia dogmática con respecto a sus enseñanzas, es injusto reprocharle el que ejercite este derecho... La Iglesia contempla la intolerancia dogmática no sólo como su derecho, sino como un deber sagrado... Según Romanos 8, 11 las autoridades seculares tienen el derecho de castigar, especialmente los crímenes graves, con la muerte; consecuentemente, 'los herejes pueden no sólo ser excomulgados, sino también condenados justamente a muerte'."
—La Enciclopedia Católica, edición de 1911.
"Los papas, como Jesús, son concebidos por sus madres al ser cubiertas por el Espíritu Santo. Todos los papas son una especie de hombres-dioses, con el propósito de ser más capaces de servir las funciones de mediadores entre Dios y la humanidad. Todos los poderes del cielo y de la Tierra les son concedidos."
—Papa Esteban V, (¿? - 891). Papa de la Iglesia católica de 885 a 891.
"Los hombres de Sodoma querían violar a dos ángeles y Lot dijo.......He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré afuera, y haced de ellas como bien os pareciere: solamente á estos varones no hagáis nada, pues que vinieron á la sombra de mi tejado."
—Génesis 19: 8
"La costumbre de Roma consiste en tolerar ciertas cosas y en silenciar otras"
—Papa Gregorio VII (1020-1085), papa de la Iglesia católica de 1073 a 1085, en carta a Hugues de Die (legado pontificio) 09/Mar/1078.
Y según la Ley, casi todas las cosas han de ser purificadas con sangre, y no hay remisión sin efusión de sangre".
—Hebreos 9: 22.
"Usen contra los herejes la espada espiritual de la excomunión; si esto no resulta efectivo, usen la espada material."
—Papa Inocencio III, (1161-1216), Papa de la Iglesia católica de 1198 a 1216.
"Los católicos deben introducirse dondequiera que sea posible en la administración de los asuntos civiles... Todos los católicos deben hacer lo que esté en su mano para que la constitución de los estados y su legislación sean modeladas sobre los principios de la verdadera Iglesia."
—Papa León XIII, encíclica
Y ¡en fin! Gregory, así se puede seguir y seguir poniendo ejemplos de tolerancia católica.
Me da la impresión que no conoce la materia moral de la que están hechos muchos de sus correligionarios.
De entre todos los modelos de amor y justicia que se han propuesto y coexistido muchos de ellos históricamente, de entre todas sus distintas variantes, comparativamente hablando, no ha existido otra civilización más tolerante y pas PACIENTE que la católica, en el seno de la cual se han dado todos los excesos posibles que pueda proporcionar el mal uso de la libertad, si, si, en el seno del Occidente cristiano -y no en otros lugares o naciones-, para nuestro pesar mas que para nuestro orgullo. Ahí reside todo el mérito de la Evangelización y todo el demérito de la Soberbia actual de nuestras naciones antaño cristianas.
Y a no tardar mucho veremos quien es más tolerante, si el Ánomos -el hombre sin ley-, o DIOS con Sus derechos y leyes.
¡Qué pena que el hombre actual haya entrado en este tipo de debates para intentar sacarle "los colores" al cristianismo en cuanto a echarle en cara todos sus errores -que sin duda hemos cometido- sin el correspondiente juicio histórico comparativo!
Pero valga todo esto para nuestra santificación en la paciencia y mansedumbre, que es a lo que yo llamo tolerancia. ¡Pero a Satanás, toda mi intolerancia y desprecio! ¡Va de retro!
Saludos.
¿Es acaso la conformidad de ideas? ¿Es la no discrepancia? ¿Es soportar, aunque de mala gana, lo que hace o cree otra persona? ¿O significa respetar hasta lo que no comparto, y hasta en lo que discrepo?
Cierto filósofo humanista dijo que, aunque no compartiera una idea, defendería a muerte el derecho de profesarla que tuviera otro. Que alguien, religiosos o no religioso, crea sinceramente que lo que otro hace es idolatría, es un derecho soberano del ser humano. No podemos considerar "sedición" la dicidencia. No podemos exigir que alguien suprima su discrepancia solo porque nos ofenda. En eso se mide el progreso, la democracia y el pluralismo de una sociedad, y es vergonzozo que los obispos mexicanos sigan avalando con eufemismos la persecución que se realizaen nombre de su religión. Que un evangélico crea o diga, aun en la plaza pública y a viva voz si quiere, que tal o cual doctrina es idolátrica es un derecho el que ninguno de nosotros tiene autoridad de suprimir. La única alternativa váilda es discrepar, por los mismos medios y con el mísmo énfasis. Pero núnca se justifica la violencia o la expoliación.
El argumento de defender una tradición religiosa es majadera, pues implica que estas se pueden imponer a la fuerza a los disidentes ¿en qué te estorba la discrepáncia enfática de otros? Los primeros cristianos raramente fuieron perseguidos por no adorar al emperador, pero vez tras vez se les acusó de "enemigos de la humanidad" por causa de que acusaban de idólatras a sus contemporáneos y desatendían las tradiciones comunitarias.
Si el episcopado mesxicano no cambia su acctitud, se encontraran que pronto esto superará en grado de escándalo a los escándalos de pedofília, pues solo alimenta la creciente oleada de secularismo anticatólico de nuestra juventud.
saludos desde Chile, donde gracias a Dios, el episcopado núnca a tolerado la persecución de nadie.
Dejar un comentario
