Hoy es S. Josemaría, fundador del Opus Dei
El “Decreto sobre las virtudes heroicas del fundador del Opus Dei” firmado por el Prefecto para Congregación para las Causas de los Santos dice más de una cosa que alguna persona debería leer antes de exponer su absoluta ignorancia y sus claros prejuicios sobre San Josemaría.
Sin embargo, para algunas personas, oír juntas las palabras Opus Dei es como nombrar a la bicha o, por decirlo de otra forma, como oír nombrar lo peor de lo peor del mundo espiritual.
Pero hoy es 26 de junio y tenemos la obligación espiritual de recordar a aquel joven sacerdote que supo llevar a cabo una gran Obra que, como él mismo decía, no era suya sino de Dios.
Por ejemplo, en el Decreto citado arriba, se dice lo siguiente:
“Este mensaje de santificación en y desde las realidades terrenas se muestra providencialmente actual en la situación espiritual de nuestra época, tan solícita en la exaltación de los valores humanos, pero tan proclive también a ceder a una visión inmanentista que entiende el mundo como separado de Dios”.
Era Josemaría Escrivá un joven sacerdote cuando, estando en Madrid en un retiro espiritual, el Espíritu Santo encendió, en su corazón, una llama del alma que, hasta hoy mismo, quema en todo el mundo y enciende los corazones de millones de personas que reconocen, en el carisma del Opus Dei, una adecuada y católica forma de conducirse.
Aquel día era un 2 de octubre de 1928. Por lo tanto, pronto se cumplirán 82 años desde que Dios encomendó a aquel joven sacerdote dar un paso hacia adelante. Y lo dio.
Todo esto es más que sabido pero vale la pena saber cómo fue para saber qué fue de lo hecho en aquellos borrascosos años del siglo pasa.
El mismo dice algo de aquel primer momento:
“Recibí la iluminación sobre toda la Obra, mientras leía aquellos papeles. Conmovido me arrodillé –estaba solo en mi cuarto, entre plática y plática- di gracias al Señor, y recuerdo con emoción el tocar de las campanas de la parroquia de N. Sra. de los Ángeles”.
Y, con el tiempo, esfuerzo y no exento de la gracia de Dios, fue dando pasos que, a pesar de muchos, tuvieron eco en el seno de la Iglesia católica y no cayeron en saco roto.
Así, el 28 de noviembre de 1982 el Cardenal Casaroli, Secretario de Estado y Sebastián Baggio, Prefecto de la Sagrada Congregación para los Obispos pusieran sus nombres (bajo el del mismo Pontífice, Juan Pablo II Magno) en el pie del documento llamado Ut sit (Constitución apostólica)
Así, se había cumplido, seguramente, uno de los sueños del Fundador del Opus Dei: su hijo espiritual se había convertido el Prelatura personal de la Iglesia católica y así lo dice el documento: “Nuestro Predecesor Pablo VI, acogiendo benignamente la petición del Siervo de Dios Josemaría Escrivá de Balaguer /…/ se ocupase de iniciar el estudio para una transformación del Opus Dei, de acuerdo con su naturaleza y con las normas del Concilio Vaticano II”.
Por eso tenemos que recordar que hoy es 26 de noviembre, S. Josemaría.
Pero, mejor que decir nada más sobre el tema, ya tan conocido y, a veces, tan criticado, es dejar que hable el mismo S. Josemaría. En sus “Conversaciones“(62) de una clave, perfecta, de lo que, por inspiración divina, creó: “Querer alcanzar la santidad —a pesar de los errores y de las miserias personales, que durarán mientras vivamos— significa esforzarse, con la gracia de Dios, en vivir la caridad, plenitud de la ley y vínculo de la perfección. La caridad no es algo abstracto; quiere decir entrega real y total al servicio de Dios y de todos los hombres; de ese Dios, que nos habla en el silencio de la oración y en el rumor del mundo; de esos hombres, cuya existencia se entrecruza con la nuestra”
Por eso, precisamente por eso, hoy, que es S. Josemaría, sólo podemos decir: gracias.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
104 comentarios
Me agrada muchísimo que escribas estas cosas.
Gracias.
---
EFG
Yo creo que lo que pasa es que hay muchas personas que ignoran la espiritualidad del Opus Dei y eso les hace decir cosas que, de otra forma, no dirían.
---
EFG
La verdad es que más que descansar lo que debe estar es trabajando bastante por los que aquí estamos.
San Josemaría, comparte festividad con los santos Juan, Pablo y Pelayo, mártires, pero sin duda alguna, es motivo de alegría.
Sabes que San Josemaría, como buen aragonés de Barbastro, fue muy claro y firme, y así tanto nos ayuda.
"Dale a un aragonés un clavo y lo martilleará son su propia cabeza"
Acercar a todas las Almas a las fuentes de Misericordia divina ,es abrirles los horizontes de una felicidad imperecedera que el mundo no puede dar.
La SANTISIMA VIRGEN , causa de nuestra alegría, nos ayudará a llevar a cabo estos deseos
" despierta!, tú duermes, álzate de entre los muertos y Cristo te iluminará ". El Señor espera de nosotros propósitos firmes de llevar una vida coherente con la FE, de realizar esfuerzos concretos de mejora.
San José María
GRACIAS
Tu reacción sobrenatural debe ser perdonar —y aun pedir perdón— y aprovechar la experiencia para despegarte de las criaturas.
Camino, 689.
Me encomiendo a San Josemaría, le doy gracias porque el Opus Dei contribuye de esta manera a difundir la Palabra de Dios.
Queridos amigos del Opus Dei - mi confesor es un sacerdote de la Obra - que el Señor, por intercesión de la Virgen María y de vuestro santo Fundador os conceda MUCHAS Y SANTAS vocaciones.
Más le pido a Domingo de Guzmán por la O.P.
Y san Dimas por mí.
Por cierto, hoy también es San Pelayo de Córdoba, San José María Robles Hurtado, San David de Salónica, Santa Magdalena Fontaigne y Compañeras Mártires, Beato Andrés Jacinto Loghin, Beata María Josefina de Jesús Crucificado, Beato Santiago Gazhir y San Anselmo de Belley.
Rueguen todos ellos por nosotros. Y San Josemaría también, por supuesto.
Como ya se puede imaginar, este título de Marqués de Peralta, se declaró exento de tributos tan pronto como le fue concedido.
El próximo 31 de agosto, ¿te acordarás de santo Dominguito del Val?
[El comentario es broma e ironía, y no contra tí]
Saludos.
---
EFG
Reconozco que tengo especial querencia por S. Josemaría pero supongo que cada cual puede tenerla por quien tenga por oportuno. No creo que eso haga daño a nadie.
Lo de santo Dominguito del Val es por el efecto que despertaría en algunos -que no es tu caso- el recuerdo de las circunstancias de su martirio. Te estallaría el blog de comentarios...
Pues bien; decía Escribá:
-Obedeced, como en manos del artista obedece un instrumento -que no se para a considerar por qué hace esto o lo otro-, seguros de que nunca se os mandará cosa que no sea buena y para toda la gloria de Dios.
-Si la obediencia no te da paz, es por ser soberbio.
-Obedecer..., camino seguro. -Obedecer ciegamente al superior..., camino de santidad. -Obedecer en tu apostolado..., el único camino: porque, en una obra de Dios, el espíritu ha de ser obedecer
Sto Dominguito fue un niño asesinado por judíos, cuando los judío eran seres malvados, perversos, corruptos y degenerados que entre otras muchas tropelías mataron a Jesús. Como ahora las cosas han cambiado y son seres bondadosos que se oponen en primera linea de fuego a la espada destructora del Islam, dialogan con el papa y caen maravilosamente bien a Eleuterio por que comparten ancestros con la misma Virgen, pues no esperes lo que no puede ser.
---
EFG
POR ALUSIONES
Pues vale, les recojo en guante de Sto. Dominguito. El 31 de agosto.
muchísimas gracias. El blog de María Lourdes es siempre una absoluta maravilla y además modera los comentarios, lo cual no da pie a lastimosos incidentes. Se puede dialogar sin gracietas especiales que no tienen la menor gracias.
Nos veremos alguna vez en el blog de María Lourdes.
En todo caso, no me encomiendo a él.
A mi, que me puse a leer Camino y no lo pude soltar hasta terminarlo, también me chocó lo del marquesado de Peralta, pero cuando me enteré de las razones que le llevaron a solicitarlo me parecieron lógicas.
Están perfectamente documentadas aquí.
http://www.opusdei.es/art.php?p=30153
Los que están molestos por algun motivo con el Opus por algún motivo siguen acudiendo a la fuente de la acusación: Carandell / De la Cierva, y no le dan opción al acusado a que se defienda.
Lo de la obediencia es un bocado difícil de tragar para nosotros en el siglo XXI, pero arranca en el Evangelio de aquél que obedeció hasta la muerte...
No es difícil obedecer directamente a Dios, pero a través de los hombres... Se nos atraganta.
Sin embargo, cualquiera que quiera hacer algo en la Iglesia tiene que aprender a obedecer, o acabará como los "padres Alessios"
______________
Sí, por supuesto: obedecer a tu confesor, a tu párroco, a tu obispo, al Papa. Quien se busca más obediencias ciegas, también corre graves riesgos... ¿de acabar como los hijos de Maciel?, por poner un ejemplo.
Cuando un varón-apóstol te sigue, cumpliendo su deber, ¿podrá extrañarme —¡si es otro Cristo!— que levante parecidos murmullos de aversión o de afecto?
Camino, 687
Cuando monseñor venía a España, y es de suponer que lo mismo sucedía en otros países, el consiliario tenía que acudir con un numeroso séquito a la frontera para recibirle, como se hacía antiguamente con los jefes de Estado. Acumuló durante su vida una larga relación de dignidades, condecoraciones y pomposos títulos que la diligencia e influencia de sus hijos le proporcionaban. Cuando miembros del Opus Dei entraron a formar parte del Gobierno español en la era franquista, monseñor exclamó, según testigos presenciales: «¡Nos han hecho ministros!». Pero él aspiraba a un título aún mayor. Había convencido a sus hijos de que era un santo en vida y de que Dios le había elegido como instrumento («aun siendo yo un gran pecador») para la salvación del mundo. «Papas y cardenales hay muchos -solía decir- pero fundador del Opus Dei, sólo hay uno». Testigos hay de que criticaba a Pío XII, se reía de Juan XXIII y de que llegó a decir de Pablo VI «dudo de su salvación», esto sin dejar de profesar al mismo tiempo públicos testimonios de amor y devoción por la figura del Papa.
Su fama de santidad, de la que él consiguió imbuir a sus hijos ha pasado ahora a la Iglesia gracias a la inmensa capacidad de movilización del Opus Dei en un papado propicio. Su causa de beatificación es un panegírico de 20.000 folios en el que tienen muy escaso papel los testimonios críticos de innumerables personas que conocieron la otra cara del beato José María Escrivá de Balaguer y Alvás, su pasión por las riquezas y honores, su mal carácter, sus arranques de cólera (la «Santa Cólera» de que él hablaba), cuando se le contradecía, sus procedimientos (la «Santa Desvergüenza»), o la persecución de que hacía objeto a los que abandonaban la Obra.
Viéndole, cuando sea, en los altares, muchos de los que conocen el otro retrato del beato dirán, y nunca mejor dicho: «¡Cuán inescrutables son los caminos del Señor!».
menudo guante has cogido para sto. Dominguito.
Estoy seguro que después, podrás repetir aquellas frase de Julio César que decía:
"Veni, vidi, vici"
---
EFG
Jolín, qué imaginación la suya...además de falsedad lo que dice.
Sinceramente, me parece que a la Iglesia le metieron un gol con esta canonización que mucha gente no se cree. Y encima el procedimiento de canonización-turbo desprestigió mucho las canonizaciones. El proceso de canonización de Escribá fue un espanto que todavía pasa factura.
Dices que San Josemaría decía «Papas y cardenales hay muchos pero fundador del Opus Dei, sólo hay uno», pero esto se contradice con lo que él mismo decía en público:
http://www.youtube.com/watch?v=4sunYqf5IDQ
¿Con qué quedarse?
Flavia,
Siento que pasara aquello en LPD, pero no permitas que te afecte. Y, por otra parte, sabes que D. Guillermo, modere o no, es un execelente persona-sacerdote-bloguero (disculpas al resto por el off topic).
San Josemaría es un instrumento utilizado por Dios para dar unos frutos, ¿se han obtenido esos frutos? Yo entiendo que sí. A pesar de todo el instrumento no dejaba de ser humano, era barro.
Ya hablaba San Pablo de los carismas, y parte de la Iglesia, una gran parte de un clero soberbio y “afuncionariado”, se había olvidado de los laicos, de sus necesidades materiales y espirituales. ¿Qué debe hacer un padre de familia con trabajo e hijos a su cargo? ¿Dónde está su camino de perfección? ¿Estamos todos llamados a seguir el camino de la Madre Teresa de Calcuta? Ese carisma olvidado, lo recordó San Josemaría no sólo para los miembros del Opus Dei, sino para todos los católicos.
Ahora nos parece lógico y normal, pero en 1928 no lo era tanto.
Creo que la misión que le fue encomendada la llevó a cabo, pero como hombre que era nunca anduvo dos cuartas por encima del suelo sino lleno de ese barro del que estamos hechos.
---------------------------
Hombre, es que tonto no era. Pero si hubieras sido miembro de la Obra habrías tenido la oportunidad de leer los cuadernos en los que se conservan muchas de las meditaciones y palabras del fundador. Ahí sí que alucinas con el ego y la consideración que tenía de su Obra. Lo curioso es que los del opus lo ven normal y te sueltan frases de este señor de la índole de las comentadas sin que se les caiga la cara de vergüenza.
Efectivamente, la frase es de Escrivá, supongo que tópica.
La santidad no vacuna ni contra la mediocridad intelectual ni contra los defectos, manías o incluso neurosis. La Iglesia sólo exige reconocer que el santo esta en el Cielo, purgadas ya sus miserias.
Descanse en paz.
En todo caso, se ama al verdadero Escribá, no al de los libros prefabricados con el control férreo la Oficina de Propaganda de la Prelatura. El que relatan testigos presenciales, muy diferente, en lo bueno y en lo malo, de estos relatos pasteurizados donde se ha evaporado hasta la mínima molecula de realidad humana y sustancial.
Lo otro es venerar un muñeco de plástico. Nadie se lo cree.
Ahora bien todas estas criticas hacia la forma de vida de Escriva me parecen propias de fracasados, de Balaguer fue una persona que disfruto de la vida y encima le hacen santo en tiempo record, para entendernos un autentico triunfador.
Como persona que soy que solo busco la satisfaccion personal el comportamiento del Marques me parece un ejemplo a seguir.
- En primer lugar, decir que el título lo podía haber solicitado su hermano directamente, no había ningún problema si la sucesión era clara.
- El documento de Fernando VI confirmando el título en 1758 y que se aportó a la rehabilitación, se ha demostrado que no existe en el archivo y que es con toda probabilidad una impostura.
- El entronque que se estableció entre este señor y el primer poseedor del título es un caso de homonimia, ya que sólo tuvo un hermano y no dos como se indica. Un descendiente del verdadero hermano que vivía en Costa Rica, consiguió rehabilitar el título en 1883.
- Tan claro es la falsedad de todo el proceso, que ninguno de los nueve hijos del hermano de Escrivá ha solicitado la sucesión del título.
He leído testimonios de miembros de la Obra realmente desconcertados al enterarse. Más desconcertados aún cuando al tiempo la explicación fue que "se había reivindicado el título por humildad" (creo que es lo que ahora repite el enlace que alguien ha puesto): un típico oximoron sectario e irracional: se afirma lo contrario de lo que se muestra.
Es muy mala señal en una organización cuando su líder se equivoca tan gruesamente y nadie se lo advierte o puede encauzarlo. Es signo de organización con deriva.
con deriva...
luis, ¿no te faltó la palabra clave?
Es, Yolanda, la vieja historia del rey desnudo.
Acá sería la del Marqués desnudo.
-Pertenecí durante muchos años al Opus Dei y conocí bastante al Fundador. Como creo sinceramente que el padre Escrivá no poseía las virtudes ni normales ni heroicas que justifican su beatificación, me veo con el deber de conciencia de dar un testimonio que se me negó en el proceso.
Ingresé en el Opus Dei en la llamada época fundacional, en la que éramos un número muy escaso de asociadas numerarias. Lo abandoné bastantes años más tarde, por los motivos que voy a expresar a continuación. Porque aunque me di cuenta muy pronto y comprobé más tarde que el Fundador era un psicópata con delirios de grandeza, fue el espíritu del Vaticano II el que me hizo comprender claramente que debía abandonar el Opus Dei.
-La obra era una finalidad en sí misma. No camino, sino fin. Este fin --la Obra--lo justificaba todo, hasta lo injustificable: fuga de divisas hacia Roma para la construcción de grandes y lujosos edificios, desprecio de personas que no interesaban,etc. Las personas eran meros instrumentos al servicio de la Obra. Quien no tenía dinero, poder, estudios,tiempo disponible era desechada.
-El fundador vino una vez a España, exclusivamente a hablar a un grupo de personas y nos dijo justo al terminar el Concilio:
--- Hijas mías vengo a deciros que la Iglesia va muy mal, va al desastre, lo que os digo es que pidáis por la Iglesia, porque está muy mal, este Concilio es el Concilio del diablo.
Todo el Concilio le desesperó. Pero su preocupación llego al máximo con la elección para Papa de Pablo VI. Fue algo que le sacó de quicio.
-Hablaba mal de los Papas, de los cardenales. Por cierto, las pocas veces que iban a comer cardenales a la casa de Roma se crea bandos presidencias en la mesa porque el Padre siempre debe ser servido el primero.
De las monjas se reía mucho y decía que eran tontas. Nunca colaboramos con el Ordinario del lugar. Recuerdo que cuando el actual cardenal primado llegó a Barcelona como obispo hubo una campaña contra él porque no era catalán. Yo pregunté si sería conveniente aconsejar a las supernumerarias que estuvieran en su entrada en la ciudad para colaborar con él. Se me dijo que a nosotros eso no nos importaba.
¡Vale! No sigo esto se haría eterno
---
EFG
Es que lo del marquesado es un tema tan manido y tan recurrente que si se critica diciendo eso es que poco hay que criticar.
¿No se les ocurre pensar que a los que ni nos va ni nos viene el Opus los puntos de Camino o de Surco o de lo que sea, nos son totalmente indiferentes?
Ya se ve que de los Santos, ni virtudes heroicas, ni plena correspondencia a la gracia, ni modelo de seguimiento a Cristo, ni nada. Cualquier mediocre vacuo, vanidoso e hipócrita puede ser elevado a los altares por la Iglesia de Cristo y propuesto para su culto público.
A saber la cantidad de oraciones colectas con las que la Iglesia lleva siglos haciendo el ridículo poniendo como intercesores a personajillos lamentables.
Vamos viendo que la Iglesia canonizó a un muñeco de plástico, que la base de embustes, medias verdades y hagiografías siliconadas superaron sin problemas los exámenes de la Santa Sede, y que por supuesto los dos milagros certificados por la ciencia también fueron una tomadura de pelo.
Si esto ha pasado en el siglo XX, con todo el rigor de la ciencia moderna, y los jesuitas y los de opuslibros torpedeando el proceso a babor y estribor... a saber cómo fueron los procesos de canonización de los santos antiguos.
Antes lo creía imposible, pero ahora veo claro que sería tan difícil pasar de la Misa de (San) Pío V a los coros y danzas de Lutero.
Ambos son tan soberbios que se creen los intérpretes de Dios y deciden por Él lo que se puede o no se puede decir. Se autoproclaman defensores de la fe y justicieros contra los herejes y ateos como si Dios mismo les hubiera encomendado esa misión. ¿ Ese es el respeto que tienen por el Creador, decidir en su nombre qué y quien puede opinar ?. Con su conducta demuestran muy poca confianza en Dios y su profunda herejía queriendo suplantarle como jueces.
Si se proyectó tal falsa versión en el proceso de canonización, lo dice Usted, no yo. En cualquier caso, las excepcionales circunstancias de la canonización de Escribá no autorizan a echar un manto de sospecha sobre las canonizaciones precedentes.
FP: He dicho que a Eleuterio le va la marcha porque el tema del Opus Dei y de su Fundador es muy controvertido y lo ha sacado a relucir varias veces. Y, como todo tema controvertido, hace que haya muchas más entradas en el blog, efectivamente. No digo que fuera ésa la intención de Eleuterio, pero es así.
Eleuterio: A mí que un cura pida un título nobiliario me puede traer más o menos sin cuidado. Lo que me preocupa bastante más es el sufrimiento que han tenido dentro de la Obra muchos de sus, en su día, miembros, que ahora están fuera y de los que el Opus Dei se desentendió absolutamente desde su salida de esa isntitución. Son muchas las personas que han abandonado el Opus Dei y sus quejas sobre esa Prelatura son muy serias y van todas en la misma línea. Demasiada casualidad.
Esas personas también son hermanos nuestros, igual que los miembros del Opus. Dejar de ser del Opus no es dejar de ser católico. Así que yo me andaría con mucho cuidado con todo este asunto que, a mí, como católica, me preocupa.
Yo creo en la Iglesia, la comunión de los santos, el perdón de los pecados y la vida eterna. Amén. Y creo que Dios actúa a través de personas imperfectas, pero que quieren entender la voluntad de Dios.
Y creo que la Iglesia tiene los medios adecuados y oportunos para llegar a poner a alguien en los altares. Pensando sólo a lo humano, se podría pensar que algunos fueran tan listos que lograran engañar a todos enRoma y les colaran un gol.
Pero la Iglesia, con 2000 años de experiencia dice: "hasta el decreto de virtudes heroicas hemos hablado los hombres. Ahora le toca hablar a Dios"
Y esperan hasta que Dios, por intercesión del candidato, hace un milagro. Y lúego un segundo milagro para pasar de beato a santo.
Por tanto, yo me quedo muy tranquilo y a epto el juicio de la Iglesia, que estudia todas las declaraciones a favor y en contra y decide en consecuencia.
Si no nos fiamos ni del Espíritu Santo... nos quedamos sin agarradero, a la deriva.
Lo más gracioso es que cuando mencionas estas cosas te echan a la cara una cita de Camino, Surco, Zanja o yo qué se qué. Pero bueno, de toda la vida alguien que dijera cosas sensatas y luego practicara las contrarias no era precisamente un modelo a seguir. Un señor que decía que no daba un duro por el alma de quien se fuera de la Obra, que cuando se le contradecía reacionaba coléricamente, o que tenía ese ansia por acumular lujos, no puede ser un ejemplo. Podría ser una buena persona con defectos, o una persona con cierto desequilibrio relativamente habitual, pero un santo... Cuando se le santifica es cuando la gente no se lo toma en serio, lógicamente.
Sólo eso me obliga a profesar la Iglesia.
Pero si la Iglesia, después de estudiar su vida, leer todos sus escritos y escuchar a los testigos a favor y en contra se pronuncia a favor... ¿no será que las barbaridades que se cuentan nunca existieron? ¿o que están fuera de contexto? ¿o han sido deformadas por la imaginación de una persona herida?
Cuando se rompe un matrimonio, hasta las cosas que fueron motivo de momentos muy felices se agrian. Todas las situaciones "ex" son dolorosas y llenas de rencor. Los jueces de familia saben mucho de esto.
Si las cosas que se cuentan por aquí fueran ciertas, Escrivá nunca hubiera llegado a los altares. Encima de todos los santos han echado siempre montañas de basura. Malo de aquél al que todos alaban en vida.
Por otra parte, puedo entender que ETA ponga como objetivo al Opus, que ponga varias bombas en el campus de Navarra, que en el Código da Vinci metan al Opus (¿cómo no?), pero que "desde dentro" haya tanta tanta virulencia hacia el Opus,... no lo comprendo bien.
Yo detesto la crítica de los enemigos externos: Código da Vinci, ETA, progres como Hans Küng, etc. Porque es injusta, calumniosa, anticatólica.
Y también detesto esas críticas por el efecto que suelen producir en la Obra: fortalecen la cohesión interna y bloquean para la autocrítica.
No es mi caso, pero conozco muchos casos en los que la injusticia cometida contra las personas todavía clama al cielo por reparación... Luego es comprensible que esa gente esté gritando a los cuatro vientos su dolor.
Que san Josemaría les alcance la gracia de una metanoia institucional profunda.
Saludos.
Encima de todos los santos han echado siempre montañas de basura. Malo de aquél al que todos alaban en vida.
_______________________________________
El problema es que en el proceso de canonización ni se analizaron todos sus escritos, ni se quiso analizar toda su vida, en tanto los testimonios de aquellos que declararían en contra (muy abundantes) se rechazaron. Se analizó solo la versión "oficial" de Escrivá. Y eso es grave porque nadie dice que analizando todos los tetimonios y escritos el resultado hubiera sido otro (no se puede saber), pero sí que de esta forma el proceso estaba cojo.
De muchos santos se ha echado basura en vida, pero tras morir. De Escrivá se sigue diciendo de todo también tras haber fallecido. Y no son cuatro rencorosos los que siguen dudando del perfil que se presenta de él. Nos bastantes y casi siempre gente de lo más normal.
Por otra parte, algunos rasgos que mencionan sus más acérrimos críticos se pueden vislumbrar también en lo que cuentan de él sus hijos, defensores a ultranza de la versión pastiche. Así, lo que hacen es darle una razón de ser a su tendencia a la ira o deseo de grandeza. Te pueden contar como le daban ataques coléricos por falar cualquier mínimo detalle en la decoración de una habitación, hasta tirar por los aires objetos, o arrancar de cuajo marcos de puertas y maderas, pero explican que era fruto de su "amor por el detalle". Su carácter implacable con los que querían abandonar la Obra era fruto del "celo de almas". Los lujos acumulados te los explican porque odiaba el "pobreterío".
En realidad, no hace falta escuchar a los "rebotados" de la Obra, con leer sus hagiogrfías, entrevistas y los propios testimonios de sus hijos, ves que algo falla. De hecho, lo m´s flagrante es que las fallas en la praxis que padece el Opus (dirección espiritual discernimiento de vocaciones, confusión entre fuero interno y externo) provenían del propio Fundador. Esa es la prueba más patente de que algo no concuerda entre la imagen que venden y la real.
Que duda cabe, también tendría virtudes y podría ser afectuoso y paternal. Pero no hace falta ser santo para ser cariñoso.
Hay más cosas que no concuerdan, como la invención de datos de su biografía, que a veces incluye la descalificación de otras personas. Sólo hay que ver como contaba él (y sus hijos) su estancia en el seminario y como algún compañero del mismo seminario,comporbable tirando de documentos de esos años. Las hagiografías (inspiradas por el testimonio de Escrivá) hablan de un seminario lleno de jóvenes un tanto estólidos, de clase baja que, como en tantas ocasiones, se habían visto abocados a meterse a curas, mientras él destacaba por su origen más sofisticado y una espiritualidad más sincera. Pero eso no era así: en el mismo seminario en su mismo tiempo, coincidiendo con él, había chavales que venían de familias de más alcurnia y medios económicos que él, y con vocación sincera, mientras que era Escrivá el que en esa época veía como su familia sufría para salir adelante.
En sus biografías, insisto, escritas según su propia versión, a menudo se da la inversión interpretativa de los hechos y denota ciertamente un afán nde demostrar algo, un carácter especial que resaltaba por encima de los demás. También son irreales los datos que se dan sobre sus estudios, o su actividad al llegar a Madrid, etc, etc.
Imaginación ninguna me atengo a las pruebas, tengo la misma falsedad que usted cuando llama tontos de capirote a quien no comulgue con sus ideas; me he tomado la misma libertad.
17 de mayo de 1992: Beatificación de nuestro Padre en Roma por el Papa Juan Pablo II.
1.La Causa de canonización de nuestro Padre fue introducida el 19 de febrero de 1981.
2.A Roma habían llegado cerca de seis mil cartas postulatorias enviadas a la Santa Sede.
3.La Postulación presentó a la Congregación para las causas de los Santos mil quinientas narraciones escogidas de favores provenientes de más de 40 países.
4.Se instruyeron dos procesos: uno en Roma y otro en Madrid en el mes de mayo de 1981.
5.Se interrogó a 92 testigos de visu (más del 50% no pertenecía a la Obra), distribuidos en 980 sesiones. A cada uno se le hicieron —por expreso deseo de don Alvaro— las más de 260 preguntas reglamentarias (en muchas causas no se pregunta ni la tercera parte).
6.Se citó entre los testigos a personas que conocieron a nuestro Padre y que eran totalmente contrarias a su beatificación. Se escuchó todo lo que quisieron decir y opinar en contra de nuestro Padre. El Tribunal (ningún miembro pertenecía a la Obra) rechazó todas esas opiniones por considerar que no aportaba ninguno de ellos pruebas fidedignas de lo que afirmaban y, al mismo tiempo, declarando que todas las objeciones presentadas por esas personas habían quedado plenamente resueltas.
7.Las declaraciones testificales ocupan once mil páginas escritas a renglón seguido.
8.Se entregó también a la Congregación todos los escritos de nuestro Padre: trece mil páginas en setenta y un volúmenes para ser revisados por teólogos censores. Uno de ellos opinó: “Escrivá posee la fuerza de los clásicos: el temple de un Padre de la Iglesia”.
9.Recogiendo el sentir unánime de los Cardenales y obispos que formaban la Comisión de Trabajo de la Causa de nuestro Padre, el Papa Juan Pablo II promulgó el 9 de abril de 1990 el Decreto sobre la heroicidad de las virtudes.
10.El 6 de julio de 1991 se dió lectura al Decreto del milagro atribuido a nuestro Padre (se había entregado, además, un volumen de mil doscientas páginas con la documentación de otras 20 curaciones atribuidas a nuestro Padre.
11.En la Postulación se conservaban, además, setenta y cinco mil relaciones firmadas, procedentes del todo el mundo, de favores obtenidos gracias a la intercesión de nuestro Padre).
12.Al morir nuestro Padre, durante las horas que los de Casa velaron su cuerpo en Santa María de la Paz, don Alvaro había pedido a Dios que le dejara vivir hasta que nuestro Padre estuviera en los altares.
13.La fecha que el Papa había elegido —de entre las que se le propusieron— para la beatificación se hizo pública el 25 de septiembre de 1991.
__________________________
Esto, sencillamente, es mentira. Y si por algo levanta tan agrias pasiones el Opus y su fundador es, precisamente, por su afición a falsear la verdad. Que Escrivá tuviera un carácter por el cual faltara a la caridad en ocasiones, o que fuera un vanidoso, es intrascendente. El problema es el empeño contumaz en deformar la realidad y hacérsela tragar al común de los fieles.
Esto es tan falso que parece una tomadura de pelo. No es ya el caso de su vida, en cuyo caso pueden descalificar a los testigos: aquí cualquier católico conocedor de los Padres puede hacer la experiencia. Basta con abrir uno de sus libros para apreciar la mediocridad de sus escritos, devotos sí, pero sin el menor aire a clásico (hay pasajes ya envejecidos) ni a texto patrístico.
Me recuerda los elogios a las obras de los líderes en los estados totalitarios. Clásicos como el Libro Rojo, Mi lucha, o el Manual de Filosofía Materialista de Stalin, libros mediocres pero ensalzados como cumbres de la literatura.
Dejemos de insultar a la inteligencia. Lo único que falta es que pretendan hacerlo Doctor de la Iglesia (como pretendieron...)
Hay otra cosa que me llama la atención. Los de la Obra dicen que San Josemaría se curó milagrosamente de su diabetes, como dejó escrito Mons. Echevarría, actual Prelado, pero luego uno lee los síntomas de su salud al final de su vida y estaba claro que seguía siendo diabetes.
En Camino esa exaltación del "caudillismo" no corresponde únicamente a la época en que fue escrito, sino refleja la gran debilidad de la Obra, y es que busca una especie de supercristianos y hérores prestigiosos ante el mundo (el prestigio profesional redunda en elo prestigio de la Obra). La llamada a la santificación en la Obra es bastante ambigüa con lo que a veces se confunde sutilmente la santificación de cualquier católico con una santidad fuera de lo común, llegando a creerse llamados a una vocación más elevada que la del resto de laicos.
Nonplacet: dicen por allí que Von Balthasar está prohibido para los de la Obra. Curiosamente tengo varios trabajos suyos recomendados. En cuanto a las críticas al Camino, pues obedecen la voluntad con la que se quiere mirar. ¿Qué decía Votaire del Evangelio? Los fariseos ven resucitar a Lázaro, pero deciden matar a Jesús.
Me diréis: "no compares el Evangelio con el Camino", no lo comparo, me refiero al resultado de una voluntad contraria a un hecho.
¿Proselitismo? Me gustan los ejemplos, voy a dar uno. Una hija mía de 16 años está en un club de num. auxiliares. ¿Deberían lavarle el cerebro, verdad? Pues tiene una compañera que va a retiros y actividades con ellas, pero se va a, ... ¡Clarisas! Hace poco una se fue a las hermanas de la Madre Teresa, porque le gustaba aquello más, y se lo recomendaron. ¡Cuántos ataques injustos!
No me cierro Martín, hablo de lo que veo. Saludos.
Se disfrazan de soldados de la ortodoxia católica, pero su labor de desautorización de la legítima autoridad de la Iglesia es igual o más destructiva todavía.
Ahora resulta que son ellos quienes están en posesión de la autoridad para dilucidar qué procesos de canonización son correctos y válidos y cuáles no. Ahora resulta que la Santa Sede, con el Papa la cabeza, fue víctima o cómplice de una gigantesca estafa nada menos que en una causa de canonización.
Socavan sin cesar la autoridad de los Papas con el mismo tono conmiseratorio que sus viejos compinches de la izquierda.
Ya se van cayendo las caretas por aquí. A partir de ahora sabemos mejor qué tipo de veneno late detrás de críticas y ataques aparentemente razonados.
El cáncer es el voluntarismo, de izquierda o de derecha.
Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que sólo en este blog hayan surgido no menos de media docena de profetas que se han puesto a examinar, juzgar y pontificar sobre las decisiones de la autoridad legítima de la Iglesia. Y en esto da igual que sea infalible canónicamente o no. Un católico debe obediencia al magisterio ordinario de la Iglesia, en vez de estar pleiteando como un sindicalista ,convenio en la mano. Eso no es cristiano.
Porque en el fondo, no se respeta su autoridad. Es en definitiva: "si no lo entiendo, luego no puede ser". Pero a lo mejor pueden faltar muchos datos a uno por muy enterado que se quiera dar. Tenéis que llevar el cuidado con eso. Eso es un peligro que asecha a toda persona.
Pensad que San Josemaría era hombre de mucho carácter. ¿Cómo si no podía llevar una institución de ese tamaño? ¿Cantando "Oh happy day..."? El Opus Dei es muy exigente, y por eso a mucha gente le desespera, y algunos no aguantan. Luego puede haber reacciones difíciles. También puede haber errores en personas que dirigen, nadie está exceptuado de eso. Pero las cosas se hablan, se razonan, piden su tiempo.
Finalmente existe algo llamado perdón y caridad cristiana cuando haya roces.
Es todo lo que la Iglesia me manda creer, y lo creo.
No me pidan más.
San Josémaría está en el cielo,efectivamente, gracias a que sus defectos han sido perdonados por la sangre de Cristo, pero también, no lo olvides, porque en vida ejerció las virtudes cristianas en un grado heroico, como proclama la Iglesia. Matiz importante.
Que un proceso de canonización fuera un tanto chapucero no atenta contra la fe. Lo que SÍ, atenta contra la fe es creer que en Roma todo trascurre como en el país de los pitufos. Y atenta contra la Fe porque sencillamente es falso, y lo falso es enemigo de la Verdad. A ver qué le dijo al Papa Santa Catalina de Siena, o como las pasó San Atanasio con el Papa Liberio. Considerar al Papa un robot que no se equivoca, ni cuando habla del tiempo, es caer en la papolatría más burda, una parodia luterana de nuestra Fe. Por cierto, ¿San Pedro no metió la pata en ninguna ocasión? Cómo se desarrollo el proceso de canonización de Escrivá fue, como todo en la Obra de puertas afuera (y en buena medida hacia adentro) un ejercicio de empeño humano, una desaforada y nada pudorosa labor de búsqueda de un prestigio mundanal para beneficio eclesial de una institución.
Joer, si sus hijos hubieran dejado a Escrivá en paz hasta me caería bien, pero después de la forazda puesta en escena durante décadas, no puede entusiasmarme ni su figura, ni su organización.
Que yo sepa, a día de hoy no es dogma de fe creer que Escrivá era el héroe que pretenden sus fieles, así que con permiso de tanto pitufo talibán, seguiré viendo en él a una persona más normal, más corriente, más fallida, y menos santa de lo que me dicen, lo que no obsta que crea que está en el Cielo. Pero de ahí a tomarlo como modelo, hay un trecho. No hablamos de alguien del siglo IV; su vida está muy cercana para que se puedan ignorar aspectos de su vida y la institución que fundó.
Por otra parte, el Opus se caracteriza por la fidelidad doctrinal. ¿A cuántas instituciones de la Iglesia le puedes aplicar eso mismo? Más quisiera yo que a todas, pero vemos tantos ejemplos dolorosos. Pero tú no puedes mantener esa fidelidad sin una disciplina fuerte, así de claro. Y es allí donde a mi parecer surgen roces. No es fácil mantener esa disciplina y no se consigue mediante un proceso semipelagiano como algunos denuncian. Sin la ayuda de Dios, estás perdido. Y sin una vigilancia de la oración, obediencia y negarse a sí mismo, revientas. En el Opus hay un compromiso firme de mantenerse fiel a la doctrina de la Iglesia. Y el que no lo cumple, está invitado a salirse, después de luchar en su ayuda. Creo que eso deberían hacer todas las instituciones, pero eso no es tan popular. Y cuando tú aplicas el bitsurí y firmeza, no es de extrañar que tengas rebelión.
Creo que de todo eso proviene la crítica de que en el Opus lo que importa es la institución y no las personas. Es porque se queire mantener la fidelidad, a mi entender. Porque más vale que se salga uno que no puede compartir ciertos principios, que quedarse haciendo daño. Eso algunos pueden percibir como una actuación sin piedad. ¿Pero no es mayor crueldad dañar la fe?
1. Por otra parte, el Opus se caracteriza por la fidelidad doctrinal. ¿A cuántas instituciones de la Iglesia le puedes aplicar eso mismo?
2. Y es allí donde a mi parecer surgen roces. No es fácil mantener esa disciplina y no se consigue mediante un proceso semipelagiano como algunos denuncian. Sin la ayuda de Dios, estás perdido. Y sin una vigilancia de la oración, obediencia y negarse a sí mismo, revientas. (Menka)
_______________________________
1. El primer punto sólo es verdad parcialmente: en Doctrina Social se pasa el Magisterio por el arco del triunfo, sólo basta pasarse por sus universidades e institutos de formación. Puro liberalismo económico y político.
Más: la dirección espiritual vulnera directamente el Derecho Canónico, y si quiere entramos en detalles. También se podría hablar de las praxis voluntaristas ya mencionadas en el discernimiento de vocaciones.
2. Argumento absurdo. Miles de instituciones de todo tipo mantienen durante siglos la unidad administrativa y doctrinal por puro empeño humano.
Y bien, daré otro detalle. En Roma no quisieron aprobar una propuesta de San Josemaría en la dirección de que cualquier miembro de la Obra pueda corregir al Fundador, eso, decían, iba en contra de la tradición secular de las instituciones de la Iglesia. San Josemaría consiguió empero que sean sus dos acompañantes los que lo puedan corregir, como una concesión.
Luego, tantas cosas pueden ser vista totalmente de forma opuesta. Por ejemplo, ¿a vosotros no os revientan esas iglesias de hormigón horrible, de mal gusto y pobretonas como si acabara la guerra nuclear? Pues el deseo que para Dios esté lo mejor, que es lo que se mantiene en los lugares de culto de la Obra, está visto como algo desmesurado. ¿No se ha caracterizado el arte clásico cristiano siempre con la magnanimidad? Y así con tantas cosas. Pero bueno, son detalles, no quiero desviar.
¿Proselitismo con la gente joven? ¿Cuándo uno debe entregarse a Dios? ¿A los ochenta años? No obstante, puede haber errores en ese campo, pero no los habría si no se hablara a la gente joven de Dios, eso sin duda. Desde siempre, hasta hace poco, hubo seminarios menores. Luego, se ríen de los supernumerarios y los llaman fábricas de numerarios. ¿Pero por qué otras familias no hablan de Dios a sus hijos? ¿Por qué no consideran una opción válida para sus hijos optar por el celibato? ¿No debería ser eso de las primeras opciones en las que piensan unos padres cristianos respecto a sus hijos? Al menos, tenerlo en gran honra. Luego es más fácil que haya vocaciones.
Pero si queréis que os dé la razón que en ese campo debido a la tierna edad se puede cometer algún que otro error, os la doy. No es fácil, pero el que trabaja es el que puede fallar, eso es evidente. Hay que rezar mucho al Espíritu Santo para tener la luz en ese campo.
1. Las culpas son personales, pero una institución puede llevar a cabo medidas o tener normas perversas incrustadas en su práxis durante décadas. Eso le pasa al Opus desde sus tiempos fundacionales.
2. No me creo ni harto de vino que Escrivá pretendeira éso. He estado en la Obra, he conocido mucha gente de la Obra, he leído mucho sobre la Obra y no encaja ni de lejos con la historia de la Obra ni con el carácter ni de su fundador, ni el de sus hijos. Más bien fue Escrivá el que se empeñó en que se le saludara hincando la rodilla, para diferenciarlo de Portillo cuando le nombraron Obispo. Esa supuesta pretensión no casa ni de lejos con nada de la historia del fundador ni de la organización.
3. Sí, me revientan las iglesias de hormigón, pero lo malo no hace bueno el error del otro. En la Obra, por muchos oratorios clásicos que tenga, hay grandes errores que corregir. La mentira no se tapa con mármoles en los oratorios.
4. El problema del proselitismo jóven es que se mienta. ¿Cómo? Desobedeciendo explícitamente a Roma y buscando a numerarios menores de edad a los que, en vez de llamarles como tales, se les llama 'aspirantes', pero a efectos prácticos son numerarios. Conozco varios casos captados en un colegio de Fomento. Repito, Roma dio la orden al Opus de retrasar la edad de los numerarios más jóvenes. Fue una orden explícita. Ellos la desobedecieron. Esto no se puede disfrazar con aspavientos diciendo que es normal que haya numerarios entre jóvenes y no esperar a los ochenta años para buscar vocaciones. Como siempre en la Obra, los argumentos a las críticas son hiperbólicos para alejar el centro del problema.
Si quieres hablamos también de los requisitos para considerar que alguien valga para la Obra, como el que "no sea tonto y tenga buena pinta", como reza el Catecismo interno de la Obra. Desde luego, razones de peso ambas.
Sobre las vocaciones jóvenes, se podría nombrar que le recomienden al chaval recién captado que no diga nada a sus padres para no asustarles, aún siendo menor de edad, y eso lo llaman, en palabras el santísimo fundador, "santa pillería". Yo lo llamo sinvegonzonería que puede acabar destrozando a una familia. Esa violación de la patria potestad es digna de Zapatero y su Educación para la Ciudadanía.
También se puede hablar del desconocimiento casi absoluto del recién captado sobre en qué consiste su recién estrenada vocación. No se como se puede tener vocación a algo que no se conoce.
Hay un elemento material de la costumbre, que la Iglesia conoce como la consuetudo facti: el comportamiento comunitario.
¿Y si el comportamiento comunitario en una institución eclesial es injusto? ¿Quién es responsable? Para pensar...
...........
Pues habría que ver quien originó ese comportamiento y quienes lo mantuvieron...
Milagros: si no fuera así, ¿viviría eternamente en la tierra?
.........................
No es que Escrivá muriera, es que murió diabético perdido cuando ellos dicen que se curó muchos años antes de la diabetes.
Esta construcción del "relato" fundida con el culto de la personalidad, propia de los regímenes totalitarios del siglo XX (el padrecito Stalin, gran vigía; Hitler, el gran patriota; Perón, el primer trabajador; Lenin, el amigo de los niños), es una de las características más relevantes de la Obra, y uno de los motivos que suscita más indignación. Porque la experiencia personal choca con tales construcciones, y sobre todo con la prepotente voluntad de querer imponerlos, contra la evidencia de los testimonios.
No hay cosa que genere más ira que pretender imponer una versión falsa de la realidad, a la gente. Este es uno de los motivos de la fuerte repulsa que el Opus genera. Por eso, cuando se reconocen honestamente las grietas del relato, la oposición se relaja, hay posibilidad de diálogo (pasa lo mismo con la pederastia). La Obra debería aprender: mientras haya "relato" impuesto en forma mendaz y voluntarista, la oposición crecerá.
No es el caso del Opus, pero hay una organización aprobada por el Vaticano en el año 2000, y con gran reclutamiento de prosélitos cuyo Fundador integró una organización en el pasado en la que se creía que el líder era inmortal. Y que yo sepa, el Fundador no ha hecho una crítica de esa época, al contrario, sigue difundiendo la memoria del líder "inmortal".
El fundador se llama Joao Clá, el lider inmortal pero muerto Plinio Correa de Oliveira, y la organización, los Heraldos del Evangelio.
no querer casarse por la iglesia
que cuando esperaba su esposa gemelos el le dijo que solo queria un hijo
que ha cambiado el dinero de sus suegros con 80 años,con
minusvalia a su banco,
que se hizo tutelar de su cuñado
que no da caridad,porque dicen que tienen comedor lospobres
que psicologicamente tiene a los suegros asustados?
Lo lamentó por Escribá, lo reconozco santo, pero no me nace decirle Santo ni rezarle, en todo caso creo que malograron su proceso y lo enlodaron los mismos Opus Dei, tienen su santo propio, pero hay muchas suspicacias que pueden llegar a enlodar hasta a nuestros mejores santos. La próxima mediten.
--- Hijas mías vengo a deciros que la Iglesia va muy mal, va al desastre, lo que os digo es que pidáis por la Iglesia, porque está muy mal, este Concilio es el Concilio del diablo.
GRACIAS!
Dejar un comentario