Disimulo, aborto y Mariano Rajoy lo mismo son
Cada cual hace de su vida una que lo sea congruente con lo que piensa o, por el contrario, una que lo sea muy contraria a lo que se supone tendría que ser.
Por ejemplo, con el aborto hay muchas personas que se están retratando, por desgracia, muy mal porque les está saliendo una imagen en la que no se sabe si la sonrisa es verdadera o simple mueca.
Cuando Mariano Rajoy dijo lo que dijo es de suponer que no lo hacía presionado por nadie salvo por su relativista comportamiento.
Desde que la norma “sensata y razonable” que apoya Rajoy entró en vigor (1985) se han producido, en España, miles y miles de abortos que es una forma muy extraña de ser sensato y razonable.
Sin embargo a Mariano Rajoy no le parece mal tal norma sino que, ahora, se limita a hacer el paripé de presentar un recurso de anticonstitucionalidad en el Tribunal que conoce de tales causas.
Esto, así dicho, puede parecer buena cosa. Otra cosa muy distinta significa.
Significa, por ejemplo, que está de acuerdo con las miles de muertes, arriba hechas mención, que en los últimos 25 años se han producido en España, la gran mayoría de ellas acogidas al escurridizo concepto de salvaguardar la “salud materna” porque con eso tampoco está en desacuerdo Mariano Rajoy y, así, su partido político.
Es más, ahora que la antigua ley va a dejar de ser antigua ley bien podría haber dicho que no estaba de acuerdo con ella. Sólo perdería un poco de credibilidad, por lo hecho hasta ahora, pero se habría comportado de una forma más sensata y más razonable.
Si no hecho tal cosa es que, en verdad, le importa muy poco lo que le pudo pasar a miles de seres humanos que no vieron la luz del día porque en el seno materno acabaron con ellos. Lo único que le parece bien es aparentar, disimulando su verdadero pensamiento infanticida, que no está de acuerdo con una norma porque, a lo mejor, no la ha podido elaborar y aprobar él y su partido.
Resulta de lo más descorazonador y triste que una persona que pretende gobernar en España e influir lo que pueda en Europa y en muchas otras regiones de la Tierra (véase, por ejemplo, la América que habla española) se muestre tan escasa de humanidad al permitir que se mate con una ley e intente que se prohíba con otra.
Resulta un mal síntoma que el partido político que, se supone, ha de defender el valor de la vida por encima de otros se limite a hacer como que protesta por lo de hoy olvidando todo lo pasado como si, en realidad, no hubiera pasado y no hubieran ido, al cubo de la basura, miles de seres humanos hechos, a lo mejor, añicos hasta desfigurar lo que un cuerpo de nuestra especie ha de parecer y ser.
Resulta de imposible creencia que una persona que dice que está bien que se mate de una forma y con alguna que otra excusa diga ahora que no le parece bien otras realidades como los plazos que establece la nueva norma o que las menores puedan abortar sin permiso paterno o/y materno o que se considere un derecho de la madre matar al hijo. Eso no es posible creer y, verdaderamente, suena mal y huele fatal.
Mariano Rajoy puede creer que el “coste de oportunidad” (es decir, “el valor que se pudiera haber obtenido con una dedicación diferente de los recursos”) será de poca importancia porque considera que el aborto es cuestión asumida por la ciudadanía. En verdad, lo que pone en evidencia es que le falta humanidad y le sobra abuso de pensamiento político.
Esto lo que en realidad quiere decir es que la fosa de la que tanto habla el salmista está, si eso es posible, un poco más abierta.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
24 comentarios
No nos engañemos:
Mientras no sea un clamor popular que se encarcele a las madres que abortan, y que todo feto tenga su DNI, ningún partido político que pretenda sobrevivir se atrevería a promover tales medidas.
Y si la Iglesia misma no fomenta esas acciones, pues va a ser bastante difícil que en un futuro próximo la gente común formule esas peticiones.
---
EFG
Muchas veces dicen, desde instancias eclesiales que, a lo mejor, no conviene hacer ciertas cosas. Entonces... no sé yo cómo esperan que los católicos hagan algo más que decir !Vaya, el aborto!
Mientras no sea un clamor popular que se encarcele a las madres que abortan, y que todo feto tenga su DNI, ningún partido político que pretenda sobrevivir se atrevería a promover tales medidas.
Y si la Iglesia misma no fomenta esas acciones, pues va a ser bastante difícil que en un futuro próximo la gente común formule esas peticiones.
---
EFG
Muchas veces dicen, desde instancias eclesiales que, a lo mejor, no conviene hacer ciertas cosas. Entonces... no sé yo cómo esperan que los católicos hagan algo más que decir !Vaya, el aborto!
01/06/10 1:54 AM
Estoy de acuerdo que el aborto debe encararse como lo que es: un homicidio. Hay que penalizar el aborto en todos los casos. A todos los involucrados en matar al niño por nacer.
Eleuterio.
No soy español y no conozco en detalle la ley actual y la anterior. Pero creo que en la actual se consagra al aborto como un "derecho" con todo lo que ello conlleva y en la ley anterior, en cambio, el aborto solamente no era penalizado en algunos supuestos.
La diferencia no es menor. El aborto al convertirse en un "derecho" puede se incluso ser enseñado en las escuelas a los niños como algo a reclamar, para ser un buen ciudadano. Lo mismo que pedirlo como asistencia médica a la que nadie se puede negar.
Corrígeme, Eleuterio, si estoy equivocado.
Saludos.
---
EFG
El texto de la anterior ley, que es muy corto, es el que sigue:
http://www.hayalternativas.org/leydelaborto.htm
El gran agujero por el que se han colado más del 90% de los abortos ha sido el del peligro para la salud de la embarazada porque es un concepto que se puede camuflar muy bien.
La nueva ley va mucho más allá porque, además de establecer unos plazos muy "generosos" para que se pueda abortar sin problema alguno (no hablo de problema de conciencia sino legal)establece que una mujer menor puede abortar sin el permiso de los padres cuando, por ejemplo, no puede sacar una cajetilla de tabaco en una máquina sino tiene 16 años y cosas similares. Por si fuera poco conceder el "derecho" a la mujer embarazada de escoger entre matar o dejar con vida al hijo que lleva en su seno es, verdaderamente terrible y una tentación clara al infanticidio.
Eleuterio.
No soy español y no conozco en detalle la ley actual y la anterior. Pero creo que en la actual se consagra al aborto como un "derecho" con todo lo que ello conlleva y en la ley anterior, en cambio, el aborto solamente no era penalizado en algunos supuestos.
La diferencia no es menor. El aborto al convertirse en un "derecho" puede se incluso ser enseñado en las escuelas a los niños como algo a reclamar, para ser un buen ciudadano. Lo mismo que pedirlo como asistencia médica a la que nadie se puede negar.
Corrígeme, Eleuterio, si estoy equivocado.
Saludos.
---
EFG
El texto de la anterior ley, que es muy corto, es el que sigue:
http://www.hayalternativas.org/leydelaborto.htm
El gran agujero por el que se han colado más del 90% de los abortos ha sido el del peligro para la salud de la embarazada porque es un concepto que se puede camuflar muy bien.
La nueva ley va mucho más allá porque, además de establecer unos plazos muy "generosos" para que se pueda abortar sin problema alguno (no hablo de problema de conciencia sino legal)establece que una mujer menor puede abortar sin el permiso de los padres cuando, por ejemplo, no puede sacar una cajetilla de tabaco en una máquina sino tiene 16 años y cosas similares. Por si fuera poco conceder el "derecho" a la mujer embarazada de escoger entre matar o dejar con vida al hijo que lleva en su seno es, verdaderamente terrible y una tentación clara al infanticidio.
01/06/10 6:08 AM
Bueno, al menos, "para el principal partido de la oposición, los supuestos en los que se puede abortar si hay "riesgo de graves anomalías en el feto" --"que parece que incluiría cegueras o sorderas de nacimiento, falta de miembros superiores o inferiores, o síndrome de Down", sostienen--, recuerdan a "teorías eugenésicas -de infausto recuerdo cuando fueron objeto de aplicación en la historia- que defendieron las tesis de 'vidas que no merecen la vida' ('lebensunwertes leben') o 'vidas que son una carga' ('ballastexistenzen')", tesis que desembocaron en el exterminio bajo la Alemania nazi."
De: http://www.camineo.info/news/167/ARTICLE/9126/2010-06-01.html
---
EFG
!Diantre! Muchas gracias por el enlace de hoy mismo sobre el aborto y el partido popular.
A mí, francamente, que digan que hay reminiscencias nazis en la nueva ley del aborto es, resulta triste porque no sé yo qué había en la anterior norma que también permitía matar, como se ha hecho, a miles de seres humanos.
Es que, a lo mejor, se trataba de otra corriente nazi con la que no está de acuerdo el Partido Popular. Y es que ya se sabe que siempre hay corrientes dentro de los partidos políticos...
De: http://www.camineo.info/news/167/ARTICLE/9126/2010-06-01.html
---
EFG
!Diantre! Muchas gracias por el enlace de hoy mismo sobre el aborto y el partido popular.
A mí, francamente, que digan que hay reminiscencias nazis en la nueva ley del aborto es, resulta triste porque no sé yo qué había en la anterior norma que también permitía matar, como se ha hecho, a miles de seres humanos.
Es que, a lo mejor, se trataba de otra corriente nazi con la que no está de acuerdo el Partido Popular. Y es que ya se sabe que siempre hay corrientes dentro de los partidos políticos...
01/06/10 6:28 AM
Estamos todavía esperando la excomunión de marianito....
---
EFG
Pues creo que puede esperar sentado. De todas formas, Mariano Rajoy debe saber, si es que le importa algo, que por colaborar con el aborto, como sea, existe lo que podríamos denominar excomunión tácita porque apartándose de la doctrina de la Iglesia católica a mí me parece que decir que se es católico es sólo por apariencia.
Aunque claro, las normas son las normas...
---
EFG
Pues creo que puede esperar sentado. De todas formas, Mariano Rajoy debe saber, si es que le importa algo, que por colaborar con el aborto, como sea, existe lo que podríamos denominar excomunión tácita porque apartándose de la doctrina de la Iglesia católica a mí me parece que decir que se es católico es sólo por apariencia.
Aunque claro, las normas son las normas...
01/06/10 8:04 AM
El problema del PP es el complejo, pues estamos en una sociedad con “valores” impuestos desde hace décadas por la Izquierda, ahora Rajoy quiere conseguir el voto de centro “relativismo” que marcan las diferencias, al creer que el voto de “derecha” no tiene alternativa y votará PP o PP, de ahí que Rodríguez radicalizando su postura busca marcar diferencias con Rajoy, el cual intenta seguir a rueda, y todo por el poder. Las diferencias de antaño entre derechas e Izquierdas se difuminan hoy hasta puntos insospechados. Ciertamente el sistema en si se ha vuelto corruptor y corrupto. Saludos y Bendiciones.
---
EFG
De acuerdo con Ud. el Partido Popular deriva, ha derivado, hacia una parte más, prescindible, del sistema.
---
EFG
De acuerdo con Ud. el Partido Popular deriva, ha derivado, hacia una parte más, prescindible, del sistema.
01/06/10 9:34 AM
El anuncio del otro día de pedir la suspensión preventiva de la ley fue un puro movimiento de propaganda del PP, pues saben perfectamente que el Cons. no la suspenderá. Querían influir en el electorado aprovechando el bajón de ZP. Eso retrata a la dirección actual del PP como lo que son: Un ambicioso sin principios, rodeado de mediocridades, que algunas huelen muy sospechosas. Y si no que se lo pregunten a Camps.
---
EFG
Pues sí. A mí me parece que hay algo así.
---
EFG
Pues sí. A mí me parece que hay algo así.
01/06/10 10:08 AM
solodoctrina:
Le aclaro un poco más la situación del aborto en España bajo la ley anterior: Había unos supuestos de aborto legalizados bajo ciertos requisitos y aborto libre en la práctica, dado que ni los jueces, ni los fiscales, ni ninguna autoridad administrativa se molestó jamás en controlar si se cumplían o no esos supuestos.
Ésa era la realidad; resultado: Más de un millón de seres humanos asesinados en el vientre materno desde 1985 hasta hoy. Ésa es la situación a la que el miserable de Rajoy quiere volver.
Lo que ha hecho el, a su vez, miserable del PSOE afectará, sobre todo, al ejercicio de la objeción de conciencia y al ámbito ecucativo. No creo que suponga un aumento del número de abortos, dado que España ya era el paraíso del aborto bajo la ley anterior.
Le aclaro un poco más la situación del aborto en España bajo la ley anterior: Había unos supuestos de aborto legalizados bajo ciertos requisitos y aborto libre en la práctica, dado que ni los jueces, ni los fiscales, ni ninguna autoridad administrativa se molestó jamás en controlar si se cumplían o no esos supuestos.
Ésa era la realidad; resultado: Más de un millón de seres humanos asesinados en el vientre materno desde 1985 hasta hoy. Ésa es la situación a la que el miserable de Rajoy quiere volver.
Lo que ha hecho el, a su vez, miserable del PSOE afectará, sobre todo, al ejercicio de la objeción de conciencia y al ámbito ecucativo. No creo que suponga un aumento del número de abortos, dado que España ya era el paraíso del aborto bajo la ley anterior.
01/06/10 11:04 AM
Lo verdaderamente descorazonador y triste es la de millones de votos "católicos" que recibe ese infanticida partido político, que no voy a calificar como se merece para que no me censuren el comentario.
Y lo que tampoco resulta buen síntoma es que a estas alturas a ese susodicho e infame partido político se le suponga cualquier voluntad noble como por ejemplo la defensa de la vida de niños inocentes. Por favor, no seamos tan inocentones, ya sabemos bastante.
Y lo que sí es de imposible creencia y verosimilitud es la actitud de los perritos falderos de estos grupos pro-vida que solo se dedican a hacerle el caldo gordo al susodicho partido político y hacerle la propaganda electoral, haciéndoles una muy tímidas críticas pero hablando maravillas de las expectativas que representa semejante partido... si lo votamos...
Que asco de país, y en gran medida, que vergüenza de pueblo católico (y yo soy parte de ese pueblo).
---
EFG
No se preocupe porque puede escribir lo que quiera. En este tema toda palabra será, seguramente, corta y escasa.
Y lo que tampoco resulta buen síntoma es que a estas alturas a ese susodicho e infame partido político se le suponga cualquier voluntad noble como por ejemplo la defensa de la vida de niños inocentes. Por favor, no seamos tan inocentones, ya sabemos bastante.
Y lo que sí es de imposible creencia y verosimilitud es la actitud de los perritos falderos de estos grupos pro-vida que solo se dedican a hacerle el caldo gordo al susodicho partido político y hacerle la propaganda electoral, haciéndoles una muy tímidas críticas pero hablando maravillas de las expectativas que representa semejante partido... si lo votamos...
Que asco de país, y en gran medida, que vergüenza de pueblo católico (y yo soy parte de ese pueblo).
---
EFG
No se preocupe porque puede escribir lo que quiera. En este tema toda palabra será, seguramente, corta y escasa.
01/06/10 11:24 AM
Paradójicamente Eleuterio el mayor enemigo de nuestra causa es precisamente lo macabro de este gobierno. La gente con tal de echarlo está más que predispuesta a ceder en muchos principios y darlo todo al PP.
Si ZP no fuese "tan malo" otra cosa podría ser. Qué paradoja. Seremos cuatro gatos los que no votemos PP por el tema del aborto.
---
EFG
Conmigo cinco.
Si ZP no fuese "tan malo" otra cosa podría ser. Qué paradoja. Seremos cuatro gatos los que no votemos PP por el tema del aborto.
---
EFG
Conmigo cinco.
01/06/10 11:30 AM
Pues, Catholicus, yo no descarto que la estrategia del PSOE y del PP sea ésa: Que el PSOE sea cuanto más macabro, mejor, para que el PP reciba el "voto del miedo" católico y, a renglón seguido, secunde y profundice en las políticas anticristianas del PSOE.
No olvidemos que, en la pasada legislatura del Parlamento Europeo, el voto del PP y del PSOE fue coincidente en el 97% de las materias sometidas a votación... ¿Los mismos perros con distintos collares, entonces?
¿Te has pasado ya por Bilderberg a recibir instrucciones, Mariano? Hay quien dice que las recibiste en México, tras las últimas elecciones generales...
No olvidemos que, en la pasada legislatura del Parlamento Europeo, el voto del PP y del PSOE fue coincidente en el 97% de las materias sometidas a votación... ¿Los mismos perros con distintos collares, entonces?
¿Te has pasado ya por Bilderberg a recibir instrucciones, Mariano? Hay quien dice que las recibiste en México, tras las últimas elecciones generales...
01/06/10 11:36 AM
Eleuterio:
tienes razón. Me has pillado (respecto de mi comentario).
Pido perdón.
tienes razón. Me has pillado (respecto de mi comentario).
Pido perdón.
01/06/10 11:43 AM
Algunas observaciones leyendo los comentarios:
- Vamos a ver, no es solo Rojoy ni la dirección del partido, a ver si lo vamos comprendiendo, es todo el partido, desde su presidente hasta el último militante y hasta el último votante, porque si alguien tiene vergüenza católica (o vergüenza natural, sencillamente) hace ya siglos, con lo que se sabe, que se hubiera dado de baja del partido o hubiera dejado de votarlos, y si no se ha dado de baja o si los sigue votando entonces ese individuo ya se ha retratado a sí mismo, como católico o sencillamente como persona.
- Por tanto, los que están en el PP, desde el primero al último, incluyendo a los votantes, no son "católicos" porque no pueden serlo, son "católicos" profesionales, eso sí, y la única diferencia que tienen con Bono es que éste último es un bocazas y un payaso insufrible, pero ahí se acaban las diferencias.
- De la actitud de nuestros obispos (entiéndase CEE) mejor no hablo porque nada mas pensarlo me entra un vergonzoso sonrojo que no puedo ni aguantarlo.
- Por tanto, queridos amigos, sepan ustedes que como bien se ha dicho aquí a Rojoy y a todo su partido el tema del aborto le importa tres pepinos y lo único que hace es utilizarlo del modo mas abyecto para ver a cuantos ancianitos y no ancianitos católicos se puede llevar al huerto electoral para luego después de las elecciones hacer exactamente lo mismo que ha hecho Feijoo, y ustedes me entienden. Y esto es posible porque nosotros los católicos somos unos pobres imb... y aquellos que deben estar para pastorearnos, educarnos, querernos, enseñarnos y llevarnos por el buen camino (madre y maestra...) están en otras cosas, y repito que no insistiré porque del sonrojo voy a pasar a las mala ira láctea.
Saludos cordiales.
---
EFG
Pues sí que tiene Ud. razón en lo que dice, por supuesto.
- Vamos a ver, no es solo Rojoy ni la dirección del partido, a ver si lo vamos comprendiendo, es todo el partido, desde su presidente hasta el último militante y hasta el último votante, porque si alguien tiene vergüenza católica (o vergüenza natural, sencillamente) hace ya siglos, con lo que se sabe, que se hubiera dado de baja del partido o hubiera dejado de votarlos, y si no se ha dado de baja o si los sigue votando entonces ese individuo ya se ha retratado a sí mismo, como católico o sencillamente como persona.
- Por tanto, los que están en el PP, desde el primero al último, incluyendo a los votantes, no son "católicos" porque no pueden serlo, son "católicos" profesionales, eso sí, y la única diferencia que tienen con Bono es que éste último es un bocazas y un payaso insufrible, pero ahí se acaban las diferencias.
- De la actitud de nuestros obispos (entiéndase CEE) mejor no hablo porque nada mas pensarlo me entra un vergonzoso sonrojo que no puedo ni aguantarlo.
- Por tanto, queridos amigos, sepan ustedes que como bien se ha dicho aquí a Rojoy y a todo su partido el tema del aborto le importa tres pepinos y lo único que hace es utilizarlo del modo mas abyecto para ver a cuantos ancianitos y no ancianitos católicos se puede llevar al huerto electoral para luego después de las elecciones hacer exactamente lo mismo que ha hecho Feijoo, y ustedes me entienden. Y esto es posible porque nosotros los católicos somos unos pobres imb... y aquellos que deben estar para pastorearnos, educarnos, querernos, enseñarnos y llevarnos por el buen camino (madre y maestra...) están en otras cosas, y repito que no insistiré porque del sonrojo voy a pasar a las mala ira láctea.
Saludos cordiales.
---
EFG
Pues sí que tiene Ud. razón en lo que dice, por supuesto.
01/06/10 11:47 AM
Pero ¿a esta cuadrilla de políticos que sufrimos les importa algo más que un voto?
---
EFG
Ahí les ha dado Ud. Pero que muy bien dado.
---
EFG
Ahí les ha dado Ud. Pero que muy bien dado.
01/06/10 12:20 PM
El PP es una mentira. la Ética que defiende es la misma que la del psoe. Lo sé muy bien. Fui militante del pp, fui delegado de pp en diversos congresos. en tales congresos tuve que oponerme, públicamente, y orquestar que se votase (negativamente, claro está) a las propuestas que entonces 2004 ya Rajoy (y aznar)querían meter en los programas para las elecciones de aquel año: de la pareja de hecho al matrimonio homosexual y lesbico, adopción por parte de parejas homosexuales o lesbicas, reducción de ayudas a las familias por hijos, ley del aborto como estaba, ley sobre investigación con embriones humanos, a favor de financiar la investigación con células madre embrionarias... y otras propuestas como por ejemplo la desaparición de la bandera y símbolos nacionales de las sedes y oficinas del pp.
Después de mi protesta me fui para nunca más aparecer por eso que se llama pp que es = a psoe. Y desde entonces sé -por amistades que aún me quedan dentro del partido- que todo ha empeorado y que rajoy y los suyos están a favor de la dinámica de cambio social y ético del psoe (resumida en EpC, por ejemplo)
---
EFG
Muchas gracias por su testimonio al que no se puede oponer ningún pero (lo digo porque alguien podría decir que se lo ha inventado) porque responde a la msima realidad de las cosas. O sea... que gracias por decir la verdad.
Después de mi protesta me fui para nunca más aparecer por eso que se llama pp que es = a psoe. Y desde entonces sé -por amistades que aún me quedan dentro del partido- que todo ha empeorado y que rajoy y los suyos están a favor de la dinámica de cambio social y ético del psoe (resumida en EpC, por ejemplo)
---
EFG
Muchas gracias por su testimonio al que no se puede oponer ningún pero (lo digo porque alguien podría decir que se lo ha inventado) porque responde a la msima realidad de las cosas. O sea... que gracias por decir la verdad.
01/06/10 12:35 PM
Un sencillo dato: en mi distrito tuvimos que tratar las propuestas social y política, que debería ser elevada al congreso autonómico, donde se reelegiriría a un melinfluo procedente de un partido de últra izquierda en los años '70 (el pt según creo). Debo recordar que las propuestas (social, política, económica) de los distritos son aprobadas o reformadas en los congresos autonómicos y pasan a formar parte de los programas del partido en cada autonomía. De ahí se pasa a los congresos nacionales. Debo decir, también que dicho dirigente autonmómico fue ministro (bi-ministro, si no recuerdo mal) con aznar. Con dicho melinfluo dirigente autonómico-ministro el partido en mi autonomía fue de mal en peor (y con sus propuestas sociales y políticas de complejismo vergonzante ante el nacionalismo). Y con la dirección actual ha habido más pérdidas que días. Por cierto, en la feria de abril de mi ciudad la caseta del pp fue visitada por dicho dirigente, en un momento dado le di la mano y le espeté en la cara que con él todo eran pérdidas y que habíamos perdido diputados y votos. El sonrió y dijo que era coyuntural al cambio en ... (esta autonomía) y que remontaríamos. Después vinieron las elecciones atonómicas y las generales con el 11M.
01/06/10 1:24 PM
Por favor, me digan un partido que penalice el aborto en todas sus extensiones.No me sirve ahora el PP.para conseguir el gobierno, cuando no se "mojaron",con la otra ley del aborto.A2uí lo que se ve es que quieres coger el poder luego dirán que etán presionados. No me sirve, señores, no me sirve...
01/06/10 1:43 PM
Grafo:
Alternativa Española (AES). No es el único (a Dios gracias) pero es el más activo contra el aborto, tanto en la calle, como en los Tribunales. Y no sólo contra el aborto, también contra otros males que asolan a España.
Alternativa Española (AES). No es el único (a Dios gracias) pero es el más activo contra el aborto, tanto en la calle, como en los Tribunales. Y no sólo contra el aborto, también contra otros males que asolan a España.
01/06/10 1:49 PM
Eleuterio:
Te envié un e-mail. Espero que lo hayas recibido.
Saludos.
---
EFG
Sí, lo he recibido. Gracias por la información. Te contesto por correo electrónico.
Te envié un e-mail. Espero que lo hayas recibido.
Saludos.
---
EFG
Sí, lo he recibido. Gracias por la información. Te contesto por correo electrónico.
01/06/10 2:30 PM
"AES no es un partido democrático. Es de ultraderecha."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡Mas rancio y casposo casi imposible! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¡Mas rancio y casposo casi imposible! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
01/06/10 3:55 PM
mejor, para que el PP reciba el "voto del miedo" católico y, a renglón seguido, secunde y profundice en las políticas anticristianas del PSOE.
___
En verdad Nova el mayor mal para España lo fue durante la época Aznar, porque el silencio era total y los medios igual de progresistas seguían poco a poco inoculando el mal, mientras "los buenos" por el mal menor callaban.
Hace poco le decía a un ex-diputado que en verdad Zapatero ha sido una bendición de Dios - que lo creo- por la sencilla razón de que ha sido la espoleta que ha movilizado de nuevo a amplios sectores a dar la batalla. Con el PP era peor porque todo era silencio. Me decía que estaba loco...
___
En verdad Nova el mayor mal para España lo fue durante la época Aznar, porque el silencio era total y los medios igual de progresistas seguían poco a poco inoculando el mal, mientras "los buenos" por el mal menor callaban.
Hace poco le decía a un ex-diputado que en verdad Zapatero ha sido una bendición de Dios - que lo creo- por la sencilla razón de que ha sido la espoleta que ha movilizado de nuevo a amplios sectores a dar la batalla. Con el PP era peor porque todo era silencio. Me decía que estaba loco...
01/06/10 4:38 PM
Esta vez no estoy de acuerdo con los argumentos elegidos por Eleuterio para defender una postura, con la que en el fondo sí estoy de acuerdo, sólo en parte. Todo lo más que se puede decir de este artículo, es que existen otras razones mucho más convincentes para defender el derecho de Israel a defenderse. Para ello es suficiente con decir la verdad: 1º No todos los judíos son sionistas. 2º Tan hermanos o más, son los palestinos cristianos.
Sigamos con la verdad histórica que es esta: Nunca Israel comenzó una guerra, sino que siempre se defendió de los ataques árabes: 1. En la GUERRA DE LA INDEPENDENCIA, fueron los árabes palestinos quienes tomaron la iniciativa del ataque, apoyados por Libano, Siria, Egipto, Irak,Transjordania y contiengentes de Sudán: Es decir, cinco ejércitos atacaron a la vez, al joven estado de Israel, nacido en las Naciones Unidas; sí , sí de la Naciones Unidas.2 EN LA GUERRA DE LOS SEIS DÍAS, iniciada por las acciones ofensivas de Nasser (Egipto), quien movilizó y envió 100.000 soldados al Sinaí. . Después Nasser anunció el cierre de los Estrechos de Tirán para la navegación israelí - un claro casus belli.3 La mismo causa fue para la OPERACIÓN KADESP de 19556 4ª LA GUERRA DEL DESGASTE. El presidente Nasser se volvió a embarcar en lo que sería una sangrienta, prolongada e inconclusa guerra: la Guerra de Atrición - un intercambio estático de fuego de artillería a lo largo de toda la línea Bar Lev en el Canal de Suez. Cuando la Fuerza Aérea israelí comenzó a responder a sus ataques de bombardeo ¿ qué otra cosa podía hacer? , dentro de Egipto, Nasser, en su desesperación solicitó a la Unión Soviética que ésta proporcionara a Egipto no sólo equipo ruso (entonces estado comunista ateo), sino también tropas rusas aéreas y terrestres. 5º LA GUERRA DEL YON KIPUR. Esta cogió a Israel casi absolutamente por sorpresa, y la advertencia fue dada demasiado tarde como para lograr un llamado ordenado de las reservas, antes de la hora cero. Otra vez fueron Siria y Egipto los iniciadores de la guerra. 6. LA OPERACIÓN PAZ DE GALILEA. Un grupo terrorista palestino dirigido por Abu Nidal llevó a cabo un intento de asesinato contra el embajador de Israel en Gran Bretaña.7. LA GUERRA DEL GOLFO 1991.Al segundo día de la guerra, fueron lanzados misiles Scud contra Israel; los primeros de unos 40 que cayeron en el mes siguiente.
Lo que es cierto es que Israel nunca empezó, hasta hoy, una guerra, así:1947-49; 1956; 1967; 1973; 1982; 1991: Quien diga lo contrario miente o está ciego o se niega a ver. Dicho esto, tanto derecho tiene el estado de Israel a existir y a defender su existencia, como lo tienen los palestinos a crear su propio estado. Mi pregunta es esta ¿ Están interesados los estados árabes de verdad en la existencia de un estado palestino?¿Continuará esto hasta un futuro indefinido? "¿Hasta cuándo devorará la espada?" (II Sam. 2:26).
Me parece obvio una cosa, que tanto Israel como los Palestinos no terroristas, son los más interesados en la existencia pacífica de dos estado: Israelí y palestino. Pero ni el resto de paises árabes, excepto Jordania quizá, ni los terroristas palestinos de Hamás, ni los que en occidente le hacen el caldo gordo a los terroristas con sus mentiras mediáticas, desean la creación de un estado palestino y que sólo les interesa mantener el conflicto.
Sigamos con la verdad histórica que es esta: Nunca Israel comenzó una guerra, sino que siempre se defendió de los ataques árabes: 1. En la GUERRA DE LA INDEPENDENCIA, fueron los árabes palestinos quienes tomaron la iniciativa del ataque, apoyados por Libano, Siria, Egipto, Irak,Transjordania y contiengentes de Sudán: Es decir, cinco ejércitos atacaron a la vez, al joven estado de Israel, nacido en las Naciones Unidas; sí , sí de la Naciones Unidas.2 EN LA GUERRA DE LOS SEIS DÍAS, iniciada por las acciones ofensivas de Nasser (Egipto), quien movilizó y envió 100.000 soldados al Sinaí. . Después Nasser anunció el cierre de los Estrechos de Tirán para la navegación israelí - un claro casus belli.3 La mismo causa fue para la OPERACIÓN KADESP de 19556 4ª LA GUERRA DEL DESGASTE. El presidente Nasser se volvió a embarcar en lo que sería una sangrienta, prolongada e inconclusa guerra: la Guerra de Atrición - un intercambio estático de fuego de artillería a lo largo de toda la línea Bar Lev en el Canal de Suez. Cuando la Fuerza Aérea israelí comenzó a responder a sus ataques de bombardeo ¿ qué otra cosa podía hacer? , dentro de Egipto, Nasser, en su desesperación solicitó a la Unión Soviética que ésta proporcionara a Egipto no sólo equipo ruso (entonces estado comunista ateo), sino también tropas rusas aéreas y terrestres. 5º LA GUERRA DEL YON KIPUR. Esta cogió a Israel casi absolutamente por sorpresa, y la advertencia fue dada demasiado tarde como para lograr un llamado ordenado de las reservas, antes de la hora cero. Otra vez fueron Siria y Egipto los iniciadores de la guerra. 6. LA OPERACIÓN PAZ DE GALILEA. Un grupo terrorista palestino dirigido por Abu Nidal llevó a cabo un intento de asesinato contra el embajador de Israel en Gran Bretaña.7. LA GUERRA DEL GOLFO 1991.Al segundo día de la guerra, fueron lanzados misiles Scud contra Israel; los primeros de unos 40 que cayeron en el mes siguiente.
Lo que es cierto es que Israel nunca empezó, hasta hoy, una guerra, así:1947-49; 1956; 1967; 1973; 1982; 1991: Quien diga lo contrario miente o está ciego o se niega a ver. Dicho esto, tanto derecho tiene el estado de Israel a existir y a defender su existencia, como lo tienen los palestinos a crear su propio estado. Mi pregunta es esta ¿ Están interesados los estados árabes de verdad en la existencia de un estado palestino?¿Continuará esto hasta un futuro indefinido? "¿Hasta cuándo devorará la espada?" (II Sam. 2:26).
Me parece obvio una cosa, que tanto Israel como los Palestinos no terroristas, son los más interesados en la existencia pacífica de dos estado: Israelí y palestino. Pero ni el resto de paises árabes, excepto Jordania quizá, ni los terroristas palestinos de Hamás, ni los que en occidente le hacen el caldo gordo a los terroristas con sus mentiras mediáticas, desean la creación de un estado palestino y que sólo les interesa mantener el conflicto.
02/06/10 10:32 AM
Dejar un comentario
