Con teólogos como éste no hacen falta enemigos

La verdad, tengo que decir que cuando el otro día leí el artículo de José María Castillo, teólogo, sobre los Sacramentos en la Iglesia católica, pensé que, al fin y al cabo, era una salida de tono que no era nada extraña según quién y según cómo.

Sin embargo, lo que es pasarse unos cuantos pueblos es proponer, nada más nada menos, una religiosidad alternativa porque no le debe gustar la suya.

Digamos que quien se siente cristiano, aquí católico, tiene claras muchas cosas que ni siquiera le plantean ningún tipo de problemas.

Así, por ejemplo, sabemos que existe una doctrina que debemos seguir y sabemos que tenemos unos pastores, véase obispos que nos conducen por el camino recto hacia el definitivo reino de Dios aunque también sabemos que, de vez en cuando, alguno de estos pastores se sale del camino y se queda durmiendo en algún recodo del mismo sorprendiendo a los fieles que, a pesar de eso, siguen caminando.

Eso no parece difícil de entender: hay una fe y se cree en tal fe y nuestra religiosidad la tenemos bastante bien definida y aunque con las dificultades que cada cual pueda tener, bien entendida.

Pues no. No parece tenerlo tan claro según quién o, en este caso, un teólogo (persona que trata, por decirlo así, de Dios y, claro, de Su Iglesia)

Dice, por ejemplo, que “Nuestra Iglesia padece una hipertrofia de prácticas religiosas y una atrofia de convicciones evangélicas

Esto, lo que, según su propuesta de buscar una religiosidad alternativa quiere decir más de lo que dice porque busca, en realidad, efectivamente, otra religiosidad.

Por “religiosidad” se entiende la “Práctica y esmero en cumplir las obligaciones religiosas”. Es decir, por una parte, hacer reales, efectivas, las que se consideran obligaciones que nuestra fe conlleva y, además, hacer lo posible por cumplir como corresponde a un cristiano.

Escribe, José María Castillo de la crisis económica y de los problemas que está causando a todos los niveles. Evidentemente, las personas más desfavorecidas lo están pasando muy mal.

Ante esto él propone que se busque otra “religiosidad” porque no le debe parecer bien lo que se hace:

Por ejemplo, aquí. donde parece que la religiosidad católica no es un problema.

Por ejemplo, aquí donde parece que la religiosidad católica no es un problema.

Y así podríamos estar un rato bastante largo porque, seguramente, no habrá organización alguna que esté haciendo, en aplicación de su religiosidad, a favor de los más desfavorecidos, más que la Iglesia católica.

Pero, a lo mejor, lo que le hacen falta a personas como José María Castillo, es alguna idea sobre cómo encarar la crisis desde el punto de vista de la religiosidad católica.

Pues ya lo dejó dicho el entonces Obispo de Palencia, ahora de San Sebastián José Ignacio Munilla que es una forma de presentar la religiosidad católica que no está nada mal. Y, aunque también sabemos que si bien monseñor Munilla no es del agrado de muchos católicos no deberían olvidar, los mismos, que aquí no se trata de encontrar una religiosidad alternativa porque no hace ninguna falta.

Además, lo que mueve a la Iglesia católica es lo que sigue:

La naturaleza íntima de la Iglesia se expresa en una triple tarea: anuncio de la Palabra de Dios (kerygma-martyria), celebración de los Sacramentos (leiturgia) y servicio de la caridad (diakonia)”.

Parece, pues, sencillo de entender.

Y es que se trata, sobre todo, de aplicar la de uno mismo que, en este caso, es la católica.

Pero, claro, eso no es progre ni políticamente correcto.

Eleuterio Fernández Guzmán

Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:


Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).

4 comentarios

  
Esteban
Sobre los sacramentos, el tema esta mal planteado por el teologo, muy mal planteado, en el sentido de que en lugar enfocarse a criticar el ritualismo (que es malo malisimo) su critica se desvía y disipa, en lugar de hacer una exclamación de "hay que desgracia", no veo una propuesta del teologo en cuanto a hacer que los sacramentos sean eficacez, es decir se reflejen en la vida y en la practica de quienes lo reciben.

La de religiosidad alternativa, no entiendo porque los ultraortodoxos y los progresistas, tienen una visión tan excluyente de la Iglesia, o es una cosa o es la otra, de todo lo que se desprende del teologo Castillo (el solo uso de la palabra alternativa) muestra un sectarismo, eso sin contar que muchas de esas parroquias de las que el habla ya existen, o las desconoce o hay algo de fondo que quiere buscar y es muy diferente.

Lo peor es que Eleuterio ofrece como alternativa a un obispo ultraconservador como Munilla (no pues sí) Osea como siempre se autoexcluyen los extremos.

Eleuterio y este tema por que?, no es bien sabido que Jose Maria Castillo (o como se llame) es de los Teologos de la JUan XXIII? Me recuerda a aquella cita del Evangelio sobre los fariseos y los sepulcros blanqueados, digo insistir en temas de este tipo para decir "Mira, mira lo hereje que es este sujeto", me parecen absurdos y sin ningun objetivo realmente evangelico.





---
EFG


A veces puede resultar útil, para según qué tipo de pensamientos, dividir las cosas o realidades en extremos. De tal forma no hace falta concluir más que a quién se apoya.

Sin embargo, no existen tales extremos en este caso porque que yo sepa lo que se suele considerar ultraortodoxo, con ánimo zaheridor, supone, simplemente, la defensa de la fe simple y llana. Es decir, que para el mundo, para lo mundano, decir determinadas cosas le resulta que va más allá de lo que una fe light puede defender.

Dicho esto,le digo que ya lo creo que los Sacramentos se reflejan en la vida de las personas que los reciben porque estuvieron instituidos por Jesucristo y eso, para un creyente, ha de ser más que suficiente. El problema es que hay católicos que entienden que, a lo mejor, no son tan importantes cuando, en realidad, determinan una vida de fe que, de otra forma, no sería vida de fe.

Y, por último, el tema de hoy tiene una clara razón de ser: una persona, que dedica su vida al estudio de Dios y al conocimiento de lo que supone lo religioso no sólo en su existencia sino en la de los demás, plantea el caso según el cual se puede optar por una religiosidad distinta a la que él mismo tiene. Eso, en principio, es sospechoso de no estar muy seguro de la fe que sostiene su vida. Y, además, supone sembrar una cizaña que pretende fructifique.

19/05/10 1:35 AM
  
Fred
Esteban: la tactica que usais los tuyos, llamando ultraconservadores a la gente que es fiel al Magisterio de la Iglesia, es vomitiva y sectaria.
19/05/10 11:54 AM
  
lin
Con la que esta cayendo mentar a los obispos como ejemplo de pastores no es muy acertado, parece que esten mas interesados en el camino del recto que en el recto camino.



---
EFG



Como hago otras veces, dejo su comentario para que se sepa qué tipo de personas abundan en el mundo que tienen por costumbre tener al todo por la parte desconociendo (pienso con caridad cristiana) lo injusto que es atribuir a alguien la comisión de algún delito sin siquiera haber demostrado que existe.

Le ruego que si no tiene nada mejor que aportar no vuelva más por este blog porque insinuar que los "obispos" (así, en general) están más interesados en el "camino del recto" (véase parte anatómica claramente definida) es algo, además de ruin más propio de persona con algún tipo de enfermedad mental o alguna perversión propia que pretende ver reflejada en los demás.
19/05/10 5:22 PM
  
Esteban
"Sin embargo, no existen tales extremos en este caso porque que yo sepa lo que se suele considerar ultraortodoxo, con ánimo zaheridor, supone, simplemente, la defensa de la fe simple y llana. Es decir, que para el mundo, para lo mundano, decir determinadas cosas le resulta que va más allá de lo que una fe light puede defender. "

Ahh como cuando dice que el celibato es doctrina y que si se hace opcional entonces dejarìa de ser la Iglesia catòlica?????, cuando la Iglesia dice que es disciplina y que se puede reformar? (Bertone dixit?

"Dicho esto,le digo que ya lo creo que los Sacramentos se reflejan en la vida de las personas que los reciben porque estuvieron instituidos por Jesucristo y eso, para un creyente, ha de ser más que suficiente. El problema es que hay católicos que entienden que, a lo mejor, no son tan importantes cuando, en realidad, determinan una vida de fe que, de otra forma, no sería vida de fe."

O no entendio lo que dije, o tendrà que leerse un manual de teologìa, ya me dirà como reflejaban en su vida aquellos que comulgando luego desaparecìan personas (digase por ejemplo Pinochet?), eso sin mencionar casos mas mundandos, como esos que se van a confesar, son de misa diaria, pero son malos con su vecino, o les gusta murmurar y andar en chismes (digo el estereotipo normal de los mochos, que yo he comprabado que existe) O que me dice de aquellas parroquias exclusivas muy nice (que existen) en donde solo va la gente "de bien", o los que en misa estan viendo como ma vestido el de junto, o como celebra la Misa el padre (si dice por todos o por muchos, por ejemplo) ya ni se diga los que se casan por la Iglesia porque es un evento social (algo que señala el articulo), osea usan los sacramentos como si fueran "pretextos para hacer fiesta".

Ya di varios ejemplos en que la frecuencia de los sacramentos no se reflejan en la vida de algunos que los frecuentan.

Fred: No se quienes son los mìos, ya que usted sabe mas que yo, me lo podrìa decir?
19/05/10 11:45 PM

Dejar un comentario



No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.