Un terrible caso de inhumanidad

Querido Eleuterio:

Si nuestras madres hubieran abortado nosotros no hubiéramos podido vivir.
¿Qué derecho hubeiran tenido a tomar tal decisión sobre lo que ahora es nuestra vida?
Qué verdad tan fácil de comprender, y qué poco se aplica.

Un abrazo.



---
EFG


Yo creo que no hubieran tenido ningún derecho a abortar. Y eso que, efectivamente, es fácil de comprender, como dices, parece que se le ha atravesado a muchas personas.

El aborto es el genocidio MÁS GRAVE que la Humanidad ha producido a lo largo de la Historia. Este suceso demuestra el grado de degradación al que se ha llegado; la deshumanización más absoluta que se ha conseguido por estos depravados progres consiste en que la madre vea al hijo concebido como poco menos que una "enfermedad", "algo" -"una especie de Alien"- que atenta contra su libertad y su "salud reproductiva", y por tanto constituye un "derecho" el asesinarlo. Esta pobre criatura es un mártir más de esta sociedad en la que vivimos, cuya clase política y una gran parte de la sociedad se mantiene impasible ante este descomunal drama. Occidente es hoy día la antítesis de lo que históricamente le había constituido: el Cristianismo y el Derecho. Hoy sólo es un magma indiferente con las conciencias de corcho, que flotan sobre cualquier problema moral que se lepresente: Pan y carnaza.


---
EFG

Es, precisamente, el paulatino abandono del cristianismo y, sobre todo, de Dios, lo que está causando tanto daño.

En una página web vi la cifra de 1.500 millones de abortos en todo el mundo desde 1973. ¿Alguien sabe si es así? ¿conocéis una estadística mundial, global, del número de abortos?

Sin duda, probablemente es, de lejos, el mayor genocidio de la historia de la humanidad.

Es, precisamente, el paulatino abandono del cristianismo y, sobre todo, de Dios, lo que está causando tanto daño
Yo no creo que sea así Eluterio, España era muy católica hace 50 años y se producian abortos.
Todo este tema es muy serio, y quizás la raiz de todo mal provenga del poco amor hacia los demas, empezando por uno mismo.

Que en la España de hace 50 años, a pesar de su confesionalidad católica, se practicaran abortos -¡siempre clandestinos!- no significa que en aquel entonces el aborto fuera en nuestra patria algo socialmente aceptado, moralmente correcto y legalmente amparado. En este caso Victor Doominical, sin duda de buena fe, confunde la bondad de los principios cristianos con el modo como de hecho algunos cristianos los viven, o por mejor decir, no los viven. Que en una sociedad cristiana puedan suceder robos, asesinatos, abortos, etc., no invalida el influjo benéfico que los principios cristianos ejercen sobre la sociedad, tan sólo demuestra que el cumplimiento de esos principios depende, en último término, de la libertad del individuo y de su innata propensión al pecado. Lo determinante en este caso no son, por tanto, las excepciones que en una sociedad cristiana puedan ocurrir a los principios que ella profesa, sino la coincidencia entre lo inmoral y lo ilegal, y que de resultas de ello lo inmoral está mucho menos extendido, y no sólo por la cobertura legal recibida por el cristianismo, sino por la elevación de la moralidad pública, referida a Dios, que el cristianismo conlleva, incluso cuando la justicia se vería inerme para actuar. Así, por ejemplo, la tasa de suicidios en España era tradicionalmente muy inferior a la de cualquier país occidental, en realidad casi inexistente, sin duda por la conciencia católica de la necesaria condenación del suicida, que disuadía de por sí a quien pensara en tal cosa. En el caso del aborto, lo determinante no es que se dieran algunos casos, sino que éstos eran infinitamente menos, y era algo universalmente rechazado.

Querido Eleuterio:

voy a poner de manifiesto dos cuestiones sobre algunos comentarios efectuados:

Por un lado el genocidio humano alcanza límites increíbles. Recomiendo la lectura del libro "El genocidio censurado. Aborto: mil millones de víctimas inocentes" de Antonio Socci. Considero que cualquiera que lea este libro tendrá una visión del aborto distinta a la que tenía antes. A mí me ha pasado.

Por otro lado señalar que el número de abortos en España ha ido en continuo aumento, situación que es inaceptable. Lo explico, no es lo mismo pecar poco que pecar mucho.

Estas dos observaciones las realizo Eleuterio en tu página con todo respeto. Considero que cualquiera que intervenga en esta página debe actuar de buena fe. No obstante si entendieras que no es así, retiraría lo dicho.

Un abrazo




---
EFG

De ninguna de las maneras me parece mal lo que dices porque responde a una terrible realidad. El aborto, tan jaleado por algunos como "derecho" de la mujer a disponer de alguien que no es ella misma (tampoco puede disponer de ella misma, por cierto, porque su vida no es de ella sino, en todo caso, de Dios) es una aberración y algo que no tiene sentido. Sin embargo, parece que lo moderno es defender tal cosa lo cual es, creo yo, algo horrible.

Pensar que se considera derecho y progreso a estas muertes es espeluznante. Parece que el mal está en que no lo hubieran matado bien más que en que hay derecho a cargaárselo

Estimada Ana:

parece que se trata de las fuerzas del mal, que se disfrazan de múltiples formas en la Tierra.

Sí que lo parece, sí.

Sr. Gallego:

Si Eleuterio defiende el celibato, junto a la Iglesia, ustedes (porque al menos hay otro de su misma cuerda) , aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, atacan el celibato, entrando en disquisiciones sobre el sexo de los ángeles: Si es disciplina o dogma.

Si Eleuterio defiende al Papa, ustedes atacan su posición, pero se abstienen de defender al Vicario de Cristo, y lo que es aún peor, silencian la enorme manipulación y los intereses espurios que hay detrás de estos ataques, apoyando, de facto, a cualquiera que critique a la Iglesia de forma pública, con razón o sin ella.

Si Eleuterio plantea la imposibilidad de una alianza estratégica entre cristianos y marxistas , ya que el comunismo ha sido condenado reiteradamente por varios Papas, ustedes afirman que la Iglesia, y le cito: “se asocia con el poder para seguir en un status quo que se ha demostrado explotador”. Es decir, no sólo miran para otra parte en cuanto a la doctrina, sino que además, acusan a la Iglesia mientras que callan sobre los millones de asesinatos del comunismo y no habla ni siquiera, de la enorme labor de Caritas en este país, (noticia que hoy está en toda la prensa)a pesar de que el gobierno le ha rebajado las subvenciones ( por orden de Aido, supongo yo)

Si Eleuterio denuncia el intento de los poderes de este mundo de reemplazar los diez mandamientos de la Ley de Dios por los contenidos obcenos de la “Carta de la Tierra”-aborto, eutanasia, etc.- , que muchos enemigos de la Iglesia desean se apruebe en la ONU (por cierto, las miles de violaciones que los cascos azules cometieron en Uganda tienen presunción de inocencia, mientras se demuestre su culpablidad; esas sí, la de un cura jamás) resulta que es un “conspiranoico”,-cito su insulto- mientras que estos anticristos son loados por usted como sabios. Todavía estoy por ver de usted una sola defensa de la Iglesia, al menos en algo, y alguna vez ¿Por qué algo habrá bueno con el auxilio del Espíritu, no? Al menos algún pequeño deatalle ¿o No?

Pero no sólo usan los comentarios de Eleuterio para defender las doctrinas erróneas y atacar a la Iglesia y al Papa, sino que sus notas, plagadas de soberbia, se pueden seguir también en cualquier blog de este portal, siempre que sea doctrinalmente ortodoxo, claro.

Me pregunto si usted tiene fe o úlcera, o si simplemente es un submarino al servicio de las ideas de los Küng, Pagolas, Santiagos Carrillos, Bonos,… para hacernos dudar de todo y además hacernos perder el tiempo. Desde luego, apóstol de Cristo no es, porque jamás edifica, ni invita a los demás a la Fe, ni alaba la santidad de la Iglesia , ni sufre con ella (porque la Iglesia es Santa, por más que sus miembros sean pecadores ¿o no cree en lo que dice cuando recita el Credo, si es que lo hace usted alguna vez?)

Pienso que Mari Cruz tiene razón, cuando comenta, aunque no se lo aplica a usted, porque escribió su comentario antes que el suyo: “Me parece que por más vida de fe, sin humildad no hay posibilidades para la gracia y sin la gracia, pues no queda más que pecado y miseria, confusión y división” Sin embargo ¿Quién sabe? A lo mejor de la boca de Mari Cruz, o de su teclado, y sin proponérselo, salió un profecía, que además de ser útil a todos, puede aprovecharla usted, aún cuando realmente sea un “quintacolumnista” que entra aquí con el propósito de hacer el máximo daño a los sencillos.

Por otra parte, Eleuterio ha demostrado tener una paciencia mayor que Job; pues en otro blog progresista ya habría usted sido censurado o ni siquiera hubiera tenido la oportunidad de expresar su opinión persistentemente destructiva.

Seguramente en los periódicos El País, Público, en la Ser o en la sede socialista o comunista de su barrio, será muy bien acogida su superficial lectio, plagada de tópicos.Aunque, pensándolo mejor, tal vez ni allí sea escuchada, porque en esos lugares hay ya demasiados cantos de sirena, todos tan monocordes y aburridos,que empiezan a bostezar

Para mí que lo suyo, es úlcera de doudeno ¿o será una acidez gastrointestinal transitoria? Bueno, cualquier cosa de las dos provoca rencor, pues no logro ver su Fe y mucho menos su fidelidad.