“Tontos de capirote”: a Gorbachev la mancha le ha achicado el cerebro
NOTA:
Hoy doy inicio a una serie que espero tenga el éxito que merecen las personas que, aquí, van a aparecer. La llamo “Tontos de capirote” y en ella aparecerán aquellas el personas que, por sus declaraciones o comportamiento, merezcan ser agraciados con tal título.
Decía Unamuno, en un artículo publicado en 1923 en la revista argentina “Cara y Caretas” , que el tonto de capirote “es el que con un capirote o bonete puntiagudo, hace de tonto en las fiestas. Es un tonto de alquiler y casi oficial“. Y eso es lo que, espero, vaya apareciendo aquí: personas que hacen de tales.
Tontos de capirote
1.- Mikhail Gorbachev
La noticia se las trae porque aparecen unas declaraciones del que fuera mandamás de Rusia Mikhail Gorbachev en las que demuestra que tiene bien merecido ser llamado “Tonto de capirote”
Tiene relación la cosa con la llamada “Carta de la Tierra que es una especie de engendro-base de la Nueva Era. Es, por decirlo así, la Carta Magna de los que nos quieren tomar el pelo (ruego, encarecidamente, que sea leída).
De forma no equivocada sino, más bien, acertada, dice la noticia que “La ONU impulsa una nueva religión universal para sustituir a la civilización judeo-cristiana”. Se trata, precisamente, de eso, y las, por así decirlo, declaraciones de Gorbachev lo dejan bastante claro y no pueden llevar a engaño a nadie.
Ahí va eso:
“El manifiesto de una nueva ética para el nuevo mundo”
Lo que se pretende, por si alguien está despistado o se encuentra en la inopia de vacaciones espirituales es dar a luz un engendro consistente en transmitir un proceder, una forma nueva de hacer las cosas que nada tenga que ver con la civilización que, a duras penas, nos hemos dado los seres humanos en los últimos 2000 años.
Ya saben, se acabó la era cristiana y empieza la era de Acuario…
“Decálogo de la Nueva Era”
Para eso tiene que crear, inventar, pergeñar o parir una norma que tanga carácter universal. Y para esto no se corta lo más mínimo el de la mancha en la frente: llama Nueva Era a lo que, efecto, pretende que sea.
“Estos nuevos conceptos se deberán aplicar a todo el sistema de ideas, a la moral y a la ética, y constituirán un nuevo modo de vida. El mecanismo que usaremos, será el reemplazo de los Diez Mandamientos, por los principios contenidos en esta Carta o Constitución de la Tierra”.
Pero lo que más indigna pero, a la vez, provoca risa (y es el motivo fundamental para otorgar el título de “Tonto de capirote” a Mikhail Gorbachev es lo dice sobre los Diez Mandamientos.
¿Qué son los Diez Mandamientos para unos usurpadores de la historia de la humanidad?: exactamente, nada de nada o, como mucho, algo que se puede “reemplazar” por otros “principios” como quien cambia una rueda pinchada por otra. Son, en primer lugar, unos principios que tienen un tufo izquierdista que tiran para atrás (de lo mal que huelen) y, en segundo lugar, expresión de un relativismo más que evidente.
Es más, si reemplazar es “Sustituir algo por otra cosa, poner en su lugar otra que haga sus veces” se tiene a las tablas que sostuvo Moisés en sus manos como algo, seguramente, indigno para regir a una nueva humanidad.
Todo lo contenido en la famosa Carta de la Tierra deja entrever la famosa Hipótesis Gaia que es, por decirlo pronto, una mamarrachada sobre la que se sostiene tal invento y, además, una causa más que justa para conceder al ruso el título aquí expresado por ser, como dijo Unamuno “un tonto de alquiler y casi oficial” aunque, a mi modesto parecer, es, en este caso particular, perfectamente oficial la posición de Gorbachev.
Y es que no me negarán que caracterizar de tal forma al planeta Tierra tiene su aquel y su especial tontería.
La Iglesia católica, al contrario, tiene bastante más claro lo que, en realidad, ha de tenerse en cuenta como importante: el hombre, el ser humano, la criatura de Dios.
Pero hay, hoy, más condecoraciones: para que nadie se lleve a engaño, a la ONU le corresponde el título honorífico de “Promotora de tontos de capirote”, “Gran hermana de la Madre Tierra” y “Estúpida mayor de la Pachamama“.
Ahora, quien quiera, que siga confiando en tal Organización de Naciones.
Eleuterio Fernández Guzmán
—
Escucha a tu corazón de hijo de Dios y piedra viva de la Santa Madre Iglesia y pincha aquí abajo:
Y, si puedes, da el siguiente paso. Recuerda que “Dios ama al que da con alegría” (2Cor 9,7).
60 comentarios
Por lo visto no sabes que es la Caridad
---
EFG
Pues yo creo que he tenido mucha caridad al escribir este artículo.
---
EFG
Pues yo creo que he tenido mucha caridad al escribir este artículo.
27/04/10 3:14 AM
He leído la dichosa Carta y no he encontrado NI UN SOLO PUNTO QUE CONTRADIGA AL MAGISTERIO DE LA IGLESIA ni a la Doctrina Cristiana en general,
Es patético como algunos "ultraortodoxos" con pobre formación política son usados por la Derecha Liberal y el Capital para repetir y respaldar sus proyectos destructivos y salvajes y los "tontos de capirote" ni cuenta se dan.
---
EFG
Tal es la impresión que quieren dar los propagadores de la Nueva Era. Sin embargo, es bastante sencillo encontrar cosas que poco tienen que ver con el cristianismo aunque, claro, no van a construir algo sobre la nada.
Es patético como algunos "ultraortodoxos" con pobre formación política son usados por la Derecha Liberal y el Capital para repetir y respaldar sus proyectos destructivos y salvajes y los "tontos de capirote" ni cuenta se dan.
---
EFG
Tal es la impresión que quieren dar los propagadores de la Nueva Era. Sin embargo, es bastante sencillo encontrar cosas que poco tienen que ver con el cristianismo aunque, claro, no van a construir algo sobre la nada.
27/04/10 3:31 AM
Estimados señores
Es más que evidente, para los que se esfuerzan en verlo sinceramente, que el Calentamiento Global, la Carta de la Tierra y Gaiga, son todo un artificio que nada tiene de científico y que más bien corresponde a un mismticismo panteísta aparentemente muy bien planeado; y cuyas "misas" ya se han empezado a celebrar, con eso que llaman la hora del Planeta, hora en la que muchos hogares, ingenuamente y sin saber en efecto por qué, apagan su luz por una hora, es decir, el mismo tiempo que dura normalmente la celebración de la misa en la Iglesia Católica(que curiosidad, la celebran por un ahora y el día sábado, día por el que Jesús se ganó aun más el odio de los friseos, pues ese día trabajó con sus discipulos)...
---
EFG
De esto se trata, exactamente, de un artificio que quiere terminar con el cristianismo.
Es más que evidente, para los que se esfuerzan en verlo sinceramente, que el Calentamiento Global, la Carta de la Tierra y Gaiga, son todo un artificio que nada tiene de científico y que más bien corresponde a un mismticismo panteísta aparentemente muy bien planeado; y cuyas "misas" ya se han empezado a celebrar, con eso que llaman la hora del Planeta, hora en la que muchos hogares, ingenuamente y sin saber en efecto por qué, apagan su luz por una hora, es decir, el mismo tiempo que dura normalmente la celebración de la misa en la Iglesia Católica(que curiosidad, la celebran por un ahora y el día sábado, día por el que Jesús se ganó aun más el odio de los friseos, pues ese día trabajó con sus discipulos)...
---
EFG
De esto se trata, exactamente, de un artificio que quiere terminar con el cristianismo.
27/04/10 3:45 AM
Querido Eleuterio:
Enhorabuena por el interés que despierta esta nueva serie, que sin duda, seguiré.
La ONU en muchísimos temas ha mostrado su ineficacia su actuación ha dejado tanto que desear que se ha planteado muchas veces su disolución. De hecho no deja de tener un poder representativo, pues ni siquiera se sabe a cuántos y cuáles países aglutina. Muchas de sus resoluciones son ambiguas y contrapuestas. Sin ir más lejos, puedes observar el nulo papel que cumplió en la última cumbre del cambio climático celebrada en Copenague, donde quedó patente el declive europeo, y donde no hubo más acuerdo que el que impusieron los países emergentes (BRIC) encabezados con China y el relativista Obama.
Además en el seno de la ONU están presentes la influencia de la Fundación Ford y otras pro aborto con el consiguiente daño que están realizando a la Humanidad. Por ello ha sido necesario la firma de la Declaración de Manhattan para evitar las tensiones a las que está sometida.
En el campo del medio ambiente ni te cuento, pues es fácil comprender como bien han manifestado Muhammad Yunus (banco de los pobres), Bjorn Lomborg y otras voces que con una parte insignificante de lo que se destina a combatir el cambio climático se acabaría con el hambre y pobreza mundial. Así que más nos vale que cuidemos del hombre como hijo de Dios que de la hipocresía del cambio climático, con innumerables cumbres mundiales inservibles y con utilización sesgada de los datos como se demostró en el caso Climagate o Watergate climático.
Me viene a la cabeza, la vida de Norman Borlaug, considerado el padre de la revolución verde y de la agricultura moderna, que estaba convencido de que "no habrá paz en el mundo con los estómagos vacíos". (recomiendo leer el artículo http://revista.libertaddigital.com/el-hombre-que-odiaba-el-hambre-1276237006.html)
Quizás no estaría mal pensar en una futura serie sobre grandes hombres, pues si hubiéramos seguido sus pasos, los hijos de Dios no sufriríamos tanto.
Un abrazo Eleuterio.
---
EFG
Ciertamente, el papel que la ONU representa tiene mucho que ver con políticas totalmente anticristianas. Por eso quien se apoya en tal organización puede quedar muy desvinculados del pensamiento cristiano. No obstante, la misma idea de algo universal es algo sospechosa porque apunta, exactamente, hacia la Nueva Era.
Gracias, por otra parte, por el enlace.
Y sobre la serie... es una buena idea.
Enhorabuena por el interés que despierta esta nueva serie, que sin duda, seguiré.
La ONU en muchísimos temas ha mostrado su ineficacia su actuación ha dejado tanto que desear que se ha planteado muchas veces su disolución. De hecho no deja de tener un poder representativo, pues ni siquiera se sabe a cuántos y cuáles países aglutina. Muchas de sus resoluciones son ambiguas y contrapuestas. Sin ir más lejos, puedes observar el nulo papel que cumplió en la última cumbre del cambio climático celebrada en Copenague, donde quedó patente el declive europeo, y donde no hubo más acuerdo que el que impusieron los países emergentes (BRIC) encabezados con China y el relativista Obama.
Además en el seno de la ONU están presentes la influencia de la Fundación Ford y otras pro aborto con el consiguiente daño que están realizando a la Humanidad. Por ello ha sido necesario la firma de la Declaración de Manhattan para evitar las tensiones a las que está sometida.
En el campo del medio ambiente ni te cuento, pues es fácil comprender como bien han manifestado Muhammad Yunus (banco de los pobres), Bjorn Lomborg y otras voces que con una parte insignificante de lo que se destina a combatir el cambio climático se acabaría con el hambre y pobreza mundial. Así que más nos vale que cuidemos del hombre como hijo de Dios que de la hipocresía del cambio climático, con innumerables cumbres mundiales inservibles y con utilización sesgada de los datos como se demostró en el caso Climagate o Watergate climático.
Me viene a la cabeza, la vida de Norman Borlaug, considerado el padre de la revolución verde y de la agricultura moderna, que estaba convencido de que "no habrá paz en el mundo con los estómagos vacíos". (recomiendo leer el artículo http://revista.libertaddigital.com/el-hombre-que-odiaba-el-hambre-1276237006.html)
Quizás no estaría mal pensar en una futura serie sobre grandes hombres, pues si hubiéramos seguido sus pasos, los hijos de Dios no sufriríamos tanto.
Un abrazo Eleuterio.
---
EFG
Ciertamente, el papel que la ONU representa tiene mucho que ver con políticas totalmente anticristianas. Por eso quien se apoya en tal organización puede quedar muy desvinculados del pensamiento cristiano. No obstante, la misma idea de algo universal es algo sospechosa porque apunta, exactamente, hacia la Nueva Era.
Gracias, por otra parte, por el enlace.
Y sobre la serie... es una buena idea.
27/04/10 4:10 AM
, hora en la que muchos hogares, ingenuamente y sin saber en efecto por qué, apagan su luz por una hora, es decir, el mismo tiempo que dura normalmente la celebración de la misa en la Iglesia Católica(que curiosidad, la celebran por un ahora y el día sábado, día por el que Jesús se ganó aun más el odio de los friseos, pues ese día trabajó con sus discipulos)...
Vamos que algunos hasta sufren de paranoia o pensamiento esquizoide, miren que relacionar esa cosa de apagar con las luces, con la Misa y con que si Jesús bendijo el sábado, si ya esta patológico.
Esto es lo que pasa cuando en lugar de ilustrarnos con la Doctrina de la Iglesia, algunos "católicos ultraortodoxos de derecha social", se ilustran con la literatura fundamentalista protestante norteamericana, que políticamente respalda a la Derecha neoliberal.
Vamos que algunos hasta sufren de paranoia o pensamiento esquizoide, miren que relacionar esa cosa de apagar con las luces, con la Misa y con que si Jesús bendijo el sábado, si ya esta patológico.
Esto es lo que pasa cuando en lugar de ilustrarnos con la Doctrina de la Iglesia, algunos "católicos ultraortodoxos de derecha social", se ilustran con la literatura fundamentalista protestante norteamericana, que políticamente respalda a la Derecha neoliberal.
27/04/10 6:44 AM
Por cierto saben que basar todo en "Teorías de la conspiración", es de lo más anticientífico e irracional?
Digo, con todo respeto pero con opiniones de ese tipo y con artículos hechos para ofender (como el de Eleuterio) dan la imagen de que los católicos somos unos palurdos.
Digo, con todo respeto pero con opiniones de ese tipo y con artículos hechos para ofender (como el de Eleuterio) dan la imagen de que los católicos somos unos palurdos.
27/04/10 6:46 AM
El título del hilo está muy de acorde con el dueño del blog: es un maleducado que sólo sabe insultar. Gran ejemplo de catolicismo el que él está dando, sí.
Y el calentamiento glogal es una teoría científica. Por mucho que algunos listos de capirote no sepan verla.
Y el calentamiento glogal es una teoría científica. Por mucho que algunos listos de capirote no sepan verla.
27/04/10 8:13 AM
Eleuterio, anímese, llega el momento en que veremos a algunos danzando alrededor de la hoguera y ofreciendo ofrendas a la Pachamama. Por supuesto no serán los paranoicos y los anticientíficos los que dancen, sino los educados y caritativos científicos. Si ya decía Chesterton...
---
EFG
Lo malo son las personas que, en su bondad, siguen a estos caradura.
---
EFG
Lo malo son las personas que, en su bondad, siguen a estos caradura.
27/04/10 8:49 AM
Hola Eluterio, vale muy bien lo mas importante es el ser humano, pero cuando nos carguemos el planeta, cuando las personas se mueran de hambre debido a que no se pueda cultivar o criar ganado, ¿que pasará entonces?, dimelo, por favor, la tierra no es un elemento inmovil y ajeno a nada, no hay mas planeta que este, hay que cuidarlo, ya lo decia dios en el AT, al final del primer capítulo (sojuzgar = Dominar), tratarlo pero con respeto. En fin eluterio, no confundas churras con merinas, una cosa es defender la vida humana y otra es despreciar todo lo demas, todos vivimos en el mismo planeta y nuestro deber es cuidarlo.
---
EFG
A mí el amor al planeta Tierra me parece muy bien. Yo, sin embargo, no puedo decir que no existe otro como el nuestro o similar porque no sé lo que Dios ha hecho o ha podido hacer al respecto.
Sin embargo, sí creo que la mejor manera de cuidar al planeta Tierra es tener en cuenta al ser humano y no tratarlo como una cosa manipulable o transformando su vida bajo el hedonismo o el relativismo.
Ahora bien, lo que no es admisible es que se pretenda que la Tierra es un ser vivo porque no lo es. Por tanto ni puede tener derechos ni, tampoco, ninguno tenemos deberes hacia ella. Lo que sí tenemos que hacer es no hacer lo posible para que la vida (también, sobre todo la humana) no venga a menos. Pero eso es muy distinto a establecer una teoría según la cual se considera más importante a la Tierra que al ser humano al que, como mucho, se le otorga la misma categoría que al resto de seres vivos.
---
EFG
A mí el amor al planeta Tierra me parece muy bien. Yo, sin embargo, no puedo decir que no existe otro como el nuestro o similar porque no sé lo que Dios ha hecho o ha podido hacer al respecto.
Sin embargo, sí creo que la mejor manera de cuidar al planeta Tierra es tener en cuenta al ser humano y no tratarlo como una cosa manipulable o transformando su vida bajo el hedonismo o el relativismo.
Ahora bien, lo que no es admisible es que se pretenda que la Tierra es un ser vivo porque no lo es. Por tanto ni puede tener derechos ni, tampoco, ninguno tenemos deberes hacia ella. Lo que sí tenemos que hacer es no hacer lo posible para que la vida (también, sobre todo la humana) no venga a menos. Pero eso es muy distinto a establecer una teoría según la cual se considera más importante a la Tierra que al ser humano al que, como mucho, se le otorga la misma categoría que al resto de seres vivos.
27/04/10 8:53 AM
Si Aristo serán los paranoicos y los anticientificos, los que si no existe una religión se la inventarán, ya lo ve con los echadores de cartas, y magufos en general, pocos científicos he visto yo que vayan creando iglesias, buena una si, la del espaguetti volador.
Venga Aristo, ni todos los creyentes son estupendisimos de la muerte, ni todos los no creyentes son los demonios encarnados que dices que son.
Saludos.
Venga Aristo, ni todos los creyentes son estupendisimos de la muerte, ni todos los no creyentes son los demonios encarnados que dices que son.
Saludos.
27/04/10 8:57 AM
Efectivamente, Eleuterio tiene demasiada caridad con estos satanistas disfrazados de corderitos como Gorbachov y los demás falsarios de la Carta de la Tierra. No son más que peones de la secta mundialista que intenta sustituir al cristianismo. Y el capitalismo liberal, por cierto, les apoya con todas sus fuerzas, como se comprueba por la presencia de Steven Rockefeller (vastago de la saga de la "Reserva Federal") en la movida de la Carta. Así que menos intentos de confundirnos.
27/04/10 9:30 AM
Es muy interesante ver como aparecen estos "ingenuos" defensores del nuevo orden anticrístico con sus comentarios cada vez que hay un artículo que les hace pupa. Eso demuestra su empeño por despistar a los posiles poco formados que podrían acabar atando cabos. Porque la verdad es tan afilada que esta gente no se puede permitir que aflore en ninguna parte sin meterle cizaña.
---
EFG
Hay que darse cuenta que la llamada Nueva Era no es ninguna broma sino algo que es, en sí mismo, serio como ataque al cristianismo y que las personas u organizaciones que la sustentan tienen mucho poder. De ahí a confundir a los "pequeños" (como diría Jesús) hay un paso muy pequeño y corto.
---
EFG
Hay que darse cuenta que la llamada Nueva Era no es ninguna broma sino algo que es, en sí mismo, serio como ataque al cristianismo y que las personas u organizaciones que la sustentan tienen mucho poder. De ahí a confundir a los "pequeños" (como diría Jesús) hay un paso muy pequeño y corto.
27/04/10 9:36 AM
Hola Vaspa, tengo en bastante estima a Eluterio, por lo que cuando comento en sus posts intento realizar un complemento a lo que él dice.
Usted habla de falsarios, dígame que haría usted para evitar todos los desmanes contra la naturaleza que se están cometiendo.
El que usted vea una conspiración no significa que la haya, y si realmente cree que existe esa conspiración aporte pruebas concluyentes y definitivas.
Como usted dice el capitalismo liberal, no se preocupa de las personas ni de las consecuencias de las acciones que toma, el único motor de ese capitalismo es el dinero. El "Capitalismo Humano" sería lo contrapuesto a esto, que puedo hacer yo para que mi prójimo viva mejor, y no crea que esto último es otra conspiración, tan solo es un nombre a una idea.
Una persona que defienda su casa, en este caso el planeta tierra no creo que sea ingenuo mas bien consecuente, es al contrario, que con su postura le da alas a los que contaminan el planeta dándole una justificación, y quizás la víctima ingenua de una conspiración sean las personas que piensan como usted, pensando que dios nos salvará de un desastre ecológico, y eso precisamente no ha ocurrido en la historia del planeta, ya ha habido extinciones masivas y nada lo ha podido remediar.
Espero que te haya sido de provecho estas lineas.
Un Abrazo.
Usted habla de falsarios, dígame que haría usted para evitar todos los desmanes contra la naturaleza que se están cometiendo.
El que usted vea una conspiración no significa que la haya, y si realmente cree que existe esa conspiración aporte pruebas concluyentes y definitivas.
Como usted dice el capitalismo liberal, no se preocupa de las personas ni de las consecuencias de las acciones que toma, el único motor de ese capitalismo es el dinero. El "Capitalismo Humano" sería lo contrapuesto a esto, que puedo hacer yo para que mi prójimo viva mejor, y no crea que esto último es otra conspiración, tan solo es un nombre a una idea.
Una persona que defienda su casa, en este caso el planeta tierra no creo que sea ingenuo mas bien consecuente, es al contrario, que con su postura le da alas a los que contaminan el planeta dándole una justificación, y quizás la víctima ingenua de una conspiración sean las personas que piensan como usted, pensando que dios nos salvará de un desastre ecológico, y eso precisamente no ha ocurrido en la historia del planeta, ya ha habido extinciones masivas y nada lo ha podido remediar.
Espero que te haya sido de provecho estas lineas.
Un Abrazo.
27/04/10 9:46 AM
VD Venga Aristo, ni todos los creyentes son estupendisimos de la muerte, ni todos los no creyentes son los demonios encarnados que dices que son.
En eso no discutiré con usted y empiezo por mí mismo. Pretender que la Tierra sustituya a Dios y que tenga unos mandamientos que sustituyan a los católicos me parece muy propio de una organización tan siniestra como la ONU. Pero llegar a estos extremos me parece, además de malvado, totalmente ridículo. Puedo, y de hecho tengo amistad con ateos que demuestran respeto y honradez en sus posiciones, pero destesto la manipulación y la estupidez. sobre Gorbachov sólo diré que siento lástima por hacer de tonto útil. Podía habérsele pegado algo de su etapa política: JP II, Reagan, Thatcher...etc.
En eso no discutiré con usted y empiezo por mí mismo. Pretender que la Tierra sustituya a Dios y que tenga unos mandamientos que sustituyan a los católicos me parece muy propio de una organización tan siniestra como la ONU. Pero llegar a estos extremos me parece, además de malvado, totalmente ridículo. Puedo, y de hecho tengo amistad con ateos que demuestran respeto y honradez en sus posiciones, pero destesto la manipulación y la estupidez. sobre Gorbachov sólo diré que siento lástima por hacer de tonto útil. Podía habérsele pegado algo de su etapa política: JP II, Reagan, Thatcher...etc.
27/04/10 9:52 AM
Hola Aristo, en la postura de defender el medio ambiente que nos da cobijo, no nay ningún animo de sustituir ninguna religión, tan solo la preservación de nuestra especie y la de millones de animales y plantas que conviven con nosotros, ya lo dijo dios en el AT, os lo doy pero teneis que conservarlo (sojuzgad).
Pero ten en cuenta que estas enalteciendo por ejemplo a Ronald Reagan promotor del liberalismo económico, culpable en gran parte de la situación actual de crisis tanto monetaria como medioambiental,y la señora Thatcher que con sus políticas económicas ha dejado el caldo de cultivo necesario para que crezcan los extremismos en su pais. Espero realmente que no admires a estas dos personas.
Pero ten en cuenta que estas enalteciendo por ejemplo a Ronald Reagan promotor del liberalismo económico, culpable en gran parte de la situación actual de crisis tanto monetaria como medioambiental,y la señora Thatcher que con sus políticas económicas ha dejado el caldo de cultivo necesario para que crezcan los extremismos en su pais. Espero realmente que no admires a estas dos personas.
27/04/10 10:05 AM
Hola Eluterio, vamos a suponer que encontraramos un planeta igual que la tierra, y mas o menos cercano a nuestro planeta, ¿como iriamos si así fuera necesario? ¿Tambien seguiriamos haciendo lo mismo que aquí, contaminando hasta que ese planeta no pueda mas y volvamos a tener que irnos? Esto es muy propio de Fundación o de la Senda de Oro, pero no es racional Eluterio.
Que probablemente haya planetas rocosos y que puedan albergar vida, pues seguro que si, pero no creo que podamos ir tan fácilmente ni tan ricamente, que esto no es un juego y no podemos ir de planeta a planeta como si esto fuera la Oca, te recomiendo que leas Dune de Frank Herbert, para que veas lo que es una catastrofe climática.
Exactamente Eluterio, el hedonismo y el relativismo nos está llevando por el camino de la destrucción, y es necesario tomar las riendas para cambiar eso, pero para eso, hay que trabajar codo con codo, con todas las disciplinas científicas incluidas las divinas.
La tierra como dices no es un ser vivo como tal, sin embargo es nuestra casa, y acaso desearias tener tu casa desordenada o sucia, pues creo yo que no.
La tierra no tiene derechos pero nosotros si tenemos deberes, que es la de mantener lo mejor posible para que podamos vivir muchos años, nosotros y nuestra especie.
El ser humano tiene la misma categoria que el resto de los seres creados, si no aceptamos eso, estamos creando un fondo en el cual, por esa superioridad podemos hacer y deshacer a nuestro antojo la vida que hay sobre la tierra y como he dicho anteriormente tenemos deberes para con la tierra.
Que probablemente haya planetas rocosos y que puedan albergar vida, pues seguro que si, pero no creo que podamos ir tan fácilmente ni tan ricamente, que esto no es un juego y no podemos ir de planeta a planeta como si esto fuera la Oca, te recomiendo que leas Dune de Frank Herbert, para que veas lo que es una catastrofe climática.
Exactamente Eluterio, el hedonismo y el relativismo nos está llevando por el camino de la destrucción, y es necesario tomar las riendas para cambiar eso, pero para eso, hay que trabajar codo con codo, con todas las disciplinas científicas incluidas las divinas.
La tierra como dices no es un ser vivo como tal, sin embargo es nuestra casa, y acaso desearias tener tu casa desordenada o sucia, pues creo yo que no.
La tierra no tiene derechos pero nosotros si tenemos deberes, que es la de mantener lo mejor posible para que podamos vivir muchos años, nosotros y nuestra especie.
El ser humano tiene la misma categoria que el resto de los seres creados, si no aceptamos eso, estamos creando un fondo en el cual, por esa superioridad podemos hacer y deshacer a nuestro antojo la vida que hay sobre la tierra y como he dicho anteriormente tenemos deberes para con la tierra.
27/04/10 10:15 AM
Como tu dices Eluterio, no hay que confundir a las personas y que estas personas se dejen embaucar por sectas o ideas peligrosas, pero esto se consigue con formación y que las personas desde pequeños tengan una visión crítica sobre la realidad.
Aunque esto parezca un ataque a la espiritualidad, no lo es, la espiritualidad es independiente de tu formación o de cualquier otra cosa, esa necesidad es inherente a la condición humana y mientras haya humanos habrá espiritualidad.
Aunque esto parezca un ataque a la espiritualidad, no lo es, la espiritualidad es independiente de tu formación o de cualquier otra cosa, esa necesidad es inherente a la condición humana y mientras haya humanos habrá espiritualidad.
27/04/10 10:23 AM
VD, no soy admirador del liberalismo económico sencillamente porque la única política factible y buena para el ser humano está recogida en la Doctrina Social de la Iglesia. El capitalismo a ultranza sólo produce trasbases de riqueza para unos pocos y machaca a la mayoría. Me he referido a esos dos gobernantes, que tienen luces y sombras como todos, porque demostraron ser inteligentes, aunque la palma se la lleva JP II, que para mí no tiene comparación.
El ecologismo, como todo "ismo" se pasa un montón de pueblos, porque pone a la naturaleza como un absoluto. Dios creó el mundo y le dijo al hombre que lo gobernase -no que lo destrozase-. Benedicto XVI se ha pronunciado, y muy bien, sobre el tema de la ecología; algo sustancial en nuestra vida si queremos vivir dignamente. Cuidar nuestro planeta es cuidarnos a nostros mismos, pero cada cosa en su sitio, como dicta el sentido común.
El ecologismo, como todo "ismo" se pasa un montón de pueblos, porque pone a la naturaleza como un absoluto. Dios creó el mundo y le dijo al hombre que lo gobernase -no que lo destrozase-. Benedicto XVI se ha pronunciado, y muy bien, sobre el tema de la ecología; algo sustancial en nuestra vida si queremos vivir dignamente. Cuidar nuestro planeta es cuidarnos a nostros mismos, pero cada cosa en su sitio, como dicta el sentido común.
27/04/10 10:34 AM
Lo mejor de todo esto es que alguien tan importante para el mundo como Eleuterio se permite poner el título de tonto de capirote a un insignificante como Gorbachov, jajajajaja.
---
EFG
Está muy bien la tesis que se propone: cuando alguien es importante puede hacer y decir lo que le parezca. Esto me recuerda a aquello del grupo "Los del Río" que, cuando fue el referéndum sobre la Constitución Europea dijeron que los políticos, "los que sabían" ya habían decidido sobre el texto y que, a los demás, sólo nos quedaba asentir.
A eso bien se le puede llamar aborregamiento.
---
EFG
Está muy bien la tesis que se propone: cuando alguien es importante puede hacer y decir lo que le parezca. Esto me recuerda a aquello del grupo "Los del Río" que, cuando fue el referéndum sobre la Constitución Europea dijeron que los políticos, "los que sabían" ya habían decidido sobre el texto y que, a los demás, sólo nos quedaba asentir.
A eso bien se le puede llamar aborregamiento.
27/04/10 11:33 AM
Hombre Gallego, no olvidemos que gorvachov fue uno de los artífices del fin de la dictadura en la URSS y Eleuterio ha hecho............
Que rellene los puntos suspensivos quien corresponda.
---
EFG
Pues, por ejemplo, poner los puntos sobre las íes de muchas cosas que pueden causar daño a la Iglesia católica. Yo ya sé que eso es poco, o casi nada, pero en algún que otro caso ha abierto los ojos a más de un católico. Y eso es, para mí, más que suficiente.
Aunque claro, eso, al lado de proponer la Nueva Era y acabar con el cristianismo, comprendo que sea poca cosa; de ponerse al lado del relativismo y del hedonismo comprendo que sea para no tenerse en cuenta.
Pero lo mejor de todo es que este artículo es el primero de los que tienen que venir sobre los "tontos de capirote" que en el mundo hay.
Que rellene los puntos suspensivos quien corresponda.
---
EFG
Pues, por ejemplo, poner los puntos sobre las íes de muchas cosas que pueden causar daño a la Iglesia católica. Yo ya sé que eso es poco, o casi nada, pero en algún que otro caso ha abierto los ojos a más de un católico. Y eso es, para mí, más que suficiente.
Aunque claro, eso, al lado de proponer la Nueva Era y acabar con el cristianismo, comprendo que sea poca cosa; de ponerse al lado del relativismo y del hedonismo comprendo que sea para no tenerse en cuenta.
Pero lo mejor de todo es que este artículo es el primero de los que tienen que venir sobre los "tontos de capirote" que en el mundo hay.
27/04/10 12:06 PM
Bueno, Eluterio, no es suficiente importante que fuera gorvachov quien promoviera de los movimientos necesarios para quitar de enmedio la dictadura izquierdista que habia por sus tierras.
Lo tuyo es importante a nivel local pero lo suyo es importante internacionalmente, cada uno en su sitio.
Lo tuyo es importante a nivel local pero lo suyo es importante internacionalmente, cada uno en su sitio.
27/04/10 12:33 PM
Este señor, ateo confeso, es el menos indicado para hablar de ética. Desde su juventud militó en el Partido Comunista (ya saben nada mejor que nazi), el mismo que asesinó a millones de personas, del que fue secretario y del que nunca se ha marchado.
Que venga este señor a hablar de respeto es realmente cómico y, lo peor de todo, es que como es uno de los tantos "progresaurios" que conforman el referente moral de la izquierda, pues parece que su palabra es norma de ley. Espero que la historia ponga a este señor en su sitio, el que se merece.
---
EFG
Yo, por lo pronto, ya le he dado un galardón: el de "Tonto de capirote". No tiene derecho a pensión pero puede estar contento por haber sido el primero de la lista.
Que venga este señor a hablar de respeto es realmente cómico y, lo peor de todo, es que como es uno de los tantos "progresaurios" que conforman el referente moral de la izquierda, pues parece que su palabra es norma de ley. Espero que la historia ponga a este señor en su sitio, el que se merece.
---
EFG
Yo, por lo pronto, ya le he dado un galardón: el de "Tonto de capirote". No tiene derecho a pensión pero puede estar contento por haber sido el primero de la lista.
27/04/10 1:02 PM
A Victor Dominical: Que me pidas que pruebe la conspiración anticristiana, que tiene un pie en la ONU, otro en la Reserva Federal Norteamericana y la tercera pata, por desgracia, dentro de la Iglesia Católica.., es como pedir demostración de la gravedad de Newton. Si las cosas se caen es que la hay. La casualidad no cuenta en estos asuntos: Si los aviones se llenan de gobernantes católicos - los únicos eficaces que quedaban - y se caen y se chamuscan, la hay. La verdadera ecologia para salvar el planeta la ha propuesto B.XVI en su última encíclica. No habría aquí espacio para citar todas las relaciones probadas entre estos sectarios. Ni para documentar el odio que les mueve contra la Iglesia y el Papa.
27/04/10 1:06 PM
Está muy bien la tesis que se propone
Primero aprenda a leer, que yo no he propuesto esa tesis que usted ha dicho. La única tesis que yo he propuesto es que usted es un maleducado por insultar.
Primero aprenda a leer, que yo no he propuesto esa tesis que usted ha dicho. La única tesis que yo he propuesto es que usted es un maleducado por insultar.
27/04/10 1:13 PM
poner los puntos sobre las íes de muchas cosas que pueden causar daño a la Iglesia católica
Más bien: criticar aquellas cosas que usted cree que pueden hacer daño a la Iglesia, sin importarle en esa tarea el saltarse las propias normas de la Iglesia.
Más bien: criticar aquellas cosas que usted cree que pueden hacer daño a la Iglesia, sin importarle en esa tarea el saltarse las propias normas de la Iglesia.
27/04/10 1:14 PM
Desde su juventud militó en el Partido Comunista (ya saben nada mejor que nazi), el mismo que asesinó a millones de personas, del que fue secretario y del que nunca se ha marchado
O sea que el Papa es el menos indicado para hablar de ética.....jajaja
O sea que el Papa es el menos indicado para hablar de ética.....jajaja
27/04/10 1:16 PM
Lo que imaginaba Vaspa, eres incapaz de demostrar tus propias palabras de paranoia conspiratoria.
Normal.
Le recuerdo que aunque la gravedad ha existido casi desde el inicio del universo, hubo de demostrarse y darle unas caracterisicas para convertirla en la Ley de Gravitacion Universal, por lo tanto demuestra tus palabras.
Si ves en el accidente del avión que llevaba a los políticos polacos como una conspiración, demuestrala.
Hola UGl1820, demuestra que Gorvachov mató a tantas personas como tu dices.
Como dice Gallego, B16 militó en las juventudes hitlerianas, por lo tanto podemos meter en el mismo saco a Gorvachov y al señor B16 o a samaranch si queremos.
Venga, que es fácil acusar sin pruebas.
Normal.
Le recuerdo que aunque la gravedad ha existido casi desde el inicio del universo, hubo de demostrarse y darle unas caracterisicas para convertirla en la Ley de Gravitacion Universal, por lo tanto demuestra tus palabras.
Si ves en el accidente del avión que llevaba a los políticos polacos como una conspiración, demuestrala.
Hola UGl1820, demuestra que Gorvachov mató a tantas personas como tu dices.
Como dice Gallego, B16 militó en las juventudes hitlerianas, por lo tanto podemos meter en el mismo saco a Gorvachov y al señor B16 o a samaranch si queremos.
Venga, que es fácil acusar sin pruebas.
27/04/10 1:33 PM
Victor Doominical,
Aver si aprendemos a leer. HE dicho que Gorvachov militó y fue secretario general de un Partido que asesinó a millones de personas. No he dicho que las matese con sus propias manos, pero si militó en ese partido es que compartía su ideología y sus medios.
A diferencia de Gorvachov que ingresó en el partido comunista por propia voluntad, el que Ratzinger militara en las juventudes hitlerianas se debió a que todos los jóvenes que vivian bajo la opresión del nazionalsocialismo se veían obligados a ello. Benedicto XVI siempre ha condenado el execrable regimen nazi, a diferencia de Gorbachov que en ningún momento ha condenado las atrocidades del régimen del que él fue miembro por voluntad propia.
Venga, que es fácil entender ciertos razonamientos.
Aver si aprendemos a leer. HE dicho que Gorvachov militó y fue secretario general de un Partido que asesinó a millones de personas. No he dicho que las matese con sus propias manos, pero si militó en ese partido es que compartía su ideología y sus medios.
A diferencia de Gorvachov que ingresó en el partido comunista por propia voluntad, el que Ratzinger militara en las juventudes hitlerianas se debió a que todos los jóvenes que vivian bajo la opresión del nazionalsocialismo se veían obligados a ello. Benedicto XVI siempre ha condenado el execrable regimen nazi, a diferencia de Gorbachov que en ningún momento ha condenado las atrocidades del régimen del que él fue miembro por voluntad propia.
Venga, que es fácil entender ciertos razonamientos.
27/04/10 1:48 PM
Como dice Gallego, B16 militó en las juventudes hitlerianas, por lo tanto podemos meter en el mismo saco a Gorvachov y al señor B16 o a samaranch si queremos
Yo me refería a la Iglesia católica, Milita voluntariamente en ella, es su máximo dirigente, y en el pasado la Iglesia ha matado a gente.
Por tanto, según ugl, no puede hablar de ética. Esos son los típicos argumentos de ugl, jajajaja
Yo me refería a la Iglesia católica, Milita voluntariamente en ella, es su máximo dirigente, y en el pasado la Iglesia ha matado a gente.
Por tanto, según ugl, no puede hablar de ética. Esos son los típicos argumentos de ugl, jajajaja
27/04/10 2:28 PM
Perdona Ugl1820 por haber leido mal.
Pero el razonamiento de Gallego refuta lo que tu has dicho y bastante bien por cierto.
Pero el razonamiento de Gallego refuta lo que tu has dicho y bastante bien por cierto.
27/04/10 3:09 PM
"Tal es la impresión que quieren dar los propagadores de la Nueva Era. Sin embargo, es bastante sencillo encontrar cosas que poco tienen que ver con el cristianismo aunque, claro, no van a construir algo sobre la nada. "
Por ejemplo Eleuterio? di un solo punto que se contraponga a la doctrina de la Iglesia, dices que estan siendo caritativo
"Hoy doy inicio a una serie que espero tenga el éxito que merecen las personas que, aquí, van a aparecer. La llamo “Tontos de capirote” y en ella aparecerán aquellas el personas que, por sus declaraciones o comportamiento, merezcan ser agraciados con tal título. "
Perdón, Eleuterio, pero me parece increíble que no te des cuenta como planteas iniciar un "monumento al odio" a partir de este artículo, Es una pena que uses el catolicismo para odiar, y discriminar, en lugar de para amar a tu prójimo
"Pues, por ejemplo, poner los puntos sobre las íes de muchas cosas que pueden causar daño a la Iglesia católica. Yo ya sé que eso es poco, o casi nada, pero en algún que otro caso ha abierto los ojos a más de un católico. Y eso es, para mí, más que suficiente."
No Eleuterio usted no ha abierto los ojos a ningun católico, sino que los ha pervertido, convirtiendolos en fundamentalistas que confunden la religión con la derecha política, la discriminación y la xenofobia (sus temas sobre el Islam estan de prueba)
Por ejemplo Eleuterio? di un solo punto que se contraponga a la doctrina de la Iglesia, dices que estan siendo caritativo
"Hoy doy inicio a una serie que espero tenga el éxito que merecen las personas que, aquí, van a aparecer. La llamo “Tontos de capirote” y en ella aparecerán aquellas el personas que, por sus declaraciones o comportamiento, merezcan ser agraciados con tal título. "
Perdón, Eleuterio, pero me parece increíble que no te des cuenta como planteas iniciar un "monumento al odio" a partir de este artículo, Es una pena que uses el catolicismo para odiar, y discriminar, en lugar de para amar a tu prójimo
"Pues, por ejemplo, poner los puntos sobre las íes de muchas cosas que pueden causar daño a la Iglesia católica. Yo ya sé que eso es poco, o casi nada, pero en algún que otro caso ha abierto los ojos a más de un católico. Y eso es, para mí, más que suficiente."
No Eleuterio usted no ha abierto los ojos a ningun católico, sino que los ha pervertido, convirtiendolos en fundamentalistas que confunden la religión con la derecha política, la discriminación y la xenofobia (sus temas sobre el Islam estan de prueba)
27/04/10 4:00 PM
Es una pena que uses el catolicismo para odiar, y discriminar, en lugar de para amar a tu prójimo
Sí, es una verdadera pena. Vaya ejemplo de catolicismo que está dando. Menos mal que no todos, ni siquiera la mayoría son así....
Sí, es una verdadera pena. Vaya ejemplo de catolicismo que está dando. Menos mal que no todos, ni siquiera la mayoría son así....
27/04/10 4:12 PM
Que lo vamos a dejar sin argumentaciones para las próximas ediciones de tontos de capirote.....
27/04/10 4:26 PM
bah, Eleuterio es inmune a cualquier argumentación.
Se la dicho varias veces que el celibato no pertenece al magisterio de la Iglesia y él sigue erre que erre, que es esencial y que no puede cambiar o dejaría de ser la Iglesia católica.
Al final, este blog sirve para echarse unas risas, nada más.....
Se la dicho varias veces que el celibato no pertenece al magisterio de la Iglesia y él sigue erre que erre, que es esencial y que no puede cambiar o dejaría de ser la Iglesia católica.
Al final, este blog sirve para echarse unas risas, nada más.....
27/04/10 4:37 PM
Para comentar en el blog de Tomás de la Torre, visité una pág. católica de misioneros llamada "Asianews.it" y otras parecidas donde se me pusieron los pelos de punta al leer que el gobierno chino reconocía que cada año, a consecuencia de la contaminación nacían entre 800.000 y 1.200.000 niños con malformaciones.
Así mismo se daban informaciones sobre el nº de visitas al médico y la ocupación de camas hospitalarias en ciudades masificadas y superindustrializadas como Hong kong, y se concluía con que el gobierno chino se empezaba a plantear la viavilidad del actual modelo económico debido al alto coste humano y ecológico.
Que esto lo haga el gobierno nº 1 a la hora de despreciar los derechos humanos, mientras que algunos que se dicen católicos estén empeñados en atacar cualquier iniciativa ecológica porque han decidido que el capitalismo salvaje es la nueva doctrina social de la Iglesia, da que pensar.
El uso de categorías religiosas para criticar todo lo que no les gusta, es síntoma de una mentalidad muy cerrada y dogmática, al tiempo que muestra muy poco respeto por la inteligencia y la libertad de sus seguidores. Al calificar como "otras religiones" al ecologismo o el darwinismo, buscan el rechazo automático y el no tener que argumentar científicamente en su contra.
Da vergüenza comprobar como han copìado los peores modos de la ultraderecha protestante americana y su agenda política.
Las futuras generaciones serán quienes los juzguen por su cerrazón ante los desafíos ecológicos, como ya juzgamos nosotros a sus antecesores por todo lo que hicieron contra Galileo y la ciencia en general.
Así mismo se daban informaciones sobre el nº de visitas al médico y la ocupación de camas hospitalarias en ciudades masificadas y superindustrializadas como Hong kong, y se concluía con que el gobierno chino se empezaba a plantear la viavilidad del actual modelo económico debido al alto coste humano y ecológico.
Que esto lo haga el gobierno nº 1 a la hora de despreciar los derechos humanos, mientras que algunos que se dicen católicos estén empeñados en atacar cualquier iniciativa ecológica porque han decidido que el capitalismo salvaje es la nueva doctrina social de la Iglesia, da que pensar.
El uso de categorías religiosas para criticar todo lo que no les gusta, es síntoma de una mentalidad muy cerrada y dogmática, al tiempo que muestra muy poco respeto por la inteligencia y la libertad de sus seguidores. Al calificar como "otras religiones" al ecologismo o el darwinismo, buscan el rechazo automático y el no tener que argumentar científicamente en su contra.
Da vergüenza comprobar como han copìado los peores modos de la ultraderecha protestante americana y su agenda política.
Las futuras generaciones serán quienes los juzguen por su cerrazón ante los desafíos ecológicos, como ya juzgamos nosotros a sus antecesores por todo lo que hicieron contra Galileo y la ciencia en general.
27/04/10 6:03 PM
Como siempre, como de costumbre, como habitual, como no podia ser de otra forma. Gallego entra aquí, no más que por xoder, y ahora también VD.
Que le vamos a hacer, los ateos no tienen otra distracción mejor que meterse con los católicos.....pobrecitos.
Que le vamos a hacer, los ateos no tienen otra distracción mejor que meterse con los católicos.....pobrecitos.
27/04/10 6:32 PM
Sí que tengo muchas otras distracciones. Y yo no me meto con los católicos. Jamás he dicho nada malo de ellos. Es más, acabo de decir que en su mayoría son buenos. Aún encima que los defiendo.....xD
27/04/10 6:54 PM
Pues con Eleuterio si te metes, será que lo tienes como hobby. Lo llamas maleducado, y otras lindeces en otros posts. y el si que es católico, así que no me vengas con milongas.
27/04/10 7:14 PM
Eleuterio es un sectario que cree que criticar una bandera franquista en una misa equivale a echar tierra sobre los asesinados. Eleuterio es un maleducado porque insulta ("tontos de capirote" pone en este mismo hilo). Eleuterio es excluyente, porque quiere echar de la Iglesia a los que no opinan como él.
Criticar las cosas que hace Eleuterio no es insultarlo. Yo nunca lo he insultado. Él es católico, pero es un católico malo. También hay católicos buenos, la mayoría. Por eso digo que él da un mal ejemplo del catolicismo.
O sea que de milonga nada. Yo opino y si no le gusta, ajo y agua.
Criticar las cosas que hace Eleuterio no es insultarlo. Yo nunca lo he insultado. Él es católico, pero es un católico malo. También hay católicos buenos, la mayoría. Por eso digo que él da un mal ejemplo del catolicismo.
O sea que de milonga nada. Yo opino y si no le gusta, ajo y agua.
27/04/10 7:31 PM
Tu eres más maleducado que nadie, insultas a quien no comulga con tus ideas, (ver posts más antiguos)llevas ya mucho tiempo metiéndose con Eleuterio, entras aquí, solo por joder al blogger y a quien se ponga a tiro, a ti lo que menos te importa es dialogar sobre los artículos, entras solo por intentar desestabilizarlos, como buen ateo que eres, y ya lo sabes, al que le pica ajos come como tu.
Abusas del buen talante de Eleuterio, otro en su lugar, ya te abría baneado, de eso te aprovechas.
Abusas del buen talante de Eleuterio, otro en su lugar, ya te abría baneado, de eso te aprovechas.
27/04/10 8:04 PM
Yo no he insultado a nadie, llevo opinando sobre lo que dice Eleuterio desde hace mucho tiempo, y cuando dijo que los que critican la presencia de una bandera franquista en una misa realmente quieren echar tierra sobre los asesinados me dí cuenta que es imposible cualquier diálogo constructivo con este señor. Ya abandoné cualquier intento de diálogo constructivo con él porque sé que es imposible.
Yo como ajos con el pollo o las gambas, que saben muy ricos. Y no abuso nada porque por opinar contra algo no sé porque hay que banear a nadie. Que eso lo hagan otros, pues es problema de ellos. Demuestran su poca tolerancia. En eso sin embargo Eleuterio sí que se porta bien, ya lo he dicho muchas veces.
---
EFG
Bueno, algo es algo.
Yo como ajos con el pollo o las gambas, que saben muy ricos. Y no abuso nada porque por opinar contra algo no sé porque hay que banear a nadie. Que eso lo hagan otros, pues es problema de ellos. Demuestran su poca tolerancia. En eso sin embargo Eleuterio sí que se porta bien, ya lo he dicho muchas veces.
---
EFG
Bueno, algo es algo.
27/04/10 8:28 PM
Es algo que le he dicho muchas veces y creo que usted lo sabe perfectamente
---
EFG
Eso sí que es verdad.
De todas formas, tiene que entender que, aunque no se lo crea, trato de hacer esfuerzos para ser más caritativo pero, la verdad, no siempre me sale.
---
EFG
Eso sí que es verdad.
De todas formas, tiene que entender que, aunque no se lo crea, trato de hacer esfuerzos para ser más caritativo pero, la verdad, no siempre me sale.
27/04/10 8:59 PM
Yo no soy nadie para dar consejos, pero me parece que no ve que de 7 días que tiene la semana, 5 por lo menos los dedica a despotricar contra alguien que no es de su agrado. Además suponiendo intenciones casi siempre malvadas en los demás.
Eso es lo que queda reflejado, al menos para mí. Si usted está conforme con eso, pues por mí no hay problema ninguno.
Eso es lo que queda reflejado, al menos para mí. Si usted está conforme con eso, pues por mí no hay problema ninguno.
27/04/10 9:18 PM
Acabo de leer la Carta a la Tierra. Toda un locura repleta de respeto y cuidado a la vida, defensora de la democracia participativa, entusiasta de la preservación de la naturaleza, una Carta Magna a la locura que pretende tomar la erradicación de la pobreza como un imperativo ético, defensora de la integridad humana y del derecho inalienable a la salud y la educación ¿Cómo pueden hablar de locuras como la democracia, la no violencia o la paz? Es algo monstruoso, mucho mejor la Doctrina Social de la Iglesia, fiel defensora de la pena de muerte, de corporativismo fascista (totalmente contrario a la libertad sindical), de la democracia al servicio de la verdad (una idea contraria al parlamentarismo de multipartidos y que pone las bases del falangismo), defensora de la homofobia, de las restricciones a las absurdas libertades individuales que nos hacen desentendernos de gran “bien común” (aunque al final acaba siendo mas común con unos que con otros). En fin, cuanta parida antidemocrática y antiliberal, toda ella seguida. Parida tras otra. Que conste en acta que ni soy ateo ni tengo nada en absoluto en contra del fenómeno religioso, tampoco en contra de la Iglesia Católica. Tonto de capirote no se yo si lo serás, pero desde luego si que eras una persona totalmente contraria a cualquier principio de libertad o de convivencia democrática.
28/04/10 12:16 AM
A ver:
La Carta de la Tierra dice: "La humanidad es parte de un vasto universo evolutivo"...bueno, hasta donde sé la Teoría de la Evolución es una teoría que conforme a sus términos no ha siso demostrada hasta el momento.
La Carta de la Tierra dice: "La Tierra, nuestro hogar, está viva con una comunidad singular de vida"; Dios mío, ¡no sabía que la Tierra estaba viva!, sólo sabía que sustentaba materialmente el fenómeno que se conoce como Vida, sea vegetal y animal. No sé si la Tierra cabe en uno de estas dos categorías hasta ahora conocidas.
La Carta de la Tierra dice: "Un aumento sin precedentes de la población humana ha sobrecargado los sistemas ecológicos y sociales"...¿qué sigue de esto, planificación familiar, aborto? …ya Malthus había argumentado algo similar pero la historia no le ha dado la razón. Por el contrario, progreso y bienestar han sido acompañados necesariamente con incrementos en la población...si la ONU, Gorvachov y otros mal intencionados personajes se pudieran trasladar a 1776, no me imagino que le podrían habrían dicho a George Washington o Benjamin Franklin (Padres Fundadores de los Estados Unidos) respecto al aumento sin precedentes de su población, de unos cuantos miles de colonos a casi 300 millones hoy, ¿les habrían aconsejado “limitar” su crecimiento porque sino sobrecargarían los sistemas ecológicos y sociales? Puedo imaginar el gesto de los Padres Fundadores para con la ONU….tal vez, de haber seguido tales consejos lo Estados Unidos serían hoy no más prósperos que Argentina…y Europa estaría bajo el poder Nazi…
La Carta de la Tierra dice: “Actuar con moderación y eficiencia al utilizar energía y tratar de depender cada vez más de los recursos de energía renovables, tales como la solar y eólica”…bueno Don Quijote tendría más molinos con quien lidiar…y el mundo mucho menos personas que las existen actualmente, por lo que políticas de este tipo conducirán a condenar a millones de personas a una muerte por hambre.
La Carta de la Tierra dice: “Eliminar la discriminación en todas sus formas, tales como aquellas basadas en la raza, el color, el género, la orientación sexual, la religión, el idioma y el origen nacional, étnico o social”…¿discriminación por la orientación sexual?...¿no hule a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo?...
La Carta de la Tierra dice: “Afirmar el derecho de los pueblos indígenas a su espiritualidad, conocimientos, tierras y recursos y a sus prácticas vinculadas a un modo de vida sostenible” …no sabía que los pueblos tuvieran derecho, pensé que el derecho era algo inherente a la persona humana y no a las masas como masas o pueblos…
Esta es la democrática Carta de Tierra…
La Carta de la Tierra dice: "La humanidad es parte de un vasto universo evolutivo"...bueno, hasta donde sé la Teoría de la Evolución es una teoría que conforme a sus términos no ha siso demostrada hasta el momento.
La Carta de la Tierra dice: "La Tierra, nuestro hogar, está viva con una comunidad singular de vida"; Dios mío, ¡no sabía que la Tierra estaba viva!, sólo sabía que sustentaba materialmente el fenómeno que se conoce como Vida, sea vegetal y animal. No sé si la Tierra cabe en uno de estas dos categorías hasta ahora conocidas.
La Carta de la Tierra dice: "Un aumento sin precedentes de la población humana ha sobrecargado los sistemas ecológicos y sociales"...¿qué sigue de esto, planificación familiar, aborto? …ya Malthus había argumentado algo similar pero la historia no le ha dado la razón. Por el contrario, progreso y bienestar han sido acompañados necesariamente con incrementos en la población...si la ONU, Gorvachov y otros mal intencionados personajes se pudieran trasladar a 1776, no me imagino que le podrían habrían dicho a George Washington o Benjamin Franklin (Padres Fundadores de los Estados Unidos) respecto al aumento sin precedentes de su población, de unos cuantos miles de colonos a casi 300 millones hoy, ¿les habrían aconsejado “limitar” su crecimiento porque sino sobrecargarían los sistemas ecológicos y sociales? Puedo imaginar el gesto de los Padres Fundadores para con la ONU….tal vez, de haber seguido tales consejos lo Estados Unidos serían hoy no más prósperos que Argentina…y Europa estaría bajo el poder Nazi…
La Carta de la Tierra dice: “Actuar con moderación y eficiencia al utilizar energía y tratar de depender cada vez más de los recursos de energía renovables, tales como la solar y eólica”…bueno Don Quijote tendría más molinos con quien lidiar…y el mundo mucho menos personas que las existen actualmente, por lo que políticas de este tipo conducirán a condenar a millones de personas a una muerte por hambre.
La Carta de la Tierra dice: “Eliminar la discriminación en todas sus formas, tales como aquellas basadas en la raza, el color, el género, la orientación sexual, la religión, el idioma y el origen nacional, étnico o social”…¿discriminación por la orientación sexual?...¿no hule a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo?...
La Carta de la Tierra dice: “Afirmar el derecho de los pueblos indígenas a su espiritualidad, conocimientos, tierras y recursos y a sus prácticas vinculadas a un modo de vida sostenible” …no sabía que los pueblos tuvieran derecho, pensé que el derecho era algo inherente a la persona humana y no a las masas como masas o pueblos…
Esta es la democrática Carta de Tierra…
28/04/10 5:23 AM
hasta donde sé la Teoría de la Evolución es una teoría que conforme a sus términos no ha siso demostrada hasta el momento
Pues sabe usted poco. Es una teoría demostrada.
por lo que políticas de este tipo conducirán a condenar a millones de personas a una muerte por hambre
O sea que utilizar más efecientemente energáis renovables conduce a la muerte por hambre? Lo que hay que leer...
“¿no hule a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo?
Y a usted que más le dá lo que hagan los demás?
Por cierto, también habla de discriminación por género, algo en lo que la Iglesia es especialista
no sabía que los pueblos tuvieran derecho
Pues los tienen
Pues sabe usted poco. Es una teoría demostrada.
por lo que políticas de este tipo conducirán a condenar a millones de personas a una muerte por hambre
O sea que utilizar más efecientemente energáis renovables conduce a la muerte por hambre? Lo que hay que leer...
“¿no hule a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo?
Y a usted que más le dá lo que hagan los demás?
Por cierto, también habla de discriminación por género, algo en lo que la Iglesia es especialista
no sabía que los pueblos tuvieran derecho
Pues los tienen
28/04/10 7:24 AM
Eleuterio, ¿te das cuenta de lo contentos que tienen que estar gorbachov y cía? Gracias a los "iluminados" de la ONU se nos ve como somos en realidad los católicos: antidemócratas, fascistas, homófobos...anti todo y matracas. Con estos mimbres los que yo me sé se están frotando las manos, porque su cesto lo van a hacer con extrema facilidad. Nos toca ser grano de mostaza de nuevo...
28/04/10 8:43 AM
Estimado Jorge:
hasta donde sé la Teoría de la Evolución es una teoría que conforme a sus términos no ha siso demostrada hasta el momento
Conforme yo leo esta frase usted demuestra que no es Católico, ya que esas ideas son propias de fundamentalistas protestantes, como por ejemplo, todas las iglesias que hay en estados unidos. La iglesia católica no ve ningún impedimento en la teoria de la evolución.
Cuando se habla de tierra viva, se refiere a que es un sistema dinámico que no estático, como, otra vez, creen algunas sectas protestantes, que creo que usted le tiene aprecio ya que coincide tanto con ellos.
Un aumento sin precedentes de la población humana ha sobrecargado los sistemas ecológicos y sociales
No, sigue una planificación familiar responsable.
¿Por que argumenta que utilizar las energias renovables sería el pasaporte para la hambruna?
Hoy dia, se utiliza en gran medida los combustibles fósiles y mire usted, la gente sigue muriendose de hambre y de enfermedades, utilizar algo tan alcance de la mano como es la energia solar o la eólica, es dar a los que menos tienen una forma de generar su propia energia y no depender de grandes corporaciones energéticas, pero como ya le he dicho antes, parece que a usted le gustan las grandes corporaciones muy del gusto de algunas iglesias protestantes.
Eliminar cualquier discriminación es justamente lo que decía Jesucristo, si usted habla en contra de las palabras de Jesucristo ni es católico ni protestante, usted haciendo una iglesia a su medida.
Afirmar el derecho de los pueblos indígenas a su espiritualidad, conocimientos, tierras y recursos y a sus prácticas vinculadas a un modo de vida sostenible
Los pueblos tienen derechos, sino se reconocen estos como tales, puede dar lugar a genocidios tales como el judio, el armenio, o el mas reciente en la antigua yugoslavia.
Para terminar, con todas sus afirmaciones me queda mas que demostrado que usted no es católico, sino mas bien protestante, por lo que deberia pensarse cambiar de religión, porque presumo que aun es usted católico.
hasta donde sé la Teoría de la Evolución es una teoría que conforme a sus términos no ha siso demostrada hasta el momento
Conforme yo leo esta frase usted demuestra que no es Católico, ya que esas ideas son propias de fundamentalistas protestantes, como por ejemplo, todas las iglesias que hay en estados unidos. La iglesia católica no ve ningún impedimento en la teoria de la evolución.
Cuando se habla de tierra viva, se refiere a que es un sistema dinámico que no estático, como, otra vez, creen algunas sectas protestantes, que creo que usted le tiene aprecio ya que coincide tanto con ellos.
Un aumento sin precedentes de la población humana ha sobrecargado los sistemas ecológicos y sociales
No, sigue una planificación familiar responsable.
¿Por que argumenta que utilizar las energias renovables sería el pasaporte para la hambruna?
Hoy dia, se utiliza en gran medida los combustibles fósiles y mire usted, la gente sigue muriendose de hambre y de enfermedades, utilizar algo tan alcance de la mano como es la energia solar o la eólica, es dar a los que menos tienen una forma de generar su propia energia y no depender de grandes corporaciones energéticas, pero como ya le he dicho antes, parece que a usted le gustan las grandes corporaciones muy del gusto de algunas iglesias protestantes.
Eliminar cualquier discriminación es justamente lo que decía Jesucristo, si usted habla en contra de las palabras de Jesucristo ni es católico ni protestante, usted haciendo una iglesia a su medida.
Afirmar el derecho de los pueblos indígenas a su espiritualidad, conocimientos, tierras y recursos y a sus prácticas vinculadas a un modo de vida sostenible
Los pueblos tienen derechos, sino se reconocen estos como tales, puede dar lugar a genocidios tales como el judio, el armenio, o el mas reciente en la antigua yugoslavia.
Para terminar, con todas sus afirmaciones me queda mas que demostrado que usted no es católico, sino mas bien protestante, por lo que deberia pensarse cambiar de religión, porque presumo que aun es usted católico.
28/04/10 9:03 AM
Gracias a los "iluminados" de la ONU se nos ve como somos en realidad los católicos: antidemócratas, fascistas, homófobos...anti todo y matracas
No, eso lo son algunos católicos. La mayoría no son así, afortunadamente.....
No, eso lo son algunos católicos. La mayoría no son así, afortunadamente.....
28/04/10 9:24 AM
"La Carta de la Tierra dice: "La humanidad es parte de un vasto universo evolutivo"...bueno, hasta donde sé la Teoría de la Evolución es una teoría que conforme a sus términos no ha siso demostrada hasta el momento."
Y los fosiles que son? monstruos marinos?, dragones?, y luego dice el señor Jorge que no se guia por la derecha protestante neoliberal norteamericana, verdad?
"Dios mío, ¡no sabía que la Tierra estaba viva!, sólo sabía que sustentaba materialmente el fenómeno que se conoce como Vida, sea vegetal y animal. No sé si la Tierra cabe en uno de estas dos categorías hasta ahora conocidas."
Pues no viva en el sentido de ser vivo, sino en el sentido de que es un planeta dinamico, cambiante, que se mueve
""...¿qué sigue de esto, planificación familiar, aborto? …ya Malthus había argumentado algo similar pero la historia no le ha dado la razón. Por el contrario, progreso y bienestar han sido acompañados necesariamente con incrementos en la población."
Vaya a Japòn y a China, para que vea como viven amontonados, sin ir mas lejos, las favelas, los llamados cinturones de pobreza,por cierto yo no sabìa que la Iglesia se oponìa a la Planificaciòn Familiar y luego pone un ejemplo de hace màs de 200 años, cuando la poblaciòn mundial era 10 veces menor a la actual?
En lo personal yo creo que es una mala distribuciòn de la poblaciòn, que lleva a que estas se aglutinen en determinados puntos, y por lo mismo se genere esa contaminacion en las metropolis
"bueno Don Quijote tendría más molinos con quien lidiar…y el mundo mucho menos personas que las existen actualmente, por lo que políticas de este tipo conducirán a condenar a millones de personas a una muerte por hambre.
"
Por que?
”…¿discriminación por la orientación sexual?...¿no hule a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo?..."
No quizàs suene al Catecismo de la Iglesia
"Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. "
CIC 2358
Que por lo visto muchos de los que rondan por aquì jamàs han leìdo y por eso se refieren a los homosexuales como: pervertidos, invertidos, maricones, violadores de niños, etc, lo mas suave.
"no sabía que los pueblos tuvieran derecho, pensé que el derecho era algo inherente a la persona humana y no a las masas como masas o pueblos…"
Hijole y luego no hablen del "derecho de los catolicos", de la discriminacion contra los catolicos, etc. Eso del individualismo nuevamente es protestante y Capitalista, nada que ver con la doctrina catolica.
Y los fosiles que son? monstruos marinos?, dragones?, y luego dice el señor Jorge que no se guia por la derecha protestante neoliberal norteamericana, verdad?
"Dios mío, ¡no sabía que la Tierra estaba viva!, sólo sabía que sustentaba materialmente el fenómeno que se conoce como Vida, sea vegetal y animal. No sé si la Tierra cabe en uno de estas dos categorías hasta ahora conocidas."
Pues no viva en el sentido de ser vivo, sino en el sentido de que es un planeta dinamico, cambiante, que se mueve
""...¿qué sigue de esto, planificación familiar, aborto? …ya Malthus había argumentado algo similar pero la historia no le ha dado la razón. Por el contrario, progreso y bienestar han sido acompañados necesariamente con incrementos en la población."
Vaya a Japòn y a China, para que vea como viven amontonados, sin ir mas lejos, las favelas, los llamados cinturones de pobreza,por cierto yo no sabìa que la Iglesia se oponìa a la Planificaciòn Familiar y luego pone un ejemplo de hace màs de 200 años, cuando la poblaciòn mundial era 10 veces menor a la actual?
En lo personal yo creo que es una mala distribuciòn de la poblaciòn, que lleva a que estas se aglutinen en determinados puntos, y por lo mismo se genere esa contaminacion en las metropolis
"bueno Don Quijote tendría más molinos con quien lidiar…y el mundo mucho menos personas que las existen actualmente, por lo que políticas de este tipo conducirán a condenar a millones de personas a una muerte por hambre.
"
Por que?
”…¿discriminación por la orientación sexual?...¿no hule a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo?..."
No quizàs suene al Catecismo de la Iglesia
"Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. "
CIC 2358
Que por lo visto muchos de los que rondan por aquì jamàs han leìdo y por eso se refieren a los homosexuales como: pervertidos, invertidos, maricones, violadores de niños, etc, lo mas suave.
"no sabía que los pueblos tuvieran derecho, pensé que el derecho era algo inherente a la persona humana y no a las masas como masas o pueblos…"
Hijole y luego no hablen del "derecho de los catolicos", de la discriminacion contra los catolicos, etc. Eso del individualismo nuevamente es protestante y Capitalista, nada que ver con la doctrina catolica.
28/04/10 5:02 PM
Gallego
Te agradeceré señales cuales son los argumentos sobre los cuales la teoría de la evolución ha sido demostrada.
Gallego
usar energía renovables es menos eficiente que el uso de energías fósiles, y muchos menos que el uso de energía nuclear, puedes verlo en cualquier fuente de información técnica disponible.
Gallego
El matrimonio es por definición la unión de un varón y una mujer, para formar una unidad matrimonial o familia. Su esencia es preservar la unidad siempre. Trocarlo por la combinación de dos personas del mismo sexo es arbitrario, pues de allí en adelante no habría razón en contra de permitir matrimonios entre 3 personas o 4 o 13, sean del sexo que fueran. El sólo hecho de emparejar no define el matrimonio.
Gallego, no existe ni hay en ninguna legislación lo que usted afirma que existe, el derecho de los pueblos, pues su ejercicio es imposible.
Estimado Victor,
No soy protestante, soy bautizado en la Iglesia Católica. Concuerdo con usted que la Iglesia no ve ningún impedimento en la Teoría de la Evolución pero lo que señalo es que dicha teoría no ha sido demostrada, con eso no doy pie al lado de los protestantes, simplemente que considero que una declaración de principios como lo pretende ser la Carta de la Tierra, no puede dar por sentado algo que es sólo hipótesis.
La planificación familiar responsable es un arreglo de palabras para ocultan el trasfondo de tener menos hijos. La planificación familiar es una expresión de soberbia, pues cada ser humano llega a este mundo porque Dios así lo quiere y no porque sus padres lo planifican.
Las energías renovables son contraproducentes energéticamente, y lo serán ecológicamente. Son menos eficientes que las energías fósiles y muchos menos que las de fuente nuclear. Sólo con molinos y celdas solares seríamos incapaces de mantener una población de 6 mil millones como la actual. ¿No ve el genocidio que significaría tal disparate?, bueno para que no se sienta mal ver en la TV a alguien literalmente morir de hambre, se lo ocultarán con más abortos, así usted no podrá ver la muerte directamente. Se lo ocultarán con viejos que mueren en los hospitales a los 60 años pues será materialmente imposible mantenerlos, y finalmente la TV no irá al África a tomar imágenes de los africanos que allá mueren a diario, pues prácticamente desaparecerán víctimas de las pandemias.
Ahora; no conozco legislación que reconozca derechos específicos a uno o varios pueblos, pues el derecho se ejerce o no se ejerce y es imposible que un pueblo entero ejerza un derecho, pues el ejercicio del mismo corresponde a la persona individual.
Finalmente estimado Victor, soy bautizado en la Iglesia Católica, aunque a usted no le parezca.
Estimado Esteban, bien dice lo que citas respectos a los homosexuales, que pueden deberse a tendencias instintivas; pero no de género. En el ADN de cado uno está el ser varón o mujer, según la pareja de cromosomas sexuales XY o XX. El instinto no determina el género, por lo que hagan lo que hicieren según sus instintos un varón o una mujer, no dejarán por ello ser varón o mujer. Y no veo ninguna discriminación contra aquellos que vayan por donde sus instintos los conduzcan, en reafirmar que el matrimonio es entre un varón y una mujer.
Te agradeceré señales cuales son los argumentos sobre los cuales la teoría de la evolución ha sido demostrada.
Gallego
usar energía renovables es menos eficiente que el uso de energías fósiles, y muchos menos que el uso de energía nuclear, puedes verlo en cualquier fuente de información técnica disponible.
Gallego
El matrimonio es por definición la unión de un varón y una mujer, para formar una unidad matrimonial o familia. Su esencia es preservar la unidad siempre. Trocarlo por la combinación de dos personas del mismo sexo es arbitrario, pues de allí en adelante no habría razón en contra de permitir matrimonios entre 3 personas o 4 o 13, sean del sexo que fueran. El sólo hecho de emparejar no define el matrimonio.
Gallego, no existe ni hay en ninguna legislación lo que usted afirma que existe, el derecho de los pueblos, pues su ejercicio es imposible.
Estimado Victor,
No soy protestante, soy bautizado en la Iglesia Católica. Concuerdo con usted que la Iglesia no ve ningún impedimento en la Teoría de la Evolución pero lo que señalo es que dicha teoría no ha sido demostrada, con eso no doy pie al lado de los protestantes, simplemente que considero que una declaración de principios como lo pretende ser la Carta de la Tierra, no puede dar por sentado algo que es sólo hipótesis.
La planificación familiar responsable es un arreglo de palabras para ocultan el trasfondo de tener menos hijos. La planificación familiar es una expresión de soberbia, pues cada ser humano llega a este mundo porque Dios así lo quiere y no porque sus padres lo planifican.
Las energías renovables son contraproducentes energéticamente, y lo serán ecológicamente. Son menos eficientes que las energías fósiles y muchos menos que las de fuente nuclear. Sólo con molinos y celdas solares seríamos incapaces de mantener una población de 6 mil millones como la actual. ¿No ve el genocidio que significaría tal disparate?, bueno para que no se sienta mal ver en la TV a alguien literalmente morir de hambre, se lo ocultarán con más abortos, así usted no podrá ver la muerte directamente. Se lo ocultarán con viejos que mueren en los hospitales a los 60 años pues será materialmente imposible mantenerlos, y finalmente la TV no irá al África a tomar imágenes de los africanos que allá mueren a diario, pues prácticamente desaparecerán víctimas de las pandemias.
Ahora; no conozco legislación que reconozca derechos específicos a uno o varios pueblos, pues el derecho se ejerce o no se ejerce y es imposible que un pueblo entero ejerza un derecho, pues el ejercicio del mismo corresponde a la persona individual.
Finalmente estimado Victor, soy bautizado en la Iglesia Católica, aunque a usted no le parezca.
Estimado Esteban, bien dice lo que citas respectos a los homosexuales, que pueden deberse a tendencias instintivas; pero no de género. En el ADN de cado uno está el ser varón o mujer, según la pareja de cromosomas sexuales XY o XX. El instinto no determina el género, por lo que hagan lo que hicieren según sus instintos un varón o una mujer, no dejarán por ello ser varón o mujer. Y no veo ninguna discriminación contra aquellos que vayan por donde sus instintos los conduzcan, en reafirmar que el matrimonio es entre un varón y una mujer.
28/04/10 6:27 PM
"no puede dar por sentado algo que es sólo hipótesis."
"Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica, nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis
Juan Pablo II, a la Academia Pontificia de las Ciencias, 1996"
Yo estoy con el Papa, usted con quien? con el reverendo Pat Roberson?
"La planificación familiar responsable es un arreglo de palabras para ocultan el trasfondo de tener menos hijos. La planificación familiar es una expresión de soberbia, pues cada ser humano llega a este mundo porque Dios así lo quiere y no porque sus padres lo planifican."
Si?, que raro la Iglesia no condena la Planificaciòn familiar en sì, de hecho no condena la palabra, usted si, va mas allà del juicio de la Iglesia por lo visto
"Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica, nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis
Juan Pablo II, a la Academia Pontificia de las Ciencias, 1996"
Yo estoy con el Papa, usted con quien? con el reverendo Pat Roberson?
"La planificación familiar responsable es un arreglo de palabras para ocultan el trasfondo de tener menos hijos. La planificación familiar es una expresión de soberbia, pues cada ser humano llega a este mundo porque Dios así lo quiere y no porque sus padres lo planifican."
Si?, que raro la Iglesia no condena la Planificaciòn familiar en sì, de hecho no condena la palabra, usted si, va mas allà del juicio de la Iglesia por lo visto
28/04/10 7:59 PM
Esteban
El Papa dice que es más que una hipótesis, pero qué es, aseguro que el Papa no es el indicado para decirlo pues no es de su competencia. ¿Los firmantes de la Carta de la Tierra son los autorizados en afirmarlo? o ¿usted lo es? demuestrelo por favor...
Señor,no voy más allá que la Iglesia por favor, pues si Ella no condena la planificación, el hecho de no condenarla no implica lo contrario, es decir, que la acepte, en particular como la promueven OMS, gabiernos y ONG. Dudo que la Iglesia, oficialmente, tenga una postura similar a dichos organismos...
El Papa dice que es más que una hipótesis, pero qué es, aseguro que el Papa no es el indicado para decirlo pues no es de su competencia. ¿Los firmantes de la Carta de la Tierra son los autorizados en afirmarlo? o ¿usted lo es? demuestrelo por favor...
Señor,no voy más allá que la Iglesia por favor, pues si Ella no condena la planificación, el hecho de no condenarla no implica lo contrario, es decir, que la acepte, en particular como la promueven OMS, gabiernos y ONG. Dudo que la Iglesia, oficialmente, tenga una postura similar a dichos organismos...
28/04/10 11:22 PM
"El Papa dice que es más que una hipótesis, pero qué es, aseguro que el Papa no es el indicado para decirlo pues no es de su competencia. ¿Los firmantes de la Carta de la Tierra son los autorizados en afirmarlo? o ¿usted lo es? demuestrelo por favor..."
Tan fácil SEñor Jorge, vaya a darse una vuelta por un Museo de Historia Natural, el más cercano, ahi le explicaran en que consiste la Evolución y como se ha comprobado
", pues si Ella no condena la planificación, el hecho de no condenarla no implica lo contrario, es decir, que la acepte, en particular como la promueven OMS, gabiernos y ONG. Dudo que la Iglesia, oficialmente, tenga una postura similar a dichos organismos..."
PUes el documento no obliga a tomar tal o cual postura sobre la Planificación Familiar, me imagino lo deja al arbitrio de los gobiernos
Como digo la Carta de la Tierra habla del aborto?, habla de los anticonceptivos? de la pildora?, no lo veo por ningun lado
Tan fácil SEñor Jorge, vaya a darse una vuelta por un Museo de Historia Natural, el más cercano, ahi le explicaran en que consiste la Evolución y como se ha comprobado
", pues si Ella no condena la planificación, el hecho de no condenarla no implica lo contrario, es decir, que la acepte, en particular como la promueven OMS, gabiernos y ONG. Dudo que la Iglesia, oficialmente, tenga una postura similar a dichos organismos..."
PUes el documento no obliga a tomar tal o cual postura sobre la Planificación Familiar, me imagino lo deja al arbitrio de los gobiernos
Como digo la Carta de la Tierra habla del aborto?, habla de los anticonceptivos? de la pildora?, no lo veo por ningun lado
29/04/10 12:34 AM
Te agradeceré señales cuales son los argumentos sobre los cuales la teoría de la evolución ha sido demostrada.
Pues que sus predicciones se han visto confirmadas, y que ha sido posible reproducirla en laboratorios, por ejemplo.
usar energía renovables es menos eficiente que el uso de energías fósiles, y muchos menos que el uso de energía nuclear, puedes verlo en cualquier fuente de información técnica disponible.
O sea que según usted estamos tirando el dinero al consumir energías renovables y fósiles. En fin....
El matrimonio es por definición la unión de un varón y una mujer, para formar una unidad matrimonial o familia.
El matrimonio no es por definición inamovible nada. El matrimonio civil es una figura jurídica que quien tienen derecho a cambiarla es el parlamento. No es el diccionario quien decide como ha de ser un matrimonio. Y el matrimonio religioso quien pone sus condiciones es la institución religiosa correspondiente.
Gallego, no existe ni hay en ninguna legislación lo que usted afirma que existe, el derecho de los pueblos, pues su ejercicio es imposible.
Por ejemplo:
http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/es/drip.html
Pues que sus predicciones se han visto confirmadas, y que ha sido posible reproducirla en laboratorios, por ejemplo.
usar energía renovables es menos eficiente que el uso de energías fósiles, y muchos menos que el uso de energía nuclear, puedes verlo en cualquier fuente de información técnica disponible.
O sea que según usted estamos tirando el dinero al consumir energías renovables y fósiles. En fin....
El matrimonio es por definición la unión de un varón y una mujer, para formar una unidad matrimonial o familia.
El matrimonio no es por definición inamovible nada. El matrimonio civil es una figura jurídica que quien tienen derecho a cambiarla es el parlamento. No es el diccionario quien decide como ha de ser un matrimonio. Y el matrimonio religioso quien pone sus condiciones es la institución religiosa correspondiente.
Gallego, no existe ni hay en ninguna legislación lo que usted afirma que existe, el derecho de los pueblos, pues su ejercicio es imposible.
Por ejemplo:
http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/es/drip.html
29/04/10 7:33 AM
Gallego
Las predicciones "confirmadas" en laboratorio no son prueba que en el universo real, con su multiplicidad de variables, se vean confirmadas. La "pruebas" de laboratorio están limitadas por los instrumentos que usan y el entorno controlado del mismo. Basta ver el sin número de productos farmacéuticos que "pasan" pruebas de laboratorio y que luego, en la vida real, terminan siendo prohibidos dada las consecuencias "imprevistas" que el laboratorio no pudo prever por sus limitaciones.
Respecto a su apreciación de tirar el dinero por el uso de energías renovables, pues sí, sólo que lo tira al bolcillo de las grandes corporaciones.
Gallego
El Parlamento hace las leyes, por voluntad delegada del pueblo. La soberanía del pueblo es la que prevalece, y los pueblos, al conformar naciones, dudo que se guíen por sus deseos o caprichos del momento, pues las naciones revelan un interés en ser perdurables y trascender por generaciones. Es así que las naciones se guían por principios, los cuales algunas de ellas los plasman en lo que llaman Constitución.
En este sentido, las Constituciones basadas en principios, no permiten que sus Poderes sean arbitrarios, sino que sometan a la soberanía del pueblo. Y un pueblo conocedor de su destino basa sus Leyes más bien en la razón que en el poder y la arbitrariedad.
Como le demostré, la razón para que el matrimonio sea por definición la unión de UN varón y UNA mujer es el de preservar la UNIDAD. Pues de esa unidad es que se generan las condiciones favorables para el cambio generacional a través de la descendencia, la cual conservará y extenderá la nación.
Que la formalidad del matrimonio se establezca con arreglos normativos específicos, es propio de cada nación, pero el sólo hecho de normar alguna especificidad o procedimiento, no define un matrimonio. De hacerlo, como lo mencioné, es arbitrario, y quien lo haga traiciona el poder delegado que el pueblo le otorgara, pues éste ha de esperar que se proceda conforme a la razón.
Finalmente, en link que envías es de las Naciones Unidas, la cual no es un Estado ni tampoco una Nación, es sólo un organismo internacional.
Las predicciones "confirmadas" en laboratorio no son prueba que en el universo real, con su multiplicidad de variables, se vean confirmadas. La "pruebas" de laboratorio están limitadas por los instrumentos que usan y el entorno controlado del mismo. Basta ver el sin número de productos farmacéuticos que "pasan" pruebas de laboratorio y que luego, en la vida real, terminan siendo prohibidos dada las consecuencias "imprevistas" que el laboratorio no pudo prever por sus limitaciones.
Respecto a su apreciación de tirar el dinero por el uso de energías renovables, pues sí, sólo que lo tira al bolcillo de las grandes corporaciones.
Gallego
El Parlamento hace las leyes, por voluntad delegada del pueblo. La soberanía del pueblo es la que prevalece, y los pueblos, al conformar naciones, dudo que se guíen por sus deseos o caprichos del momento, pues las naciones revelan un interés en ser perdurables y trascender por generaciones. Es así que las naciones se guían por principios, los cuales algunas de ellas los plasman en lo que llaman Constitución.
En este sentido, las Constituciones basadas en principios, no permiten que sus Poderes sean arbitrarios, sino que sometan a la soberanía del pueblo. Y un pueblo conocedor de su destino basa sus Leyes más bien en la razón que en el poder y la arbitrariedad.
Como le demostré, la razón para que el matrimonio sea por definición la unión de UN varón y UNA mujer es el de preservar la UNIDAD. Pues de esa unidad es que se generan las condiciones favorables para el cambio generacional a través de la descendencia, la cual conservará y extenderá la nación.
Que la formalidad del matrimonio se establezca con arreglos normativos específicos, es propio de cada nación, pero el sólo hecho de normar alguna especificidad o procedimiento, no define un matrimonio. De hacerlo, como lo mencioné, es arbitrario, y quien lo haga traiciona el poder delegado que el pueblo le otorgara, pues éste ha de esperar que se proceda conforme a la razón.
Finalmente, en link que envías es de las Naciones Unidas, la cual no es un Estado ni tampoco una Nación, es sólo un organismo internacional.
30/04/10 4:18 AM
Las predicciones "confirmadas" en laboratorio no son prueba que en el universo real, con su multiplicidad de variables, se vean confirmadas
Las predicciones se han hecho también en el mundo real. Pero vamos, que si quiere se lee las declaraciones de todas las organizaciones científicas de EEUUA, los más avanzados, donde afirman que es una teoría científica confirmada. Si no quiere creerselo, pues allá usted. Más ridículo para los creyentes, al afirmar cosas de ese estilo.
Como le demostré, la razón para que el matrimonio sea por definición la unión de UN varón y UNA mujer es el de preservar la UNIDAD. Pues de esa unidad es que se generan las condiciones favorables para el cambio generacional a través de la descendencia, la cual conservará y extenderá la nación.
No, no, usted no me ha demostrado nada. Usted ha definido matrimonio de una manera y ha dicho que es así y que debe ser así. Pero demostrar, no ha demostrado nada.
Ahora usa usted el argumento de la descendencia. Pero como cualquiera sabe, para tener descendencia no hace falta estar casado.
O se puede ser homosexual y donar esperma, por ejemplo. O no hace falta que todos y cada uno de los miembros de una comunidad tenga descendencia. Si así fuera, los curas célibes estarían mal.
Es decir, que posibilidades de descendencia hay muchas, y el matrimonio homosexual no va contra ellas.
Lo mismo que ver el futbol no va contra la descendencia. Unos prefieren ver el futbol y otros tener hijos. Y otros ambas cosas a la vez. Pues cada cual que haga lo que quiera. Mientars no se prohiba tener niños, usted no puede usar el argumento de la descendia para prohibir el matrimonio homosexual.
De hacerlo, como lo mencioné, es arbitrario, y quien lo haga traiciona el poder delegado que el pueblo le otorgara, pues éste ha de esperar que se proceda conforme a la razón
Qué razón? La de que sólo se puede hacer lo que una religión diga? Juas
en link que envías es de las Naciones Unidas, la cual no es un Estado ni tampoco una Nación, es sólo un organismo internacional
Sí, el organismo internacional que también hizo la declaración de derechos humanos. O sea que, de nuevo, está usted equivocado. Hay derechos, los pueblos tienen derecho a su cultura se vea respetada.
Aunque a lo mejor a usted ese derecho no le gusta, no sé.
En cuanto a las renovables, pues nada. Queme usted todo el carbón, deje un planeta de mierda a sus descendientes que tanto le preocupa que haya, y así todo perfecto.
Las predicciones se han hecho también en el mundo real. Pero vamos, que si quiere se lee las declaraciones de todas las organizaciones científicas de EEUUA, los más avanzados, donde afirman que es una teoría científica confirmada. Si no quiere creerselo, pues allá usted. Más ridículo para los creyentes, al afirmar cosas de ese estilo.
Como le demostré, la razón para que el matrimonio sea por definición la unión de UN varón y UNA mujer es el de preservar la UNIDAD. Pues de esa unidad es que se generan las condiciones favorables para el cambio generacional a través de la descendencia, la cual conservará y extenderá la nación.
No, no, usted no me ha demostrado nada. Usted ha definido matrimonio de una manera y ha dicho que es así y que debe ser así. Pero demostrar, no ha demostrado nada.
Ahora usa usted el argumento de la descendencia. Pero como cualquiera sabe, para tener descendencia no hace falta estar casado.
O se puede ser homosexual y donar esperma, por ejemplo. O no hace falta que todos y cada uno de los miembros de una comunidad tenga descendencia. Si así fuera, los curas célibes estarían mal.
Es decir, que posibilidades de descendencia hay muchas, y el matrimonio homosexual no va contra ellas.
Lo mismo que ver el futbol no va contra la descendencia. Unos prefieren ver el futbol y otros tener hijos. Y otros ambas cosas a la vez. Pues cada cual que haga lo que quiera. Mientars no se prohiba tener niños, usted no puede usar el argumento de la descendia para prohibir el matrimonio homosexual.
De hacerlo, como lo mencioné, es arbitrario, y quien lo haga traiciona el poder delegado que el pueblo le otorgara, pues éste ha de esperar que se proceda conforme a la razón
Qué razón? La de que sólo se puede hacer lo que una religión diga? Juas
en link que envías es de las Naciones Unidas, la cual no es un Estado ni tampoco una Nación, es sólo un organismo internacional
Sí, el organismo internacional que también hizo la declaración de derechos humanos. O sea que, de nuevo, está usted equivocado. Hay derechos, los pueblos tienen derecho a su cultura se vea respetada.
Aunque a lo mejor a usted ese derecho no le gusta, no sé.
En cuanto a las renovables, pues nada. Queme usted todo el carbón, deje un planeta de mierda a sus descendientes que tanto le preocupa que haya, y así todo perfecto.
30/04/10 8:02 AM
No temais. Los que teneis fe haced con vuestro comportamiento que los demas os envidiemos y queramos seguir vuestro camino.
Los que no seguerimos nuestro camino, y haremos con nuestro comportamiento que nadie se sienta ofendido.
¿Que temes?
Los que no seguerimos nuestro camino, y haremos con nuestro comportamiento que nadie se sienta ofendido.
¿Que temes?
07/05/10 10:21 PM
Dejar un comentario
