Los desvaríos de Enric Sopena

Lluis


Pues no sé yo si tiene que ver algo con que tal señor fuera, si lo fue, del Opus Dei. Seguramente será por lo contrario, por no haber asimilado bien su espiritualidad.

Parece que al Sr. Sopena no le han sentado bien las Navidades. Hay que ver la cantidad de sapos, culebras y bichos varios que salen de su boca.

Pero muy poca creatividad: todo lo que escribe es una colección de tópicos, chismes, "leyendas negras", lugares comunes, humo. Sobre todo, humo.

Por otro lado, después de la sobredosis opusina que padeció el Sr. Sopena (exnumerario), casi se comprende por qué perpetra esos artículos tan infumables y llenos de tópicos. Quizá le sirve de terapia la escritura.

Creo que lo de Sopena no son desvaríos sino la doctrina sectaria y propia de una izmierda que no ve más allá de sus narices.

En primer lugar, Sopena no es exponente de nada, sino más bien de cómo se es un mal periodista. Cuando le oigo hablar, es incapaz de articular dos palabras consecutivas con sentido y, más que contrastar las noticias, toda su argumentación se basa en sus opiniones preconcebidas e impresiones subjetivas sobre los hechos, sin analizar objetivamente las cuestiones.

En segundo lugar, este rebotado exnumerario de la Obra aprovecha la más mínima ocasión para atacar tanto a la jerarquía eclesiástica como a los simples fieles, insultando muchas veces y otras tantas mofandose de la fe de los demás. Le corroe la envídia seguramente.

Sólo nos queda el consuelo de que la basura periodística que es el plural no lo siguen más que cuatro izmierdosos sectarios y totalitarios y que al fin y al cabo, Sopena ha quedado para animar con sus consignas telebasura como la Noria. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

ugl1820

Pues bien parece que, como una noria, va siempre dando vueltas a lo mismo.

Al Sr. Sopena se le puede decir lo que decia aquel anuncio de hace tiempo: "¿Pero tu tienes estudios, piltrafilla?".
La verdad, por muy triste que sea escuchar estas cosas, si lo unico que tuvieramos que ver y oir fueran las palabras y desvarios de estos señores (lease Sopena, Tomas Gomez et alli)pues me daria con un canto en los dientes. Pero es que las cosas son mucho peores, y muchas veces, desde dentro de nuestras filas (que eso si que hace daño).
Pero bueno, una vez mas, confianza en Dios, que como ya sabemos: "Christus Vincit, Christus Regnat, Christus Imperat".

Snolkocevic

!Qué gran verdad has dicho porque, tristemente, la disidencia eclesial es, seguro, demasiaso grave!

Y los regres encantados

Feliz Navidad y Felices Pascuas, Gallego.

DEVOCION AL PATRIARCA SAN JOSE
QUARTO DOLOR-
La Sagrada Profecía
Del Santo Simeón Profeta
Fué penetrante saeta
Que el corazón os partia

QUARTO GOZO
Mas viendo a DIOS tan humano,
Recibisteis alegría,
Porque ya el mundo tenía
El remedio en vuestra mano.

Pater noster,

Gallego

Pues allá con quien esté encantado.

¿Lo ve? También soy capaz de contestarle lo mismo a sus últimos comentarios...todos iguales.

Enric Sopena es como Goyito, que era de misa diaria y rosarios y hoy es lo que es. Como dice nuestro refrán, "no hay peor cuña que la de la misma madera". ¿Por qué le hacéis tanto caso? Yo ni me molesto en leerle porque es previsible hasta el aburrimiento. Dejadle que se cueza en su propia salsa de resentido y amargado. Y cuando el señor (?) Sopena se muera, que esté tranquilo, que en el Infierno podrá despotricar a gusto contra Dios sin molestar a nadie.

Joaquín

Ya sé que suele escribir sobre lo mismo. Sin embargo, a mí me gusta pensar que, a lo mejor, tiene algún remedio. Pensemos que donde ha habido es posible que, alguna vez, se recupere.

Aunque eso es mera ilusión por mi parte.

María

Gracias por recordar tantas verdades juntas.

Pues allá con quien esté encantado
Los regres

También soy capaz de contestarle lo mismo a sus últimos comentarios
Lleva diciendo lo mismo desde que abrió el blog. Que si los progres se alegran, que si los que critican algo de la Iglesia es que quieren su desaparicióm, que si quienes critican una misa es que quieren echar tierra sobre asesinados. Pues venga, a seguir con la cantinela....

Gallego

La causa de la causa es causa del mal causado y no culpa mía.

Estoy con Joaquín: No se puede leer a una persona que produce urticaria en la retina, jejeje.

La causa de la causa es causa del mal causado y no culpa mía
jajajaja. Los progres si están encantados, e alegran y tienen culpa. Pero usted no, la culpa es de otros y ahí se rompe la cadena.

En fin, lo de siempre. Alegría regre pa tu cuerpo macarena, eiiiiiiiiiii macarena, aaaaaahhhh!!!

Buenas.
Conste que a mi el Sr. Sopena me la trae al pairo.
Dicho esto, quisiera preguntar a ugl1820 si es imprescindible para él usar "izmierda" e "izmierdosos" para referirse a, imagino, quienes comparten las ideas del Sr. Sopena. A Eleuterio, le pregunto si en su blog se puede insultar de forma gratuita a quien piensa diferente o si, por el contrario, referirse a ustedes como cretino-creyentes o católico-catatónicos, no está permitido.
Un saludo.

gallizo, está claro: la causa de la causa es causa del mal causado y no culpa de ugl

jajaja

Puede que me equivoque en mi apreciaci'on, pero lo cierto no es sino que en estos foros, junto a gruesas verdades de fe, se agazapan insultos y toda clase de desprecios hacia los disidentes, supuestos o reales, hacia las gentes de izquierdas (los "izmierdosos")... Y ello no puede ser sino porque, claramente, los que desde aqu'i hablan y pontifican son la derecha, la ultraderecha, la reaccio'on antidemocr'atica, acaso anticonstitucional.
Naturalmente, una cosa es estar m'as de acuerdo omenos con el periodista Enric Sopena y su blog "Elplural" y otra cosa es la oposici'on permanente, t'ipica de este blog, a todo lo que no sea cat'olico, apost'olico y romano. Y esto ya s'i que es una pasada, me parece, de intolerancia.
A m'i en lo particular ni Enriq Sopena ni su blog "Elplural" me dicen mucho, pues en efecto creo que abunda en un anticlericalismo hiriente; sin embargo,no dudo en haber encontrado m'as deuna vez en esas p'aginas plurales e intern'eticas art'iculos valiosos y juiciosos. Como tambi'en en estas de InfoCatolica.
Lo que m'as bien sucede,me parece a m'i, es que la intolerancia y la exclusi'on se dan desde la ultraizquierda y la ultraderecha, s'olo que acaso en mayor medida desde la ultraderecha, puesto que desde siempre, desde las filas de la derecha y la ultraderecha, se ha sido menos amigo de la libertad y de la pluralidad ideol'ogica.
Por lo dem'as, ser cat'olico puede que sea el summun de las glorias espirituales, pero ello no legitima la sospecha y condena permanentes hacia o contra todo lo que no es o sea cat'olico, por ser budista, musulm'an,protestante, laicista, feminista, socialista, hinduista, pante'ista, ateo, agn'ostico...
La familia cat'olica puede que sea maravillosa, tambi'en el summun de la gloria en la manifestaci'on de la profundidad humana y espiritual de la convivencia, pero ello no debedar pie a despreciar y satanizar los cientos de miles de tipos, variantews y modelos de convivencia en pareja que existen en este pa'is llamado España.
Lo mismo con el aborto: puede que sea un crimen horrendo, pero ello no debe dar pie a tratar de imponer que una legislaci'on civil y laica de un estado aconfesional se acomode a la visi'on moral y religiosa de una determinada religi'on. Y lo mismocon la contracepci'on, la eutanasia, etc'etera.

Sin insultos, todos más guapos.

Lo del pobre Sopena da mucha lástima. Dejé de ver para siempre jamás La Noria(nunca veía más de media hora en cualquier caso) cuando dijo impávidamente que lo de los espantosos crímenes cometidos por los rojos durante la guerra civil era "mentira, todo mentira" (sic). Cuando alguien es capaz de decir semejante MENTIRA sin que se le mueva un músculo, ha perdido ya toda credibilidad. En esa línea, no me extraña nada que escriba lo que escribe en el artículo de marras: falsedades,más mentiras, medias verdades, y todo aderezado con un odio rezumante y viscoso.
Mira Sopena, como sé que vas a leer esto te diré una cosa: soy bastante, bastante más joven que tú,y al igual que muchísima gente que me rodea, en mi familia, entre mis amigos, en mi movimiento, admiro y sigo al Papa porque basta leerle para darse cuenta que es un hombre de Dios, que nos habla a los creyentes palabras de Verdad, lo que cualquier persona no inficionada de ideología perversa como lo estás tú es capaz de reconocer. Estás muy enfermo, Sopena, y pido a Dios que te sane ese odio que llevas dentro, porque se nota, y mucho, que escribes con resentimiento. Recuerda que : " si después de haber escapado de las inmundicias del mundo por el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo, se dejan atrapar nuevamente por ellas y son vencidos, sus postrimerías resultan peores que los principios. Más les valiera no haber conocido el camino de la justicia, que después de conocerlo, volverse atrás del santo precepto que se les entregó" (2 Pe 1, 20-21). No sé lo que te habrá pasado pero lo que te puedo asegurar es que tu ideología no te será precisamente de ayuda cuando comparezcas ante el Supremo Juez. Arrepiéntete y vuelve al Amor Primero. Rezaré por ello.

Me disculpen Ud., que voy por partes.

Gallizo:
Estoy de acuerdo con Ud. A mi juicio, los insultos sobran, y por tanto me duele leer ese tipo de comentarios que Ud. menciona. Ahora bien, parece que solo insultan unos, y no otros, y que los insultados son solo unos y no otros. Ojala logremos evitar todos los insultos y las faltas de respeto (a veces incluso sin insultos ni exabruptos, pero no por ello menos irrespetuosas).

Americo ideal:
Como le decia a Gallizo, ni solo insultan unos, ni solo pontifican solos unos, y sobre todo, es bastante injusta su apreciación sobre lo antidemocrata e incluso, anticonstitucional de muchos comentarios. Lo minimo que se le puede decir es que, si asi lo considera, lo denuncie ante las autoridades competentes (esas acusaciones, son cuanto menos, igual de graves que lo que dice que ocurre en estos foros, y mas viniendo de una persona que dice defender la democracia y la constitución, desde un punto de vista alejado de la derecha y la ultraderecha)
Parte de un error basico, y es que, en este blog, en este articulo concreto, se ha contestado a una serie de ensoberbiadas declaraciones del Sr. Sopena, que insulta y pontifica acerca de lo que el entiende que es la realidad catolica. Ante eso, tenemos el derecho, no solo a opinar, sino a defendernos de sus injuriosas acusaciones (las del Sr. Sopena, digo). La intolerancia la demuestra el Sr. Sopena con sus ataques continuos y bastantes falsos acerca de la Iglesia y mucha gente que la formamos. Si defendernos ante esos comentarios es de ser intolerantes ¿Qué va a pensar de mi cuando lea esto?
Como la Verdad es solo uno, y nosotros no la poseemos, por supuesto que en “El Plural” puede haber encontrado alguna verdad, pero eso no se le critica al Sr. Sopena, sino sus injuriosos ataques, y su rabia destilada contra la Iglesia Catolica, como es este caso.
Su opinión es muy valiosa, y es cierto que hay casos sangrantes de intolerancia en la derecha y en la ultraderecha. No menos cierto (ni menos numerosos) son los casos que se dan en la izquierda y en la ultraizquierda. Por lo tanto, comparto su interes e intencion de erradicar dicha intolerancia, pero en todas las casas, no solo en la de los contrarios.
Ser catolico nos permite juzgar la vida desde nuestro punto de vista, y nuestra libertad de Hijos de Dios, nos permite expresarlas. No hay sospecha ni condena en decir lo que opinamos.
La familia catolica es maravillosa, y entendemos que que es la unica que garantiza la supervivencia de la sociedad, y asi lo decimos, dentro de Libertad de Expresión y de las Leyes. De ahí a que eso suponga despreciar o satanizar, hay un largo trecho, y que yo sepa, hasta donde llega mi información, el domingo no se quemo a nadie en la Eucaristía por las familias, ni cosas similares. Y si Ud. se da cuenta, proponemos un modelo de familia, que ni siquiera decimos que es “nuestro” sino de Dios. Pero no imponemos nada (fijese Ud. lo mucho que imponemos los catolicos, que estan aprobadas muchas normas legales contrarias a lo que nosotros proponemos, vamos, imposición pura y dura por parte de los catolicos). Por lo tanto, no se confunda con ese topico.
Y por la ultima de las cosas si que no paso, y es que se pretenda decir que el aborto, siendo un crimen horrendo, aun asi, bueno, no seamos tan impositivos como para que se reconozca la criminalidad de dicho acto. Vamos, de locos. Y lo mismo con el resto de los casos que pone.

Un saludo


Americo Ideal:

Gallizo

La verdad, no creo que sea yo la persona más indicada para decir que alguien no insulte a otra persona. Eso lo reconozco. Pero, a veces, resulta imposible de evitar aunque es recomendable que, en la medida de lo posible, se evite.

americo ideal

Lo siento si le molesta mi oposición pero cuando pensé un título para el blog y concluí que la mejor era "Mera defensa de la fe" es que iba a ser defensa de la fe.

papini

Totalmente de acuerdo con Ud. No puedo decir más.

Américo ideal:

lo de reconocer que el aborto es un crimen horrendo y al mismo tiempo aceptar tranquilamente que quede incluido en una legislación me hace recordar aquello de que el mundo no es malo porque haya personas malas sino porque los buenos, ante la maldad, se ponen a mirar para otro lado.

Créeme, es penoso eso que dices.

Gallizo,

Si el término "izmierda" le parece un insulto, lo puedo sustituir por basura ideológica de la izquierda.

Para todos aquellos que entran en este tipo de blogs pensando que sus ideas distintas están, cuanto menos, al mismo nivel que las que aquí se expresan se equivocan. Podremos discutir si es mejor monarquía o república, si es mejor fiscalidad progresiva o proporcional, si debe haber 8 u 80 ministerios, pero en temas de fe, que sepan que no hay nada que discutir.

Uno de los tantos errores del CVII y que rompen el magisterio de la iglesia es el de la libertad religiosa. Lo de que lo condenable es el error y no quien está en el error no es doctrina católica, porque existen los suficientes medios para salir del error. Si una persona como Sopena, exnumerario nada menos, que ha conocido a Cristo, es imperdonable que ahora esté en el error, y por tanto es concenable tanto sus ideas como su persona.

¡Y pensar que el Dios de Benedicto XVI fue una vez también el Dios de Sopena..!

Qué desgraciado este hombre. Y lo trágico es, además, que España hay gente como él o todavía peor. Hay muchos por los que rezar mucho. Los católicos tenemos mucho trabajo pendiente...

ugl1820, no sé si hay poco, mucho o nada que discutir sobre temas de fe, pero sí veo claro que con usted sobran conceptos como educación, respeto o tolerancia.
Un saludo.

Gallizo,

Como no está en mi naturaleza ser descortés, le invito a que me diga porqué no tengo educación, respeto o tolerancia.

Con toda cortesía, ugl1820, sírvase usted mismo:

"basura ideológica de la izquierda", "[...]pensando que sus ideas distintas están, cuanto menos, al mismo nivel que las que aquí se expresan se equivocan","es imperdonable que ahora esté en el error, y por tanto es condenable tanto sus ideas como su persona.".
Un saludo.

Por favor, no dediqueis más artículos a este pobre hombre llamado E.Sopena. Cuanto más se hable de él peor, ya que él vive del escandalo permanente, de la farandula esperpentica, de manipular y falsear de los hechos. Un pobre hombre que no merece ninguna atención.

Fred

Pues a lo mejor tiene Ud. razón.

Lo siento si le molesta mi oposición pero cuando pensé un título para el blog y concluí que la mejor era "Mera defensa de la fe" es que iba a ser defensa de la fe
Pues yo creo que le viene mejor el título de "Doble rasero".

O mejor aún: "como meterse en la mente de los demás y descubrir que los que no piensan como yo son unos miserables".

Por favor, no dediqueis más artículos a este pobre hombre llamado E.Sopena. Cuanto más se hable de él peor, ya que él vive del escandalo permanente, de la farandula esperpentica, de manipular y falsear de los hechos. Un pobre hombre que no merece ninguna atención

Fred, creo que no se ha enterado de como va esto. Los regres están encantados con esos artículos, porque es munición para su cruzada. Es un blanco fácil. Y a partir de él se generaliza, y ya está.

Me encanta lo de "regre", pero me gusta más el término francés "reac", porque significa que reaccionamos contra lo degradante, lo involutivo,lo perverso, como todo bien nacido ha de hacer.

Así como todo bien nacido ha de buscar la mejora y el progreso, y por tanto ser progre, jajajaja

dices, Eleuterio, que "no se le puede pedir más" a tan decadente y senecto preñador de odios. Pero lo siento, claro que se puede pedir a quien ha sido miembro numerario del Opus Dei, y es que aclare primero sus traumas y luego de lecciones de pluralidad.

Gallego, si aplicamos lo de " la causa... " ya sabe ud. quien es la causa primera ¿ verdad ?.
Un saludo.

jajajaja, bien visto Gallizo.

Pero vendrán con el libre albedrío humano. Dios es creador y omnipotente, pero tenemos libertad. Lo de siempre. Hay libertad cuando conviene, y cuando no pues es una relación causal pura y dura.

papini

Pues estoy de acuerdo con Ud.

uribarri

Repito lo que dije al principio del día de hoy: que Enric Sopena fuera miembro del Opus Dei y ahora escriba lo que escribe es que, de verdad, no le sirvió para nada. De todas formas, una persona como Sopena, está mejor fuera de cualquier movimiento de la Iglesia católica.

"Progres", y "mejora y progreso" igual a " agua" y "aceite", jua, jua.

Los hay por aquí que se creen pequeños Voltaires y no llegan a Pepe Rodríguez de cuarta, jua, jua. Pero en otros blogs hacen mutis por el foro cuando los apabullan con datos sobre lo buenos que han sido los "progres" en el pasado, je, je...

porque mira que han contribuido al "progreso" y a la "mejora" de la condición humana estos progres: matanzas y genocidios desde la Revolución Francesa, las que quieras y más, en nombre eso, sí, del progreso y de la libertad. Ahí va,ahora que lo pienso no había caído que las mayores matanzas de la historia -1ª y 2ª Guerra Mundial- se habían hecho en nombre de la libertad...pero seguro que de esto tampoco se habían dado cuenta los "progres", quedo tranquilo pues.

"Progres", y "mejora y progreso" igual a " agua" y "aceite", jua, jua
jejeje, el doble rasero típico. A ver, que yo también sé:
"Regres" y "perverso" sinónimos, jua, jua

Los hay por aquí que se creen pequeños Voltaires y no llegan a Pepe Rodríguez de cuarta, jua, jua
Pues no sé a quien se refiere, pero si usted lo dice, entonces será verdad fijo, que está usted tocado por el don de la infalibilidad, jua jua

Pero en otros blogs hacen mutis por el foro cuando los apabullan con datos sobre lo buenos que han sido los "progres" en el pasado, je, je...
En otros blogs de este portal existe lo que se llama censura y banean a los que discrepan, je, je...
Y usted sabrá a quien se refiere, pero yo no he visto en este hilo a nadie que niegue que los progres hayan cometido algunas barbaridades. Sí he visto a regres defendiendo lo indefendible, como que la Iglesia se portó muy bien durante todo el nazismo. Algo que nadie se cree, excepto los de la verdad absoluta, claro. Jua jua

porque mira que han contribuido al "progreso" y a la "mejora" de la condición humana estos progres: matanzas y genocidios desde la Revolución Francesa, las que quieras y más, en nombre eso, sí, del progreso y de la libertad
En cambio los regres se han opuesto siempre a todas las guerras, dictaduras, abusos y demás. Nunca hann torturado a nadie, nunca han aplaudido las bombas atómicas, nunca han hecho guerras religiosas, siempre han estado a favor de abolir la pena de muerte.
Unos santos. Aquí tuvimos uno 40 años, y los regres lo adoraban. Pero seguro que de esto tampoco se habían dado cuenta los "regres", quedo tranquilo pues

Veamos que para un cat'olico en efecto el divorcio es un mal moral, social, espiritual, antropol'ogico, etc'etera, s´'olo que no lo ven as'i los millones de ciudadan@s no cat'olic@s que existen en este pa'is nuestro llamado España. Esto qu'e significa, ¿que el aborto debe estar prohibido?, ¿prohibido como en la España franquista? Con total certeza desconozco las simpat'ias pol'iticas de muchos foristas de por aqu'i, s'olo que es como muy evidente que se asemejan en exceso, acaso en exceso, a los postulados de eso que se ha dado en llamar, por todo clase de instancias, estudios y tratadistas, pensameinto de derechas y de extrema derecha.
Adem'as de que el afirmar que desde "el principio de los tiempos" el matrimonio fue mon'ogamo, indisoluble, etc'etera, es una afirmaci'on perfectamente v'alida y leg'itima, desde la fe cat'olica, pero no desde la antropolog'ia, desde la sociolog'ia,etc'etera.
Con todo, pedir un marco de convivencia y respeto a las libertades de cadacual, sean cat'olocas, anticat'olicas, protestantes, budistas, esc'epticas,ateas y dem'as, ¿es hacer concesiones al enemigo, a los equivocados, a los errados, a los apartados de Dios por vivir al margen de la fe cat'olica y apost'olica? De nuevo vuelvo a reconocer que desconozco las filiaciones pol'iticas de muchos foristas de por aqu'i, s'olo que tal circunstancia no meimpide sospechar que por lo que escriben, no pocos foristas de estos pagos intern'eticos se parecen en exceso a los grupos de ideolog'ia conservadora de derechas, antidemocr'aticos (falangistas, carlistas, tradicionalistas...). No es algo que me permita afirmar con certeza propia de dogmas, pero no puedo negar al menos sentirlo.
Es innegable que en España hay millones de personas que no quieren saber absolutamente nada de la Iglesia cat'olica;en realidad, puede que est'en muy equivocados todos ellos, s'olo que, el Estado, que es aconfesional, ¿qu'e debe hacer cuando dicta leyes y normas para tod@s los ciudadan@s de este pa'is?
Siguiendo las afrimaciones de algunos de ustedes, se llega f'acilmente a la conclusi'on de que el Estado debe prohibir absolutamente el aborto (lo cual traer'ia como inevitable consecuencia la pr'actica de abortos clandestinos: muertes frecuentes de mujeres en los paritorios, vuelos a otros pa'ises a abortar,como se hac'ia en la 'epoca de Franco...); a las mujeres que no obstante osasen abortar y a los practicantes de los abortos, c'arcel. El Estado debe prohibir el divorcio, como en la dictadura franquista, a causa de la cual prohibici'on volver'ia a cobrar fuerza la aparici'on de las figuras sociales de las "queridas", los hijos extramatrimoniales, etc'etera.
Asimismo, el Estado deber'ia convencer a todas las personas homosexuales que en modo alguno les est'a permitido casarse; muy al contrario, el Estado debe propiciar que las personas homosexuales, sean cat'olicas o no, lo que deben hacer es corregir sus tendencias, curarse,vivir la castidad...
Y as'i podr'iamos seguir. Por tanto, pregunto: ¿es esto justamente lo que no pocos de ustedes desean?

Que la ideología más criminógena de la historia de la humanidad, a saber, el progresismo, hable de los crímenes de los "regres" es para partirse de risa, jua, jua, jua...Lo siento, el balance numérico es abrumadoramente desfavorable para los "progres" (100 millones de muertos sólo gracias al comunismo, ideología de progreso dónde la hubiera). Y lo curioso es que nadie medianamente significativo de entre ellos ha pedido jamás disculpas por los innúmeros asesinatos: genocidios de La Vendée, matanzas de campesinos de la Revolución Soviética, Camboya, etc, etc,. Y por supuesto, el genocidio abortista consentido y aplaudido. Seguid así progresistas benefactores de la humanidad, continuad con vuestro "progreso" y "mejora", liberándonos de nuestras esclavitudes y ensoñaciones, que vosotros sabéis más....jua, jua...
"En la época moderna hay que optar entre opiniones anacrónicas y opiniones viles" (Manual del buen reac, jua, jua...)

Que la ideología más criminógena de la historia de la humanidad, a saber, el progresismo, hable de los crímenes de los "regres" es para partirse de risa, jua, jua, jua...
Que algún regre diga que el progresismo es criminógena es de chiste, jua jua. Las ideologías no hacen nada, son los hombres. Porque si aplicamos el mismo rasero, resulta que el cristianismo ha matado a millones de personas. Jua jua, vaya imagen del cristianismo que usted mismo está dando....

Lo siento, el balance numérico es abrumadoramente desfavorable para los "progres"
Si cuenta un regre claro que es desfavorable. Pero a ver si es capaz de contra los muertos en las intervenciones militares de EEUUA y UK, dos paises muy cristianos ellos, durante el siglo pasado. jua jua

Seguid así progresistas benefactores de la humanidad, continuad con vuestro "progreso" y "mejora", liberándonos de nuestras esclavitudes y ensoñaciones, que vosotros sabéis más....jua, jua...
Qué fácil. A ver, que yo también sé hablar desde un extremo:
Seguid así, regres guardianes de los valores puros, esos de la tortura, la represión y los asesinatos.

Bueno,cambiemos la formulación de lo dicho anteriormente: si son los hombres quienes cometen crímenes, el progresista ha cometido muchísimos más que el cristiano, pues vaya imagen del progresismo está usted dando, jua, jua...con la diferencia que sigo sin encontrar ningún progre medianamente significativo que pida perdón por esos crímenes, cosa que sí ha ocurrido con los crímenes de los cristianos, cuya fe nos obliga a amar al prójimo (reconozco que muchos seguimos sin hacerlo ni medianamente bien), y no a la lucha de clases, ni a liberar a los demás de sus supersticiones, ni a considerar el aborto como un derecho, ni a considerar todo lo legal como moral..

"Intervenciones militares de EEUU y UK el siglo pasado, países cristianos"...no se precipite y lea un poquito más, sin nervios. Estos países intervenían casi siempre en nombre de... ¡la libertad!, si ya lo he dicho y lo sabe todo el mundo (lo que ocurre es que no se cae en la cuenta) las mayores matanzas bélicas de la historia se han hecho en nombre de ¡¡la libertad!!, a saber, 1ª y 2ª Guerra Mundial, y los mayores genocidios en nombre del ¡¡progreso!!, a saber holocausto abortista y genocidio nazi. Por no hablar de las intervenciones imperialistas de estos países, para contribuir al "progreso" y a la "mejora" de los pobrecitos pueblos de Asia y África. Si invocaban el nombre de Dios, que no lo sé, era en vano, y suponía una muestra de la identificación entre religión y política, tan querida a los progresistas desde la Revolución Francesa, que han querido a la Iglesia de dos maneras: o callada o sojuzgada. Cuando no era así, a perseguirla, intimidando y matando todo lo que fuera menester.

"El progresista siempre triunfa y el reaccionario siempre tiene razón. Tener razón no consiste en ocupar el escenario, sino en anunciar desde el primer acto los cadáveres del quinto" (Manual del buen reac, no me dirán que no es buena la frase)

Enric Sopena, en mi opinión, es un hombre que grita excesivamente, interrumpe a los demás y le molesta mucho que le interrumpan a el, siempre está gritando y congestionado, parece enfadado permanentemente, no le veo tratar con respeto a los demás. Eso sólo (al margen de sus ideas) ya me parece antipático, si sumamos a esto que fué jefe de informativos de TVE cuando lo del Gal y nunca mencionó ni la corrupción ni otros escándalos de la época me parece que su perfil como demócrata queda en entredicho.

Americo ideal:

Preguntas por el partido al que pertenece la gente que aquí escribe, pero quizás no sean de ningún partido en concreto (existe vida más alla de los partidos políticos), no se lo que significa para tí la extrema derecha (en España hemos oidos muchas veces que el PP es la extrema derecha radical), quizás lo que une a mucha gente de aquí es su definición como católicos.

Para mi no es tanto lo que el Estado debe prohibir (aborto, divorcio, matrimonio homosexual, adopción de niños por homosexuales), sino lo que debe permitir y cómo lo debe permitir. En otras palabras, a mi me gustaría que el Estado no me dijera lo que debo creer, cómo me debo casar, con quién, cuando, cuantos hijos debo tener, etc... Ese tipo de leyes que afectan al tejido moral de la sociedad creo que no deben estar en manos de los partidos políticos, que por razones electorales pueden aprobar el asesinato de los que no piensan como ellos (hemos visto en la historia como democracias han degenerado en totalitarismos: nazismo, comunismo bolchevique, el Frente Popular, etc...). En mi opinión la sociedad debe ser consultada en esos intentos de modificar la cultura tradicional (como ha ocurrido en todos los paises de nuestro entorno).

Puede ocurrir (a mi me parece que es así) que la inmensa mayoría de esta sociedad quiera crucifijos en la escuela, hospitales, sea contraria al aborto, a la adopciòn de niños por homosexuales, etc.. y el Estado esté obligandonos a vivir como una minoría radical quiere (minoría que necesita el Gobierno para mantenerse en el poder). Lo vemos en muchos gestos de política interna y externa, a veces parece que quién dirige a España es Izquierda Unidad o Esquerra Republicana de Cataluña, partidos muy minoritarios.

Por último, es cierto que España es un país plural, y eso está bien, pero no es menos cierto que España es un país de raices cristianas (religiosas, morales, de costumbres) y la lucha contra esas raices (como está haciendo el Gobierno del PSOE) puede estar restando respaldo popular al sistema democrático, y esta situación (que en mi opinión se está produciendo) es PELIGROSÍSIMA en cualquier situación y mucho más en la actual crisis económica.

Américo ideal:

Le contesto con palabras de Juan Pablo II: "el riesgo de los regímenes democráticos es desembocar en un sistema de reglas que no estén suficientemente sustentadas en los valores irrenunciables, fundados sobre la esencia del hombre, que deben estar en la base de cada convivencia, y del que ninguna mayoría puede renegar sin provocar consecuencias funestas para el hombre y la sociedad (...)Totalitarismo de signos opuestos y democracias enfermas han devastado la historia de nuestro siglo"

Está claro, como alguien glosaba, que es necesario recuperar el concepto de libertad personal como inseparable del de verdad objetiva, verdad sobre el hombre y la mujer, verdad sobre el inicio y el valor de la vida humana, verdad sobre el concepto de ley, que debe tutelar el bien común de la sociedad y no los presuntos derechos personales de un grupo. Creo sinceramente que es el terreno del que toda persona de buena fe, creyente o no, debe partir para hacer de esta sociedad un lugar más habitable.

el progresista ha cometido muchísimos más que el cristiano, pues vaya imagen del progresismo está usted dando, jua, jua...
jajajaja, o sea que la imagen del progresismo es por lo que haga un progresista. En fin....

con la diferencia que sigo sin encontrar ningún progre medianamente significativo que pida perdón por esos crímenes
El que usted no los encuentre demuestra eso, que no los encuentra. Como lo de contar, juajua

cosa que sí ha ocurrido con los crímenes de los cristianos, cuya fe nos obliga a amar al prójimo (reconozco que muchos seguimos sin hacerlo ni medianamente bien)
a ver, aplicando su ley número 1: vaya imagen que está dando del cristianismo, juajua

y no a la lucha de clases
A eso no obliga el progresismo.

Estos países intervenían casi siempre en nombre de... ¡la libertad!
O sea que las intervenciones armadas de EEUUA eran en nombre de la libertad, juajua. No eran en función de sus intereses, no apoyaban dictaduras, no.

y los mayores genocidios en nombre del ¡¡progreso!!, a saber holocausto abortista y genocidio nazi
El genocidio nazi es de regres, juajuajua

Por no hablar de las intervenciones imperialistas de estos países
Es decir, regre

Si invocaban el nombre de Dios, que no lo sé, era en vano
Doble rasero, as usual. Si invocaban el nombre era en vano. Pero si lo hace un comunista, entonces es culpa del comunismo. En fin....

dale a tu cuerpo regresía macarena, eeeeeiiiiiii, macarea, aaaaaaah

Se me olvidaba: "torturas", "represión", "asesinatos". ¿Alguien conoce algún reac con mando en plaza que los lleve a cabo, a día de hoy?. De verdad que no caigo, recordádmelo. En cambio, me viene a la cabeza Castro, Chavez, el régimen chino, las democracias con el aborto legalizado, regímenes todos ellos donde sí se practican, a día de hoy, torturas, represión, asesinatos de seres humanos en el vientre de sus madres. Y todos ellos son regímenes progres, que curioso.
"Lo completamente libre se embrutece pronto" (Manual del buen reac)

Para mi no es tanto lo que el Estado debe prohibir (aborto, divorcio, matrimonio homosexual, adopción de niños por homosexuales), sino lo que debe permitir y cómo lo debe permitir. En otras palabras, a mi me gustaría que el Estado no me dijera lo que debo creer, cómo me debo casar, con quién, cuando, cuantos hijos debo tener, etc...
Y no lo hace. Usted puede creer lo que quiera o casarse con quien quiera. El dar derechos a los homosexuales a casarse no implca que le obligue a usted a casarse con uno.

Puede ocurrir (a mi me parece que es así) que la inmensa mayoría de esta sociedad quiera crucifijos en la escuela, hospitales, sea contraria al aborto, a la adopciòn de niños por homosexuales, etc..
Y? Si fuese así (yo creo que no) sigue habiendo derechos de las minorías. Por qué la mayoría puede imponer que un niño tiene que tener un crucifijo delante?

¿Alguien conoce algún reac con mando en plaza que los lleve a cabo, a día de hoy?.
Noooooooooo, que va. Solamente Bush mató y torturó a unos cuantos cientos de miles. Abrió una carcel muy chula en la isla cubana que aún sigue abierta. Y la gente esperando años y años juicio. Muy regre todo ello, sí.....

Y la pena de muerte, muy católica y cristiana ella, en los estados más regres de EEUUA. Hasta se aplica a menores de edad. En algunos de estos estados hasta se intentó que la sodomía fuese un delito, basándose en la Biblia. Menos mal que la progresía no lo permitió.

Pero nada, le echaremos la culpa a los progres, y asunto concluído.

Dale a tu cuerpo regresía macarena, eeeeeeeeei, macarena, aaaaaaaah

¿Porqué una minoría puede obligar a que la mayoría no tenga el crucifijo que quiere? (Colegio Macías Picavea de Valladolid, 1 contra todos, incluido en el caso: la niña de esa persona hizo de virgen en la función navideña, porque "tiene ese derecho si quiere")

El matrimonio homosexual con las consecuencias legales y sociales que conlleva, implica subvenciones, rebajas fiscales, pensiones de viudedad, etc... Aspectos a los que no tiene acceso, por ejemplo, una pareja de hermanos que vivan juntos toda la vida. Sin indicar que el hecho de que una pareja de homosexuales pueda adoptar a un niño afecta no sólo al niño adoptado y a su futura formación afectivo-sexual (de lo que habría mucho que discutir, pero que, para mi, no va a ayudarle mucho) sino también a las parejas heterosexuales que podrían adoptar a ese niño y darle una vida mejor, más plena (salvo excepciones).

Me encanta: genocidio nazi regre, jua, jua, jua, me imagino a Hitler consultando al Papa sobre el gas Ziklon y su aplicación en las cámaras, jo, jo, jua, jua.

Intervenciones imperialistas, regres, más que regres, me imagino al presidente USA preguntando al obispo de Washington sobre la licitud de la intervención en Vietnam, no fuera a ser que su concepto sobre la libertad y la democracia que pensaba implantar estuviera prostituido por pestilentes intereses económicos, jo, jua, ji, ji, ji, me parto de la risa, jua, jua, juaaaa.

Ah, la lucha de clases marxista no es progre, uhhhhhhh?

Hay algunos que no se enteran, que le vamos a hacer. Esencia del progresismo: violencia y tiranía política so capa de libertad.

"El Estado progresista no es la antítesis del Estado totalitario, sino el error simétrico" (Manual del buen reac,...y dale alegría.. aaaaaaaaajá)

" A día de hoy" pregunto, y me salen con "crímenes de Bush", algunos están experimentando un "décalage" progre-temporal preocupante...jua, jua...Yo creía que lo de las cárceles seguía gracias a un progre un poquito más moreno que Bush, jua, jua, jua,...

"Pena de muerte, cristiana, católica". Creo que ya le faltan argumentos y empieza a perder los nervios, tranquilidad, please, hay que leerse el Catecismo, porque me atengo al catolicismo, no al protestantismo de los Estados USA. Cuando lo lea lo discutimos con toda civilidad, con permiso de Eleuterio porque creo que nos hemos salido bastante del tema. Le facilito el número: 2267. Recuerde lo que dice el apóstol: examinadlo todo y quedáos con lo bueno. En cuanto a la sodomía, lo mismo: 2357-59.

genocidio nazi regre, jua, jua, jua, me imagino a Hitler consultando al Papa sobre el gas Ziklon y su aplicación en las cámaras, jo, jo, jua, jua
Bien que apoyaron los católicos a Hitler. Hasta él mismo era católico. Y regre, muy regre. Nación, Dios, Patria. jua jua jua

me imagino al presidente USA preguntando al obispo de Washington
Ya lleva capellanes en el ejército

no fuera a ser que su concepto sobre la libertad y la democracia que pensaba implanta
Que pensaba implantar qué? jajajajaja
No eran en función de sus intereses, no apoyaban dictaduras, no

la lucha de clases marxista no es progre
La lucha de clases puede ser progre o no. No es una obligación, como decía usted en su manual del buen regre, jua juajua

eeeeeeei, macarena!!!!

" A día de hoy" pregunto, y me salen con "crímenes de Bush"
Es que todavía se están padeciendo los efectos de sus decisiones

Yo creía que lo de las cárceles seguía gracias a un progre un poquito más moreno que Bush, jua, jua, jua,...
Obama progre? juajuajua, esa si que es buena.

Creo que ya le faltan argumentos y empieza a perder los nervios, tranquilidad, please
O sea, que acusa a los demás de lo que tiene usted? juajuajua

hay que leerse el Catecismo
Y en él se permite la pena de muerte, le guste a usted o no.

porque me atengo al catolicismo, no al protestantismo de los Estados USA
A mi me da igual a lo que se atenga usted. Es critianismo, y del regre.

En cuanto a la sodomía, lo mismo
Sí, lo mismo. Un regre la intentó convertir en delito en algún estado de EEUUA. Basándose en la Biblia, la ley natural y todas esas cosas tan regres que usan ustedes, eiiiiiiiiiiiii, macarena, aaaaaaaa!!!!

¿Porqué una minoría puede obligar a que la mayoría no tenga el crucifijo que quiere?
Porque la mejor forma de garantizar los derechos de todos es que el estado sea aséptico, aunque una mayoría de sus ciudadanos sean católicos, budistas, del PSOE o del PP. Usted vería bien que en las clases hubiese un símbolo del PSOE presidiendo porque lo piden una mayoría de padres? Uno de ERC?
Yo no

El matrimonio homosexual con las consecuencias legales y sociales que conlleva, implica subvenciones, rebajas fiscales, pensiones de viudedad, etc...
Y? Eso en que le obliga a usted a casarse con un homosexual? Tiene los mismos derechos que un matrimonio heterosexual, por lo que ahí el estado no está primando ninguna de las dos opciones.

Sin indicar que el hecho de que una pareja de homosexuales pueda adoptar a un niño afecta no sólo al niño adoptado y a su futura formación afectivo-sexual (de lo que habría mucho que discutir, pero que, para mi, no va a ayudarle mucho) sino también a las parejas heterosexuales que podrían adoptar a ese niño y darle una vida mejor, más plena (salvo excepciones)
Primero: ya hay estudios sobre niños adoptados, en EEUUA y UK fundamentalmente, y no pasa nada
Segundo: o sea que le molesta a las parejas heterosexuales, no? Y no les molesta también que vayan por la calle ocupando acera? Es que si se quedasen en casa, los heterosexuales tendrían más calle para poder pasear.

Bueno, ha sido muy enriquecedor, pero me tengo que ir. Un abrazo a todos, y no olvidéis que "los progresos del "progreso" obligan a ser reaccionario.

La ausencia de símbolos no significa el respeto para todos, implica el desprecio para todos y sobre todo para la religión que legítimamente tiene ese derecho por ser ampliamente mayoritaria. Por otra parte no es cuestión de poner todos y cualquier símbolo, esto es algo a discutir pero no es lo mismo la presencia de un símbolo religioso solicitado por el 20 % o más del alumnado a la presencia de un símbolo político que conlleva el rechazo a otros partidos, a otras ideologías; si eso lo solicitara (que lo dudo muchísimo) un porcentaje importante de los alumnos yo preferiría su presencia a su ausencia.

La sociedad no tiene dinero para fomentar y sostener todos y cada uno de los experimentos afectivo- sexuales. Esta sociedad cree mayoritariamente en la relación heterosexual, cree que una viuda es una mujer a respetar por su vinculación con su marido, hijos, etc.. Un "viudo" homosexual no es alguién que la sociedad quiera mantener (en mi opinión). El estado no tiene que primer nada, tiene que aceptar que la sociedad quiere ser construida por familias heterosexuales (aparte del hecho que los homosexuales no pueden nunca tener familia, hijos comunes). Esta sociedad no quiere ver a homosexuales adpotar niños, no cree en ellos como educadores. Que se pregunte a la sociedad lo que quiere para ella misma. Que deje el partido socialista de creerse Dios y de dirigir a la gente.

Los niños adoptados por homosexuales son tan normales que en paises escandinavos han tenido que hacer escuelas propias para ellos porque se sienten rechazados por el resto de la sociedad y porque tienen graves problemas de integración social, sexual, etc... De todas formas los informes son como los culos, cada cual tiene uno, y cada cual quiere al suyo.

No lo he podido evitar, lo he visto cuando me iba, me encanta:
Hitler, católico, y sin duda se jactaba de actuar como tal, que me troncho, es que amaba su religión sobre todas las cosas, jua, jua...

Es que Obama no es progre, sino el ídolo de la progresía del mundo entero, excepto de usted, jua, jua, jua...

Respecto a lo que dice de la pena de muerte, es verdad que la admite el Catecismo, y cualquier persona no cegada por los prejuicios anticatólicos entiende y ve razonable su explicación, si se toma la molestia de leerla entera claro está. Curiosamente, los mismos que no quieren saber nada de explicaciones son progrepartidarios de despedazar seres humanos en el vientre de sus madres, qué paradoja tan sangrienta...y tan progre.

Y qué me cuenta a mí de uno que quería prohibir la sodomía en USA, cuentéselo a él que no soy protestante. Si para usted es lo mismo católico que protestante, qué quiere que le diga, es su problema.

"A la tentación de estar a la moda sólo escapa el reaccionario" (Manuel del buen reac, y más alegría y cosa buena.....aaaaaaaajá), bueno que ya sí que me tengo que ir, hasta mañana...

Hitler, católico, y sin duda se jactaba de actuar como tal
Sí, lo hacía. Y usaba valores regres, juajuajua

Es que Obama no es progre, sino el ídolo de la progresía del mundo entero, excepto de usted
Pues peor para esa progresía, porque va a ser otro presidente más que lo único que va a apuntalar es el imperialismo regre

Respecto a lo que dice de la pena de muerte, es verdad que la admite el Catecismo
o sea, que usted me recomendaba leerme el catecismo y ahora reconoce que el que ha metido la patita hasta el fondo ha sido usted, juajuajua

y cualquier persona no cegada por los prejuicios anticatólicos entiende y ve razonable su explicación
juajuajua. Espere, que eso también lo sñe hacer yo: cualquier persona no cegada por los prejuicios católicos ve irracional su explicación.

Y qué me cuenta a mí de uno que quería prohibir la sodomía en USA, cuentéselo a él que no soy protestante
Y a mi que me cuenta de un tío ruso que mató a nosecuantos? Cuentéselo a él, que yo no soy ruso, juasjuasjuas

Si para usted es lo mismo católico que protestante, qué quiere que le diga, es su problema
Donde he dicho yo que sea lo mismo? Debe ser que el ser regre impide leer bien.

dale al cuerpo regresía macarenaaaaaaaaa

La ausencia de símbolos no significa el respeto para todos, implica el desprecio para todos
Coño, esto es nuevo!!!! O sea que no poner un símbolo es despreciarlo. Espere, usted está despreciando al catolicismo, por no poner el símbolo de la cruz en sus posts.

Por otra parte no es cuestión de poner todos y cualquier símbolo, esto es algo a discutir pero no es lo mismo la presencia de un símbolo religioso solicitado por el 20 % o más del alumnado a la presencia de un símbolo político que conlleva el rechazo a otros partidos, a otras ideologías
Que yo sepa, el ser cristiano conlleva el rechazo a otras religiones, que se consideran como falsas. También al ateísmo.

si eso lo solicitara (que lo dudo muchísimo) un porcentaje importante de los alumnos yo preferiría su presencia a su ausencia
Se cree que no hay institutos en pueblos nacionalistas cuyos padres son mayotitariamente nacionalistas? Cree que pueden decidir que símbolo político debe figurar en el aula?

Los niños adoptados por homosexuales son tan normales que en paises escandinavos han tenido que hacer escuelas propias para ellos porque se sienten rechazados por el resto de la sociedad y porque tienen graves problemas de integración social, sexual, etc...
Ya, resulta que son niños mucho más tolerantes que la media, y tienen problemas. Ja

El estado no tiene que primer nada, tiene que aceptar que la sociedad quiere ser construida por familias heterosexuales
Es que el estado no prima ninguna de las dos. Da libertad a que usted escoja la que quiera. hasta da la de quedarse soltero, como los curas.

aparte del hecho que los homosexuales no pueden nunca tener familia, hijos comunes
Piiiiiiiiii, error. Un hijo adoptado es un hijo común y forma parte de la familia. Igual que en un matrimonio heterosexual que decida adoptar, bien por infertilidad bien porque les apetezca.

Que deje el partido socialista de creerse Dios y de dirigir a la gente
Pues es lo mismo que está haciendo usted. Decir como debe ser la sociedad. O sea que usted si puede y el PSOE no. Por?

La ausencia de símbolos, por ejemplo, la ausencia de banderas en el País Vasco es el desprecio a la bandera Española (a la bandera que tiene la obligación de estar ahí por ser la seña de identidad mayoritaria), la ausencia de símbolos en la escuela es el desprecio a la religión católica por la misma razón.

El cristianismo no conlleva el odio o el combate a otras religiones (nosotros no somos sectarios como las ideologías) yo no soy contra nada, soy católico creo que la Verdad se encuentra en mi fe y creo que las demás están equivocadas, pero no las odio ni quiero su eliminación o supresión.

Creo que la ideología es muy distinta a la religión, la gente construye su vida sobre principios religiosos, y ese aspecto resulta fundamental en la formación de la sociedad; algunas ideologías (socialismo) han intentado ocupar el espacio de la religión y se han construido como cuerpos doctrinales, oligarquías políticas, etc... Todos sabemos las consecuencias de todo ello en todos los sitios donde se ha intentado. Sin ir más lejos en España en la época actual. En cualquier caso si un grupo mayoritario exige estudiar con el símbolo de su partido político en clase, estaría dispuesto siempre y cuando se permitiera la presencia del crucifijo para los católicos.

Eso de que los niños adoptados por homosexuales son más tolerantes que la media ¿de dónde lo saca? ¿De los estudios de EEUU Y UK? Supongo que sabe que esos estudios han sido muy criticados por la comunidad científica por basarse en una muestra mínima (6 niños, 15 niños) y basarse en las opiniiones de los padres (homosexuales) para hacer sus estadísticas. En fin, son estudios patrocinados por las asociaciones homosexuales y no les vamos a pedir objetividad, pero los demás podemos creer en la ciencia (por lo menos).

Cuando el estado decide pagar la pensión de viudedad a un homosexual y no se la paga a un hermano que ha vivido con otro u otros hermanos toda la vida, está primando una forma de convivencia sobre las demás. Está utilizando dinero público para fomentar la homosexualidad, como cuando paga el día del orgullo gay, o como cuando paga el festival del cine gay, etc... Todo eso es subvención estatal (con dinero de todos) a una forma de entender la sexualidad y la vida que es ampliamente rechazada por la sociedad. Una cosa es respeto y otra promoción. Por cierto la sociedad no ve todo esto con buenos ojos y está generando rechazo a ese colectivo, algo que antes no existía tanto (porque la sociedad no se sentía agredida).

Los homosexuales nunca podrán tener hijos genéticamene comunes, es decir de esas parejas jamás se generarán hijos para la sociedad. Lo que en una pareja heterosexual es la excepción, en los homosexuales es la norma. (Su esterilidad es su definición).

Yo creo en lo que debe ser la sociedad, aspiro a que la sociedad comparta mis opiniones sobre la moral y la convivencia, pero no lo impongo. El partido socialista puede tener una opinión sobre la sociedad, pero (si fuera democrático) no debería imponernos a todos su visión de la vida. Yo no voy a obligar a nadie a ir a misa, ellos quieren quitar la religión de la sociedad. Yo no voy encarcelar a los homosexuales, ellos quieren promocionar a los homosexuales. Yo voy a luchar contra el aborto, ellos quieren impedir que se luche contra el aborto. Si el partido socialista entendiera la democracia sabría que ciertas leyes no se imponen, se proponen, y la sociedad (referendum) decide lo que quiere para ella misma.

Cuando un partido, un sistema, deciden imponer a los demás sus creencias, e impedir que las creencias de los demás se desarrollen en libertad, lo que tenemos es una tiranía con forma de democracia. El sistema ha fallado en España (en mi opinión) sólo sirve para que la oligarquía de los partidos políticos se lucren mientras a la sociedad la prostituyen, la corrompen y la empobrecen cada vez más.

Por último, si se trata de imponer ideas (porque parece que es de eso de lo que se trata para cierta gente de "izquierdas") yo prefiero las mias, y si se trata de destruir el sistema (lo que está haciendo el socialismo) para imponer su ideología, yo prefiero imponer la mía. Preferiría no imponer y no destruir, pero cuando la imposición y la destrucción se ha puesto en marcha tenemos TODOS un problema. Mucha gente en España desconfía de los políticos y de los partidos políticos y eso es un problema de TODOS. Plantearnos un sistema realmente democrátido donde la religión sea respetada y se pueda vivir religiosamente y servir a Dios por todo aquel que quiera sin ser agredido o excluido de la sociedad por eso es tarea que nos importa a TODOS si queremos que esta sociedad y este país funcione.

De nuevo en forma, por la mañanita, je,je,

Hitler se jactaba de actuar como católico, es sabido que consultaba al nuncio de Su Santidad todos los días, y las vaquitas vuelan y hacen piruetas en el aire,y bla bla bla, jua jua jua.

"Obama apuntalando el imperialismo regre", otra vez el doble rasero, igualico que con la lucha de clases: cuando el progre no hace lo que yo quiero o los resultados son un poco sanguinolentos y poco presentables, no es progre, porque lo digo yo aunque todo el mundo diga que es progre. Cuidado , que le van a llamar renegado, jua, jua, jua
Sí, me parece que he metido la patita recomendándole que lea, lo progre es atenerse al cliché, juá, juá, requetejuá.

"A mi me da igual a lo que se atenga usted (protestantismo o catolicismo), es cristianismo y del regre" y un poco más adelante "¿dónde he dicho yo que sea lo mismo (el protestantismo y el catolicismo)". Debe ser la lógica progre, afilada como un cuchillo, que me impide a mi distinguir que no es lo mismo afirmar que no distingo porque no quiero, para luego decir que no he dicho eso. O a lo peor es la memoria, que es selectiva o ya flaquea,jua, jua, jua, que me tronchoooooo.

"La mayoría de las costumbres propiamente modernas serían delito en una sociedad auténticamente civilizada" (Manual del buen reac, y arsa pilili, mi niño, olé ahí con tu grasia....., juá, juá)

Totalmente de acuerdo con usted, Manuel, muy bien expresado.

la naturaleza esta llena de distintas especies animales ,sanguijuelas,vavosas,sapos hienas y demas ejemplares
es curioso que cuando veo al rastrero de sa pena me recuerda a todos estos
sanguijuela por se arrima al sol que mas calienta osea al que le pone el pienso en el pesebre
vavosa por que se la cae la vava defendiendo lo indefendible
sapo por que se le saltan los ojos cuando le contradicen
hiena por lo carroñero que es
siempre aparece con los brazos cruzados es por temor a que se le dispare y se ponga brazo en alto