El nacimiento común de un hombre común, según Juan Masiá

En general, la perseverancia es algo bueno. Supone que una persona se propone conseguir algo en su vida e insiste, insiste, insiste hasta que lo consigue. Es una virtud muy a tener en cuenta porque manifiesta que no hay desazón en el actuar.

Sin embargo, cuando perseverar se hace en un sentido equivocado, lo que era cosa a tener en cuenta se transforma en realidad a olvidar y, según el tema de que se trate, en algo que no hay más remedio que criticar y, si eso es posible, castigar por quien corresponda.

El Director de InfoCatólica ha escrito una carta muy respetuosa al Prepósito General de la Compañía de Jesús, carta a la que por cierto, me he adherido en su totalidad.

Sin embargo, la perseverancia en la aberración del jesuita Juan Masiá Clavel es, como diría el castizo, demasié. Es más, demasié pa’l body.

Como, precisamente, el Director de Infocatólica ha dicho bastante y bueno sobre el susodicho artículo, me voy a limitar a hacer ver que, en el mismo, se puede apreciar un doble sentido que es, a mi juicio, bastante peligroso para la fe católica.

1.-Atmósfera de descreimiento

Incita a no creer el hecho mismo de poner en el mismo nivel a tradiciones orientales y al cristianismo porque da la impresión de que todo es lo mismo y que, en definitiva, lo cristiano no es, sino, más que una tradición más. Eso lo hace cuando escribe sobre la tradición Theravada y, acto seguido, con el texto de san Lucas.

Incita a no creer cuando dice que “Los poetas y pensadores profundos se acercan a la realidad por medio de la ficción”, porque fingir es “dar a entender lo que no es cierto” y si, entonces, se dice que se hace tal cosa con el nacimiento del hijo de Dios, ya pueden imaginar qué es lo que se quiere decir con esto.

Incita, por lo tanto, a no creer cuando insiste en que “Lucas y Mateo, que con metáforas navideñas supieron decir la Realidad por medio de la ficción”.

Lo curioso es que pretendiendo tener razón diga que “en la era de lo digital nos falta sensibilidad para los símbolos” cuando nada hay más absurdo que querer decir lo que pasa haciendo uso de algo que no es cierto. En realidad se quiere decir que lo que es Verdad, no es cierto… es ficción.

Es más, incita a no creer cuando, haciendo uso, de nuevo, de lo ajeno a la fe cristiana (mitologías paganas, dice) atribuye a quien escribe el Evangelio una especie de manipulación que le hace decir lo que le conviene que se escuche aún sabiendo que, en realidad y al parecer, todo procede de algo ajeno a la propia fe.

También incita a no creer cuando pretende hacer ver que, en realidad, la Anunciación no es un, digamos, episodio importante en la vida de María Madre, del reino de Dios y de la salvación sino un destacar lo extraordinario que hay en “todo” nacimiento humano, cuando, en realidad, el único nacimiento que rebasa lo ordinario es el que le anunció Gabriel a aquella joven judía que dijo “hágase”.

Y lo dicho aquí no es, precisamente, cosa de poca importancia.

2.-Desmentidos sobre la fe

Pero si lo mencionado no fuese, ya, suficiente, se dedica a desmentir algunas realidades espirituales que son, por eso mismo, la base del catolicismo.

Por ejemplo, desmiente:

a.- La verdad de la concepción de Jesús: “Metáfora del anuncio a José, a quien diría un ángel en sueños: ‘No dejes de acostarte con María. Aunque intervenga el Espíritu, tu papel no está de sobra; es compatible con que Jesús sea el rostro de Dios’.

Esto lo apostilla cuando escribe que “Metáforas evangélicas, malentendidas desde enfoques negativos sobre la sexualidad, veían la actuación del Espíritu como opuesta a la relación matrimonial”.

Y esto va en contra, directamente, de una verdad esencial para el cristiano y, más aún, para el católico: no hubo intervención de varón en la concepción de Jesucristo o, lo que es lo mismo, la encarnación fue un hecho sobrenatural.

b.-La verdad de la relación de Isabel y María :“Metáfora de Isabel y María, ambas en sexto mes de embarazo: riesgo y gozo, peligro y promesa, presencia activa de Espíritu en cada nacimiento humano”

Que yo sepa, el evangelio de Lucas dice:

“Al sexto mes fue enviado por Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un hombre llamado José, de la casa de David; el nombre de la virgen era María.

/…/

Dijo María: ‘He aquí la esclava del Señor; hágase en mí según tu palabra.’ Y el ángel dejándola se fue.

En aquellos días, se levantó María y se fue con prontitud a la región montañosa, a una ciudad de Judá; entró en casa de Zacarías y saludó a Isabel”.

Estuvo allí, recordemos, tres meses.

Esto hace difícil que ambas mujeres, primas, estuvieran juntas a los seis meses de embarazo porque para que eso pudiera ser cierto, María tendría que haberse esperado, para estar ella en el sexto mes, a tal momento y, entonces, según lo dicho por Gabriel (que Isabel ya estaba embarazada de seis meses cuando se presentó a María) Isabel tendría 12 meses de embarazo. ¡Absurdo!

Ahora bien, como aquí lo único que se trata es de desvirtuar la fe, se traza la tal “metáfora” de hacer ver que María e Isabel estuvieron juntas cuando “ambas” estaban en el sexto mes de embarazo lo cual es, sencillamente, falso. Pero como le viene mejor para su tergiversación… pues así lo escribe.

Pero también dice san Lucas que “El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo de Dios”.

Lo digo esto porque Juan Masiá Clavel dice que “Con esta hermenéutica, sin minusvalorar a María, redescubrimos la cercanía privilegiada de toda mujer al enigma del origen de la vida, cuando conciben, a la vez, con la ayuda del varón y la fuerza del Espíritu”.

¡Otra vez! Vuelve a repetir dos cosas: todos las concepciones son iguales (la de Jesús y la de los demás) y en todas las concepciones interviene el varón y, como mucho con su fuerza, el Espíritu Santo, como que pasara por allí.

Pero los creyentes sabemos que eso no es así y lo creemos como nos lo han enseñado: la concepción de Jesús tuvo carácter sobrenatural y las demás, no. Por eso Cristo es Dios hecho hombre y los demás somos seres humanos hechos a su semejanza pero no somos Dios o, ni siquiera como el Creador: ni somos Él ni como Él.

¡Vaya! Ahora resulta que Juan Masiá Clavel propone lo mismo que la serpiente a nuestros primeros padres. Vivir para ver.

Conclusión

Juan Masiá Clavel, jesuita, desmerece ser llamado católico.

Es más, si no hacen algo de forma inmediata tendremos que considerar que el mismo Prepósito General de los jesuitas es, exactamente, cómplice de lo que diga Juan Masiá y las reclamaciones yo no habrá que hacerlas contra el aberrante Masiá sino contra su superior más superior, imputándole lo que diga Clavel.

Ni más ni menos.