Saramago, el ateo
Antes que nada, tengo que decir que no he leído libro alguno del escritor portugués que, además, es Premio Nobel de Literatura, llamado José Saramago.
Sin embargo, también tengo que decir que, a tenor de lo que sí he leído en declaraciones suyas, mucho me alegro de no haber perdido mi tiempo con la lectura de alguien tan andrajoso, espiritualmente hablando.
Además, habría sido algo imperdonable sabiendo que alguien como Saramago es, al fin y al cabo, un pobre hombre con ínfulas de superioridad sobre Dios. Pobre iluso es este luso.
Pero… bueno, lo que hay es lo que hay.
Tiene predilección el escritor portugués de tener, como uno de sus temas predilectos, el de referirse a Dios con desprecio y desdén. Y, aunque ya sabemos que eso es muy propio de quien tiene mala conciencia y no quiere reconocer al Padre, no podemos dejar de pasar por alto que, cuando una persona tan “intelectual” como Samarago dice lo que dice hay que afearle la conducta para ver si se le reblandece algo su duro corazón, aún de piedra.
Es curioso, para empezar, que alguien que dice no creer en la existencia de Dios tenga, como dice el mismo, unas “cuentas” que ajustar con Él. Dice, en declaraciones a la Agencia EFE, que “las cuentas con Dios no son definitivas” o, lo que es lo mismo, que cree haberlas ajustado alguna vez pero aún no ha terminado de llevar a cabo tal menester.
Incurre en un grave error, sin embargo, cuando dice que, en realidad, las cuentas sí que son definitivas con los hombres que lo inventaron (a Dios, se entiende) porque, entonces resulta difícil creer que alguien pueda ajustar cuentas con Quien es, en realidad, un invento.
Pero, bueno, puede tratarse de un “desliz” producido por su ceguera atea.
Y, claro, aún hay más.
Con voluntad ignorante de la fe cristiana se permite el lujo de zaherir, nada más y nada menos, que al Antiguo Testamento. En realidad lo que hace, aunque él no lo sepa, es hacer tal cosa con el mismo Jesucristo, a quien muchas veces se refieren, como profecía, en las Sagradas Escrituras anteriores a la venida del Hijo de Dios.
Cuando alguien como Samarago dice que “los católicos no leen el Antiguo Testamento. Si los judíos reaccionan no me sorprenderé. Ya estoy habituado. Pero me resulta difícil comprender cómo el pueblo judío ha hecho del Antiguo Testamento su libro sagrado. Eso es un chorro de absurdos que un hombre solo sería incapaz de inventar. Fueron necesarias generaciones y generaciones para producir ese engendro” es que está totalmente desnortado.
Veamos:
“los católicos no leen el Antiguo Testamento”: falso de toda falsedad. Todos los días, por ejemplo, en la Santa Misa. Eso, como poco.
“el pueblo judío ha hecho del Antiguo Testamento su libro sagrado”: media mentira porque también es libro sagrado de los cristianos.
“es un chorro de absurdos”: manifestación de ignorancia supina porque de multitud de hechos allí contados ha sido demostrada su existencia real a través de hallazgos arqueológicos.
Y dice, también, que “Dios no es de fiar. ¿Qué diablos de Dios es éste que, para enaltecer a Abel, desprecia a Caín?”
Y así se expresa porque ha venido a salir, Saramago, de abogado del hermano asesino, de quien representaba la pérdida de la esperanza que Dios había puesto en el género humano y de quien, llevado por el egoísmo actuó, en voluntad propia, en contra de su hermano Abel.
Pues yo no le arriendo la ganancia de la defensa de Caín.
Aunque, en realidad, Saramago tiene razón en una cosa y es que, efectivamente, las cuentas con Dios no son definitivas porque lo serán, eso sí, cuando se presente, no sé si como reo, en el Juicio Final que le espera.
Entonces sí serán definitivas. Y eternas.
A lo mejor, en aquel momento, será el llanto y rechinar de dientes lo que impere.
56 comentarios
¿Y eso de que el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento?
Sí, ya sé que es una norma humana pero el ser humano lleva, en su corazón, la Ley de Dios...
Sin embargo es lo de siempre. La burla y el escárnio público de los creyentes (y, por ende, de Dios) para promocionar al hombre, en este caso los libros de este señor.
Estos "ateos creyentes" es lo que tienen, que para no creer en la existencia de Dios, pues no pasa día en que no se acuerde de Él.
Es, realmente, curioso la extraña manía que tienen muchas personas que no creyendo en Dios tanto daño quieren (inútilmente, claro) hacerle.
Debería acabar sucumbiendo, de una vez, a la Verdad: Dios existe.
Por favor, no sigan pegando palos de ciego para ver si, alguna vez, aciertan.
Yo tampoco leo a Saramago ( me parece aburrido con ganas ) y no tengo ninguna cuenta pendiente con Dios ni con nadie que no sea el banco :-).
Pero cuando presenta usted argumentos tan contundentes como " Debería acabar sucumbiendo, de una vez, a la Verdad: Dios existe. " ( eso no lo cree usted, lo sabe y punto ¿ a qué sí ? )o " manifestación de ignorancia supina porque de multitud de hechos allí contados ha sido demostrada su existencia real a través de hallazgos arqueológicos. " ( ¿ se refiere usted al diluvio universal, a las 7 plagas de Egipto o a cuando Dios detuvo el Sol para que dejase de girar alrededor de la Tierra ? ) y la guinda del pastel " “el pueblo judío ha hecho del Antiguo Testamento su libro sagrado”: media mentira porque también es libro sagrado de los cristianos.", ( Saramago no niega esto, se limita a afirmar lo que afirma, no sé de donde saca usted que lo que dice es media mentira, ( ni que se supone que es una media mentira ).
Por último, tienen ustedes ( imagino que por la deformación personal de formar parte de la Iglesia y sus incuestionables dogmas ) la tendencia a meter en un mismo saco a TODOS los ateos, como si fueramos miembros de una comunidad similar a la de los cristianos, pero con otras creencias, cuando la realidad es que, con independencia de que haya ateos militantes e integrados en "asociaciones", la gente que es atea es, por suerte, mucho más heterogénea y difícil de encasillar de lo que ustedes pretenden y sobre todo carece en general del inmovilismo dogmático de los creyentes.
Un saludo.
El Concilio Vaticano II fue un concilio dedicado a la dignidad humana y a la libertad de conciencia,la libertad de poder elegir cualquier religion...como si no se escoge ninguna.
De hecho,la Iglesia del Vaticano II se puede identificar perfectamente con la humanidad (no creyente) y es mas,el concilio renuncio,por fin,al vetusto y arcaico:fuera de la Iglesia no hay salvacion.Gracias a Dios.
No sé la razón por la que Ud. dice que yo meto a todos los ateos en el mismo saco.
Yo digo "Samarago, el ateo" y me refiero, ahora, a él y no a otra persona.
Y, una cosa es bien cierta: los ateos no son dogmáticos ni inmovilistas sino todo lo contrario: al no creer en nada creen en cualquiera cosa, puro relativismo.
Y, perdone que no le pueda decir, ahora, nada más concreto sobre los hallazgos arqueológicos que demuestran que muchos de lo que dicen las Sagradas Escrituras pasó como ahí se dice porque no tengo, ahora, a mano los libros de César Vidal de los que podría obtener información.
Pero no vaya a creer que, por eso, lo que se dice en las Sagradas Escrituras es mera invención.
Aunque, en esta dirección
http://www.ieab.es/publications/antiguo_testamento
podrá obtener, si le interesa, alguna información al respecto.
Por otra parte, que Dios existe, lo demuestra Sto. Tomás de Aquino en su Summa Teológica
http://hjg.com.ar/sumat/a/c2.html
Aunque, en fin... cada cual cree lo que le parece.
Pues mucho tiempo no perderemos pero, por lo menos, algo teníamos que decir sobre quien dice lo que dice.
Pues a mí la talla intelectual de una persona la pierde cuando dice, como Saramago, lo que dice de Dios.
Cada cual puede decir que es ateo. Lo que, creo yo, que no puede hacer, es zaherir a Dios como lo hace Samarago y, luego, esperar que nadie diga nada.
A veces me recuerda a los hijos que, cuando se cogen una rabieta, reniegan del padre, a lo que el padre responde con amor y entrega.
Pues bien por mucho que se empeñen los Saramagos de de este mundo, tambien a ellos los ama Dios.
Tiene usted razón, debería haber matizado que me refería a lo que escribe "ugl1820":
"Lo de estos ateos es de nota" y "Estos "ateos creyentes" es lo que tienen".
En cuanto al tema del Antiguo Testamento, si lo desea le puedo aportar también links y bibliografía donde podrá usted encontrar información y documentación en el sentido contrario ( no se moleste en citar a Vidal, salvo que quiera poner automáticamente en cuestión sus argumentos, la credibilidad de don César en todo lo que "toca", es cada vez más próxima a cero, si alguna vez ha tenido valor estimable ).
Respeto, como no podría ser de otra forma, sus creencias, pero de ahí a que pretenda usted que Santo Tomás ha demostrado la existencia de Dios, pues mire no es que haya un trecho, es que ni por asomo llega a verse lo que usted da por probado.
Que conste que le reconozco la capacidad intelectual y de razonamiento a Tomás ( para su tiempo y circunstancias, claro ), pero sus escritos ( y la Summa en concreto ), son, vistos hoy, un cuelgue constante, mucho marear la perdiz. mucho juego de palabras y mucho darle vueltas a algo para acabar dejándolo como estaba, es decir en la más absoluta ignorancia. Si para usted eso es demostrar la existencia de Dios, se conforma con muy poco y lo que es peor ( desde el punto de vista de un creyente ), cualquier parrafada densa, tautológica y con una construcción lógica mínimamente correcta, le convence a usted de lo contrario.
Como decía Russell " La Ciencia es lo que conocemos y la Filosofía lo que ignoramos " y yo añado que la Teología y la Metafísica, son las especulaciones desde el sillón sobre lo que ignoramos.
Un saludo.
Aunque eso se obvio, el amor de Dios hacia todos, seguramente no será entendido por aquellos que no creen que eso sea posible.
Y eso es una pena.
Claro que los ateos no son un grupo homogeneo. Hay ateos de izquierda, de derecha, de extrema izquierda, de extrema derecha, anarquistas ,liberales, y medio pensionistas.
Lo que quería decir con esas expresiones es que lo ateos que como Saramago están todo el día acordándose de alguien de quien no creen su existencia pues dejan mucho que desear en cuanto a congruencia se refiere.
Para nada estoy de acuerdo con lo que Ud. dice sobre César Vidal. Su trabajo acredita, para él, credibilidad en lo que dice y en lo que hace. Por eso, la verdad que demuestra es tan difícil de aceptar.
Aunque, en fin... sobre gustos no hay nada escrito.
En realidad, yo creo que los descubrimientos que la ciencia hace no están, por decirlo así, nada alejados de Dios sino todo lo contrario. Están ahí hasta que el ser humano, haciendo uso de los talentos que el Creador nos entrega, somos capaces de entender.
Por ejemplo, ¿la gravedad estaba ahí o la ley de la misma se le "inventó" Newton? No, fue capaz de descubrir algo que ya estaba, algo que ya existía y que sólo puedo ser creado por Dios.
Por cierto, Newton dijo, por ejemplo, que "A falta de otra prueba, el dedo pulgar por sí solo me convencería de la existencia de Dios."
Aunque, seguro estoy, que todo esto sólo le parecerán elucubraciones indemostrables, lo bien cierto es que es lo que hay y por mucho que se diga lo contrario, Eppur si muove.
No pretendo abrir un debate dentro del debate, pero ¿ de donde o cómo llega usted a la conclusión de la fuerza de la gravedad ( que no la ley que es su descripción y su definición matemática ) sólo puede ser creada por Dios ?, ( nuevamente mezcla usted sus creencias con hechos probados por el concocimiento científico, sin separar unos de otras, como si fuesen una misma cosa ).
Un saludo.
Pues porque, en aplicación del denominado "principio antrópico" (según el cual todo está hecho en bien del hombre) apuntan, las cosas, a eso que yo digo. Nada es producto de la casualidad. Eso creo yo.
Aunque científicamente, claro, eso no puede demostrarse, a mí me basta con mi fe, qué quiere que le diga.
Un saludo.
Sin ningún intento de provocación: Cuando usted quiera y si la naturaleza le permite. Yo le demostraré, en geométrica progresión matemática, la existencia de una infinita dimensión cúbico-esférica. Donde el cromatismo de la luz -principio, medio y fin de toda fotosítensis vital- y la morfología de ésta es fotosíntesis es infinita.
Dimensión ésta infinita, en su principio, medio y fin a la que yo llamo infinito Espacio, de infinita Luz iluminado e infinita Vida poblado. Dicho sea: lo que es tenido como revelación de la Santisima Trinidad.
Eleuterio:
La Ley de la Gravedad no la inventó ni la descubrió Newton, en conocimiento de causa se entiende.
Ni menos la inventó Dios.
Pues esta ley que es una consecuencia temporal, o de este Universo en función progresiva del "caer y reducirse; y precipitarse hacia el no ser ni existir que es el nucleo menor de las cosas" también llamado infiernos: Lo inventó o lo creó el Demonio al precipitarse él mismo con todo lo que él dominaba lejos de la presencia de Dios.
No obstante diré: Que entender esto y otras cosas de Dios y del Demonio y no obrar en consecuencia es muy peligroso para la mente humana.
Pues a mí se me hace difícil creer que la gravedad la creara el Demonio. Ni siquiera aunque fuera con su proceder.
Al menos, se me hace difícil de entender.
El efecto de la gravedad dentro de la dimesión cúbica temporal o universal, es una contracción del efecto de la expansión. Dicho sea: es una precipitación hacia el núcleo menor del cubo que siempre será ese gusano que no muere o ese estanque de fuego que parece en las Escrituras.
Entiendo que esto es dificil de ver y comprender porque si se entiende se abren arcanos al conocimiento dificiles de digerir.
No obtante: ¿Te imaginas tú a Cristo, como efecto remporal liberado y por lo tanto resucitado. Y de aquí gravitando hacia el centro de la Tierra? Seguro que no.
Cristo: Jesús el Cristo: como efecto liberado de su peso temporal; dicho sea resucitando. Ascendiendo a los cielos "rompe el efecto gravitatorio de atracción temporal hacia el, núcleo menor terrenal infernal". Y en la medida que Él asciende lo hace más rápido; Y en la medida que más rápido asciende pierde consubstancia de atracción corporal temporal.
Y si el resucitar y ascender es condición del espíritu divino. ¿No será el gravitar y descender y morir e ir al nucleo interno terrenal, solar, infernal condición del Demonio?
Así como el efecto máximo de "la no gravitación o ingravidez" es la Luz que es Vida espacial; O la fluída y lúcida corte celestial angélica.
Así el efecto máximo de la gravitación temporal es oscuridad y la muerte -la luz refractada- temporal (el carbono puro; el opaco y duro diamante)
Lo contario
Yo, el rastri, como tú dices. Nunca vuelvo, siempre estoy. Y a lo mejor estoy delante o detrás de ti.
De cualquier forma si eres prostático para mear y no echar gota. No te preocupes, esto hoy se opera hasta con laser. Es una broma.
No obtante tómalo como seguro: Desde siempre, y por esto los sabios y los profetas en la medida que somos: Somos el hazmereir de la absurda turba multa. Donde tú por lo que veo, eres núcleo gravitatorio. Dicho sea: el oscuro egocéntrismo de su propia galaxia.
Luis C: ¡Te cabrea no entender, eh! Y no obstante desde aquí podemos ver que en tu fuero interno hay algo que te dice: -¡Barrabás!¡Detrás de estos no hay historia!
Yo, con cierta frecuencia, recurro a tus demenciales paridas. Suelo utilizarlas en mis clases como ejemplo de fanatismo fascistoide, de individuo agraz, supersticioso e irrepetuoso que habla de lo que no tiene ni la más remota idea y que utiliza el nombre de dios para manejarlo a su gusto y de acuerdo con sus intereses; como ejemplo de individuo que ni habla de lo que sabe ni sabe de lo que hablas.
Eleuterio, eres un alegato contra la existencia de dios, porque ¿acaso un dios bueno podría permitir una actividad tan demencial, tan antihumana y antisocial como la tuya?
Disculpa si me intercalo: Yo no soy abogado de Eleuterio -el que va por libre- Pero no sé si te das cuenta de que los mismos improperios que tú dices que Eleuterio le otorga a Saramago. Tú se los estas otorgando a Eleuterio.
En este pugilato: ¿Quién es pues el más demente: Eleuterio que se pasa a Saramago por el puente. O Tú Pepi que endiosas a un terrícola -a quien no le gustan sus paisas- y te pasas por el puente a Eleuterio?
¡Hay Señor! Cuando terminarás con tanto copulante en su horizontalidad muerto.
Luis C: Casi seguro que ahora estarás dumiendo: Sácale punta a esto. Yo siempre voy por delante. Por esto soy el primero y el último, el mayor y el menor.
Gracias rastri por hacer de abogado del diablo. No te preocupes porque yo soy mi propio abogado que para eso soy Licenciado en Derecho.
Vamos a ver Pepi.
Parece que Dios (con mayúscula y no con minúscula como lo escriben las personas que lo desprecian y desprecian, así, a sus discípulos) sí permite que haga lo que hago. Y lo permite porque, a diferencia de muchos con tu forma de pensar, nos da la libertad para que hagamos lo que creemos conveniente. A diferencia de tal proceder misericordioso de parte de Dios, las personas que como piensan (permite que diga, a tu favor, que piensas y no sólo atacas a tontas y a locas) tú se dedican a zaherir, de forma continua, sin saber, la mayoría de las veces, hacerlo (por mucho título universitario que tengan) porque se dejan llevar por la visión mundana que les corroe el corazón, nigérrimo él.
Seguramente, por otra parte, leo bastante más que tú y, seguro estoy de eso, bastante más importante de lo que tú te puedas llevar a los ojos, enturbiados, que tienes.
Pero no voy a dedicarme a zaherirte demasiado porque sería demasiado fácil y, en verdad, no tengo mucho tiempo para eso.
Pero bueno... sigamos.
Yo critico sólo, y exclusivamente, lo que es criticable desde el punto de vista católico y no me da la santa gana callarme nada de lo que pienso sobre tales cosas.
Pero, te pido, por favor, que cuando utilices mi nombre en tus clases digas, les digas a tus alumnos, también, la dirección de mi blog para así tener más visitas y, si es posible, tener algún que otro comentario. Es un favor que te pido.
Por cierto, me llamas, en pocas líneas lo siguiente: analfabestia, demente, fascistoide, fanático, agraz, supersticioso, etc.
Creo, sin embargo, que hablas de oídas o, como dice las Sagradas Escrituras, de lo que siente el corazón habla la boca y, por eso, has de tener un corazón francamente mejorable aunque creas que, por tu "progresismo de salón y domesticado" eres el no va más de la modernidad.
Pues que con tu pan te lo comas que, como puede apreciarse con facilidad, está duro de tanto roerlo.
En fin... cada cual se defiende como puede y tú, la verdad, como tienes poco que defender o, en todo caso, tienes que defender vaciedades, no duras ni cinco minutos dialécticos.
Pero, por favor, te ruego que, siempre que quieras, vuelvas por este Blog o por otros de Infocatolica. Será un buen momento para entrenar el regateo espiritual y endiñarte, metafóricamente, algún que otro mandoble aunque, como te he dicho arriba, tampoco tienes mucha cintura.
Es que la tienes de hierro.
Un saludo.
Piiiiiiiiiii, error.
Hay ateos relativistas y ateos que no lo son. Hay ateos "movilistas" e inmovilistas.
Hay ateos que no creen en nada. Hay ateos que creen en otras cosas.
la única característica común de los ateos es que no creen en dioses. Punto.
Por cierto, yo no mezclo el valor literario de un escritor con sus creencias (o falta de ellas).
"Arreglar cuentas con Dios" obviamente no se refiere a Dios mismo, sino a los propagadores de las religiones, y creer que por escuchar un fragmento de los evangelios cada domingo los catolicos leen la Biblia, es como suponer que todos somos astrónomos porque vemos la Luna en la noche, y debería revisar el misal antes de hablar, para que vea que sólo en raras ocasiones se usan fragmentos del Antiguo Testamento en la "Santa" misa. Si dice que los critianos consideran el Antiguo Testamento como sagrado, ¿por qué no obedecen sus mandatos? Como no hacer imágenes y no comer sangre, por decir sólo dos ejemplos; ¿acaso no dijo Cristo que el no vino a abolir la Ley, sino a cumplir lo que se habia profetizado? ¿Por qué entonces desechan aquello en lo que el propio Crito creyó y observó durante toda su vida? Para todo ello tienen una respuesta preparada, que no hace sino mostrar la fragilidad de sus propios argumentos y la facilidad con la que se corrompe el sentido de tales libros "sagrados" para fines más que mundanos.
No podía faltar de alguien así, como se ve al final del artículo, la amenaza que tantos dividendos les ha generado a lo largo de 20 siglos a los corruptos jerarcas cristianos de todas las sectas, los católicos por delante: "en el juicio final lo pagarás". Así pagarán ellos el haber mantenido a media humanidad esclava de prejuicios y ciega ante la inteligencia de personas como José Saramago.
No existe una especie de "canonización al revés", es decir, la Iglesia no conoce a ningún condenado con nombre y apellidos a pesar de que se sabe que el Infierno está poblado.
Ciertamente Saramago lo tiene muy difícil, es la propia doctrina católica quien parece indicarlo: ser piedra de escándalo y rechazar el cuerpo y la sangre de Cristo durante su vida....En fin, ojalá se salve porque Cristo también subió al madero por él en concreto, por tanto, ojalá no lo haya perdido.
Por cierto, su obra era infumable, ¡Qué dices, tío, de que era un genio?. ¿Lo dices por el premio Nobel? (también le dieron el de la Paz a un terrorista como Arafat).
Pero se cuelan, como siempre, para salir en la foto. Como si con esta maniobra de diversión, quisieran que no metiéramos el dedo en la llaga que ya no pueden tapar.
Por otra parte, la forma tan despreciativa en que te expresas de las personas que NO CREEN en lo mismo que tu, fomentando el odio y a la discriminacion hacia las personas que son de diferente punto de vista al tuyo, unicamente ponen en evidencia que a TI la religion no te ha hecho mejor persona. :)
Un saludo! Y espero que algun dia realmente ames a las personas a pesar de diferir en tus opiniones de la misma forma en que defiendes a tu Dios.
Saramago no sólo era ateo, algo que simple le hubiese dado igual a muchos sino que fue rabiosamente anticatólico. Por tanto, habrá cosechado el rechazo de muchos católicos.
De mí sólo se lleva indiferencia, hipócrita comunista millonario y escritor mediocre y soporíferamente aburrido. ¿Alguien ha podido acabar un "libro-ladrillo" de este stalinnista fariseo?.
Sin embargo, también tengo que decir que, a tenor de lo que sí he leído en declaraciones suyas, mucho me alegro de no haber perdido mi tiempo con la lectura de alguien tan andrajoso, hablando DE SU FORMA DE PENSAR.
Además, habría sido algo imperdonable sabiendo que alguien como ELEUTERIO es, al fin y al cabo, un pobre hombre con ínfulas de superioridad. Pobre iluso es este luso.
---
EFG
Jejeje, bueno, muy bueno pero exento de imaginación aunque reconozco que, a veces, yo hago lo mismo.
citaré a SARAMAGO
"No creo en Dios y no me hace ninguna falta. Por lo menos estoy a salvo de ser intolerante. Los ateos somos las personas más tolerantes del mundo. Un creyente fácilmente pasa a la intolerancia. En ningún momento de la historia, en ningún lugar del planeta, las religiones han servido para que los seres humanos se acerquen unos a los otros. Por el contrario, sólo han servido para separar, para quemar, para torturar. No creo en Dios, no lo necesito y además soy buena persona"
Y CON ESTO... RESUMO TODO..
SALUDOS!!!
Y VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESION...Y LA TOLERANCIA...
¿Dónde está tu lucha contra una bestia negra que padeció la humanidad como el Comunismo (sólo Stalin carga con 60 millones de muertos a sus espaldas).
INTOXICADOR, EMBUSTERO, PÚDRETE EN LA TUMBA CON TUS MENTIRAS.
Soy de extrema izquierda, no extremista, en el plano terreno los Derechos Humanos (1948) tienen preferencia. Encima soy creyente, cristiano y católico. Dicen los 'bienpensantes' que todos los extremos son malos, y es simplemente mentira. La extrema bondad y el extremo amor (al prójimo p. ej.) son buenos. En cambio la extrema violencia e intolerancia son extremos malos. Para mí un ejemplo de verdadera izquierda es la Madre Teresa de Calcuta, en el otro extremo se situarian malnacidos como Hitler o Stalin. El caso de Saramago, es que no fué ateo (sin Dios),es que fué antiteo (contra Dios). He conocido en mi vida a algún ateo, buena persona, que tiene ganado un buen pedacito de Cielo y cuando le llegue su hora (como a todos) el Juez que un día crucificamos lo juzgará (como a nosotros) y su castigo sería, tal vez, una pequeña reprimenda como hizo con el Apóstol Tomás que era un poco descreído. No sé si estará inventada, pero tengo una frase de cosecha propia: El que desee el infierno a otro, para sí lo merece. Deseo que El Señor haya perdonado a José Saramago y que su alma se encuentre en la Gloria de Dios.
Que lo paséis de putísima madre.
Ser de extrema-izquierda y, a la vez católico, sólo te lo crees tú. Sólo tu aparente esquizofrenia te permite conciliar una política devastadora contra Dios y el Hombre (JP II la llegó a denominar "ideología del mal") con la fe cristiana.
Ya no me extrañas nada. El otro día pude ver una web de "católicos gays"...en fin.
Primero, por favor, no me repliques más (no tengo ganas de perpetuar una discusión que acabaría en una discusión bizantina, osea, un diálogo de besugos). No es incompatible ser de extrema izquierda y católico. Déjate de clichés preconcebidos. La izquierda simboliza la libertad, como Dios y la derecha simboliza la esclavitud, como el Demonio (incluyo prácticamente todos los regímenes totalitaristas y fascistas disfrazados de comunismo). No empieces faltando y revisa 'esquizofrenia' en DMS IV (sobre trastornos psíquicos).
Por cierto fuí muy crítico con "JPII" y sigo siendo crítico con la cúpula y con la base de la Iglesia,y de no malo tengo lo mismo que de macarra (voy a la iglesia con la sudadera de Iron Maiden y el cura, amigo mío por otra parte, me da la hostia sin problemas.
En cuanto a los 'gayers' déjalos, que tienen libertad como yo. Prefiero ser un tío raro como ellos y un servidor que una persona con 'tolerancia 0' ó intolerante como tú.
Sin ánimo de ofender: ¿por qué no te montas tu reli-política personal y dejas de intentar (que nunca lo conseguiréis) pudrir la doctrina católica?.
Yo no sé qué carajo es "católico de base". Es un término que sólo tiene eco en afines al comunismo o socialismo real. Como dije, ideología del mal.
También sin ánimo de ofender: te falta formación (me parece que las camisetas de Iron Maiden lo deltan perfectamente). ¿Por qué no te cojes un par libros de historia y compruebas que el Comunismo ha perseguido a muerte a la Iglesia católica?. ¿No sabes que se han fusilado 5.000 sacerdotes en la España convulsa de la guerra civil por parte de gente que profesaba la misma ideología que tú?.
"Esquizos" es partido....no digas tonterías.
Adios "católico de base pro gay" (¿has ido a comulgar con Zerolo y Bono galletas sacrílegas?). Lo dicho: montáos vuestro propio chiringuito (QUE A NADIE LE PARECERÁ MAL) pero dejaos de darnos la vara.
Se dice religioso y ofende a quien no está de acuerdo con sus ideas,primeramente debería practicar la tolerancia.
Viva por siempre Don José Saramago.
final. Si quieres captar más incautos, creo que te valdria la pena ser humorista.
Gracias,
Carlos
Solo quiero decir que he leído algunos libros de Saramago y me parece una pura delicia. Una prosa excelente, que te hace disfrutar de la palabra, y una enorme sabiduría en cada texto.
Yo sí que recomiendo encarecidamente su lectura. Para mí es, sin duda, uno de los mejores escritores que he leído nunca.
Por lo demás, es muy triste y refleja una patética cortedad de miras el hablar de un escritor (quienquiera que sea) sin haberlo leído y solo conociendo de él unas declaraciones en una entrevista en prensa. Antes de opinar hay que conocer.
Salut.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.