A 75 años del infierno en la tierra: el Genocidio Nuclear
A 75 años del infierno en la tierra: el Genocidio Nuclear
Hoy, 6 de agosto de 2020, se cumplen 75 años del Genocidio Nuclear y nadie dice nada. La fecha pasa desapercibida. Nosotros no nos olvidamos. Dedicamos dos líneas en homenaje a las víctimas y en repudio al crimen infernal.
Comencemos con una pregunta obligada. ¿Quiénes son los Padres del Genocidio Nuclear, esto es, del Bombardeo Atómico de Hiroshima y Nagazaki que ejecutó unas 420000 personas, alcanzando entre muertos y heridos unos 770000 inocentes, esto es, casi 800 mil personas[1]? Los Padres de este Genocidio tienen nombre y apellido. Esta es la nómina de los criminales: Albert Einstein, Leo Szilard, Eugene Wigner y Edward Teller.
Increíblemente, el Genocidio Nuclear sigue siendo un Genocidio impune. Sus responsables jamás fueron juzgados ni castigados. Y no sólo esto, sino que muchos fueron premiados (algunos hasta con el premio Nobel) y su memoria es festejada por el establishment científico-político del Nuevo Orden Mundial, esto es, del globalismo cabalista.
Tal es la impunidad que en Estados Unidos, bajo la presidencia de George Bush, se ha fundado la nefasta Atomic Heritage Foundation (AHF), fundada por una tal Cynthia Kelly en el 2002 como una “nonprofit organization” en Washington, DC, dedicada, según cínicamente dice su página oficial, “a la preservación e interpretación del Proyecto Manhattan y la Era Atómica y su legado”.
Esta fundación que se alegra del Genocidio Nuclear firmó un acuerdo en el 2019 con el National Museum of Nuclear Science & History sellando una alianza para “preservar la historia del Proyecto Manhattan y la Era Atómica”. Es como si el Museo Nacional de Mongolia buscase preservar el Proyecto de Atila y su legado. Es una burla a los cientos de miles de víctimas de los bombardeos de Hiroshima y Nagazaki, las dos ciudades de mayor tradición católica en Japón, desde el siglo XVI.
El cardenal Biffi en su libro de memorias se hace una pregunta inquietante:
“Podemos bien suponer que las bombas atómicas no hayan sido tiradas al azar. La pregunta es por lo tanto inevitable: cómo así se escogió para la segunda hecatombe, entre todas, precisamente la ciudad de Japón donde el catolicismo, aparte de tener la historia más gloriosa, estaba más difundido y afirmado?» (Giacomo Biffi, «Memorie e digressioni di un italiano cardinale [Memorias y digresiones de un italiano cardenal]»,Cantagalli, Siena, 2007, pp. 640).
Entre las víctimas de la bomba atómica de Nagasaki desaparecieron en un día dos tercios de la pequeña pero vivaz comunidad católica japonesa. Era una comunidad fundada por San Francisco Xavier que fue casi desaparecida dos veces en tres siglos.
Como se sabe, las dos bombas atómicas en pocos segundos, devastaron dos ciudades. En Hiroshima, se calcula, la bomba mató a más de 120.000 personas, causando otros 70.000 heridos y destruyendo la ciudad casi absolutamente. En Nagasaki, hubo 50.000 muertos, según se estima, y 30.000 heridos. A su vez, hay que sumar las víctimas causadas por los efectos de la radiación nuclear, que pudieron sobrepasar el medio millón de personas inocentes, de las cuales murió entre 200.000 y 250.000 personas, según se estima (los datos difieren según las fuentes).
La veta demoníaca no fue disimulada: la bomba de Nagasaki fue arrojada sobre la catedral de Urakami, que no era sino el mismo centro del Catolicismo en Japón. Las bombas nucleares devastaron el centro de la Catolicidad nipona. En segundos se aniquilaron escuelas, iglesias y Órdenes Religiosas. Incontables víctimas agonizaron en medio de terribles dolores. Los sobrevivientes fueron llamados hibakushas y devinieron parias pues todos temían contagiarse de ellos.
Entre las víctimas, del 15 al 20% murieron por lesiones o enfermedades atribuidas al envenenamiento por radiación. En ambas ciudades, la gran mayoría de las muertes fueron de civiles. Hiroshima y Nagasaki eran dos ciudades muy secundarias desde el punto de vista militar por lo que no había justificación «técnica».
En algunos lugares, la explosión imprimió las siluetas de algunas personas, cuyos cuerpos fueron pulverizados de forma instantánea.
Hubo una persona que estaba sentada en las escaleras de un banco, probablemente esperando a que abriera. Las temperaturas de hasta 2.000º C lo incineraron sobre el escalón.
El 6 de agosto de 1945, a las 8:15 de la mañana, la bomba lanzada por el Enola Gay estalló a una altura de 580 metros sobre el centro de Hiroshima. La onda expansiva, a unos 6.000 grados de temperatura, no dejó un edificio en pie y carbonizó los árboles a 120 kilómetros de distancia.
Varios minutos después, el hongo atómico se elevó a unos 13 kilómetros de altura y expandió una lluvia radiactiva que condenó a muerte a las miles de personas que habían escapado del calor y las radiaciones.
Hubo miles de casos de incineración súbita, carbonizaciones parciales y quemaduras de personas expuestas hacia el hipocentro del estallido, a más de 10 km de la zona cero. Era el infierno sobre la tierra.
Como admite laAtomic Heritage Foundation (AHF), el gran responsable del genocidio nuclear no es sino el científico Albert Einstein, de lo cual se hizo eco hasta la revista Time (http://content.time.com/time/covers/0,16641,19460701,00.html).
La AHF relata los hechos sin disimulo alguno: “Albert Einstein fue el físico más famoso del mundo y un ganador del Premio Nobel”. Luego dice: “Leo Szilard, Eugene Wigner y Edward Teller persuadieron a Einstein para que advirtiera al presidente Franklin D. Roosevelt sobre la posibilidad de que Alemania pudiera desarrollar una bomba atómica e instar a FDR a considerar un programa similar en los Estados Unidos” (https://www.atomicheritage.org/key-documents/einstein-szilard-letter).
Esto es, Leo Szilard, Eugene Wigner y Edward Teller convencieron a Einstein para que este convenza a Roosevelt a que haga bombas nucleares. Consiguieron su resultado: Einstein escribió una nefasta carta, Roosevelt aceptó la propuesta y el masón 33º Salomon Truman tiró dos bombas que devastaron las dos zonas más católicas de Japón.
A continuación reproducimos la criminal carta del genocida Einstein. La traducción nos pertenece. La carta la hemos tomado del portal de la Atomic Heritage Foundation (AHF) (https://www.atomicheritage.org/key-documents/einstein-szilard-letter):
“Señor:
Algunos trabajos recientes de E. Fermi y L. Szilard, que me han sido comunicados por manuscrito, me llevan a esperar que el elemento uranio se convierta en una nueva e importante fuente de energía en el futuro inmediato. Ciertos aspectos de la situación que ha surgido parecen requerir vigilancia y, si es necesario, acción rápida por parte de la Administración. Por lo tanto, creo que es mi deber llamar su atención sobre los siguientes hechos y recomendaciones:
En el transcurso de los últimos cuatro meses se ha hecho probable, a través del trabajo de Joliot en Francia, así como de Fermi y Szilard en Estados Unidos, que sea posible establecer una reacción en cadena nuclear en una gran masa de uranio mediante la cual se generarían grandes cantidades de energía y grandes cantidades de nuevos elementos similares al radio. Ahora parece casi seguro que esto podría lograrse en el futuro inmediato.
Este fenómeno también conduciría a la construcción de bombas, y es concebible, aunque mucho menos seguro, que se puedan construir bombas extremadamente potentes de un nuevo tipo. Una sola bomba de este tipo, transportada por barco y explotada en un puerto, podría destruir todo el puerto junto con parte del territorio circundante. Sin embargo, tales bombas podrían ser demasiado pesadas para el transporte aéreo.
Estados Unidos tiene solo minerales muy pobres de uranio en cantidades moderadas. Hay un buen mineral en Canadá y la antigua Checoslovaquia, mientras que la fuente más importante de uranio es el Congo Belga.
En vista de esta situación, puede pensar que es deseable mantener un contacto permanente entre la Administración y el grupo de físicos que trabajan en reacciones en cadena en Estados Unidos. Una posible forma de lograr esto podría ser confiarle esta tarea a una persona que tenga su confianza y que quizás pueda servir en una capacidad no oficial. Su tarea podría comprender lo siguiente:
a) acercarse a los departamentos gubernamentales, mantenerlos informados sobre el desarrollo futuro y presentar recomendaciones para la acción del gobierno, prestando especial atención al problema de asegurar un suministro de mineral de uranio para los Estados Unidos.
b) acelerar el trabajo experimental, que actualmente se lleva a cabo dentro de los límites de los presupuestos de los laboratorios universitarios, proporcionando fondos, si se requieren, a través de sus contactos con personas privadas que estén dispuestas a hacer contribuciones para este causa, y quizás también mediante la obtención de la cooperación de laboratorios industriales que cuentan con el equipo necesario.
Entiendo que Alemania en realidad ha detenido la venta de uranio de las minas checoslovacas de las que se ha hecho cargo. Tal vez debería haber entendido que debería haber tomado medidas tan tempranas por el hecho de que el hijo del subsecretario de Estado alemán, von Weizsäcker, está adscrito al Kaiser-Wilhelm-Institut en Berlín, donde parte del trabajo estadounidense sobre uranio es ahora se repite.
Atentamente,
Albert Einstein”.
Los hombres del siglo XXI debemos execrar el Genocidio Nuclear.
¡Nunca más!
[1] Las cifras varían según las fuentes.
—-
Aviso sobre troll:
A los lectores
Alguien apodado [JUAN NADIE] me mandó un larguísimo mail, con un tono muy agresivo, que parecía una justificación de la devastación de Hiroshima y Nagazaki.
Le respondí lo siguiente:
“Podría seguirle respondiendo uno por uno sus puntos pero no lo haré en el blog porque no es mi intención generar debate sobre la guerra mundial sino condenar el crimen de Hiroshima a los 75 años.
Tampoco le responderé por mail pues me llevaría mucho tiempo.
No sé quién es Ud pues no da el nombre pero le ofrezco hablar por videollamada para responderle sus preguntas.
Nadie necesita leer 20 libros para condenar los crimenes de H y N.”
Me respondió lo siguiente:
El vie., 7 de agosto de 2020 3:43 a. m., Juan Nadie <[email protected]> escribió:
Disculpe, pero no sé de qué me habla.
Desde hace días vengo recibiendo emails extraños de servicios que no he solicitado y, como el suyo, de discusiones en las que no he participado. Sospecho que alguien está dando falsamente esta dirección para encubrir acciones poco confesables. Como seguramente no es responsabilidad de usted no etiqueto su dirección y mensaje como spam, pero le ruego que no siga enviándome emails sobre temas en los que no participo ni me conciernen.
Un saludo
JN
Le respondí lo siguiente:
“Le estoy respondiendo su larguísimo comentario de infocatolica”
Me respondió lo siguiente:
“Página que no he visitado jamás. Insisto en que no soy la persona a la que interpela. Sencillamente tal persona ha dado un correo falso que resulta ser el mío”
Conclusión mía:
Tengan cuidado con el troll [JUAN NADIE]
26 comentarios
No se imagina los sofismas con que se alaba a estos personajes malditos, por la falsedad de haber "terminado con la guerra". Incluso, se presenta el proceso de decisión de lanzamiento como un ejemplo de "decisión racional" de Estado.
La célebre hipocresía positivista anglosajona, capaz de generar un "marco legal" a la medida de la peor aberración.
////////////////
Estimado Sancho
No se limitaron solo a investigar, lo que no habria sido poco, claro, sino que, como dice el post, "Leo Szilard, Eugene Wigner y Edward Teller convencieron a Einstein para que este convenza a Roosevelt a que haga bombas nucleares. Consiguieron su resultado: Einstein escribió una nefasta carta, Roosevelt aceptó la propuesta y el masón 33º Salomon Truman tiró dos bombas que devastaron las dos zonas más católicas de Japón."
Suyo devotísimo en Cristo Rey
Padre Federico
Nunca antes ni nunca después, hubo genocidios a poblaciones civiles en retaguardia. Y no fueron los únicos: se usaron bombas incendiarias en Dresde, Berlín, Tokio y no contra la industria, sino la población no militar, viejos, niños y mujeres.
De ahí la importancia de inventarse genocidios por parte de los países del eje: un distractor puro y duro.
1. Japón no había tratado de rendirse incondicionalmente antes de los bombardeos, si lo hubiera hecho le habrían aceptado la rendición. No se olvide de que cuando después de las bombas el emperador da su discurso, había varios ministros y altos cargos que por ideología estaban decididos a hacer la guerra hasta el final. Documéntese sobre lo que supone el bushido en la cultura japonesa y lo que significa. De hecho esas personas cometieron seppuku, suicidio ritual, antes que aceptar la rendición. Había habido tanteos, pero no una oferta del gobierno japonés porque los que la promovieran habrían sido acusados de traición y ejecutados.
2. Sobre la elección de Hiroshima y Nagasaki (...)
——
Mire Alejandro, Ud es maquiavélico pues justifica que hayan tirado las bombas nucleares. Por ende, por más que me mande mil mails, no le voy a publicar entera su apología del genocidio nuclear. Cuéntesela a su amigo Einstein o afíliese a la non profit que festeja el genocidio.
Me habría gustado saber su opinión sobre el tópico si su hijo recién nacido hubiese sido uno de los que murió calcinados.
PF
3. (...) Probablemente si usted tuviera varios hijos varones y les tocase tener que desembarcar en Kyushu después de haber sobrevivido a Hiroshima, ellos le ayudarían a usted a entender algo tan evidente. Que la bomba atómica era un recurso válido en la situación en la que estaban, en la que además los gobernantes de EEUU no podían perder de vista a la URRS, debilitándose de esa manera. Es decir la decisión no era moralmente mala en esas circunstancias, de un conflicto bélico total. (...)
—-
Alejandro
No voy a tolerar maquiavelismos en el blog.
EL FIN BUENO NO JUSTIFICA EL MEDIO MALO.
¿Quién le enseñó moral a Ud? ¿Marciano Vidal?
PF
Hubiera sido interesante leer el artículo del señor Nadie, lamentablemente fue muy hostil con usted, padre
fue quizás el mayor error político de la guerra ... La rendición incondicional fue una invitación abierta a la resistencia incondicional; desalentó la oposición a Hitler, probablemente alargó la guerra, nos costó vidas y ayudó a conducir a la actual paz abortada.
La cruda realidad es que los líderes japoneses, tanto militares como civiles, incluido el emperador, estaban dispuestos a rendirse en mayo de 1945 si el emperador podía permanecer en el lugar y no ser sometido a un juicio por crímenes de guerra después de la guerra. Este hecho fue conocido por el presidente Truman ya en mayo de 1945.
El genocidio de la población civil para forzar una rendición incondicional es absolutamente injustificado.
El Reich en Francia no actuó de forma tan vil, que se lo digan a Petain. Lejos de mí defender al nazismo, pero el Reich no actuó de forma tan vil en ningún territorio ocupado.
La historia que nos han vendido es mentira de cabo a rabo.
Los criminales de guerra Churchill y Morgenthau, fueron los principales instigadores de la rendición incondicional. Ambos fanáticos odiadores que hicieron lo imposible por hacer de la guerra europea una guerra mundial.
Es evidente que el slogan rendición incondicional fue la justificación para crímenes atroces como los bombardeos sobre población civil y la aberración jurídica de Nuremberg.
Yo soy devoto de cinco santos: Crisóstomo, Casiano, Teresa Magna, Newman y Edith Stein. Me apena que se tome como excusa la canonización de Edith para canonizar también determinado tipo de genocidio solamente dentro incluso del catolicismo, igual que se puede emplear la canonización de Karol Josef Wojtyla para canonizar el “espíritu” del V-2.
---
Estimado amigo Tulkas
¿Qué genocidio cometió Alemania contra los curas católicos?
Pregunto para aprender.
PF
Entre algunos errores que pone en su post se encuentra por ejemplo el bulo de que eligieron las ciudades de Hiroshima y Nagashaki por ser supuestamente las ciudades que contaban con más católicos, cosa que ya desmentí en mi punto 2.
----
Alejandro
1.- Ud es mentiroso o tiene problemas de memoria. Ud escribió lo siguiente:
"Que la bomba atómica era un recurso válido en la situación en la que estaban, en la que además los gobernantes de EEUU no podían perder de vista a la URRS, debilitándose de esa manera. Es decir la decisión no era moralmente mala en esas circunstancias, de un conflicto bélico total."
Es decir, Ud dijo que "la decisión no era moralmente mala", esto es, dijo que fue una buena decisión.
Pero, ahora, Ud dice (sea por mentiroso, sea por falto de memoria) lo contrario:
"no considero moralmente bueno el uso de armas nucleares".
¿Ud se cree que somos tontos?
PF
Ahora podemos comprender porqué nuestro actual Papa no promueve proselitismo católico: Por no provocar, como no provocó Jesús a Pilatos.
Bendiciones
No soy maquiavélico y ya dejé claro en mi punto 5 que estoy a favor del desarme nuclear.
Mis disculpas por haberme expresado mal antes y que usted me entendiera equivocadamente.
Un saludo.
----------------------
Estimado Alejandro
1.- Aprecio, acepto y agradezco sus sinceras disculpas.
2.- En los libros de Teología Moral, no encontré la distinción entre "acto malévolo" y "acto moralmente malo".
3.- Como enseña Santo Tomás, nadie obra simplemente por pura maldad, sino que los impíos siempre buscan algun bien en el mal que hacen.
Suyo en Xto Rey
PF
Yo recuerdo haber visto en Dachau en 1997 un cartelito: “cámara de gas” y debajo, o en el folleto a los visitantes: “nunca se usó como cámara de gas”.
//////////////////////////
Muy estimado Tulkas
Respecto de los sacerdotes de Dachau, te hago unas preguntas con el afan de aprender:
1.- ¿Por qué estaban ahí? Supongo que los motivos eran variados, según el caso.
2.- Si fue por odium fidei, ¿por qué había capellanes católicos en las fuerzas armadas del III Reich?
Hay fotos de Misas celebradas para las SS.
3.- ¿Qué porcentaje del clero detenido fue detenido por marxista? ¿Quién comenzó a detener al clero marxista? ¿Hitler o el Kaiser?
Te hago las preguntas para que nos lo expliques.
PF
Supongo que en la Wehrmacht habría muchos católicos, lógico.
La Wikipedia dice que la mayoría de los curas de Dachau eran polacos.
————
T.:
Es un tópico interesante para ser investigado,
El clero polaco de Dachau, ¿estaba allí por clero o por polaco?
In Domino
PF
En las SS propiamente dichas las formadas por "arios" y no por auxiliares, no había capellanes católicos porque se impuso el paganismo germánico.
Sobre los curas en Dachau está por ejemplo el beato Bernardo Lichtenberg, deán de la catedral de Berlín detenido por protestar contra la persecución a los judíos y el asesinato de enfermos (Aktion t4).
A ver, las SS no se identifica con la Wehrmacht, y aquí hablamos de la Wehrmacht, en concreto el Heer.
La Wehrmacht (Fuerzas Armadas), compuestas por el Heer (Ejército de Tierra), la Kriegsmarine (Armada) y la Luftwaffe (Ejército del Aire), tenía capellanes protestantes y católicos.
En las Waffen SS que yo sepa sólo había capellanes católicos en las divisiones auxiliares SS Galitzia (polacos y ucranios) y en la Carlomagno (franceses).
La famosa división Azul de voluntarios españoles no era de las SS, sino que estaba integrada en el Heer. Por lo que tenía sus capellanes.
Para los miembros arios de las SS muertos como el famoso Reinhard Heydrich había funerales paganos, así como también inventaron bodas y bautizos inspirados en la religión germana.
Los nazis además para la masa popular intentaron crear su propia Iglesia Nacional y consiguieron que más de dos millones de protestantes y 600.000 católicos apostataran.
-------------
Gringo
Dos preguntas...
1.- Dices que dejar la Iglesia Católica para pasarse a una "iglesia nacional" equivale a la apostasía, entonces según tu lógica, ¿los "ortodoxos griegos" son apóstatas? Yo no lo creo. Pero, esa parece ser tu durísima perspectiva. Eres más duro que Torquemada.
2.- Si, como bien dices, la Wehrmacht tenía capellanes en sus tres fuerzas, ¿se puede decir que de modo general todo el clero concentrado en Dachau fue concentrado por odium fidei? Pregunto...
In Domino
PF
¿ Porque la insistente descalificación contra Wikipedia ?
Internet está saturado de bulos, superstición, pseudociencia, pseudohistoria y sabiduría obsoleta, en muchos casos en textos bien escritos, lo que les da seriedad engañosa. Ante toda esa oferta Wikipedia es con mucho la mejor opción; los artículos de Wikipedia tienen apéndices con bibliografía y enlaces a las fuentes, lo que posibilita juzgar tendencias ideológicas que toda información tiene, porque por ahora, creo que sólo la información para matemáticas, informática e ingenierías conserva imparcialidad ideológica, al menos mientras la presencia china en tecnología e industria no induzca politizar la electrónica y el acero estructural.
Saludos.
---
Estimado Rafaelus
¿Por qué descalificar wikipedia?
Porque a menudo miente descaradamente.
Como muestra un botón: conspiranoicamente califica de bulo al martirio de uno de los máximos Santos jamás habidos: el Santo Niño de la Guardia (cf. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Santo_Niño_de_La_Guardia )
PF
-Los nazis como organización totalitaria querían controlar toda la vida del ser humano, incluyendo la espiritual, por eso veían con recelo cualquier organización que les hiciera sombra.
Debido a ello presionaban y animaban a los ciudadanos y especialmente a los funcionarios y miembros del partido a apostatar, y a seguir los ritos paganos o bien la nueva Iglesia Nacional creada por ellos.
Pasa exactamente lo mismo en la China comunista actual.
Por otro lado usted sabe muy bien que el Papa Pablo VI levantó la excomunión a la Iglesia Ortodoxa, por lo que no se puede comparar la pertenencia a la Iglesia Ortodoxa Griega que conserva la sucesión apostólica, con una iglesia fundada por los nazis con un pastor protestante autoproclamado obispo como cabeza de la misma, para pervertir el Evangelio y ponerlo al servicio de Hitler.
-La persecución contra miembros del clero católico tuvo varias motivaciones.
Algunos fueron perseguidos por ser de origen judío.
Otros por su patriotismo como los curas polacos.
Y otros fueron detenidos por oponerse a las políticas anticristianas de Hitler, como la eliminación física de individuos por estar enfermos o ser de determinada raza.
Esto último puede considerarse odium fidei.
¿Acaso si en nuestros modernos países un cura fuese encarcelado por protestar contra el aborto o la eutanasia no lo considerarían uds. odium fidei?.
Dejar un comentario
