Forum Libertas y 21RS se hacen eco de un estudio de la Universidad Abat Oliba, en el cual aparecen los siguientes datos (cito de la información de FL):

Los que se declaran ateos, que serían estadísticamente el 14% de la población catalana adulta, suman el 27% de los separados o divorciados, casi el doble de lo que les correspondería. Además, son el 30% de los catalanes en estado de cohabitación (pareja de hecho): de nuevo, el doble de lo que les correspondería a su número.
También los agnósticos, que son el 9,6% de la población, suman el 17,7% de los divorciados o separados. De nuevo, casi el doble de lo que les correspondería.

Los católicos practicantes serían en 15,8% de la población (unos pocos más que los ateos, y muchos menos que la suma de ateos y agnósticos). Su índice de divorcios y separaciones es 2 puntos menor de lo que les correspondería (13,8). Sin embargo, destaca su rechazo al status de pareja de hecho: sólo el 2% de las personas en pareja de hecho es católica practicante.

Los ateos, que sólo son el 14% de la población, representan uno de cada cuatro catalanes sin hijos. En cambio, de los catalanes con familia numerosa (con 3 ó más hijos) sólo un 4% son ateos, es decir, menos de un tercio de lo lógicamente esperable.

Los agnósticos se animan más a tener algún hijo, pero pocos. Sólo el 4,2% de las familias numerosas son de agnósticos, la mitad de lo que correspondería según su porcentaje social.

Por el contrario, los católicos practicantes y los católicos no practicantes son la fuente de hijos de la sociedad catalana: juntos suman casi el 68% de los catalanes, pero son casi el 80% de las familias numerosas.

No creo que estos datos sorprendan a nadie. Quien está espiritualmente muerto no suele tener mucha querencia a engendrar vida. Y la inmensa mayoría de los hogares que engendran mucha vida pertenecen a familias de fe. Es obvio que hay otros factores, mayormente económicos, que influyen a la hora de tener o no tener hijos, pero en situaciones similares el creyente los tiene y el ateo/agnóstico no.

Al claro avance de la cultura de la muerte, uno de cuyos principales arietes es el ataque a la institución familiar tradicional, sólo se le puede plantar cara con éxito desde la fe y la familia. La muerte solo trae muerte mientras que la vida llama a la vida. Por tanto, tengamos muy claro que el aborto, la eutanasia, el matrimonio gay -estéril por naturaleza-, la educación en favor de un laicismo anticristiano, etc, sólo traerán males a la sociedad que les da cobijo. La sociedad que no tiene hijos acaba desapareciendo o siendo conquistada desde fuera por aquellos que no tienen reparos en engendrar vida. Por tanto, lo lógico, lo normal, lo de sentido común, es que se hicieran campañas no en contra de la vida y a favor de la irresponsabilidad en las relaciones sexuales, sino a favor de los hijos, de las familias y de los valores que hacen que esos hijos y esas familias sean estables y felices. Pero ya sé que esto es pedir peras a un olmo que además está seco y podrido por dentro.

Luis Fernando Pérez Bustamante

Estimados lectores, tengo un problema. He leído de la pluma de uno de los más insignes bloggers de Religión Digital el siguiente párrafo:

En esta Galilea de Entrevías comprendemos que la mesa de Jesús no es la de un medium de sortilegios, ni la de un mago hipnotizador. Tampoco es una mesa donde sacrificar animales como en las religiones primitivas. Su mesa es de comedor: para partir, repartir y compartir. Por eso no hemos cerrado los ojos cuando Enrique decía "Esto es mi cuerpo". Ni nos hemos quedado hipnotizados como en sesión de magia, como quien aguarda a que cambie de color una oblea alucinantemente ensangrentada.

Bien, yo tengo la extraña y cada vez menos extendida manía de arrodillarme y cerrar los ojos durante la consagración para abrirlos cuando el sacerdote levanta la hostia. Tengo el defecto de creer que la Iglesia dice la verdad acerca de lo que ocurre en esos momentos. Soy tan ultramontano, tan preconciliar, tan tridentino, tan católico de los de antes, tan católico como los chinos de la foto que ilustra este escrito, que me creo que el pan y el vino pasan a ser, después de la epíclesis, el cuerpo y la sangre de Cristo. Es más, confieso que en esto no me diferencio gran cosa de lo que creían esa panda de locos fanáticos que en el siglo II se debajan comer por los leones antes que negar su fe. Y si no, lean, lean ustedes:

Leer más... »

Hasta hoy no había tenido noticia de esta charla o conferencia que Monseñor Sebastián Aguilar, arzobispo de Pamplona y Tudela, dio en León en marzo pasado. Sospecho que muchos se llevarán las manos a la cabeza de que Don Fernando plantee siquiera el voto a la CTC, AE o Falange española de las Jons, pero es que resulta que, por lo que se ve, son los únicos partidos que llevan la Doctrina Social de la Iglesia en sus programas.

Ya me malicio de que cuando esta conferencia se conozca los titulares serán "un arzobispo pide el voto a los fascistas", aunque él no pida ningún voto sino sólo plantee la legitimidad del mismo. Del resto no se dirá nada, aun siendo lo más interesante. Pero sospecho que a Monseñor Sebastián le importará bien poco las posibles críticas, porque lo cierto es que él señala algo OBVIO: la ausencia total de identificación de los partidos mayoritarios, incluído el PP, con aspectos muy importantes de la ley natural. Así que la apludo el gusto, Monseñor.

Por cierto, recomiendo que se lea también la carta que el Arzobispo escribió a sus fieles sobre el voto en las próximas elecciones

SITUACION ACTUAL DE LA IGLESIA, ALGUNAS ORIENTACIONES PRÁCTICAS.

Mons. Fernando Sebastián Aguilar, Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela

INTRODUCCIÓN

Seguramente se trata de un título demasiado ambicioso que tenemos que reducir a dimensiones realistas, asequibles, modestas. Nunca es posible describir CÓMO ESTÁ LA IGLESIA. Primero, porque es un misterio, el misterio de Jesús, el misterio de nuestro propio corazón, misterio de miles y millones de corazones. ¡Cuántas cosas hermosas hay que no se ven, que nunca se sabrán! Aun así, es necesario pararse de vez en cuando y mirar alrededor para ver dónde estamos, cuales son los problemas más importantes y las necesidades más urgentes de cada momento. No podemos plantear nuestra vida al margen de lo que ocurre, en la Iglesia y más allá de la Iglesia. Cada uno se orienta y se define en la comunidad, nuestra personalidad es un racimo de relaciones personales. Tenemos, pues, que preguntarnos

Ø ¿Cómo es, cómo está esta Iglesia de la que formamos parte? No me refiero a la Iglesia universal, que sería imposible de abarcar, sino de manera concreta y directa a la Iglesia de España.

Ø ¿En qué mundo vive y actúa esta Iglesia nuestra?

Leer más... »

A lo largo de la historia de la Iglesia han habido muchos cismas, siendo los más importantes los acontecidos en el siglo XI, Cisma de Oriente, y en el XVI, con la Reforma protestante. Antes fueron destacados los cismas de los montanistas, donatistas, nestorianos, anti-calcedonianos varios, etc. Dramático pudo ser el Cisma de Occidente, con varios papas y antipapas reclamando la legitimidad de sus causas. La elección de Martín V en el concilio de Constanza puso fin a aquel conflicto que, curiosamente, no fue capaz por sí sólo de hacer triunfar las tesis conciliaristas que afirmaban la superioridad del concilio ecuménico sobre el Papa.

Cisma y herejía suelen ir de la mano pero a veces va uno después del otro. En ocasiones la herejía persiste en sobrevivir dentro de la Iglesia y es ésta la que acaba expulsándola de su seno, mientras que en otros momentos el cisma, motivado por cuestiones disciplinares, litúrgicas y personales, aparece antes de la herejía. Aunque es claro que no hay cisma alguno que, si perdura en el tiempo, no acabe convirtiéndose en herético, tal y como me temo que vamos a ver pronto si el lefebvrismo sigue en esa actitud inconsciente e irresponsable de no aceptar los ofrecimientos de reconciliación que les hace Roma.

Leer más... »

"Debe quedar bien claro que la Iglesia no tiene la certeza absoluta de que se salven los niños que mueren sin bautizar". Esa es una de las citas (traducción mía del inglés) más clarificadoras que he leído del documento de 41 páginas que lleva por título «La esperanza de salvación para los niños que mueren sin el bautismo», preparado por la Comisión Teológica Internacional y aprobado por Benedicto XVI el pasado 19 de abril. Dada la habitual tendencia de los medios, incluídos buena parte de los católicos, a no recoger con fidelidad aquello que sale de Roma, es aconsejable no lanzarse a opinar de forma definitiva sobre cosas que luego no son lo que se dice que son. Por ejemplo, una de las agencias católicas más conocidas y de más fiabilidad, sub-tituló la noticia de la siguiente manera: "También los niños que mueren sin el Bautismo van al cielo". Que desde luego no es lo mismo que decir: "Tenemos la esperanza de que los niños que mueren sin el bautismo van al cielo".

Por tanto, no voy a opinar sobre la idea de que todos los niños no bautizados se salvan, sino sobre la esperanza de que así sea. No encuentro el más mínimo problema en aceptar la salvación de los hijos de creyentes que no han podido ser bautizados, ya sea porque murieron en el seno materno o porque no dio tiempo a bautizarles tras su nacimiento. En ese caso creo que se puede aplicar el bautismo de deseo, pues es obvio que los padres les habrían bautizado si hubiera podido. Ahora bien, ¿qué se puede decir de los hijos de incrédulos cuando la Revelación escrita es tan tajante como para llamarles inmundos (1 Cor 7,14)? Yo entiendo que cuesta hacerse a la idea de que una criatura recién nacida puede ser inmunda, pero hay que explicar bien qué se entiende por pecado original y cuáles son sus efectos sobre toda la raza humana.

Leer más... »