Gramática y cochinos

Estoy harto, hasta los mismísimos caso, género, número, tiempo y aspecto de que el Estado se meta allí donde no cabe. Así, pasa lo que pasa. Intenta entrar, se atasca, se descacharra y nos fastidia a todos. No funciona lo que tendría que funcionar y, lo que es peor aún, lo que no tendría siquiera que existir no sólo funciona muy bien sino que no nos deja vivir en paz[1]. Vamos, un Infierno.

No entiendo por qué el Estado, por medio del Ministerio de Educación y Ciencia, a instancias del partido del Gobierno, con la aquiescencia del resto de partidos, tiene que decidir cómo, por qué y con quién debemos usar nuestros sistemas de concordancias.

No sé qué es lo que le ven los políticos a los verbos que llevan atributos. Me parece que tanta preocupación por la transitividad o la intransitividad, la atribución o la predicación y las distintas formas de regir objetos, complementos y suplementos, no puede ser buena.

En fin, es cosa suya lo que las políticas y los políticos de turno hagan o dejen de hacer en su turno con sus respectivas estructuras semosintácticas. Allá ellos. Lo que ya no es cosa suya es lo que los demás hagamos o dejemos de hacer con las nuestras. Y mucho menos lo que nuestros hijos hagan o dejen de hacer con las suyas.

Si no es asunto incumbencia del Estado establecer por qué, cómo, dónde o con quién compartimos o dejamos de compartir nuestros objetos y complementos, mucho menos lo será el que pueda establecer lo que nuestros hijos puedan hacer o dejar de hacer con los suyos.

Va a resultar que nuestros políticos son un marranos gramaticales minuciosamente obsesionados por la subcategorización léxica de la infancia y de la juventud. De momento, se preocupan por la juventud y por la segunda infancia. No hace falta mirarles mucho rato a la cara para ver que sus ansiedades gramaticales también abarcan la primera infancia. Deben pensar que, a fin de cuentas, subcategorizar uno u otro lexema es sólo una cuestión de sintaxis, tiempo, oportunidad y frecuencia de uso[2].

Me da igual lo que digan que dicen las leyes. Si se pasan por el túrmix de una exégesis pragmático-hermenéutico-histórico-interpretativo-coo/contextual dirán lo que le salga de los pelos del bigote al orejudo enano blanco de Alicia en el País de las Cosas Raras. Y así, aquí paz y después gloria ante la santa mirada del Gato que a todos sonríe. Pues si sonríe a todos, que nos sonría a nosotros también. Y al que no le guste, que le suspendan gramática y le envíen de nuevo a estudiar. Pero, por favor ¡lejos de los niños!

De momento, mis hijos tienen una nueva signatura. Se imparte en casa y el profesor soy yo: Educación para la Libertad.

Vds. verán, en cada caso, qué es lo que tienen que hacer.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

[1]
Al Estado no le gusta que fumemos Ducados, Coronas, Marlboro, Winston, Camel, Chester, Lucky o Fortuna; que pidamos un par de Triple Whopper XXXL ó 20 Chicken McNugget, con unas cervezas bien grandes y fresquitas para nosotros y media docena de Happy Meal o Diverking con regalos para los niños; que compremos un coche gasóil sin pedales para ir a trabajar o llevar a la familia; o que -hartos de su insoportable pestilencia- renunciemos a la televisión excepto para poner DVDs con copias particulares, por las que ya hemos pagado un canon en la conexión a Internet, y en todos y cada uno de los distintos dispositivos de conexión y de almacenamiento, incluyendo el teléfono móvil.

[2]
¿Qué tendrá la política que hace que los políticos se preocupen tanto por las cuestiones gramaticales? No me parece normal ese interés de nuestros políticos por el “clitic climbing”, los “case use”, los “Types of A’-Dependencies” o la “Relativized Minimality”…