Testimonio de un Hermano Marista que reside en Honduras
Me dicen que lo que a continuación voy a publicar puede ser considerado políticamente incorrecto. Cachis!
Pero no me voy a negar a la petición de mi amiga Manola de Pieters, de la Fundación Alive, que solicita esta columna para que en otros países empiecen a escuchar lo que realmente sucede en el país hermano Honduras, pues han tenido la valentía de sacar a este corrupto presidente que quiere hacer lo mismo que Chavez en Venezuela! Probablemente si la verdad se empieza a difundir, Honduras encuentra apoyo de más de algún país en la ONU. Aunque claramente han dicho que si no se les apoya, no importa, a ellos lo que les importa es la justicia y la verdad.
Testimonio de un Hermano Marista que reside en Honduras.
Queridos familiares y amigos:
Escribo estas líneas con una manifiesta indignación por las informaciones que están circulando por Europa, por España sobre la situación que está viviendo Honduras.
Siento que se está mandando una información tendenciosa y espero llamar a la Embajada de España dentro de unos minutos para preguntarles cómo es posible que ellos permitan una tan falsa información en España!!!! La Embajada tiene que saber todavía mejor que nosotros lo que está pasando. Y, ¿entonces? ¿Cómo podemos ser tan papanatas? Aquí no ha habido un golpe de estado. Aquí ha habido un Presidente que nos llevaba acelerada e inexorablemente a ser un nuevo país que entraba en el área “chavista” y por tanto, marxista y dictatorial a ejemplo de su mentor Hugo Chávez. Mel Zelaya, nuestro ex-Presidente quería, antes de terminar su mandato, cambiar la Constitución para poder perpetuarse él en el poder, como han venido haciendo exactamente Chávez, Evo, Correa, Ortega ….
Infringió las leyes que le dio la gana para poder llevar esto a efecto a través de una llamada “encuesta” que debía realizarse ayer y que camuflaba sus manifiestas intenciones. El Congreso le dijo que no era legal. Todas las altas instancias judiciales le dijeron que no era legal, su propio Partido le dijo que no era legal (¿se dice en Europa que su partido político rompió con él?), pero siguió despreciando a todos y constituyéndose en norma suprema a ejemplo de su padre espiritual Hugo Chávez.
Todas las instancias del país estaban en su contra: el Comisionado para los Derechos Humanos, el Congreso, toda la Judicatura, la Fiscalía, todas las iglesias católicas y protestantes, el partido y los mismos alcaldes de su partido político y al final, hasta el ejército.
A pesar de recibir la prohibición expresa, por inconstitucional, de realizar esa mal llamada encuesta, prohibición emanada de los más altos tribunales de justicia, él siguió adelante porque se tenía que perpetuar fuese como fuese en el poder y además no decepcionar las ansias expansionistas de Chávez.
Dio orden al General Jefe de las FF.AA.. para que distribuyese las urnas, pero éste había recibido orden de los jueces de no hacerlo por la razón de siempre: ilegalidad manifiesta. El general se negó con documento al apoyo y aquí empezó a explotar la situación porque nuestro sujeto Presidente veía que se le escapaba la ocasión ya que termina su mandato dentro de seis meses. En un abuso más de poder destituyó al general por desobediencia, cosa que repudió el pleno del Congreso y las más altas
instancias judiciales demostraron la nulidad de esa destitución.
El Congreso le invitó a que rectificase y el señor Mel dio una imagen esperpéntica, junto con un reducido grupo de seguidores yendo a recuperar las urnas para distribuirlas en coches particulares…. Ni había mesas constituidas, ni había listas de votantes… El Congreso a la unanimidad menos 4 votos (los dos grandes partidos se unieron para no aceptar la dictadura que se nos venía encima) aprobaron su destitución por desobediencia a la Constitución y los jueces dieron orden a las FF.AA. para que le arrestasen y le sacasen del país. Las FF. AA. se ejecutaron.
¿Es esto un golpe militar? En ningún momento el ejército ha tomado el poder ni ha pegado un solo tiro. Siguiendo la Constitución el Congreso nombró al nuevo Presidente ad ínterin por seis meses y siguen los tres poderes institucionales en pleno funcionamiento: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. ¿Es esto un golpe de estado?
Y ¿cómo los gobiernos democráticos de Europa pueden ser tan papanatas y no ver el régimen dictatorial de Chávez y su pandilla, que es al que íbamos nosotros de cabeza? ¿Y cómo no ven que el señor Mel Zelaya estaba terminando de arruinar al país, sembrando el odio y …. sin haber presentado hasta la fecha los presupuestos del Estado para el año 2009 porque así malgastaba a su antojo el poco dinero que tiene el país? ¿Se puede ser tan ciegos?
¡No hay peor ciego que el que no quiere ver. Pero ¿por qué? Y ya el eminente Hugo Chávez ha amenazado con invadirnos con su ejército para derrocar al nuevo Gobierno.
¿Y esa amenaza pública por la T.V. pasa desapercibida? ¿Quién le da el poder y el derecho de amenazar con una guerra a un país con el que EN PRINCIPIO él no tiene nada que ver? ¿O empieza a ver las orejas al lobo y que este “mal ejemplo de Honduras” pueda cundir y se le hundan sus ansias imperialistas? ¿Y eso no lo ve ni la UE, ni los EE.UU, ni España en particular? ¿Tanto les ciega el petróleo? ¿Dónde queda la defensa de los derechos humanos?
Termino porque tengo otras cosas que hacer, pero por favor, si podéis difundir esta versión hacedlo. Yo voy a llamar ahora mismo a la Embajada de España par decirles mi indignación.
Un fuerte abrazo
Antonio Rieu
Esto puede hacernos reflexionar sobre cómo nos dan las noticias, según conveniencia.
10 comentarios
Hay muchos medios de dar un golpe de estado, el más sutil, por su forma aparentemente democrática, es la de utilizar el BOE. Pues bien el Sr. Zelaya ni siquiera se molestó en utilizar este medio, se denomine como se denomine en Honduras. Y sin embargo se acusa de golpistas al resto, al parlamento, a los jueces, a los partidos políticos, al ejército, simplemente porque ese Sr. había ganado unas elecciones. Recuerden, tambien ganaron elecciones democráticas Hitler, Chávez, Morales, etc.
Por otro lado no estaría de más hechar una mirada a nuestro pais en donde de forma "democrática" los presidentes, alcaldes, diputados, etc., etc., se perpetúan en el poder, por la izquierda, por la derecha, y no digamos por el centro por que como diria el castizo "ezo ¿qu'eh lo que eh?"
zapatero quiza no sea de su gusto. y chavez seguro q es un bocazas, y zelaya seguro que no fue muy desarollado en su ultima actitud. pero ninguno trata de renunciar al pueblo.
"Hitler, Chávez, Morales, etc." que absurdo...
los comentarios de remedios son más finos pero esto ultimo biene bien comprimidio.
sus blogs e comentarios en nuestra prensa no más desde este momento sobran. este medio que siga asi, separandonos cada vez mas.
paz y amor para el pueblo. que se inspiren un poco mas de las palabras de Jesucristo Rey. Nuestro Senor.
Hitler no llego democraticamente a su poder en la republica weimer. y ese nombre quiza sobre aqui.
ahora q pinochet y la actual comandatura de honduras si q muestran echos bien parentescos.
pero cada uno escribe lo que quiera creer. no es malo saber nada, solo el no quere aprender.
Ciertamente no hay peor ciego que el que no quiere ver.
La carta publicada en esta columna, hasta donde he sido capaz de entender no la firma Dª Remedios sino un hermano marista residente en Honduras y que por tanto vive y ha vivido los hechos en primera persona.
Respecto de la llegada al poder de algunos dictadores recomiendo repasar la historia, al menos la de Europa, y podrá comprender que D. Adolfo Hitler, llegó al poder tras un proceso democrático. Hecho innegable y avalado por cualquier historiador.
Uno de los grandes valores que nos regaló Dios fue la Libertad, con mayúsculas, por tanto no se si es pertinente recurrir a EL cuando en una discusión nos faltan argumentos. Al fin Dios ama a todos, buenos y malos, orates, sensatos, y por encima de todo respeta la libertad de acción que nos concedió.
Por otro lado hasta donde soy capaz de entender el Parlamento de cualquier pais, como representante del pueblo soberano tiene facultades para nombrar y destituir al presidente del ejecutivo, así como el poder judicial es quien tiene atribuciones para juzgar y hacer cumplir lo juzgado en base a las leyes emanadas del parlamento.
Por tanto si el Tribunal Supremo de un pais, basado en las leyes de ese pais, ordena o prohibe la realización de determinados actos. Si el Parlamento, en base a sus atribuciones y una vez alcanzad la mayoria necesaria toma una decisión. ¿Alguien me puede explicar donde se conculca la democracia?.
Por cierto no he nombrado al Sr. Zapatero, cuando me he referido a España he hablado de presidentes, diputados, etc., que se perpetúan en el poder. ¿De donde infiere que el Sr. Zapatero tiene intención de perpetuarse en el poder.?
1. Analizando la Historia del "3.Reich" y la república Weimar - con las muertes y manipulaciones q hubo antes, mientras y despúes de las votaciones en la repúbliva weimar. Verán como el dictador alemán se libro de todos los partidos y demás gente ingrata, apoderandose del país. De echo llegó al poder absoluto.
Mencione al "Gran dictador" ya que Remedios en otro comentario habia comparado dicho tema con el bocazas de Chavez. "El gran dictador - con Chaplín)
Y eso no es justo. El mencionar a un despota de la humanidad con el actual presidentze de Venezuela - muestra. pq sigue con otros comentarios polemicos u apollos, mezclandolos unipolar con nuestra religión
2. El Nombre de Zapatero también fue mencionado, ya que Remedios en otro comentario se habia burlado, tratandolo de inapto de regir la nación espanola.
Ya que USTD reconocio de una manera muy liberal q:
3. "Dios ama a todos, buenos y malos, orates, sensatos,.."
Me fijo en lo de buenos y malos - y en sus cartas paso a paso siempre podre leer quien trata de malo.
Aqui puedo agragar q dicho asunto está por discutir, no más ni menos por el vaticano. No quiero que nuestra iglesia muera en el siglo XXI. O por hablar como cierta gente "no queremos".
4.
Aqui en Europa, yo si e visto la sustitición de dos presidentes. Osea despúes de no tener la mayoria parlamentaria no es el supuesto segundo presidente (ese solo entra en su poder si fallece) quien acupa automaticamente si cargo, es el del partido de fracion mayoritaria quien acupa ese puesto, despúes de ser aceptado por todo el parlamento. Pero: Ningún ministro y tampoco el presidente fueron desterrados como paso en Honduras. Y tampoco huba tantas protestas en contra de la presidencia renombrada.
Pero si cerramos los ojos. Abrimos la boca para nombrar Cuba o Bolivia y en este caso Venezuela, los abrimos denuevo y miramos a unas almas q estan conforme con lo q pasa y son católicas como yo lo soy - quiza tenga más razón q la demás gente. Quiza sea un poco más culta o de raiz aristocrata religiosa.
Pero como la difinición de la hermandad es otra, eso a mi me trae sin cuidado y sin volvernos cínicos, para no comentar más el asunto:
aqui solo e reconocido de donde vienen los tiros inecesarios, para mi halgo insolitos, en estas cartas católicas bastante ofensivas.
No tienen validez sus comentarios.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
