¡Por fin, una idea brillante!

¡¡¡salas de estar con juegos para niños de 0 a 3 años, cocina donde poder preparar biberones y papillas, salas con cunas; enfermería, farmacia, servicio de pediatría, y además, cursos ocupacionales para la reinserción...!!!
Y TODO ESO LO TENGO QUE PAGAR YO

Hace tiempo que las internas pueden tener con ellas a sus hijos. Con la aprobación de la LO 13/1995 se fijó como límite la edad cronológica del menor a tres años, antes era hasta los seis.

Hasta ahora los menores convivían entre rejas con sus madres y una asistenta social se encargaba de acompañarlos al centro de educación infantil o realización de actividades al aire libre y fuera del recinto carcelario. Con la inauguración de la Unidad de Madres se establece lo preceptuado, en régimen externo, a efectos de salvaguardar al niño de las graves disfuncionalidades que la estancia en prisión puede ocasionarle en su desarrollo emocional y psicológico, en la medida que al ser consciente de la privacidad de libertad de su madre pueda afectarle en el proceso de formación de su personalidad.

Se conjugan los derechos del menor y los de la madre. No se trata de un tema que afecte, en exclusividad, a la madre presa que quiera tener a su hijo con ella. Por ello se ha adaptado una estructura idónea hacia el niño que impida afectarle en un futuro.

Pero ¿qué pasa con todo ello? Pues que da la impresión que la interna tenga más facilidades para la crianza, cuidado y educación de su hijo que el ciudadano de a pie. A éste le cuesta mucho dinero una guardería, pediatra, un esplay, el comedor del colegio cuando los padres tienen que trabajar, etc……Y eso que no ha cometido delito y trabaja honradamente, además de pagar sus impuestos (como indica Jaume Canals) y no repercutir en la obtención de los mismos beneficios.

Jaume: sí, fíjate qué ruina.

Por el contrario, si esos niños no tuvieran juguetes, ni donde se les preparara el biberón, ni medicinas, ni tuvieran pediatras (¡hay qué ver qué lujos para los hijos de unas vulgares delincuentonas!), estarían mucho más saneadas las aracas de la Hcienda pública.

Y tú pagarías con más gusto a hacienda, con la tranquilidad de que con tu dinero no se rehabilita a unas individuas como esas, ni se van a pagar la farmacia de niños de 0-3 años, hijos de esas indeseables. Que trabajen si quieren lujos, y que se paguen ellos el pediatra, ¡dónde vamos a ir a parar!

¡Y todo a tu costa, Jaume! Cualquier día, también me pedirán que a mi costa se paguen los colegios concertados para niños pijos, de esos que tenen ideario particular y no admiten a nadie que no sea de los suyos. ¡TODO ESO LO PAGO YO!

azahar:

no lo pilals o finges no pillarlo. No se trata de favorecer a esas madres más que a las honradas que no cometéis delitos. De hecho, están privadas de libertad y cumpliendo condena por lo que hayan cometido.

Se trata de no perjudicar a esos niños. Esos niños son aún más inoscentes de los delitos de sus madres, son más inocentes que cualquiere otro adulto, más inocentes que tú y otras honradas mamás que no cometéis delitos. Esas madres, ¡por Dios! ¿qué "facilidad" esa?

¿Tener pediatra, farmacia, calientabiberones y juguetes es algo de lo que deba privarse a un bebé en razón de los delitos de su madre? Es que no se habla de lujos ni caprichos, por Dios, se habñla de derechos fundamentales. ¿O acaso si esos niños no vivieran en la cárcel no tendrían pediatra, farmacia, y algún que otro juguete? ¿O en las cáraceles no se intenta, mal que bien, EN TODAS, dra facilidades para la reinserción?

Esto es demencial. De lo más demencial que he leído en ReL. ¡Y mira que he leído barbaridades! Pero el comentario de Jaume y el de azahar superan los límites de todo lo que he visto hasta ahora. Vamos, que hay que leerlo tres veces para creérselo. Si no me diera vergüenza, es como para mandar este enlace a personas que no conocen estos lares, para que vean el retrato de los que se creen católicos de pata negra: los puros, los justos, los de verdad, los fieles al magisterio, los católicos fetén.

Y luego nos extrañamos de que llamen hipócritas a quienes vociferan en manis por la familia, o contra el aborto, por ejemplo. Aquí se ve el amor que se tiene a los niños inocentes. Y el amor a los afligidos, Que no os rasquen el bolsillo (unas miserables perrillas), eh azahar, eh Jaume, que entonces lo de ser católicos ya tiene restricciones.

Qué escándalo. Otro ejemplo del tipo de cosas que evito que lean mis hijos.

RNA.- A eso, a eso me refería. Que no se considere un derecho absoluto de la madre presa a tener a su hijo con ella. ¡Que prevalece el bien del menor!. Y yo me pregunto: ¿cuál es el bien del menor?. Que en estos temas se arguyen temas legales como es la patria potestad sobre el hijo y, en determinadas circunstancias, debería someterse a criterios más humanos, si se quiere decir así. ¿Por qué el niño está en la cárcel?

En este asunto hay dos intereses que no siempre son coincidentes: el de la madre y el del hijo. Aquélla ejerciendo los derechos que le confiere la ley sobre su hijo pero, frente a ello, están los derechos del niño a desarrollarse física, mental, moral y espiritualmente en un ambiente socialmente adecuado. Puede que sea con su madre en la cárcel o puede que sea en un ambiente familiar de acogida. Pero no es un tema con carácter absoluto.

Evidentemente, si se otorga a la interna el derecho de tener a su hijo en su compañía, se deberá dotar el centro penitenciario de los medios adecuados para el bien del menor y en ello consiste la Unidad de Madres. Pero, existen divergencias sobre el beneficio que pueda representar para el niño.

Y, frente a ello, el Estado también debería de otorgar muchas, muchas más facilidades a las familias con hijos que deben afrontar duros gastos para su educación y cuidados. Creo que también tienen derecho a que sean atendidas sus necesidades. Que sin entrar en especulaciones legales, el agresor acaba convirtiéndose en víctima.

Y no me paro a pensar las perrillas que me cuesta, ya me encargo de objetar en la declaración de la renta el porcentaje que me permite la ley.

RNA.- dijo:
Cualquier día, también me pedirán que a mi costa se paguen los colegios concertados para niños pijos, de esos que tenen ideario particular y no admiten a nadie que no sea de los suyos.
¡TODO ESO LO PAGO YO!
POR SUPUESTO. Porque ser niño pijo no quita el tener los mismos derechos que los otros niño (enseñanza gratuita) y como mínimo el estado tendrían que darle la misma retribución a los niños que no quieren ser enseñados por un sistema estatal y se van a otro sistema educativo aunque también esta muy intervenido.
PD. La rehabilitación se consigue también haciendoles pagar los gastos que ocasionan en las carceles.

Desmontar las barbaridades añadidas me llevaría un tiempo que no merecéis.

No hay por donde coger vuestras respuestas. A cada intervención lo empeoráis.

Bueno: esta es la Iglesia chachi, la guay, la fetén, la de verdad de la buena. Creo que la gente buena se "borra" por eso, por no estar con vosotros.

Oye RNA, si a nuestros hijos, que van a colegios concertados les llamas niños pijos ¿cómo les llamas a los hijos de las internas?.

No se trata de desmerecer al niño, ni de familias honradas ni de familias que delinquen. El niño siempre es inocente. Así que no confundas.

Se habla de los adultos, de los que tienen que pagar con el dinero de su trabajo las mismas prestaciones. Y con el dinero de sus impuestos, los beneficios (porque aquí hablamos de beneficios) de los presos.

Yo no veo la buena noticia. Veo el "buenismo" triunfante de la noticia. La realidad es que muchas presas se quedan embarazadas para disfrutar de los enormes beneficios de cumplir condena en uno de esos módulos. Y si realmente prevaleciese el interés del menor los niños estarían fuera, a cargo de otros familiares, o de la administración.

En Picassent hay módulo de madres desde hace 15 años. Ha llegado a haber 5 etarras en ellos con sus niños. Ahora hay 3, entre otras la señora de Gadafi, que también está en Picassent para poder cumplir con los deberes/placeres que la paternidad impone.

Visto desde fuera lo de los módulos de madres parece una buena noticia. Visto desde dentro es vergonzosa propaganda.

Es qued n NO hablamos de beneficios a los presos, sino de los niños, bebés de 0-3 años.

Por otra parte, una presa que esstá cumpliendo condena, está condenadaq ELLA. Un largo debate del derecho penal es que la condena de un delincuente suele acarrear condenas a inocentes, por ejemplo, a su g familia. Y que la privación de libertad (que es la condena que se impone) lleva aparejadas otras condenas accesorias velis nolis (por ejemplo, la pérdida del derecho a la efectividad, que no entra en la condena, en principio, pero va en el mismo paquete).

No estoy discutiendo con vosotros si estpo o aquello es mejor o más justo. No vamos a resolver aqui discusiones que no han resuelto filósofos y penalistas en siglos. Hablo del argumento del bolsillo, de ¡pagar derechos fundamentales (alimentación, farmacia, pediatra) de beés hiojos de presas!

Que a alguien se le ocurra siquiera mencionar la miseria de dinero público que se en eso es como para excomulgarlo. Pero calro, si es alguien que todos los domingos procalma en voz alta 13 artículos de fe, ya es católico. Aunque le duela el bosillo al saber que los hijos de las presa también se ponen vacunas (¿o no se las pondrían gratis si estuvieran fuera de la cárcel?).

Que a alguien se le ocurra pensar que las presas (que ya cumplen una condena de privación de libertad) no puedan ver facilitada su vida familiar porque a otros les cuesta mucho facilitarla (¡qué tendrá que ver?) es ES-PAN-TO-SO.

No llamo pijos a todos los niños de colegios concertados. Obviamente no es así. Pijos son los niños de los colegios selectos de toda la vida que ahora van gratis a los mismo colegios que toda la vida costaron mucho dinero, pero que ahora, mientras siguen seleccionando a su alumnado, son gratuitos. Y TODO ESO LO PAGO YO.

¿Cómo llamo a los hijos de las presas? ¿Te refieres a esos niños de 0-3 años? Los llamo bebés. ¿Tú como las llamas? Pero si hayq ue poner algún adjetivo, los llamaría bebés desfavorecidos, muy desfavorescidos. Demasiado desfavorecidos. Pero hasta las vacunas, el pediatra, los juguetes os parece mucho.

Qué suerte tienen algunos de que sus inmoralidades no aparezcan en un código penal como delitos. En ese caso, muchas presas actuales estarían fuera; y en las cárceles estarían las malas personas, esas que hacen tanto daño so capa de, por ejemplo, catolicismo. esatrían en la cárcel, incluso, las personas que proclaman orgullosas artículos de fe en cada misa. Creo que muchas de estas persoas son, cuando menos, igual de peligrosas y antisociales que algunas pobres chorizas de tres al cuarto que pueblan las cárceles con sus bebés. Esos bebés cuyo consumo de derechos fundamentales tanto duele a vuestros bolsillos y a vusetro peculiar sentido de la justicia.

Cuando creo que no me dpodéis escandalizar más, surge una nueva mosntruosidad, de esas que os suenan "naturales" y aún me producís más escándalo. ¡Dios mío, aleja a esta gente de mis hijos! ¡Que no lleguen a conocerlos hasta que sus conciencias estén más formadas!

donde dice efectividad, debe decir afectividad

las demás erratas creo que se entienden

Antonio dijo:

"si realmente prevaleciese el interés del menor los niños estarían fuera, a cargo de otros familiares, o de la administración"

¿Estarían mejor tus hijos con "la administración" si tú fueras un delincuente?

Ningún niño está mejor institucionalizado, ni siqueira con los abuelos está mejor que con su madre.

Hablamos de bebés.

Sí, claro, la familia blablablá, los niños blablabla, pero os referís a VUESTRAS familia y a VUESTROS niños. Ya claro.

Lo dicho: más de un supermegaultracatólico debería alejar de sí mismo a sus propios hijos, suiquiera para qeu no sigan proliferando nuevos monstruitos que prockaman la virginidad de la virgen pero niegan a los bebés nacidos de madres "indeseables" lo más elemental.

Comentario de: RNA
Es qued n NO hablamos de beneficios a los presos, sino de los niños, bebés de 0-3 años.
---

Es que es precisamente eso lo que es falso. Lo niego. No es así. Las madres presas UTILIZAN a sus hijos. Algo así como el fraude de ley.

Y los bebés de las cárceles no son desfavorecidos. La realidad es que los desfavorecidos, muchas veces, son los otros hijos mayores de tres años de esas señoras, que están en la calle malviviendo en la chabola. Puede que ud. no se haya parado a pensarlo pero existe un porcentaje muy relevante de internos cuyas condiciones de vida mejoran objetivamente tras su ingreso en prisión.

Por otra parte, tal vez sería oportuno constatar que otros países de más amplia trayectoria democrática que España no permiten a las presas tener los hijos en prisión.

Antonio: leído lo que acaba de poner, me decido a no intercambiar ni una palabra más con usted. Me repugna, así de claro. Como si vosotros no utilizarais coinstantemente a vuestros hijos como coartada para fines espurios.


"""Puede que ud. no se haya parado a pensarlo"""

"Ningún niño está mejor institucionalizado, ni siqueira con los abuelos está mejor que con su madre."

---

RNA, permítame que le diga que quizá ud. idealiza la maternidad. Su afirmación vale para la abrumadora mayoría de las madres, pero no para todas. Disculpe que le cuente un caso personal, pero hace cosa de unos meses presencié en vivo y en directo cómo una de esas madres dejaba caer a su bebé al suelo, por un ataque de frustración relacionado, supongo, con las drogas. Es lo que hay. Afortunadamente el niño no sufrió daños e inmediatamente le fue quitado y sacado a la calle.

¡Hay, la realidad...!

¡Vuelta la burra al trigo! Que no, que no…..

Las asistencias sociales para los niños desfavorecidos por cualquier circunstancia, están muy bien, pero que muy bien.

Pero el debate no es ése. Prevalece un derecho, el derecho de una mujer delincuente a tener con ella a su hijo en la cárcel y, para ello, es preciso adecuar el centro. Por salvaguardar su derecho, no el del niño, el cual es cuestionable. Porque a los tres años debe salir del centro, debe separarse del ambiente en el que ha crecido y enfrentarse a la cruda realidad que le espera en un ambiente desconocido y, por norma general, bastante contraproducente. ¡Eso es pensar en el niño!

Y es verdad lo que comenta Antonio. Muchas internas utilizan a sus hijos para gozar de unas medidas diferentes y de unos beneficios penitenciarios.

Recalcitrantes hasta la irracionalidad más ignominiosa... Sostenella y no enmendalla.

Así que, como hay madres (con problemas de drogas, claro) que abusan de un derecho innegable de los niños, entonces, fuera ese derecho. Y como hasta los 3 años parece poco, pues nada. Venga ya. La cárcel priva de la libertad. Ese es el castigo por los delitos cometidos. Durante esa condena, se supone que se debe rehabilitar a las delincuentes (no sumar penas añadidas a la condena del juez). Como hay quienes abusan, entonces, fuera el derecho de todos. Buen razonamiento. Típicamente ultraneocón, que no cristiano ni católico.

Antonio, """" disculpe que le cuente casos personales""" ya que lo ha hecho usted:

Una amiga mía, de familia del opus, tiene mi edad ahora, fue violada: VI-O-LA-DA a los cinco años por su hermano de 14. Conclusión: las familias del opus abusan de sus imagen de bondad y educan mal a sus hijos. Habría que arrebatarles a sus hijos e institucionalizarlos.

Tres vecinos míos, de mi misma calle (y somos 23), a los que hay que añadir un buen puñado más que presume abiertamente de hacer lo mismo, han falseado el baremo del colegio concertado. ergo...¡fuera los colegios concertados!. Para que no haya abusos (y en este caso, como el fraude es generalizado, algo de eso habría que ir pensando)

Un cocido mío 8desgraciadamente conocido él y su repulsiva familia), de un nuevo movimiento, 28 años de edad, respeta la virginad de su novia hasta el matrimonio. Para desahogarse, lo hace en puticlubs. Con pilinguis "particulares", eso sí, porque ya tuvo una mala experiencia, que acabó sacándoles los cuartos a sus padres para un aborto, así que mejor ahora acude a las profesionales. Eso sí, su virginal novia, respetada. Y a veces se mortifica por sus terribles pecados. Pero sigue, que ya son 28 años y no se casan y... Como abusa de todo lo abusable este sujeto indecente, pues ¡fuera los nuevos movimientos que amparan este tipo de hipócritas!

Un honesto padre de familia de misa diaria pagó el aborto de su hija a los 19 años. Lo pagó en el extranjero a pesar de que aquí es legal, por si se encontraban con alguien conocido en la clínica. Al fin y al cabo, no hay clínica abortera de Madrid que no le conozca, ya que este individuo se había manifestado en alguna ocasión ante esas clínicas. Por supuesto contra el aborto. Ah... la niña no quería abortar, y estaba de 5 meses ya. Prohibido ir a misa a diario, no vaya a ir alguien secretamente pecador de gravísimos pecados como éste.

¿Una madre dejó caer a su bebé presa de alteraciones producidas por las drogas? Pues fuera el derecho de los niños a estar con sus madres.

Antonio: es usted quien no se para a pensar. Y no sigo con casos conocidos por mí personalmente, los más sangrantes no los he mencionado.

Es lo que tiene saberse perteneciente al grupo de los buenos. Dais muchas gracias a Dios por ser de los puros, de los selectos, de los ortodoxos, no como esos pecadors publicanos y madres delincuentes.

Lo malo es que apartáis a la gente de la Iglesia. Este post es para rescatar el discurso del personaje del gran inquisidor del Los Hermanos Karamazov.

Y luego, vomitar.

A ver RNA, que parece que le va la marcha.

Mi "caso personal", como fácilmente habrá deducido, es un episodio más de rutina laboral, porque llevo 17 años trabajando en el talego. Lo cual, por cierto, no otorga más legitimidad a mis opiniones sobre el asunto que si fuese fontanero, pero sí, al menos, me concederá, suprimen la inevitable carga sentimental en la visión de esas "pobrecitas mujeres presas" que a usted parecen conmoverle tanto y que resulta inevitable para todo el que se asoma al mundo penitenciario desde fuera y de paso.

Como ya he dicho, no es en absoluto pacífico eso de que el niño tenga derecho a estar con su madre presa (que en la realidad española se traduce en el derecho de la madre presa a tener hijos consigo o, más exáctamente, de la mujer encarcelada a quedarse embarazada para tener beneficios penitenciarios, haciendo uso del permisivo sistema de comunicaciones, visitas y ligoteos intramuros que existe). En otros países, Holanda, por ejemplo, no lo es (al menos no lo era a principios de los noventa; ahora no lo sé fehacientemente). Como apuntó azahar en 1995 se puso el límite en los tres años pero antes era hasta los seis, lo cual era una auténtica barbaridad. Era, sin más eufemismos, poner a cumplir condena a los niños en beneficio de sus madres. Típico efecto perverso de las buenas intenciones.

Deje, por favor, de asignarme a grupos porque opino individualmente. Y le aseguro que en las cárceles hay colectivos mucho más menesterosos que el de las madres con niños, incluso (¡Oh anatema!) que el de las propias presas. Los tíos lo pasan allá dentro mucho peor, se lo aseguro, aunque las políticas institucionales y los dirigentes políticos nunca lo aireen. Si busca causas dignas de su escándalo estentóreo en el medio penitenciario le aseguro que le puedo sugerir unas cuantas.

Y si quiere un ejemplo de cómo se hace eso de quedarse embarazada para ir al módulo de madres, hay una peliculilla cuyo guionista se debió de asesorar bien porque es totalmente realista: "Azul oscuro casi negro".

Saludos.

Si te fijas, en ningún momento he hablado de "pobrecitas mujeres presas" sino de los niños.

Tu marcha no me va nada, pero vamos, nada de nada. Es la misma de todos lo de por aquí: no has leído nada de lo que decía sino lo que tenías pensado que yo dijera para que así encajara con lo que ya tenías pensado responder. Es el mal de los integristas fanáticos.

Y recuerda que todo ha empezado por el escándalo, sí, escándalo estentóreo y más, que me produce que se apele AL BOLSILLO Y AL DINERO que cuesta sostener los derechos fundamentales (pediatra, farmacia...) de bebés hijos de presas porque alguien ha decidido que estén en la cárcel con sus madres. Como si, fuera de la cárcel, la atención sanitaria o las guarderías públicas no fuera pagada con dinero de todos.

Y, desde luego, sí pienso que todo bebé debe estar con su madre preferentemente. Ni he puesto en duda quienes lo pasan mejor o peor en la cárcel, ni si son hombres o mujeres, si conmueve másésto o aquello. Nada de eso he mencionado. Con tu falacia integrista del hombre de paja, te contestas a objeciones que no sé quién te habrá hecho, pero no yo.

Y todo lo demás, TODO lo que no sea el escándalo que me produce el cristianísimo dolor de bolsillo que os entra, lo habéis sacado vosotros.

Y digo y diré "vosotros" porque te has alineado con Jaume Canals y azahar, prodigiosos ejemplos ambos de caridad cristiana.

Si me apelas a tus 17 años en la cárcel, viendo abusos... ¿qué no podría yo contarte de abusos escandalosísimos en dos o tres ámbitos en los que fácilmente se conocen principalmente los abusos de gentes procedentes de la más estricta ortodoxia moral? No me tientes.

Ah, y Holanda, ¿te parece un modelo? Me da que no. A lo mejor hay legislaciones equivocadas y leyes injustas, incluso las holandesas. Algo de eso tengo oído.

Permítame que ponga punto final diciéndole, con toda la educación del mundo, que integrista fanático lo será usted.

Hale, a esparragar.

RNA, quería decir que suscribo todos tus comentarios.

Me he quedado helado con algunos comentarios, más de uno debería repasarse las obras de misericordia (aunque dado como está el plantel igual alguno se piensa que son un capítulo del Manifiesto Comunista).

PD: por cierto Holanda con la legislación que tiene en relación con el aborto y la eutanasia no es ejemplo de nada.

Josafat: asqueada hasta la náusea me voy hoy de aquí. Lo dicho: cuando creo que han tocado fondo, resulta que aún les queda un peldaño por descender.

Y, claro, lo de Holanda lo decía por eso. Pero en lo que no toque el bolsillo... ¡y para niños de presas!, Holanda es el ejemplo de legislación moderna.

Y luego, lo de siempre, a increparte por cosas que no has dicho, a inventarse los argumentos del adversario. ¿Y a esparragar, con toda educacación! :-D

Creo que hay que ir al bien del niño y por esto estoy de acuerdo con algunos de vosotros en la enseñanza concertada y la libertad de elección de centro educativo y también lo estoy en que esta iniciativa con los hijos de las presas puede se muy buena y me imagino que se estudiaran los casos particulares y que algun niño puede estar mejor con los abuelos.
También estoy de acuerdo con Josafat en que la legislación holandesa con respecto al aborto y la eutanasia no es ejemplar en absoluto.
En lo que estoy muy en desacuerdo,perdonadme y lo digo con respeto es que las discrpancias no deben llevar a encontronazos, insultos,descalificaciones etc. y menos entre católicos, creo que eso no conduce a nada bueno.
Estamos en el año de San Pablo y creo que nos vendría muy bien un repasito a Efesios4,29-32, espero no haber molestado a nadie