La desembocadura esperada de "¡Buena suerte, Charlie!"
No hace falta que entren perturbadores de forma física en el hogar; lo virtual igual le sirve, si no más. Finalmente produce sensaciones y convicciones reales.
Era solamente cuestión de momento, vista la política de Disney. Todo envuelto en un ambiente alegre y simpático de una familia feliz: madre despistada pero alegre, padre bonachón y currante, hija adolescente entrañable, hijos una cosa normal, y la pequeña Charlie y otro bebé más durante la serie. Pero tenían que llegar mamá 1 y mamá 2 con la pequeña adoptada, amiga de Charlie:
Mamá 1 y mamá 2, encantadoras por supuesto:
O sea, las más simpáticas y las más guapas son las lesbianas, de acuerdo.
Espero no obstante que encima no posen como modelos para algún Playboy y los ojos sensuales y posesivos de los machos; espero que ni ellas, ni ninguna. Son presentadas como el no va más, como no puede ser de otra forma en la maquinaria propagandística de Hollywood, entregada de lleno a la causa. La cosa es que el patrón se repite, generación tras generación, año tras año, y en aumento: películas ganadoras de oscar, presentando una pobre muchacha de barrios marginales violada repetidamente por su padre bestia, salvada y comprendida por una lesbiana brillante y la mar de equilibrada;
Miley Cyrus, de la cual no presentaremos ninguna imagen por ser demasiado aberrante a las que apunto, autohumillada con sus posturas y gestos denigrantes para el género femenino, después de ser una encantadora, iba de eso, muchacha Hanna Montana, conquistando corazones de innumerables fans infantiles, a las que ahora, otros en su nombre, muestran el camino natural a seguir. No es para presentar la pluralidad social existente; se indica el camino de forma inconfundible.
¿Cómo actúa el mal? Quiere conseguir sus resultados mediante sus propias acciones y fuerzas. Entonces, si quiere condicionar la actividad humana procura condicionar el pensamiento mediante la presentación de una idea. Pensando de forma diferente, el hombre actúa en consecuencia.
El mal extiende sus fuerzas por los dominios del poder económico, que aseguran el político y el de los medios de comunicación. En esto último entra de lleno el análisis de la conducta humana, todo al servicio de una jerarquía superior de ideas. La imagen es lo que más condiciona el pensamiento, porque nuestra forma de pensar está basada en el manejo de símbolos e imágenes. Para conseguir una convicción a base de una influencia externa, se procede por impacto sensual en los sentidos de vista y oído.
Decía León XIII, advirtiendo a las familias italianas sobre influencias nocivas: “Que los padres y las madres de familia se guarden de acoger bajo su lecho y admitir en la intimidad del hogar doméstico a las personas desconocidas o, a lo menos, sobre cuya religión no estén bastante seguros; que tengan cuidado de asegurarse primero que bajo la capa del amigo, del maestro, del médico o de todas otras personas no se oculte un astuto reclutador de la secta masónica. ¡Ah! ¡En cuántas familias el lobo ha penetrado bajo la piel del cordero!” (León XIII, “Carta al pueblo italiano”, 8 diciembre 1892.) ¡Madre mía, qué inocuos parecían aquellos tiempos comparados con la capacidad de penetración e influencia actuales basados en la tecnología y comunicación a distancia! ¡Ya no hace falta que entren en el hogar, están allí!
Desde que el hombre está sobre la faz de la Tierra, los símbolos marcan el territorio:
No existe la casualidad (su concepto presenta la medida de nuestra ignorancia). Todas estas actuaciones van encaminadas a forjar y reforzar ideas superiores a las que sirven, ideas destinadas a dominar al hombre y apartarlo de su destinto eterno. Mediante el cambio de las ideas se consigue la transformación de la sociedad y su encauzamiento en determinada dirección. Todas las ideas más importantes llevan siglos ya con un sentido diferente del clásico: la idea de tolerancia, libertad o la tan desgastada idea de amor. Ideas diferentes, pensamientos diferentes, cultura diferente. Todo el mecanismo está basado en la atracción que ejercen las nuevas ideas sobre pensamiento y voluntad. Las “verdades nuevas” se presentan como racionales, excelentes, casi sublimes, ¡a cuidar con mucho esmero!
La homosexualidad se presenta con mucha finura y elegancia, y los cristianos como una especie de cavernícolas:
En el post anterior hablé sobre la ofensa a un cardenal y a los cristianos por miembros de Femen. Pues bien, hace un año que profanaron la catedral Notre Dame:
Tres guardias de seguridad por la fuerza (para eso están, si no pregunten a los que cuidan de los bancos sagrados) las sacaron fuera, pero, ¡oh, qué tamaña brutalidad!, le hicieron daño, dicen, a las señoras. Pues, guardias, al banquillo por favor, y antes si hace falta que el sexo débil.
Joven cristiano francés, de nombre Nicolás, opositor al matrimonio homosexual, terminó derecho en la cárcel sin contemplaciones. Creo que se tiró allí un par de meses. Un chico muy malo, excelente estudiante de dos carreras, un líder nato y la policía fue a por él entre 300 manifestantes. Demasiado católico.
Putin y Kiril II
pueden decir, respectivamente: “Conservadurismo social y religioso, es la única forma de evitar que el mundo caiga en una “caótica oscuridad”.”
“Las políticas que se están llevando a cabo en estos lugares al poner en el mismo lugar a una familia con hijos y una asociación entre personas del mismo sexo o al poner al mismo nivel una fe en Dios y la creencia en Satanás. Este es el camino a la degradación”.
Aquí queda claro lo que se pueda decir libremente.
Solamente después de largo tiempo de exposición a esas verdades de nueva creación la muchedumbre por lo general tiene oportunidad de darse cuenta de la mentira de la que estaban hechas. Por doquier empiezan a darse cuenta que algo no cuadra. En Occupy Croatia dicen abiertamente en internet y en la calle lo que era un pecado hace poco más de veinte años: “No sois capaces ni de dar una mano de pintura a lo que construyó Tito”.
¿Os habéis librado de la dictadura y maltrato? Están disfrutando, ¿verdad?
¿No tienen fábricas? Pero tienen “democracia".
Algo no va bien, claro que no. Habría que buscar una razón más profunda, porque si no, no se podrán ni ver ni reconocer Auschwitz nuevos, tan reales como lo que estás viendo.
Curioso. Aquí también en la página de Occupy España (¿o era alguna otra?, no me acuerdo muy bien), vi algo que tenía cierto parecido:
El mal se percibe por las muchedumbres solamente con los años que pasan, a base de engaños comprobados que producen aquellas supuestas verdades y liberaciones, antaño presentadas como tales.
Imagen de una pared arañada en una cámara de gas de Aushcwitz
Con el tiempo se ve que lo que tenemos hoy no es tan nuevo, eso es lo que hay que aclarar a la intuición de los nuevos comunistas que, ¡vaya sorpresa!, celebran San Valentín, con un toque diferente:
Algo no va bien, claro que no. Habría que buscar una razón más profunda, porque si no, no se podrán ni ver ni reconocer Auschwitz nuevos, tan reales como lo que estás viendo.
¿Y cómo actúa el bien? Mejor dicho, ¿cómo actúa el que quiere hacer el bien? Siempre por medio de Dios, que es el único quien tiene poder para actuar por sí solo. En efecto, el mal no tiene poder ni para crear una mota de polvo. El diablo, como espíritu, solamente puede influir en los pensamientos y utilizar energía ya existente en la naturaleza creada. Por eso los creyentes debemos tener absoluta confianza en la victoria definitiva del bien sobre el mal, ya realizada en la cruz, actualizada en la historia, hasta la consumación definitiva en la eternidad al acabarse el tiempo. El que hace el bien, actúa como David frente a Goliat, pone toda su confianza en Dios y se lanza a la batalla de la que se siente seguro vencedor, “por haber blasfemado el nombre de Dios, tu cabeza será pasto de fieras”. Frente a todo el poderío de Goliat, su estatura, fuerza, equipamiento, adiestramiento y experiencia militar, vence el que pone su confianza en Dios, pero al mismo tiempo utilizando valientemente todos sus recursos, con la máxima audacia posible y sin miedo.
El mal tiene solamente este mundo para triunfar, y hasta en ello su triunfo es efímero, siempre feo y repugnante, odioso. No tiene verdaderos amigos, solo halagos fingidos que sirven aquí, y en ningún lugar más. Pero en el otra vida, o sea, la verdadera, la multitud de condenados no cuenta para nada, y sin embargo, la gran muchedumbre de los ya salvados socorren al bueno con sus plegarias. La Iglesia no es la que está solamente aquí, el bien tiene toda la Iglesia detrás, y la purgante y la triunfante.
Ahora puede parecer que el mal triunfa, como cuando Cristo murió en la cruz, pero no es así. De allí que nunca se debe perder esta perspectiva de la eternidad, en la que en el fondo se apoyan las virtudes teologales. ¿Qué es la esperanza? No que en esta tierra vamos a tener un buen empleo, etc., etc, sino la confianza de que por la gracia de Dios estaremos en el cielo. Esto que digo (nada nuevo) es muy ridiculizado en la época moderna, totalmente entregada y cegada con el presente y la visión horizontal, aunque esto último es mucho decir. Sin embargo, solamente la perspectiva de la eternidad y la justicia divina en el más allá puede construir la paz aquí abajo. ¿Adónde iré?, ¿qué debo hacer para salvarme?, son las únicas preguntas que realmente tienen sentido y peso y medida, las únicas que pueden proyectar esperanza y perspectiva en la vida terrena. ¿Salvados, de qué? Sí hermano, de ir al infierno, eso es lo imprescindible, por allí se empieza. Si no, díselo a los del salvamento marítimo que primero hablen a los náufragos de correr por los prados verdes y floridos. Primero es subirse a la tabla de la salvación, luego seguiremos. Sin Dios, esta vida termina en un infierno, es el infierno ya, producido por la malicia del enemigo de Dios y sus secuaces. Dios es lo primero, sin él, la vida no tiene sentido.
En una pared de Aushwitz había una pintada: “Dios, si existe, tendrá que pedirme perdón por esto”.
La vida y sufrimiento sin Dios es una tortura, es una tragedia inútil, Dios perdone y de luz a aquellos que no sepan llamarlo en esas noches. Sin Dios las victorias no lo son, ni hay triunfo alguno, solo acíbar. Sin la confianza y espera en Dios, que al juzgar a cada uno va a restituir toda injusticia y enjugará toda lágrima a los que sufren esperando en él, sin Dios esta vida no tiene sentido. Es un sufrimiento inútil e infernal.
¿Cuál es el camino del cristiano ante las batallas del mundo? San Maximiliano Kolbe, al reflexionar sobre las influencias de las fuerzas del mal, sentenciaba: el remedio lo tenemos en la Inmaculada, por ella nos vino la salvación una vez, por ella nos debe venir en estos momentos oscuros y siempre.
Pienso: está muy bien peregrinar a muchos sitios, desde Roma y Tierra Santa hasta tantos lugares venerables. Pero hay una cosa tan simple, al alcance de cualquiera y se usa tan poco. El rezo del rosario en la familia tiene indulgencia plenaria (Juan Pablo II dice en Rosarium Virginis Mariae, “apaguen las familias la televisión por un momento y recen el rosario”). Creo que se lo “merece” porque veo que tal circunstancia se da muy poco. Y justamente allí está la salvación del mundo, en la oración (porque con ella pedimos a Dios que actúe, y quién como Dios) y vida santa. Esta no tendrá lugar sin la oración de un pecador arrepentido, dispuesto a enmendar su vida y hacer el bien hasta su muerte. Luego, esta oración en Cristo y con María, esta vida en Cristo (aunque sean de tan pocos como los cinco justos de Sodoma), es la única que tiene poder de intercesión para el mundo.
76 comentarios
Una pregunta: los símbolos que realizan los titiriteros de las fotos,¿podría explicarlos? Gracias.
---------------
Los símbolos los explico mejor aparte para que se van con más claridad.
---------------
Los símbolos los explico mejor aparte para que se van con más claridad.
16/02/14 8:41 PM
Que yo sepa la DISNEY es una empresa privada y puede tener la política que quiera para obtener beneficios económicos siempre y cuando no cometa delitos.
Si en una serie van a incluir como personajes a una pareja de lesbianas con una niña ¿cuál es el problema?.
¿Existen realmente parejas de lesbianas jóvenes, guapas, mentalmente equilibradas y capaces de criar un hijo?. Sí, existen. NO son marcianos, no son personajes de ficción, existen. Yo conozco personalmente una pareja, una de ellas es amiga mía, y además es oficial de la Guardia Civil. Bienvenidos al siglo XXI.
Las familias que no estén de acuerdo con los programas DISNEY son muy libres de prohibir a sus hijos ver su contenidos, y ya está. Esa es la única censura legítima, la del espectador.
De hecho a mí tampoco me gustan mucho los productos DISNEY, porque esta compañía es sus largometrajes clásicos de animación siempre introducía mensajes subliminales de racismo, en los que "casualmente" personajes como cuervos, monos o hienas siempre eran doblados con acento afroamericano.
Además cualquiera que conozca la biografía del sr. Disney sabe que era un antisemita declarado.
Aunque a los conservadores americanos estos detalles nunca les molestaron, solamente empezaron a indignarse cuando DISNEY empezó a simpatizar con el lobby gay. Debe ser que para ellos el demonio solo representa la homosexualidad pero no el racismo.
Respecto a lo de Franco y el chistecito de "no se os puede dejar solos" en fin, qué decir. Que alguien prefiera vivir en una dictadura que persiga a los homosexulaes que en una democracia donde cada cual viva como quiera, ya le califica.
En cualquier caso, ya que se menciona Auschwitz en el post, podríamos recordar que el dictador que hizo posible el Holocausto judío también causó un Holocausto homosexual, y que lo mismo se mataba a los presos de la estrella amarilla que a los del triángulo rosa.
Que ya está bien. Que se refleje una realidad social no significa que se imponga nada. Uds. no se preocupen que si sus hijas no son lesbianas no se van a volver gais por ver una serie DISNEY. Si acaso podrán aprender a respetar a las que sí lo son. Y ya está.
Aunque por supuesto uds. pueden educar a sus hijos como quieran, como dijo ese gran filósofo de Homer Simpson "tener hijos es genial, puedes enseñarles a odiar lo mismo que tú odias".
Si en una serie van a incluir como personajes a una pareja de lesbianas con una niña ¿cuál es el problema?.
¿Existen realmente parejas de lesbianas jóvenes, guapas, mentalmente equilibradas y capaces de criar un hijo?. Sí, existen. NO son marcianos, no son personajes de ficción, existen. Yo conozco personalmente una pareja, una de ellas es amiga mía, y además es oficial de la Guardia Civil. Bienvenidos al siglo XXI.
Las familias que no estén de acuerdo con los programas DISNEY son muy libres de prohibir a sus hijos ver su contenidos, y ya está. Esa es la única censura legítima, la del espectador.
De hecho a mí tampoco me gustan mucho los productos DISNEY, porque esta compañía es sus largometrajes clásicos de animación siempre introducía mensajes subliminales de racismo, en los que "casualmente" personajes como cuervos, monos o hienas siempre eran doblados con acento afroamericano.
Además cualquiera que conozca la biografía del sr. Disney sabe que era un antisemita declarado.
Aunque a los conservadores americanos estos detalles nunca les molestaron, solamente empezaron a indignarse cuando DISNEY empezó a simpatizar con el lobby gay. Debe ser que para ellos el demonio solo representa la homosexualidad pero no el racismo.
Respecto a lo de Franco y el chistecito de "no se os puede dejar solos" en fin, qué decir. Que alguien prefiera vivir en una dictadura que persiga a los homosexulaes que en una democracia donde cada cual viva como quiera, ya le califica.
En cualquier caso, ya que se menciona Auschwitz en el post, podríamos recordar que el dictador que hizo posible el Holocausto judío también causó un Holocausto homosexual, y que lo mismo se mataba a los presos de la estrella amarilla que a los del triángulo rosa.
Que ya está bien. Que se refleje una realidad social no significa que se imponga nada. Uds. no se preocupen que si sus hijas no son lesbianas no se van a volver gais por ver una serie DISNEY. Si acaso podrán aprender a respetar a las que sí lo son. Y ya está.
Aunque por supuesto uds. pueden educar a sus hijos como quieran, como dijo ese gran filósofo de Homer Simpson "tener hijos es genial, puedes enseñarles a odiar lo mismo que tú odias".
16/02/14 11:02 PM
Los símbolos: la mano representa la pirámide y el ojo al ojo que todo lo ve.
La gente en la gran mayoría de los casos no sabe lo que hace, pero lo hace.
La gente en la gran mayoría de los casos no sabe lo que hace, pero lo hace.
17/02/14 11:30 AM
Muy cierto y bien traído. Disney se aprovecha, como todos, de la ignorancia, de la incapacidad para educar a los niños, de la indolencia de los padres, del miedo a no ser lo suficientemente moderno y guay.
17/02/14 12:49 PM
Un gran artículo Milenko, yo tambien te felicito. Al final es la confianza de una mirada femenina y maternal la que nos salvará. Que al fin y al cabo es la primera cosa que aprende toda persona: esto es a sentirse seguro y confiado en manos de nuestra madre.
Un saludo
Un saludo
17/02/14 1:22 PM
Yo Gringo te diría es que es muy razonable lo que dices. Pero tambien es razonable lo que dice Milenko. Incluso puede ser razonable que yo opine que es mejor una dictadura que una democracia corrompida. Precisamente por esto podemos opinar y discutir, porque los cristianos somos partidarios de razonar. Pero nosotros no creemos que la razon sea la unica que explica la realidad. Asi que si no entiendes lo que queremos decir, o no lo compartes. Nosotros tampoco tenemos porque explicartelo. Al fin y al cabo si existe el respeto mutuo, con eso nos basta. Allá cada cual con su conciencia.
17/02/14 1:33 PM
gringo, un par de cosas solamente.
Es una ofensa hacia los judíos llamar holocausto lo que hizo Franco con los homosexuales. Porque si los nazis les hicieron eso a los judíos, podríamos decir que no les hicieron casi nada, y lo que les hicieron no tiene nombre.
Sin embargo en cuanto a la palabra "holocausto", o más todavía "Holocausto", yo defiendo lo siguiente: no se puede no reconocer ni una sola víctima judía por ser judía en ese acto criminal y genocida como fueron los crímenes que les hicieron. Pero el concepto "holocausto" está ligado a una concepción religiosa, según la cual todo el pueblo de Israel sería el Mesías, y el Siervo Doliente sería el Pueblo de Israel, con lo que no puedo estar de acuerdo.
Por otra parte, y otra vez, ¡qué cansancio!, el régimen de Franco fue elogiado por el mismo Israel en cuanto su actuación hacia los judíos. Queda constancia histórica irrefutable para ello. Pero por otra parte, no se puede olvidar la contribución de Henry Ford y de su "The International Jew" a la causa de Hitler, en la cual decía (escrito en 1920) que la solución judía debe ser tan radical como los peligros que provienen de estos. De allí que Hitler lo menciona en Mein Kampf. Fue Ford el que apoyó la industria alemana, fue Churchill quien pedía al Cielo mandar para GB a un salvador de la talla de Hitler si le hiciera falta, todo en 1938. De forma que mejor dejemos este tema, que lo más parecido al nazismo lo tenemos en Bélgica con esta eutanasia infantil, ¿y qué decimos al respecto?
Es una ofensa hacia los judíos llamar holocausto lo que hizo Franco con los homosexuales. Porque si los nazis les hicieron eso a los judíos, podríamos decir que no les hicieron casi nada, y lo que les hicieron no tiene nombre.
Sin embargo en cuanto a la palabra "holocausto", o más todavía "Holocausto", yo defiendo lo siguiente: no se puede no reconocer ni una sola víctima judía por ser judía en ese acto criminal y genocida como fueron los crímenes que les hicieron. Pero el concepto "holocausto" está ligado a una concepción religiosa, según la cual todo el pueblo de Israel sería el Mesías, y el Siervo Doliente sería el Pueblo de Israel, con lo que no puedo estar de acuerdo.
Por otra parte, y otra vez, ¡qué cansancio!, el régimen de Franco fue elogiado por el mismo Israel en cuanto su actuación hacia los judíos. Queda constancia histórica irrefutable para ello. Pero por otra parte, no se puede olvidar la contribución de Henry Ford y de su "The International Jew" a la causa de Hitler, en la cual decía (escrito en 1920) que la solución judía debe ser tan radical como los peligros que provienen de estos. De allí que Hitler lo menciona en Mein Kampf. Fue Ford el que apoyó la industria alemana, fue Churchill quien pedía al Cielo mandar para GB a un salvador de la talla de Hitler si le hiciera falta, todo en 1938. De forma que mejor dejemos este tema, que lo más parecido al nazismo lo tenemos en Bélgica con esta eutanasia infantil, ¿y qué decimos al respecto?
17/02/14 1:46 PM
Hola Milenko,
Nada, solo decir que estoy super 100% de acuerdo con gringo, y me gustaria resaltar esto suyo:
Existen realmente parejas de lesbianas jóvenes, guapas, mentalmente equilibradas y capaces de criar un hijo?. Sí, existen. NO son marcianos, no son personajes de ficción, existen. Yo conozco personalmente una pareja, una de ellas es amiga mía, y además es oficial de la Guardia Civil. Bienvenidos al siglo XXI.
Por mi parte,tambien conozco un caso, aunque ellas todavia no han adoptado, pero que vamos me consta que son tias super pero super responsables.
Por otra parte, el grabado de 1756 ese del billete, pues no se, osea, (igual te enfadas) si lanzas acusacion en plan gran hermano, ok, pero ... resulta que lo mismo podemos decir de Dios, que por su propia omnipotencia todo lo puede ver en cualquier momento (se me ocurre como si fuera un superComputador cuantico, todo resuelto a la vez).
Ademas eso es como masonico no? no creen ellos tambien en Dios? (que sera el suyo, pero Dios).
Un poco liado si que esta, bueno, nada un saludo y buen debate.
-------------------
Es el símbolo de los Illuminati.
Nada, solo decir que estoy super 100% de acuerdo con gringo, y me gustaria resaltar esto suyo:
Existen realmente parejas de lesbianas jóvenes, guapas, mentalmente equilibradas y capaces de criar un hijo?. Sí, existen. NO son marcianos, no son personajes de ficción, existen. Yo conozco personalmente una pareja, una de ellas es amiga mía, y además es oficial de la Guardia Civil. Bienvenidos al siglo XXI.
Por mi parte,tambien conozco un caso, aunque ellas todavia no han adoptado, pero que vamos me consta que son tias super pero super responsables.
Por otra parte, el grabado de 1756 ese del billete, pues no se, osea, (igual te enfadas) si lanzas acusacion en plan gran hermano, ok, pero ... resulta que lo mismo podemos decir de Dios, que por su propia omnipotencia todo lo puede ver en cualquier momento (se me ocurre como si fuera un superComputador cuantico, todo resuelto a la vez).
Ademas eso es como masonico no? no creen ellos tambien en Dios? (que sera el suyo, pero Dios).
Un poco liado si que esta, bueno, nada un saludo y buen debate.
-------------------
Es el símbolo de los Illuminati.
17/02/14 2:04 PM
España es un país óptimo para comparar las bondades de la Dictadura Vs. las de la Democracia.
Vivieron 40 años de Dictadura con amplísimo respaldo popular, al cabo de las cuales el tejido social estaba intacto, la desocupación al mínimo y la unidad nacional asegurada.
Vivieron otros 40 años de Democracia al cabo de los cuales...
Vivieron 40 años de Dictadura con amplísimo respaldo popular, al cabo de las cuales el tejido social estaba intacto, la desocupación al mínimo y la unidad nacional asegurada.
Vivieron otros 40 años de Democracia al cabo de los cuales...
17/02/14 3:06 PM
hola:
como sera el poder de engaño de disney que hasta el diaro católico "Cristo hoy" hace unos dos años les dedióo toda la portada a estos pobre pibes de los jonas brothers y janna montana poniendolos como ejemplares jovenes. y bueno hay de todo en la viña del Señor.
es que parece que la gran mayoría caen en las trmpas del liberalimo y asi estamos con la sociedad que tenemos. estoy seguro que la unica salida es la resistencia hasta que el Señor venga, de lo contrario terminaremos en el hoyo, junto con el ojo y el triangulo.
saludos y VIVA CRISTO REY !!!
como sera el poder de engaño de disney que hasta el diaro católico "Cristo hoy" hace unos dos años les dedióo toda la portada a estos pobre pibes de los jonas brothers y janna montana poniendolos como ejemplares jovenes. y bueno hay de todo en la viña del Señor.
es que parece que la gran mayoría caen en las trmpas del liberalimo y asi estamos con la sociedad que tenemos. estoy seguro que la unica salida es la resistencia hasta que el Señor venga, de lo contrario terminaremos en el hoyo, junto con el ojo y el triangulo.
saludos y VIVA CRISTO REY !!!
17/02/14 7:58 PM
Respecto a lo de Franco y el chistecito de "no se os puede dejar solos" en fin, qué decir. Que alguien prefiera vivir en una dictadura que persiga a los homosexulaes que en una democracia donde cada cual viva como quiera, ya le califica.
Ni dictadura, ni perseguidora de los homosexuales. Antes de vilipendiar al hombre providencial que liberó a España y al mundo entero de la tiranía genocida roja (de la que un bloguero de este foro, con abundancia documental, nos ofrece cada día una evidencia sobrecogedora -respecto de la crueldad y vesania asesina, superior a la nazi, que estos criminales contra la Humanidad rojos mostraban con sus indefensísimas e inocentísimas víctimas católicas-, y sobre el que usted permanece bien calladito (quizá por remordimientos de conciencia debido a sus filias políticas y el recuerdo veraz de esa siniestra etapa de la Historia de España, cuajada de sangre inocente de católicos derramada por la abyecta violencia asesina de los desalmados criminales rojos), de la entrada de España en la II Guerra Mundial, del exterminio bolchevique de media España, de la instauración de una colonia soviética al sur de Europa, del extermionio de casi 60.000 judíos (cosa que usted silencia sistemáticamente, como buen falsificador de la Historia), de..., mírese usted en el criminal espejo genocida de sus ancestros ideológicos, y dése cuenta, señor benemérito, que la gente como usted, de izquierdas, carece en absoluto de autoridad moral para enjuiciar al Generalísimo Franco; católico ejemplar, por cierto.
Y respecto de que ahora vivimos en una democracia donde todos pueden opinar lo que deseen y vivir de igual manera, menos cuentos.
Ni este régimen partitocrático (disfrazado de democracia) es una democracia, sino una criptotiranía oligárquica de políticos profesionales (que no gobernantes, como el Generalísimo, que sí instauró una auténtica democracia orgánica, donde había más libertad real que ahora, y por supuesto más moral y ley y orden y menos complicidad con la basura asesina etarra, que hogaño), connivente con los etarras asesinos y filoetarras de variada especie, criptoperseguidora de católicos y genocida de concebidos no nacidos, ni hay auténtica libertad de expresión (por ejemplo, para los disidentes del régimen y los católicos), ni por supuesto todos los que no se someten a la infecta tiranía ideológica del régimen pueden vivir tranquilos: que se lo digan a los católicos que osan contradecir los dogmas de esa cosa abyecta denominada "ideología de género" proabortista, homosexualista y ultrafeminista.
¿Una democracia donde los jueces son nombrados prácticamente por la casta política de turno, donde estamos sometidos al capricho de una banda genocida secesionista, de ultraizquierda, como la ETA, o de una minoría secesionista/filogolpista, y donde la izquierda posee el dominio casi absoluto de los medios de intoxicación social (perdón, de comunicación social), las editoriales, la cátedras universitarias, los centros de enseñanza públicos y demás instrumentos para el control psicológico e ideológico de la indefensa población-blanco española? No me haga usted reír, hombre.
Ni dictadura, ni perseguidora de los homosexuales. Antes de vilipendiar al hombre providencial que liberó a España y al mundo entero de la tiranía genocida roja (de la que un bloguero de este foro, con abundancia documental, nos ofrece cada día una evidencia sobrecogedora -respecto de la crueldad y vesania asesina, superior a la nazi, que estos criminales contra la Humanidad rojos mostraban con sus indefensísimas e inocentísimas víctimas católicas-, y sobre el que usted permanece bien calladito (quizá por remordimientos de conciencia debido a sus filias políticas y el recuerdo veraz de esa siniestra etapa de la Historia de España, cuajada de sangre inocente de católicos derramada por la abyecta violencia asesina de los desalmados criminales rojos), de la entrada de España en la II Guerra Mundial, del exterminio bolchevique de media España, de la instauración de una colonia soviética al sur de Europa, del extermionio de casi 60.000 judíos (cosa que usted silencia sistemáticamente, como buen falsificador de la Historia), de..., mírese usted en el criminal espejo genocida de sus ancestros ideológicos, y dése cuenta, señor benemérito, que la gente como usted, de izquierdas, carece en absoluto de autoridad moral para enjuiciar al Generalísimo Franco; católico ejemplar, por cierto.
Y respecto de que ahora vivimos en una democracia donde todos pueden opinar lo que deseen y vivir de igual manera, menos cuentos.
Ni este régimen partitocrático (disfrazado de democracia) es una democracia, sino una criptotiranía oligárquica de políticos profesionales (que no gobernantes, como el Generalísimo, que sí instauró una auténtica democracia orgánica, donde había más libertad real que ahora, y por supuesto más moral y ley y orden y menos complicidad con la basura asesina etarra, que hogaño), connivente con los etarras asesinos y filoetarras de variada especie, criptoperseguidora de católicos y genocida de concebidos no nacidos, ni hay auténtica libertad de expresión (por ejemplo, para los disidentes del régimen y los católicos), ni por supuesto todos los que no se someten a la infecta tiranía ideológica del régimen pueden vivir tranquilos: que se lo digan a los católicos que osan contradecir los dogmas de esa cosa abyecta denominada "ideología de género" proabortista, homosexualista y ultrafeminista.
¿Una democracia donde los jueces son nombrados prácticamente por la casta política de turno, donde estamos sometidos al capricho de una banda genocida secesionista, de ultraizquierda, como la ETA, o de una minoría secesionista/filogolpista, y donde la izquierda posee el dominio casi absoluto de los medios de intoxicación social (perdón, de comunicación social), las editoriales, la cátedras universitarias, los centros de enseñanza públicos y demás instrumentos para el control psicológico e ideológico de la indefensa población-blanco española? No me haga usted reír, hombre.
17/02/14 8:02 PM
Para José y apoyadora.
Hay bastante fundamento para afirmar que Hitler era homosexual (libro de Charles Cohen, judío converso y homosexual recuperado).
En el artículo y los comentarios, yo no detecto ninguna ligera ofensa a loa homosexuales, por el hecho de su tendencia, y menos por la causa de ésta. En la mayoría de los casos, involuntaria, no querida.
Harán unos quince años, por la zona en que viví, hice contacto con unos diez homosexuales, independientes entre ellos. Todos ellos, incluyendo al más del orgullo gay, aceptaron en charlas muy respetuosas de mi parte, que 'preferirían no ser gay'. Yo deduzco, que lo consideran 'una maldición', así como nacer con una fuerte incapacidad.
Lo que Sí es reprobable, es que den rienda suelta a su inclinación. Y es muy ofensivo, por lo menos para mi y diversas personas con quien lo he comentado, es que en público se den muestras de cariño, desde tomarse de las manos. Y eso quisieran hacer y que nadie se moleste. Además, ya muchísimas películas, canciones, obras de teatro....presentan uno o varios personajes gays, como si fuera 'normal' y tuviéramos que acostumbrarnos a 'esa normalidad'.
No señores, eso es una tristísima deformación sico-afectiva como ya se ha mencionado.
Y debe haber respeto de ambos lados, pero pareciera que los del otro lado, son los únicos que tienen derechos.
Dios nos guarde de que estas deformaciones sigan extendiéndose.
Hay bastante fundamento para afirmar que Hitler era homosexual (libro de Charles Cohen, judío converso y homosexual recuperado).
En el artículo y los comentarios, yo no detecto ninguna ligera ofensa a loa homosexuales, por el hecho de su tendencia, y menos por la causa de ésta. En la mayoría de los casos, involuntaria, no querida.
Harán unos quince años, por la zona en que viví, hice contacto con unos diez homosexuales, independientes entre ellos. Todos ellos, incluyendo al más del orgullo gay, aceptaron en charlas muy respetuosas de mi parte, que 'preferirían no ser gay'. Yo deduzco, que lo consideran 'una maldición', así como nacer con una fuerte incapacidad.
Lo que Sí es reprobable, es que den rienda suelta a su inclinación. Y es muy ofensivo, por lo menos para mi y diversas personas con quien lo he comentado, es que en público se den muestras de cariño, desde tomarse de las manos. Y eso quisieran hacer y que nadie se moleste. Además, ya muchísimas películas, canciones, obras de teatro....presentan uno o varios personajes gays, como si fuera 'normal' y tuviéramos que acostumbrarnos a 'esa normalidad'.
No señores, eso es una tristísima deformación sico-afectiva como ya se ha mencionado.
Y debe haber respeto de ambos lados, pero pareciera que los del otro lado, son los únicos que tienen derechos.
Dios nos guarde de que estas deformaciones sigan extendiéndose.
17/02/14 11:54 PM
"Bienvenidos al siglo XXI".
Pero de antes de Cristo. Esto ya existía en Sodoma y Gomora, puestas según las palabras de San Pedro, como advertencia a los futuros pecadores.
Pero de antes de Cristo. Esto ya existía en Sodoma y Gomora, puestas según las palabras de San Pedro, como advertencia a los futuros pecadores.
18/02/14 11:30 AM
O sea, me encantan los comentarios súper-guays y divinos de la muerte de Sonia, pero en el billete la cifra que aparece en números romanos es 1776. Por favor, Sonia no deje de seguir aportando datos súper-mega-guais ¡qué fuerte me parece todo!
18/02/14 12:31 PM
Jaime Fdez. de Cordoba,
Me encanta que le gusten mis comentarios, pero jo! no me pegue la bronquita por una fe de erratas y por leer mal los numeros romanos, la verdad es que muy acostumbrada no estoy a ellos, xd, si en ingenieria tuvieramos que usarlos ... mare mia! pero bueno, no se crea que tambien tiene su pecado, pues soy aficionada a la historia y confundir el 56 por el 76 .. pues eso, supongo que le puede pasar a todo el mundo, aunque deberia tambien haber relacionado que 76 es la fecha de inpendencia de USA.
Ale, ya tiene un comentario mas mio, y con datos!!!! no se preocupe que si Milenko me lo permite, tendra mas comunicados.
Ah! y que si es fuerte ... pues no, yo lo encuentro superFuerte!
Saludo, buen debate
Me encanta que le gusten mis comentarios, pero jo! no me pegue la bronquita por una fe de erratas y por leer mal los numeros romanos, la verdad es que muy acostumbrada no estoy a ellos, xd, si en ingenieria tuvieramos que usarlos ... mare mia! pero bueno, no se crea que tambien tiene su pecado, pues soy aficionada a la historia y confundir el 56 por el 76 .. pues eso, supongo que le puede pasar a todo el mundo, aunque deberia tambien haber relacionado que 76 es la fecha de inpendencia de USA.
Ale, ya tiene un comentario mas mio, y con datos!!!! no se preocupe que si Milenko me lo permite, tendra mas comunicados.
Ah! y que si es fuerte ... pues no, yo lo encuentro superFuerte!
Saludo, buen debate
18/02/14 2:15 PM
La Asociación Internacional de Lesbianas, Gay, Bisexuales, Trans e Intersexuales (ILGA, por sus siglas en inglés) avaló durante cerca de 10 años una política a favor de la pedofilia, incluyendo entre sus miembros a organizaciones promotoras de la pedofilia, como Martijn y la Asociación Norteamericana por el Amor entre Hombres y Niños (NAMBLA). Vaya, resulta que existe una relación ente homosexualidad y pederastia. Los movimientos gay de varios países están intentando reducir la edad de consentimiento sexual entre personas del mismo sexo hasta los 10 años (en Holanda ya está en 12 años, Holanda es guay), así como legalizar el incesto.
Que los movimientos gay de varios países están intentando reducir la edad de consentimiento sexual entre personas del mismo sexo hasta los 10 años (en Holanda ya está en 12 años), así como legalizar el incesto.
Que, según estadísticas del gobierno de EEUU en 1992, entre el 17% y el 24% de chicos menores de 18 años son víctimas de abusos homosexuales, comparado con el 0.09% de chicas víctimas de abusos por heterosexuales.¡Jolines, esto se les olvidó a ls feministas!
Que, según el Journal of the American Medical Association, el 50% de los hombres enfermos de SIDA han tenido relaciones sexuales con un hombre adulto antes de los 16 años, y el 20% antes de cumplir los 10 (Qué guarros ¿se puede decir "guarros" en el siglo XXI?)
Que las personas (adultos y jóvenes) con prácticas homosexuales son más propensas a padecer enfermedades mentales (depresión, ansiedad, trastornos de conducta), el abuso de drogas y a experimentar tendencias suicidas (estos no aparecen en la Disney).
¡Qué pasa! ¿No os gusta el siglo?
Que los movimientos gay de varios países están intentando reducir la edad de consentimiento sexual entre personas del mismo sexo hasta los 10 años (en Holanda ya está en 12 años), así como legalizar el incesto.
Que, según estadísticas del gobierno de EEUU en 1992, entre el 17% y el 24% de chicos menores de 18 años son víctimas de abusos homosexuales, comparado con el 0.09% de chicas víctimas de abusos por heterosexuales.¡Jolines, esto se les olvidó a ls feministas!
Que, según el Journal of the American Medical Association, el 50% de los hombres enfermos de SIDA han tenido relaciones sexuales con un hombre adulto antes de los 16 años, y el 20% antes de cumplir los 10 (Qué guarros ¿se puede decir "guarros" en el siglo XXI?)
Que las personas (adultos y jóvenes) con prácticas homosexuales son más propensas a padecer enfermedades mentales (depresión, ansiedad, trastornos de conducta), el abuso de drogas y a experimentar tendencias suicidas (estos no aparecen en la Disney).
¡Qué pasa! ¿No os gusta el siglo?
18/02/14 9:50 PM
Anacleto, lo de Franco fue una Dictadura sin ningún lugar a dudas.
No hay que confundir Dictadura, que es un gobierno fuerte con concenso popular que se gesta ante amenazas graves que se ciernen sobre la comunidad, con Tiranía, que es un gobierno de minorías que imponen sus intereses a las mayorías.
LA Democracia Liberal es una Tiranía: es el gobierno de la Masonería instrumentada a través de los Partidos Políticos liberales.
Liberales progresistas o liberales conservadores, lo mismo da: ambos hacen que se pelean por la galería, pero tras bambalinas van a por lo mismo.
La Iglesia no condena a las dictaduras, pues reconoce el derecho de los pueblos de darse gobiernos de emergencia, gobiernos fuertes que les sirvan para sobrevivir ante circunstancias apremiantes.
Sí en cambio condena a las tiranías, y a tal punto que es doctrina aceptada la licitud de resistir al tirano e incluso y en determinadas circunstancias, de darle muerte si no hay otra opción.
Claro que eso hoy en día es impracticable porque el tirano no es una persona física sino una asociación, la Masonería.
No hay que confundir Dictadura, que es un gobierno fuerte con concenso popular que se gesta ante amenazas graves que se ciernen sobre la comunidad, con Tiranía, que es un gobierno de minorías que imponen sus intereses a las mayorías.
LA Democracia Liberal es una Tiranía: es el gobierno de la Masonería instrumentada a través de los Partidos Políticos liberales.
Liberales progresistas o liberales conservadores, lo mismo da: ambos hacen que se pelean por la galería, pero tras bambalinas van a por lo mismo.
La Iglesia no condena a las dictaduras, pues reconoce el derecho de los pueblos de darse gobiernos de emergencia, gobiernos fuertes que les sirvan para sobrevivir ante circunstancias apremiantes.
Sí en cambio condena a las tiranías, y a tal punto que es doctrina aceptada la licitud de resistir al tirano e incluso y en determinadas circunstancias, de darle muerte si no hay otra opción.
Claro que eso hoy en día es impracticable porque el tirano no es una persona física sino una asociación, la Masonería.
19/02/14 1:22 PM
Milenko, no hace falta que lo publique, pero tenía que decirlo.
-----------
Ana, publicaremos todo si es con argumentos; y los calificativos los dejaremos aparte.
19/02/14 1:33 PM
Milenko:
Y así debe ser; es que no era para ser publicado...Lo estaba leyendo, me hizo muchísima gracia (por lo que ya sabe)y no pude evitarlo (lo mismo que con el otro, pero ese no me hizo gracias, me quedé en plan...¡Madre mía del amor hermoso, qué miedo...!).
Cordiales Saludos
---------------
Igualmente.
Y así debe ser; es que no era para ser publicado...Lo estaba leyendo, me hizo muchísima gracia (por lo que ya sabe)y no pude evitarlo (lo mismo que con el otro, pero ese no me hizo gracias, me quedé en plan...¡Madre mía del amor hermoso, qué miedo...!).
Cordiales Saludos
---------------
Igualmente.
19/02/14 3:45 PM
Anacleto, lo de Franco fue una Dictadura sin ningún lugar a dudas.
Ricardo de Argentina, "lo de Franco" fue una democracia (orgánica) sin ningún lugar a dudas. Que se la tilde de "dictadura" solo porque los antaño genocidas de católicos (y criminales contra la Humanidad, cuyas organizaciones políticas no han sido ilegalizadas y ellos proscritos para siempre, como ha ocurrido con las nazis, después de su propio genocidio de judíos) de la izquierda española, lo digan, tiene delito, viniendo de esos totalitarios que exhibían como modelo de "democracia" a la soviética o la comunista en general (esa "democracia popular"), que exterminaron a un tercio de la Iglesia de España (consúltese a este efecto un elocuente blog en este foro, en que se mencionan las crueles vicisitudes de los torturados, masacrados y vilipendiados católicos, con relatos espeluznantes, con los que se empleó más energía criminal (intensivamente hablando) que en el genocidio nazi, que ya es decir: La Catedral de los Mártires) y que, si hubieran ganado la Guerra de Liberación que por fortuna perdieron, la hubieran exterminado a toda.
En la democracia orgánica de Franco había más libertad real que ahora (por supuesto, los antaño genocidas comunistas, los etarras, los delincuentes en general, no la tenían, como corresponde a un régimen donde impera la ley), más ley, más moral, más participación real del pueblo (municipio, sindicato y familia eran los naturales cauces de participación, y no los artificiales y engañosos de la casta política parasitaria de los partidos políticos, sobre todo de izquierdas, que hoy sufrimos), más referéndums, más respeto a la ley, menos complicidades con los criminales ultraizquierdistas de la ETA (auténticos genocidas de españoles, hoy en las instituciones y con posibilidad siniestra de apoderarse de Navarra), muchísima menos corrupción y más respeto real a los derechos humanos que en la amoral partitocracia abortocrática que sufrimos los españoles desde hace unos decenios.
¿Qué libertad real hay ahora cuando no se puede contradecir la infamante ideología de género, cuando se controla cada gesto y palabra de los ciudadanos, sometidos al imperio tiránico de una ideología oligárquica de izquierdas, cuando se censuran libros católicos por un simple título, cuando los católicos están sometidos casi a muerte civil, cuando se impide muchas vece, de facto, que los católicos ejerzan sus derechos civiles en igualdad de condiciones con los no católicos, cuando se impide por la izquierda que un programa electoral (en cuestiones de aborto y enseñanza, aunque se queda cortísimo) sea puesto en práctica (porque el monopolio de lo democrático y el conocimiento de lo que el pueblo necesita lo tiene, cómo no, la izquierda antaño genocida) y cuando pende sobre el disidente a este régimen partitocrático la espada de la censura y la represión política si no se somete al pensamiento único homosexualista, abortista, de ideología de género, ultrafeminista y anticlerical?
Y eso sin mencionar la impunidad de que goza la ultraizquierda (igual que en los años 30 del pasado siglo en España) en sus criminales acciones.
Tiene más poder real hoy el presidente del gobierno de este régimen político partitocrático (presuntamente democrático) que el que Franco ejercía realmente, el cual profesaba un escrupuloso respeto a las leyes que él, por supuesto, ni dictaba ni elaboraba, como sí lo hace un auténtico dictador.
Así que, de dictadura, nada. Además, la izquierda española no tiene autoridad moral ni para hablar de dictadura ni para hablar de derechos humanos, que jamás respetó. Todavía no ha pedido perdón a la Iglesia por el genocidio que contra Ella perpetró, ni por supuesto se ha arrepentido públicamente de él. Ahí está esa bitácora sobre la presecución religiosa en España por parte de esta izquierda antaño asesina y ahora disfrazada de "demócrata de toda la vida".
Ricardo de Argentina, "lo de Franco" fue una democracia (orgánica) sin ningún lugar a dudas. Que se la tilde de "dictadura" solo porque los antaño genocidas de católicos (y criminales contra la Humanidad, cuyas organizaciones políticas no han sido ilegalizadas y ellos proscritos para siempre, como ha ocurrido con las nazis, después de su propio genocidio de judíos) de la izquierda española, lo digan, tiene delito, viniendo de esos totalitarios que exhibían como modelo de "democracia" a la soviética o la comunista en general (esa "democracia popular"), que exterminaron a un tercio de la Iglesia de España (consúltese a este efecto un elocuente blog en este foro, en que se mencionan las crueles vicisitudes de los torturados, masacrados y vilipendiados católicos, con relatos espeluznantes, con los que se empleó más energía criminal (intensivamente hablando) que en el genocidio nazi, que ya es decir: La Catedral de los Mártires) y que, si hubieran ganado la Guerra de Liberación que por fortuna perdieron, la hubieran exterminado a toda.
En la democracia orgánica de Franco había más libertad real que ahora (por supuesto, los antaño genocidas comunistas, los etarras, los delincuentes en general, no la tenían, como corresponde a un régimen donde impera la ley), más ley, más moral, más participación real del pueblo (municipio, sindicato y familia eran los naturales cauces de participación, y no los artificiales y engañosos de la casta política parasitaria de los partidos políticos, sobre todo de izquierdas, que hoy sufrimos), más referéndums, más respeto a la ley, menos complicidades con los criminales ultraizquierdistas de la ETA (auténticos genocidas de españoles, hoy en las instituciones y con posibilidad siniestra de apoderarse de Navarra), muchísima menos corrupción y más respeto real a los derechos humanos que en la amoral partitocracia abortocrática que sufrimos los españoles desde hace unos decenios.
¿Qué libertad real hay ahora cuando no se puede contradecir la infamante ideología de género, cuando se controla cada gesto y palabra de los ciudadanos, sometidos al imperio tiránico de una ideología oligárquica de izquierdas, cuando se censuran libros católicos por un simple título, cuando los católicos están sometidos casi a muerte civil, cuando se impide muchas vece, de facto, que los católicos ejerzan sus derechos civiles en igualdad de condiciones con los no católicos, cuando se impide por la izquierda que un programa electoral (en cuestiones de aborto y enseñanza, aunque se queda cortísimo) sea puesto en práctica (porque el monopolio de lo democrático y el conocimiento de lo que el pueblo necesita lo tiene, cómo no, la izquierda antaño genocida) y cuando pende sobre el disidente a este régimen partitocrático la espada de la censura y la represión política si no se somete al pensamiento único homosexualista, abortista, de ideología de género, ultrafeminista y anticlerical?
Y eso sin mencionar la impunidad de que goza la ultraizquierda (igual que en los años 30 del pasado siglo en España) en sus criminales acciones.
Tiene más poder real hoy el presidente del gobierno de este régimen político partitocrático (presuntamente democrático) que el que Franco ejercía realmente, el cual profesaba un escrupuloso respeto a las leyes que él, por supuesto, ni dictaba ni elaboraba, como sí lo hace un auténtico dictador.
Así que, de dictadura, nada. Además, la izquierda española no tiene autoridad moral ni para hablar de dictadura ni para hablar de derechos humanos, que jamás respetó. Todavía no ha pedido perdón a la Iglesia por el genocidio que contra Ella perpetró, ni por supuesto se ha arrepentido públicamente de él. Ahí está esa bitácora sobre la presecución religiosa en España por parte de esta izquierda antaño asesina y ahora disfrazada de "demócrata de toda la vida".
19/02/14 8:26 PM
Anacleto, reconozco que llevas razón.
Tal como lo explica el DRAE, en la época moderna "dictador" es sinónimo de "tirano", o sea quien gobierna sin sujetarse a las leyes y al sólo impulso de sus caprichos.
Nos hemos quedado, pues, sin un término que designe a quien, por mandato de la comunidad asume la magistratura de un país en emergencia, sin respetar en su totalidad el ordenamiento jurídico.
Tal ha sido el caso de nuestro Dictador don Juan Manuel de Rosas, quien gobernó la Confederación Argentina entre 1.833 y 1.851, cuando fue depuesto por una invasión militar organizada por la Masonería. Recbió el poder de la Junta de Representantes, quien le confirió la "suma del poder público" atento a los ataques externos e internos que sufría la nación.
Él enfrentó personalmente a las fuerzas enemigas que lo derrocaron, y cuando tuvo la certeza de que sería vencido, apoyándose en la silla de su caballo redactó la renuncia dirigida a la Junta que lo había designado.
Fue un Dictador al modo romano, gallardo, valiente y cristiano. Al igual que Franco, demoró décadas el dominio de la Masonería en estas tierras. Por eso su memoria fue escarnecida durante un largo siglo, cuando a los escolares se les mencionaba como "el Tirano", respondiendo a la historiografía de autores masones. En camio al día de hoy el Revisionismo Histórico ha ensalzado su figura, y hasta podemos ver su efigie en los billetes de papel moneda.
Tal como lo explica el DRAE, en la época moderna "dictador" es sinónimo de "tirano", o sea quien gobierna sin sujetarse a las leyes y al sólo impulso de sus caprichos.
Nos hemos quedado, pues, sin un término que designe a quien, por mandato de la comunidad asume la magistratura de un país en emergencia, sin respetar en su totalidad el ordenamiento jurídico.
Tal ha sido el caso de nuestro Dictador don Juan Manuel de Rosas, quien gobernó la Confederación Argentina entre 1.833 y 1.851, cuando fue depuesto por una invasión militar organizada por la Masonería. Recbió el poder de la Junta de Representantes, quien le confirió la "suma del poder público" atento a los ataques externos e internos que sufría la nación.
Él enfrentó personalmente a las fuerzas enemigas que lo derrocaron, y cuando tuvo la certeza de que sería vencido, apoyándose en la silla de su caballo redactó la renuncia dirigida a la Junta que lo había designado.
Fue un Dictador al modo romano, gallardo, valiente y cristiano. Al igual que Franco, demoró décadas el dominio de la Masonería en estas tierras. Por eso su memoria fue escarnecida durante un largo siglo, cuando a los escolares se les mencionaba como "el Tirano", respondiendo a la historiografía de autores masones. En camio al día de hoy el Revisionismo Histórico ha ensalzado su figura, y hasta podemos ver su efigie en los billetes de papel moneda.
19/02/14 11:27 PM
Gringo... mejor que se quede callado... mas de los mismos...
-------
Aunque no tenga uno gana, mejor poner argumentos aunque lo vea innecesario, por favor.
-------
Aunque no tenga uno gana, mejor poner argumentos aunque lo vea innecesario, por favor.
20/02/14 1:39 AM
Sí Menka, qué buenos tiempos los de Sodoma y Gomorra cuando Dios arreglaba el problema homosexual haciendo caer fuego y azufre del cielo ¿verdad?. "Como advertencia para los futuros pecadores".
A mí me parece estupendo que Dios condene la homosexualidad porque para mí es la prueba de que o Dios no existe o se contradice a sí mismo, porque puesto que ser homosexual es tan natural como ser zurdo o pelirojo, que Dios se enfade con la gente que él mismo crea es bastante humorístico.
Yo vuelvo a recordar el caso de mi amiga, a la que conozco desde que era adolescente. Una chica "normal", que salía con chicos y un buen día se enamora de otra chica, se casan y son madres. Y no ha sufrido ningún cambio hormonal, ni psiquiátrico ni ha sido poseída por ningún demonio, es la misma. Y ya está.
--------
gringo, soy Milenko, se me escapó el nombre al hacer el clic, supongo que lo sabías, Menka lo uso a modo más informal como comentarista.
Por lo demás, también esperaba que lo supieras, por lo tanto no hagas como que no, la realidad del Pecado Original tan defendida en este blog. Cosa que también sabes y es suficiente poner en google lo mismo y Milenko y gringo para saber lo que pensamos. Saludos.
A mí me parece estupendo que Dios condene la homosexualidad porque para mí es la prueba de que o Dios no existe o se contradice a sí mismo, porque puesto que ser homosexual es tan natural como ser zurdo o pelirojo, que Dios se enfade con la gente que él mismo crea es bastante humorístico.
Yo vuelvo a recordar el caso de mi amiga, a la que conozco desde que era adolescente. Una chica "normal", que salía con chicos y un buen día se enamora de otra chica, se casan y son madres. Y no ha sufrido ningún cambio hormonal, ni psiquiátrico ni ha sido poseída por ningún demonio, es la misma. Y ya está.
--------
gringo, soy Milenko, se me escapó el nombre al hacer el clic, supongo que lo sabías, Menka lo uso a modo más informal como comentarista.
Por lo demás, también esperaba que lo supieras, por lo tanto no hagas como que no, la realidad del Pecado Original tan defendida en este blog. Cosa que también sabes y es suficiente poner en google lo mismo y Milenko y gringo para saber lo que pensamos. Saludos.
20/02/14 1:13 PM
Anacleto, reconozco que llevas razón.
Claro que llevo razón, don Ricardo. Además, en la posguerra, Argentina fue el único país amigo (con Eva Perón) que ayudó a España económicamente, en un momento muy delicado para el país, con graves penurias después de una guerra civil. Eso no lo ha olvidado España nunca.
Franco era, no solo por posición política sino por convicción personal, la antítesis del dictador. Austero (como buen militar) hasta la extenuación. Se dice que comía diariamente del rancho de un cuartel. Fiel a la Iglesia Católica hasta su muerte, a la que primero salvo del exterminio total, luego protegió con importantes leyes y ayudas, que propiciaron una explosión de vocaciones religiosas como en ningún siglo en España, de las que ahora estamos todavía viviendo, le entregó la educación de los españoles, sembrando una semilla de eficacia pedagógica y de formación integral profunda, filosófica y científica (basta ver la preparación que tienen ahora los intelectuales en España, con la que tenían después de pasar por los centros de formación de la España de Franco) que, en comparación con lo que ahora tenemos con las leyes de enseñanza izquierdistas, que han convertido a España en un país de analfabetos, es como el día a la noche. La obra de Franco en España, en todos los órdenes (económico, político, cultural, científico, social) fue de primera fila, muy superior, a pesar de las ayudas de la UE, a la que ahora hay en España desde la II Restauración partitocrática.
Tuvo durante toda su vida un sacerdote director espiritual, una conducta moral intachable (a pesar de los libelos que ciertos/ciertas indigentes intelectuales inventan sobre supuestas amantes o cuestionando su sexualidad. Algo repugnante y mendaz) y, sobre todo, amaba a su país y a a los españoles hasta el delirio.
Lo único que pueden "reprocharle" sus feroces enemigos de hoy, reconvertidos ocasionalmente en antifranquistas (porque los antifranquistas verdaderos, en tiempos de Franco, no existían casi. Basta ver las multitudinarias manifestaciones espontáneas de apoyo al Generalísimo que, cada año, en la Plaza de Oriente de Madrid, se congregaban ensusiásticamente para vitorear al salvador de España de la tiranía roja) es el haberles ganado una guerra y no haberles permitido apoderarse de España para demoler su esencia doctrinal y cultural.
Ni siquiera la "represión" (en realidad, legítima justicia contra los criminales, de guerra y contra la Humanidad, genocidas rojos, que perpetraron ese infame exterminio de derechistas, católicos o simplemente disidentes) de posguerra fue tan extensa e implacable como la que, por ejemplo, las fuerzas aliadas ejecutaron sobre la vencida Alemania después de la II GM, con violaciones masivas de mujeres alemanas por soldados soviéticos y bombardeos indiscriminados británicos y useños, sonbre poblaciones alamanas y japonesas (Dresde, Hiroshima y Nagasaki, por ejemplo) de los que jamás ha pedido cuentas la comunidad internacional a los vencedores aliados. Hasta en clemencia con los vencidos (muchos, con graves crímenes contra la Humanidad) fue Franco ejemplar (como buen católico), con el deseo de cerrar heridas (de verdad, no como ahora) y de incorporar a los rojos a la labor de reconstrucción de España. Incluso a algunos con delitos de sangre, como un tal Marcos Ana, miliciano asesino de un sacerdote y dos hombres más (por moitivos ideológico-religiosos), que hoy está vivo al conmutársele entonces la pena de muerte y después ser liberado, una vez cumplidos unos años en la cárcel.
¿Es ese el dibujo de un dictador? Que los antiguos genocidas de católicos tilden, a quien liberó a España de una tiranía asesina, de dictador, ellos precisamente, tiene "gracia".
Terminaré diciéndole que el Generalísimo Francisco Franco está enterrado en suelo sagrado. Por algo será.
Si desea documentarse veraz, objetivamente, sobre esta etapa de la Historia de España y sobre la represión roja en la guerra civil, le recomiendo los textos de estos historiadores:
Pío Moa.
Ricardo de la Cierva.
Luis Suárez Fernández.
Y además estos enlaces, sobre todo:
www.causageneral.org
www.generalisimofranco.com
Lea, estudie, reflexione y saque sus propias conclusiones, sin dejarse intoxicar por la historiografía de izquierdas, tan "imparcial" ella.
Claro que llevo razón, don Ricardo. Además, en la posguerra, Argentina fue el único país amigo (con Eva Perón) que ayudó a España económicamente, en un momento muy delicado para el país, con graves penurias después de una guerra civil. Eso no lo ha olvidado España nunca.
Franco era, no solo por posición política sino por convicción personal, la antítesis del dictador. Austero (como buen militar) hasta la extenuación. Se dice que comía diariamente del rancho de un cuartel. Fiel a la Iglesia Católica hasta su muerte, a la que primero salvo del exterminio total, luego protegió con importantes leyes y ayudas, que propiciaron una explosión de vocaciones religiosas como en ningún siglo en España, de las que ahora estamos todavía viviendo, le entregó la educación de los españoles, sembrando una semilla de eficacia pedagógica y de formación integral profunda, filosófica y científica (basta ver la preparación que tienen ahora los intelectuales en España, con la que tenían después de pasar por los centros de formación de la España de Franco) que, en comparación con lo que ahora tenemos con las leyes de enseñanza izquierdistas, que han convertido a España en un país de analfabetos, es como el día a la noche. La obra de Franco en España, en todos los órdenes (económico, político, cultural, científico, social) fue de primera fila, muy superior, a pesar de las ayudas de la UE, a la que ahora hay en España desde la II Restauración partitocrática.
Tuvo durante toda su vida un sacerdote director espiritual, una conducta moral intachable (a pesar de los libelos que ciertos/ciertas indigentes intelectuales inventan sobre supuestas amantes o cuestionando su sexualidad. Algo repugnante y mendaz) y, sobre todo, amaba a su país y a a los españoles hasta el delirio.
Lo único que pueden "reprocharle" sus feroces enemigos de hoy, reconvertidos ocasionalmente en antifranquistas (porque los antifranquistas verdaderos, en tiempos de Franco, no existían casi. Basta ver las multitudinarias manifestaciones espontáneas de apoyo al Generalísimo que, cada año, en la Plaza de Oriente de Madrid, se congregaban ensusiásticamente para vitorear al salvador de España de la tiranía roja) es el haberles ganado una guerra y no haberles permitido apoderarse de España para demoler su esencia doctrinal y cultural.
Ni siquiera la "represión" (en realidad, legítima justicia contra los criminales, de guerra y contra la Humanidad, genocidas rojos, que perpetraron ese infame exterminio de derechistas, católicos o simplemente disidentes) de posguerra fue tan extensa e implacable como la que, por ejemplo, las fuerzas aliadas ejecutaron sobre la vencida Alemania después de la II GM, con violaciones masivas de mujeres alemanas por soldados soviéticos y bombardeos indiscriminados británicos y useños, sonbre poblaciones alamanas y japonesas (Dresde, Hiroshima y Nagasaki, por ejemplo) de los que jamás ha pedido cuentas la comunidad internacional a los vencedores aliados. Hasta en clemencia con los vencidos (muchos, con graves crímenes contra la Humanidad) fue Franco ejemplar (como buen católico), con el deseo de cerrar heridas (de verdad, no como ahora) y de incorporar a los rojos a la labor de reconstrucción de España. Incluso a algunos con delitos de sangre, como un tal Marcos Ana, miliciano asesino de un sacerdote y dos hombres más (por moitivos ideológico-religiosos), que hoy está vivo al conmutársele entonces la pena de muerte y después ser liberado, una vez cumplidos unos años en la cárcel.
¿Es ese el dibujo de un dictador? Que los antiguos genocidas de católicos tilden, a quien liberó a España de una tiranía asesina, de dictador, ellos precisamente, tiene "gracia".
Terminaré diciéndole que el Generalísimo Francisco Franco está enterrado en suelo sagrado. Por algo será.
Si desea documentarse veraz, objetivamente, sobre esta etapa de la Historia de España y sobre la represión roja en la guerra civil, le recomiendo los textos de estos historiadores:
Pío Moa.
Ricardo de la Cierva.
Luis Suárez Fernández.
Y además estos enlaces, sobre todo:
www.causageneral.org
www.generalisimofranco.com
Lea, estudie, reflexione y saque sus propias conclusiones, sin dejarse intoxicar por la historiografía de izquierdas, tan "imparcial" ella.
20/02/14 3:43 PM
Milenko, respecto a este párrafo que citas:
----
Decía León XIII, advirtiendo a las familias italianas sobre influencias nocivas: “Que los padres y las madres de familia se guarden de acoger bajo su lecho y admitir en la intimidad del hogar doméstico a las personas desconocidas o, a lo menos, sobre cuya religión no estén bastante seguros; que tengan cuidado de asegurarse primero que bajo la capa del amigo, del maestro, del médico o de todas otras personas no se oculte un astuto reclutador de la secta masónica. ¡Ah! ¡En cuántas familias el lobo ha penetrado bajo la piel del cordero!” (León XIII, “Carta al pueblo italiano”, 8 diciembre 1892.)
---
Bien, relacionado con esto te diré que en otro blog de este portal salió un comentarista mencionando el eslogan tan repetido como falso conque se adoctrina a las multitudes escolarizadas:
---
"El Estado es aconfesional, y tiene el deber de regular pero con independencia de cualquier doctrina religiosa, sea católica, musulmana o cualquier otra."
---
Yo le contesté que eso era una consigna. No quise abundar en explicarle que la doctrina que está detrás de los estados liberales es la doctrina masónica. Ni que esa secta tiene por principio tirar la piedra y esconder la mano, acusando de "conspiracionista" a quien ose. Ni que es impensable la inexistencia de una doctrina común detrás del desarrollo y complejidad de la civilización actual.
Y creo que hice bien en ser escueto porque mira lo que me contestó:
---
"Ricardo, es que discutir cuando se trata de dos visiones del mundo irreconciliables, no lleva a nada. Para tí lo que yo diga sobre este tema también es un eslogan, propaganda y demás, y no me parece mal que pienses así. Pero es que no nos vamos a convencer de nada, y al final esto puede desembocar en una discursión desagradable que la verdad...¿para qué?. "
---
Interesante respuesta. Veamos:
Hay dos "visiones del mundo irreconciliables"
Cierto.
"No nos vamos a convencer de nada"
Acá aflora el dogmatismo y/o el relativismo. Porque si hay dos visiones irreconciliables, contradictorias, una deberá ser cierta y la otra falsa. Y es la razón a través del diálogo la herramienta adecuada para discernir. Pero no, no quiere discernir, parece estar diciendo: ¡Déjame en paz con mis certezas!
Y conste que se trata de un comentarista católico.
Milenko, a continuación de la cita de León XIII tú agregas:
---
¡Madre mía, qué inocuos parecían aquellos tiempos comparados con la capacidad de penetración e influencia actuales basados en la tecnología y comunicación a distancia! ¡Ya no hace falta que entren en el hogar, están allí!
---
Pues yo creo que es peor todavía: los eslóganes y prejuicios masónicos están internalizados, ya forman parte de las propias conciencias, deformándolas y cerrando las mentes a la razón, con lo que les impiden llegar a la verdad.
----
Decía León XIII, advirtiendo a las familias italianas sobre influencias nocivas: “Que los padres y las madres de familia se guarden de acoger bajo su lecho y admitir en la intimidad del hogar doméstico a las personas desconocidas o, a lo menos, sobre cuya religión no estén bastante seguros; que tengan cuidado de asegurarse primero que bajo la capa del amigo, del maestro, del médico o de todas otras personas no se oculte un astuto reclutador de la secta masónica. ¡Ah! ¡En cuántas familias el lobo ha penetrado bajo la piel del cordero!” (León XIII, “Carta al pueblo italiano”, 8 diciembre 1892.)
---
Bien, relacionado con esto te diré que en otro blog de este portal salió un comentarista mencionando el eslogan tan repetido como falso conque se adoctrina a las multitudes escolarizadas:
---
"El Estado es aconfesional, y tiene el deber de regular pero con independencia de cualquier doctrina religiosa, sea católica, musulmana o cualquier otra."
---
Yo le contesté que eso era una consigna. No quise abundar en explicarle que la doctrina que está detrás de los estados liberales es la doctrina masónica. Ni que esa secta tiene por principio tirar la piedra y esconder la mano, acusando de "conspiracionista" a quien ose. Ni que es impensable la inexistencia de una doctrina común detrás del desarrollo y complejidad de la civilización actual.
Y creo que hice bien en ser escueto porque mira lo que me contestó:
---
"Ricardo, es que discutir cuando se trata de dos visiones del mundo irreconciliables, no lleva a nada. Para tí lo que yo diga sobre este tema también es un eslogan, propaganda y demás, y no me parece mal que pienses así. Pero es que no nos vamos a convencer de nada, y al final esto puede desembocar en una discursión desagradable que la verdad...¿para qué?. "
---
Interesante respuesta. Veamos:
Hay dos "visiones del mundo irreconciliables"
Cierto.
"No nos vamos a convencer de nada"
Acá aflora el dogmatismo y/o el relativismo. Porque si hay dos visiones irreconciliables, contradictorias, una deberá ser cierta y la otra falsa. Y es la razón a través del diálogo la herramienta adecuada para discernir. Pero no, no quiere discernir, parece estar diciendo: ¡Déjame en paz con mis certezas!
Y conste que se trata de un comentarista católico.
Milenko, a continuación de la cita de León XIII tú agregas:
---
¡Madre mía, qué inocuos parecían aquellos tiempos comparados con la capacidad de penetración e influencia actuales basados en la tecnología y comunicación a distancia! ¡Ya no hace falta que entren en el hogar, están allí!
---
Pues yo creo que es peor todavía: los eslóganes y prejuicios masónicos están internalizados, ya forman parte de las propias conciencias, deformándolas y cerrando las mentes a la razón, con lo que les impiden llegar a la verdad.
20/02/14 4:37 PM
Os puede interesar:
La crisis: ¿una conspiración de los Illuminati? (elEconomista)
¿Illuminati? Las preguntas aparentemente son inocentes. Pero está en las conversaciones en las que se desmenuza esta bajada a los infiernos de las subprime y las hipotecas basura: ¿Y qué ganan los Illuminati con esta crisis? ¿No la han creado los Illuminati? La respuesta exige primero una reflexión: ¿Realmente existen los Illuminati? ¿Quiénes son? ¿Qué intereses tienen? ¿Es un mito? La realidad es que los Illuminati son el parapeto en que desembocan todas las sociedades secretas y todas las conspiraciones. Y todas las crisis.
Las conspiraciones son, ya se sabe, el deporte nacional de los Estados Unidos, origen de la deflagración financiera. Y es allí, en donde por primera vez y públicamente, un analista de cierto prestigio se ha atrevido a sacar la palabra maldita: "I-llu-mi-na-ti". Se llama Jeffrey Saut, jefe de inversiones estratégicas de Raymond James Financial, y lo dijo curiosamente en la CNBC, una emisora que arrastra en la nebulosa de la red acusaciones de "iluminada". La respuesta, el pasado viernes, directamente señalaba, cuestionado por la crisis: "A bunch of wrong footed moves by Hank Paulson and the Illuminati of the country".
La crisis: ¿una conspiración de los Illuminati? (elEconomista)
¿Illuminati? Las preguntas aparentemente son inocentes. Pero está en las conversaciones en las que se desmenuza esta bajada a los infiernos de las subprime y las hipotecas basura: ¿Y qué ganan los Illuminati con esta crisis? ¿No la han creado los Illuminati? La respuesta exige primero una reflexión: ¿Realmente existen los Illuminati? ¿Quiénes son? ¿Qué intereses tienen? ¿Es un mito? La realidad es que los Illuminati son el parapeto en que desembocan todas las sociedades secretas y todas las conspiraciones. Y todas las crisis.
Las conspiraciones son, ya se sabe, el deporte nacional de los Estados Unidos, origen de la deflagración financiera. Y es allí, en donde por primera vez y públicamente, un analista de cierto prestigio se ha atrevido a sacar la palabra maldita: "I-llu-mi-na-ti". Se llama Jeffrey Saut, jefe de inversiones estratégicas de Raymond James Financial, y lo dijo curiosamente en la CNBC, una emisora que arrastra en la nebulosa de la red acusaciones de "iluminada". La respuesta, el pasado viernes, directamente señalaba, cuestionado por la crisis: "A bunch of wrong footed moves by Hank Paulson and the Illuminati of the country".
20/02/14 10:54 PM
Que existan parejas de homosexuales o lesbianas mentalmente equilibradas y responsables es mucho decir, eso de contravenir el orden logico natural es cuanto menos sospechoso de la duda.
No obstante y aunque efectivamente pudiera darse el caso de una pareja del mismo sexo medianamente responsable y equilibrada, eso de criar a un hijo supondria privar a la criatura innecesariamente y por motivos poco naturales de la debida referencia paternal o maternal segun el caso. Digo yo que si segun el orden natural solo es posible concebir un hijo mediante la union de dos personas de sexos diferentes, sera por algo ¿No?
Y no digo yo que no sea posible, en determinadas comparativas, que una pareja del mismo sexo sea capaz de criar a un hijo mejor que una pareja convencional (como en el caso de que ésta última este compuesta por ejemplo de unos padres alcoholicos, drogadictos o simplemente degenerados)pero esta cuestión refiriria ya a otro problema sin nada que ver con el nucleo de la cuestion planteada.
Nada asegura que el cuidado y educacion de una pareja heterosexual hacia su hijo sea efectivamente la adecuada y la que cabria esperar, pero lo que no es de recibo es despreciar a la ley natural solo por las desagradables consecuencias de determinadas excepciones. Las exepciones confirman las reglas, pero no las cambian por otras.
--------------
Y puedes tener una persona, como algún actor o actriz de Hollywood, con apariencia extraordinaria, pero interiormente hechos polvo.
No obstante y aunque efectivamente pudiera darse el caso de una pareja del mismo sexo medianamente responsable y equilibrada, eso de criar a un hijo supondria privar a la criatura innecesariamente y por motivos poco naturales de la debida referencia paternal o maternal segun el caso. Digo yo que si segun el orden natural solo es posible concebir un hijo mediante la union de dos personas de sexos diferentes, sera por algo ¿No?
Y no digo yo que no sea posible, en determinadas comparativas, que una pareja del mismo sexo sea capaz de criar a un hijo mejor que una pareja convencional (como en el caso de que ésta última este compuesta por ejemplo de unos padres alcoholicos, drogadictos o simplemente degenerados)pero esta cuestión refiriria ya a otro problema sin nada que ver con el nucleo de la cuestion planteada.
Nada asegura que el cuidado y educacion de una pareja heterosexual hacia su hijo sea efectivamente la adecuada y la que cabria esperar, pero lo que no es de recibo es despreciar a la ley natural solo por las desagradables consecuencias de determinadas excepciones. Las exepciones confirman las reglas, pero no las cambian por otras.
--------------
Y puedes tener una persona, como algún actor o actriz de Hollywood, con apariencia extraordinaria, pero interiormente hechos polvo.
21/02/14 1:50 AM
Milenko:
Sí, claro que se que también usas el nick de Menka, pero si escribes como Menka lo normal es responderte como Menka, porque no se si has usado ese nick por error o por voluntad propia.
En cuanto a lo del pecado original si empezamos a escribir daría para otro post y nos desviaríamos del tema, como hace Anacleto que ha tomado tu blog como altavoz del NODO.
En cualquier caso es evidente que yo no creo literalemnte en lo que cuenta la Biblia. No creo que haya homosexuales por ninguna anturaleza caída, simplemente es que los humanos somos así, hay algunos homosexuales como hay algunos zurdos o pelirojos.
Por cierto, ¿ahora resulta que los Ulluminati siguen existiendo y dominan el mundo y han causado esta crisis económica?.
Parece que ante todos los acontecimientos humanos respondeis de la misma forma, creyendo que siempre hay una inteligencia que lo domina todo y controla hasta los más pequeños detalles y basta con ponerle un nombre, masonería, club Bilderberg, Ulliminati,etc.
Pero la economía tiene su funcionamiento y nadie puede a su antojo decidir cuando empieza y cuando acaba una crisis.
Sí, claro que se que también usas el nick de Menka, pero si escribes como Menka lo normal es responderte como Menka, porque no se si has usado ese nick por error o por voluntad propia.
En cuanto a lo del pecado original si empezamos a escribir daría para otro post y nos desviaríamos del tema, como hace Anacleto que ha tomado tu blog como altavoz del NODO.
En cualquier caso es evidente que yo no creo literalemnte en lo que cuenta la Biblia. No creo que haya homosexuales por ninguna anturaleza caída, simplemente es que los humanos somos así, hay algunos homosexuales como hay algunos zurdos o pelirojos.
Por cierto, ¿ahora resulta que los Ulluminati siguen existiendo y dominan el mundo y han causado esta crisis económica?.
Parece que ante todos los acontecimientos humanos respondeis de la misma forma, creyendo que siempre hay una inteligencia que lo domina todo y controla hasta los más pequeños detalles y basta con ponerle un nombre, masonería, club Bilderberg, Ulliminati,etc.
Pero la economía tiene su funcionamiento y nadie puede a su antojo decidir cuando empieza y cuando acaba una crisis.
21/02/14 10:51 AM
Anacleto:
No recuerdo si alguna vez te he contado esta anécdota, pero te servirá para que entiendas qué es una dictadura.
El padre de un amigo mío que es guardia civil jubilado, me contó que una vez su sargento llevó al cuartelillo a un gitano solo porque la caía mal, y allí después de las bofetadas de rigor, le ataron a una silla y le dieron a beber con un embudo café con sal.
Cuando el gitano empezó a sentirse mal hasta el punto que pensaron que se habían pasado de la raya, llamaron a un médico y lo único que pudo hacer fue decirle al sargento que se lo habían cargado taladrándole el estómago.
Por supuesto al sargento no le pasó nada, la muerte se certificó por el médico como "accidental", ni el padre de mi amigo ni ningún otro guardia se atrevieron a denunciar a su superior, ni la familia del gitano se tomó la molestia de denunciar nada porque ningún juez de la época ni la prensa del régimen les habrían hecho caso.
Eso es una dictadura. Cuando con total impunidad alguien que tiene uniforme puede secuestrar, tortutar y matar a un hombre, sin que nadie pueda o se atreva a hacer algo.
Y eso es lo que pasaba con Franco. Y lo pero es que puede ser que hasta te guste.
No recuerdo si alguna vez te he contado esta anécdota, pero te servirá para que entiendas qué es una dictadura.
El padre de un amigo mío que es guardia civil jubilado, me contó que una vez su sargento llevó al cuartelillo a un gitano solo porque la caía mal, y allí después de las bofetadas de rigor, le ataron a una silla y le dieron a beber con un embudo café con sal.
Cuando el gitano empezó a sentirse mal hasta el punto que pensaron que se habían pasado de la raya, llamaron a un médico y lo único que pudo hacer fue decirle al sargento que se lo habían cargado taladrándole el estómago.
Por supuesto al sargento no le pasó nada, la muerte se certificó por el médico como "accidental", ni el padre de mi amigo ni ningún otro guardia se atrevieron a denunciar a su superior, ni la familia del gitano se tomó la molestia de denunciar nada porque ningún juez de la época ni la prensa del régimen les habrían hecho caso.
Eso es una dictadura. Cuando con total impunidad alguien que tiene uniforme puede secuestrar, tortutar y matar a un hombre, sin que nadie pueda o se atreva a hacer algo.
Y eso es lo que pasaba con Franco. Y lo pero es que puede ser que hasta te guste.
21/02/14 11:01 AM
La primera respuesta de Gringo a Milenko es de matriz rigurosamente masónica: todo lo que se dice de la Masonería sería sólo "conspiranoia",mero fruto de mentes calenturientas y alucinadas.
Es muy posible que Gringo sea masón, aunque me parece difícil que en ese caso lo reconociese.
En cuanto a la respuesta a Anacleto es de traca: Franco es dictador-tirano por lo que (según él) un sargento le hizo impunemente a un gitano en un momento de sus 40 años de gobierno...
Me temo que Gringo comete un error de apreciación: el nivel del lector medio de este blog es mucho más alto de lo que él imagina.
Es muy posible que Gringo sea masón, aunque me parece difícil que en ese caso lo reconociese.
En cuanto a la respuesta a Anacleto es de traca: Franco es dictador-tirano por lo que (según él) un sargento le hizo impunemente a un gitano en un momento de sus 40 años de gobierno...
Me temo que Gringo comete un error de apreciación: el nivel del lector medio de este blog es mucho más alto de lo que él imagina.
21/02/14 6:06 PM
La homosexualidad es una muy especifica y peculiar consecuencia del pecado original,formalmente muy distinta a la vanidad, egoismo, avaricia, etc, en su presentacion aparentemente inocua e incluso inocente y simpatica para mucha gente. Quizas no nos trasmite directamente la realidad de un corazon envilecido o cuanto menos confuso, como son los casos de las otras manifestaciones del pecado que antes he mencionado, pero que de trasfondo e indirectamente sí que lo comunica.
¿Quien se imagina un dia del orgullo de los egoistas o un dia del orgullo de los avariciosos? Evidentemente es inimaginable, pero recordemos que no siempre la influencia del maligno se presenta palpariamente negativa. Satanas es capaz tambien de manifestarse de modo aparentemente inocuo e incluso revestido de angel de luz.
Todos somos pecadores, de una forma u otra, pero todos lo somos. No se trata de desenmascarar a la homosexualidad como la manera mas terrible del pecado ni señalar a los homosexuales como los principales apestados de este mundo, nadie dice eso, pero todos tendriamos un problema muy serio si no fueramos capazes de reconocer aquello que, en nuestro corazon y comportamiento, nos aleja del amor de Dios.
Eso que dice uno de los intervinientes que el hecho de ser homosexual se asimila a ser zurdo o pelirrojo, no hay por donde cogerlo ni hay forma de sustentarlo en la razon y en la realidad. La homosexualidad viene configurada, al contrario del hecho de ser zurdo o pelirrojo, desde una conciencia de sí mismo e interpretacion de la realidad notablemente desajustadas y desviadas del orden moral objetivo, en la que interviene decisiva y mas o menos conscientemente la completa totalidad del individuo.
Ademas, la homosexualidad nunca viene sola sino que normalmente es consecuencia de otro tipo de pecado primigeniamente mas puro y enraizado mas directamente en el corazon. El ser homosexual reflejaría la parte visible de un pecado escondido, una conciencia frivola que no apreciaria en el orden natural ningun tipo de caracter sagrado ni un llamado a una moralidad concreta. Una persona mas o menos larvadamente egoista, que no reconoceria mas ley que la de sus caprichos y la del amor desordenado.
¿Quien se imagina un dia del orgullo de los egoistas o un dia del orgullo de los avariciosos? Evidentemente es inimaginable, pero recordemos que no siempre la influencia del maligno se presenta palpariamente negativa. Satanas es capaz tambien de manifestarse de modo aparentemente inocuo e incluso revestido de angel de luz.
Todos somos pecadores, de una forma u otra, pero todos lo somos. No se trata de desenmascarar a la homosexualidad como la manera mas terrible del pecado ni señalar a los homosexuales como los principales apestados de este mundo, nadie dice eso, pero todos tendriamos un problema muy serio si no fueramos capazes de reconocer aquello que, en nuestro corazon y comportamiento, nos aleja del amor de Dios.
Eso que dice uno de los intervinientes que el hecho de ser homosexual se asimila a ser zurdo o pelirrojo, no hay por donde cogerlo ni hay forma de sustentarlo en la razon y en la realidad. La homosexualidad viene configurada, al contrario del hecho de ser zurdo o pelirrojo, desde una conciencia de sí mismo e interpretacion de la realidad notablemente desajustadas y desviadas del orden moral objetivo, en la que interviene decisiva y mas o menos conscientemente la completa totalidad del individuo.
Ademas, la homosexualidad nunca viene sola sino que normalmente es consecuencia de otro tipo de pecado primigeniamente mas puro y enraizado mas directamente en el corazon. El ser homosexual reflejaría la parte visible de un pecado escondido, una conciencia frivola que no apreciaria en el orden natural ningun tipo de caracter sagrado ni un llamado a una moralidad concreta. Una persona mas o menos larvadamente egoista, que no reconoceria mas ley que la de sus caprichos y la del amor desordenado.
22/02/14 1:50 AM
Ricardo de la Argentina:
El franquismo era una dictadura porque las leyes eran la voluntad de Franco y las Cortes solo servían para aplaudir.
Lo de "democracia orgánica" no era más que una pantomima. Teóricamente también los regímenes árabes como el de Gadafi, o Mubarak, e incluso la Cuba castrista o la URSS era "democracias".
Pero la impunidad con la que la policía podía secuestrar, torturar y asesinar a alguien también es una característica de las dictaduras.
Cuando la policía hace lo que quiere, cuando un médico falsifica los certificados de defunción, cuando un juez nunca creería a las víctimas, cuando la prensa está controlada por el gobierno y nunca publicaría nada que empeñara su imagen, entonces vives en una dictadura.
Y siempre em hace gracia que los infocatólicos denuncien que ahora vivimos en una tiranía totalitaria, cuando ellos son libres de decir lo que quieran del gobierno sin que les pase nada. Se pasaron los ocho años del gobierno de Zapatero llamándolo terrorista asesino y no pasó nada. Ni les fueron a buscar a su casa, ni les cerraron el portal, ni nada de nada. A ver quién era el guapo que decía algo en contra de Franco aunque fuera en un bar, con la plicía secreta siempre atenta. Incluso se vigilaban las homilías de los curas, y en la cárcel de Zamora había un pabellón especial para los curas demócratas. ¡Queda claro? la última vez que en españa se metió en la cárcel a un cura por dar su opnión desde el púlpito fue con Franco a quien Pablo VI estuvo a punto de excomulgar porque quería mandar al exilio a los obispos vascos.
El mismo Franco que nunca renunció al derecho de presentación de obispos, en contra de lo que pedía el concilio Vaticano II, porque él quería controlar el nombramiento de obispos para usar a la Iglesia como instrumento de su política.
Aquí en España el general Galindo, de la Guardia Civil, acabó en prisión por el secuestro y asesinato de dos terroristas, Lasa y Zabala. Todo un general. Y el ministro del Interior, sr. Barrionuevo también fue condenado por el secuestro del ciudadano Segundo Marey. Eso es democracia, cuando nadie por muy general o por muy ministro que sea es impune ante las leyes.
El franquismo era una dictadura porque las leyes eran la voluntad de Franco y las Cortes solo servían para aplaudir.
Lo de "democracia orgánica" no era más que una pantomima. Teóricamente también los regímenes árabes como el de Gadafi, o Mubarak, e incluso la Cuba castrista o la URSS era "democracias".
Pero la impunidad con la que la policía podía secuestrar, torturar y asesinar a alguien también es una característica de las dictaduras.
Cuando la policía hace lo que quiere, cuando un médico falsifica los certificados de defunción, cuando un juez nunca creería a las víctimas, cuando la prensa está controlada por el gobierno y nunca publicaría nada que empeñara su imagen, entonces vives en una dictadura.
Y siempre em hace gracia que los infocatólicos denuncien que ahora vivimos en una tiranía totalitaria, cuando ellos son libres de decir lo que quieran del gobierno sin que les pase nada. Se pasaron los ocho años del gobierno de Zapatero llamándolo terrorista asesino y no pasó nada. Ni les fueron a buscar a su casa, ni les cerraron el portal, ni nada de nada. A ver quién era el guapo que decía algo en contra de Franco aunque fuera en un bar, con la plicía secreta siempre atenta. Incluso se vigilaban las homilías de los curas, y en la cárcel de Zamora había un pabellón especial para los curas demócratas. ¡Queda claro? la última vez que en españa se metió en la cárcel a un cura por dar su opnión desde el púlpito fue con Franco a quien Pablo VI estuvo a punto de excomulgar porque quería mandar al exilio a los obispos vascos.
El mismo Franco que nunca renunció al derecho de presentación de obispos, en contra de lo que pedía el concilio Vaticano II, porque él quería controlar el nombramiento de obispos para usar a la Iglesia como instrumento de su política.
Aquí en España el general Galindo, de la Guardia Civil, acabó en prisión por el secuestro y asesinato de dos terroristas, Lasa y Zabala. Todo un general. Y el ministro del Interior, sr. Barrionuevo también fue condenado por el secuestro del ciudadano Segundo Marey. Eso es democracia, cuando nadie por muy general o por muy ministro que sea es impune ante las leyes.
22/02/14 1:38 PM
"Es muy posible que Gringo sea masón, aunque me parece difícil que en ese caso lo reconociese".
Gringo ya ha dejado claro que no es masón, por lo que el resto es caer en difamaciones y calumnias, pecado también muy grave.
Gringo ya ha dejado claro que no es masón, por lo que el resto es caer en difamaciones y calumnias, pecado también muy grave.
22/02/14 1:55 PM
Anacleto:
No recuerdo si alguna vez te he contado esta anécdota, pero te servirá para que entiendas qué es una dictadura.
No, si eso lo entiendo perfectamente. Quien parece no entenderlo es usted, como luego le demostraré.
Dictadura es, por ejemplo, lo que los de su órbita ideológica establecieron en los años 30 del siglo XX en España, comenzando con la Revolución de Asturias, de 1934, patrocinada por el golpista PSOE, siguiendo con el pucherazo golpista sinistrista de febrero del 36, patrocinado por el genocida Frente Popular (de las izquierdas, por supuesto), de cuyas hazañas nos estamos enterando ampliamente (menos usted, que permanece ausente y calladito, con lo locuaz que a veces se manifiesta inventando "genocidios a la carta") en la valiente bitácora La Catedral de los Mártires, y que me hace preguntarme, una y otra vez, cómo es posible que todas las organizaciones de la izquierda españolas (PSOE, ERC, PCE, UGT, CNT, ...), promotoras y protagonistas activas, entonces, del genocidio de católicos, no estén hoy ilegalizadas y proscritas de por vida, como sí lo están las nazis y filonazis por sus crímenes históricos.
El padre de un amigo mío que es guardia civil jubilado, me contó que una vez su sargento [...]
Cuando el gitano empezó a sentirse mal [...]
Por supuesto al sargento no le pasó nada, [...]
A usted "se lo han contado" (el padre del amigo del sobrino del tío del primo de la esposa del cuñado del suegro del hermano del...); pero yo lo he vivido: no lo que usted, quizá en una noche de pesadillas terroríficas, ha soñado, sino algo totalmente distinto.
Soy hijo y nieto de guardia civil (entre otras cosas). He vivido en casas-cuartel unos cuantos años, y jamás he tenido noticia de que se maltratara a un preso, sino todo lo contrario. Es más, cuando había algún detenido en los calabozos del cuartel, las esposas de los guardias le llevaban comida y atendían de manera humanitaria.
Así que lo que usted cuenta es o una mentira (lo cual es muy habitual en usted, casi una patología) o un caso particular y en absoluto definidor de toda una época.
Fíjese si Franco era escrupuloso con el respeto a las leyes y a las personas (como buen católico), que (entre muchísimos detalles) cuando en una unidad que él mandaba de comandante un oficial abofeteó a un soldado, Franco lo castigó severamente, segun el CJM. Conque para no promover el castigo (por la jurisdicción militar, dada la condición de militar del sargento) del que obrase así, si llegara a su conocimiento.
Eso es una dictadura: Cuando con total impunidad alguien que tiene uniforme puede secuestrar, tortutar y matar a un hombre, sin que nadie pueda o se atreva a hacer algo.
Y aquí el incombustible y ubicuo benemérito nos da su lección magistral...de absurdo.
En efecto. Supongamos que definimos a un régimen político como dictadura cuando y sólo cuando con total impunidad, alguien que tiene uniforme, puede secuestrar, tortutar y matar a un hombre, sin que nadie pueda o se atreva a hacer algo
Veamos entonces que casi cualquier régimen político es dictadura (o, al menos, puede serlo).
1º.- En Francia, un régimen presuntamente democrático en el siglo XX, con total impunidad, algunos de uniforme (militares o policías franceses) pudieron secuestrar, torturar y matar a un(os) hombre(s) (enemigo(s) terrorista(s) argelino(s)) en Argelia, sin que nadie pudiera o se atreviera a hacer algo.
2º.- Francia, en esos mismos años, un régimen presuntamente democrático, con total impunidad, algunos de uniforme (pueden ser considerados así los policías del Servicio de Acción de entonces) secuestraron, torturaron y mataron a algunos miembros de la OAS sin que nadie pudiera hacer nada o se atreviera a hacerlo. Más aún ( cosa que no existió con el Generalísimo): con la complicidad/tolerancia del Gobierno y del Presidente de la República francesa.
3º.- En los democráticos EUA, prácticamente en casi toda su historia del siglo XX, con total impunidad, algunos de uniforme (y sin él; pero de alguna forma "uniformados"), pudieron secuestrar, torturar (para obtener información, por ejemplo) y matar a hombres (terroristas, narcos, etc.) sin que nadie pudiera o se atreviera a hacer algo. El último: el terrorista Bin Laden.
Y así sucesivamente...
¿Seguimos, o tiene usted suficiente como para reconsiderar su indefiniente definición de régimen dictatorial, en la que caben todos los regímenes políticos o pueden caber?
Y eso que no he considerado el genocidio abortista dentro de mis ejemplos, aunque muy bien pudiera haberlo hecho. Entonces, no se libra casi ningún país de la calificación de dictadura.
Pero es que aquí, hoy, en la seudodemocrática España, unos mozos de escuadra, presuntamente, secuestraron, torturaron (dando una brutal paliza entre varios de ellos) y asesinaron a un pobre e indefenso empresario, en Cataluña, y hubieran quedado impunes (igual quedan, según el juez de turno) si unos vecinos no graban en vídeo el momento del crimen, o no hay testigos ajenos.
Por cierto, ¿recuerda esos dos mandatos beneméritos:
Aborrece el delito y compadece al delincuente
y
el honor es mi principal divisa?
¿Cree usted que una Guardia Civil (por cierto, mucho más respetada antes que ahora por todos, no por demérito de ella, por supuesto, sino por degradación moral de la "ciudadanía" y quiebra o dilución del sentido de respeto a la autoridad; y mucho más temida antes por los delincuentes, que ahora) que albergaba como principios éticos de acción profesional estas dos (entre muchas otras) normas, puede cometer un delito sin sonrojarse o negar su esencia propia? Lo dudo.
Y eso es lo que pasaba con Franco. Y lo pero es que puede ser que hasta te guste.
¿Cómo puede usted acusarme a mí de sentir gusto ante un delito tan repugnante? Sepa usted que en toda mi vida he sido, de acción y pensamiento, escrupulosamente respetuoso con las leyes y el Derecho, probablemente en un grado superior al que usted mismo ha accedido. Es infamante que sugiera semejante abyección de mí, que disculpo porque usted con frecuencia es un charlatán que a veces padece de verborragia compulsiva e incorregible.
A ver si con la próxima definición de "dictadura" tiene usted más suerte.
Por cierto, si aplicamos su definición a la II República, paradigma de democracia y respeto a los derechos humanos según sus amigos los izquierdistas de hoy (PSOE, IU, ERC, BNG,...), me temo que la calificación de dictadura se queda corta. Hasta al líder de la oposición (Calvo Sotelo) fueron capaces de asesinarlo "hombres de uniforme con total impunidad y sin que nadie hiciera nada" (o más bien ordenándolo hacer el propio Gobierno). ¿Pues no era la II República frentepopulista la madre de todas las democracias habidas y por haber? Como suele ser habitual en usted, los dedos se le hacen huéspedes.
¿Ya sabe la última "hazaña" de sus amigos los izquierdistas? Ahora, esos masonazos y masonoides de la izquierda, nos quieren robar la catedral de Córdoba, quizá para entregársela a esos otros genocidas de cristianos en muchos países del mundo islámico: los de la secta de Mahoma. Pero ¡qué insaciables son en su obsesiva persecución a la Iglesia! Y eso que estamos en una "democracia".
No recuerdo si alguna vez te he contado esta anécdota, pero te servirá para que entiendas qué es una dictadura.
No, si eso lo entiendo perfectamente. Quien parece no entenderlo es usted, como luego le demostraré.
Dictadura es, por ejemplo, lo que los de su órbita ideológica establecieron en los años 30 del siglo XX en España, comenzando con la Revolución de Asturias, de 1934, patrocinada por el golpista PSOE, siguiendo con el pucherazo golpista sinistrista de febrero del 36, patrocinado por el genocida Frente Popular (de las izquierdas, por supuesto), de cuyas hazañas nos estamos enterando ampliamente (menos usted, que permanece ausente y calladito, con lo locuaz que a veces se manifiesta inventando "genocidios a la carta") en la valiente bitácora La Catedral de los Mártires, y que me hace preguntarme, una y otra vez, cómo es posible que todas las organizaciones de la izquierda españolas (PSOE, ERC, PCE, UGT, CNT, ...), promotoras y protagonistas activas, entonces, del genocidio de católicos, no estén hoy ilegalizadas y proscritas de por vida, como sí lo están las nazis y filonazis por sus crímenes históricos.
El padre de un amigo mío que es guardia civil jubilado, me contó que una vez su sargento [...]
Cuando el gitano empezó a sentirse mal [...]
Por supuesto al sargento no le pasó nada, [...]
A usted "se lo han contado" (el padre del amigo del sobrino del tío del primo de la esposa del cuñado del suegro del hermano del...); pero yo lo he vivido: no lo que usted, quizá en una noche de pesadillas terroríficas, ha soñado, sino algo totalmente distinto.
Soy hijo y nieto de guardia civil (entre otras cosas). He vivido en casas-cuartel unos cuantos años, y jamás he tenido noticia de que se maltratara a un preso, sino todo lo contrario. Es más, cuando había algún detenido en los calabozos del cuartel, las esposas de los guardias le llevaban comida y atendían de manera humanitaria.
Así que lo que usted cuenta es o una mentira (lo cual es muy habitual en usted, casi una patología) o un caso particular y en absoluto definidor de toda una época.
Fíjese si Franco era escrupuloso con el respeto a las leyes y a las personas (como buen católico), que (entre muchísimos detalles) cuando en una unidad que él mandaba de comandante un oficial abofeteó a un soldado, Franco lo castigó severamente, segun el CJM. Conque para no promover el castigo (por la jurisdicción militar, dada la condición de militar del sargento) del que obrase así, si llegara a su conocimiento.
Eso es una dictadura: Cuando con total impunidad alguien que tiene uniforme puede secuestrar, tortutar y matar a un hombre, sin que nadie pueda o se atreva a hacer algo.
Y aquí el incombustible y ubicuo benemérito nos da su lección magistral...de absurdo.
En efecto. Supongamos que definimos a un régimen político como dictadura cuando y sólo cuando con total impunidad, alguien que tiene uniforme, puede secuestrar, tortutar y matar a un hombre, sin que nadie pueda o se atreva a hacer algo
Veamos entonces que casi cualquier régimen político es dictadura (o, al menos, puede serlo).
1º.- En Francia, un régimen presuntamente democrático en el siglo XX, con total impunidad, algunos de uniforme (militares o policías franceses) pudieron secuestrar, torturar y matar a un(os) hombre(s) (enemigo(s) terrorista(s) argelino(s)) en Argelia, sin que nadie pudiera o se atreviera a hacer algo.
2º.- Francia, en esos mismos años, un régimen presuntamente democrático, con total impunidad, algunos de uniforme (pueden ser considerados así los policías del Servicio de Acción de entonces) secuestraron, torturaron y mataron a algunos miembros de la OAS sin que nadie pudiera hacer nada o se atreviera a hacerlo. Más aún ( cosa que no existió con el Generalísimo): con la complicidad/tolerancia del Gobierno y del Presidente de la República francesa.
3º.- En los democráticos EUA, prácticamente en casi toda su historia del siglo XX, con total impunidad, algunos de uniforme (y sin él; pero de alguna forma "uniformados"), pudieron secuestrar, torturar (para obtener información, por ejemplo) y matar a hombres (terroristas, narcos, etc.) sin que nadie pudiera o se atreviera a hacer algo. El último: el terrorista Bin Laden.
Y así sucesivamente...
¿Seguimos, o tiene usted suficiente como para reconsiderar su indefiniente definición de régimen dictatorial, en la que caben todos los regímenes políticos o pueden caber?
Y eso que no he considerado el genocidio abortista dentro de mis ejemplos, aunque muy bien pudiera haberlo hecho. Entonces, no se libra casi ningún país de la calificación de dictadura.
Pero es que aquí, hoy, en la seudodemocrática España, unos mozos de escuadra, presuntamente, secuestraron, torturaron (dando una brutal paliza entre varios de ellos) y asesinaron a un pobre e indefenso empresario, en Cataluña, y hubieran quedado impunes (igual quedan, según el juez de turno) si unos vecinos no graban en vídeo el momento del crimen, o no hay testigos ajenos.
Por cierto, ¿recuerda esos dos mandatos beneméritos:
Aborrece el delito y compadece al delincuente
y
el honor es mi principal divisa?
¿Cree usted que una Guardia Civil (por cierto, mucho más respetada antes que ahora por todos, no por demérito de ella, por supuesto, sino por degradación moral de la "ciudadanía" y quiebra o dilución del sentido de respeto a la autoridad; y mucho más temida antes por los delincuentes, que ahora) que albergaba como principios éticos de acción profesional estas dos (entre muchas otras) normas, puede cometer un delito sin sonrojarse o negar su esencia propia? Lo dudo.
Y eso es lo que pasaba con Franco. Y lo pero es que puede ser que hasta te guste.
¿Cómo puede usted acusarme a mí de sentir gusto ante un delito tan repugnante? Sepa usted que en toda mi vida he sido, de acción y pensamiento, escrupulosamente respetuoso con las leyes y el Derecho, probablemente en un grado superior al que usted mismo ha accedido. Es infamante que sugiera semejante abyección de mí, que disculpo porque usted con frecuencia es un charlatán que a veces padece de verborragia compulsiva e incorregible.
A ver si con la próxima definición de "dictadura" tiene usted más suerte.
Por cierto, si aplicamos su definición a la II República, paradigma de democracia y respeto a los derechos humanos según sus amigos los izquierdistas de hoy (PSOE, IU, ERC, BNG,...), me temo que la calificación de dictadura se queda corta. Hasta al líder de la oposición (Calvo Sotelo) fueron capaces de asesinarlo "hombres de uniforme con total impunidad y sin que nadie hiciera nada" (o más bien ordenándolo hacer el propio Gobierno). ¿Pues no era la II República frentepopulista la madre de todas las democracias habidas y por haber? Como suele ser habitual en usted, los dedos se le hacen huéspedes.
¿Ya sabe la última "hazaña" de sus amigos los izquierdistas? Ahora, esos masonazos y masonoides de la izquierda, nos quieren robar la catedral de Córdoba, quizá para entregársela a esos otros genocidas de cristianos en muchos países del mundo islámico: los de la secta de Mahoma. Pero ¡qué insaciables son en su obsesiva persecución a la Iglesia! Y eso que estamos en una "democracia".
22/02/14 3:05 PM
"Voy a morir con la cabeza alta. Sólo te pido que quieras a todos y que no guardes nunca rencor a los que dieron muerte a tus padres, eso nunca. Las personas buenas no guardan rencor. Enrique, que te hagan hacer la comunión, pero bien preparado, tan bien cimentada la religión como me la cimentaron a mi. Hijo, hijo, hasta la eternidad".
Carta de Blanca Brisac a su hijo Enrique (de 11 años) antes de ser asesinada el 5 de agosto de 1939 por un pelotón de fusilamiento. Su único "pecado" era que su marido perteneciera a la UGT, pues aunque esos "santos" la acusaban de pertenecer a la JSU, era mentira. Una mujer católica de los pies a la cabeza, asesinada por esos "santos". También debería estar en la Catedral de los mártires, creo yo. Murió perdonando y transmitiendo el mensaje de Cristo (claro que no era falangista-franquista-, y eso debe ser imperdonable para algunos, por lo que parece).
Como muy bien me decía mi abuela, bestias los unos, bestias los otros.
Carta de Blanca Brisac a su hijo Enrique (de 11 años) antes de ser asesinada el 5 de agosto de 1939 por un pelotón de fusilamiento. Su único "pecado" era que su marido perteneciera a la UGT, pues aunque esos "santos" la acusaban de pertenecer a la JSU, era mentira. Una mujer católica de los pies a la cabeza, asesinada por esos "santos". También debería estar en la Catedral de los mártires, creo yo. Murió perdonando y transmitiendo el mensaje de Cristo (claro que no era falangista-franquista-, y eso debe ser imperdonable para algunos, por lo que parece).
Como muy bien me decía mi abuela, bestias los unos, bestias los otros.
23/02/14 11:51 AM
Anacleto:
Hasta 1978 en el regalmento de la Guardia Civil había articulos dedicados expresamente a los gitanos.
"art. 4: Se vigilará escrupulosamente a los gitanos..."
Esto es una clara discriminación étnica.
Sabes de sobra si de verdad eres descendiente de guardias civiles la cantidad de abusos que se cometían impunemente, especialmente contra los gitanos, pero también contra los ciudadanos en general.
Una democracia puede cometer los mismos crímenes que uan dictadura, pero eso no justifica la existencia de dictaduras, y en cualquier caso para eso están la prensa y los jueces, para perseguir esos abusos.
Por supuesto también existía la Ley de vagos y maleantes, iniciada en la república, y aplicada durante el franquismo a los homosexuales.
Así que durante el franquismo no todo el mundo era igual ante la ley, empezando por los gitanos y los homosexuales.
Hasta 1978 en el regalmento de la Guardia Civil había articulos dedicados expresamente a los gitanos.
"art. 4: Se vigilará escrupulosamente a los gitanos..."
Esto es una clara discriminación étnica.
Sabes de sobra si de verdad eres descendiente de guardias civiles la cantidad de abusos que se cometían impunemente, especialmente contra los gitanos, pero también contra los ciudadanos en general.
Una democracia puede cometer los mismos crímenes que uan dictadura, pero eso no justifica la existencia de dictaduras, y en cualquier caso para eso están la prensa y los jueces, para perseguir esos abusos.
Por supuesto también existía la Ley de vagos y maleantes, iniciada en la república, y aplicada durante el franquismo a los homosexuales.
Así que durante el franquismo no todo el mundo era igual ante la ley, empezando por los gitanos y los homosexuales.
23/02/14 1:07 PM
El franquismo era una dictadura porque las leyes eran la voluntad de Franco y las Cortes solo servían para aplaudir.
Falsos los dos asertos. Ni las leyes eran la voluntad de Franco, (ni siquiera las elaboraba, sino que encargaba tal menester a una comisión de expertos juristas, con más formación y profesionalidad, al margen de influencias ideológicas nefastas, que ahora) ni las Cortes solo servían para aplaudir, aunque obviamente aplaudían al hombre que permitía ese nivel de democracia y libertad después de la pesadilla asesina roja, de la que liberó a España. Porque en contra de lo que el falsario gringo y sus secuaces propalan desde la II Restauración (con un dominio casi absoluto de los medios de intoxicación social, oficiales u oficiosos, del régimen) partitocrática (que ha generado el régimen más corrupto y corruptor de la Historia de España), el pueblo español, mayoritarísimamente, amaba a Franco.
Todos los años, en la Plaza de Oriente de Madrid, se congregaban cientos de miles de españoles para agradecer al Generalísimo la instauración/existencia de un régimen de paz, progreso, libertad real y democracia auténtica, desde hace años.
Cuando el Caudillo visitaba provincias españolas, la aclamación del pueblo era entusiástica. Ni siquiera los partitócratas seudodemócratas de hogaño (antes, perseguidores de católicos y antidemócratas), en sus mejores momentos, poseen este nivel de aceptación y aplauso que Franco tenía.
Y eso que, según el "comisario político" gringo, era una "dictadura". Una "dictadura" con la que el pueblo, en su inmensa mayoría, estaba conforme. Y esa fue una de las razones por las que ni los criminales contra la Humanidad "maquis" (restos del genocida Ejército Rojo frentepopulista), ni los ladrones genocidas rojos que escaparon de España (con tesoros que previamente habían robado de los bancos, expoliados por el asesino Frente Popular) y que conjuraban contra ella desde el extranjero, consiguieron hacer naufragar la democracia orgánica de Franco. Puesto que el pueblo, casi en su totalidad, deseaba vivir en paz con su libertador, en esa democracia no inorgánica (como la que sufrimos ahora) todos intentos de demoler el nuevo Estado nacido el (fecha heroica en que más de media España se levanta en armas para liberarse de una pesadilla criminal) 18 de julio de 1936 (fecha histórica, lo repito, del principio de la liberación de España del dominio asesino marxista) fracasaron una y otra vez.
Franco falleció además, con el cariño, admiración y gratitud infinita de toda España (recuerden las kilométricas colas de despedida formadas por los españoles, tras su fallecimiento, para rendirle público homenaje) en la cama de un hospital público, de la Seguridad Social (hoy, nuestros "demócratas de salón" de la la partitocracia, van a clínicas privadas, mientras engañan al pueblo con esa cosa risible de la "famélica legión de proletarios").
Cuenta don Gonzalo Fernández de la Mora, en su luminosa obra Río arriba. Memorias. (publicada por Ed. Planeta en 1985; obra que recomiendo encarecidamente a todo aquel con criterio propio, que no se desee someter a la intoxicación mendaz de la falsificación histórica sobre el régimen de Franco, que profesionales de la mentira histórica como gringo y otros pretenden hacer pasar por verdad indiscutible) ministro de Franco en los últimos gobiernos de la democracia orgánica, y un intelectual de primera fila (miembro del cuerpo diplomático, en el que sirvió muchos años y bajo cuya labor se gestó la preparación de los esponsales entre la entonces princesa Sofía y el entonces príncipe Juan Carlos, en Grecia (donde el intelectual ejercía de embajador, a la sazón)) fue (uno de los) encargado(s) de elaborar lo que sería una auténtica Constitución de la Democracia Orgánica (las Leyes Fundamentales, luego aprobadas por el pueblo español en referéndum, y eso que "las leyes las elaboraba Franco de su puño y letra y las imponía al pueblo español", según el mendaz gringo), a instancias de don Laureano López Rodó (experto jurista administrativista), el cual, en abril de 1957 "alcanzó el gran éxito de que se aprobara su proyecto de ley de régimen jurídico de la Administración del Estado, una norma casi constitucional, de gran calidad intrínseca y de dilatada vigencia" (op. cit., pg. 102).
El proyecto contenía tres leyes de rango constitucional, de las que cabe mencionar dos, sobre todo: la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento y la Ley Orgánica del Estado.
Escribe al respecto Fernández de la Mora que "la intervención personal de Franco y de Carrero en la redacción de la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento y en la que sería Ley Orgánica del Estado fue prácticamente insignificante". Y añade: "lo decisivo es que dieron rango constitucional al proyecto que habían preparado dos estudiosos del Derecho público, uno de ellos en el anonimato hasta que lo divulgó el otro coautor en 1977". Luego prosigue: "Lo mismo Franco que Carrero, además de su estricta conciencia moral, tenían un respeto reverencial al ordenamiento jurídico positivo, talante que, como muchos miltares, pude comprobar que compartían los ingenieros de caminos"(op. cit., pág. 106-107).
Y termino esta parte de mi exposición con otra significativa cita, algo más extensa:
"No hace falta convertir a Franco y a Carrero en economistas y en juristas para argumentar su gran talla de gobernantes, sobre todo la de Franco, protagonista de la victoria militar, de la casi milagrosa neutralidad en la segunda guerra mundial, de la estabilidad política y de la mentalidad regeneracionista que permitieron realizar la revolución industrial y social más rotunda de nuestra historia [...] Aquellas dos leyes escurialenses fueron los dos pilares sobre los que se apoyó el arco de la instauración monárquica." (op. cit., pág. 107).
Y así podríamos estar citando hechos históricos hasta la náusea, confirmando el respeto que el Generalísmo profesaba al Derecho positivo y sobre su honorabilidad y urdimbre moral exquisita. Nada que ver con los corruptos ladrones abortócratas, e indigentes morales e intelectuales con que nos desayunamos en este podrido e inmoral régimen partitocrático español, un día sí y otro también.
Usted ofrece una caricatura de la Era de Franco que ninguno de los que la hemos vivido (en mi caso, algunos años en mi infancia, de la que guardo un gratísimo recuerdo nostálgico) reconocemos en lo más mínimo.
«Sin valores morales, se derrumbarán todos los grandes edificios que se levanten» (Francisco Franco)
Falsos los dos asertos. Ni las leyes eran la voluntad de Franco, (ni siquiera las elaboraba, sino que encargaba tal menester a una comisión de expertos juristas, con más formación y profesionalidad, al margen de influencias ideológicas nefastas, que ahora) ni las Cortes solo servían para aplaudir, aunque obviamente aplaudían al hombre que permitía ese nivel de democracia y libertad después de la pesadilla asesina roja, de la que liberó a España. Porque en contra de lo que el falsario gringo y sus secuaces propalan desde la II Restauración (con un dominio casi absoluto de los medios de intoxicación social, oficiales u oficiosos, del régimen) partitocrática (que ha generado el régimen más corrupto y corruptor de la Historia de España), el pueblo español, mayoritarísimamente, amaba a Franco.
Todos los años, en la Plaza de Oriente de Madrid, se congregaban cientos de miles de españoles para agradecer al Generalísimo la instauración/existencia de un régimen de paz, progreso, libertad real y democracia auténtica, desde hace años.
Cuando el Caudillo visitaba provincias españolas, la aclamación del pueblo era entusiástica. Ni siquiera los partitócratas seudodemócratas de hogaño (antes, perseguidores de católicos y antidemócratas), en sus mejores momentos, poseen este nivel de aceptación y aplauso que Franco tenía.
Y eso que, según el "comisario político" gringo, era una "dictadura". Una "dictadura" con la que el pueblo, en su inmensa mayoría, estaba conforme. Y esa fue una de las razones por las que ni los criminales contra la Humanidad "maquis" (restos del genocida Ejército Rojo frentepopulista), ni los ladrones genocidas rojos que escaparon de España (con tesoros que previamente habían robado de los bancos, expoliados por el asesino Frente Popular) y que conjuraban contra ella desde el extranjero, consiguieron hacer naufragar la democracia orgánica de Franco. Puesto que el pueblo, casi en su totalidad, deseaba vivir en paz con su libertador, en esa democracia no inorgánica (como la que sufrimos ahora) todos intentos de demoler el nuevo Estado nacido el (fecha heroica en que más de media España se levanta en armas para liberarse de una pesadilla criminal) 18 de julio de 1936 (fecha histórica, lo repito, del principio de la liberación de España del dominio asesino marxista) fracasaron una y otra vez.
Franco falleció además, con el cariño, admiración y gratitud infinita de toda España (recuerden las kilométricas colas de despedida formadas por los españoles, tras su fallecimiento, para rendirle público homenaje) en la cama de un hospital público, de la Seguridad Social (hoy, nuestros "demócratas de salón" de la la partitocracia, van a clínicas privadas, mientras engañan al pueblo con esa cosa risible de la "famélica legión de proletarios").
Cuenta don Gonzalo Fernández de la Mora, en su luminosa obra Río arriba. Memorias. (publicada por Ed. Planeta en 1985; obra que recomiendo encarecidamente a todo aquel con criterio propio, que no se desee someter a la intoxicación mendaz de la falsificación histórica sobre el régimen de Franco, que profesionales de la mentira histórica como gringo y otros pretenden hacer pasar por verdad indiscutible) ministro de Franco en los últimos gobiernos de la democracia orgánica, y un intelectual de primera fila (miembro del cuerpo diplomático, en el que sirvió muchos años y bajo cuya labor se gestó la preparación de los esponsales entre la entonces princesa Sofía y el entonces príncipe Juan Carlos, en Grecia (donde el intelectual ejercía de embajador, a la sazón)) fue (uno de los) encargado(s) de elaborar lo que sería una auténtica Constitución de la Democracia Orgánica (las Leyes Fundamentales, luego aprobadas por el pueblo español en referéndum, y eso que "las leyes las elaboraba Franco de su puño y letra y las imponía al pueblo español", según el mendaz gringo), a instancias de don Laureano López Rodó (experto jurista administrativista), el cual, en abril de 1957 "alcanzó el gran éxito de que se aprobara su proyecto de ley de régimen jurídico de la Administración del Estado, una norma casi constitucional, de gran calidad intrínseca y de dilatada vigencia" (op. cit., pg. 102).
El proyecto contenía tres leyes de rango constitucional, de las que cabe mencionar dos, sobre todo: la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento y la Ley Orgánica del Estado.
Escribe al respecto Fernández de la Mora que "la intervención personal de Franco y de Carrero en la redacción de la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento y en la que sería Ley Orgánica del Estado fue prácticamente insignificante". Y añade: "lo decisivo es que dieron rango constitucional al proyecto que habían preparado dos estudiosos del Derecho público, uno de ellos en el anonimato hasta que lo divulgó el otro coautor en 1977". Luego prosigue: "Lo mismo Franco que Carrero, además de su estricta conciencia moral, tenían un respeto reverencial al ordenamiento jurídico positivo, talante que, como muchos miltares, pude comprobar que compartían los ingenieros de caminos"(op. cit., pág. 106-107).
Y termino esta parte de mi exposición con otra significativa cita, algo más extensa:
"No hace falta convertir a Franco y a Carrero en economistas y en juristas para argumentar su gran talla de gobernantes, sobre todo la de Franco, protagonista de la victoria militar, de la casi milagrosa neutralidad en la segunda guerra mundial, de la estabilidad política y de la mentalidad regeneracionista que permitieron realizar la revolución industrial y social más rotunda de nuestra historia [...] Aquellas dos leyes escurialenses fueron los dos pilares sobre los que se apoyó el arco de la instauración monárquica." (op. cit., pág. 107).
Y así podríamos estar citando hechos históricos hasta la náusea, confirmando el respeto que el Generalísmo profesaba al Derecho positivo y sobre su honorabilidad y urdimbre moral exquisita. Nada que ver con los corruptos ladrones abortócratas, e indigentes morales e intelectuales con que nos desayunamos en este podrido e inmoral régimen partitocrático español, un día sí y otro también.
Usted ofrece una caricatura de la Era de Franco que ninguno de los que la hemos vivido (en mi caso, algunos años en mi infancia, de la que guardo un gratísimo recuerdo nostálgico) reconocemos en lo más mínimo.
«Sin valores morales, se derrumbarán todos los grandes edificios que se levanten» (Francisco Franco)
23/02/14 2:37 PM
Ana, no te conocía en tu papel de abogada. ¡Vaya cliente has conseguido! No es masón porque dice que no es masón. Vale.
En cuanto a los pecados, cuida de los tuyos que yo me ocupo de los míos, ¿sí?.
Y sobre que ambos bandos eran igualmente bestias, di más bien que eres antifranquista visceral como tu cliente y ahórrate semejante bestialidad. Simplemente pon el ejemplo que traes al lado de los que pone Santiago Mata en su blog y entonces si tienes, te dará vergüenza haber dicho lo dicho.
En cuanto a los pecados, cuida de los tuyos que yo me ocupo de los míos, ¿sí?.
Y sobre que ambos bandos eran igualmente bestias, di más bien que eres antifranquista visceral como tu cliente y ahórrate semejante bestialidad. Simplemente pon el ejemplo que traes al lado de los que pone Santiago Mata en su blog y entonces si tienes, te dará vergüenza haber dicho lo dicho.
23/02/14 9:28 PM
Ni siquiera la "represión"...de posguerra fue tan extensa e implacable como la que las fuerzas aliadas ejecutaron sobre la vencida Alemania después de la II GM,... bombardeos indiscriminados británicos y useños sonbre poblaciones alamanas y japonesas (Dresde, ... de los que jamás ha pedido cuentas la comunidad internacional a los vencedores aliados.
---
Ciertamente Anacleto, la represión franquista fue un acto de legítima defensa nacional, mientras que lo de los vencedores de la IIGM fue una feroz venganza masónica. Especialmente el achicharramiento planificado de más de medio millón de refugiados no combatientes en Dresde, sobre los que se descargaron en sucesivas oleadas aéreas nocturnas todo el stock de bombas incendiarias que poseían los aliados en cuestión de horas, convirtiendo a esa ciudad en una tea con vientos huracanados de fuego vivo.
Lo de Dresde fue un crimen de lesa humanidad que aún está impune, a la espera de varones con coraje suficiente para reclamar justicia. Fue un acto de ensañamiento demencial perpetrado por los mismos que ahora buscan consolidar el "Nuevo orden Mundial". Suponer que los espantosos crímenes de Hitler pudieran llegar a justificar tanta vesanía contra prófugos indefensos, muchos de ellos heridos, sólo puede caber en una mente enferma.
Como decía la abuela de Ana, pero justamente aplicado a la IIGM: "bestias los unos, bestias los otros."
---
Ciertamente Anacleto, la represión franquista fue un acto de legítima defensa nacional, mientras que lo de los vencedores de la IIGM fue una feroz venganza masónica. Especialmente el achicharramiento planificado de más de medio millón de refugiados no combatientes en Dresde, sobre los que se descargaron en sucesivas oleadas aéreas nocturnas todo el stock de bombas incendiarias que poseían los aliados en cuestión de horas, convirtiendo a esa ciudad en una tea con vientos huracanados de fuego vivo.
Lo de Dresde fue un crimen de lesa humanidad que aún está impune, a la espera de varones con coraje suficiente para reclamar justicia. Fue un acto de ensañamiento demencial perpetrado por los mismos que ahora buscan consolidar el "Nuevo orden Mundial". Suponer que los espantosos crímenes de Hitler pudieran llegar a justificar tanta vesanía contra prófugos indefensos, muchos de ellos heridos, sólo puede caber en una mente enferma.
Como decía la abuela de Ana, pero justamente aplicado a la IIGM: "bestias los unos, bestias los otros."
23/02/14 10:06 PM
Ya, pero cuando tu pecado va contra otros, atentando contra la justicia, tengo perfecto derecho a intervenir. Gringo dice que no es masón, pues se acabó. Eres tu el que tendrá que probar que lo es. Y mientras no lo pruebes estas calumniando y difamando.
De vergüenza ajena es más bien lo que dices; yo no tengo nada de qué avergonzarme. No es un ejemplo, es un caso real, y ya está puesto. Lee ese fragmento de la carta que Blanca mandó a su hijo, puede que te haga mucho bien.
PD.- Y sí, ambos bandos cometieron bestialidades y atrocidades; eso está más que documentado y aceptado por todos aquellos que no son fanáticos (sean de una parte o de la otra).
No tengo nada más que añadir.
De vergüenza ajena es más bien lo que dices; yo no tengo nada de qué avergonzarme. No es un ejemplo, es un caso real, y ya está puesto. Lee ese fragmento de la carta que Blanca mandó a su hijo, puede que te haga mucho bien.
PD.- Y sí, ambos bandos cometieron bestialidades y atrocidades; eso está más que documentado y aceptado por todos aquellos que no son fanáticos (sean de una parte o de la otra).
No tengo nada más que añadir.
23/02/14 10:27 PM
Y por cierto, y con esto termino, aviso de que no voy a leer nada que venga en la línea de Ricardo, Anacleto u otros fabuladores. No es por nada, pero es que para semejantes historietas, me quedo con "Cuentos y Leyendas", y no me gusta perder el tiempo. Me voy, que me espera el magnífico estudio de Preston: "El holocausto español".
---------------
¿Fabuladores? Ana, otra vez sin argumentos.
---------------
¿Fabuladores? Ana, otra vez sin argumentos.
23/02/14 11:02 PM
Anacleto:
Mira, aunque te pongas escribir unos comentarios más largos que el Qujote que son solo los guiones del NODO, la realidad son las cifras.
En las elecciones de febrero del 36 la FALANGE no sacó un solo diputado.
En las de 1977, apenas dos años de muerto Franco, FUERZA NUEVA que era el partido que pretendía continuar con el régimen sacó un solo diputado, Blas Piñar. Por él no votaron ni tan siquiera todas las personas que cabían en la Plaza de Oriente y que gritaban su total adhesión al caudillo.
¿Dónde puñetas estaba esa admiración del pueblo español por el trabajo dictador, cuando ya no había miedo a la policía y cuando el partido ya no te pagaba el autobús a Madrid y el bocata de choped?.
Durante la guerra y la posguerra, FALANGE pasó de ser un partido marginal a tener cientos de miles de afiliados, porque había miedo, porque era mejor no ser sospechoso y porque siempre viene bien arrimarse al poder.
Mi abuelo fue falangista, porque lo reclutaron a la fuerza. Con apenas 16 años le obligaron a elegir, o se alistaba o le fusilaban (hoy le llamaríamos un "niño de la guerra") y tuvo que matar para sobrevivir.
Igualmente te obligaban a afiliarte a la FALANGE si querias ir a la universidad o si eras mujer y querías el carné de conducir tenías que ir a la SECCIÓN FEMENINA.
Mi abuela para sobrevivir tenía que traer contrabando de Gibraltar, el único sitio del que se podía conseguir carne o queso en los cuarenta, y cuando los guardias civiles la pillaban se lo quitaban para comérselo ellos, que tendrían casi tanta hambre como ella, porque siempre estuvieron muy mal pagados.
Te puedes sentir muy bien siguiendo con los guiones del NODO, pero como los españoles conocemos esas mismas historias, de miedo, hambre, represión,etc. en todos los pueblos y ciudades, hoy el franquismo es algo anecdótico, aunque cuando os encontrais en un foro de internet os creeis que sois muchos.
E irónicamente mientras escribo esto veo los reportajes por el aniversario del 23F, y escucho las grabaciones de esso militares que por volver a "salvar" España, estaban dispuestos a matar y provocar otra guerra civil...
Mira, aunque te pongas escribir unos comentarios más largos que el Qujote que son solo los guiones del NODO, la realidad son las cifras.
En las elecciones de febrero del 36 la FALANGE no sacó un solo diputado.
En las de 1977, apenas dos años de muerto Franco, FUERZA NUEVA que era el partido que pretendía continuar con el régimen sacó un solo diputado, Blas Piñar. Por él no votaron ni tan siquiera todas las personas que cabían en la Plaza de Oriente y que gritaban su total adhesión al caudillo.
¿Dónde puñetas estaba esa admiración del pueblo español por el trabajo dictador, cuando ya no había miedo a la policía y cuando el partido ya no te pagaba el autobús a Madrid y el bocata de choped?.
Durante la guerra y la posguerra, FALANGE pasó de ser un partido marginal a tener cientos de miles de afiliados, porque había miedo, porque era mejor no ser sospechoso y porque siempre viene bien arrimarse al poder.
Mi abuelo fue falangista, porque lo reclutaron a la fuerza. Con apenas 16 años le obligaron a elegir, o se alistaba o le fusilaban (hoy le llamaríamos un "niño de la guerra") y tuvo que matar para sobrevivir.
Igualmente te obligaban a afiliarte a la FALANGE si querias ir a la universidad o si eras mujer y querías el carné de conducir tenías que ir a la SECCIÓN FEMENINA.
Mi abuela para sobrevivir tenía que traer contrabando de Gibraltar, el único sitio del que se podía conseguir carne o queso en los cuarenta, y cuando los guardias civiles la pillaban se lo quitaban para comérselo ellos, que tendrían casi tanta hambre como ella, porque siempre estuvieron muy mal pagados.
Te puedes sentir muy bien siguiendo con los guiones del NODO, pero como los españoles conocemos esas mismas historias, de miedo, hambre, represión,etc. en todos los pueblos y ciudades, hoy el franquismo es algo anecdótico, aunque cuando os encontrais en un foro de internet os creeis que sois muchos.
E irónicamente mientras escribo esto veo los reportajes por el aniversario del 23F, y escucho las grabaciones de esso militares que por volver a "salvar" España, estaban dispuestos a matar y provocar otra guerra civil...
24/02/14 12:00 AM
¿Qué es una dictadura?
Cuando la policía secreta escuchaba las homilías, y a un cura lo metían en la cárcel por expresar sus opiniones políticas e incluso cuando solo hablaba de Dios pero en un idioma prohibido.
Eso pasaba en Polonia. Y en la España franquista.
Le podeis dar las vueltas que querais, pero la última vez que en españa un cura fue a la cárcel por sus ideas políticas fue con Franco.
La verdad duele.
Cuando la policía secreta escuchaba las homilías, y a un cura lo metían en la cárcel por expresar sus opiniones políticas e incluso cuando solo hablaba de Dios pero en un idioma prohibido.
Eso pasaba en Polonia. Y en la España franquista.
Le podeis dar las vueltas que querais, pero la última vez que en españa un cura fue a la cárcel por sus ideas políticas fue con Franco.
La verdad duele.
24/02/14 12:04 AM
Así que durante el franquismo no todo el mundo era igual ante la ley, empezando por los gitanos y los homosexuales.
Es falso que se persiguiera a los homosexuales. Otra cosa es que existiera el delito de escándalo público, que se aplicaba igual a todos.
En cuanto a los gitanos, esta ha sido siempre una población de riesgo, por sus costumbres no adaptadas a las de la población en que viven, salvo excepciones. Negar esto por puro progresismo o por un falso prurito "antiracista" (que no tiene nada que ver, porque no se considera propiamente su etnia, sino el resultado de la observación de su conducta, poco adaptada a las leyes, durante mucho tiempo) es negar la evidencia. Hasta en la democrática Francia, en un gobierno de izquierdas, los gitanos rumanos han sido sometidos a especial vigilancia y expulsadas algunas comunidades de ciertos sitios en los que perturbaban la convivencia. Y estamos en el siglo XXI.
Luego, sin apriorismos ideológicos, habría que comparar el índice de delitos por habitante en una determinada subpoblación con el general de la población de acogida, y tomar las medidas precautorias necesarias. Eso es racionalizar la política de prevención del crimen. Y de nada sirven las apelaciones viscerales al no se sabe qué, intentando negar una evidencia estadística. Más racionalidad, gringo, y menos ideología. Y no intente acusarme de racista, porque ahí pincha en hueso. Además, cuando critique una determinada medida de prevención del crimen en una época, procure hacer estadística comparativa o análisis comparativo con otras sociedades semejantes en circunstancias semejantes, porque de otra manera puede incurrir en un anacronismo o en un agravio comparativo (disyunción no excluyente).
Es falso que se persiguiera a los homosexuales. Otra cosa es que existiera el delito de escándalo público, que se aplicaba igual a todos.
En cuanto a los gitanos, esta ha sido siempre una población de riesgo, por sus costumbres no adaptadas a las de la población en que viven, salvo excepciones. Negar esto por puro progresismo o por un falso prurito "antiracista" (que no tiene nada que ver, porque no se considera propiamente su etnia, sino el resultado de la observación de su conducta, poco adaptada a las leyes, durante mucho tiempo) es negar la evidencia. Hasta en la democrática Francia, en un gobierno de izquierdas, los gitanos rumanos han sido sometidos a especial vigilancia y expulsadas algunas comunidades de ciertos sitios en los que perturbaban la convivencia. Y estamos en el siglo XXI.
Luego, sin apriorismos ideológicos, habría que comparar el índice de delitos por habitante en una determinada subpoblación con el general de la población de acogida, y tomar las medidas precautorias necesarias. Eso es racionalizar la política de prevención del crimen. Y de nada sirven las apelaciones viscerales al no se sabe qué, intentando negar una evidencia estadística. Más racionalidad, gringo, y menos ideología. Y no intente acusarme de racista, porque ahí pincha en hueso. Además, cuando critique una determinada medida de prevención del crimen en una época, procure hacer estadística comparativa o análisis comparativo con otras sociedades semejantes en circunstancias semejantes, porque de otra manera puede incurrir en un anacronismo o en un agravio comparativo (disyunción no excluyente).
24/02/14 8:23 AM
y en cualquier caso para eso están la prensa y los jueces, para perseguir esos abusos.
¿Incluye usted también a la prensa izquierdista, que lo es casi en su totalidad (izquierdista) y a los jueces del Tribunal Constitucional, que han metido a la ETA en las instituciones, contradiciendo una sentencia de jueces auténticos como los del Supremo, o a los de la Audiencia Nacional, dependientes de la clase política?
Con esos jueces, poca imparcialidad y justicia podemos esperar. ¿No ve cómo la presunta democracia española está degradada, y no es tal, sino un cortijo al servicio de la casta político-ideológica de turno? Ni hay independencia judicial, ni hay una prensa realmente libre, dado que está apesebrada por la clase política, en su mayoría de izquierdas. Y en Andalucía es un monopolio en manos del PSOE. ¿Eso es una democracia? Vamos, hombre.
Y no hablemos de universidades como la Complutense, cortijo ultraizquierdista y filoetarra del hijo del genocida de Paracuellos.
Y ya que habla usted de discriminación legal, fíjese cómo las propias autoridades políticas (y no digamos las judiciales) tratan de forma distinta a los manifestantes, en función de su ideología. Cuando se produjo el asalto a la librería Blanquerna, que técnicamente se podría llamar "escrache" (sin que yo lo justifique, por supuesto), inmediatamente hubo varios detenidos (en total, más de veinte, una cantidad superior a la de los que participaron); sin embargo, cuando los "escraches" los hace la izquierda (a veces mucho más violentos y contra miembros del Gobierno, como la vicepresidenta, que por su dignidad debería ser respetada escrupulosamente), impunidad total política y judicial.
¿Qué decía usted de la discriminación por etnia o ideología?
Y eso que no hablo de los católicos, en realidad ciudadanos de segunda en cuanto a derechos, en esta presunta democracia. ¿Se atreverían los anticleriacles de la Junta de Andalucía a expropiar una mezquita (por cualesquiera razones) que desde hace siglos pertenece a la comunidad islámica? No, por supuesto. Se cuidarían muy mucho. Pues pretenden hacerlo con la catedral católica de Córdoba. No me hable, pues, de "igualdad ante la ley".
¿Incluye usted también a la prensa izquierdista, que lo es casi en su totalidad (izquierdista) y a los jueces del Tribunal Constitucional, que han metido a la ETA en las instituciones, contradiciendo una sentencia de jueces auténticos como los del Supremo, o a los de la Audiencia Nacional, dependientes de la clase política?
Con esos jueces, poca imparcialidad y justicia podemos esperar. ¿No ve cómo la presunta democracia española está degradada, y no es tal, sino un cortijo al servicio de la casta político-ideológica de turno? Ni hay independencia judicial, ni hay una prensa realmente libre, dado que está apesebrada por la clase política, en su mayoría de izquierdas. Y en Andalucía es un monopolio en manos del PSOE. ¿Eso es una democracia? Vamos, hombre.
Y no hablemos de universidades como la Complutense, cortijo ultraizquierdista y filoetarra del hijo del genocida de Paracuellos.
Y ya que habla usted de discriminación legal, fíjese cómo las propias autoridades políticas (y no digamos las judiciales) tratan de forma distinta a los manifestantes, en función de su ideología. Cuando se produjo el asalto a la librería Blanquerna, que técnicamente se podría llamar "escrache" (sin que yo lo justifique, por supuesto), inmediatamente hubo varios detenidos (en total, más de veinte, una cantidad superior a la de los que participaron); sin embargo, cuando los "escraches" los hace la izquierda (a veces mucho más violentos y contra miembros del Gobierno, como la vicepresidenta, que por su dignidad debería ser respetada escrupulosamente), impunidad total política y judicial.
¿Qué decía usted de la discriminación por etnia o ideología?
Y eso que no hablo de los católicos, en realidad ciudadanos de segunda en cuanto a derechos, en esta presunta democracia. ¿Se atreverían los anticleriacles de la Junta de Andalucía a expropiar una mezquita (por cualesquiera razones) que desde hace siglos pertenece a la comunidad islámica? No, por supuesto. Se cuidarían muy mucho. Pues pretenden hacerlo con la catedral católica de Córdoba. No me hable, pues, de "igualdad ante la ley".
24/02/14 8:45 AM
Sí Milenko, fabuladores. Y tengo argumentos más que de sobra; no hace falta más que leer lo que dicen para comprobarlo. Ellos me los están dando y a cualquiera medianamente informado. Ahora resulta que la dictadura de Franco era una democracia perfecta, justísima y demás...¡Vamos, el pais de Jauja!. Y fabular es también inventarse una historia sobre alguien, o sobre algo, que es exactamente lo que hace el otro.
Por mi parte he terminado; ya he dicho que para historietas, me quedo con "Cuentos y Leyendas".
Saludos.
--------
No he leído de ningún comentarista que el régimen de Franco era una democracia perfecta, sino orgánica y menos corrupta que lo que hay ahora.
Por mi parte he terminado; ya he dicho que para historietas, me quedo con "Cuentos y Leyendas".
Saludos.
--------
No he leído de ningún comentarista que el régimen de Franco era una democracia perfecta, sino orgánica y menos corrupta que lo que hay ahora.
24/02/14 12:07 PM
Milenko:
Lo de "democracia orgánica" se utilizó para intentar quedar bien ante Europa y Estados Unidos, una vez que las potencias del Eje perdieron la guerra, nada más. Pero de democracia nada, era una dictadura. En cuanto a lo de perfecta, es lo que se concluye después de leer toooodo lo dicho por Anacleto...¡ya te digo, el país de Jauja!.
Bueno, por mi parte ya se acabó de verdad. Gracias por todo y cordiales saludos, Milenko.
-----------------
Saludos, hasta otra si Dios quiere.
P.S. En España tuvisteis mucha suerte por ese régimen.
Lo de "democracia orgánica" se utilizó para intentar quedar bien ante Europa y Estados Unidos, una vez que las potencias del Eje perdieron la guerra, nada más. Pero de democracia nada, era una dictadura. En cuanto a lo de perfecta, es lo que se concluye después de leer toooodo lo dicho por Anacleto...¡ya te digo, el país de Jauja!.
Bueno, por mi parte ya se acabó de verdad. Gracias por todo y cordiales saludos, Milenko.
-----------------
Saludos, hasta otra si Dios quiere.
P.S. En España tuvisteis mucha suerte por ese régimen.
24/02/14 12:37 PM
La de Franco, fue una dictadura.
La Falange no sacó representación en 1936 porque en España no había fascistas: luego es mentira que en España hubiera una agresión fascista contra una república democrática.
Comparar la España de Franco con Polonia es ridículo:
-En España no había un muro para que sus ciudadanos no pudieran escapar.
-La dictadura de Franco era muy popular, y no necesitaba que las tropas de una potencia extranjera la sustentasen.
-En España la gente podía circular libremente por el interior del país, cambiar de residencia y viajar al extranjero (incluso a la URSS, como hizo el cura de San Martín de Pusa, que yo conocí de niño).
Ahora, yo como cristiano no puedo establecer la diferencia democracia-buena/dictadura-mala, porque sólo puedo juzgar los frutos.
En la España democrática no se defiende la vida de los inocentes, el obrero tiene menos derechos que durante la dictadura, los terroristas y sus amigos (muchos) sacan pecho, y los únicos que de verdad progresan son los políticos de todos los colores y adláteres.
La Falange no sacó representación en 1936 porque en España no había fascistas: luego es mentira que en España hubiera una agresión fascista contra una república democrática.
Comparar la España de Franco con Polonia es ridículo:
-En España no había un muro para que sus ciudadanos no pudieran escapar.
-La dictadura de Franco era muy popular, y no necesitaba que las tropas de una potencia extranjera la sustentasen.
-En España la gente podía circular libremente por el interior del país, cambiar de residencia y viajar al extranjero (incluso a la URSS, como hizo el cura de San Martín de Pusa, que yo conocí de niño).
Ahora, yo como cristiano no puedo establecer la diferencia democracia-buena/dictadura-mala, porque sólo puedo juzgar los frutos.
En la España democrática no se defiende la vida de los inocentes, el obrero tiene menos derechos que durante la dictadura, los terroristas y sus amigos (muchos) sacan pecho, y los únicos que de verdad progresan son los políticos de todos los colores y adláteres.
24/02/14 1:26 PM
Por cierto que mis tías sacaron el carnet de conducir, fueron a la Universidad, y jamás estuvieron afiliadas a Falange.
Es más, mi abuelo se negó a que asistieran a los cursos de costura que daba la Sección Femenina en el colegio y no pasó nada.
No sé en qué terrible dictadura se proyectarían películas como: "El verdugo", "Un millón en la basura", "El pisito", etc...
Es más, mi abuelo se negó a que asistieran a los cursos de costura que daba la Sección Femenina en el colegio y no pasó nada.
No sé en qué terrible dictadura se proyectarían películas como: "El verdugo", "Un millón en la basura", "El pisito", etc...
24/02/14 1:32 PM
Le podeis dar las vueltas que querais, pero la última vez que en españa un cura fue a la cárcel por sus ideas políticas fue con Franco
Pero ¿no acaba de escribir usted que las leyes de la democracia orgánica de Franco discriminaban a los españoles (por su posición ideológica, sobre todo) y ahora escribe que nada menos que a un sacerdote de la Iglesia Católica (la mimada del "régimen", según los descendientes de los rojos, que definían a la dictablanda como un régimen nacional-catolico) lo metieron en la cárcel?
Aclérense ustedes, hombre, que a fuerza de mentir y falsificar la Historia se contradicen una y otra vez.
Ahora bien, si el sacerdote infringió la ley (por ejemplo, una parte del clero vasco apoyaba a la banda genocida ETA), ¿por qué no iba a ser puesto a disposición judicial? ¿No dijo usted que la ley no era igual para todos? Y ahora se queja de que presuntamente a un sacerdote se le condenase por algún delito.
Por cierto, a Falange y al 23 F los ha mencionado usted. Yo no me he referido a ellos.
Me parece que usted tiene un concepto de mí totalmente equivocado. Jamás he pertenecido a organización política alguna (ni de derechas, ni de izquierdas, por supuesto). Lo que no me gusta es que me tomen el pelo inmisericordemente y que me intenten contar una Historia que no he vivido. Y que los responsables del peor genocidio ocurrido en España: los rojos frentepopulistas, vayan ahora pisoteando la memoria de sus víctimas inocentes y luego dando lecciones de democracia y derechos humanos. Y en eso los izquierdistas son maestros. Deberían todas las organizaciones de la de criminal historia izquierda española estar ilegalizadas. Pero ahí están, pujantes, con su vanguardia revolucionaria: la basura asesina etarra, en las instituciones de esta corrupta partitocracia, haciéndose las víctimas.
Y en cuanto a la supuesta desafección al régimen de Franco, en los albores de la II Restauración partitocrática, esta fue producto de una demolición desde dentro, consecuencia a su vez de la traición a lo que se prometió y juró defender y a la complicidad de los "demócratas" en el magnicidio de Carrero Blanco, de manera inane, porque ya Franco pretendía instaurar una monarquía como sucesora de su fructífero y providencial histórico régimen de democracia orgánica.
Pero ahí están las incontrovertibles imágenes del NODO y las de la televisión, con multitudinarias manifestaciones de apoyo a Franco y su democracia orgánica. Eso no se puede manipular, señor gringo. ¿Dónde se metieron esos antaño aduladores y quienes prosperaron con Franco? Solo hay dos palabras que los definen: traición e ingratitud.
Pero ¿no acaba de escribir usted que las leyes de la democracia orgánica de Franco discriminaban a los españoles (por su posición ideológica, sobre todo) y ahora escribe que nada menos que a un sacerdote de la Iglesia Católica (la mimada del "régimen", según los descendientes de los rojos, que definían a la dictablanda como un régimen nacional-catolico) lo metieron en la cárcel?
Aclérense ustedes, hombre, que a fuerza de mentir y falsificar la Historia se contradicen una y otra vez.
Ahora bien, si el sacerdote infringió la ley (por ejemplo, una parte del clero vasco apoyaba a la banda genocida ETA), ¿por qué no iba a ser puesto a disposición judicial? ¿No dijo usted que la ley no era igual para todos? Y ahora se queja de que presuntamente a un sacerdote se le condenase por algún delito.
Por cierto, a Falange y al 23 F los ha mencionado usted. Yo no me he referido a ellos.
Me parece que usted tiene un concepto de mí totalmente equivocado. Jamás he pertenecido a organización política alguna (ni de derechas, ni de izquierdas, por supuesto). Lo que no me gusta es que me tomen el pelo inmisericordemente y que me intenten contar una Historia que no he vivido. Y que los responsables del peor genocidio ocurrido en España: los rojos frentepopulistas, vayan ahora pisoteando la memoria de sus víctimas inocentes y luego dando lecciones de democracia y derechos humanos. Y en eso los izquierdistas son maestros. Deberían todas las organizaciones de la de criminal historia izquierda española estar ilegalizadas. Pero ahí están, pujantes, con su vanguardia revolucionaria: la basura asesina etarra, en las instituciones de esta corrupta partitocracia, haciéndose las víctimas.
Y en cuanto a la supuesta desafección al régimen de Franco, en los albores de la II Restauración partitocrática, esta fue producto de una demolición desde dentro, consecuencia a su vez de la traición a lo que se prometió y juró defender y a la complicidad de los "demócratas" en el magnicidio de Carrero Blanco, de manera inane, porque ya Franco pretendía instaurar una monarquía como sucesora de su fructífero y providencial histórico régimen de democracia orgánica.
Pero ahí están las incontrovertibles imágenes del NODO y las de la televisión, con multitudinarias manifestaciones de apoyo a Franco y su democracia orgánica. Eso no se puede manipular, señor gringo. ¿Dónde se metieron esos antaño aduladores y quienes prosperaron con Franco? Solo hay dos palabras que los definen: traición e ingratitud.
24/02/14 3:57 PM
ya he dicho que para historietas, me quedo con "Cuentos y Leyendas"
No es de extrañar, entonces, que de la Época de Franco nos cuente tantas.
Veamos.
La muerte de Blanca Brisac, ante un pelotón de fusilamiento, no fue un asesinato, sino una ejecución legal previo consejo de guerra en que según el tribunal sentenciador se demostró su culpabilidad por inducción, entre otros, al delito de asesinato, y por adhesión a la rebelión. Otras cosas son las mentiras que la izquierda vencida (afortunadamente) en la Guerra de Liberación, nos cuenta. Que no suelen diferir mucho de la estrategia de la ultraizquierda etarra cuando transmuta a las víctimas en verdugos y a los verdugos en víctimas.
En efecto. En el verano de 1939 (unos meses después del último parte de guerra del Generalísimo -1 de abril de 1939-, en que oficialmente concluye la contienda, se intentó reorganizar la violenta JSU (Juventud Socialista Unificada), muy extendida durante la guerra, que constituía el sector más ferviente y aguerrido del criminal PCE (Partido Comunista de España), responsable directo del genocidio de católicos del Frente Popular, junto con el bolchevizado y ultrarevolucionario PSOE (ahora disfrazado de demócrata de toda la vida). Con ese fin, varios miembros de ese grupo intentaron reconstruirlo y reunir armas para la "lucha armada" contra el régimen de Franco (¿nos recuerda algo esto de la "lucha armada"?).
Y ahora, permítanme seguir la narración de Pío Moa, contenida en su extensa y documentada obra Años de Hierro. España en la posguerra. 1939-1945, Ed. La Esfera de los Libros, 2007, págs. 99-103, para todas las citas.
"La acción clandestina, muy azarosa en toda España, empeoraba en Madrid, donde el nuevo régimen vigilaba con especial cuidado, tanto por la importancia estratégica y administrativa de la urbe como por el anterior volumen de la militancia y el terror izquierdista durante la guerra".
Hubo varias detenciones de miembros de este grupo comunista, las cuales "se mezclaron con un confuso plan de atentado contra Franco con motivo del desfile del 19 de mayo y un atentado efectivo: la noche del 29 de julio, tres miembros armados de la JSU, vestidos con uniformes militares, pararon en la carretera de Extremadura, cerca de Oropesa, el automóvil en que viajaban el teniente coronel de la Guardia Civil Isaac Gabaldón Irurzun, su hija de diecisiete años y el conductor. Tras viajar un rato con ellos, los comunistas encañonaron, robaron y asesinaron a los dos hombres y a la chica.[...] los asesinos fueron detenidos enseguida, a principios de agosto. Las autoridades entendieron el hecho como un peligroso precedente y respondieron con una represalia rápida y feroz.
El 3 de agosto tuvo lugar el consejo de guerra contra 57 miembros de la JSU, entre ellos 14 chicas [...] A todos se les acusaba [...] de adhesión a la rebelión e inductores del tripe asesinato anterior y de relación con el plan de atentado contra Franco. La vista concluyó con 56 penas de muerte, librándose solo una de las muchachas."
Luego vinieron las cartas de despedida de algunas de las condenadas, antiguas milicianas, entre las que figura la citada. Sólo el delito de adhesión a la rebelión, a poco de acabada la guerra y con algunos minúsculos focos de resistencia, conllevaba la pena capital. Es como si un grupo de nazis sobreviviente de la II GM se hubiera organizado para seguir exterminado judíos y atentar contra las ocupantes fuerzas aliadas en Europa (es decir, para instaurar el nazismo nuevamente). Me temo que el fin de los mismos hubiera sino el mismo. Hubo atentado, organización criminal para rebelarse contra el régimen que por fortuna ganó la guerra, y un intento de atentado al Generalísimo. Hubo condena (en aquellos tiempos, sujeta a Derecho Penal Militar) y hubo ejecución. Lo de "asesinato" es producto de la intoxicadora propaganda izquierdista, que ha explotado indecorosamente este suceso en su beneficio.
Depués de la ejecución, un documento oficial avisaba:
"Todo esfuerzo contra este país puesto en pie a través de horribles sacrificios; todo esfuerzo, queremos decir, encaminado a perpetuar los hábitos de la criminalidad política, será perfectamente baldío, porque apenas se haya producido quedará inexorablemente aplastado [...] Terrible ha sido el fallo; terribles son siempre, en nombre de los más altos principios, los fallos de Dios y los de una patria que de verdad quiere existir, digna de su nombre y de su historia. Nadie albergue duda sobre estas materias. Cada vez que se produzca un hecho semejante al de la carretera de Extremadura, la decisión de la justicia, según el sentimiento y la razón del nuevo Estado, será tan implacable como en esta ocasión. Porque hay un propósito resuelto, que es éste: nadie, y por ningún motivo, podrá volvernos a la tragedia y al espanto que exigieron una guerra libertadora de tres años".
Y prosigue el eximio historiador, Pío Moa:
"Las mujeres fusiladas serían recordadas posteriormente como "las Trece Rosas". En 1988 se colocó una placa en el lugar de su muerte: "Las jóvenes llamadas LAS TRECE ROSAS dieron aquí su vida por la libertad y por la democracia". Las últimas palabras no dejan de banalizar la tragedia con su falsedad evidente. A menos que el estalinismo represente la libertad y la democracia para los autores del texto".
No es de extrañar, entonces, que de la Época de Franco nos cuente tantas.
Veamos.
La muerte de Blanca Brisac, ante un pelotón de fusilamiento, no fue un asesinato, sino una ejecución legal previo consejo de guerra en que según el tribunal sentenciador se demostró su culpabilidad por inducción, entre otros, al delito de asesinato, y por adhesión a la rebelión. Otras cosas son las mentiras que la izquierda vencida (afortunadamente) en la Guerra de Liberación, nos cuenta. Que no suelen diferir mucho de la estrategia de la ultraizquierda etarra cuando transmuta a las víctimas en verdugos y a los verdugos en víctimas.
En efecto. En el verano de 1939 (unos meses después del último parte de guerra del Generalísimo -1 de abril de 1939-, en que oficialmente concluye la contienda, se intentó reorganizar la violenta JSU (Juventud Socialista Unificada), muy extendida durante la guerra, que constituía el sector más ferviente y aguerrido del criminal PCE (Partido Comunista de España), responsable directo del genocidio de católicos del Frente Popular, junto con el bolchevizado y ultrarevolucionario PSOE (ahora disfrazado de demócrata de toda la vida). Con ese fin, varios miembros de ese grupo intentaron reconstruirlo y reunir armas para la "lucha armada" contra el régimen de Franco (¿nos recuerda algo esto de la "lucha armada"?).
Y ahora, permítanme seguir la narración de Pío Moa, contenida en su extensa y documentada obra Años de Hierro. España en la posguerra. 1939-1945, Ed. La Esfera de los Libros, 2007, págs. 99-103, para todas las citas.
"La acción clandestina, muy azarosa en toda España, empeoraba en Madrid, donde el nuevo régimen vigilaba con especial cuidado, tanto por la importancia estratégica y administrativa de la urbe como por el anterior volumen de la militancia y el terror izquierdista durante la guerra".
Hubo varias detenciones de miembros de este grupo comunista, las cuales "se mezclaron con un confuso plan de atentado contra Franco con motivo del desfile del 19 de mayo y un atentado efectivo: la noche del 29 de julio, tres miembros armados de la JSU, vestidos con uniformes militares, pararon en la carretera de Extremadura, cerca de Oropesa, el automóvil en que viajaban el teniente coronel de la Guardia Civil Isaac Gabaldón Irurzun, su hija de diecisiete años y el conductor. Tras viajar un rato con ellos, los comunistas encañonaron, robaron y asesinaron a los dos hombres y a la chica.[...] los asesinos fueron detenidos enseguida, a principios de agosto. Las autoridades entendieron el hecho como un peligroso precedente y respondieron con una represalia rápida y feroz.
El 3 de agosto tuvo lugar el consejo de guerra contra 57 miembros de la JSU, entre ellos 14 chicas [...] A todos se les acusaba [...] de adhesión a la rebelión e inductores del tripe asesinato anterior y de relación con el plan de atentado contra Franco. La vista concluyó con 56 penas de muerte, librándose solo una de las muchachas."
Luego vinieron las cartas de despedida de algunas de las condenadas, antiguas milicianas, entre las que figura la citada. Sólo el delito de adhesión a la rebelión, a poco de acabada la guerra y con algunos minúsculos focos de resistencia, conllevaba la pena capital. Es como si un grupo de nazis sobreviviente de la II GM se hubiera organizado para seguir exterminado judíos y atentar contra las ocupantes fuerzas aliadas en Europa (es decir, para instaurar el nazismo nuevamente). Me temo que el fin de los mismos hubiera sino el mismo. Hubo atentado, organización criminal para rebelarse contra el régimen que por fortuna ganó la guerra, y un intento de atentado al Generalísimo. Hubo condena (en aquellos tiempos, sujeta a Derecho Penal Militar) y hubo ejecución. Lo de "asesinato" es producto de la intoxicadora propaganda izquierdista, que ha explotado indecorosamente este suceso en su beneficio.
Depués de la ejecución, un documento oficial avisaba:
"Todo esfuerzo contra este país puesto en pie a través de horribles sacrificios; todo esfuerzo, queremos decir, encaminado a perpetuar los hábitos de la criminalidad política, será perfectamente baldío, porque apenas se haya producido quedará inexorablemente aplastado [...] Terrible ha sido el fallo; terribles son siempre, en nombre de los más altos principios, los fallos de Dios y los de una patria que de verdad quiere existir, digna de su nombre y de su historia. Nadie albergue duda sobre estas materias. Cada vez que se produzca un hecho semejante al de la carretera de Extremadura, la decisión de la justicia, según el sentimiento y la razón del nuevo Estado, será tan implacable como en esta ocasión. Porque hay un propósito resuelto, que es éste: nadie, y por ningún motivo, podrá volvernos a la tragedia y al espanto que exigieron una guerra libertadora de tres años".
Y prosigue el eximio historiador, Pío Moa:
"Las mujeres fusiladas serían recordadas posteriormente como "las Trece Rosas". En 1988 se colocó una placa en el lugar de su muerte: "Las jóvenes llamadas LAS TRECE ROSAS dieron aquí su vida por la libertad y por la democracia". Las últimas palabras no dejan de banalizar la tragedia con su falsedad evidente. A menos que el estalinismo represente la libertad y la democracia para los autores del texto".
24/02/14 8:29 PM
Ya que invoca cifras (por supuesto, lo de los bocadillos para ver a Franco -cientos de miles e incluso más del millón- es simplemente una estulticia (impropia para creérsela usted), que es incapaz de superar ni siquiera el bajo nivel al que acostumbra la mendaz propaganda de izquierdas. ¿Se imaginan ustedes a una legión de operarios preparando un millón de bocadillos y luego proceder a repartirlos? De chiste), veamos cuales fueron las de las elecciones de febrero del 36 en España, que, según la izquierda, dieron el poder a los izquierdistas ("defensores de la libertad y de la democracia", según la falsaria máxima izquierdista, repetida hasta la extenuación para justificar sus crímenes), en lugar de ser un pucherazo/golpe de los mismos (algo frecuente en la izquierda, incluso ahora que jamás renonoce legitimidad democrática a las mayorías de la derecha, e incendia la calle, como siempre, para ganar con violencia y subversión lo que no gana en las urnas de su propio régimen "democrático").
Sobre un total de 9.716.705 votos emitidos,
* 4.430.322 fueron para el Frente popular;
* 4.511.031 para las derechas
y
*682.825 para el centro.
*Otros 91.641 votos fueron emitidos en blanco o resultaron destinados a candidatos sin significación política. Sobre estas cifras resulta obvio que la mayoría de la población española se alineaba en contra del Frente popular y, si a ello añadimos los fraudes electorales encaminados a privar de sus actas a diputados de centro y derecha, difícilmente puede decirse que contara con el respaldo de la mayoría de la población. A todo ello hay que añadir la existencia de irregularidades en provincias como Cáceres, La Coruña, Lugo, Pontevedra, Granada, Cuenca, Orense, Salamanca, Burgos, Jaén, Almería, Valencia y Albacete, entre otras, contra las candidaturas de derechas. Con todo, finalmente, este cúmulo de irregularidades se traduciría en una aplastante mayoría de escaños para el Frente popular.
NOTA.- Yo no me reúno en ningún foro de Internet con nadie, salvo quizá conmigo mismo.
Sobre un total de 9.716.705 votos emitidos,
* 4.430.322 fueron para el Frente popular;
* 4.511.031 para las derechas
y
*682.825 para el centro.
*Otros 91.641 votos fueron emitidos en blanco o resultaron destinados a candidatos sin significación política. Sobre estas cifras resulta obvio que la mayoría de la población española se alineaba en contra del Frente popular y, si a ello añadimos los fraudes electorales encaminados a privar de sus actas a diputados de centro y derecha, difícilmente puede decirse que contara con el respaldo de la mayoría de la población. A todo ello hay que añadir la existencia de irregularidades en provincias como Cáceres, La Coruña, Lugo, Pontevedra, Granada, Cuenca, Orense, Salamanca, Burgos, Jaén, Almería, Valencia y Albacete, entre otras, contra las candidaturas de derechas. Con todo, finalmente, este cúmulo de irregularidades se traduciría en una aplastante mayoría de escaños para el Frente popular.
NOTA.- Yo no me reúno en ningún foro de Internet con nadie, salvo quizá conmigo mismo.
24/02/14 10:03 PM
Gracias Anacleto por tus brillantes y documentadas intervenciones.
En el caso de Blaca Brisac y las trece guerrilleras ejecutadas legalmente, queda patente el grado de intoxicación que sufren ciertos/as españoles/as. Es espeluznante. Y que recurran a Preston para "saber" lo que ocurrió en España es como si yo, argentino, quisiese informarme sobre Malvinas leyendo informes británicos.
Pero hay más, lamentablemente: si a eso sumamos una beligerancia rayana en la hostilidad y para rematarla, un indignado desplante con portazo en la cara, bueno, es para dar pena.
Sinceramente, mucha pena.
En el caso de Blaca Brisac y las trece guerrilleras ejecutadas legalmente, queda patente el grado de intoxicación que sufren ciertos/as españoles/as. Es espeluznante. Y que recurran a Preston para "saber" lo que ocurrió en España es como si yo, argentino, quisiese informarme sobre Malvinas leyendo informes británicos.
Pero hay más, lamentablemente: si a eso sumamos una beligerancia rayana en la hostilidad y para rematarla, un indignado desplante con portazo en la cara, bueno, es para dar pena.
Sinceramente, mucha pena.
25/02/14 1:24 AM
No se probó nada, a no ser que tal prueba consista en la denuncia presentada por una tal Manuela de la Hera Maceda contra su cuñado Juan Canepa y amigos del anterior, acusándolos de preparar un complot, complot que solo existía en su imaginación ya que en los registros que se llevaron a cabo tan solo pudieron encontrar una pistola perteneciente al primero, y que en aquellos tiempos, era muy común la posesión de algún arma. También la tal Manuela declaró que, salvo a su cuñado, no conocía a las personas que mencionaba pero que el marido de Blanca era músico al igual que su cuñado y que la mujer se llamaba Blanca. La denuncia fue provocada por la profunda animadversión que existía entre la familia de Julia de la Hera (hermana de la denunciante y esposa del denunciado) y el denunciado, y de paso, para quedar bien ante el nuevo régimen, que continuamente alentaba y animaba a la denuncia.
Es decir, la “prueba” consistió en una calumnia y nada más, pero ya se sabe (pues también está más que documentado) que no hacía falta más para fusilar a alguien. Blanca ni pertenecía a la JSU ni desde luego participó de ninguna manera en ningún asesinato o intento de ello. De hecho no solamente era una ferviente católica, además era de derechas, de una familia de derechas y votante de la CEDA.
Se podría seguir desmontando toda esa farsa. El juicio que se llevó a cabo no fue más que una pantomima, ya que a los acusados no se les permitía defenderse y, como he dicho, una simple denuncia que en muchas ocasiones era una calumnia era suficiente para fusilar. Yo no reconozco la legalidad de algo así; se trató simplemente de un asesinato.
En cuanto al asesinato de Isaac Gabaldón Irurzun, hija y chofer, resulta que cuando ocurrió aquellos a los que culparon, como Blanca, ya estaban en la cárcel. Y parece muy improbable que realmente fuera alguien de la JSU. Una tesis muy interesante es que más bien lo mataron para que no “tirara de la manta”. Gabaldón era agente del Servicio de Información Militar y encargado del Archivo de Logias, Masonería y Comunismo cuando le mataron y sabía de mandos en el ejército que pertenecían a la Masonería, así que se ocuparon de que no hablara. Como no me gusta escribir, le remito a esta dirección:
elalcaldedezalamea.blogspot.com.es/2012/03/nuevos-datos-del-asesinato-de-gabaldon.html
Los datos los proporciona alguien tan poco sospechoso de simpatías izquierdistas como es Blas Piñar Pinedo.
Blanca fue asesinada siendo católica y de derechas, pero respecto al resto de las chicas que sí pertenecían a la JSU, su labor en tal organización había sido ayudar en hospitales, coser uniformes, ocuparse de los huérfanos y cosas así, eso por no mencionar que gran parte de ellas eran menores de edad…Unas asesinas temibles, como se puede ver.
Si desea un estudio detallado sobre el caso, y no un mero repetir la versión oficial que es lo que hace Pio Mora en este tema, le remito al estudio de Carlos Fonseca: “Trece Rosas”. Ed. Temas de Hoy.
Saludos y que usted se lo pase bien
Es decir, la “prueba” consistió en una calumnia y nada más, pero ya se sabe (pues también está más que documentado) que no hacía falta más para fusilar a alguien. Blanca ni pertenecía a la JSU ni desde luego participó de ninguna manera en ningún asesinato o intento de ello. De hecho no solamente era una ferviente católica, además era de derechas, de una familia de derechas y votante de la CEDA.
Se podría seguir desmontando toda esa farsa. El juicio que se llevó a cabo no fue más que una pantomima, ya que a los acusados no se les permitía defenderse y, como he dicho, una simple denuncia que en muchas ocasiones era una calumnia era suficiente para fusilar. Yo no reconozco la legalidad de algo así; se trató simplemente de un asesinato.
En cuanto al asesinato de Isaac Gabaldón Irurzun, hija y chofer, resulta que cuando ocurrió aquellos a los que culparon, como Blanca, ya estaban en la cárcel. Y parece muy improbable que realmente fuera alguien de la JSU. Una tesis muy interesante es que más bien lo mataron para que no “tirara de la manta”. Gabaldón era agente del Servicio de Información Militar y encargado del Archivo de Logias, Masonería y Comunismo cuando le mataron y sabía de mandos en el ejército que pertenecían a la Masonería, así que se ocuparon de que no hablara. Como no me gusta escribir, le remito a esta dirección:
elalcaldedezalamea.blogspot.com.es/2012/03/nuevos-datos-del-asesinato-de-gabaldon.html
Los datos los proporciona alguien tan poco sospechoso de simpatías izquierdistas como es Blas Piñar Pinedo.
Blanca fue asesinada siendo católica y de derechas, pero respecto al resto de las chicas que sí pertenecían a la JSU, su labor en tal organización había sido ayudar en hospitales, coser uniformes, ocuparse de los huérfanos y cosas así, eso por no mencionar que gran parte de ellas eran menores de edad…Unas asesinas temibles, como se puede ver.
Si desea un estudio detallado sobre el caso, y no un mero repetir la versión oficial que es lo que hace Pio Mora en este tema, le remito al estudio de Carlos Fonseca: “Trece Rosas”. Ed. Temas de Hoy.
Saludos y que usted se lo pase bien
25/02/14 10:33 AM
Y Milenko, disculpa por mi nueva intervención, pero si existe algo que no soporto es la calumnia, a quien sea y del tipo que sea.
Respecto a lo que señalas de que:
"En España tuvisteis mucha suerte por ese régimen".
Podía haber sido peor, eso es cierto, pero de suerte nada. No existe la suerte cuando las cosas su buscan a pulso, y lo mismo diría si hubiera sido un régimen de izquierdas. Lo más triste de todo no es una dictadura de Juan o de Pedro; lo más triste es la manera de ser de los españoles que hace muy difícil la convivencia ya que nadie está dispuesto a ceder por el Bien Común. Cada uno va a lo suyo y el vecino que se arregle como pueda, y si por tener yo 4 el otro tiene que morirse de hambre, pues que se muera. La realidad es que somos profundamente egoístas e insolidarios, y además siempre en los extremos con puro espíritu revanchista, tanto los unos como los otros. Si se tiene que manchar la memoria de inocentes, se hace, si te tiene que mentir, se miente, si se tiene que calumniar, se calumnia y todo así. Da vergüenza; debe ser cierto lo de que Africa empieza en los Pirineos.
Cordiales Saludos, y ya quiero retirarme de todo esto, pues lo único que me provoca tanto el pasado como el presente de España es profundo dolor y pena.
Respecto a lo que señalas de que:
"En España tuvisteis mucha suerte por ese régimen".
Podía haber sido peor, eso es cierto, pero de suerte nada. No existe la suerte cuando las cosas su buscan a pulso, y lo mismo diría si hubiera sido un régimen de izquierdas. Lo más triste de todo no es una dictadura de Juan o de Pedro; lo más triste es la manera de ser de los españoles que hace muy difícil la convivencia ya que nadie está dispuesto a ceder por el Bien Común. Cada uno va a lo suyo y el vecino que se arregle como pueda, y si por tener yo 4 el otro tiene que morirse de hambre, pues que se muera. La realidad es que somos profundamente egoístas e insolidarios, y además siempre en los extremos con puro espíritu revanchista, tanto los unos como los otros. Si se tiene que manchar la memoria de inocentes, se hace, si te tiene que mentir, se miente, si se tiene que calumniar, se calumnia y todo así. Da vergüenza; debe ser cierto lo de que Africa empieza en los Pirineos.
Cordiales Saludos, y ya quiero retirarme de todo esto, pues lo único que me provoca tanto el pasado como el presente de España es profundo dolor y pena.
25/02/14 11:42 AM
No se probó nada, a no ser que tal prueba consista en la denuncia presentada por una tal Manuela de la Hera Maceda contra su cuñado Juan Canepa y amigos del anterior, acusándolos de preparar un complot, complot que solo existía en su imaginación ya que en los registros que se llevaron a cabo tan solo pudieron encontrar una pistola perteneciente al primero, y que en aquellos tiempos, era muy común la posesión de algún arma.
No, claro. Es decir, hay una organización comunista de choque, la JSU (incardinada en el genocida PCE) que en la guerra civil participó (como el núcleo duro comunista de represión, tortura y asesinato de católicos y gente de derechas o simplemente sospechosos de serlo o de desafección a la "República", sobre todo en Madrid, donde más activa fue) en un sin fin de crímenes en checas de la capital y en barrios y pueblos aledaños, que eran muy conocidos por todos los vecinos de la capital y de esos pueblos, algo que como señala Moa en su monumental obra (ajena al general tono folletinesco y propagandístico de la de Fonseca (que por cierto Moa cita y de la que extrae parte de sus datos) El punto débil de la labor comunista residía en que los militantes solían ser conocidos del vecindario y por ello identificables aun si cambiaban de barriada. Se conoce que otro "menor" (21 años) de dicha organización, José Pena Brea, había ido a Madrid expresamente para rehacer allí las Juventudes y el partido, que había contactado con algunos grupos que ya estaban en marcha: más de un centenar de militantes que ya se había provisto de armas de fuego y medios de propaganda, los cuales pensaban infiltrar las asociaciones juveniles de falangistas y además disponían de un equipo "militar" dedicado a atracos y atentados para proveerse de fondos; que el servicio de información militar de Franco era (y sobre todo fue, durante la Guerra) de primera mano,
....
Y va usted y el tal Fonseca (el cual, casi por inspiración divina nos ha descubierto la verdad verdadera del caso, que hasta ahora nosotros, pobrecitos incautos adocenados, desconocíamos al habernos tragado la versión oficial de la malvada "dictadura franquista") y nos cuentan que no, que lo del atentado casi fue obra de marcianos de derechas que asesinaron al teniente coronel para que no se fuera de la lengua sobre la participación de algunos militares, casi todavía en guerra, a favor de los criminales rojos, que lo de Blanca fue un trágico despiste monumental, porque en realidad era de derechas de toda la vida, comunión diaria, perteneciente a la Cruz Roja, a la Sección Femenina de Falange y a un montón de cofradías y otras organizaciones pías, y que además eso de las JSU era un cuento de la propaganda "fascista" de Franco y que al final las balas que asesinaron vilmente al teniente coronel, a su hija menor de edad y al conductor, iban por allí de paseo y se encontraron de repente con el jefe de la Guardia Civil y sus acompañantes.
Y como colofón, la pertinaz Ana_MS nos cuenta que encima esta mujer casi fue asesinada por ser católica, por odium fidei (dado que reclama su inclusión, de una comunista que es que en realidad estaba disfrazada de tal, y era una devotísima católica, nada menos que en el Madrid de la guerra y salió absolutamente indemne de la represión roja, porque los miembros de su organización criminal eran tan tontos que no detectaban a una católica, menor o no, ni en sus propias filas) en la gloriosa lista de mártires por la Fe masacrados por rojos). Es decir, que acusa de farsa al juicio, a la información de que disponían los servicios de información de Franco, a los testigos y delatores de los criminales rojos, a ... y nos pretende colar una historia tan extraordinaria y fuera de razón, que ni un beodo se la creería.
¿Pero es que se cree usted, señora, que somos tontos? Ya basta de intoxicar a la población ensalzando a criminales genocidas asesinos haciéndolos pasar por tiernecitas víctimas (menores de edad o no. O ¿Es que los menores de edad (de 21 años, por cierto, que era el límite entonces) no eran capaces de asesinar a enemigos políticos?) disfrazándolos de defensores de la libertad y de la democracia, cuando no eran sino unos desalmados torturadores y exterminadores de católicos y gente de bien (fueran sus víctimas de derechas o no. Menores de edad, hombres y mujeres, eran los cachorros rojos genocidas de Jarrai, grupúsculo de la banda genocida ETA. Menores de edad son muchos de los asesinos más sanguinarios que en España hemos tenido (comunes o políticos), como por ejemplo los menores de edad que torturaron repetidamente, violaron varias veces y asesinaron, quemándola viva antes, a Sandra Palo). ¿Nos quiere usted hacer creer el cuento que el hecho de ser menor de edad confiera una especie de protección o "estado de impecabilidad" cuasi divino, que impide la comisión de delitos? Hasta un niño puede ser capaz de asesinar.
Para inducirnos a compasión (compasión que las/los criminales rojas/rojos, menores de edad o no, jamás tuvieron con sus indefensas víctimas católicas, a quienes humillaron, torturaron y masacraron con la complicidad de las autoridades "republicanas") esta señora pretende que admitamos que las milicianas comunistas eras casi unas cándidas e inocentes niñitas que todavía jugaban con muñecas, cuando no eran sino activistas de una organización dedicada al saqueo, tortura y asesinato (eso sí, en aras de una revolución siniestra, comunista) de inocentes no afectos al régimen que pretendían instaurar, y de católicos. Piensen ustedes que la mayoría de edad entonces estaba en los 21 años, y que un hombre o una mujer de 20, 19, 18 e incluso 15, estaba, en virtud de la extensión y profundidad de la propaganda marxista que envilecía hasta a los pájaros, capacitada par el crimen y la tortura, sin ningún cargo de conciencia, porque ya se encargaba el Partido en anestesiarlas y corromperlas adecuadamente. Lo de la "minoría de edad" es un efugio que los propagandistas y negacionistas del genocidio rojo de hogaño pretenden resaltar para inducir al incauto y desprevenido observador actual a compasión y empatía con las verdugos (ahora transmutadas en víctimas) y para hacernos olvidar la verdad: que durante más de tres años, en Madrid, menores o no, estos grupos comunistas y socialistas de asesinos sin entrañas fueron, con eficacia quirúrgica, erradicando mediante el asesinato, la tortura y el genocidio, a todos los católicos y gente de derechas o simplemente no afines a la revolucion marxista en marcha. Punto.
La realidad/verdad es muy distinta de la que cuenta Ana_MS (increíblemente más crédula con los amigos de los verdugos de sus correligionarios que con las víctimas católicas de los criminales).
Aquellas jóvenes habían sido detenidas antes junto con muchos otros dirigentes masculinos de la JSU, evidentemente debido a la persecución legítima y legal que el primer Gobierno de Franco pretendió para hacer justísima justicia y honrar a la memoria de los genocidados por los criminales rojos (no en menos intensidad y adecuación ética que lo que los aliados hicieron después de la II GM al perseguir a los criminales nazis. ¿Por qué ellos sí podían buscar a esos criminales y ajusticiarlos por sus delitos de lesa Humanidad, y Franco no podía hacer lo propio con los genocidas rojos?).
Pero permítanme narrar la suceción de hechos (hechos, señora, no cuentos chinos propagandísticos) y acontecimientos que se dieron en torno a esas condenas a muerte, en boca de otro historiador (no del pesebre subvencionado de la Memoria Histérica, por supuesto):
1ª Parte
«Eran trece jóvenes, alguna menor de edad –entonces estaba establecida a los 21 años- y de oficios y condición modesta. La guerra, recién acabada. Y desde Alicante, donde se quedaron los comunistas más sobresalientes esperando a los barcos rusos que nunca llegaron a rescatarlos, comenzó la reorganización –armada, no se olvide- del Partido Comunista. La Pasionaria no estaba; Santiago Carrillo –otro joven como las rosas- e Ignacio Gallego, dos historiales de aúpa en Madrid y Jaén, respectivamente, tampoco.
El que sí llegó a Alicante fue el capitán de Artillería del SIPM (Servicio de Información y Policía Militar) Manuel Gutiérrez Mellado. Lo hizo acompañado de catorce camiones abiertos llenos de soldados, falangistas y requetés armados hasta los dientes, que trajeron a Madrid a los más significados dirigentes del SIM rojo, que con Pedrero a la cabeza había sido el bastión más inexpugnable de la tortura, la vileza y el crimen en aquel Madrid no combatiente, sino cautivo. Pero quedaron restos –no se produjo el tan proclamado exterminio- que no tenían hasta ese momento responsabilidad política ni criminal conocida. Y quedaron en libertad en aquel Madrid recién liberado al que seguramente la fiebre y la pasión política de la victoria militar le hubieran permitido muchos desbordamientos. Pero hubo consejos de guerra, diligencias al máximo –comprobables para el que las quiera ver-, muchas actas, centenares de responsables de éstas con nombre y apellidos, y sentencias, duras sin duda en tiempos de tragedia, pero ajustadas al más estricto proceder.
«Y a Madrid vinieron desde Alicante José Pena, Severino Rodríguez, Federico Bascuñana inmediatamente, se pusieron a trabajar armando a las células de las JSU (Juventudes Socialistas Unificadas), organización que había conseguido soldar el consejero de Orden Público Santiago Carrillo Solares traicionando a sus camaradas y a su propio padre. Y otro joven más, El Pionero, sería designado como jefe de la rama militar. Éste, Silesio Cavada Guisado, fue considerado el inductor de un asesinato que cortó la respiración al clamor de la Victoria: el del comandante Isaac Gabaldón Irurzun, su hija Pilar –menor de edad- y José Luis Díaz Madrigal, soldado conductor. Gabaldón era un guardia civil adherido al SIPM de conducta irreprochable que tenía fama de incorruptible. Sus verdugos, Damián García Mayoral, Saturnino Santamaría Linacero y Francisco Rivares Cosial, iban disfrazados con uniforme del ejército nacional, pero eran comunistas y estaban mandados por El Pionero. Estamos a 29 de julio de 1939, a poco más de tres meses del día triunfal sobre el comunismo exterminador de todo. Pongámonos en ese día y en aquel tempo histórico.»
Continuará...
No, claro. Es decir, hay una organización comunista de choque, la JSU (incardinada en el genocida PCE) que en la guerra civil participó (como el núcleo duro comunista de represión, tortura y asesinato de católicos y gente de derechas o simplemente sospechosos de serlo o de desafección a la "República", sobre todo en Madrid, donde más activa fue) en un sin fin de crímenes en checas de la capital y en barrios y pueblos aledaños, que eran muy conocidos por todos los vecinos de la capital y de esos pueblos, algo que como señala Moa en su monumental obra (ajena al general tono folletinesco y propagandístico de la de Fonseca (que por cierto Moa cita y de la que extrae parte de sus datos) El punto débil de la labor comunista residía en que los militantes solían ser conocidos del vecindario y por ello identificables aun si cambiaban de barriada. Se conoce que otro "menor" (21 años) de dicha organización, José Pena Brea, había ido a Madrid expresamente para rehacer allí las Juventudes y el partido, que había contactado con algunos grupos que ya estaban en marcha: más de un centenar de militantes que ya se había provisto de armas de fuego y medios de propaganda, los cuales pensaban infiltrar las asociaciones juveniles de falangistas y además disponían de un equipo "militar" dedicado a atracos y atentados para proveerse de fondos; que el servicio de información militar de Franco era (y sobre todo fue, durante la Guerra) de primera mano,
....
Y va usted y el tal Fonseca (el cual, casi por inspiración divina nos ha descubierto la verdad verdadera del caso, que hasta ahora nosotros, pobrecitos incautos adocenados, desconocíamos al habernos tragado la versión oficial de la malvada "dictadura franquista") y nos cuentan que no, que lo del atentado casi fue obra de marcianos de derechas que asesinaron al teniente coronel para que no se fuera de la lengua sobre la participación de algunos militares, casi todavía en guerra, a favor de los criminales rojos, que lo de Blanca fue un trágico despiste monumental, porque en realidad era de derechas de toda la vida, comunión diaria, perteneciente a la Cruz Roja, a la Sección Femenina de Falange y a un montón de cofradías y otras organizaciones pías, y que además eso de las JSU era un cuento de la propaganda "fascista" de Franco y que al final las balas que asesinaron vilmente al teniente coronel, a su hija menor de edad y al conductor, iban por allí de paseo y se encontraron de repente con el jefe de la Guardia Civil y sus acompañantes.
Y como colofón, la pertinaz Ana_MS nos cuenta que encima esta mujer casi fue asesinada por ser católica, por odium fidei (dado que reclama su inclusión, de una comunista que es que en realidad estaba disfrazada de tal, y era una devotísima católica, nada menos que en el Madrid de la guerra y salió absolutamente indemne de la represión roja, porque los miembros de su organización criminal eran tan tontos que no detectaban a una católica, menor o no, ni en sus propias filas) en la gloriosa lista de mártires por la Fe masacrados por rojos). Es decir, que acusa de farsa al juicio, a la información de que disponían los servicios de información de Franco, a los testigos y delatores de los criminales rojos, a ... y nos pretende colar una historia tan extraordinaria y fuera de razón, que ni un beodo se la creería.
¿Pero es que se cree usted, señora, que somos tontos? Ya basta de intoxicar a la población ensalzando a criminales genocidas asesinos haciéndolos pasar por tiernecitas víctimas (menores de edad o no. O ¿Es que los menores de edad (de 21 años, por cierto, que era el límite entonces) no eran capaces de asesinar a enemigos políticos?) disfrazándolos de defensores de la libertad y de la democracia, cuando no eran sino unos desalmados torturadores y exterminadores de católicos y gente de bien (fueran sus víctimas de derechas o no. Menores de edad, hombres y mujeres, eran los cachorros rojos genocidas de Jarrai, grupúsculo de la banda genocida ETA. Menores de edad son muchos de los asesinos más sanguinarios que en España hemos tenido (comunes o políticos), como por ejemplo los menores de edad que torturaron repetidamente, violaron varias veces y asesinaron, quemándola viva antes, a Sandra Palo). ¿Nos quiere usted hacer creer el cuento que el hecho de ser menor de edad confiera una especie de protección o "estado de impecabilidad" cuasi divino, que impide la comisión de delitos? Hasta un niño puede ser capaz de asesinar.
Para inducirnos a compasión (compasión que las/los criminales rojas/rojos, menores de edad o no, jamás tuvieron con sus indefensas víctimas católicas, a quienes humillaron, torturaron y masacraron con la complicidad de las autoridades "republicanas") esta señora pretende que admitamos que las milicianas comunistas eras casi unas cándidas e inocentes niñitas que todavía jugaban con muñecas, cuando no eran sino activistas de una organización dedicada al saqueo, tortura y asesinato (eso sí, en aras de una revolución siniestra, comunista) de inocentes no afectos al régimen que pretendían instaurar, y de católicos. Piensen ustedes que la mayoría de edad entonces estaba en los 21 años, y que un hombre o una mujer de 20, 19, 18 e incluso 15, estaba, en virtud de la extensión y profundidad de la propaganda marxista que envilecía hasta a los pájaros, capacitada par el crimen y la tortura, sin ningún cargo de conciencia, porque ya se encargaba el Partido en anestesiarlas y corromperlas adecuadamente. Lo de la "minoría de edad" es un efugio que los propagandistas y negacionistas del genocidio rojo de hogaño pretenden resaltar para inducir al incauto y desprevenido observador actual a compasión y empatía con las verdugos (ahora transmutadas en víctimas) y para hacernos olvidar la verdad: que durante más de tres años, en Madrid, menores o no, estos grupos comunistas y socialistas de asesinos sin entrañas fueron, con eficacia quirúrgica, erradicando mediante el asesinato, la tortura y el genocidio, a todos los católicos y gente de derechas o simplemente no afines a la revolucion marxista en marcha. Punto.
La realidad/verdad es muy distinta de la que cuenta Ana_MS (increíblemente más crédula con los amigos de los verdugos de sus correligionarios que con las víctimas católicas de los criminales).
Aquellas jóvenes habían sido detenidas antes junto con muchos otros dirigentes masculinos de la JSU, evidentemente debido a la persecución legítima y legal que el primer Gobierno de Franco pretendió para hacer justísima justicia y honrar a la memoria de los genocidados por los criminales rojos (no en menos intensidad y adecuación ética que lo que los aliados hicieron después de la II GM al perseguir a los criminales nazis. ¿Por qué ellos sí podían buscar a esos criminales y ajusticiarlos por sus delitos de lesa Humanidad, y Franco no podía hacer lo propio con los genocidas rojos?).
Pero permítanme narrar la suceción de hechos (hechos, señora, no cuentos chinos propagandísticos) y acontecimientos que se dieron en torno a esas condenas a muerte, en boca de otro historiador (no del pesebre subvencionado de la Memoria Histérica, por supuesto):
1ª Parte
«Eran trece jóvenes, alguna menor de edad –entonces estaba establecida a los 21 años- y de oficios y condición modesta. La guerra, recién acabada. Y desde Alicante, donde se quedaron los comunistas más sobresalientes esperando a los barcos rusos que nunca llegaron a rescatarlos, comenzó la reorganización –armada, no se olvide- del Partido Comunista. La Pasionaria no estaba; Santiago Carrillo –otro joven como las rosas- e Ignacio Gallego, dos historiales de aúpa en Madrid y Jaén, respectivamente, tampoco.
El que sí llegó a Alicante fue el capitán de Artillería del SIPM (Servicio de Información y Policía Militar) Manuel Gutiérrez Mellado. Lo hizo acompañado de catorce camiones abiertos llenos de soldados, falangistas y requetés armados hasta los dientes, que trajeron a Madrid a los más significados dirigentes del SIM rojo, que con Pedrero a la cabeza había sido el bastión más inexpugnable de la tortura, la vileza y el crimen en aquel Madrid no combatiente, sino cautivo. Pero quedaron restos –no se produjo el tan proclamado exterminio- que no tenían hasta ese momento responsabilidad política ni criminal conocida. Y quedaron en libertad en aquel Madrid recién liberado al que seguramente la fiebre y la pasión política de la victoria militar le hubieran permitido muchos desbordamientos. Pero hubo consejos de guerra, diligencias al máximo –comprobables para el que las quiera ver-, muchas actas, centenares de responsables de éstas con nombre y apellidos, y sentencias, duras sin duda en tiempos de tragedia, pero ajustadas al más estricto proceder.
«Y a Madrid vinieron desde Alicante José Pena, Severino Rodríguez, Federico Bascuñana inmediatamente, se pusieron a trabajar armando a las células de las JSU (Juventudes Socialistas Unificadas), organización que había conseguido soldar el consejero de Orden Público Santiago Carrillo Solares traicionando a sus camaradas y a su propio padre. Y otro joven más, El Pionero, sería designado como jefe de la rama militar. Éste, Silesio Cavada Guisado, fue considerado el inductor de un asesinato que cortó la respiración al clamor de la Victoria: el del comandante Isaac Gabaldón Irurzun, su hija Pilar –menor de edad- y José Luis Díaz Madrigal, soldado conductor. Gabaldón era un guardia civil adherido al SIPM de conducta irreprochable que tenía fama de incorruptible. Sus verdugos, Damián García Mayoral, Saturnino Santamaría Linacero y Francisco Rivares Cosial, iban disfrazados con uniforme del ejército nacional, pero eran comunistas y estaban mandados por El Pionero. Estamos a 29 de julio de 1939, a poco más de tres meses del día triunfal sobre el comunismo exterminador de todo. Pongámonos en ese día y en aquel tempo histórico.»
Continuará...
25/02/14 2:20 PM
Por mi parte he terminado;
Cordiales Saludos, y ya quiero retirarme de todo esto, pues lo único que me provoca tanto el pasado como el presente de España es profundo dolor y pena.
Lleva usted terminando y retirándose de la discusión desde hace varios mensajes. Su voluntad parece tan débil como la credibilidad de sus fuentes.
Y no deja de resultar sorprendente que alguien que se declara católica, además de no haber dicho esta boca es mía (en sentido condenatorio contundente, como requieren los gravísimos hechos criminales) en el valiente blog de don Santiago Mata, sobre la brutal represión genocida que católicos y católicas como usted sufrieron por los rojos frentepopulistas, encima se crea a pies juntillas las mentiras que sobre ese genocidio cuentan los apesabrados subvencionados por la repugnante ley de la "Memoria Histórica".
Pero es que el colmo de la desfachatez es que usted haya obligado (por su caballerosidad y exquisita educación, don Santiago Mata accedió a sus inadmisibles exigencias, casi un chantaje) a cambiar el título de un mensaje en la bitácora La Catedral de los Mártires. Es decir, que quien se enseñorea citando a autores cuya imparcialidad deja muchas dudas, es capaz de exigir (y conseguir su improcedente objetivo, contrario a un mínimo respeto a la libertad de expresión, a la que tanto invocan algunos y algunas) a un historiador con mucha más enjundia intelectual que el tal Fonseca, que cambie nada menos que el título de un trabajo suyo histórico. ¿Y usted pretende dar lecciones de verdad histórica y decencia moral? No me haga usted reír, señora.
25/02/14 2:34 PM
Milenko:
Pues podrías borrar los calificativos y dejar lo demás, y en cualquier caso "masón" también es un calificativo, y para vosotros un insulto, aver si alguna vez borras los calificativos que se dirigen contra mí, que ya está bien.
Solo falta que vuelva Yuri Vasilenko a llamarme "gringuita maricona pasiva", unos calificativos que nunca te escandalizaron ni te movieron a borrar sus comentarios.
Vaya doble vara de medir que tienes.
---------
Respecto a lo de "masón", Ana ha intercedido por ti y lo he publicado.
Aunque desde luego tu forma de pensar es esa.
En cuanto a Yuri, es cierto, antes ni moderaba comentarios, y es un error, ahora no pasa.
Yo guardo los comentarios ahora, por lo tanto puedo dejar algo de lo escrito si se te ha perdido, o lo mejor que puedes hacer es guardarlo tú y retocar por si acaso, no es tan difícil. Tampoco era tan largo.
Tenemos que esforzarnos a dirigirnos mutuamente con mayor corrección posible. Aún así, decir "hipócrita" o por el estilo no es insulto si se argumenta.
Pues podrías borrar los calificativos y dejar lo demás, y en cualquier caso "masón" también es un calificativo, y para vosotros un insulto, aver si alguna vez borras los calificativos que se dirigen contra mí, que ya está bien.
Solo falta que vuelva Yuri Vasilenko a llamarme "gringuita maricona pasiva", unos calificativos que nunca te escandalizaron ni te movieron a borrar sus comentarios.
Vaya doble vara de medir que tienes.
---------
Respecto a lo de "masón", Ana ha intercedido por ti y lo he publicado.
Aunque desde luego tu forma de pensar es esa.
En cuanto a Yuri, es cierto, antes ni moderaba comentarios, y es un error, ahora no pasa.
Yo guardo los comentarios ahora, por lo tanto puedo dejar algo de lo escrito si se te ha perdido, o lo mejor que puedes hacer es guardarlo tú y retocar por si acaso, no es tan difícil. Tampoco era tan largo.
Tenemos que esforzarnos a dirigirnos mutuamente con mayor corrección posible. Aún así, decir "hipócrita" o por el estilo no es insulto si se argumenta.
25/02/14 5:52 PM
¡Pero cómo va a ser mi forma de pensar masónica si estoy harto de decir que no soy masón porque ellos no admiten mujeres, y yo nunca pertenecería a un club machista!.
Es que es muy cómodo a todo el que no piense igual llamarlo "masón", o "facha", o lo que se tercie.
Y al final se mete todo en el mismo saco, lo mismo da ser liberal, socialdemócrata, ecologista, feminista, islamista, capitalista, comunista, teólogo progre, ateo, del Atleti, etc. que acabas siendo "masón".
Pero si se van a borrar comentarios porque aparezcan "calificativos", a ver si es verdad, porque "rojo" o "masón" repito que además de calificativos son insultos en boca del que los dice.
--------------
"Rojo" para algunos es motivo más que del orgullo. Y tú le dijiste a Yuri, vamos, de todo.
Es que es muy cómodo a todo el que no piense igual llamarlo "masón", o "facha", o lo que se tercie.
Y al final se mete todo en el mismo saco, lo mismo da ser liberal, socialdemócrata, ecologista, feminista, islamista, capitalista, comunista, teólogo progre, ateo, del Atleti, etc. que acabas siendo "masón".
Pero si se van a borrar comentarios porque aparezcan "calificativos", a ver si es verdad, porque "rojo" o "masón" repito que además de calificativos son insultos en boca del que los dice.
--------------
"Rojo" para algunos es motivo más que del orgullo. Y tú le dijiste a Yuri, vamos, de todo.
25/02/14 8:27 PM
Volviendo al tema, pregunto:
Qué es más común: niños que tienen "madres" lesbianas, o niños que rezan, van a catequesis y aman a Cristo.
Porque si es más común lo segundo, el hecho de que estos niños no aparezcan en las series de televisión y los "hijos" de "madres" lesbianas sí, sólo puede tener una explicación ideológica.
Qué es más común: niños que tienen "madres" lesbianas, o niños que rezan, van a catequesis y aman a Cristo.
Porque si es más común lo segundo, el hecho de que estos niños no aparezcan en las series de televisión y los "hijos" de "madres" lesbianas sí, sólo puede tener una explicación ideológica.
25/02/14 9:31 PM
Lo que yo escribí es que "es probable que Gringo sea masón". Porque todas sus argumentaciones coinciden con los tópicos de la Masonería.
Y si aparece alguien defendiendo a Hitler, escribiría:
"Es probable que Fulano sea nazi".
O sea, lógica pura. Además de ejercicio del derecho a expresar mis honestos pareceres.
Pretender que eso represente un "insulto", incluso exigiendo al bloguero que censure esas opiniones, es un disparate.
Y si aparece alguien defendiendo a Hitler, escribiría:
"Es probable que Fulano sea nazi".
O sea, lógica pura. Además de ejercicio del derecho a expresar mis honestos pareceres.
Pretender que eso represente un "insulto", incluso exigiendo al bloguero que censure esas opiniones, es un disparate.
25/02/14 11:51 PM
Milenko:
¿Yo qué insulto personal le dije a Yuri? te recuerdo que él llegó a amenazarme con una agresión física, algo que tú solo borraste cuando las mujeres (qué curioso, siempre son las mujeres las que aportan cordura a este portal) insistieron en denunciar sus palabras.
Y aun así dejaste que Yuri siguiera escribiendo e insultando.
Hay una serie de post titulados "Creación y evolución. Sobre el pecado original", donde un día se te cruzaron los cables y decidiste borrar absolutamente todos mis comentarios de días anteriores. Se nota porque otros comentaristas me respondieron y sus comentarios empiezan con un "Gringo:", pero no aparecen mis comentarios que generaron sus respuestas. Como si yo nunca hubiera escrito nada.
Vamos, ni comparación. Defender la evolución parece ser más grave que ser un ruso ultranacionalista para el que la palabra "judío" es un insulto y que se dedica a amenazar al que le lleva la contraria.
---------
Empezaste a decir de todo y los borre a todos sin distinción, sí, se me cruzaron los cables, en eso estamos de acuerdo. Y las broncas entre tú y Yuri eran monumentales.
¿Yo qué insulto personal le dije a Yuri? te recuerdo que él llegó a amenazarme con una agresión física, algo que tú solo borraste cuando las mujeres (qué curioso, siempre son las mujeres las que aportan cordura a este portal) insistieron en denunciar sus palabras.
Y aun así dejaste que Yuri siguiera escribiendo e insultando.
Hay una serie de post titulados "Creación y evolución. Sobre el pecado original", donde un día se te cruzaron los cables y decidiste borrar absolutamente todos mis comentarios de días anteriores. Se nota porque otros comentaristas me respondieron y sus comentarios empiezan con un "Gringo:", pero no aparecen mis comentarios que generaron sus respuestas. Como si yo nunca hubiera escrito nada.
Vamos, ni comparación. Defender la evolución parece ser más grave que ser un ruso ultranacionalista para el que la palabra "judío" es un insulto y que se dedica a amenazar al que le lleva la contraria.
---------
Empezaste a decir de todo y los borre a todos sin distinción, sí, se me cruzaron los cables, en eso estamos de acuerdo. Y las broncas entre tú y Yuri eran monumentales.
27/02/14 11:50 AM
Volviendo al tema del post, me he sorprendido al descubrir la anécdota de que el conocidísimo dr. Gregorio Marañón, hacía experimentos para "curar" la homosexualidad haciendo trasplantes de testículos ¡de simio! a hombres homosexuales. Lo que en la época se conocía como "técnica Voronoff".
Esto lo cuenta el propio Marañón en su obra "La evolución de la sexualidad y los estados intersexuales".
Sinceramente, entre esto y otras cosas, las condenas a muerte en la Inglaterra puritana, la persecución inquisitorial en España, los intentos de terapias de toda clase: química (como la que padeció Alan Turing), electrosohcks, cirugía; y las modernas condenas de cárcel y horca en los países islámicos, en India, en naciones africanas cristianas como Camerún o Uganda, uno se pregunta ¿y no está ya bien?.
¿No basta con la marginación social, con las burlas en la escuela, con las palizas en comisaría, con que intenten curarte con una sopa química o arrancándote los testículos y poniéndote unos de mono?.
¿Y no será ya lo correcto y lo justo dejar que cada cual viva su vida tranquilamente y aceptar la homosexualidad como un comportamiento normal, que nadie ha podido curar porque lo que no es enfermedad no tiene por qué tener cura?. ¿No habrá que perder el miedo y el odio hacia los homosexuales, no habrá que entender que nadie quiere pervertir a tus hijos, que no hay maniobras judeomasónicas para destruir la sacrosanta sociedad occidental cristiana, que no pasa nada porque menos del 10% de la población que será homosexual viva en paz?.
¿O que nuevas terapias del dr. Frankestein vamos a inventarnos para "curarles"?.
Y os parece una maniobra oscura presentar en televisión a una pareja de lesbianas jóvenes, sanas, guapas, modernas, de clase media y con una niña ¿y la alternativa cuál es, cuál os agradaría, un par de bolleras marimachos, camioneras, gordas y feas, borrachas y que adoptan una niña para abusar de ella?.
¿Eso os parecería más acorde a la realidad?.
................................
¿Sabes cuál es el problema de los homosexuales? El que su “relación sexual” no tiene ninguna finalidad natural. Si uno se imagina por un instante cómo es su relación y de qué forma se realiza, debe inmediatamente llegar a la descripción de San Pablo en Romanos, 1: es infame.
Y con todo, a esas personas los cristianos somos los únicos que les tenemos compasión de verdad, los únicos que les queremos ayudar de verdad.
Esto lo cuenta el propio Marañón en su obra "La evolución de la sexualidad y los estados intersexuales".
Sinceramente, entre esto y otras cosas, las condenas a muerte en la Inglaterra puritana, la persecución inquisitorial en España, los intentos de terapias de toda clase: química (como la que padeció Alan Turing), electrosohcks, cirugía; y las modernas condenas de cárcel y horca en los países islámicos, en India, en naciones africanas cristianas como Camerún o Uganda, uno se pregunta ¿y no está ya bien?.
¿No basta con la marginación social, con las burlas en la escuela, con las palizas en comisaría, con que intenten curarte con una sopa química o arrancándote los testículos y poniéndote unos de mono?.
¿Y no será ya lo correcto y lo justo dejar que cada cual viva su vida tranquilamente y aceptar la homosexualidad como un comportamiento normal, que nadie ha podido curar porque lo que no es enfermedad no tiene por qué tener cura?. ¿No habrá que perder el miedo y el odio hacia los homosexuales, no habrá que entender que nadie quiere pervertir a tus hijos, que no hay maniobras judeomasónicas para destruir la sacrosanta sociedad occidental cristiana, que no pasa nada porque menos del 10% de la población que será homosexual viva en paz?.
¿O que nuevas terapias del dr. Frankestein vamos a inventarnos para "curarles"?.
Y os parece una maniobra oscura presentar en televisión a una pareja de lesbianas jóvenes, sanas, guapas, modernas, de clase media y con una niña ¿y la alternativa cuál es, cuál os agradaría, un par de bolleras marimachos, camioneras, gordas y feas, borrachas y que adoptan una niña para abusar de ella?.
¿Eso os parecería más acorde a la realidad?.
................................
¿Sabes cuál es el problema de los homosexuales? El que su “relación sexual” no tiene ninguna finalidad natural. Si uno se imagina por un instante cómo es su relación y de qué forma se realiza, debe inmediatamente llegar a la descripción de San Pablo en Romanos, 1: es infame.
Y con todo, a esas personas los cristianos somos los únicos que les tenemos compasión de verdad, los únicos que les queremos ayudar de verdad.
27/02/14 8:21 PM
El placer es una finalidad natural.
Los seres humanos a diferencia de los animales inferiores, mantenemos relacione sexuales por placer, por sentirnos queridos, por comunicarnos.
No lo hacemos porque estemos en la época de celo y empiece la berrea, como los ciervos.
Tan natural es el coito vaginal, como el anal, como la masturbación, como el sexo oral, etc.
No me voy a meter en la intimidad de cada familia, pero hasta los católicos usan métodos anticonceptivos "naturales", así que cuando lo hacen en lo último que piensan es en tener hijos, aunque cuando se produce el embarazo estén dispuestos a tener al niño.
Y que yo sepa las parejas católicas estériles por edad o enfermedad no renuncian al sexo, aunque de eso no salga ninguna vida.
Así que los actos homosexuales no son infames, como no lo son los heterosexuales, solos o en compañía, salvo que sean delito como la violación o los abusos.
Respecto a la visión del mundo y la sociedad de San Pablo desde luego no es la mía, dedicaba palabras de condena a la homosexualidad pero luego trataba la esclavitud como algo normal y pedía sumisión a los esclavos.
Afortunadamente no comparto ese punto de vista.
-----------
Pues has dicho todo. No me lo creo, pero lo has dicho.
Los seres humanos a diferencia de los animales inferiores, mantenemos relacione sexuales por placer, por sentirnos queridos, por comunicarnos.
No lo hacemos porque estemos en la época de celo y empiece la berrea, como los ciervos.
Tan natural es el coito vaginal, como el anal, como la masturbación, como el sexo oral, etc.
No me voy a meter en la intimidad de cada familia, pero hasta los católicos usan métodos anticonceptivos "naturales", así que cuando lo hacen en lo último que piensan es en tener hijos, aunque cuando se produce el embarazo estén dispuestos a tener al niño.
Y que yo sepa las parejas católicas estériles por edad o enfermedad no renuncian al sexo, aunque de eso no salga ninguna vida.
Así que los actos homosexuales no son infames, como no lo son los heterosexuales, solos o en compañía, salvo que sean delito como la violación o los abusos.
Respecto a la visión del mundo y la sociedad de San Pablo desde luego no es la mía, dedicaba palabras de condena a la homosexualidad pero luego trataba la esclavitud como algo normal y pedía sumisión a los esclavos.
Afortunadamente no comparto ese punto de vista.
-----------
Pues has dicho todo. No me lo creo, pero lo has dicho.
01/03/14 2:39 PM
Es más, ya que se menciona a San Pablo, su visión apocalíptica del mundo, que le hacía creer en que la vuelta de Jesús era inminente, le hacía ver el sexo como algo sucio. Cualquier tipo de sexo.
Para Pablo lo ideal era la castidad, pero admitía el matrimonio como una vía de escape para aquellos que no pudieran resistir a las pasiones. Como milenios más tarde seguría sosteniendo Escribá de Balaguer, la renuncia al placer sexual era para la élite, mientras que el matrimonio era el consuelo de la clase de tropa.
E insistía San Pablo en que incluso los que enviudaran permanecieran célibes y no se volvieran a casar: "sean los obispos hombres de una sola mujer" (Itim 3,2).
Así que la realidad de la Iglesia hoy en día es distinta a la recomendad por Pablo, pues la vuelta de Jesús ya no es tan inminente, el sexo ya no es tan malo... ni hay obispos casados.
------------
Es tu visión materialista que lo pone todo bajo esa óptica. Evidentemente, no podemos seguir discutiendo más. Hasta otra.
Para Pablo lo ideal era la castidad, pero admitía el matrimonio como una vía de escape para aquellos que no pudieran resistir a las pasiones. Como milenios más tarde seguría sosteniendo Escribá de Balaguer, la renuncia al placer sexual era para la élite, mientras que el matrimonio era el consuelo de la clase de tropa.
E insistía San Pablo en que incluso los que enviudaran permanecieran célibes y no se volvieran a casar: "sean los obispos hombres de una sola mujer" (Itim 3,2).
Así que la realidad de la Iglesia hoy en día es distinta a la recomendad por Pablo, pues la vuelta de Jesús ya no es tan inminente, el sexo ya no es tan malo... ni hay obispos casados.
------------
Es tu visión materialista que lo pone todo bajo esa óptica. Evidentemente, no podemos seguir discutiendo más. Hasta otra.
01/03/14 2:50 PM
Gringo, léete esta noticia:
triple uve.infocatolica.com/?t=noticia&cod=20202
¡La Masonería acepta mujeres!
Ve corriendo a afiliarte. Ellos te recibirán con los brazos abiertos, pues tienes con la secta una sintonía total.
triple uve.infocatolica.com/?t=noticia&cod=20202
¡La Masonería acepta mujeres!
Ve corriendo a afiliarte. Ellos te recibirán con los brazos abiertos, pues tienes con la secta una sintonía total.
10/03/14 12:36 PM
Sí, gringo, ningún problema. Aunque, para tu bien, no quisiera que entres. Y si estás, te deseo que salgas (noticia de El País):
Por primera vez en la historia de España, la masonería española, a través de una orden mixta de mujeres y hombres, compareció como tal en un acto masivo celebrado en Madrid y un amplio grupo de sus integrantes se ha identificado de manera abierta provistos de las bandas masónicas rituales. El escenario de tal comparecencia fue la manifestación conmemorativa anual del Día de la Mujer del sábado pasado en Madrid.
Las logias masónicas laicas comparten las críticas al proyecto de ley concerniente al aborto pergeñado por Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia del Gobierno del Partido Popular que preside Mariano Rajoy. “Entendemos que esta ley recorta los derechos de las mujeres y por ello estamos aquí, para reivindicarlos”, explicó Ana Valet, presidenta de la Federación Española de la Orden Masónica Mixta e Internacional del Derecho Humano, cuya Federación del Derecho Humano mostraba una pancarta con su denominación y sus símbolos –el compás y la escuadra–, que marchaba en un lugar destacado de la manifestación.
Minutos antes de comenzar la marcha, existía cierta inquietud en algunas de las personas congregadas, inquietud que fue despejándose poco a poco a medida que arrancaba la manifestación. Poco a poco, ese sentimiento dio paso a una serena euforia, "porque estamos protagonizando un hecho histórico", dijo uno de los asistentes.
La orden masónica que preside Ana Valet fue fundada en 1893 y es mixta desde su mismo origen. “Posee implantación en más de 60 países, cuenta con más de 30.000 miembros y una red de logias para la autoconstrucción de sus integrantes y talleres federado para la acción social, que despliegan por todo el mundo”, precisa Valet. "Trabajar para el progreso de la humanidad” es nuestro lema, señala. Para Matilde Fernández, ex ministra de Trabajo del Gobierno de Felipe González y que formaba parte del cortejo con su banda azul celeste sobre el pecho, “la masonería defiende las causas de progreso, como los derechos de la mujer”.
En las personas que componían el cortejo masónico, nutrido por integrantes de las cuatro obediencias mixtas existentes en España, así como por miembros de la Gran Logia de España, que es sólo masculina, se observaba una emoción que en ocasiones afloraba en forma de lágrimas. Y ello debido a la evocación del pasado de persecución y clandestinidad con las que el franquismo, obsesionado en contra de la masonería, asedió durante 40 años a sus integrantes, muchos de los cuales fueron sometidos a prisión, tortura y, en ocasiones, a la muerte, o bien forzados al exilio, además del expolio de su patrimonio público y privado. La masonería en España, que no fue autorizada hasta 1979, ya en la democracia, se ha mantenido siempre en un ámbito orgánico de discreción, si bien ha participado en numerosas ocasiones en iniciativas de la sociedad civil con reivindicaciones guiadas por el ideario laico y el derecho humanitario. Su salida a la superficie de manera abierta y plena se interpreta como “un signo de normalización homologable a los ya vigentes en los países cívicamente más desarrollados del mundo”, concluye la presidenta de la Federación del Derecho Humano.
Por primera vez en la historia de España, la masonería española, a través de una orden mixta de mujeres y hombres, compareció como tal en un acto masivo celebrado en Madrid y un amplio grupo de sus integrantes se ha identificado de manera abierta provistos de las bandas masónicas rituales. El escenario de tal comparecencia fue la manifestación conmemorativa anual del Día de la Mujer del sábado pasado en Madrid.
Las logias masónicas laicas comparten las críticas al proyecto de ley concerniente al aborto pergeñado por Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia del Gobierno del Partido Popular que preside Mariano Rajoy. “Entendemos que esta ley recorta los derechos de las mujeres y por ello estamos aquí, para reivindicarlos”, explicó Ana Valet, presidenta de la Federación Española de la Orden Masónica Mixta e Internacional del Derecho Humano, cuya Federación del Derecho Humano mostraba una pancarta con su denominación y sus símbolos –el compás y la escuadra–, que marchaba en un lugar destacado de la manifestación.
Minutos antes de comenzar la marcha, existía cierta inquietud en algunas de las personas congregadas, inquietud que fue despejándose poco a poco a medida que arrancaba la manifestación. Poco a poco, ese sentimiento dio paso a una serena euforia, "porque estamos protagonizando un hecho histórico", dijo uno de los asistentes.
La orden masónica que preside Ana Valet fue fundada en 1893 y es mixta desde su mismo origen. “Posee implantación en más de 60 países, cuenta con más de 30.000 miembros y una red de logias para la autoconstrucción de sus integrantes y talleres federado para la acción social, que despliegan por todo el mundo”, precisa Valet. "Trabajar para el progreso de la humanidad” es nuestro lema, señala. Para Matilde Fernández, ex ministra de Trabajo del Gobierno de Felipe González y que formaba parte del cortejo con su banda azul celeste sobre el pecho, “la masonería defiende las causas de progreso, como los derechos de la mujer”.
En las personas que componían el cortejo masónico, nutrido por integrantes de las cuatro obediencias mixtas existentes en España, así como por miembros de la Gran Logia de España, que es sólo masculina, se observaba una emoción que en ocasiones afloraba en forma de lágrimas. Y ello debido a la evocación del pasado de persecución y clandestinidad con las que el franquismo, obsesionado en contra de la masonería, asedió durante 40 años a sus integrantes, muchos de los cuales fueron sometidos a prisión, tortura y, en ocasiones, a la muerte, o bien forzados al exilio, además del expolio de su patrimonio público y privado. La masonería en España, que no fue autorizada hasta 1979, ya en la democracia, se ha mantenido siempre en un ámbito orgánico de discreción, si bien ha participado en numerosas ocasiones en iniciativas de la sociedad civil con reivindicaciones guiadas por el ideario laico y el derecho humanitario. Su salida a la superficie de manera abierta y plena se interpreta como “un signo de normalización homologable a los ya vigentes en los países cívicamente más desarrollados del mundo”, concluye la presidenta de la Federación del Derecho Humano.
10/03/14 2:53 PM
El exdiplomático gay de Arabia Saudita Ali Ahmad Asseri solicitó a EE.UU. asilo ya que corre el riesgo de ser ejecutado en su patria por su orientación sexual. Pero su petición no obtuvo respuesta en el país que dice defender a las minorías sexuales.
11/03/14 12:49 PM
Llego tarde pero viendo el relato de Gringo habría que concluir que hoy en España y en Uruguay, por nombrar solamente dos casos, se vive una dictadura, porque se puede con total impunidad, con uniforme o no, matar a un ser humano no nacido, sin que nadie pueda o se atreva a hacer nada.
12/03/14 3:18 AM
¡Qué pesaos con la masonería!.
No me interesa ser masón, me parece una cosa como del s. XIX y de malas novelas de misterio.
¿No aprendisteis nada del caso de Leo Taxil? estais predispuestos a creeros cualquier cosa que os cuenten sobre los masones.
Respecto al diplomático gay saudí, pues nada que se venga a España. ¿Estais de acuerdo con acoger a todas las personas que son perseguidas en el mundo solo por ser homosexuales?. Lo dudo mucho.
Creo que en verdad lo que os interesa de la noticia es criticar al islam y a los EEUU.
Si os indigna que se persiga a los gais además de denunciar su situación en los países islámicos, tendríais que hacer lo mismo con los países africanos cristianos como Camerún o Uganda donde los pueden condenar a cadena perpetua.
No me interesa ser masón, me parece una cosa como del s. XIX y de malas novelas de misterio.
¿No aprendisteis nada del caso de Leo Taxil? estais predispuestos a creeros cualquier cosa que os cuenten sobre los masones.
Respecto al diplomático gay saudí, pues nada que se venga a España. ¿Estais de acuerdo con acoger a todas las personas que son perseguidas en el mundo solo por ser homosexuales?. Lo dudo mucho.
Creo que en verdad lo que os interesa de la noticia es criticar al islam y a los EEUU.
Si os indigna que se persiga a los gais además de denunciar su situación en los países islámicos, tendríais que hacer lo mismo con los países africanos cristianos como Camerún o Uganda donde los pueden condenar a cadena perpetua.
12/03/14 4:17 PM
Eso de poder decir lo que quiera en esta bitácora entra dentro del análisis estadístico de las opiniones.
Mientras representen una opción minoritaria, se las deja que circulen. En otro caso, se las silenciaría. Incluso si Infocatólica estuviera entre los diez (vamos a ser generosos) medios más consultados por internet, sería debidamente "presionada".
Mientras representen una opción minoritaria, se las deja que circulen. En otro caso, se las silenciaría. Incluso si Infocatólica estuviera entre los diez (vamos a ser generosos) medios más consultados por internet, sería debidamente "presionada".
15/03/14 10:51 AM
Milenko
Qué raro que no volviste a escribir sobre Ucrania. Seguro que a gringo le encantaría.
-------------------
Estoy en ello.
Qué raro que no volviste a escribir sobre Ucrania. Seguro que a gringo le encantaría.
-------------------
Estoy en ello.
21/03/14 4:37 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
