Debate: ¿existió Jesús? (Dante A. Urbina vs. Iván Antezana)
“Considero que Urbina no está preparado para debatir sobre la historicidad de Jesús. Pero si quiere ser mi punching bag [saco de boxeo], adelante. Mi apuesta, claro está, es que él se va a correr y jamás debatirá sobre ese tema conmigo”: Esas son las declaraciones de Iván Antezana hace un tiempo en un comentario público en YouTube. En vista de ello, tuve a bien retarlo a debatir sobre la historicidad de Jesús. El debate se llevó a cabo a las 10 pm (hora de Perú) del 23 de diciembre de 2021, es decir, a casi un día de la celebración de la Navidad.
Cabe hacer notar que Iván Antezana ha sido Presidente de la Asociación Peruana de Ateos (APERAT) y Director de la Sociedad Secular y Humanista del Perú. Ha participado como ponente en el II Congreso Mexicano de Ateísmo. Cuenta con estudios de Arqueología por la Pontificia Universidad Católica del Perú y lleva varios años participando en conferencias, debates y entrevistas sobre la negación de la historicidad de Jesús.
Como curiosidad, cabe también recordar que en 2013 (luego de mi conocido debate contra Luis Arbaiza) reté al Sr. Antezana a un debate sobre la existencia de Dios, siendo él Presidente de la Asociación Peruana a Ateos. Respondió con las siguientes palabras: “No me hagas reír, Danielito. Por ser primera vez (y última) le dimos salida a este tema del amigo imaginario de un modo en que no lo reconociéramos oficialmente, pero tampoco lo abandonáramos. Lo único que hizo Luis (Arbaiza) fue ir a dejar en claro algunos conceptos. (…) La APERAT es una organización formal con suficiente representatividad en su ámbito de actividades y línea de pensamiento. Tú no respondes a nada parecido, sólo a las alucinaciones colectivas de la mayor parte de la población. Eso no es representatividad, sino borreguismo. No estás en posición de retarnos, pierdes tu tiempo”.
Bueno, como se ve, según el Sr. Antezana, solo soy un “borreguito sin representatividad”. Pero resulta que en 2021 él “perdió el tiempo” debatiendo con ese “borreguito sin representatividad” (podrá examinarse si ese calificativo es pertinente al ver la reseña que de mi persona se hace al inicio del debate). Entonces, ¿qué pasó en el debate?, ¿quedé como saco de boxeo?, ¿fue refutada la historicidad de Jesús?, ¿Antezana mostró que los cristianos solo somos “borreguitos” sin capacidad de argumentar? Averígualo viendo el video completo:
17 comentarios
Dios lo bendiga.
DANTE A. URBINA:
En proximos videos iré dando esas y más.
Paz y Bien.
La actitud de desdén de Antezana es un torpe intento de intimidar y de tapar lo simplista de su argumentación: lo que documente Dante o está superado, o es falso, o es ridículo.
Altezana se parece mucho al ateo Richard Dawkins cuando, con mal disimulada cobardía, esquivaba sostener un debate con el filósofo protestante William L. Craig sobre la existencia de Dios, hasta cuando, presionado por seguidores y detractores, aceptó el debate, en el que se desempeñó tan tristemente como Antezana con Dante.
Si, suponiendo, Jesucristo sin existir produjo en la humanidad los efectos que ha producido, ¡qué tal si hubiera existido!
Los ateos escépticos (los hay, la mayoría, que no niegan la historicidad de Jesús) perdieron una oportunidad de oro en este debate.
Aparte de todo esto se notó la influencia del Espíritu Santo sobre Dante Urbina. Un triunfo más a cuenta del cristianismo. Enhorabuena, Dante. Has hecho mucho bien.
El típico ateo "moralmente superior" que defiende "la postura de la ciencia" contra un "borrego". Y considera que para qué argumentar, siendo que la razón ya la tiene.
Qué nivel, Maribel.....
Las afirmaciones de las fuentes históricas de Jesus muy de acuerdo con el Dr Dante Urbina ;y la oposición del Sr Antezana excepto los datos de Tiberio hizo muy pesado el debate.
No se trata de hacer nubes ideológicas ni descalificativos personales que no llevan a nada concreto y pierde lo vivo del debate.
Un hecho a tener en cuenta como rigor histórico es Jesús nació en un tiempo concreto del Imperio Romano bajo Octavio César Augusto inscrito en el censo romano según comentaTertuliano contra los marcionitas.
Esta realidad merece señalar todos los datos históricos y da para un debate muy interesante de como Jesús entra a la historia hijo de Madre judía e inscrito en el censo Romano; tb lo dice Paulo Orosio siglo IV.
Dante un estudio y profundización te espera poner al descubierto toda datación cronologica de su nacimiento.
Y tb su código genético algo apunta la Sábana Santa sobre su Grupo Sanguíneo.
Adelante en estos estudios e investigación.
Por otro lado ¡No Importa que Exista o No! ¡La Felicidad sólo la concede el Amor, o sea, la Fe! ¡Y ésta es la Mejor demostración de la Existencia de Dios! ¡Cuando nos llena el Amor ¡el Espíritu Santo! somos Omnipotentes! ¡Viva Dios! ¡Viva Dios! ¡Viva Dios!
El Sr. no argumenta sino ataques sin fundamento. Su actuación da vergüenza ajena. Como su contrincante no utilizó lo de la s
Sábada Santa que es perder tiempo y no ayuda a rechazar. San Pablo escribió sus principales carta son de los años 59.
1°. Rebate a quien no es parte del debate (Habermas & Licona). Sirve como maniobra distractiva pero evidencia que no tiene cómo contrarrestar los argumentos de Dante.
2°. Refuta los criterios historiográficos aceptados casi unánimemente por los historiadores. Lo pretencioso y mediocre es hacerlo sin ningún fundamentos, como lo hace Antezana.
3°. Recurre a la petición de principios de que no habría debate si es que hubiese evidencias.
Verdaderamente decepcionante el señor Antezana
Dejar un comentario