El pasado domingo, el diaro ABC publicó un artículo de Andrés Ollero Tassara, Catedrático de Filosofía del Derecho, donde salía al quite de unas declaraciones realizadas por Hans Küng que se congratulaba por las palabras del Papa en torno al preservativo en el libro – entrevista Luz del Mundo. El articulista citaba a Kúng, que había escrito lo siguiente:

Es elogiable que el Papa se atreva a apartarse de la línea que hasta ahora ha sido la oficial. De hecho, se trata simplemente de la admisión de que esta enseñanza no se puede sostener. (Hans Küng al diario alemán Süddeutsche Zeitung)

Con este excursus, el profesor Orello se apresta para lidiar este toro. Pero antes de entrar en lo magro del artículo, me gustaría hacer un par de apreciaciones. La primera, es que con este tipo de respuestas, se da carta de naturaleza a un magisterio paralelo (Ludovicus dixit), diferenciado del verdadero pero que llega con más fuerza, en magnitud y amplitud, a la masa y donde los medios de comunicación se erigen en heraldos y exégetas a la vez del pensamiento pontificio. La segunda es que vivimos en una inflación del dogma de la infalibilidad papal, de manera que se ha generado una necesidad – neurasténica diría yo – de justificar todas las acciones y palabras del Romano Pontífice. ¿Qué valor doctrinal tiene lo expresado por el Papa en una entrevista? Ninguno, sin embargo todos se aprestan a combatir, cual dogma de fe. Espero que el Papa nunca diga a qué equipo de fútbol pertenece, si es que le gusta el balompié. Porque si sus colores no son los del Sevilla, entonces según esta neo apologética, me convertiría de facto en un cismático, o lo que es peor, un hereje. O sea.

Leer más... »

La polémica suscitada a raíz de las declaraciones del Santo Padre en torno al profiláctico, ha servido principalmente para dos cosas:

1º.- Comprobar las consecuencias que tienen las declaraciones del Romano Pontífice, siendo necesario limitar sus intervenciones. Exponer el ministerio petrino a una entrevista, libro, etc, es muy peligroso. Aunque no esté de por medio la infabilidad, el Papa es el Papa siempre. Para un fiel, será difícil diferenciar las palabras del Papa en una entrevista de un acto magisterial. La fuerza perlocutiva de las palabras del Papa es tremenda. Los enemigos, avezados en los procesolosos quehaceres de la manipulación, tergiversarán sus palabras haciéndole decir lo que no dijo, o bien extrayendo consecuencias erróneas. Una entrevista no es el mejor medio para tratar asuntos complicados.

2º.- Mostrar la deformación doctrinal que padecen no sólo los fieles, sino incluso los clérigos que ocupan altos cargos dentro de la institución eclesial.El subsecretario del Pontificio Consejo para las Familias, es un ejemplo.

Leer más... »

Cuando el sábado leí las palabras del Papa, no podía salir de mi asombro: el Papa justificaba el uso del profiláctico en ciertos casos.

Al poco salía la nota del padre Federico Lombardi, que más que aclarar, oscurecía las palabras del Papa. Llegaba el Apocalipsis. El búnker de la moral sexual de la Iglesia se resquebrajaba.

Sin embargo, me gustaría analizar con sumo cuidado lo expresado por el Papa, comparándolo con un autor cuya calidad doctrinal, en su vida y obra, es irrefragable, un sacerdote que debería estar ya en los altares por el bien que ha hecho – y el uso del pretérito perfecto aquí no es una mera cuestión gramatical – a la Iglesia, me refiero al padre Antonio Royo Marín, O.P. Y una vez analizado, sacaré una serie de conclusiones al efecto.

Ante todo quiero decir que estamos ante un texto que es una entrevista escrita. La entrevista tiene siempre la apariencia de una discusión, donde el entrevistador, en este caso Seewald no es una persona a la que se quiera convencer a priori. El entrevistador es una especie de conductor, mientras que el entrevistado formaula una opinión argumentándola casualmente. Es importante tener esto en consideración porque la forma de organizar los argumentos en este tipo de textos es totalmente distinto a como se hace en un manual o un artículo.

Leer más... »

La supresión de los orfanatos es una cuestión de para lógica.

El primer misil a la línea de flotación de la destrucción de la moral social, fue la introducción del divorcio. El Estado, de golpe y porrazo, se erigía con autoridad para disolver un matrimonio religioso, al reconocer el matrimonio religioso como una forma de celebración del matrimonio.

Después vino la introducción de la pornografía a mansalva, los anticonceptivos y, finalmente, la despenalización del aborto en tres supuestos. Tras años de ingeniería social, finalmente, se pone negro sobre blanco lo que ya se estaba haciendo de facto, es decir, se reconoce el aborto como un derecho.

Leer más... »

El Papa Benedicto, en el vuelo que le traía a Santiago de Compostela, declaraba en rueda de prensa que en España se estaba viviendo un laicismo del mismo corte que el desarrollado en los años treinta del siglo pasado.

El Papa ha acertado en su análisis de la realidad española. Si nos atenemos a los hechos, se puede decir que, desde la implantación de la Democracia por los franquistas y sus herederos, los distintos gobiernos se han ido definiendo contra la fe, tanto por activa – izquierda -, como por pasiva – no izquierda -.

Leer más... »