Así las gasta el PSOE con los objetores a EpC

Isaac, y ¿cuál es el motivo de la publicación de esa lista de nombres? He intentado buscar el documento en cuestión y no lo he localizado. Me gustaría conocer la justificación que ha aportado la JA para ello, sin la autorización de los afectados.

Y las presiones en los centros escolares son cada vez más fuertes hacia los niños objetores. Los mismos colegios alientan a abandonar la objeción si ésta se imparte adaptada. No se entiende la objeción.

Opino que con mucha más razón debemos continuar objetando, por convicción y por solidaridad con los padres de los colegios públicos y de aquéllos que les está resultando una difícil tarea por los obstáculos que se encuentran.

Azahar, el documento de la Gestapo educativa andaluza lo tienes aquí:

http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2008/196/d/80.html

Saludos.

Azahar. Claro que se entiende la objeción en los centros concertados. Se entiende como un obstáculo y una denuncia hacia su actitud "acomodaticia", Por eso son más intransigentes que los centros públicos.
Gracias a Dios, hay excepciones, que no dejan de hacer más patente las posiciones de muchos:
http://www.padreobjetor.com/2008/10/lo-que-debio-ser-y-no-fue/

blogall: Gracias por la información.

Mariano: Es exacto lo que dices: "actitud acomodaticia". No quieren problemas con la administración pública, son....¿políticos? Me parece que sí. Ya había consultado, con motivo de otros comentarios, el enlace que presentas y me ha parecido muy interesante.

Azahar: según indica El Mundo, publicó los nombres de objetores a EpC para demandarles más documentación sobre "su petición para que sus hijos no estudien esta materia", ya que no los localizó por correo normal.

Canallesco y rufianesco.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11966

Forum libertas se ha hecho eco de este agravio. Los padres de los niños se plantean la posibilidad de denunciar los hechos. No hay justificación que avale la publicación de los nombres por parte de una administración pública que abusa de su posición de poder, se me ocurren muchos más apelativos.

Esto puede ser un precedente para otras comunidades en las que el PSOE comparte gobierno con una izquierda mucho más radical (que ya es decir), como ocurre en Cataluña.

¿Y en qué perjudica la publicación de nombres en un B.O.? Los nombre de cualquier persona aparecen a diario en BBOO de toda españa por los motivos más personales o generales. Vamos, si Isaac García Expósito no le da publicidad, jamás entraría en ese enlace.

Rufianesca y canallesca es, por ejemplo esta monstruosa frase: "... la situación en la que quedan los que deciden objetar en colegios públicos. A aguantar presiones y vejaciones, en definitiva que los alumnos queden expuestos al ludibrio..."

Sobre tdodo porque es mentira. Absolutamente. Cien por cien. Y lo sabe.

Pero por encizañar que no quede.

RNA: Respecto a lo segundo, no es mentira. Es una denuncia que ha realizado la asociación "Jaén educa en libertad". Se presiona a alumnos y padres.

Y en referencia a lo primero, no es lo mismo que en el BOE salga el nombre de un objetor, por objetor, que el de una persona que recibe una medalla como puede ser al mérito civil.

Los dos salen en el BOJA, por distinta causa.

No abuse de la "dicto simpliciter"

RNA: ¡Ah, sí! Resulta que el que denuncia, emponzoña. El que hace una ley para tiranizar al pueblo, no.

En fin.

Hay que añadir un dato más. Los nombres publicados no son de los padres, sino de los menores. Cuando se presenta la objeción se cumplimentan los datos personales de los padres del alumno y el nombre de éste, así como el centro escolar al que se acude, por lo que huelga cualquier publicación en el BOJA a título de llamamiento a los afectados. La justificación aportada por la Junta es una excusa sin sustento jurídico. No se publica ni cualquier nombre ni por cualquier circunstancia.

Y acusar de mentir, sí que es un agravio y deberían de medirse las palabras cuándo se habla de mentiras. Aunque da igual, aunque escribiera un padre sobre las presiones que recibe su hijo, no sería creíble para algunos. Eso es algo a lo que hay que acostumbrarse.

Blogger:

No he dicho que el que ha hecho la ley NO emponzoñe. Ya rstamos: no digas que he dicho lo que no he dicho. Busca donde o cuándo he defendico ni por lo más remoto la EpC. Sí digo que el conflicto está artificialmente magnificado. Y hablar con esa generalización abusiva de la pública me parece canallesco y rufianesco.

¿Presiones? ¿Qué presiones? ¿Ahora son sólo "presiones"? ¿A qué llamamos "presiones"? ¿No eran vejaciones y exposición al ludibrio? Supongo que ese grupo de presión jienense podrá justificar expresiones como "vejaciones" y "ludibrio". Eso es a lo que yo llamaría dicto simpliciter.

Medir las palabras como vejación y ludibrio, rufián y canalla, cuando se habla de colegios e institutos donde millones de niños y padres, donde miles de profesores ejercen y cumplen sus deberes con la máxima dignidad, sería igualmente necesario.

Si alguien ejerce una objeción de conciencia lo tendrá, supongo, a gala, como quien exhibe una condecoración. De hecho, nadie se calla su condción de objetor, ni podría, ni debe.

Perdón, pero ejercer el derecho a la objeción de conciencia NO SE TIENE A GALA. Es triste, muy triste que se tenga que acudir a estos extremos, legales por supuesto, para defender una posición, una creencia. Nadie se vanagloria de ser objetor, es más un sacrificio que una comodidad. Los cómodos son los que hablan y hablan y no objetan, ni siquiera para apoyar las situaciones drásticas que se dan para aquéllas familias que no se les permite la objeción, que suspenden al alumno por no acudir a clase de EpC.

Hubo tiempos pasados en los que la objeción al servicio militar estaba bien visto y consiguieron eliminar la “mili” como obligación ciudadana. ¿Por qué no podemos conseguir lo mismo con EpC? ¿Por qué con el esfuerzo de tantos padres objetores no podremos conseguir que nuestros hijos no deban asistir a esas clases adoctrinadoras? La objeción no es presunción, no se exhibe como una condecoración: es un esfuerzo de los padres y, sobretodo, del alumno que es quién la asume de frente.

RNA: confunde la parte con el todo, además de quererse llevar el debate a un lugar al que nadie ha hecho referencia.

El conflicto no está magnificado artificialmente. Hablamos de la libertad.

Hágase repasar lo que yo he escrito: Vejaciones (Maltratar, molestar, perseguir a alguien, perjudicarle o hacerle padecer) denunciadas ya en Andalucía. No sólo por esta asociación, sino por otros padres. ¿O es que presionar, publicar el nombre de niños objetores, no es un trato vejatorio?

Por favor.

Bueno, claro, si borras mis respuestas, qué fácil resultas seguir dicendo barbaridades como

"... la situación en la que quedan los que deciden objetar en colegios públicos. A aguantar presiones y vejaciones, en definitiva que los alumnos queden expuestos al ludibrio..."

sin nadie que te contradiga

Disculpa, se había cargado mal la página y no veía mi comentario, pido disculpas y si ye parece, borras estod dos últimos comentarios. O los dejas, no importa.

Todo lo que tú quieras respecto a la EpC. Eres tú quien lleva la discusión a donde no está. Porque ni defiendo ni he defendido la horrenda "cagadita" pedagógica de la EpC. Y no porque te empeñes en que la defienda (o en hacer parecer que la defiendo) va a ser más cierto. Sguirá siendo falso y como tantas veces he escrito lo que opino sobre la EpC ya no lo voy a repetir.

He escrito en defensa de la pública y pidiendo que se dé razón (y no puedes) de esto:

"... la situación en la que quedan los que deciden objetar en colegios públicos. A aguantar presiones y vejaciones, en definitiva que los alumnos queden expuestos al ludibrio..."

"presiones, vejaciones y exposición al ludibrio", ¡toma ya!

Y ni un ejemplo de tal cosa. Y tendrían que ser muchos, muchos, muchos -y no una pataleta de una mamá histérica dce aquí o allá- para justificar ese desahogo verborreico y extremoso. O admites que te pierde la retórica huera.

RNA: La cosa es sencilla: ni digo que defiende la EpC ni lo aparento.

Aparte del caso denunciado, tenemos:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316470.html

http://www.hazteoir.org/node/14396

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?p=484980

http://www.foroandaluzfamilia.org/index.php?option=com_content&task=view&id=75&Itemid=2

Por Dios, Isaac, ¡si son todos lo mismo!

Mira:

"En centros públicos se ha llegado a amenazar a los padres con denunciar a sus hijos por absentismo o incluso a los propios padres por abandono. Y por supuesto, repitiendo constantemente que los objetores no obtendrán la titulación en ESO. Incluso una madre objetora amparada por un Auto judicial recibió hasta tres llamadas en un día; en una de ellas, el religioso que dirigía el centro le llegó a exigir un documento notarial en el que se hiciera responsable de lo que le podía pasar a su hijo si no entraba en clase. Sin embargo, los padres objetan a Ciudadanía no por capricho, sino por razones de conciencia. Algo incomprensible, al parecer, para muchos profesores y directores de centros escolares"

Este texto (y el resto) es de un manipulador que asusta. Ni la SER tiene tanto descaro.

¿"Amenaza" la ley? ¿puede acaso un director de un centro tener a un niño fuera de clase? NO, NO PUEDE. ¿Es el profesor de guardia o el director quien tiene que dar respuesta a una situación de conciencia de unos ciudadanos? NO; EN ABSOLUTO. ¿Tienen mientras que cumplir con su deber? SÍ; DESDE LUEGO.
¿Tiene un padre, una madre, que responsabilizarse de su hijo si decide no tenerlo enclase durante una hora lectiva? NATURALMENTE
¿Tiene un profesor que pasar lista y comunicar las ausencias al tuto? ¿Tiene el tutor que comunicar las ausencias a los padres? Si los padres dicen que la ausencia de clase es con su cosentimiento, ¿tiene un director la obligación de dar a conocer las ausencias de clase a la comisión de absentismo? SÍ; TODO LO ENUMERADO CONSTITUYE EL DEBER INEXCUSABLE DE LOS PRODFESORES Y DIRECTORES: ¿Amenaza? Si nisiquiera es iniciativa de los centros: la mesa de absentismo tiene rutinas con fechas predeterminadas y nada más.

¿Qué se hace con los menores a esas horas? ¿son los profes o los directores los que tiene que resolverlo día a día? ¿En tanto decide la administración o la Justicia, los papis objetores acusan de amenazas? Amebza es justamente el texto de Hazteoír que he copiado y el resto de manipulaciones cuyos enlaces proporcionas. Hace falta tener descaro y dejación de sus obligaciones como padres; ¿no van a recoger a los niños al cole o al insti a esas horas y a llevarlos de nuevo a la clase siguiente?

Si Hazteoir o cualquier oir o cualquier otro grupo de presión conservador multiplica cien veces una noticia, llama amenaza al seguiminto de las rutinas diarias y quiere eximir a los padres objetores de las responsabilidades que se derivan de su decisión de objetar, no deja de ser lo que digo: magnificar un problema o incluso crearlo al más puro estilo Charles Foster Kane. Y luego diréis de El País: manipulación por manipulación; será que a cada uno le gusta escuchar las mentiras de su propia cuerda.

RNA: ¡Ajá, usted está hablando de burocracia! Oiga, ¿y las mismas diligencias se toman para el resto de asignaturas?