Caso Thiberville: hasta el paroxismo

Pero el padre Iraburu dice que los que alejan de la Misa tradicional son los filolefebristas...

Está claro que hay curas y obispos que no son más que represetantes locales de la multinacional del Vaticano.

Nada más.

¡Excomulgar a 4.000 fieles!

Gracias Isaac por poner al alcance de todos esta noticia. Ahora nos queda rezar.

luis podrías dejar de decir que el P. Iraburu dijo lo que no dijo, al menos no en el contexto que tú lo dices. Más aún, podrías dejar de hacerlo en otros blogs, es molesto.

Ese impresentable del obispo Nourichard, de fama infame, se retrata solito con su botella de champagne. Y que no tenga miedo el abbé Michel. En la FSSP X siempre será recibido con los brazos abiertos y podrá celebrar la Santa Misa Tridentina con toda libertad, como Nuestro Señor lo prescribe: "Hagan esto en memoria de Mí".

Miguel: sólo espero que, antes de abrir fuego contra los filolefebristas, el Padre Iraburu recapacite un poco. No están las cosas para estar dividiendo a quienes pensamos y vivimos en la tradición. Que dedique su energía, él, que sabe lo que es la persecución de un obispo, a defender a quienes son perseguidos por estos progres.

Este hombre, a pesar de su obispo, quiere seguir celebrando la Misa Tridentina, atender su parroquia como Dios manda, y ser fiel a la Tradición. ¡Es un cismático, un hereje!

Lo mismo decían de Mons. Lefebvre, cuando en los años 70 le suspendieron a divinis, y decretaron el cierre de su seminario en Econe. Nadie dijo nunca exactamente cual había sido su delito. Los jerarcas del Novus Ordo simplemente te mandan callar si no les gusta lo que dices, pasándose el Derecho Canónico por el forro.

Que se venga este curita a la HSSPX. Poco durará él solito contra Goliat.

Gracias por traer esta noticia; al menos compensa un poco el filo-rouquismo del buen P. Iraburu, que ha echado un buen borrón a su curriculo, al cosificar injustamente a los que por amor a Cristo y a la Santa Madre Iglesia, estan disconformes con esta línea pastoral post-conciliar que ha traído estos rocambolescos obispos los cuales nos quieren llevar a la Sinagoga de Satanás.
Pues bien, flaco favor hacen los que injustamente cosifican a los católicos fieles a las tradiciones, insultandoles, llamándoles filo-lefrevistas, sin distinguir. Esas actitudes lo que consiguen es la legitimación de facto de este tipo de obispos.

Por cierto, y a cuento de ests la noticia, preguntó a quien sepa:

¿ Han celebrado ya alguna Misa según el denominado ahora modo extraordinario, los padres Iraburu, Guillermo Juan Morado, Tomás de la Torre? Segurmanete no se lo ha pedido nadie aún, o tal vez estén pensando durante tres años en cómo explicar a sus fieles que tiene derecho a rezarla de esta manera y que no es un indulto.

¿ Y qué dice el P. Iraburu? ¿ Está también de acuerdo con obispo Nourichard en excomulgar a los filo -lefrevistas, vista la patita que ha enseñado?
Ya sé que no, pero con todo mi aprecio hacia él, ha echado un vistoso borrón a su trayectoria.
Padre, le apreciamos, pero quiere decirle, que su tomismo, se contaminado de la dialéctica hegeliania.
¡ Cuán lejos queda padre Iraburu su barniz tomista del de Marín Sola, Royo Marín, Cayetano,..., cosa misteriosa del postconcilio Vaticano II, es una pena !

Gracias a Dios,que ha suscitado a este Papa, Benedicto XVI y a grupos cada vez más ámplios, la Misa de S. Pío V brilla cada vez más en su grandiosa verdad y belleza.

Nada hay que agredecer en este ámbito a Mons. Rouco Varela, Arzobispo de Madrid. Que no simpatiza con la Forma Extraordinaria es algo evidente.

Bien dice una voce málaga: "en Madrid puede oficiarse casi exclusivamente en el Monasterio de las Salesas, como si de una reserva india se tratara, pero que no "contamine" el resto de la archidiócesis" .

Sin embargo se permiten, por el cardenal al frente de la C.E.E., los sacrilegios de Entrevías, durante años y no hace nada efectivo para terminar con ellos) .

La desobediencia, en este tema, de los Obispos y parrócos españoles en su mayoría, a las intenciones del Vicario de Cristo en la Tierra, puesto que no han celebrado la Misa Tradicinal ni una sóla vez, ni tan siquiera sacado una carta pastoral los primeros, ni una hoja parroquial los segundos, para explicar a los fieles el derecho que les asiste a rezar la misa de S. pío V, clama al Cielo. La inmensa mayoría de los católicos españoles desconecen la existencia del motu propio Summorum Pontificum ¿ De quién esa responsabilidad?

Sigue diciendo una voce: "En esta misma web sufrimos -hace ya tiempo el "ataque de pánico" de un párroco madrileño por habernos hecho eco de unas Misas con el Misal de 1962 celebradas en su parroquia. Nos conminó a retirar la noticia y suprimió abruptamente las Misas. Otros fieles han solicitado su celebración en otras iglesias de Madrid, y discretamente sus párrocos o rectores han declinado dando a entender que no desean problemas."

Osea, que los pocos sacerdotes dispuestos a a celebrar con el Misal de Juan XXIII, sienten miedo ante las posiciones de desobediencia, de hecho, de los obispos espoñoles respecto a las intenciones de benedicto XVI. Espero que no nos vayan a decir ahora que estos sacerdotes son paranoícos.Este hecho de curas que se sienten denostados y que relata una voce, está muy extendido.

He aquí la Iglesia de España, con una mayoría de obispos y presbíteros que no piensan mover un dedo para que de celebre la Misa de S. Pío V; que tampoco, por lo que se ve, piensan emular al Papa, quien una y otra vez catequiza a los fieles dando la comunión en la boca y de rodillas, celebrando ocasionalmente ad orientem, con el Cricifijo bien visible en el centro del Altar; que dilatan lustros la obligación de traducir correctamente el "pro multis"

¿Es esta actitud de los obispos españoles un ejemplo de obediencia al Vicario de Cristo en la Tierra? Piense cada uno. Claro que a los que queremos estar con Pedro y bajo Pedro en todo, y no sólo en algunas cosas, se nos considera filo-lefebvrianos y así se nos quiere silenciar.

Oremos por nuestro Pontífice, para que Dios le dé fortaleza y por nuestros pastores

A diferencia de las opiniones aquí expresadas, me parecería interesante ver a este obispo "excomulgar" a cientos o a miles de fieles. Vistas las circunstancias del caso, aclaro que la nulidad de las excomuniones parece notoria. Este obispo no entiende los tiempos que corren. Los fieles si son excomulgados van a apelar la sanción. Y en un país como Francia, hasta es probable que le pongan una demanda civil.

Lamentablemente a los obispos sólo se los puede demandar canónicamente por reparación de daños y eso resulta muy complicado para el común de los fieles.

Saludos.

* PS: demandar ante la Rota Romana.

El verdadero y principal mérito del P. Michel, y por ello es un ejemplo a proponer, es que ha tenido la gracia y la lucidez de no caer en los "brazos abiertos" de la Fraternidad.

A nuestro siempre bien recordado Padre Leonardo Castellani estaban continuamente preguntándole "¿Y como es que usted aguanta lo que le hacen?". Y aguantó, hasta el final y gracias a Dios.

El 15 de marzo se cumplirán 30 años de la muerte del p. Castellani. Que Dios lo tenga en su Gloria.

Viendo los comentarios anteriores, me permito discrepar amablemente con Bruno, quien ha afirmado solemnemente no ser profeta ni hijo de profeta. Pues no, ES profeta, y será padre y abuelo de profetas, si Dios lo quiere.

Amigo, de la FSSP X han salido excelentes sacerdotes tanto hacia la FSSP, en plena comunión con Roma y hacia el sedevacantismo. Claro que será interesante si el dilecto obispo Nourichard se atreve a desprestigiarse aún más e ir adelante con las excomuniones, 4000 de ellas, sólo por querer adorar a Dios en forma extraordinaria y no "ordinaria". Es un odio verdaderamente satánico en contra de la Santa Misa.
Desgraciadamente, Roma falló en contra de la gente y en favor de un progresaurio. Y ésa gente lo único que pide es un local. Y tengo fé en que saldrán adelante. Recemos por nuestros hermanos perseguidos, en esta época de la tan cacareada "libertad religiosa".

Semper, la corrupción de lo mejor es la peor de las corrupciones.
La defensa de las tradición litúrgica y doctrinal estaba llamada a ser la la gloria de Mons. Lefebvre, pero su giro cismático y fieramente contestatario debe haber provocado una de las carcajadas de Satanás más estruendosas de la Historia de la Salvación.

Por favor, alguien me explica por qué en este caso es bueno lícito, deseable y mandatorio desobedecer al propio obispo, y en otros no.

¿Es que está tan absolutamente claro que es imposible celebrar el rito extraordinario en ninguna otra parroquia, de modo que el P. Michel peca si sale de su poblado?

Desubicada, bienvenida al Arte de la Guerra Espiritual, donde la batalla no es contra la carne, sino contra espíritus malignos. Nos quisieron robar de la Santa Misa Tradicional, que estuvo prácticamente en las catacumbas por muchos años, hasta que SS Benedicto XVI liberó ante una tremenda oposición que hoy vemos reflejada en su máxima expresión en Thiberville.

Cismas no, gauchito, ya lo han dicho repetidas veces en Roma. NO NOS VAMOS A IR A NINGUN LADO, abandonando a nuestra Santa Madre Iglesia en las fauces de los lobos. Ni ortodoxos, ni herejes protestantes, sino CATOLICOS, APOSTOLICOS Y ROMANOS, PER SECULA SECULORUM, AMEN.

Cisma no, "giro cismático" sí. Léete lo escrito por Juan Pablo II y me cuentas.

Y a ver si dejas de hacer el ridículo, al menos en público, que Infocatólica tiene mucha audiencia:
" NO NOS VAMOS A IR A NINGUN LADO, abandonando a nuestra Santa Madre Iglesia en las fauces de los lobos."

¡A ver señores, aquíííí... Los salvadores de la Iglesia!!!

Pues para que lo sepas (que lo sabes muy bien, pues te has leído el post del P. Iraburu), a la Iglesia no la salva nadie sino que es al revés, es ella la que nos salva. A los católicos observantes y a los lefes también, si es que se dejan.

Me acabo de encontrar con esto en el monumental post del P. iraburu, por si alguna duda aún te queda:
----
Comentario de Luis Fernando
A mí es que me hace mucha "gracia", por decirlo amistosamente, que todavía haya gente que se empeñe en decir que no fue un acto cismático aquello que dos Papas han declarado públicamente como acto cismático.
¿Acaso Juan Pablo II y Benedicto XVI son unos calumniadores?
En serio, cuanto más defienden a los lefebvristas, más queda en evidencia la necesidad de este post.
07/03/11 1:07 PM

Mis respetos para el p. Iraburu, Alter Christus y para el ex-protestante Luis Fernando. Pero a San Atanasio también se le satanizó y excomulgó en su tiempo. Y los arrianos en herejía formaron la inmensa mayoría de la Cristiandad. Y nos dejó un claro mensaje: "Aunque los católicos fieles a la Tradición se reduzcan a un puñado, ellos son la Iglesia de Jesucristo".

Pero el post no se trata de éste tema y voy a cortar por lo sano, por respeto al tópico del padre Michel. Mil perdones don Isaac.

Del ex-protestante sabemos al menos con seguridad que es católico y, con la gracia de Dios, lo segurá siendo.

Pero de ciertos católicos salvadores de la Iglesia, a tenor de cómo van las cosas, no pongo las manos en el fuego de lo que serán en poco tiempo más.

Aún si la Fraternidad se reintegra en plenitud, no lo hará al 100%, salvo milagro portentoso.

Estimado Ricardo:

Por su alusión, y de manera esquemática, le ruego lea, piense y responda lo siguiente:

HECHO: consagraciones episcopales de 1988.

JUAN PABLO II: las juzgó «actos cismáticos» (Ecclesia Dei, 3)

BENEDICTO XVI: las juzgó «peligro de un cisma» (10-III-2009).

Podría responder lo siguiente:

1. Si observa un cambio en el juicio moral pontificio sobre el mismo hecho.

2. Si para usted un «acto cismático» es idéntico al «peligro de un cisma».

Como supongo que usted tiene formación jurídica, creo que ha de saber que no es lo mismo «peligro» que «daño», ni potencia que acto.

Saludos.

(al 100% de sus integrantes)

Apreciado Martín,
el lefebvrismo que conozco se maneja precindiendo absolutamente de la autoridad del ordinario de los lugares en los cuales están radicados. Ello me da toda la impresión de la existencia de una iglesia paralela, o sea, un cisma hecho y derecho.
Por lo tanto la contundencia (y hasta la violencia) de este hecho, ameritan a mi juicio más peso que el análisis en detalle de los significados de las expresiones de los documentos.

A mí lo que me sorprende es el odio a todo lo que sea tradición. Hay un comentarista en el blog del Padre Iraburu que llega a la injuria pura y llana y habla de "filo terroristas, perdón filo lefebristas" y el P. Iraburu no solo no reprende tamaña locura sino que felicita al comentarista:

" Doy gracias a Dios si mi post le ha confirmado en la fe y el amor a la Iglesia Católica, a "esta" Iglesia Católica presente, con todos los errores, abusos y desviaciones que hay en tantos de sus miembros".

No voy a calificar la actitud del P. Iraburu, pero estoy pasmado de hasta qué punto el sectarismo y la necedad llevan a personas ortodoxas tratando de diferenciarse a romper la unidad que dicen defender, al punto de consentir injurias baratas a hermanos en la fe.

Por cierto, el Padre Iraburu es bien eficaz para borrar mis intervenciones, pero no borra estas injurias contra los odiados y nunca definidos, porque no puede, "filolefebristas".

Pero Luis, ¿a vos te parece que quien odia a los tradicionalistas o a la tradición puede decir cosas como éstas:?


"No deja de ser curioso que precisamente aquellos que muestran la mayor dureza contra los lefebvrianos son precisamente quienes manifiestan una mayor indulgencia hacia tantos pastores y teólogos que ofenden gravemente la fe y la disciplina de la Iglesia. Es indudable que esta grave falta de caridad eclesial dificulta no poco el regreso de la FSSPX a la plena comunión de la Iglesia católica.

Nosotros, obviamente, nos sentimos mucho más próximos a los lefebvrianos que a aquellos numerosos pastores y teólogos «católicos» que han perdido la fe, ya que niegan o ponen en duda la divinidad de Cristo, la virginidad de María, la unicidad de la salvación por Cristo, la presencia eucarística, la distinción real entre el sacerdocio ministerial y el común, la existencia de los ángeles, del purgatorio y tantas otras verdades de la fe católica.

Por el contrario, los seguidores de Lefebvre confiesan con nosotros esa «una sola fe» de la Iglesia, y por eso les tenemos estima, y denunciamos todo intento de demonizarlos, pues queremos favorecer su total reincorporación a la Iglesia. Sin embargo, no por eso olvidamos que, como dice Benedicto XVI, guardan ellos todavía «reservas sobre la obediencia a la autoridad doctrinal del Papa y a la del Concilio», y que por eso mismo deben «retornar» a la plena comunión de la Iglesia" P. Iraburu - Blog "REFORMA O APOSTASIA - Post Nº126.
----

A mí me parece que no.

Sí, es una pena que Iraburu no sea el que solía ser. Alguna explicación hay para este giro extraño, insólito, injusto.

De comprender a los lefebristas a estirar el concepto a un macabro "filolefebrismo" en el que cae hasta el mismo (no nos engañemos, le he puesto un texto crítico suyo del Vaticano II y no sabe qué responder) y permitir que en su foro los llamen "filoterroristas".

Misterio.

Y por cierto, he escrito a la dirección para que se retire la calificación de filo terroristas de un grupo eclesial.

Parece que estamos en la época de Lefebvre, donde justamente Jean Madiran escribió un folleto denominado "Nosotros, los perros", pues así se los había llamado a los católicos tradicionales.

Esta es la vieja estrategia neocon de injuriar a los tradicionalistas a niveles que ni los proges usarían. Creo que ni en Atrio osarían permitir que le digan a un filo lefebrista filo terrorista.

Una verguenza, y creo que se debe una fuerte disculpa.

A ver: me parece todo exagerado. Es obvio que el Obispo no va a excomulgar a esos fieles. Ni siquiera lo dice explícitamente. Parece, más bien, apuntar a una sanción canónica, que no va a ser la excomunión, ya que no hay causa para ello.

Aparentemente, y a juzgar por el vídeo, se trata de una cuestión disciplinar: A un sacerdote lo cesan como párroco, el sacerdote acepta el cese, entrega las llaves de la iglesia y los libros parroquiales, pero algunos fieles insisten en que se abra una capilla o un lugar de culto donde ese sacerdote siga oficiando. El Obispo se niega.


No parece un abuso del Obispo, sino una decisión pastoral, dentro de su autoridad.

(No deseo crear polémica. Isaac, si no te parece oportuna la intervención, te ruego que la borres. Es que me parece que el enfoque del vídeo es un poco excesivo. Un saludo.)

JMI.- Para mí que los progres, con más agujeros de herejías que un queso de Gruyère, están mucho más lejos que los lefebvrianos de la plena comunión con la Iglesia Católica (aunque vivan en Ella y de Ella, ya que muchos están en nómina: la Iglesia les sigue pagando para que sigan pegándole patadas e insultándola. También son ganas).07/03/11 7:21 PM
----
Luis, no tenses innecesariamnete la cuerda por favor. No hay tal "giro". En el entorno fraternal no son todos santos, y el P. Iraburu tiene la autoridad necesaria para zarandearlos y encauzarlos, que es lo que busca. Y que buena falta les hace.
Yo he sido testigo del daño que el filolefebrismo ha causado en un brillante intelectual amigo, desde ponerlo a repartir panfletos contra la canonización de San Josemaría a causa de sus "baños de multitud", hasta tratarlo de "cobarde" a Benedicto por su manejo del caso Williamson.

No, no tiene la autoridad necesaria, y lo ha demostrado con ese post y con la parcialidad con que maneja los comentarios.

luis:
Tú debes una disculpa también entonces, por tratar de hacer pensar que el P. Iraburu dijo lo que de hecho no dijo. Por ejemplo afirmaste que el Padre dijo: "He ahí el problema numero uno. Sobre todo, porque según el Padre Iraburu, su parte de verdad es que sostienen la integridad de la fe católica" (en el blog de L FDO).
Mientras que él dijo: "nos sentimos mucho más próximos a los lefebvrianos...........los seguidores de Lefebvre confiesan con nosotros esa «una sola fe» de la Iglesia".
Disculpa si soy tedioso, y no es que piense que el P. Iraburu no se puede equivocae, pero tampoco es justo hacerlo decir lo que no dijo. Además, también ha habido espacio amplio para explicar que los lefebvrianos no están en cisma, toda vez que peligro de cisma dista tanto de daño de cisma como la potencia del acto.
Saludos.

No debo ninguna disculpa, aquí tienes el comentario textual del P. Iraburu:

"Comentario de Juan de Dios
Me queda una duda. Si los errores engañan por lo que hay en ellos de verdad ¿Cuál es la parte de verdad en lo que enseña Lefevre?
--------------------
JMIraburu.- Vaya pregunta... La parte de verdad etc. es el Credo y todas las verdades de la fe de la Iglesia: ésa es su parte de verdad".
05/03/11 1:56 PM

luis no sé si yo soy demasiado tonto, o usted no está viendo bien. Pero, lo que acaba de citar del P. Iraburu está en perfecta sintonía con lo que dijo en el artículo: "nos sentimos mucho más próximos a los lefebvrianos...........los seguidores de Lefebvre confiesan con nosotros esa «una sola fe» de la Iglesia".
Es decir, Juan de Dios entiende que Lefebvre está en un error. Luego afirma que los errores engañan por lo que hay en ellos de verdad. Entonces, quiere saber que hay de verdad en el error de Lefebvre. Respuesta del P. Iraburu: "La parte de verdad es el Credo y todas las verdades de la fe de la Iglesia".
No veo que está mal aquí.
Perdón Isaac, no me referiré más al tema aquí.
Que conste luis que no pienso que el P. Iraburu no se equivoca, pero la verdad es la verdad.
Saludos.

Apreciado Martin:
No he tenido oportunidad de hacerte llegar una apreciación mía en otro sitio y lo hago aquí, con permiso de Isaac.
Tus últimos comentarios, como el que repites aquí sobre la cuestión del cisma, son esclarecedores. Lástima que no hayan tenido respuesta o ésta se haya reducido a la repetición de fórmulas precocinadas -"los lefebvrinaos no están en plena unidad"-, sin entrar en la cuestión que tan nítidamente planteas.

Genjo:

Tal vez alguien aporte un argumento consistente en sentido contrario a lo que planteo, y con gusto cambiaré de opinión y además me retractaré públicamente.

No quise citar el libro del Papa para no favorecer la confusión habitual de considerarlo magisterial, pero dice: "...habían sido excomulgados por la sola razón de que habían sido ordenados sin mandato papal...". ¿Cómo interpretan sóla razón?

Agradecido por su respuesta. ´

Saludos.

Excelente aporte que trae don Angel Rubio en Religión en Libertad sobre las opiniones de Iraburu y la relatividad de juzgar sin estar en los zapatos de aquel a quien se juzga. Lo recomiendo a todos.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=14255

Muy valiente testimonio el del padre Angel Rubio. Valentísimo.

Buena recomendación, luis, para hacer en un blog de Infocatólica. A ver qué opinión le merece a Isaac.

En ese hilo de ReL, en texto y comentarios, se habla muy ofensivamente contra el director de este portal y contra el portal Infocatólica en general.

Ese hilo es también citado y elogiado en sitios web clarísimamente separados de la comunión con el Papa.

Buena cosa que recomiendes a Isaac y a sus lectores ese enlace, luis.

"Lo que sucedió después del Concilio es algo completamente distinto: en el lugar de la liturgia, fruto de un desarrollo continuo, se ha puesto un artefacto inventado. Se ha salido de un proceso vivo de crecimiento y desarrollo para entrar en una falsificación. No se quiso ya continuar con el devenir y la maduración orgánica del ser vivo a través de los siglos, sino que se los ha reemplazado, al modo de la producción técnica, por una invención, producto banal del instante"

Cardenal Ratzinger

"En ese hilo de ReL, en texto y comentarios, se habla muy ofensivamente contra el director de este portal y contra el portal Infocatólica en general".

bueno, Yolanda, lo mismo que haces tú, en la misma Infocatólica, contra Infocatòlica, su director y muchos colaboradores -especialmente Bruno Moreno- y comentaristas. Y a nadie se le mueve un pelo.

Libertad de expresión que le dicen, ¿no?

luis:

De ninguna manera es lo mismo. De Bruno hablo en SU casa o con él. Lo mismo respecto al director de este portal.Y eso de que a nadie se le mueve un pelo... dejémoslo.

Por otra parte, lo que tú opinas al respecto ha quedado clarísimo aquí, allá y acuyá. No te preguntaba a ti.

Sabes que pasa, Yolanda, es el problema de la censura. El Padre Iraburu sistemàticamente me censura, aún cuando mis comentarios no son malsonantes ni descorteses. Parece que le da pereza refutarme, o no puede hacerlo.
Ergo, tengo que publicar en otras partes. Me obliga a ello.
Y si lo tuyo es un llamamiento a la censura, pues escríbele a Iraburu, que de eso sabe.
Vale

¿A este obispo no le llama nadie la atención desde Roma? ¿Hasta cuando hay que soportar a este infame obispo? Así está la Iglesia.

No es un llamamiento a la censura, luis, es un llamamiento a tu sentido eclesial. Deja de recortar y pegar trocitos descontextualizados, reléete el capítulo II del Informe sobre la fe del Cardenal Joseph Ratzinger, sé más constructivo.

Igual, respeta el tema del blog, Yolanda, que es la persecución a la Tradición a manos de la progresía, y la pètrea falta de empatìa de los neocones.

respeta el tema del blog

_____________-

que me modere el blogger

Y aplícate ese consejo a ti mismo en todos los foros en ls que entras

Ciao

Hay que tener más simpatía por los perseguidos por causa de la tradición y por la progresía heretica y secularizada.

Simpatía o "Filos". Seamos, pues,
filo tradicionalistas, amigos de la Tradición.

Mejorarían las cosas si no se censurara a comentaristas de probado conocimiento y educación. Cuando se echa a la verdad por la puerta, entra por la ventana.

Rogaría a todos los comentaristas que se atuviesen al post en cuestión. Y si tuviesen alguna queja sobre un articulista en particular, se dirijan a él.

Saludos a todos.

Isaac, te ruego que borres todos los comentarios que reiteran en este blog las opiniones que entran en lo que el P.Iraburu ha calificado con claridad como filolefebvrismo.

Escandaliza ver que tú no quieras separarte abiertamente de esas opiniones. Pero escandaliza mucho más pensar que quieras permitir que tu blog sea un "refugio en InfoCatólica" para esas personas. Lo que dicen todos ellos aquí ya lo han dicho, y muy extensamente, en el blog del P.Iraburu, y antes, en todas partes. Y lo seguirán diciendo. No pueden argumentar que no se les ha dejado dialogar. También pueden hacerlo en los demás blogs. Pero no con comentarios ofensivos al P. Iraburu o a otros bloguers.

Quiero pensar que simplemente no has tenido tiempo para enterarte del post y de los comentarios y respuestas del P. Iraburu y de la mayoría de los bloguers de InfoCatólica. Simplemente, obedecer, Isaac, las normas que abajo están, para no caer en el liberalismo o protestantismo que tanto aborrecemos:

No se aceptan los comentarios (...) que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Camino: creo que tu comentario es un exceso, se coja por donde se coja. Yo no sé donde está el filolefebvrismo o la filoleches, aquí.

Yo no veo aquí ataques o insultos contra el Pater. Sin embargo, sí he leido a Fray Nelson insinuar que yo negaba la validez de la Misa Novus Ordo. Y en vez de mandarlo a freir espárragos directamente, dejé su comentario y le advertí que no le iba a permitir volver a hacerlo.

Una vez dicho esto, aviso de que este es el último comentario en este artículo.