Sacerdote católico concelebra con pastor protestante

La demagogia, el afán de caer bien a toda costa, el olvido de requisitos fundamentales como :"Que cada uno se examine a sí mismo antes de comer este pan y beber esta copa; porque si come y bebe sin discernir el Cuerpo del Señor, come y bebe su propia condenación" (I Cor 11,28 - 29), se ve que están a la orden del día.
Y, en tal caso, surge la eterna pregunta, que se presenta dos por tres en estos comentarios (Masiá, jesuitas ametricanos que desprestigian al papa y proponen cualquier cosa en moral, curas de Entrevías): ¿dónde está la enérgica reacción de los pastores, para no confundir con semejante aplomo a los fieles? Los cuales, a juzgar por los asistentes, ya se tragan ruedas de molino, con total tranquilidad de conciencia.

Yo pregunto:
Que dice el obispo de Berna?

El "Dejad hacer, dejad pasar" del capitalismo salvaje, aplicado a la vida espiritual. Nada nuevo aquí. Lo importante es el trabajo de zapa; Se parecen estos dos farsantes en el babero que portan. Inclusive el protestante se ve más formal. Yo tendría sospechas de la validez de esa consagración y no comulgaría en este sacrilegio ni bajo amenaza de muerte. Con Dios no se juega. Si los protestantes aceptaran la verdad de la misa, se volverían católicos.
Y a ver que hace la podrida jerarquía suiza, que apoyaban la construcción de minaretes por toda suiza. Y si Roma no toma cartas en el asunto, el que calla , otorga. Gracias por su valor en denunciar esta nueva burla , don Isaac, con el respeto y la estimación de siempre.

Esto configura un Sacrilegio. Y un graviora delicta al parecer.

La diócesis está en sede vacante pues el anterior obispo ha sido designado presidente del Consejo Pontificio para la Promocion de la Unidad de los Cristianos.


Pero si quieren alucinar, entren aquí, en la página oficial de la diócesis. La Santa Sede solo está para verificar lo que decida el cabildo catedralicio, que es el que elige y designa obispo para la diócesis.

http://www.bistum-basel.ch/seite.php?na=1,1,0,125379,f

¿Extraña que pase eso?

El que quiera decirle algo al sacerdote, que es el párroco de esa parroquia de la Trinidad, aquí tiene su email personal:

[email protected]

Bueno total no pasa nada de nada, es lo habitual de este "ecumenismo" que no desea integrar a los herejes en la Iglesia Catolica. Claro que si en vez de un pastor protestante, hubiera sido un sacerdote tradicicionalista de esos que quieren dar culto a Dios como los ángeles lo hacen en el cielo, junto a los mártires y santos, cantando Santo, Santo,Santo, estoy seguro que muchos, incluso algún obispo o varios, se hubiera escandalizado. Cuánto más hubieran elevado el grito al cielo si en vez de un pastor hereje, hubiera sido un sacerdote de la FSSP (Fraternidad Sacerdotal de San Pedro) Bueno, bueno, bueno, lo que pasaría si hubiera sido un sacerdote de esa otra fraternidad vestido con amito, manípulo.. que se parece a la anterior, aunque se cambia la "P" por una "X", que incluso aquí uno tiene temor de nombrarla. En definitiva a los herejes hermanos separados lo que sea, pero a los tradicionalistas que no niegan ningún dogma, ni agua ni sal. Así nos va, hay ciegos que no quieren ver.

José Saramago,
Me imagino que eres ateo, por eso adoptas ese nombre. Es fácil, si no crees en nada, decir las estupideces que acabas de decir. Sin embargo, si no hay verdad tampoco hay concordia ni misericordia ni nada bueno.

Este sacerdote pisotea la Eucaristía, que para los ateos no es nada, para los protestantes es sólo pan y vino, pero para los católicos es el Cuerpo y la Sangre de Cristo. ¡Con eso no se juega!

Santiago nos enseña cual es el verdadero amor al prójimo:

"Hermanos míos, si alguno de vosotros se desvía de la verdad y otro le convierte, sepa que quien convierte a un pecador de su extravío salvará su alma de la muerte y cubrirá sus muchos pecados."

Y como no somos pelagianos, eso empieza por rezar por esa persona y luego de poner el medio sobrenatural, ponemos el natural, que es decirle que está errado.

El pecado es más grande por parte de las autoridades religiosas competentes que no castigan esta desobediencia.

Aparte de la falta de respeto a la Eucaristía por consagrar acompañado de un hereje notorio en el Altar del Sacrificio -sí, Sacrificio-, ¿Habrá recitado ese indigno cura esas palabras de la Santa Misa: "Te ofrecemos este Sacrificio sin mancha", o lo habrá suprimido, teniendo en cuenta que el carácter sacrificial de la Misa, no le gusta nada a los herejes protestantes?

¿Habrán dicho los fieles: "El Señor reciba de tus manos este Sacrificio para alabanza y gloria de su nombre, para nuestro bien y el de toda su santa iglesia", o los fieles católicos, para no enfadar los herejes que les acompañan en los bancos, lo habrán omitido?

¿Habrá recitado este indigno cura las sublimes palabras de la Doxología: "Por Cristo, con Él y en Él, a Tí, Dios Padre omnipotente, en la unidad del Espíritu Santo, todo honor y toda gloria por los siglos de los siglos", o en aras del buen rollito ecuménico lo habrá suprimido?

Una verguenza realmente, pero lo que más me perturba en que ninguno de los fieles que presenció esa profanación se hubiera rebelado ante esa indignidad. ¿Donde está el "sensus fidei" del Pueblo de Dios?

A raíz del último comentario de Luis López, sobre el carácter de Sacrificio de la Misa católica, en el Altar del Sacrificio, se me genera una duda:

En los sacrificios en el templo necesariamente intervenían, como mínimo, una víctima ofrecida en sacrificio (normalmente un animal) y una persona que sacrificaba a la víctima (que mataba a la paloma, al cordero...).

En el sacrificio de la pasión, la víctima es Jesús, que se ofrece a sí mismo en sacrificio y/o acepta éste, y quienes sacrifican a Jesús son quienes lo crucifican.

En el sacrificio de la misa, Jesús vuelve a ser el sacrificado, con su consentimiento o aceptación. Pero ¿quién lo sacrifica? No hay más que el sacerdote. ¿El sacerdote lleva al altar a Jesús y lo vuelve a sacrificar? ¿En el momento de partir la hostia?

Y si no es el sacerdote, ¿quién sacrifica a Jesús en la misa? ¿Nadie? ¿Es un autosacrificio?, es decir, ¿Es Jesús quien se mata a sí mismo en el Altar?

Gracias y saludos

¿Jesús vuelve a ser sacrificado?

Por aquí hay más tontos de lo que yo creía, o más malintencionados.

Iker,te lías.Mejor que se lo preguntes a un teólogo.La Santa Misa,es la conmemoración del sacrificio "cruento"en el Calvario,una vez y para siempre.Así,la misa es un sacrificio"incruento".Palabras de Cristo,horas antes de entregarse voluntario a la Cruz:"Tomad y comer... y tomad y bebed...Haced ésto,en conmemoración mía".Como todo Misterio de Dios,no trates de razonar y entender.Muchos de los que le seguían,se ecandalizaron y lo abandonaron.Es un misterio de FE.

IKer,

Quizá tu pregunta se podría plantear así :Si la misa rememora el sacrificio de Jesús, ¿Cristo vuelve a padecer el Calvario en cada Misa?

La carta a los Hebreos dice: "Pero Él posee un sacerdocio perpetuo, porque permanece para siempre... Así es el sacerdote que nos convenía: santo inocente...que no tiene necesidad de ofrecer sacrificios cada día... Nosotros somos santificados, mediante una sola oblación ... y con la remisión de los pecados ya no hay más oblación por los pecados." (Hb 7, 26-28 y 10, 14-18).

La Iglesia enseña que la Misa es un sacrificio, pero no como acontecimiento histórico y visible, sino como sacramento y, por lo tanto, es incruento, es decir, sin dolor ni derramamiento de sangre (ver Catecismo de la Iglesia Católica n. 1367).
El sacrificio de la Misa no añade nada al Sacrificio de la Cruz ni lo repite, sino que "representa," en el sentido de que "hace presente" sacramentalmente en nuestros altares, el mismo y único sacrificio del Calvario (ver Catecismo de la Iglesia Católica n. 1366; Pablo VI, Credo del Pueblo de Dios n. 24).

El texto de Hebreos 7, 27 no dice que el sacrificio de Cristo lo realizó "de una vez y ya se acabó", sino "de una vez para siempre". Esto quiere decir que el único sacrificio de Cristo permanece para siempre (ver Catecismo de la Iglesia Católica n. 1364). Por eso dice el Concilio: "Nuestro Salvador, en la última cena, ... instituyó el sacrificio eucarístico de su cuerpo y sangre, con el cual iba a perpetuar por los siglos, hasta su vuelta, el sacrificio de la cruz." (ver Concilio Vaticano II, Sacrosanctum Concilium n. 47). Por lo tanto, el sacrificio de la Misa no es una repetición sino re-presentación y renovación del único y perfecto sacrificio de la cruz por el que hemos sido reconciliados.

En definita, en la Santa Misa, Cristo mismo es

Sacerdote, Victima y Altar, sacrificio perpetuamente vigente. Todo esto lo que estudiaron el catecismo del P. Astete, o asistieron en bachillerato a las clases de religión -obligatorias entonces, lo sabían perfectamente.

¿ Qué está ocurriendo en la práctica de la catequesis hoy en día? Y eso que tenemos un buen catecismo a mi parecer. Pero de nada sirve tener un buen catecismo, si luego pastoralemente no se enseña o se hace demasiado lith ¿ No os parece increible que en la actualidad algunos están haciendo la primera comunión y no saben las oraciones básicas, las de siempre?

Conchi, entonces, pregunto, la misa no es un nuevo sacrificio sino un recuerdo de un sacrificio anterior. ¿Es así?

¿Es un autosacrificio?

Efectivamente. Es Jesús mismo el que es oferente y victima. El sacerdote actua no por cuenta propia sino en la persona de Cristo. O sea: que es el mismo Cristo (y con él toda la Santísima Trinidad) quien actua a través del sacerdote y produce el sacramento de la eucaristía que consiste en la renovación del único sacrificio de Cristo. No es otro sino el mismo renovado sobre el altar de manera incruenta.

Así lo enseña el Catecismo n.1353:

"en el relato de la institución, la fuerza de las palabras y de la acción de Cristo y el poder del Espíritu Santo hacen sacramentalmente presentes bajo las especies de pan y de vino su Cuerpo y su Sangre, su sacrificio ofrecido en la cruz de una vez para siempre"

Y renovado es renovado, no solo recordado. Es la misma acción sacrificial de Cristo en el Calvario, su muerte y resurrección que se hace presente sacramentalmente sobre el altar con todo su merito y aporte de gracia.

Así lo enseña el Catecismo n. 1341:

El mandamiento de Jesús de repetir sus gestos y sus palabras "hasta que venga" (1 Co 11,26), no exige solamente acordarse de Jesús y de lo que hizo. Requiere la celebración litúrgica por los apóstoles y sus sucesores del memorial de Cristo, de su vida, de su muerte, de su resurrección y de su intercesión junto al Padre.

Iker, por alusiones. La Misa es Sacrificio en sentido propio porque en el Altar se re-presenta, actualiza o se "presencializa" incruentamente el MISMO sacrificio del Calvario (no una repetición, no una copia, no un sucedáneo. Es real pero es sacramental; es incruento pero es real). Por eso llamo al Altar, el "Altar del Sacrificio"

Hebreos 7,27 -como muy bien ha expuesto "escandalizado"- no dice que el sacrificio de Jesús "se hizó y se acabó", sino que se hizo "de una vez para siempre". Para entender el alcance de esta expresión podemos acudir a Hebreros 9,24, que indica que Cristo "no entró en un Santuario hecho por la mano de los hombres, sino en el mismo Cielo para presentarse AHORA ante la faz de Dios en favor nuestra".

En el sublime momento de la Consagración, en ese presente, en ese AHORA de cada Misa, el sacerdote -alter Christus- ofrece el Cuerpo y la Sangre del Señor al Padre, como profunda intercesión y propiciación por nuestros pecados, como eficaz medio de detener la justicia divina que merecen nuestros pecados. Ahí se opera la gran obra de nuestra redención -el perdón de nuestras culpas, y la apertura del Cielo-, y por ello la Santa Misa es realmente el gran Sacramento de Nuestra fe.

Uu milagro sublime que desgraciadamente no conocen ni los mismos católicos.

Y si tan importante es la Santa Misa, el Santo Sacrificio, por qué "tomad y comed" pero no "tomad y bebed"?¿Por qué no puedo comulgar de las dos especies?

¿Por qué es mas importante el Cuerpo de Cristo que la Sangre de Cristo?

Sólo dos comentarios adicionales.

a.-La buena iconografía y la buena literatura cristiana expresan de manera muy simbólica pero a la vez más accesible algunas sutilezas doctrinales o teológicas. Por ejemplo el Pórtico de la Gloria de la Catedral de Santiago. La imagen de Cristo en majestad en el tímpano central dista mucho de ser la imagen terrible del Apocalipsis o de Ezequiel. Lo que vemos es a Cristo con las manos extendidas mostrando sus llagas sangrantes. Mostrándoselas al Padre.
El Sacrificio de Cristo, de una vez para siempre, no está perdido en los abismos del tiempo: en el seno de Dios está permanentemente presente, y en la Iglesia se actualiza en cada Misa, no como si trajéramos a Cristo para sacrificarlo de nuevo, sino como si nosotros fuéramos transladados al momento en el que acontece.

b.-Lo de la comunión con una sola especie eucarística es otra tradición histórica de la Iglesia de Occidente. En Oriente comulgan mezclando ambas especies, y con cucharilla, o al menos con intinción. Lo importante es comprender que Cristo está completamente presente en cada una de las dos, y no como si al pan eucaristizado le faltara algo, o como sial vino eucaristizado le faltara algo de Cristo. En ambas se nos da plenamente.
La tradición de Occidente debe de venir, quizás, del escrúpulo por la pérdida de partículas de cualquiera de las dos especies.

Pero claro... estas cosas sólo se perciben en el Usus Antiquor, porque en el Novus Ordo cualquier barbaridad es lícita. Considérese barbaridad un grado menor, que no llega todavía a abuso.

Antes del buenismo y del tontismo surgidos a partir de la libre interpretación de la Humanae Vitae, la respuesta al pastor protestante hubiera sido:

- Yo no veo a Cristo, veo el pan.
- Ni lo ves ni lo verás nunca, como no te conviertas a Cristo en su Iglesia.

Ahora, sin embargo, se le da a recibir el Cuerpo y la Sangre... quién sabe si para condenación.

Si lo de la comunión con una sola especie eucarística es otra tradición histórica de la Iglesia de Occidente, y si el mismo Jesús dijo "tomad y comed,... tomad y bebed".

¿Es prioritaria la Tradición que las propias palabras de Jesucristo???
Debo comprender que Cristo está por igual en ambas especies, vale, pero entonces por qué Jesús dijo " tomad y bebed" y no " tomad y comed o bebed"

Es una cosa que no entiendo y nadie me explica. O ¿hay que creerselo y punto?

Me ha gustado vuestras explicaciones de la Santa Misa, pero felicitar en especial a Miles Dei porque, para mí, lo ha hecho de una forma más clara.
No llevo demasiado tiempo en la Iglesia y he andado mucho tiempo perdido y se me pegaron muchos errores. Pero el Señor en su misericordia se acordó de mi y volví y algunas cosas de la doctrina de la Iglesia, sino se me explican bien, no las entiendo, y no todos las explican bien.
Pediros que no os desaniméis, que siempre repitáis la sana doctrina de la Iglesia, que hacéis con ello un gran bien.
Os lo dice una persona que no siempre está de acuerdo con algunos de vosotros (con respecto al papa, los concilios, etc.). He discutido con vehemencia alguna vez, pero ha sido la vehemencia del hijo pródigo ue volvió al Padre y no piensa abandonarlo nunca más.

Para Iker.Lee a cuantos te han contestado mejor que yo.Soy una señora de 79 años .esposa,madre y abuela.Mi fé,es la que me enseñaron en la infancia y ¡claro!que hay dudas,a veces.¿Nos las tuvo San Agustín,Santa Teresa y para más cercano a nosotros la Madre Teresa de Calcuta?.Pues lee un poco, al Cardenal Newman,que es su año.A mí,no me hagas preguntas teológicas,pues mi Ceencia en Dios,me basta,Saber que Dios es un GRAN MISTERIO y yo soy muy frágil para comprenderle.

Diego:

Hay varias cosas que mezclas indiscriminadamente.

Para empezar es cierto que es más perfecta la costumbre o tradición (con minúscula) de comulgar bajo las dos especies tal como se hace en las Iglesias Orientales católicas sea cual sea la forma (mezcla o intinción). No me cabe duda de que este gesto expresa mejor la naturaleza del Sacramento y se conforma más con las palabras de Jesús. No me cabe duda.

El problema es que dar la comunión bajo las dos especies a una asamblea demasiado amplia implica problemas no facilmente resolubles. Es una cuestión puramente práctica, nada más, y por eso no hay que darle tanta importancia, en tanto que no quede mermada la recepción del Sacramento.

No me extraña que nadie te lo explique... es que no tiene explicación... es una cuestión práctica, igual que el celibato de los sacerdotes. Nada más.

Pero un consejo: si te gusta recibir la comunión bajo las dos especies no tienes más que buscar una parroquia donde se haga así, sin abuso ¡ojo! Los kikos creo que lo hacen. Yo en Londres iba a una parroquia donde siempre se hace así, en Ogle Street, muy céntrica, por si vas por allá.
Las misas feriales era fácil, pues íbamos unos 20, pero los domingos y festivos era un jaleo lo del cáliz.

Tampoco hay que olvidar que la tradición litúrgica occidental ha permitido el desarrollo de toda una rica piedad eucarística que van desde las Cuarenta Horas hasta las procesiones del Corpus Christi, pasando por las visitas al Sagrario y toda clase de cultos que tienen como fin la adoración al Santísimo fuera de la Misa pero en unión con ella.

REDEMPTIONIS SACRAMENTUM
GRAVIORA DELICTA
[172.]
c) concelebración prohibida del Sacrificio eucarístico juntamente con ministros de Comunidades eclesiales que no tienen la sucesión apostólica, ni reconocen la dignidad sacramental de la ordenación sacerdotal;[283]

* * *

Aunque se ha dado el e-mail del autor del sacrilegio, estaría interesado en disponer del correo electrónico de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina en los Sacramentos para denunciar a Gregorio Tolusso.
A ver si alguien puede echar un cable en este asunto...

Gracias.

Los sacramentos son lo mas sagrado que tenemos en la iglesia catolica y como tal el de la eucaristia lo debemos de respetar pero para poder hacerlo tenemos que conocerlo porque nadie ama lo que no conoce cada uno trabajemos en nuestra parroquia por que todos los hermanos catolicos se den cuenta de lo que en realidad significa la transustansiacion el convertir el pan en el cuerpo de nuestro senor Jesucristo y amarlo ahi en la eucaristia los protestantes ni hablar deberian por lo menos estudiar a fondo uno de los tantos milagros eucaristicos.

Gracias tulkas!!!

Si la única opción son los "kikos", mejor me quedo como estoy.

Yo me avergüenzo de tanto egocentrismo egotista. Por favor, seamos más miseriocordiosos en la unidad plural.

“SI NO UNIFICAS... PARA DIOS NO TRABAJAS...”

"SI NO VIVES LA UNIDAD, ERES PARTE DE LA DIVISIÓN".Porque si el "grano de trigo no cae en la tierra y muere, queda solo; pero si muere lleva mucho fruto" Juan 12:24.

"Reconoced vuestra miseria; llorad y lamentaos; que vuestra risa se convierta en llanto y en tristeza la alegría.Humillaos ante el Señor y él os ensalzará’"(St 4, 9-10)

El Señor quiere la unidad unificada-DIVERSA y unánime=(Ser una cosa en Cristo):

"Para que todos sean una cosa, así como tú, oh Padre, en mí y yo en ti, que también ellos lo sean en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. Yo en ellos y tú en mí, para que sean perfectamente unidos; para que el mundo conozca que tú me has enviado..." (Juan 17, 21 y 23a).

"Recordad que los que se oponen a la unidad no tienen el Espíritu Santo". San Agustín

¿Oponerse a la unidad?

¿Pero de qué unidad habla?

La Santa Madre Iglesia jamás se opuso a acoger a las ovejas perdidas: eso es la unidad; y si no que se lo pregunten a san Agustín: él era gnóstico, y para pertenecer a la unidad de la Iglesia Católica, ABANDONÓ SU HEREJÍA Y ABRAZÓ EL CATOLICISMO: ESO SÍ QUE ES UNIDAD, Y NO MEZCLAR LA PUREZA DE LA DOCTRINA REVELADA EN LOS EVANGELIOS, CON LAS HEREJÍAS, PARA "RECONCIALIARSE" con alguién que no reconoce a Cristo en la Eucaristía.

De manera que deje de tomarle el pelo a la gente y de intoxicar con una manipulación tan heterodoxa revestidad de falsa piedad.

Y como la cosa está bien clara, conviene recordar que si para Vd, la Iglesia es la representante del Espíritu Santo, ella misma condena la forma que tiene Vd. de proceder, pues lo que hemos visto ahora (y lo que nos queda) es un sacrilegio y un abuso litúrgico de todo, sobre todo de autoridad, pues ese sacerdote católico NO REPRESENTA A DIOS MIENTRAS ABUSE Y CONTRAVENGA LAS NORMAS DE LA IGLESIA, QUE SON LAS NORMAS DE LA DOCTRINA CATÓLICA.

Lo que Vd, llama "unidad" es simplemente, prostitución y mancillamiento de la doctrina Católica, y ya está bien de manipular los evangelios, que para eso los protestantes se pintan solos...

NON PREVALEBUNT

El Fundamentalismo es una herejía cristiana

Los que mataron a Jesús fueron los fundamentalistas o espiritualistas.

A Él lo mataron por por ser Radical (radical no es lo mismo que radicalista)

"No se accede a la verdad sino a través del amor".

San Agustín

"Todo el que cree, piensa. Porque la fe, si lo que cree no se piensa, es nula". San Agustín

"Con los dogmáticos y fanáticos y partidistas no cabe ni el diálogo ni el pluralismo ni mucho menos la fraternidad universal.
El que piensa de otro modo es para ellos un hereje o un enemigo".

Yanka:

Recomiéndame eso que fumas... que tengo ganas de probarlo.

"Con los dogmáticos y fanáticos y partidistas no cabe ni el diálogo ni el pluralismo ni mucho menos la fraternidad universal.
El que piensa de otro modo es para ellos un hereje o un enemigo".

Esa frase: ¿También es de San Agustín?

Que Dios nos libre de los aparentemente "tolerantes" como tú, porque detrás de su aparente tolerancia se esconde la peor de las dictaduras: la de sus dogmas vacíos de Dios.

Y es que confundir el amor con la prostitución y el mancillamiento, solo se le puede ocurrir a un perturbado "espiritual". Tú y tu fraernidad universal, encajan a la perfección en los postulados masónicos: allí te acojerán con los brazos abiertos...

Por cierto: Jesús murió por decir la verdad; y para que los tibios no mancillaran la verdad.

Porque las cosas puras se ensucian ¿sabes?

¿Y con qué?:

Con la mentira

.. Qué lástima con el sacerdote -Tolusso, no cree ni en lo que hace él mismo...
... y los que no comprenden la iglesia Católica, los que no comparten los lineamientos y nuestro credo, por lo menos que nos respeten... Tenemos libre albedrío, hay que respetar al ser humano...
Una cosa es ser libres, una cosa es la unidad, y otra muy distinta, es que para que seamos uno, no haya valores, no haya normas, porque nada vale, todo es chévere, cada cual que haga lo que quiera que nada pasa...(?)
Espíritu Santo, ilùminanos y santifícanos..

Amén,Amén,Amén.

cada día que pasa estoy más desconcertado!
de esta manera no hay vuelta posible!

pienso que el ecumenismo esta mal interpretado , porque creo yo que en el ecumenismo se debe vivir los evangelios sin entrar en las doctrinas y cultos porque ahi estamos cayendo en falsedades de fe y de culto de ambas partes y solo queda todo esto en mero teatro y no una vivencia personal de fe con Dios , parecería ser fariseo!!!

Hermanos, oremos por los sacerdotes, que en este tiempo lo nesecitan muchisimo, unamonos en oración y hagamos reparación por los abusos que se comenten con el Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo, que indefenso y lleno de amor se entrega en la santa Misa, y si tambien es necesario denunciar estos abusos a quien corresponda, eso nos corresponde hacerlo, y no quedarnos indiferentes ante esta situación anómala.
Dios tenga misericordia de la iglesia.

joder...que morro de estos tios...que blasfemias...lo que tiene que ver uno en estos tiempos...que ignorancia la verdad...seran cura y pastor, pero no tienen a cristo en el corazon!!!viva la iglesia, el papa y mi mare la blanca paloma!!!viva la virgen del rocio!

Las acciones de este sacerdote europeo es algo que he estado observando por algún tiempo aquí en los Estados Unidos de Norte América. En nuestras comunidades hay un desaliento por las tradiciones católicas. Por ejemplo, un porcentaje muy bajo de católicos en nuestras parroquias Hispanas de los estados Unidos se confiesan. Los católicos anglos están muy divididos en temas como el uso de métodos de prevención de la natalidad, el divorcio, la autoridad de la jerarquía eclesiástica, y otros. Lo que hemos visto desde Suiza es en mi opinión, un síntoma del persistente tema de la reforma que comenzó en el siglo XVI. Tema que, ha estas alturas, continua reapareciendo- especialmente en los E.E.U.U. y Europa. El sacerdote de este reportaje no es más que la expresión de solidaridad para con los reformistas. Históricamente esto ha pasado antes y es de esperarse en el futuro.