Musulmanes en España

Urko: Hay que distnguir entre causas y efectos.
Causa: Determinación de la demolición de la Civilización Cristiana por parte del NOM.
Efecto: (uno de ellos): Emigración masiva de musulmanes como medio para ello.
La buena medicina actúa sobre las causas.
La mala medicina actúa sobre los síntomas (efectos).
Y lo siento, pero los remedios que propones son el equivalente de la medicina que trata los síntomas.
La gente percibe que crece el número de islámicos de una manera desmedida, pero no sabe a qué responde. Cualquiera que haya leído algo sobre el NOM, y sobre quién está detrás y lo que se pretende, sabe que hay un plan para demoler nuestra civilización.

El que haya una presencia agobiante de musulmanes no es un determinismo, sino la consecuencia de políticas encaminadas a ello.
Hay que alertar a la población sobre lo que se pretende, para que se haga consciente, porque ni siquiera lo es, embobada como está con salsas rosas y demás abalorios, mientras le destrozan su solar.

Solución: que se queden en sus tierras. Tienen suficiente extensión para ello. Entre otras cosas tendríamos que no serían capaces de sostener a su propia población, lo que supondría la implosión del Islam y la desaparición a medio plazo del mismo, o sea, un servicio impagable a la Humanidad.

Si no han creado una civilización capaz de darles sustento y de colmar otras necesidades superiores que la del alimento, que se pregunten por qué es.

- Primera medida: frenar en seco la emigración. Si es con medidas militares, que así sea. Tenemos suficente experiencia histórica con ellos para saber lo que pretenden y no llamarnos a engaño.
- Segunda medida: Los que no tengan trabajo, de vuelta a sus países. De esa manera nos desharíamos de una buena porción de ellos.
- Tercera medida: Prohibición total del Islam en España y en Europa Occidental.
- Cuarta medida: Desarrollo total de energías alternativas para no depender del petróleo y por ende de países islámicos. La tecnologías existen.
- Quinta medida: fin del golpe de estado gradual en el que vivimos. La concesión del voto a esta gente es uno de los aspectos de este golpe de estado y de la ingeniería social que le acompaña.

Y cada uno en su casa y Dios en la de todos.

-----------------------
NOTA DEL BLOGGER: Fraterlupus, he traído al blog las consideraciones del señor Cembrero dichas en su presentación. Yo apenas he añadido algo, como la ironía que supondría promover la enseñanza del islam en las aulas siendo las clases religión católica tan atacadas. No tengo porqué compartir lo dicho por un experto, que sabe mucho, pero que tiene su visión del mundo no coincidente con el mío, me parece.

Totlamernte de acuerdo con el comentario anterior.
Europa se está autoelinando por NO poner (mejor dicho porque no la deja el NOM) re0medios drástivos para combatir su Islamización.
Deberiamos defender lo que nos queda de nuestra rica civilizacion cristiana. Con la ayuda de Dios se conseguriá.

Fraterlupus propone las medidas perfectas para radicalizar hasta al musulmán más pasota, y provocar un enfrentamiento civil.
Menos mal que los que piensan como él caben en un taxi.

Pues es fácil les dejaís de dar ayudas y dejarán de venir. Pero eso no quereís hacer. Pues vereís que vendrán y vendrán y vendrán, y cuando no haya ya más ayudas, porque a los que trabajan que no son muchos ya no se les puede exprimir más, salvo que los pongaís jornadas laborales de 16 horas para mantener a los emigrantes, pues entonces se armarán y comenzarán por la fuerza atacar las casas y propiedades se harán dueños de todo, pero como no sabrán como mantenerlo porque a los que trabajaban los han esquilmado tanto que los han dejado en esqueleto, pues entonces no quedará más que un erial. Pero vosotros seguir dando y dando y dando y dando. y no frenando. Bueno igual vaís con la Merkel al cielo. Nunca se sabe, pero hay que dar de lo de uno no de lo de los demás

Ya pediremos Gringo, que a los islamófilos como tú, os pongan otra casilla en la Declaración de la Renta para destinar una parte importante de vuestros ingresos para mantenerlos.
Si tanto los quieres, los alojas en tu casa, o mejor incluso, puedes ir a vivir con ellos, pero no nos los carguéis a los demás. Seguro que estarías entusiasmado en sus países.

¡Qué risa, tía Felisa! O sea, que para que no se enfaden, tengo que seguir explotado con unos impuestos confiscatorios para que puedan seguir disfrutando de su gratis total. Para que tengan móviles de última generación que yo no tengo, o para que estén en las cafeterías tomando café y de tertulia mientras yo trabajo, o disfruten de sus subvenciones con cargo a un déficit público impagable, o de pisos gratis, mientras familiares míos tienen que pagar alquileres abusivos.

Encima tengo que soportar que vengan a quemar el legado de mis antepasados y que los dejen libres.
Te aseguro que el ascenso de las fuerzas políticas identitarias en Europa va a ser imparable. Y todo porque esta inmigración es más artificial que un euro de madera, y porque el engaño no va a ser posible mantenerlo indefinidamente, y al final, la gente atará cabos, y las dos neuronas que muchos tienen, al final les enviarán, aunque sea tenue, una señal de alarma.
Ya veremos cuántos taxis harán falta entonces para alojara a la gente que así piense.

Se podría haber hecho de otra manera: recibir a la gente necesaria y capaz de mantenerse con un trabajo, pero se ha hecho de una manera grotesca, en una operación que es lisa y llanamente de sustitución de población, lo que es un abuso y un insulto a nuestra inteligencia, y por ello la cosa necesariamente tiene que explotar.

Te equivocas Gringo, es justo al revés.
Todas estas medidas de acogida a locas van a provocar, están ya provocando, el nacimiento de grupos, partidos y miles (mira las noticias) de ciudadanos Europeos dispuestos a defenderse y luchar por recuperar su espacio.
Esta política tan absurda si va a radicalizar hasta al europeo más pasota.

Es muy cierto lo que dice Este señor, los musulmanes en Europa coexisten no se integran y, añado yo, esperan a ser mayoría para esclavizarte, dominarte y si es posible eliminarte.

Es que lo que dice fraterlupus es lo que es.

Gringo piensa que:
A) Cuantos más estrictamente fieles musulmanes vengan, será chupiguay para la convivencia social.
B) Los católicos debemos callarnos tras los 800.000 millones de víctimas inocentes que asesinaron curas con cara de loco.
C) Él escribe sin los prejuicios que los demás arrostramos de mala manera.
D) El personaje de Ethan Edwards de "Centauros del desierto" era un racista en cuyo corazón se lee clarísimo.

Menos mal que los que piensan como él caben en una cabina de teléfono años 70 (José Luis López Vázquez,, ya saben)

1) Todos sabemos jugar a la demagogia.
Al que dice "si tanto te gustan los musulmanes mete a uno en tu casa", se le puede responder "si tanta pena te dan los parados españoles mete a uno en la tuya".
Pero la demagogia no resuelve nada.

2) Las medidas propuestas por fraterlupus son populistas porque sólo sirven para levantar pasiones en algunos públicos, pero no resuelven nada e incluso serían contraproducentes.
Dice generalidades que luego habría de concretar.
Por ejemplo a qué se refiere con parar la inmigración "con medidas militares"?. Que lo explique.
Acaso pretende que la Armada hunda pateras?.
Quiere que se dispare con balas de plomo contra los que intentan saltar la valla de Melilla? .
Luego está eso de prohibir el islam.
Igual quiere volver a los tiempos de las checas cuando llevar una estampita en el bolsillo era delito, pero ahora los moros harían de cristianos y se supone que la policía seríamos los milicianos comunistas.
Cerraría las mezquitas?.
Y espiaria para averiguar si la gente reza en árabe en sus casas?.
Si te pillan con un Corán en el bolsillo irías al calabozo?.
Y se piensa que los musulmanes no se rebelarian ante esos abusos?.
Y distinguiria entre musulmanes extranjeros y españoles o los trataría a todos por igual?
Quitaría la nacionalidad a los musulmanes españoles? .
Y no se da cuenta de que esas medidas no sólo nos llevaría a un aislamiento internacional con sanciones por violar los derechos humanos, sino que provocarían además de una guerra civil probablemente una guerra con países musulmanes? .
Que concrete las medidas.

Gringo: Eres un demagogo king-size, y ademas creo que formarías un gran ensemble con los teletubbies.

Los españoles ya hemos metido a muchos parados en nuestras casas. Sin ir más lejos, a nuestros familiares a los que ayudamos dentro de este expolio que nos han organizado siguiendo directrices y consignas. Entre ellos a parejas jóvenes que con los sueldos de miseria y el coste de la vida y la vivienda, apenas pueden hacer cosas básicas, que eran normales hace 40 años, como hacerse con una vivienda, formar una familia y tener hijos.

Benedicto XVI decía que los países de acogida tienen derecho a regular sus flujos migratorios.
Y Viktor Orban reconocía que el Derecho Internacional no ampara el derecho a elegir país por parte del peticionario de acogida.

Si veo que alguien tiene intención de entrar en mi casa a desalojarme, le diría que él tambien puede construirse una casa, y le avisaría, primero educadamente, pero, según viera que va en serio lo de entrar en mi casa con esas intenciones, pasaría paulatinamente a lo que fuera necesario para defender mi derecho a estar en mi casa y no ser desalojado. Incluida la legítima violencia.

Veamos, ¿Qué buscan los musulmanes que vienen?
¿Espacio vital? Lo tienen sobreabundante en sus países de origen. Tienen menor densidad de población que en Europa.
¿Comprensión y un ambiente homogéneo a su cultura y agradable a ellos?, ¿por qué no emigran a los países árabes ricos, donde tienen la misma lengua y la misma religión?
¿Posibilidades de desarrollo humano? ¿Por qué no evolucionan y lo crean ? Ah, claro, porque el Islam es estéril y no son capaces más que de crear el caos.
¿Vivir de su trabajo? La mayor parte de ellos vive de las asignaciones sociales. Hace ya varios años leí que el 4% de la población de Dinamarca, musulmana ella, fagocitaba el 50% del presupuesto social del país. También, que el 80% de los musulmanes en Europa viven de asignaciones sociales:
h t t p://w w w.alertadigital.com/2013/07/05/el-80-de-los-musulmanes-residentes-en-europa-viven-de-la-asistencia-social-y-se-niega-a-trabajar/
El 80% de los musulmanes residentes en Europa viven de la asistencia social y se niegan a trabajar.

España lo tiene muy fácil para no traer islámicos: que dé prioridad a la emigración proveniente de Hispanoamérica.
En cuanto a que los que no tienen trabajo se vayan fuera, es una medida muy racional: los españoles cuando emigrábamos, íbamos con un contrato de trabajo bajo el brazo. Por otra parte, una persona, si no trabaja, vivie, o de la beneficencia, o del robo. No hay más alternativas.

Por otra parte, te repito: el asunto relativo a la emigración musulmana está totalmente distorsionado por culpa de los que la han alentado, porque lo están utilizando como arma para sustituirnos como población, para derribar nuestra cultura, y para crearnos un conflicto en Europa.

En Francia cada día están abortando atentados.
Llegará un día en el que el Islam esté prohibido en Europa.

Fraterlupus:

-Además de racista es absurdo distinguir entre españoles y musulmanes como cosas antagónicas, porque hay musulmanes españoles.
-El discurso del español que trabaja y el moro que parasita es falso, como lo era el del alemán trabajador y judío parásito que también compartes.
Puesto que estoy casado con una mujer extranjera y además tengo compañeros musulmanes, conozco la realidad personal más allá de la basura propagandística fascista que sueltas.
La realidad es que una mujer musulmana (o cubana, o rumana) puede trabajar diez horas o más en la hostelería, y su jefe que será un "español de toda la vida" la dará de alta en la Seguridad Social sólo cuatro horas y el resto se lo paga en negro
Ese hombre además de explotarla a ella nos está robando a todos los trabajadores honrados de este país, nacionales y extranjeros.
-No hay absolutamente ninguna paga ni subvención que se de a ningún extranjero ni mucho menos musulmán, sólo por ser extranjero o musulmán.
-La idea de que los capitalistas y especialmente los judíos traen moros a Europa para destruir el cristianismo, como ya he dicho es basura fascista y se la traga el que quiere.
-Que las naciones tienen derecho a regular la inmigración también lo digo yo. Pero las medidas que propones y sigues sin concretar son injustas, anticristianas, inmorales, y perjudiciales.
-Muchos españoles fueron al extranjero como inmigrantes ilegales, conozco testimonios personales de españoles que se colaron en Suiza o Venezuela por ejemplo. De todas formas eso no justifica que entren ilegales, pero es la verdad.
-Los inmigrantes vienen buscando lo mismo que los seis millones de españoles que se fueron a América en el primer tercio del s.XX, una vida mejor.
Y los refugiados simplemente vienen huyendo de la muerte.
Por cierto, llevamos ya varios años hablando de la guerra Siria, y me gustaría saber a cuántos árabes cristianos habeis acogido. Porque el que quiere, lo hace. Al padre y al hijo al que le pusieron la zancadilla para entrar en Hungría, un colectivo español organizó una campaña y se los trajeron.
Y vosotros haceis algo útil, o sólo predicais cruzadas?.

------------
NOTA DEL BLOGGER: El número de musulmanes de nacionalidad española se estima en 779.080 en 2015

Direcciones de interés:

Nuevo digital
Europa hoy
Gatestone Institute

Gringo, es cierto que los musulmanes son víctimas de estructuras de poder al igual que nosotros.
Los jefes del mundo siempre inventando sumisiones para su mayor gloria bajo pena de castigos eternos.
Nuestra sicología se presta a ello y de ahí su gran éxito desde el principio de los tiempos.

Gringo:

"La idea de que los capitalistas y especialmente los judíos traen moros a Europa para destruir el cristianismo"

Falso. Soros reconoce que está detrás de la crisis de los 'refugiados'. Después si quieres mira a qué partidos, medios de comunicación, asociaciones culturales españoles y mundiales ha financiado este oscuro personaje

"los refugiados simplemente vienen huyendo de la muerte.

Incorrecto. Al menos el 50% de los que entraron en Alemania el año pasado no eran sirios (afganos, iraquís, kosovares...). De ellos el 80% eran varones jóvenes, no "familias enteras huyendo de la guerra". De los sirios, muchos de ellos estaban en Turquía, lejos de la guerra.


"Al padre y al hijo al que le pusieron la zancadilla para entrar en Hungría...

Infórmate de qué clase de personaje y qué vinculaciones tiene ese padre con el islamismo. Luego me dices si lo meterías en tu casa con tus hijos.


Te digo una medida concreta. La misma que ya práctica Japón con los musulmanes, y no le va mal con el terrorismo islámico en su propio suelo



------------------------
NOTA DEL BLOGGER: En Japón el Islam es una religión legal. La practican más de 150.000 personas. Hay más de 40 mezquitas.

En Alemania: Los demandantes de asilo reciben 140 euros mensuales al llegar y cuando su estancia se alargue más de 15 meses, perciben una renta básica de 400 euros.

Noruega: cada inmigrante extraeuropeo cuesta a la sociedad noruega, de media, unos 400.000 euros.

Etcétera

"Nuestro plan trata la protección de los refugiados como el objetivo y las fronteras nacionales como el obstáculo". Soros

La Unión Europea debe "hacer cuanto pueda para acabar con la homogeneidad" de sus estados miembros. Peter Sutherland, representante especial de las Naciones Unidas.

Las bondades de lo multiculti:

- Alemania estudia recuperar el servicio militar y acopio de alimentos

- Expertos prevén una próxima guerra civil en Francia

- Epidemia de violaciones en Alemania y Suecia

- El matrimonio infantil forzado llega a Alemania

- Cristianos perseguidos en campos de refugiados

- París pierde un millón de turistas

- Policía Sueca avisa a las Suecas: "No salgáis después de la Puesta de Sol si no queréis ser violadas o peor"

Sss:
-Soros es un espantajo que se han inventado los antisemitas, como hace cien años le echaban la culpa de todo a los Rothschild.
Si es que sois más viejos que el TBO.
Y os llamais cristianos cuando estais llenos de un odio patológico contra judíos y musulmanes?.
Si existiera el diablo seríais sus servidores, sus tontos útiles, porque a él se le llama Príncipe de la mentira, y eso es lo que haceis todo el rato: mentir, difamar, calumniar, manipular, exagerar, decir medias verdades, sacar de contexto. No hay tipo de mentira que no practiqueis.

-Claro que los refugiados no vienen sólo de Siria, es que también hay guerra en Iraq, Afganistán, y una guerra larvada en Kosovo.
Y por cierto en todas esas guerras y especialmente la de Kosovo y la de Iraq, occidente tuvo mucho que ver.
Empezando porque Kosovo es parte de Europa, porque también hay un islam europeo aunque no os entre en la cabeza, que los kosovares, albaneses, bosnios, etc no son africanos ni árabes.
Es que hace apenas veinte años los serbios asesinaron a ocho mil musulmanes europeos en la ciudad de Sbrenica.
Eso es lo que quereis repetir a escala continental?.

-Los castigos colectivos son injustos. Cada cual debe pagar por lo que hace. Ni todos los cristianos ni todos los americanos son culpables de que George W Bush, decidiera invadir Iraq para asegusarse el control del petróleo.
Si un refugiado comete un delito debe ser castigado, pero no vamos a considerar a un millón de refugiados como criminales porque unos pocos hayan violado a alguien.

Gringo: discutir contigo es como arar en el mar, como dijera Simón Bolívar de la Revolución.
En seguida sales con tus eslóganes skinnerianos-progresaurios, tales como fascista y similares.
Te contesto por última vez, ya que tengo cosas de mayor interés para mí que contestarte y meterme en un bucle sin fin. No me gustan las discusiones estériles, y para mí, ésta, lo es. Ni busco ni preciso de tu aprobación. No atiendes a razones y por lo tanto, al menos para mí, no merece la pena ninguna discusión o argumentación contigo.
(A partir de aquí escribes lo que quieras, y me puedes llamar lo que quieras, que no ofende quien quiere, sino quien puede):

1). Racismo: El Islam no es una raza, sino un credo religioso, luego no hay tal racismo. Por mi, podrían venir los cristianos perseguidos, a pesar de pertenecer a las mismas razas que los islámicos.

2). Los islámicos parasitan las sociedades occidentales donde están, sin perjuicio de que también haya gente que trabaje honradamente de entre ellos, que la hay, y de que haya sinvergüenzas entre los nuestros, que los hay.
Y cierto, roba el empresario que no declara la totalidad de las horas del trabajador, pero también roba el trabajador, porque muchos bien a gusto que cobran en dinero negro.
Acababa de poner un enlace al respecto, correspondiente a un estudio de un egipcio, pero veo que no te interesa (será que es un fascista):
h t t p://w w w.alertadigital.com/2013/07/05/el-80-de-los-musulmanes-residentes-en-europa-viven-de-la-asistencia-social-y-se-niega-a-trabajar/

3). “No hay absolutamente ninguna paga ni subvención que se de a ningún extranjero ni mucho menos musulmán, sólo por ser extranjero o musulmán”.
Qué manera más ridícula de plantear la cuestión. Es obvio que no se hace tan descarado. Pero esas ayudas existen, y a mansalva.
Tengo delante de mi los siguienes documentos:
- « Llistat de notificació de les resolucions d'atorgament de prestacions permanents per al pagament del lloguer” de la Agència de l'Habitatge de Catalunya, del año 2.010 (es un documento público).
1ª página: 39 nombres, de los cuales 25 son magrebíes. Hay nombres tales como Mohamed Essayaj: 2.880 € de ayuda.
- De Castilla y León (BOCYL nº 205, de 22-10-2.010). Primera página de ayudas: 55 nombres, de los cuales 39 son magrebíes.
Y como esto, en todas las comunidades autónomas y mes tras mes.
De manera que, deja de tapar el sol con el dedo para que no lo veamos, porque no haces más que el ridículo.

4). Haces trampa y cada vez llevas la línea de meta un poco más lejos. Primeramente era si ayudábamos a algún parado español; cuando te digo que tenemos cargas familiares que tratamos de llevar lo mejor posible, la cosa pasa a ser si hemos acogido a sirios en nuestras casas, y además metes la pata en el ejemplo que pones.

5). Que los judíos están detrás del intento de destrucción de Europa y de la Civilización Cristiana, es algo que requiere de alguna lectura para entenderlo.
Este programa figura en la célebre carta de Carlos Marx a su rabino Baruch Levi (claro que apócrifa, aunque se cumpla su contenido), figura entre los puntos de la Escuela de Frankfurt (sus intelectuales eran judíos), y figura en notables declaraciones de notables judíos que están para quien quiera encontrarlas.
Los judíos tienen la suficiente carga de odio y el suficiente poder para hacerlo. Siempre han estado detrás de los intentos de destrucción de la Cristiandad, así como estuvieron detrás de la entrada del Islam a España ya en el 711. Transcribo (lo siento, lo tengo en inglés. Utilizar un traductor on-line)


Another famous betrayal of a country by its Jews took place in Spain. In his History of the Jews, Vol. III, p. 109, Professor Graetz relates: "The Jews of Africa, who at various times had emigrated thither from Spain, and their unlucky co-religionists of the Peninsula, made common cause with the Mahometan conqueror, Tarik, who brought over from Africa into Andalusia an army eager for the fray. After the battle of Xeres (July, 711 A.D.), and the death of Frederic, the last of the Visigothic kings, the victorious Arabs pushed onward, and were everywhere supported by the Jews. In every city that they conquered, the Moslem generals were able to leave but a small garrison of their own troops, as they had need of every man for the subjection of the country; they therefore confided them to the safekeeping of the Jews. In this manner the Jews, who but lately had been serfs, now became the masters of the towns of Cordova, Granada, Malaga, and many others. When Tarik appeared before the capital, Toledo, he found it occupied by a small garrison only, the nobles and clergy having found safety in flight. While the Christians were in church, praying for the safety of their country and religion, the Jews flung open the gates to the victorious Arabs (Palm Sunday, 712 A.D.), receiving them with acclamations, and thus avenged themselves for the many miseries which had befallen them in the course of a century since the time of Reccared (The 'miseries' which the Jews claimed prompted them to treason was explained by Professor Graetz. King Reccard 'the most oppressive of all was the restraint touching the possession of slaves. Henceforward the Jews were neither to purchase Christian slaves nor to accept them as presents.' (History of the Jews, Vol. III, p. 46)) and Sisebut (The 'miseries' of King Sisebut was that he was annoyingly determined to convert them to Christianity. History of the Jews, Vol. III, p. 46)). The capital also was entrusted by Tarik to the custody of the Jews, while he pushed on in pursuit of the cowardly Visigoths, who had sought safety in flight, for the purpose of recovering from them the treasure which they had carried off.

Finally when Musa Ibn-Nosair, the Governor of Africa, brought a second army into Spain and conquered other cities, he also delivered them into the custody of the Jews." (History of the Jews, Professor Graetz, Vol. III, p. 109; The Iron Curtain Over America, John Beaty, pp. 194-195).

En ningún momento te he insultado, cosa que tú has llevado a cabo en vez de rebatirme.

Por mi parte sólo una cosa más y termino este bucle. Dices:

"Si un refugiado comete un delito debe ser castigado, pero no vamos a considerar a un millón de refugiados como criminales porque unos pocos hayan violado a alguien"

Ok. Imagina que tienes una bolsa con cien chucherías y dos de ellas están envenenadas. ¿Se la darías a tu hijo? Son "unos pocos" nada más, como tú dices.

Para el Blogger:

En mi mensaje no he dicho que el islam sea declarado ilegal. Pero compare el 0,1% de musulmanes en Japón con el 5% o más de los países europeos.

Fraterlupus:
-Es racismo porque identificas "musulmán" con extranjero y lo que te viene a la mente cuando hablas de ellos es un árabe, no un bosnio de ojos azules y pelo rubio.
No lo niegues.
Si quieres lo diré más finamente "xenofobia".
Y puesto que culpas a los judíos también es antisemitismo, y ya que seguramente son para ti más una raza que una religión, porque por ejemplo consideras judío a Karl Marx a pesar de que por bautismo era protestante, también es racismo.

-No hay ayudas específicas a musulmanes por mucho que retuerzas y manipules la realidad.
Si hay ayudas a la maternidad y las católicas tienen de media un hijo y las musulmanas cuatro, no es ninguna conspiración que una musulmana reciba cuatro veces más ayudas que una católica.
Si hay ayudas a parados y en un pueblo hay el doble de parados musulmanes que cristianos, tampoco es una conspiración.
Los musulmanes que reciben ayuda lo hacen de la misma manera que un cristiano que esté en su misma condición social.

-Todavía espero que concretes tus ridículas medidas anti-islam.
Mandarias a la cárcel al que se confiese musulmán? .
Crearías campos de concentración? .
Quitarías la nacionalidad a los musulmanes españoles? .
Si alguien se bautiza se libra de ser reprimido? .
Una nueva inquisición vigilaria la honestidad de las conversiones? .
No te das cuenta de que repetiriamos la Guerra de las Alpujarras y la expulsión de los moriscos? .
Crees acaso que tus propuestas son originales? .

Sss:
Las personas no somos caramelos. Parece mentira tener que explicar esto a un supuesto cristiano.
No puedes dejar a un millón de personas en el desierto a la espera de ser degollados porque igual entre ellos hay alguno malo.
(Por cierto que entre los refugiados también hay cristianos y por el simple hecho de estar bautizado no eres buena gente, o no hay cristianos en las cárceles? ).
El argumento del miedo es efectivo porque es fácil asustar a la gente, pero no es racional.
Programa la película Tiburón en la tv, y al día siguiente miles de personas no se bañaran en el mar aunque se mueran de calor, y da igual que les muestres estadísticas de que un ataque de escualo es casi imposible.

Además el ejemplo de Japón tampoco tiene mucho sentido.
Allí el cristianismo es casi tan anecdotico como el islam.
Compara el número de cristianos de los EEUU con el de Japón, y las once mil muertes anuales por armas de fuego de los gringos por las apenas cuarenta de los nipones.
Acaso la solución sería hacernos todos budistas, sintoistas o ateos como el 99% de los japoneses? .
Claro que no, la realidad es más compleja pero tú lo centras todo en la religión.

Gringo: me recuerdas a María Antonia Iglesias debatiendo.
El mismo tipo de sectarismo.
¡Hale, que sí, que tienes razón!
Somos muy malos, muy fascistas, muy racistas, muy xenófobos, muy servidores del diablo, muy tontos útiles y todo lo que tú quieras que seamos.
¿Más relajado ya?

D. Urko: pruebe usted de entrar ilegalmente en Marruecos, incluso con pateras y con diverso y numeroso grupo de gente y verá qué pasa... Sin embargo, en España, fruto del desarrollo económico con el cambio de siglo, los empresarios (siguiendo el modelo europeo) fomentaron la entrada masiva de sin papeles por aeropuerto casi libremente (los no tan pobres)y por mar restrictivamente (los más pobres, subvencionados por Soros y la CIA) a fin de tener masa trabajadora para bajar los salarios y ganar más dinero todavía (los epañoles no hacíamos ciertos trabajos penosos y los que hacíamos los queríamos con todos los derechos inherentes) con la aquiescencia de los gobiernos de turno.

Siempre he defendio la "inmigración" (yo mismo he sido emigrante algunos años), creo que es gente que está en países con cerrazón política y económica, cercados por unos regímenes poderosos que crean un cerco social que les sume en la miseria a perpetuidad, pero no estoy de acuerdo con las "invasiones" de gente que viene sólo a imponer ideas o costumbres basándose en su mayoría demográfica. Los jóvenes que se van de España a trabajar a Europa (en blanco o en negro) ven que este país no saldrá de la crisis en muchos años, lo cual les condena a la economía de subsistencia y no de mejora (tenemos derecho a mejorar, no solo a comer); no vería con buenos ojos que se fueran a Inglaterra, Francia o a Alemania a chulear a sus habitantes, a delinquir, a servirse de su estado social, a dedicarse a la ociosidad, a imponer horarios españoles, a hacer fiestas propias, a formar grupitos entre ellos... (lamentablemente es lo contrario: son explotados laboralmente muchos de ellos)

Vale, Gringo. Nunca rebates los argumentos nI los datos que aportamos. Eso sí, no te disculpas por las descalificaciones e insultos.

Por mi parte nada más.

Sss tú no tienes argumentos sino propaganda.
Fraterlupus, hay que ser valiente. Si digo que Dios no existe no me importa que me llamen ateo.
Si tú sostienes que los judíos llevan dos mil años conspirando para acabar con occidente y la Iglesia, de tener planes para esclavizar a los europeos, si les culpas de todos los males, de la invasión musulmana del Reino Visigodo, de la independencia de la América española, de crear el comunismo, de fomentar el islamismo, etc pues no te quejes si te llaman antisemita.
Por cierto vas a concretar tus planes para limpiar Europa de musulmanes o no?.
Cuántos musulmanes deben morir y cuántos deben ser encarcelados para que tú y los que piensan como tú os sintais seguros?.

Y el que faltaba Juan Mariner, que dice que las pateras las paga la CIA.
Quién abrió la puerta de la redacción de Cuarto Milenio? .

Gringo: cruzar el Mediterráneo no sale gratis. Quienes patronean un barco mediano se exponen a años de prisión al llegar a las costas europeas, quienes venden embarcaciones no las regalan. Cruzar el Mediterráneo cuesta como mínimo 6.000 euros, nos cuentan subsaharianos que han vendido todo lo que tenían, su hacienda, para cruzar. si tuvieran 6.000 euros en patrimonio en su país serían los reyes. Ya quisiera un español de clase baja en estos tiempos de crisis disponer de 6.000 euros para establecerse en algún país del norte de Europa a la espera de encontrar un buen empleo... Alguien paga, y no son los emigrantes ilegales precisamente, qué más quisieran ellos que tener 6.000 euros a disposición. cruzar el mediterráneo es más caro que cruzar la frontera mejicana con USA (algún potentado europeísta debería subvencionar a los sudamericanos que quieren cruzar a USA, así habría reciporcidad).

Juan Mariner:
Me adhiero a tu línea de Cuarto Milenio:

h t t p://yahel.wordpress.com/2009/09/11/un-plan-secreto-de-la-ue-para-innundar-europa-nuevamente-con-50-milliones-de-africanos/
Un plan secreto de la UE para innundar Europa nuevamente con 50 milliones de Africanos

Pero nadie debe preocuparse de nada: Gringo tiene unos compañeros de trabajo que son magrebíes y dice son buena gente.

Cosas como ésta (noticia ya vieja, y obviamente, de mucha menor entidad que los atentados de Francia y Alemania):
h t t p://w w w.periodistadigital.com/espana/object.php?o=105797
Un marroquí hiere a 6 agentes, quita una pistola y los persigue a tiros, antes de ser reducido

Son cosas del facherío cuartomilenista.

Terapia recomendada por los psicoterapeutas santi-simoniano-marxistas del progretariado:
Asumir la postura del loto, en un entorno calmado y con luz tenue, y con la concentración puesta en el tercer ojo (el de arriba), repetir, con inquebrantable ecuanimidad, el mantra:
"Todo va muy bien; Moritos buenos; Fachas malos"
"Todo va muy bien; Moritos buenos; Fachas malos".

Juan Mariner, pues claro que cruzar el Mediterráneo no sale gratis, por eso las mafias que transportan personas operan en ambas orillas.
Como tú dices hay personas que para poder embarcarse venden todo lo que tienen, y el que no tiene patrimonio suficiente se endeuda con las mafias, y durante años se dedica a prostituirse, a trabajar como un siervo en cualquier cosa que le ofrezcan, a vender en el "top manta", a trapichear con drogas, etc.
Y si no pueden devolver esa deuda se enfrentan a represalias.
Esa es la realidad de la inmigración ilegal que yo conozco bien, porque ese es mi trabajo, porque soy guardia civil y trabajo en el servicio fiscal y de fronteras, porque saco a menores llenos de grasa de las bodegas de los barcos y de los bajos de los camiones, y para más inri estoy casado con una extranjera y conozco muchísimos inmigrantes.
Y te puedo asegurar que a ninguno de ellos les dio un cheque para venir aquí, ningún anciano judío malvado que quiere destruir Europa y contaminar nuestra preciosa sangre aria.

Pero vamos que no es sólo cosa de lo que yo pueda decir, si cada diócesis tiene su pastoral de inmigrantes, en España hay cientos o miles de curas, mnjas y laicos dedicados a ese tema, y hace mucho tiempo cuando yo todavía creía en Dios conocí a muchos religiosos que trabajaban con extranjeros, los Padres Blancos, Combonianos, etc.
Si no me creen a mí, hablen con ellos. Son una fuente más fiable que las web que citais, que vienen a ser la versión digital y 3.0 de "Der Stürmer".
El mundo es mucho más complejo que explicarlo todo con un puñado de judíos que siempre andan conspirando y moviendo los hilos.

Gringo:¿ para cruzar ilegalmente a Marruecos sin ser advertido por sus colegas marroquíes cómo me recomienda que lo haga, seguro que no es tan fácil como cruzar hacia España?

Si se para ahora la entrada de más musulmanes, aún estaríamos a tiempo de evitar un baño de sangre. Si permitimos que sigan creciendo porcentualmente, la guerra civil será inevitable.

Los islamofilos progresistas -incluidos los que abundan en la Iglesia- tendrían que decidir en que bando están cuando un 40% de musulmanes pretenda ilegalizar el vino, el cerdo, u obligar a las mujeres a cubrirse por las calles.

Afortunadamente, las tendencias totalitarias del Islam son tan grandes que mucho antes de alcanzar esas cifras ya se dedican a hacer matanzas masivas de infieles, y las masas europeas no pasan ya una más.

El político que pretenda seguir con el viejo discurso buenista está acabado; un par de atentados más, y las poblaciones exigirán medidas como la expulsión, que hace no mucho parecían demasiado severas a la mayoría.

Con lo fácil que sería que los cristianos se decidieran a tener más hijos.
Pero prefieren echar del país a los demás para equilibrar la balanza.

Y ya puestos si preocupa tanto el número de musulmanes, por qué no apoyar medidas malthusianas para controlar su población? .
-Dejar de enviar ayuda a países musulmanes o con un gran número de ellos. Nada de vacunar niños, ni de darles de comer, ni auxiliar a la población en caso de terremotos, inundaciones, etc.
Cuando haya alguna plaga tipo ébola, sólo actuar cuando llegue a países cristianos.
Todo misionero ya sea laico o religioso que ayude a un musulmán será excomulgado.
-Promover en esas naciones los anticonceptivos y el aborto.
-En los países donde todavía sean minoría, si no se les expulsa al menos se debería esterilizarles.
Por supuesto una pareja musulmana no podría adoptar un niño para educarlo en su falsa religión.
También estarán prohibidos los matrimonios mixtos.
-Se expulsará de la administración pública a los musulmanes y las empresas que tenga empleados mahometanos serán multadas.
-Las fuerzas de seguridad tendrán derecho y deber de disparar a matar a todo extranjero que intente entrar ilegalmente en el país.

Vete a contarles tus gracias a los cristianos de Nigeria, que están siendo masacrados -en la noticia de la portada de hoy-.

Seguro que es todo un malentendido, y tú lo arreglabas en un par de misiones. Ellos, como son tan radicales, ya solo pueden elegir entre matar a los musulmanes que se encuentren en su camino, o que los maten a ellos.
Como en los Balcanes, Francia, China, Argelia, Egipto, Israel, Jordania, El Libano, Rusia, Nigeria, Pakistan, la India; en realidad, como en cualquier país donde la minoría musulmana llega a ser significativa.

Keparoff:
Los cristianos de Nigeria tienen derecho a la defensa propia, contra los terroristas, no contra cualquier musulmán.
Como ya he señalado en otro blog, sois más radicales que Putin, que ya es decir.
Vladimir Putin no es precisamente un progre, buenista o blandengue.
Pero es lo suficientemente inteligente como para saber, que los genocidios, limpiezas étnicas y persecuciones religiosas no resuelven nada.
Acaso él pretende expulsar a los musulmanes de su país o prohibir el islam?.
No, a pesar de terribles atentados como el de la estación de tren en Volgogrado.
El 15% de los rusos practican el islam y desde tiempos de Catalina la Grande, el estado financia la construcción de mezquitas, para tenerlos controlados.
En Rusia cuatro religiones gozan de un estatus especial: ortodoxia, judaísmo, budismo e islam.
Tú y los que son como tú podéis seguir predicando cruzadas, pero no será la de los caballeros, sino la de los andrajosos dirigidos por el loco de Pedro el Ermitaño, que sólo consiguieron masacrar a los judíos europeos, y arrasar las ciudades cristianas por donde pasaban, de forma que hasta el rey cristiano de Hungría tuvo que lanzar sus tropas contra ellos.
Locos que hicieron más mal que bien usando el nombre de Jesús como coartada.
Mil años después todavía queda gente así en Europa. Pero al menos ellos tuvieron el valor o la locura de ir personalmente a la guerra, cosa que vosotros no teneis pensado hacer, verdad?.
Preferís que sea el Estado el que os haga el trabajo sucio.
Si tan convencidos estais de la necesidad y moralidad de la lucha armada contra todos los musulmanes, pues hale alistaros en alguna milicia y a Siria a pegar tiros.
No seríais los primeros españoles, que ya hay algunos en las filas kurdas.

Gringo, me parece que pasas por alto la cuestión fundamental de todo este embrollo en el que estamos metidos, cuestión que ya han comentado fraterlupus y otros hermanos: la "crisis de refugiados sirios" está hecha por diseño, el mismo Soros lo ha admitido: LAS PRIMAVERAS ÁRABES Y EL CONFLICTO SIRIO (QUE SÓLO EN SIRIA YA HAN CAUSADO MEDIO MILLÓN DE MUERTOS) SERVÍAN PARA ABRIR LA PUERTA A ESTA INUNDACIÓN DE "REFUGIADOS" QUE PADECEMOS HOY EN EUROPA. Esta crisis está diseñada para esquilmar la economía europea, empobrecer al conjunto de los pueblos de Europa y conducirnos (Dios no lo quiera) de cabeza a una "balcanización" o conflicto civil a escala europea, es decir, generar un caos de tal envergadura (Ordo Ab Chao) que justifique y facilite el advenimiento del gobierno mundial de esa élite de la sinagoga de Satanás que quiere hacerse con el control del planeta. Y en EEUU están haciendo lo mismo: podéis encontrar información acerca de cómo están introduciendo ilegalmente en el país "refugiados sirios" a miles en aviones comerciales y del significativo incremento de enclaves musulmanes extendiéndose por todo el país, de los que las autoridades son incapaces de dar explicaciones (es decir, oficialmente no existen pero ahí están...).
Que nadie se engañe, están usando la inmigración procedente del mundo islámico a modo de "arma" contra Occidente para sustituir nuestra cultura por la cultura islámica. Buscad en YouTube un anuncio titulado "I also wear the Hijab, it's beautiful!", producido por la ONU, retransmitido en la televisión alemana y protagonizado por una chica "alemana" que promueve el uso del velo islámico...

Es increíble que esta gente haya llegado al s.XXI.
Desde Los Protocolos, la propaganda nazi, las obras de Maurice Pinay, y ahora todas las tonterías que sueltan en Internet.
Como todos los prejuicios son estupideces sin pies ni cabeza, pero hay gente que se los traga.
A ver señores, qué interés iban a tener los judíos en islamizar Europa.
Como sino tuvieran suficiente con estar rodeados de musulmanes en Israel, encima iban a buscarse otro enemigo a la espalda.
Ah, pero igual es que un puñado de judíos pueden controlar a mil millones de musulmanes. Ya se sabe que todos los atentados islámicos en realidad son de falsa bandera, todos obra del Mossad y la CIA.
Y por supuesto ellos pueden poner patas arriba todo el mundo árabe. No tiene nada que ver la rivalidad chiita-sunita, ni que millones de personas estén hartas de sus dictadores.
Y claro, además esos judíos son banqueros y empresarios y lo que desean es sabotear nuestra (no se supone que es suya? ) economía y empobrecernos.
Para qué iban ellos a empobrecer a sus clientes, para que no tengamos nóminas en sus bancos, ni pidamos créditos para comprar una casa? .
No tiene sentido acusar al mismo tiempo a alguien de parasitarte y de querer destruirte.
Pero bueno, lo dicho, es lo de siempre. Como el comunismo ya no da miedo, ahora tenemos el islamismo para acusar otra vez a los judíos de estar detrás moviendo los hilos.
Muy bueno también lo de los aviones que en secreto están metiendo sirios y creando colonias en los EEUU. Ya se sabe que los americanos siempre han sido amigos de los musulmanes. Por eso desde 1990 llevan masacrando a los iraquies, y luego han derribado a Gadafi.
Que digo yo si van a meter musulmanes en secreto en el país, para qué inventarse la primavera árabe y la guerra en Siria y la crisis de refugiados.
Bah, total como dicen los gringos todo lo que decís es bullshit.

Efectivamente, es un disparate acusar a los judíos de promover la islamización de Europa. De hecho sucede lo contrario: la islamofobia está impulsada en gran parte por grupos de presión judíos. Por eso todos los partidos identitarios han peregrinado a Israel. Aunque también peregrinan regularmente a Rusia.

Es que ni occidente, ni los judíos, ni el islam, son bloques homogéneos.
Todo es mucho más complicado.
Sólo hay que ver a Rusia y EEUU, aliados a su pesar en Siria y rivales en Ucrania.

Respuesta a mi madre de una jovencita magrebí con dos niños en la sala de espera de la consulta médica ante las amables preguntas de mi progenitora sobre su estancia en España: "Nos hemos ido de Murcia a Cataluña, porque en Cataluña dan más ayudas sociales". Y el gobierno de la Generalidad de Cataluña está en la ruina más absoluta, absolutamente desacreditada su deuda en las entidades financieras del planeta. Quien lea entienda.

Cuántas cristianas hay en la sala de consultas con dos niños? .
Las ayudas sociales son sólo por ser mora, o por tener baja renta y varios hijos?.

Tomás: necesitas meter la mano en la llaga ......
Pues toma, Tomás:

El religioso exalta el aumento del islamismo en Europa
Michelangelo Nasca - Roma
h t t p://w w w.catolicosalerta.com.ar/problema-judio/baruchi-efrati.html

BARUCH EFRATI, UN RABINO ORTODOXO, EN CONTRA DEL CRISTIANISMO
Efrati considera que el proceso de islamización que vive Europa y la consecuente pérdida de la identidad religiosa es un motivo que el mundo judío debe celebrar. «Los judíos –afirma con poca cautela Rabbi Baruch Efrati en el periódico israelí “Yedioth Aharonot”– deberían alegrarse de que la Europa cristiana esté perdiendo su identidad, un castigo por lo que han hecho durante cientos de años [...] No podremos perdonar nunca a los cristianos de Europa por el homicidio de millones de nuestros niños, mujeres y ancianos [...] no solo durante el Holocausto reciente, sino durante generaciones de hipocresía cristiana».

fraterlupus, lo que pueda decir un rabino vengativo, al que ocasionalmente se le va la olla, me importa muy poco. Hay evidencias de que varios grupos de presión judíos están fomentando la islamofobia en Europa, entre ellos el Instituto Gatestone, del que los identitarios os surtís habitualmente para vuestras "noticias", JihadWatch, etc. Hay evidencias también de que TODOS los partidarios identitarios vienen peregrinando a Israel, donde se reúnen con funcionarios del Likud que les dictan las consignas. Es por ello que todos esos partidos europeos son radicalmente sionistas y a su vez son apoyados por organizaciones como la Liga de Defensa Judía. Y es por ello que dirigentes como Víctor Orbán hacen lobby a favor de Israel dentro la Unión Europea y dicen que hay que proteger a los judíos de los malvados musulmanes antisemitas, lo mismo que Marine Le Pen. En suma, hay evidencias muy sólidas que tú y el resto de propagandistas estáis trabajando para los judíos -o sería más exacto para un sector de los judíos-, aunque intentéis disimular dejando caer de vez en cuando una pincelada de antisemitismo.

Tomás: Gracias por hacerme empezar el día con una risotada. Me has causado una gran diversión diciendo que yo "y el resto de los propagandistas" estamos trabajando para los judíos.
El caso es que no soy consciente de haber tenido encuentros con ninguno, ni mi cuenta corriente acusa la labor de propagandista en favor de los dueños del dinero, pero quién sabe, igual en el plano astral, durante el sueño ......

También puede ser que tú y yo tengamos razón, y me explico:
Que la inmigración islámica a Occidente es obra de los judíos, para mí tiene poca discusión posible. En el caso de los EEUU está bastante bien documentado, por ejemplo en el libro Supremacismo Judío, de David Duke, cuya lectura recomiendo.

Los judíos tienen un brazo efectivo para hacerles el trabajo, y que es la Masonería, y todas las cúspides de los partidos políticos de Occidente están en la secta. Las leyes de inmigración y las que permiten las bonificaciones sociales, que han permitido llegar a este estado de cosas, han sido promulgadas por nuestros parlamentos y nuestros políticos.

Podría perfectamente ser que estemos en la conjunción de dos fases que se solapan en el tiempo y planificadas por los mismos, una sería la traída masiva de islámicos, y otra sería la de atizar las contradicciones y el conflicto entre ellos y nosotros. Yo personalmente estoy convencido de que para eso han sido traídos a Occidente: para causarnos un conflicto con ellos.

Es cierto que hay medios antiislámicos furibunos que luego son sionistas rabiosos. En España, por ejemplo, estaba la publicación digital "Minuto Digital".
Deconocía que Victor Orbán hiciera lobby en favor de Israel. Tenía el dato de que apuntaba a George Soros como uno de los financiadores y promotores de la emigración islámica a Europa, y George Soros ya se sabe a qué etnia/religión pertenece.

No me van los sucedáneos.
Para leer a Duke prefiero el Mein Kampf.

Gringo:

¿Qué estadísticas quieres que traiga a colación? ¿Las maquilladas oficiales en las que se omite la procedencia de los delincuentes en numerosísimas ocasiones, para que la gente no perciba los grandes frutos de lo multiculti?

El libro Supremacismo Judío, de David Duke, está escrito mayormente en torno a testimonios de los propios judíos, y en el Derecho que tenemos existe un aforismo que dice: "a confesión de parte, relevo de prueba" (¿sabes lo que significa?).

Pero bueno, tú continua con tu mantra.
Modo Gringo On:
Islámicos buenos, cristianos fachas y malos.
Repítase hasta entrar en estado alfa.
Modo Gringo Off.

Putin no puede devolver a los musulmanes a ningun lugar porque no han llegado de ninguna parte Los Urales son el hogar de musulmanes desde La Horda de Oro. El otro dia me entere que mi asistenta rusa es mulsumana pero ella no se presenta como rusa, es rusa musulmana con pantalon corto y nostalgica del comunismo. El cuello perfecto para un degollador del Isis y una contradicion viviente

Perdon: queria decir que se presenta como rusa y, que lo es salta a la vista, en cambio lo de musulmana no es perceptible porque si sus padres estaban tan agustito con un regimen ateo como para echarlo de menos , me da la impresion de que pertenece a una minoria etnica para la cual la religion no es mas que una seña de identidad

Pues como muchos eurpeos que se llaman cristianos pero su religión simplemente es una seña de identidad.

Fraterlupus, entonces confiesas que no tienes datos.
Muy bien.
Por supuesto para ti las estadísticas oficiales siempre estarán manipuladas, pero tú como eres tan listo intuyes la verdad.
De "listos" como tú está el mundo lleno.
Si te parece fiable un idiota del KuKluxKlan, es problema tuyo.
David Duke ya es un personaje conocido. Uno de esos que se piensa que todo el que no es de origen anglosajón o germánico es un error de la naturaleza, y que la única cultura digna de ese nombre es la cristiana protestante.
Si quieres dedicar tu vida al odio y los prejuicios al igual que tu admirado Duke, es problema tuyo.
Sólo siento una pizca de lástima por ti, porque tu ignorancia es deseada y autoinfligida. Así que no se debe tener compasión de ti. Tú mismo has decidido ser así.

gringo: Buenos estarían los vascos, los catalanes y los de la Padania si quisieran utilizar la religión como hecho diferencial. Esta mujer es racialmente eslava, la mayoría de las tribus eslavas escogieron el cristianismo, versión ortodoxa, desde que la Rus de Kiev hacia el 900 lo hizo, pero, evidentemente, no fueron todos ellos. En el maremágnum de hechos diferenciales que hay en Rusia la religión puede ser uno, ahora bien es posible que esta persona comparta religión con los tártaros de Crimea, pero los tártaros son tártaros y ésta es eslava (otro hecho diferencial) y si nos vamos al idioma es otra cuestión.
Así que lo que haga Putin con sus musulmanes y lo que haga Merkel con musulmanes que no son suyos es totalmente diferente.

Tomás: Lo de Fraterlupus es la repera pero lo tuyo no le va a la zaga. Paréceme a mi que los judíos trabajan en zigzag.

Palas, los partidarios de expulsar a los musulmanes de España no distinguen entre nacionales y extranjeros.
Igualmente a los del Frente Nacional o AfD, les da igual que un árabe o un turco hayan nacido en París o Berlín. No son suyos.
En Rusia hay musulmanes no porque se movieran ellos sino porque se movió Rusia, y fue ganando territorio en el Cáucaso y Asia Central, y se les podría expulsar si se les aplica la etiqueta de pueblo conquistado, y si se interpreta que sólo puede ser ruso el eslavo cristiano.
No le demos más vueltas, sabes que en Infocatólica hay gente que opina que si no eres católico, no puedes ser un buen español o directamente no puedes ser español.

Sobre la sapiencia y la ignorancia:
El saber en el hombre se puede asimilar a un globo: adentro estaría lo que se conoce, y fuera estaría lo que se desconoce.
La superficie del globo sería la conciencia que uno tiene de lo que conoce y de lo que desconoce.
Según el globo se va inflando, uno es más y más consciente de que desconoce más de lo que conoce.
En base a ello, reconozco que soy un gran ignorante.
Al mismo tiempo queda patente por qué alguno cree que sabe tanto.

Como dijera Felipe González: zin acritú.

gringo: Una situación antigua no es lo mismo que una situación nueva por muchas vueltas que le des. Para ti la antigüedad no debe tenerse en cuenta y una avalancha de personas que se presenten en un país automáticamente se convierten en nacionales. Trata de emigrar bajo esos criterios y ya verás lo que te pasa. Hay muchas personas que tenemos parientes trabajando en otros países que siguen siendo extranjeros durante muuuuuchos años a pesar de que tienen contratos laborales. La mayor parte de los trabajadores españoles en otros países no tienen la nacionalidad del país donde residen.
Un musulmán nacido en los Urales y con una genealogía que nunca ha salido de aquellos montes no es lo mismo que un pakistaní que llegó a España hace siete años, por eso no puede ser más que ruso y el otro continua siendo pakistaní.

Una avalancha indiscriminada de extranjeros en un país hace extranjeros a los muertos. Una Alemania de mayoría musulmana no tiene nada que ver con Beethoven, ni con Kant, ni con Hegel, ni con Hölderlin. Una cosa es el nazismo y otra la absorción imposible de un patrimonio cultural por gentes que tienen otra cultura radicalmente distinta. ¿Qué eso no supone una pérdida? Pues no la supondrá. Todavía se sigue interpretando Hamlet pero Shakespeare en esa obra tenía una preocupación por los Novísimos que solo una cristiana muy a la antigua como yo puede percibir. Si gentes de la misma procedencia no entienden ya a Shakespeare ¿lo van a entender los musulmanes ingleses?
La cultura greco-latina subsistió porque fue tomada como patrón en Europa, ya no es patrón ni para los europeos de origen conque no digamos como la van a asimilar los que han venido de fuera. Había un cordón umbilical que nos unía a nuestros antepasados y se llamaba Cristiandad, roto éste a saber quién es nuestra madre paridora y nutricia.
Los musulmanes europeos exigirán que no les den la turrada con culturas ajenas y se negarán a estudiar a los clásicos porque para ellos no lo son. La segunda muerte de Sócrates.

Palas :
También eran rusos los judíos que caían en los progromos.
Y también habían nacido en los Urales y no podían ser otra cosa más que rusos.
Pero si tu mentalidad es que sólo puede ser ruso un cristiano, te da igual que alguien lleve veinte generaciones en Rusia si es judío o musulmán.
Por otro lado parece que te has puesto las orejeras y te empeñas en identificar musulmán con talibán.
Los turcos ocuparon Grecia durante cuatrocientos años y ahí siguen hablando griego.
Y qué tontería es esa de que no estudiarán a los clásicos? . Si todo el mundo sabe que en Europa Occidental recuperamos a Aristóteles gracias a los árabes de Al-Andalus.

Es que de verdad te has lucido con el último comentario.
Vamos que si eres musulmán no puedes ni apreciar ni mucho menos interpretar a Shakespeare o Mozart.
Sólo te falta decir que se queden en el desierto con los camellos.

Kavafis escribió sus poemas en Alejandría más de mil doscientos años después de la llegada del islam a Egipto. Mil doscientos años, que se dice pronto.
Supuestamente como los musulmanes son salvajes, no debería haber quedado un solo judío, cristiano o griego en Egipto ni Constantinopla de donde era su familia, pero ahí tenemos al bueno de Kavafis, escribiendo en su griego vernáculo poemas inspirados en Homero.
A ver si nos dejamos ya de tonterías y dejamos las cosas claras:
-Ni en dos ni tres ni cuatro generaciones van a superar en número los musulmanes a los demás en Europa.
-Hay versión extrema del islam que no admite otras culturas ni religiones, pero es minoritaria y no representa a los musulmanes europeos.
-La cultura europea judeocristiana no desaparecerá aunque llegue a ser minoritaria.

"La cultura judeocristiana no desaparecerá aunque llegue a ser minoritaria" ¿minoritaria con respecto a quién a los ateos o a los musulmanes? Los musulmanes desde luego tienen cultura propia, los ateos no.
En ningún lugar he dicho yo que los musulmanes sean salvajes, lo que he dicho es que tienen otra cultura. Tú crees que puedes leer el Corán como un musulmán y la Biblia como un cristiano y todo ello lo entiendes perfectamente. Es propio de los ateos esa soberbia, pero la verdad es que no entiendes ni una cosa ni la otra, porque abandonaste tu cultura de origen por falta de fe y, que yo sepa, tampoco te has convertido al Islam. Por mucho que defiendas a los musulmanes no eres uno de ellos y no te veo haciendo meditación sufí, lo mismo que tampoco te veo leyendo a San Juan de la Cruz.
Kavafis fue lo que Stalin llamó un "cosmopolita desarraigado", lo mismo que Bashavis Singer que escribió su obra en yidish...en América. El número de griegos en Egipto y el de judíos azkenazíes en EE.UU es limitado y ni griegos-que son diez millones-ni judíos-que no serán muchos más- pueden constituir avalanchas humanas, que es de lo que estamos hablando. Siria en el 2013 tenía casi 23 millones de personas, Pakistán 182 millones. Otros países del área son numerosísimos. Esos si pueden colapsar fronteras. Y lo están haciendo. Y, encima, sumemos a esto todo el África Subsahariana.

He recibido una gran dosis de "eruditismo" con la discusión de este asunto y tanto un bando como el otro tienen razón en sus exposiciones. Ahora bien y sin esos brillantes razonamientos: ¿Nos hemos fijado en que una inmensa mayoría de refugiados y "salta vallas" son jóvenes fuertes y bien mantenidos ? ¿Por que no están luchando en sus paises o los musulmanes que entran por Ceuta y Melilla no intentan luchar por su pais? Creo que la verdad es que por aquí tienen teta gratis. ¿Que pasa con el Cuerno de África ? Allí es donde existen hace años y años la hambruna y enfermedad generalizada y el mundo mira para arriba, ve que mean por ellos y dicen que llueve.

gringo: Los árabes no sabían papa de griego, los traductores de Aristóteles fueron cristianos sirios o persas que hablaban koyné e hicieron de traductores. Desde luego la filosofía aristotélica tuvo su periodo de esplendor con Avicena y Averroes, a través de los cuales nos llegó. Lo que no sabemos es lo que pasó después porque la tradición aristotélica les aprovechó mucho menos a los árabes que a los cristianos. La célebre metedura de pata de Benedicto XVI en Ratisbona fue por eso precisamente, porque la ratio había desaparecido en el Islam: "No actuar según la razón, no actuar con el logos, es contrario a la naturaleza de Dios" dijo Manuel II a su interlocutor persa.

Hola,

nada, es una pregunta que casi me hago a mi misma y asi en voz alta.

Entre fraterlupus y gringo existe vida?

Saludo,

Palas:

¿¿¿Que los árabes no sabían ni papa de griego??? ¿¿¿De dónde te has sacado tú eso??? Vale que la predominancia del griego koiné como lingua franca del Mediterráneo ya se había esfumado cuando surgió el Islam (para moros, para cristianos y para todos salvo los eruditos), pero de ahí a decir que los eruditos árabes no sabían ni papa de griego... ¡en fin!

Luis: Las traducciones de Aristóteles las hicieron cristianos, esos mismos que ahora están desapareciendo de Oriente Medio, por la sencilla razón que los cristianos orientales utilizaban el griego para su liturgia: nestorianos, arrianos y ortodoxos. Eruditos árabes musulmanes que supiesen griego no digo que no hubiera pero necesitaría más información y nombres propios para darlo por bueno, la generalidad no me sirve más que como suposición.
¿Sabía griego Averroes, por ejemplo? No hay constancia porque utilizó textos ya traducidos y él escribió en árabe, lo mismo que Santo Tomás de Aquino que para eso tenía a Guillermo de Moerbeke. Si a San Agustín el griego se le atragantaba bastante a pesar de que entre los romanos saber griego era bastante común, suponer que gente salida de los desiertos de Arabia hablaban griego por un tubo en el s. VII es mucho suponer. El koiné, como bien has dicho ya no era usado por el común de los mortales pero todavía estaba Bizancio para irradiar cultura...entre los cristianos.

En Bizancio Platón despertaba mucha mayor atención que Aristóteles, que estaba dado de lado, si los eruditos árabes mostraron interés por él y pagaron traducciones de sus textos se les puede atribuir la difusión de la filosofía aristotélica, que es lo que se ha dicho siempre. Y a través de ellos llegó al Occidente Cristiano donde tuvo una más larga vida, porque la tradición aristotélica en el Islam llegó a un punto interesante y se eclipsó, mientras que en Europa Platón y Aristóteles compitieron como en las famosas controversias de Duns Scoto y Santo Tomás de Aquino (franciscanos y dominicos), y la pugna siguió y siguió.
Si Avicena y Averroes son conocidos ¿por qué no se conocen filósofos árabes posteriores?
Según la Wikipedia después de que Justiniano cerrara la Academia los filósofos griegos platónicos se refugiaron en Alejandría, Harrán y Antioquía (Siria), Al-Farabi era sirio y Avicena persa. En Antioquia y Alejandría siempre hubo una floreciente comunidad cristiana también que era políglota. El único que quedaba más a Occidente fue Averroes y gran parte de su obra, prohibida por los almohades, ha sobrevivido por sus traducciones al hebreo y al latín.
Y después de eso ¿qué?

Y después de eso la conclusión es que en Europa los musulmanes no pueden adaptarse, porque no tienen filósofos medievales que se manejaran bien en griego.
No Palas?.
Es como decir que no puede haber cristianos en China porque no tenemos tradición en Europa de leer a Confucio en mandarín.

gringo: No espero yo que el confucionismo sea minoritario en China, aunque ya me gustaría si es por conversión al cristianismo. Has sido tú el que tratabas de consolarme con que, después de que los ateos y los musulmanes, os repartáis amigablemente Europa "la cultura judeocristiana siempre será minoritaria en Europa". Y con esa afirmación te extraña la reacción de la gente. Una religión que, con sus variantes, es hegemónica en Europa se va a convertir en minoritaria y eso debe hacernos felices. Y no porque el ateísmo, generado entre nuestras filas, vaya avanzando, sino porque los ateos como tú prefieren a los musulmanes. Los católicos en China no han llegado del Perú sino que son chinos, pero hasta China podría desconfuncionarse si metieran allí a toda Sudamérica.

Señora Palas Atenea lea atentamente lo que escribo antes de criticarme, o limpiese las gafas, y deje de blasfemar usando el nombre de la diosa sabiduría para escribir las cosas que escribe, que de sabias tienen bien poco.
Lo que yo he escrito es : " La cultura europea judeocristiana no desaparecerá aunque sea minoritaria".
No digo que tenga que ser siempre minoritaria sino qie aún en el peor de los casos seguirá viva.
Por lo demás, ya pasas a difamar y a inventarte cosas.
Ni yo ni los ateos en general preferimos el islam, ni nos alegramos de que el cristianismo sea minoritario en Europa.
Claro que prefiero vivir en un país democrático y aconfesional y laico que en un país más o menos islámico, pero no me voy a dejar llevar por el pánico ni a volverme un fascista, ni a defender la idea de que para vivir en España por narices hay que ser católico y ya puestos de ascendencia celtíbera, lo más celta posible tirando a ario.
El discurso de odio contra el musulmán como ya han demostrado fraterlupus, Menka y demás suele esconder otras cosas, como el antisemitismo, la reivindicación de regímenes autoritarios, supremacía blanca y demás boludeces.

Y ya que he mencionado al señor fraterlupus, aquí unas declaraciones que él mismo podría firmar:
"Hoy los judíos gobiernan el mundo. Ponen a otros luchar por ellos. Inventaron el socialismo, el comunismo, los derechos humanos, la democracia, para que perseguirlos parezca erróneo, para tener los mismos derechos que el resto".
Pero esto no es de fraterlupus ni David Duke, sino de Mahatar bin Mohamad, primer ministro de Malasia en la Conferencia de la Organización Islámica el 16 de octubre de 2003.
Y es que los extremos se tocan.

Al salir de votar me entero que el partido Familia y Vida se presenta también en mi provincia. Nuestro obispo, que varias veces ha dicho que ninguno de los partidos con representación es compatible con la doctrina católica, que yo sepa, no ha hablado del partido Familia y Vida. Creo que Infocatólica también tenía que haber dicho algo ante estas elecciones autonómicas vascas. Me sienta bastante mal. No lo entiendo.

¿Qué tengo yo que mi amistad procuras?
¿qué interés se te sigue, Gringo mío,
que a mi puertas, cubierto de rocío,
pasas las noches del otoño oscuras?


«La Revolución bolchevique en Rusia fue obra de cerebros judíos, de la insatisfacción judía, de la planificación judía, cuyo objetivo es crear un orden nuevo en el mundo. Lo que de tan excelente manera fue realizado en Rusia, gracias a cerebros judíos y a causa de la insatisfacción judía y mediante la planificación judía será también, a través de las mismas fuerzas mentales y físicas judías, una realidad en todo el mundo».
The American Hebrew, el 10 de septiembre de 1920.

«Hay mucho de bueno en el bolchevismo, no sólo porque muchos judíos son bolcheviques, sino porque los ideales del comunismo y los del judaísmo son consonantes en lo esencial.»
Jewish Chronicle londinense. 4 de abril de 1919.

«El socialismo y el código mosaico no están en oposición... nosotros tenemos un interés vital en la victoria final del socialismo en el mundo, no solamente por motivos tácticos y ocasionales, sino sobre todo porque el marxismo y la doctrina mosaica son prácticamente idénticos... »
Alfred Nossig (uno de los más celebrados líderes espirituales del judaísmo), 1925.

«Al frente del comunismo y del capitalismo hay elementos judíos, que buscan la ruina espiritual y material de este mundo... para satisfacción del intenso idealismo judío.»
Dr. Oscar Levy, judío americano, en una carta reproducida en el prefacio del libro The World Significance of the Russian Revolution, de G. Pitt-Rivers. (1920).

"Secreto. Al presidente de la sección de la Alianza israelita universal. La hora de nuestro completo triunfo se acerca. Estamos en la alborada de la conquista del mundo. Nuestros viejos sueños se están cumpliendo. A pesar de que, hace relativamente poco tiempo no teníamos ningún poder, ahora podemos alcanzar la victoria. Ya hemos obtenido el poder en Rusia. Nuestros primeros planes han sido coronados por el éxito, pero no debemos olvidar que los rusos, aunque estén ahora bajo nuestro dominio, nunca dejarán de ser nuestros mortales enemigos... Firmado. El Comité Central de la sección de Petrogrado de la alianza israelita universal.»
Documento judío, citado por el Sunday Times, de Londres, el 4 de abril de 1920.

«Las dos internacionales de la finanza y del bolchevismo trabajan con ardor. Ambas representan los dos frentes de la internacional judía... Se trata de una conspiración contra todas las naciones gentiles».
Revista Le Nouveau Mercure (París, marzo de 1927): René Gross (periodista hebreo).

«... la Revolución rusa fue realizada por judíos. Nosotros formamos las sociedades secretas.. Nosotros inspiramos el reinado del terror... Nosotros por medio de nuestra convincente propaganda y de nuestras represiones masivas...»
Discurso del publicista judío Hermalin, en Nueva York, en 1917.

Fraterlupus: El más judío de todos fue Mao Zedong, seguido de Pol Pot y veo que no los citas. No se pueden cometer esta clase de errores.

P. Julio Meinvielle (sacerdote católico).
"El Judío en el Misterio de la Historia".
(Quedamos a la espera de la aportación de Grigo relativa a la más que probable amistad y consorcio entre éste y David Duke y Hitler).
.....
LOS JUDÍOS EMANCIPADOS Y SU PLAN DE CONQUISTA DEL MUNDO CRISTIANO

El 27 de septiembre de 1791 los judíos quedan completamente
emancipados a la faz del mundo. Y con los judíos emancipados queda
asimismo el orden social cristiano destruido bajo el pretexto mentiroso de los Derechos del Hombre. Los judíos podrán iniciar desde ya, a plena luz, su trabajo de conquista de la sociedad cristiana no sólo porque están en pie de igualdad con los pueblos cristianos, sino también porque las leyes anticristianas que se han implantado van a favorecer la ejecución de sus planes seculares.

¿Cuál será, desde entonces, la táctica judaica para lograr el propósito de dominación universal? Sumamente sencilla y sumamente eficaz.
Se apoderarán de las riquezas de todos los pueblos. Y con esa riqueza
corromperán a los mismos pueblos física y moralmente hasta reducirlos a una multitud de esclavos, que no tendrán otro destino que trabajar bajo el rugo de esta raza maldita y en su exclusivo beneficio.

Hemos de demostrar tres cosas.
• La primera, que con el capitalismo los judíos se apoderan de las
riquezas de todos los pueblos.
• La segunda, que con el liberalismo y el socialismo los judíos,
dueños de las riquezas del mundo, envenenan a todos los pueblos,
pervirtiendo su inteligencia y corrompiendo su corazón.
• La tercera, que con el comunismo los judíos exterminan a sus
opositores y sujetan a los cristianos a un yugo de escla vos imposible de romper.
.....

Paz y bien a todo el Olimpo, Palas Atenea.
Yo, como mortal que soy, puedo cometer errores.
Tú, como diosa que eres, no puedes.

Luego me preguntan que siendo yo ateo cómo es que vengo por Infocatólica.
Pues por qué va a ser. Dónde se pueden encontrar estos personajes que uno creía extintos.
Increíble que en el s.XXI se pueda conversar con gente que sigue creyendo en la propaganda antisemita de hace cien años.
Es como la fantasía de Jurassic Park de resucitar dinosaurios.

Gringo: eres el perejil de la salsa.

h t t p s://es.wikipedia.org/wiki/Lenin
"El cerebro de Lenin fue extraído antes de embalsamar su cuerpo. Los gobernantes soviéticos contrataron a un conocido neurocientífico alemán, Oskar Vogt, para estudiar el cerebro de Lenin y localizar las células cerebrales responsables de su genio.k Con este propósito se creó el Instituto del Cerebro en Moscú. Vogt publicó un artículo sobre el cerebro en 1929 donde exponía que algunas neuronas piramidales en la tercera capa de la corteza cerebral de Lenin eran muy largas. A pesar de ello, la conclusión de su relevancia en el genio de Lenin fue mal recibida. El trabajo de Vogt fue considerado poco satisfactorio por los soviéticos. Posteriormente el equipo soviético continuó efectuando investigaciones, pero estos trabajos sobre el cerebro de Lenin ya no fueron publicados".

Gringo, cuando pases a mejor (o a peor) vida, tienes que donar tu cerebro a la ciencia, al igual que hicieron con el de tu kamarada, a ver dónde reside tu condición refractaria a la argumentación.
Te pongo citas pero no te molestas en cotejarlas ni en investigar.
Tú, a piñón fijo, a repetir eslóganes, y a lanzar ataques "ad hominem".
A lo peor, se puede fabricar a partir de lo que se encuentre en tu cerebro un nuevo material refractario que supere todos los demás: la Gringonita.

Regards from Jurassic Park.

Bien, pues como diosa del Olimpo que soy te puedo confirmar que Mao Zedong, Ho-Chi-Min y Pol Pot procedían los tres de la tribu perdida de Israel. Los más misteriosos de los judíos comunistas son los hermanos Castro que no sabemos si son de la tribu de Judá o de la de Benjamin. Ni Zeus lo sabe, oyes, como se supone que son de origen judeo-gallego están envueltos por la bruma céltica ¿He dicho céltica? Bueno, también se sabe en el Olimpo que los celtas eran judíos y yo misma debo de serlo puesto que salí armada de la cabeza de mi padre, Zeus, cuya nariz es sospechosamente semítica. ¡Socorro! ¡Están por todas partes! ¿Hay alguien que no sea judío por aquí?

Fraterlupus las cartas apócrifas y los panfletos ni son citas ni se deben tomar en serio.
Puestas en tu boca dan risa.
El problema es que hay gente con una gran capacidad para hacer daño, que se creen todas esas tonterías.
En cualquier caso voy a demostrar con un ejemplo que lo tu aportas como pruebas, son en realidad falsificaciones:
El artículo que citas parcialmente, aparecido efectivamente en el Sunday Times de 04 de abril de 1920, no es una investigación del propio diario, sino que como sabrían los lectores si lo hubieras reproducido en su totalidad, se hacía eco de una noticia aparecida en la prensa polaca, según la cual casualmente se encontró en el bolsillo de un militar bolchevique llamado Sunder, un supuesto documento secreto que demostraría la conexión entre los comunistas rusos y la judería mundial, que debemos creer contaba con todo un gobierno en la sombra.
Y ahora pongamos las cosas en su debido contexto:
En 1920 en Polonia el jefe del estado es el mariscal Josef Pilsudski, que está combatiendo junto a los rusos blancos contra los invasores bolcheviques que quieren anexionarse el país.
Entonces tenemos a los católicos de Polonia que tradicionalmente eran antisemitas, y además a los rusos partidarios del zarismo que también sabemos que inventaron el panfleto de los Protocolos de los Sabios de Sión, para usar a los judíos como chivos expiatorios de todos los males de Rusia.
Y además estamos en el contexto de la guerra Polaco-Soviética, con la prensa controlada por los militares y los rojos a las puertas de Varsovia.
Pues entonces se nos hace evidente que la noticia aparecida en la prensa polaca no es más que propaganda de guerra, para desprestigiar al enemigo con el cuento de que los bolcheviques están al servicio de un supuesto gobierno judío mundial.

No entiendo cómo un articulo titulado "Los musulmanes en España" acaba en los judíos. Los judíos en España son unos 40.000, así que, en este caso, cualquier mención al peligro que puedan suponer es de risa, por otra parte no hay ningún grupo de judíos terroristas (ni lo hubo nunca en Europa) lo que aconseja dejar en paz a los judíos de una puñetera vez. Si los musulmanes fueran la misma cifra, no tuvieran previsiones de ir creciendo y, además, no hubiera entre ellos elementos peligrosos, tampoco estaríamos hablando de ellos. No se trata de simpatías o antipatías sino de realidades. En este momento hay más jeques árabes comprando propiedades en España que judíos.
El que actualmente haya personas preocupadas por el gran número de musulmanes que, desde África y Asia vienen, no es extraño, pero darle vueltas al supuesto poder judío con chinos y jeques árabes por doquier, es ver fantasmas. El antisemitismo estará mal, pero un antisemitismo sin judíos a la vista, es una locura.

Palas:
Me quedo más tranquilo sabiendo que los celtas eran también judíos, tal como tú has oteado desde el Olimpo.
Lo de la bruma en torno a los celtas no me extraña nada. Mi abuelo fumaba celtas (sin boquilla), que me solía pedir que le comprara cuando valía 4,5 ptas. el paquete, y de aquellas nubes, estas brumas celtíberas.
En cuanto a la nariz, si has heredado las 12 tribus de narices (otra vez sale la Raza) de Zeus, te recomiendo una rinoplastia. Pero no termines en el cirujano de la princesa del pueblo, que luego el bótox cobra vida propia.
Saludos.

fraterlupus: Pues como yo no tengo madre, porque Zeus a veces hace de hermafrodita, lamento decirte que, efectivamente, mi nariz no es todo lo recta ni adecuada a las proporciones áureas que podían esperarse de una diosa olímpica. Y la culpa, como siempre, es de los judíos. Ya sé que mis representaciones no acusan esta pequeña imperfección pero, si lees atentamente los "Protocolos de los Sabios de Sión" allí está explicada la filtración judeo-masónica en el Olimpo Griego, y los escultores griegos mienten como casi todo el mundo porque los pagó Rothschild.

¡Vaya!, Palas, parece que el tono despectivo con el que te refieres habitualmente a los musulmanes se torna en un exquisito respeto cuando tratas de los judíos. A España no han llegado más de 500 refugiados, pero en tu opinión está justificado que estemos todo el día maldiciéndolos y deshumanizándolos. En cambio, de los 1000 judíos sefarditas a los que se ha concedido recientemente la nacionalidad española y de los miles que están en lista de espera no cabe formular juicios similares. Parece que tienes un doble rasero.

Dices que no entiendes por qué un artículo para fustigar a los musulmanes termina con comentarios antisemitas. Yo no lo comparto, pero entiendo por qué ocurre y creo que tú también deberías entenderlo a estas alturas. Los árabes son también semitas; por lo tanto, no es extraño que los antisemitas se refieran a ellos en los mismos términos que a los judíos, aunque temporalmente y de manera táctica decidan no hablar mal de los judíos en público.

El odio racial cambia con mucha facilidad de objeto. Ahora el odio se dirige sobre todo contra los musulmanes, pero puede ampliarse con facilidad a otros colectivos, incluidos los judíos. Hace unos meses un sacerdote católico negro tuvo que marcharse de su parroquia alemana debido a los insultos racistas que estaba recibiendo. Ya ves, se suponía que la ola de indignación en Alemania era sólo contra los musulmanes, pero ha acabado afectando a negros católicos. En Italia asesinaron a un negro cristiano después poner bombas en los locales de Cáritas porque, según ellos, apoya la "invasión islámica". Hace unas semanas aquí aplaudían el puñetazo que le pegaron a un transeúnte negro -del que no consta su religión- y tú no te quejaste.

Ya puedes ver con qué facilidad el odio pasa de los musulmanes a los negros. Y lo mismo que pasa a los negros, puede pasar a los hispanoamericanos (como en Yanquilandia) o a los judíos. Basta con que alguien se invente una teoría de la conspiración o empiece a recoger selectivamente los delitos protagonizados por ese colectivo e incluso a inventárselos. En Internet hay una agitación incesante a este respecto; de los musulmanes corren infinidad de bulos que nadie está dispuesto a contrastar. Los judíos que instigan pogromos contra los musulmanes podrían encontrarse con que, en un corto espacio de tiempo, el odio se vuelve contra ellos sin una causa racional que lo explique. Los pogromistas han funcionado así de toda la vida. Tú, que vienes participando ligeramente (aunque quizá de buena fe, a diferencia de otros) en toda esta agitación contra los musulmanes, no deberías extrañarte de que les acabe salpicando a los judíos.

Y los partidarios del Brexit no sólo pensaban en los refugiados árabes, también escupen y zarandean a los polacos en el metro y los autobuses.
Sabrán esos ignorantes quién fue Joshep Conrad?.

Tomás: ¿Me estás diciendo que en España hay más judíos que musulmanes? ¿500 musulmanes versus 40.000 judíos? Pues si estamos ante una invasión de judíos digo de ellos lo mismo que de los musulmanes. Y, desde luego, si sólo hay 500 musulmanes todo lo que estamos diciendo no sirve para nada, otra cosa es que puedas demostrar que esa cifra es real. Tú hablas de refugiados, me parece a mi, que en España no son muchos, efectivamente, pero los que vienen de África me temo que no están incluidos. Yo hablo de musulmanes en general vengan por la razón que vengan.
Ya sé que existen racistas en todos lados pero el racismo es lo que es, si para demostrar que no lo somos tenemos que abrir las fronteras a todo el mundo el desastre puede ser terrible.
Que yo sepa hay tres movimientos de masas:
1) Conquista: Es decir Alejandro Magno, el Imperio Romano, los bárbaros, los árabes, los españoles, los portugueses, los británicos, etc...
2) Colonización pacífica: Hecho que se dio en América, Australia y Nueva Zelanda en lugares donde se necesitaba gente para la repoblación y extensión del país a lugares despoblados.
3) Invasión poblacional pacífica: Gente que viene a oleadas a lugares que ya están más que poblados y, no en épocas de expansión sino en épocas de recesión y crisis.
El racismo es posible en las tres situaciones, pero en las dos primeras es eso, no más, mientras que en la tercera hay un matiz diferente porque indudablemente el fenómeno va a tener un coste para los habitantes del país. La emigración puede crear riqueza o puede aumentar el paro según situaciones y la respuesta de la población no es la misma.
Por otro lado está la homogeneidad. No es lo mismo que libaneses, sirios, armenios, etc...emigraran a Argentina junto con otros grupos humanos como italianos, españoles o rusos que el movimiento migratorio sea de una sola cultura y una sola religión. Tanto los que vienen de Asia como los que vienen de África son musulmanes en su mayoría y eso supone, no sólo un incremento de población, sino un vuelco cultural de primera magnitud.

Palas:
- Lo de la colonización pacífica de América y Australia o es un lapsus o nos tomas por ignorantes.
Tahínos, aztecas, incas, araucanos, tasmanos, etc. Todos ellos pueblos sometidos y algunos exterminados por las armas y los microbios.
-Sigues confundiendo el tema de los refugiados con el de los inmigrantes.
-Más del 70% de los inmigrantes que vienen a España son europeos y latinoamericanos. Así que la inmigración no va a suponer ningún cambio cultural importante.
Además también hay que tener en cuenta que las influencias culturales van en ambos sentidos, y muchos musulmanes se occidentalizan.
Si continúas con la idea de la oleada de musulmanes que nos van a comer por los pies, en contra de toda información cierta y en contra del sentido común, va a parecer que padeces una obsesión tan malsana por los moros como la de fraterlupus por los judíos.

Gringo: Yo a eso le he llamado conquista. La colonización es de finales del s. XIX y principios del XX, cuando las recién constituidas naciones abrieron sus fronteras a inmigrantes para que poblaran la Pampa, el interior de Canadá, el Oeste de EE.UU o el interior de Australia. Y el efecto llamada lo hicieron los mismos gobiernos de esas naciones. A ver si nos entendemos. A veces a una nación le convienen los inmigrantes, a veces no. Una cosa es la conveniencia de una nación y otra la de inmigrantes, que pueden coincidir o no. En aquella época la inmigración no suponía gasto alguno porque el que prosperaba, muy bien, y el que no se moría de hambre, como ya le ocurrió a un hermano de mi abuela, ya que había posibilidades pero no todo el mundo tenía suerte y no había enseñanza gratuita, seguridad social y otras prestaciones. El hombre-me refiero a mi tío abuelo-tenía unas cuantas vacas lecheras, bajó el precio de la leche a la vez que enfermó y se murió sin atención médica y arruinado. Otros se hicieron millonarios o porque eran más listos o porque tuvieron más suerte. Nada que objetar a eso. Pero todos empezaron con muchas ilusiones pero sin ninguna ayuda.
No continuo con la oleada de musulmanes, cambio del discurso y digo como tú, y por el mismo costo para ambos (porque la opinión favorable a la llegada de inmigrantes no supone mayor dispendio que la contraria) que podemos admitir a todos los que vengan sin que esto tenga absolutamente ninguna consecuencia y que cualquier persona que sienta algún tipo de inseguridad es un racista porque es una inseguridad sin base real alguna. Después de todo si nos equivocamos nadie va a venir a reclamarnos nada a la tumba. Si el pasar por bueno y pasar por malo tiene el mismo coste no voy a hacer de poli malo para que Tomás y tú os convirtáis en benefactores pagando los mismos impuestos. Otra cosa sería si las buenas intenciones costaran más caras, pero por el mismo precio no merece hacer de Netanyahu pudiendo ser Simón Peres. Que se abran las fronteras y que venga todo el mundo.

-Pero es que la Pampa, Canadá, Australia, etc no estaban vacías, sino que las "limpiaron" y luego llamaron a los inmigrantes.
-España y en general la UE necesitan inmigrantes. Es la única solución realista al invierno demográfico.
-Siempre he dicho que los países pueden y deben regular la inmigración, y que el islam no me entusiasma, pero el miedo al extranjero y pensar que nuestra cultura va a morirse no son argumentos racionales.

Y además no es lo mismo el refugiado que el inmigrante económico.
Los refugiados vienen huyendo de la guerra y es un deber moral acogerlos.

Estaban vacías aunque no las limpiaran porque la densidad de población era bajísima. Los ranqueles eran unos 11.000 en 1820. Y en Canadá sigue habiendo territorios con una densidad de población muy baja. Tampoco es fácil vivir en la Patagonia.
Pues nada, ahora digo yo que no se debe regular la inmigración porque es una tremenda injusticia con los que se quedan fuera. Tú has defendido la presencia tanto de inmigrantes como de refugiados y los que vienen en pateras tampoco pueden ser rechazados. Deben ser admitidos todos porque cuando digamos ¡basta! lo que hayamos hecho antes no tiene validez ante la emergencia de los que vienen. Por lo tanto el deber moral es con todos. No vengas ahora como el tío Paco con las rebajas.

Ni España ni la UE necesitan emigrantes.
Necesitan recuperar sus tasas de natalidad de siempre, que determinadas políticas, buscando precisamente lo que ahora tenemos, han hundido.

Efectivamente, España necesita recuperar su tasa de natalidad de siempre. En ese momento de manera automática dejarán de venir inmigrantes. Esa es la única solución. Todo lo demás es cháchara.

Palas, no sé si seguirte considerando una persona cándida en el buen sentido de la palabra. Que hables de "invasión poblacional" para referirte a refugiados (o inmigrantes, tanto da) me indica que en ti hay cierto ánimo de libelo. Que me atribuyas cosas que no he dicho (¡jamás dije que se debieran abrir las fronteras!) o que eludas todas las cuestiones importantes que he planteado (como los ataques a negros cristianos o la facilidad con que el odio se trasvasa de judíos a musulmanes y viceversa), me sugiere que no obras de manera tan limpia. Pese a todo, creo que en ti predominan las buenas intenciones y por ello procuro responderte, porque creo que terminarás por ver la luz.

Ya sé que hay miles de musulmanes en España (por cierto, unos cien mil ya a finales del franquismo). Pero no te hablaba de musulmanes sino de "refugiados", refiriéndome a esta oleada que en los dos últimos años viene de Siria, Irak y Afganistán, países en guerra. De esa oleada de refugiados no han llegado más de 500, y en principio no consta que quieran venir a España, aunque la Merkel nos los intenta colocar. Entonces no se entiende toda la alarma que estáis fomentando contra esos "refugiados", mientras de los 1000 sefardíes turcos recién nacionalizados no decís nada. Tampoco decís nada de la exhuberante delincuencia rumana y rusa en España, ni de las hordas de turistas y residentes nórdicos que arrasan con las costas españolas, seguramente porque todos ellos son blanquitos.

Que te quede claro que yo aquí ejerzo de "poli malo". Aquí lo fácil es demonizar a los inmigrantes. Lo difícil es tratar de moderar esta corriente, tanto que con frecuencia se le borran los mensajes al que lo intenta. Siempre he sido partidario de cerrar las fronteras (no sólo en el ámbito político, también en el comercial y cultural) y lo sigo siendo, pero no puedo quedarme impasible mientras aplicáis a los musulmanes las mismas tácticas de propaganda que se empleaban en la Alemania de los años treinta contra los judíos. Os están llevando por una vía que no es la católica. Hay formas de reducir la inmigración, principalmente a través de la aplicación de la moral católica. En todo caso, parece absurda esta histeria con la inmigración cuando los españoles hace décadas que no generamos reemplazos generacionales por nuestra propia voluntad. Hemos dejados vacíos los parques y ahora entramos en colapso nervioso porque han llegado 500 refugiados a España casi obligados. Sí, ya sé que los inmigrantes son muchísimos más. Pero mientras no se regenere la natalidad, España está condenada a morir, al margen de los inmigrantes que vengan. Incluso se podría decir que cerrarse totalmente a la inmigración sólo acelerará unas cuantas décadas este proceso mortal que hemos elegido, pero cualquiera os plantea estas cosas en el plan en el que estáis.

Bueno Palas, tú sigue desbarrando.
No me voy a tomar muchas molestias.
Zonas enteras del planeta eran aptas para la vida humana, como Tasmania por ejemplo, y sus nativos fueron exterminados. Luego las repoblaron con delincuentes a los que llevaron forzosos, y finalmente invitaron a colonos europeos.
Eso no tiene nada que ver con la inmigración que recibe Europa.
Nunca he dicho que los que vienen en patera no pueden ser rechazados.
Incluso se podría rechazar a algún refugiado, por ejemplo si se supiera a ciencia cierta que en Siria era un criminal convicto que logró escapar de la cárcel.
Pero sería una excepción.
Y de qué forma recupera la UE sus anteriores tasas de natalidad? .
En Rumanía Ceaucescu obligaba por ley a cada mujer a tener cinco hijos.
No creo que la cosa vaya por ahí.
Se pueden aprobar ayudas pero de todas formas a medida que crece el nivel cultural de las mujeres, desciende la natalidad.
En países musulmanes como Turquía o Irán también se enfrentan al problema de que las mujeres apenas llegan a la parejita.
En otros como Siria antes de la guerra, la tasa de nacimientos por mujer pasó de unos siete en los años sesenta a cuatro en el s.XXI.
Y las musulmanas en Europa en dos generaciones se igualan a las cristianas.
Así que esa imagen de la mora coneja y las proyecciones apocalípticas de que para el 2050 los musulmanes serán mayoría en Europa, son meros clichés.

A mi no me contestes con cosas que no he dicho, jamás insultaría a un ser humano llamándole conejo, ni perro, ni avutarda. Eso te lo dejo a ti cuando pierdes los estribos.
No hablo de los hijos que los musulmanes puedan tener, hablo de los que están aquí y de los que, seguramente, van a seguir viniendo.
Otra cosa es que me dijeras si hay un numerus clausus, si el compromiso ético del que hablas abarca a todos o no, de que si no abarca a todos de que nos sirve dejar a las puertas a personas con el mismo derecho moral a entrar que los ya que están dentro, de que muchos de los que vienen lo hacen desde países muy poblados y, por lo tanto, la cosa puede prolongarse en el tiempo sine die.
El apocalíptico y el que niega el problema, el que ve a los musulmanes como cuerpos extraños para la eternidad y el que cree que en un plis plas se van a occidentalizar hablan sobre probabilidades. Tú sabes tan poco como los demás y hablas como si las cosas tuvieran que tomar el camino que les das cuando lo cierto es que cualquier posibilidad está abierta. Niegas cosas que son futuribles posibles, lo mismo que tus tesis y, haciéndolo, crees estar en la verdad como si fueras Casandra. No sabemos nada, ni tú ni los demás y ante lo incierto la gente teme y ese temor tiene sentido.
La tasa de natalidad es otro problema, distinto al que hablamos, que tú también niegas. Para ti los problemas no existen porque desprecias el pasado y pintas un futuro a tu medida. Eres presentista y, por lo tanto, ni crees que el pasado pudiera tener algo bueno ni te importa el futuro. Y, naturalmente, como todos los buenistas arreglas los problemas llamando racistas a los comerciantes que se quejan por la proliferación de manteros. Porque eso tampoco es un problema. No hay problemas más allá de la mentalidad facha que los crea de la nada.

Palas Atenea, estás desbarrando pero tela.
Ya estás en la fase de poner en mi boca cosas que no he dicho y de soltar lugares comunes, que si presentismo, que si progre, que si buenismo...
Es una decepción porque te creía más inteligente, pero al final creo que discutir contigo es como hacerlo con un JUAN NADIE o un fraterlupus, pero al menos no insultas ni eres antisemita.
En serio, has soltado tantas chorradas que no sé ni por dónde empezar.
Que niego el problema? .
Que creo que todos los musulmanes se van a occidentalizar?.
En fin, lees lo que quieres y entiendes lo que te da la gana.
Pues no merece la pena replicar.

Es que eres presentista y progre en la misma medida que yo soy católica y conservadora y esos adjetivos que nos califican no tienen que ver con el grado de inteligencia. También es característico de las personas como yo no negar lo que son y de las que son como tú negarlo. Ver signos en los tiempos de lo que puede acaecer es cosa bastante generalizada, desde Marcuse hasta Cherterton y si vas a una librería verás títulos como "El fracaso de la Civilización Occidental", "Cabalgar el Tigre", etc...escritos hace ya décadas por personas que vieron que lo que nos venía encima era una "disbauxa", que dicen los catalanes, o una hybris, que dirían los griegos, o un soro haize, en lengua vasca. La misma política española está marcada por esta característica y por eso es ininteligible para la razón y sólo puede entenderse desde el calentón, es decir desde la histeria híbrica.
Que yo sepa nunca has dicho que la política de acogida de refugiados e inmigrantes pudiera ser problemática más que en la imaginación calenturienta de los fachas y a eso has dedicado todas tus intervenciones: a desmontar el recelo, el miedo, etc...no tratando de admitir lo que pueda haber de cierto sino negando todas sus consecuencias. No has dicho que, efectivamente, esto nos va a traer problemas que tendremos que asumir sino que no va a traer ninguno.

-Yo no soy presentista. Yo lo que digo es que nadie conoce el futuro. NADIE.
Por lo tanto es falso que yo diga que no va a pasar nada malo, porque eso implicaría que yo sé lo que va a pasar.
Ya he dicho en otros comentarios que igual los musulmanes tienen su propio partido islamista, o que igual triunfa una especie de fascismo.
Pero creo que lo más probable es que los musulmanes acaben adaptándose a nuestra sociedad.
Tal vez eso me diferencia de otras personas, que yo no voy de profeta y no aseguro nada, simplemente analizo y hablo de probabilidades.
Y desde luego las predicciones apocalípticas casi siempre acaban equivocándose.
Tanto las progres que auguraban el colapso de nuestra civilización en el año 2.0000 por la superpoblación, como las católicas/reaccionarias que llevan hablando de la decadencia de occidente desde la revolución francesa, porque no entienden el mundo fuera de la monarquía absolutista o una dictadura fascistoide.
-La política de refugio de nuestro país es criticable por rácana e incompetente, porque de quince mil refugiados que nos comprometimos a traer apenas han llegado 500.
Aunque según tú eso es una oleada que acabará con España.
Respecto a los inmigrantes es muy sencillo: quieres seguir cobrando la pensión? Pues vas a tener que aguantarlos, porque son los españoles del futuro.

Uy, esa cita de "Cabalgar el Tigre" ha sonado muy mal. ¿Una honrada mujer católica leyendo a un neonazi gnóstico? A ver si Palas Atenea no va a ser quien dice ser...

A mí con lo de la "histeria híbrica" ya me ha matao.

Tomás: Yo leo a mucha gente. No es que esté de acuerdo con Evola pero alguna razón tiene, aunque prefiero a Hannah Arendt, por ejemplo, que tampoco es de mi cuerda. No hay ningún dogma que me obligue a leer unas cosas y otras no. Cualquier persona inteligente puede decir algo interesante y, desde luego, Evola es inteligente. Las críticas a la deriva de la sociedad actual vienen desde todos los frentes y por diversas razones.
gringo: Alguna vez llegaste a llamar perros a personas no identificadas por ti y si eso no es histeria híbrica ya me dirás dónde está la mesura. Por cierto, como acontecimientos políticos están demostrando tenemos hybris para parar un carro.

Se me calentó la boca una vez, en los más de cinco años que llevo comentando aquí, y me arrepiento.
Pues si lo mío es histeria hibrica lo de JUAN NADIE y otros es para encerrarles.

Comenzar a sudar porque una mujer con chilena se sube al metro en tu vagón es histeria hibrica?.

Con chilaba

Desde luego que lo es. Mujeres con chilaba-palabra que no oía desde que me fui de Ceuta-se han sentado muchas veces a mi lado en el autobús sin producirme efecto alguno. En realidad a mi me produce un efecto nulo quién se siente a mi lado en el autobús. Para ser sincera los que llevan tatuajes hasta las cejas me dan más yuyu, pero neutralizo el efecto pensando que, como es una moda, y puede que no sea, necesariamente, miembro o miembra de una banda.
En cuanto a algunos blogueros católicos sin ninguna duda manifiestan hybris en sus comentarios. La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. A mi una reflexión sobre muchos miles de musulmanes y las posibles consecuencias de su venida me parece pertinente pero conjuras judeo-masónicas no.
Con lo que las acusaciones de no ser antisemita y, en cambio sí islamófoba, son gratuitas. En la política del estado de Israel yo no me meto, como tampoco me meto en la política de Jordania o Marruecos. Todas ellas tienen claroscuros ¡quién no! Ahora pensar en la sustitución de la suicida población española cambiándola por otra gente más prolífica, como solución a la bajada de la natalidad, lo veo estúpido, porque eso genera unos costes semejantes a los que generarían niños carpetovetónicos. Si van a solucionar el problema de tu pensión-la mía ya no durará muchos años-también aumentarán el paro y los gastos de la SS mucho antes que los supuestos beneficios se noten. El español autóctono tiene familia y otros recursos, como herencias, que pueden aliviar el hecho de caer a plomo sobre el erario público, pero los emigrantes son pollos con el pico continuamente abierto.
No es lo mismo mi sobrina, que está en el paro, y que tiene familia que le echa una mano que un emigrante sin trabajo que se ve obligado a convertirse en mantero. Tampoco fue lo mismo mi madre, que nunca recurrió a servicios sociales, porque para eso estábamos sus hijos, que una señora venida de las Antípodas cuya familia depende toda ella de las ayudas. Si ahora mismo las familias que están ayudando a sus hijos o nietos en paro dejaran de hacerlo se colapsaría la SS.

"Los emigrantes son pollos con el pico continuamente abierto".
Qué frase tan insultante.
Injusta como todas las generalizaciones.
A los españoles se les insulta con semejantes argumentos en Inglaterra, ,y la gente ha comprado el argumento y han votado por el Brexit.
Y a su vez en España insultamos a los inmigrantes .
La verdad de los datos es que el trabajo de los inmigrantes beneficia a la economía. Aquí, en Inglaterra, en EEUU y en cualquier país desarrollado.
Ahora mismo mi esposa que es extranjera está realizando una jornada laboral de doce horas, de las cuales sólo le cotizarán ocho, y tiene suerte porque amigas suyas han sufrido peores condiciones.
Es imposible la conciliación laboral así. Mi mujer dejará el trabajo en breve después de ahorrar un poco.
Otras no tienen opción, y deben trabajar como burras y vivir en cartuchos para poder mandar dinero a sus hijos en sus países.
Y vaya si los españoles se aprovechan.
Y encima tienen que aguantar el discurso racista (sí, con todas las letras) del inmigrante vago y parásito.

No, eso sí que no, al que se aproveche de un inmigrante haciéndole trabajar por menos dinero o en condiciones precarias, caña. Aunque ellos se salgan con el argumento de que eso es mejor que nada. Si se les trae tiene que ser en buenas condiciones, si esto no es posible es mejor no traerlos. El inmigrante ni es vago ni es parásito lo que ocurre es que no hay trabajo, el paro es del 20% para todos.
En realidad una sociedad que tiene una natalidad tan baja tiene un componente de nihilismo muy acentuado, no tiene sentido pedir generosidad a un nihilista. Si el español no quiere tener hijos tampoco querrá invertir en los hijos de otros porque antes de que éstos puedan resultar "rentables" (los entrecomillo porque es odioso pensar en las personas en términos de rentabilidad) hay que afrontar los costes y, naturalmente, las ayudas a la maternidad están como están. No pensamos en el porvenir y, por lo tanto, tampoco podemos pensar en el porvenir de los emigrantes. Los traemos en un presentismo sin horizontes.

Los inmigrantes nos crean más problemas a los que vamos con la legalidad en la mano, por ejemplo afiliando a la SS a una asistenta que no viene más que dos horas a la semana ¡con el trabajo que eso da! que a los que se saltan la legalidad y se aprovechan de ellos. Por eso digo que ser buenista con la boca cuesta poco, lo que cuesta es ser honrado con ellos una vez que están aquí, porque a veces plantean problemas morales o ver a los manteros recoger sus bártulos parte el corazón a los muy empáticos.
La honradez ante las personas reales, que ya están aquí, es una cosa muy distinta a las discusiones teóricas. En teoría no cuesta nada ser la Madre Teresa de Calcuta...y un huevo duro más.

Pero cómo puedes decir que los emigrantes son pollos con la boca permanentemente abierto, y luego sostener que es odioso hablar de las personas en términos de rentabilidad?
Aclárate ya Palas.
Anda que te has cubierto de gloria con la dichosa frase.

Por otro lado, el paro no se va a solucionar acabando con la inmigración.
Si todas las personas que se benefician del trabajo de un inmigrante, les dieran de alta en la SS y les pagaran un sueldo justo mejoraría la economía y bajaría el paro, pues una de sus causas es la economía sumergida.
Las españolas salvo milagro no van a ponerse a partir cuatro o cinco hijos por cada una de ellas, así que no hay más remedio que aceptar la inmigración para evitar el invierno demográfico.
Y los inmigrantes tienen la ventaja de que muchos de ellos vienen ya crecidos y en edad de trabajar, así que nos podemos ahorrar toda la etapa de la enseñanza escolar.

Por ahora. Siempre es por ahora. Y siempre que el emigrante tenga papeles, porque ya he tenido que rechazar a mujeres muy bien dispuestas porque, al no tenerlos, no podía contratarlas cumpliendo la ley. Mucha pena me dieron, la verdad, pero no pude hacer nada.

Jeje, así que Palas Atenea tiene contratada a una chacha inmigrante, a la que supongo que le pagará cuatro perras, porque de lo contrario habría contratado a una española. Y encima es lectora de Evola, un demente nazi que supura odio contra el cristianismo en todas sus obras. De traca. Desde luego lo más negativo de la inmigración es que ha provocado que algunos católicos pierdan el juicio por completo.

Tomás: Evola no es un demente, ni Chomsky tampoco, otra cosa es que ambos se equivoquen. Cuando se continua así, Tomás, es cuando se tergiversan las cosas porque dialécticamente se ha perdido batalla. No eres oponente para nadie que tenga un cociente intelectual medio. Así que te dejo con tus memeces.

Evola no era precisamente nazi, más bien un conservador reaccionario que se abrazó al fascismo.
Pero anticristiano sí que era un rato.
Y sinceramente su obra filosófica es bastante del tipo diarrea mental.
Ese idiota opinaba que si una pareja de razas distintas se cruzaban, sus hijos serían inadaptados porque tendrían almas mezcladas.
Por supuesto las mejores almas estaban en los cuerpos nórdicos.

La verdad es que para inspirarse en fascistas italianos que iban por libre, prefiero a Curcio Malaparte, mucho más inteligente, honesto y mejor escritor.

gringo: Naturalmente que Evola es todo eso y Chomsky un anarquista extraño e hipercrítico. Solo lo he apuntado como uno de los críticos de la sociedad moderna, y críticos fueron muchos de la escuela de Frankfurt. Alguien que entrevió hacia dónde iba la sociedad y no le gustaba nada, Günther Anders, es uno de mis favoritos. Ninguno de ellos fue católico. Pero es que no está escrito en ninguna parte que haya que leer solo a los católicos. Yo no me he inspirado en fascistas italianos, gringo, he dicho simplemente que las librerías están llenas de gente muy crítica con esta sociedad actual desde hace varias décadas y he citado a bote pronto el primero que me ha venido a la memoria. Si se cita a Chesterton o Hillarie Belloc, estamos dando vueltas alrededor de lo mismo, si se cita a otros muy alejados de mis posiciones entonces eres fascista-troskysta -espiritualista. Menos mal que no he citado a Voegelin porque entonces me hubieseis acusado de creer que todo el mundo es gnóstico, pero no sólo Evola-que fue un gnóstico como la copa de un pino-sino hasta el mismo San Pío de Pietrelcina. Generalmente cuando algún defiende una tesis tú te tienes que defenderte de la tesis defendida sin dejar de apuntar los aciertos que tenga. ¿O cómo leéis vosotros? ¿Eligiendo previamente a los que ya sabéis que dicen lo que queréis que digan?

Karl Popper detestaba a Platón y carga sobre él una y otra vez; Isaiah Berlin llama a Rousseau "enemigo de la libertad". Desde el punto de partida de ambos se entiende por qué razonan así aunque, como pensadores, Platón y Rousseau estén considerados superiores a sus detractores. En su libro "Seis enemigos de la libertad humana" Berlin coloca a Rousseau como uno de ellos en compañía de De Maistre. Carl Schmitt, guste o no, se estudia en las facultades de ciencias políticas.
Suponer que cada cual tiene que leer lo que va en su línea te impide leer a Curzio Malaparte, gringo.

He leído a Malaparte y he disfrutado mucho.
No he dicho que seas fascista por leer a Evola.
Yo soy partidario de leerlo todo para saber qué opinan los demás.
Pero el mundo moderno aunque tenga mucho de criticable, desde luego no es malo por lo que apunta Evola.
Más bien pienso lo contrario, que lo bueno es lo que le fastidiaba a Evola: la democracia, la superación del racismo, etc.
Belloc era un católico antisemita que escribió un libro sobre los judíos con los topicazos que ya sabemos.

Lo mismo va a pasar con Inaki Piñuel y su ya célebre "Amor Zero". Entre las verdades, las medias verdades y las exageraciones media España va a pensar que vive con un "tóxico". Piñuel, como Freud, ha descubierto su piedra filosofal e incide en ello una y otra vez. Que se preparen las personas que tengan virtud de la fortaleza porque está será interpretada como toxicidad, y hasta que las cosas vuelvan a su cauce todo aquel a quién le lleven la contraria pensará que el otro es un psicópata integrado. ¿Eso anula el libro y sus conclusiones? No, pero hay que saber interpretarlo.

Me temo que no tienes ni idea de cuáles son esos "topicazos" porque no has leído a Belloc (no lo resistirías). Acabo de oír que una nueva versión de "El alcalde de Zalamea" está teniendo mucho éxito con las palabras honra y honor ausentes y sustituidas por otras porque ya son ininteligibles. Bueno, pues si eso es así no se puede llevar a escena las obras de Calderón de la Barca ya que esos conceptos son imprescindibles para la comprensión de la obra. Y lo mismo están haciendo con las óperas, yo vi una versión de Carmen que desarrollaba en Ceuta, en vez de en Sevilla, y dónde D. José era un guardia civil que perseguía a los gitanos por las cuestiones de siempre. La última "Norma", que era una sacerdotisa gala enamorada de un romano, La Fura dels Baus la convirtió en un alegato contra la intransigencia religiosa y llenó el escenario de cruces, sahumerios y sacerdotes católicos.
Es decir, utilizan a los clásicos para que los clásicos digan lo que ellos no pueden decir por incapacidad creativa. Destrucción de la cultura pura y dura.

Jajajaja!
Uy que no resistiría leer a Belloc!
Ayyy Palas, que he sido católico y estoy curado de espanto.
Belloc sostenía que el socialismo y la masonería estaban en manos de una élite judía, las mismas chorradas que tú has negado cuando discutíamos con Francisco de México o fraterlupus.
Respecto a sus teorías económicas y sociales sobre el estado distrubutivo tenían bastantes imprecisiones, aunque son interesantes.

Bueno, la verdad es que Belloc es paradójico porque se presentó a la Cámara de los Comunes por el Partido Liberal y siempre estuvo orgulloso de la Revolución Francesa. Tus simplificaciones sobre lo que lees son proverbiales y ya nos tienes acostumbrados a ellas.
Ya sé que has sido católico pero de ello no voy a deducir que has leído a todos los escritores católicos. Sí, lo del distributismo y otras cosas viene en cualquier página de internet.

A fraterlupus
Para aplicar los remedios que sugiere, habría que salir de la UE y retomar el control de los propios fronteras, como están haciendo los británicos.
Los inmigrantes islámicos no son refugiados, como nos quieren hacer creer. La inmigración es otra modalidad de la yihad y la eventual aplicación de la sharía. Habría que hacer que los musulmanes no quieran venir a Europa. Para ello, cerrar las mezquitas y madrasas, declarar el Corán un libros que enaltece el terrorismo. Devolver a todos los que llegan a sus países. Una vez que regresan a sus países se va a parar la llegada de más. Procurar que los que ya son ciudadanos se vayan también, incluso ofreciéndoles dinero para que se vayan y los que han contribuido a la Seguridad Social, que se les garanticen los beneficios que les corresponderían.
En buena medida esta última oleada de inmigrantes se deba a la invitación loca de la Merkel a que vengan todos. O hay una reforma radical de la UE, o se tiene que separar de ella para que Espaá no vuelva a ser musulmana. Hay que promover la natalidad aquí en España, pues está al nivel más baja del mundo.

Palas, los argumentos te los he presentado en mensajes anteriores, pero has hecho caso omiso de ellos. He comprobado que argumentar contigo es perder el tiempo; por eso ya no te respondo en serio. Por otra parte, no es serio debatir con una católica que cita al anticristiano Evola, ni con una antiinmigración que tiene contratada a una chacha inmigrante y todavía se queja de que tiene que hacerle contrato. Para debatir, el oponente ha de tener un mínimo de honradez.

No es correcto disfrazarse de lo que uno no es. La probabilidad de que una persona haya leído al marginal Evola y no sea nazi, o no esté conectada con los nazis de alguna manera, es cercana a cero. Un católico no puede leer a Evola si no es para conocer al enemigo y así poder elaborar una crítica contra él. Porque según Evola, "el cristianismo representa la causa primera de la degeneración del mundo moderno, es la fuerza destructora por excelencia que ha hundido todo principio tradicional". Y ésta es sólo una de sus muchas blasfemias. Si esto es lo que pretendéis oponer al avance islámico, estamos perdidos.

Recomendación rápida para católicos despistados que leen a Evola: Buscar consejo espiritual. Si lo han leído influidos por alguien, sin estar plenamente advertidos de su odio al cristianismo, revisar las compañías que frecuentan.

Bueno Tomás tampoco te pases.
Palas no es nazi, y la verdad es que ha sido casi la única que junto a mí se ha tomado la molestia de refutar a los negacionistas del Holocausto, que suelen participar en estos foros.
Es más, a Evola no le tragan en los foros nazis pues era un fascista sui géneros crítico con el nacionalsocialismo.

Cada vez más, la mentira resulta más difícil de tapar, y la obra de ingeniería político-social de llenarnos de musulmanes queda más en evidencia.
Donde hay posibilidad de que la gente se exprese, como en Hungría, el no en el referendum es prácticamente total, lo que evidencia que los estados occidentales están, en sus instituciones directivas, llenos de traidores a sus naciones respectivas.

h t t p://w w w.actuall.com/democracia/periodico-aleman-revela-refugiados-paises-musulmanes-se-van-vacaciones-paises/

Un periódico alemán revela que refugiados musulmanes se van de vacaciones a sus países

Algunos como el cardenal Cañizares advirtieron que entre tanto refugiado no todo sería "trigo limpio". Sus palabras le valieron una aluvión de críticas e incluso denuncias. Ahora sus palabras quedan confirmadas tras las revelaciones realizadas por el diario 'Die Welt'.
.....

Ahora eso sí, Palas a cuenta de los inmigrantes nos ha regalado una serie de frases para enmarcar, como que da mucho trabajo afiliar a la SS a una asistenta que sólo va a tu casa dos horas a la semana.
En fin, la histeria que se está apoderando de la sociedad europea a cuenta de los refugiados es tremenda.
En Hungría convocan un referéndum sólo porque la UE quiere que acojan a 1.300 refugiados.
Mil trescientos.
Y encima el gobierno ha perdido, porque ha participado menos del 50% del censo, es decir que a más de la mitad de los húngaros no le preocupa demasiado que les manden unos pocos refugiados.
Pero el semifascista que los gobierna va a hacer trampas, y cambiará la ley con efecto retroactivo para validar la consulta.
Aquí ya vemos que a unos cientos los llaman oleada.

Gringo, no estás bien informado en lo que respecta a la verdadera naturaleza ideológica de Evola. Pero creo que no es el lugar ni el momento de debatirlo, así que me limito a formular ese apunte.

No decía que Palas fuese nazi. Soy consciente de que a veces ha sido la única que ha protestado ante ciertos dislates racistas. Pero posiblemente se está juntando con gente extraña que le lleva a sostener opiniones heterodoxas. Pensé que era mi deber advertírselo.

Por otra parte, hay que ser conscientes de que los nazis ahora se camuflan como filojudíos. Han entendido que, centrando su odio en los musulmanes y proclamando su afecto por los judíos, consiguen ocultar su verdadera naturaleza y ganarse a la opinión pública. Pero en cualquier momento les puede salir la vena antijudía.

Y a Donald Trump, en cualquier momento, le puede salir su vena marxista y su odio por el capital. Seguro que sí.

Jejejejeje.
Hombre Tomás, ,los que nos juntamos con gente extraña somos bah...!, tú y yo . Porque aquí hay gente que yo creía que estaban en algún museo: negacionistas del Holocausto, lefevbrianos, nostálgicos del franquismo, creyentes en el creacionismo y hasta el geocentrismo, partidarios de todas las conspiranoias...

Tomas: se advierte a los necios. Un individuo disfrazado de filojudio para combatir a los musulmanes y una conspiracion judeo masonica es la nisma tonteria. Evola fue un intelectual ,equivocado o no , y sentia curiosidad por saber lo que decia. No es la primera vez que me pasa, en otra web dije que estaba leyendo la autobiografia de Ilia Erenburg y me cayo la del pulpo. Es gracioso la capacidad de escandalo de algunos que , si les dejan, harian de piromanos espontaneos en las bibliotecas. La cizaña y el trigo han de crecer juntos y hay que saber distinguirlas. ¡que mal me arreglo con el movil!

Los que han provocado todos estos males de la migracion son 4 grupos los illuminati, los judios, el gobierno de USA y e, gobierno de Mexico.
NO digo el pueblo de USA ni el de Mexico sino sus gobiernos, que son inmensamente ambiciosos y por dinero son capaces de vender su alma al diablo, vieron la oportunidad de ganar mas dinero y por eso promueven las migraciones con ayuda judia, Recuerden que Bush y su grupo son los autores del autogolpe del 9-11- 20001, y si los Bush apoyan a Hillary Clintonta es logico que ella es de su mismo grupo, y el gobierno mexicano la apoya a muerte por varias razones de $$$$. Cualquier europeo seria mejor como Presidente de USA que la Clinton.