DROGA: un negocio criminal

La respuesta a la infame propuesta de legalizar las drogas es sencilla y la ha dado el representante del VAticano ante la ONU:
"El consumo de droga no se puede combatir con más droga"

¿Y qué hacemos?

Porque se ha intentado todo, pero todo, en innumerables países. Desde aproximaciones blandas, educativas y pedagógicas hasta aproximaciones duras, con muertes y condenas severísimas. Llevamos décadas así, se han arruinado millones de vidas y no se ha conseguido absolutamente nada. Pero nada. Se confrontó a los cárteles en Colombia y aparecieron los paramilitares mientras extensas regiones de Centroamérica y México están al borde de convertirse en estados fallidos. Si una droga se vuelve impopular o difícil de conseguir en un sitio, otra la sustituye rápidamente. Cualquier persona con una mínima picardía, qué digo picardía, que simplemente se conozca su barrio sabe dónde conseguir drogas ilegales (por no mencionar las legales.)

Los 45 años de Guerra contra las Drogas (declarada oficialmente el 18 de junio de 1971 no han servido más que para causar destrucción de vidas y bienes, mientras el tráfico y el consumo están en máximos históricos. Y lo que es más grave: genera tantísimo dinero que sirve para financiar otras lacras como las guerras y el tráfico de armas o de personas, además de corromper cuerpos policiales, políticos, entidades económicas y demás. Yo no sé si legalizar es una solución parcial (al menos, detendría ese enorme flujo de dinero negro que causa mil males más) o sería peor el remedio que la enfermedad. Sí sé que el remedio actual, el de estos últimos 45 años, no ha servido para nada más que para empeorar las cosas. Hay países donde el tráfico de drogas se castiga con la pena de muerte y sólo sirve para encarecerlas (causando más daño familiar y social), pero circular, circulan igual.

Mientras la gente quiera consumir y esté dispuesta a pagar, siempre habrá quien encuentre la manera de vender. Es tan viejo como la humanidad. Eso sin contar la gente que se cultiva la marihuana en casa y demás, algo cada día más popular (sale mucho más barata...) Si esto es realmente una guerra, que lo parece, llevamos 45 años perdiéndola a un coste personal, familiar, social, moral y económico monumental.

Luis está en lo cierto, es una guerra perdida y con un coste terrible para muchas naciones. La prohibición no evita el daño personal, se sigue consumiendo (de peor calidad y más cara) y produce un daño social mucho mayor. Algunos de los países implicados en la producción o distribución de drogas son en la práctica narcoestados, donde la corrupción de instituciones y autoridades parte de los niveles más bajos y llega hasta lo más alto de la cúpula de poder.

¿Cree alguien que si hubiese leyes contra la envidia, el egoísmo, la avaricia, etc. la sociedad sería mejor? No, sería bastante peor, habría más hipocresía y doblez sin mejorar en apenas nada lo prohibido. Y las leyes se aplicarían maliciosamente contra los diferentes o 'enemigos' como sucede con las leyes antiblasfemia.

Por cierto el fuego, en determinados casos, sí se combate con fuego.

Luis y Santir adhieren, obviamente, al aforismo que dice:"Si no puedes con tu enemigo, únete a él".
Es el mismo criterio que emplean quienes votan al partido con más posibilidades (el "voto ganado"), porque si bien sus principios le señalan la obligación moral de votar a partidos minoritarios, no quieren pegarse a un perdedor, ellos quieren "ganar".
Me hacen recordar al chiste de Gruocho: "Éstos son mis principios, pero si no les gustan, tengo otros". No sé si serán católicos, pero por las dudas les recuerdo que el Fundador de la iglesia Católica fue un perfecto fracasado.
Y aquí termino mi argumentación, porque me niego expresamente a entrar en la cháchara mundana que, archivando los principios morales rectores del hacer humano, entran en consideraciones "prácticas". Porque me sé perfectamente que en ese terreno la conclusión de legalizar el vicio ganará fatalmente. Como ya está ganando.
Sea, la "civilización democrática" se "dará el gusto" una vez más, avanzando en una espiral de corrupción que ya apesta.
Y ustedes acompañándola.

Hace unas semanas atrás sucedió una tragedia en Buenos Aires: murieron 5 jóvenes intoxicados con droga en el transcurso de una "fiesta electrónica", en la cual se vendían metaanfetaminas de forma abierta.
Los organizadores son todos millonarios, de lo cual se deduce (y además hay numerosos testimonios en ese sentido) que la droga corre con el conocimiento y la permisión soterrada de las autoridades. Y no sólo en Buenos Aires.
El accionar de la justicia confirmó esto: sólo acusaciones para los inspectores que habrían incumplido su deber y ninguna acusación para las autoridades políticas que deberían haber evitado la propagación de las drogas.
Como chivo expiatorio para la vindicta se tomaron a los organizadores, que tienen suficiente patrimonio como para cubrir las indemnizaciones del caso. Pero hay multitud de organizadores como ésos que seguirán con su turbio negocio, siempre que no haya muertes de por medio, claro está.

Este actuar en tándem de los poderes judicial y ejecutivo llevará fatalmente a la legalización de la drogas.
Y no por casualidad, sino porque uno de los grandes imperativos de la democracia masónica que padecemos es que el hombre ha nacido para el disfrute.
Y si la droga contribuye a ello, ¿qué problema hay?
El camino para la animalización de las masas no sólo que está expedito, sino que ya ha sido recorrido en una buena parte.

Ricardo: no sé si se ha dado cuenta, pero nos está dando la razón.
¿Está autorizado el consumo de anfetaminas en Argentina?, no. ¿Se han evitado las muertes? NO.

En las farmacias se venden sustancias mucho más peligrosas que la mayoría de drogas de abuso. ¿Cuántas muertes accidentales producen por mal uso? Pocas. ¿Cuántas por contaminación o fraude en su preparación? normalmente ninguna.
¿Cuántas personas caen en la delincuencia o en la prostitución por consumir tabaco? Alguna habrá, pero dudo mucho que esta sea la puerta de entrada habitual.
Usted señala que jueces y políticos corruptos pretenden la legalización de las drogas. ¿Cree ud. que alguien corrupto, que recibe dinero del tráfico de estas sustancias, va a querer legalizarlas y destruir su lucrativo negocio? Malvados son, pero tontos no creo que sean. ¿Ha considerado que una consecuencia de la legalización sería una disminución de su precio y por tanto de los beneficios de su tráfico? No habría dinero que blanquear, ni jueces o policías que corromper.

¿No hemos aprendido la lección de la Ley Seca en USA?, ¿cual fue el resultado de tan 'bien intencionada' legislación? La guerra contra las drogas está resultando mucho, pero mucho, peor en costo sobre la sociedad.¿Por qué aparecen opiniones a favor de la legalización? Por que al final los hechos son testarudos.

Y no, esto no es unirse al enemigo, es un camino que puede llevar a su derrota. Al menos de los que se lucran del negocio. Las leyes deben pretender la justicia, pero pretender la virdud... eso, estimado Ricardo, pertenece a otro negociado.

Santir, un católico jamás puede consentir en que las autoridades legalicen un pecado. Y drogarse lo es. No así consumir alcohol en dosis moderadas, ni fumar.
Supongo pues que no eres católico y por eso les das entidad a todos esos argumentos mundanos que expones. Te importa muy mucho la muerte del cuerpo y muy poco o nada la muerte del alma. De millones de almas, ¡ay!

Te he dicho y lo repito, que no me caben dudas que la droga será legalizada universalmente en Occidente. Como otros espantosos pecados como el aborto, por ejemplo. Pero eso no significa "dar la razón" a tus argumentos mundanos, sino constatar una realidad: se está preparando a la opinión publica para que acepte la legalización como un "mal menor", ante los males supuestamente mayores de las bandas criminales y sus muertes, y todas esas cosas que tú has mencionado.

Pero hay además otra razón que me lleva a suponer que se avecina un "blanqueo" en la comercialización de las drogas: la droga es "legal de hecho", tanto en los EEUU como en Europa, y cada vez más en otros países. ¿No te has preguntado porqué circulan tantas y tan terribles noticias sobre la lucha contra los narcos y entre los narcos, fuera de la frontera de los EEUU pero absolutamente ninguna por dentro? Eso es porque la droga circula dentro de los EEUU de manera absolutamente controlada y cuasi-legal. Y ello no ha llevado a la derrota de las drogas como ingenuamente esperas, sino a que los EEUU tengan el dudoso mérito de ser el país más narcotizado del globo.

Son los gerentes del Nuevo Orden Mundial quienes viabilizan la difusión de las drogas para mantener tranquila y divertida a la "población sobrante", mientras encuentran la forma de deshacerse de ella. Ahora buscan la legalización para facilitar y abaratar la distribución. Fue el archimillonario Soros quien ha utilizado a Mugica, por entonces presidente del Uruguay, para instalar una cabeza de playa en Hispanoamérica, consiguiendo legalizar en ese país a la marihuana.
Por algo se empieza.

Ricardo, yo vuelvo a preguntar: ¿y qué hacemos? ¿Vamos a seguir así durante... cuánto tiempo más? ¿Qué harías tú que no se haya intentado ya?

En cuanto a tu "reparto de carnés de católico", que yo sepa, la opinión sobre la legalización o no de las drogas no es dogma de fe.

En discutir conspiranoias, hace mucho tiempo que ya no entro, lo siento. Pero si te crees que esto es cosa del NOM, es que conoces muy poquito de historia.

Yo no opino lo mismo pero puedo estar equivocado. Tienes una excelente ocasión de ilustrarme con tus conocimientos históricos.
Ah, y si te molestas en refutar argumentando se te agradecerá, porque tus descalificaciones personales no aportan absolutamente nada.

Los pecados no se legalizan ni reglamentan, sólo se los combate. Aunque parezca una lucha perdida, se los combate. El mérito ante Dios está en combatir, no en triunfar. Porque el triunfo sólo es de Él.

Estas son cosas que se supone que todo católico debería saber y defender.

Ricardo:
La legislación no se debe utilizar para combatir pecados (Lu.20:25). Las leyes que prohíben los pecados nunca se cumplen, son mera hipocresía, hermosas pero llenas de podredumbre (Mt. 23:27).
Y reflexione sobre la parábola de los talentos (Mt.25:14), quienes tienen el poder de actuar y nada hacen por temor al señor.
Incluso fuera del cristianismo se llega a esta conclusión;
cuantas más prohibiciones impongas, menos virtuosa será la gente. Trata de hacer a la gente moral, y crearás el terreno propicio para el vicio.
Lao Tze

D. Urko
Expone usted el alegato a favor de la legalización de las drogas y luego finaliza con ese artículo como dando por zanjada la cuestión.

2291 El uso de la droga inflige muy graves daños a la salud y a la vida humana. Fuera de los casos en que se recurre a ello por prescripciones estrictamente terapéuticas, es una falta grave. La producción clandestina y el tráfico de drogas son prácticas escandalosas; constituyen una cooperación directa, porque incitan a ellas, a prácticas gravemente contrarias a la ley moral.

Sin embargo en ningún sitio del evangelio se dice que por se católicos debemos renunciar a tener espíritu crítico y pensar lo que nos dicen al contrario.
La primera parte del artículo es una obviedad, las drogas usadas por personas con adicción causa graves daños a la salud y a la vida humana.
Lo mismo que el alcohol, y los coches y tantas cosas.
Es cierto que los vehículos cumplen con dar satisfacción a una necesidad, y la droga no es algo realmente necesario, pero todos ellos son amenazas graves a la salud y a la vida.
Luego el artículo dice que drogarse es una falta grave, es decir moralmente malo, bien nada que objetar.
Sin embargo a partir de ahí desbarra tal vez por un inmenso desconocimiento de esa realidad de los teólogos que elaboran esos artículos.
Cuando el articulo dice: La producción clandestina y el tráfico de drogas son prácticas escandalosas, es una obviedad deformadora. Es escandaloso por que es clandestino es decir secreto e ilegal, si fuese legal no sería escandalosa.
Y por último lo de que incitan a practicas contrarias a la ley moral se podría decir lo mismo de los hoteles, de los coches, de las praderas, puesto que la mayoría de la gente es donde fornica, por ejemplo. O de la política, o de los bancos, porque donde se agrupa poder de un tipo o de otro se producen abusos, siempre.

D. Urko usted o los teólogos del Articulo, si pueden contesten a estas preguntas.
¿Acaso creen que porque la droga es legal eso supone algún tipo de traba para su consumo, cada vez mas asequible y económico? Si lo creen deberían dejar de escribir sobre estos temas porque desconocen lo principal.
¿Se han parado a pensar, ha hacer una simple tabla comparada de beneficios y ventajas de la legalización frente a la actual situación?
¿Han realizado un mínimo análisis histórico de lo que ocurrió en EEUU con la llamada ley seca y su derogación?
¿Tienen idea del nivel de perversión del poder y de la economía al que han llegado los carteles de la droga? Ya les contesto yo por ustedes, lo desconocen absolutamente.
Si quiere documentarse un poco le recomiendo que se lea un libro ya antiguo de Moses Naim, antiguo director de la revista Foreing Affairs, que en español se publicó como ILICITO, y en francés como el libro negro de la economía mundial.
Con su ignorancia y su defensa de la ilegalización de la droga en realidad están siendo cooperadores negligentes y escandalosos, de un inmenso sufrimiento a millones de personas inocentes, desde luego bastante mas inocentes que esos privilegiados del primer mundo que se compran unas rayas para esnifar el fin de semana y que son libres para elegir si meterse en eso o no.
También puede ver la magnífica serie NARCOS, de NETFLIX donde se cuenta muy resumida la vida de Pablo escobar que fue el iniciador de todo esto. Son ustedes cooperadores con su desconocimiento de los capos de la droga. No digan que nadie nunca se lo dijo.

En el mundo occidental apareció masivamente el consumo de drogas a partir del mayo francés, con la connivencia de los poderosos. La población se había recuperado tras las grandes guerras y el "baby boom" podía suponer una amenaza para el stablishment en cuanto a revueltas "serias" con una juventud "sana".

En España, en tres meses se podría acabar con la lacra de la droga dura, acompañada de un gran plan de choque médico-social. La política policial actual es atacar el menudeo (la escala baja más arrastrada y también drogadicta) y la escala media en los grupos criminales contrarios que se inmiscuyen "en territorio y mercado ocupado". Yendo a por los grandes capos de la droga nos encontraríamos a gente en lo más alto hasta conocida y gobernando.

Juan Mariner

Tienes el mismo conocimiento de Drogas y de planificación de seguridad estatal,que una lombriz de física cuantica.

----------

NOTA DEL BLOGGER: Por favor, Juan Nadie, otro comentario personal ofensivo y lo borro.

He leído "El poder del perro". Se cuenta algo que ya está admitido: durante los ochenta la administración Reagan usó la CIA para vender cocaína dentro del propio Estados Unidos, especialmente en barrios de mayoría negra e hispana, y conseguir así dinero para financiar la Contra nicaragüense.
El tema de las drogas es cultural. Si para prohibir las drogas nos guiamos por el daño que hacen al organismo y por la adicción que crean, entonces se deberían prohibir el tabaco y el alcohol, precisamente las drogas legales en Occidente.
Dice Ricardo de la Argentina que no es malo el "consumo moderado" de alcohol.
Ya ya.
No es malo tampoco el consumo moderado de cannabis ni de cocaína.

Ya no fumo tabaco,ni bebo alcohol,ni fumo porros,ni cocaina en base, ni heroina en plata; cuando el Señor me visito como el sol, que nace de lo alto para iluminar a los que yacen en tinieblas y en sombras de muerte(Lucas;1;78-79), me hizo comprender con la total certeza y la absoluta seguridad que solo Dios puede comunicar a un alma, que todos esos vicios, del primero al ultimo, iban contra su voluntad,eran pecado, errores fatales. Su indecible Gracia y Poder hizo que dejara inmediatamente todo lo que no habia podido conseguir despues de mas de una decada de adicciones,tratadas en centros terapeuticos de dia, ingresos en comunidades terapeuticas y diferentes tratamientos ambulatorios con naltrexona,metadona y copteles de diferentes farmacos ,con sus correspondientes tratamientos psicologicos de apoyo. Solo el tabaco tuvo en mi mayor resistencia , ya que se supone que era lo mas inocuo y por decirlo asi, me engañaba a mi mismo para no desnudarme por completo de todo vicio; muy pronto el Señor me hizo comprender que debia confiar totalmente en EL, y en vez de reducir el consumo a tres cigarrillos al dia,debia dejarlo radicalmente. Asi lo hice, y los mueros de Jerico cayeron ante mi. Su Gracia me sostuvo de tal manera, que las tentaciones de fumar venian sin ninguna ansiedad , con lo cual, se quedaban en meros pensamientos sin ningun poder de arrastre sobre mi voluntad. Obviamente, Dios era infinitamente mas poderoso y actuaba poderosamente en mi.
No se engañen, somos templos del Espiritu Santo y todo lo que atente contra la destruccion de nuestro cuerpo y la esclavitud de nuestra voluntad, como es el tabaco, aunque muchos consideran que un cristiano puede fumar, es pecado ante Dios. Doy Fe y se que es verdad. Yo fui politoxicomano y Cristo me lo dejo muy claro.
La Paz de Cristo.

GRINGO
Del canabis no puedo hablar mucho porque no lo conozco bien, pero la cocaína, esnifada como se suele consumir en occidente es un verdadero peligro para la salud. No hay consumo moderado posible con la cocaína en polvo que técnicamente es un clorhidrato.
Lo que no es malo para la salud es tomar te de coca de la planta directamente hervida o masticada en pequeñas dosis.
Para que te hagas una idea si te esnifas una raya es como si te tomases cuarenta kilos de te de coca. Es ultra concentrada y con un problema añadido, es una droga que presenta adicción psíquica, no como la heroína que es física. Y es peor la primera.
Los argumentos para la legalización tienen que partir de la realidad y de los hechos. La droga es mala, pero por prohibirla e ilegalizarla no logramos que no se consuma en donde se quiera y casi por quien se quiera. Y a cambio gastamos ingentes recursos en prisiones, policías, aduanas, permitimos que se corrompa la economía y alimentamos a gigantescos emporios criminales. Esto son los hechos descarnados. Yo abogo por la legalización, como medida para luchar contra la droga no para fomentarla.
Lo que esta claro es que la prohibición es tan inútil que abogar por mantenerla le hace a los que la apoyan complices de las mafias criminales que viven del narcotráfico.
El bloguer titula el post, LA DROGA UN NEGOCIO CRIMINAL. Si es criminal porque se quiere pero si se legaliza dejaría de serlo, y si el estado la controlase como el tabaco, además ganaría mucho dinero en impuestos que podría dedicarse a prevención y a sanidad. Fondos que ahora se dedican a policiás cárceles y otras cosas. Y los consumidores podrían ahorrar mucho dinero que dejaría de ir a mafias criminales como las de MEXICO y podrían consumir o invertir mas en la economía real, lo que seria un factor de reactivación importantísimo.

La cocaína no tiene por qué ser esnifada.
Antes la usaban los dentistas para anestesiar.
También en Italia se consumía mezclada con vino tinto (un antecedente de la COCA-COLA que también llevaba como su nombre indica cocaína y era un remedio para la fatiga) y se llamaba "vino Marini". Se sabe que el Papa León XIII era muy aficionado.

Perdón vino Mariani.

La droga es un problema complejo y no admite soluciones simples. Quizá uno pueda entender el argumento de legalizar asumiendo que así se eliminan los delitos asociados al narcotráfico, pero las mafias (para usar un nombre genérico) son una suerte de terroristas del comercio, y si se les cierra un negocio ilegal, usarán su fuerza para abrir otro: los gangsters norteamericanos que vieron la oportunidad en la Ley Seca estadounidense ya tenían otras actividades, y tras volver a legalizarse el alcohol, fijaron el ojo en el juego, la prostitución u otros negocios ilegales. Entonces, hoy puede ser la marihuana y la cocaína, pero mañana pueden ser pieles de animales en extinción, prostitución de menores, madera de bosques amenazados, productos radiactivos, desechos tóxicos o cualquier negocio ilegal, que por lo visto es más rentable que el legal, además de ser una actividad desregulada donde es más factible crear monopolios, entre otras características atractivas para inversionistas con poco escrúpulo.

Además, me llama la atención que la legalización de la droga apunte principalmente hacia la marihuana, incluso creando una nutrida leyenda blanca sobre innumerables beneficios de distinta índole que tendría esta yerbita. Pienso, y es sólo una sospecha personal, que el tema pasa porque el consumidor de marihuana puede proveerse de su producto de manera autónoma, obviando a la industria y el comercio. La planta de tabaco no es fácil de cultivar, además hasta donde sé las variedades de esta planta tienen patente, las hojas hay que tratarlas antes de hacer un cigarrillo, etc. Fermentar una fruta en casa para sacar alcohol no es tan sencillo y menos destilar; puede ser incluso peligroso. En cambio, yo puedo tener mis macetas con marihuana sin mayor problemas, mantener mis propias semillas y así proveerme de mi "vicio" sin comprarle a nadie. El sueño de cualquiera que tenga aversión al capitalismo.

La capacidad de corrupción de los narcotraficantes también la posee cualquiera con poder y recursos, incluso si se dedican a negocios legales, como los financieros, ciertas industrias o incluso la FIFA. Es un problema estrictamente moral. Y ya que hablamos de moralidad, aun cuando no presto atención a teorías conspiranoicas sí creo que enfatizar el placer facilitando el acceso a éste, como lo es legalizando drogas, opciones sexuales insólitas, diversiones pagadas por el estado, etc., es una estrategia de adormecimiento porque el placer atonta si se pone en primer lugar.

Exactamente Gabriel, es como has dicho: el placer atonta.
Y si el placer te lo da la droga, puede llevarte a la esclavitud de la adicción.

Los gobiernos tienen un gran problema: les SOBRA GENTE, literalmente. No saben qué hacer con ella. Y les da pánico que se multipliquen, por eso apuntan a destruir a los jóvenes para que no armen familias. Y la droga entra a la perfección en el menú de opciones con resultados "satisfactorios" en orden a sus planes, ya que a un adicto se le dificulta formar familia. Por eso, si de los gobiernos dependiera ya la droga correría legalmente en todos los países, pues la droga es política de Estado. Igual que el aborto.
Si no lo han hecho es por la resistencia que las mismas poblaciones ejercen para mantener fuera de la ley a ese vil comercio que busca narcotizar al sector más vulnerable de la juventud.

GABRIEL B
hay dos vias, dejarlo como esta, o legalizarla, que tendría muchos mas beneficios y que no supondría mas consumo, puesto que ya se consume lo que quiere y donde se quiere.
Haz una tabla de coste y ganancia y luego tu mismo. ¿Que es mas moral permitir el inmenso sufrimiento de millones de personas por mantener esta situación o eliminarlo de un plumazo? Mantener la actual situación es ser complices de los criminales.

Estimado Juan. Como decía al principio, el problema de la droga no admite solución simple. El argumento de legalizar se ha usado para las drogas o la prostitución, pero también puede usarse para la caza de ballenas o la tala de bosques milenarios... El que se dedica a los negocios ilegales, buscará otro negocio si el que ya tiene se legaliza: el comercio fuera de la ley es muy rentable pese a lo riesgoso.
Además, si se da la maravilla que legalizando la droga se acaba la mafia, está el problema de salud pública que generará la mayor cantidad de adictos porque legalizando un producto se facilita su acceso. Si no, veamos lo que ocurre con el tabaco y las restricciones cada vez mayores a su consumo

La legalización no implica aumento del consumo. Sí implica aumento de la calidad y control sanitario con lo que disminuyen las muertes por adulteracion.
La realidad es muy terca, la llamada guerra contra las drogas se ha perdido, se ha gastado dinero y recursos en nada, el narcotrafico se ha usado por la CIA para drogar a sus propios ciudadanos especialmente negros e hispanos y financiar a la Contra nicaragüense, probablemente también el gobierno cubano ha usado la heroína para financiarse, la prohibición solo hace más fuertes a las mafias, se ha demostrado que grandes bancos blanquean dinero del narcotrafico, perseguir a consumidores y pequeños vendedores (camellos) solo sirve para llenar las cárceles (donde también se consume) y gastar recursos y criminalizae a minorías (negros e hispanos en USA gitanos en España).
La legalización solucionaría total o parcialmente todo esto.

GRINGO
me estas preocupando.

Me parece un debate importante, y no lo tengo claro, pero para ser justos al poner los pros frente a los contras, me parece que no se puede negar que la legalización aumentará el consumo. No es verdad que en la situación actual sea tan fácil conseguir droga como conseguir alcohol o tabaco. Si ya tenemos en mucha gente problemas debido a esas dos drogas legales, y especialmente con el alcohol, hay que contar con que la legalización, si además baja los precios, traerá consigo un número mayor de adictos.

Lo que a mí me hace dudar más es la comparación con el alcohol, una droga que hace muchísimo daño a mucha gente, y que es cierto que en el ejemplo de ilegalización de USA demostró que no se podía con ella.

He leido "El poder del perro", y es una novela buenísima y que hace pensar, cuando ves cuánta sangre y cuánta crueldad sufrida aparentemente para nada.

De lo que no estoy muy seguro es de que la legalización cambiara realmente algo en el submundo criminal, y desde luego estoy convencido que el cambio no sería nunca rápido. Cuando un país se ha corrompido y llenado de violencia, no es una variación en los márgenes comerciales lo que hace que desaparezca.

De hecho, puestos a comparar: ¿por qué nos llegan muchas más noticias de violencia de la guerra contra la droga desde América que desde el norte de África? ¿No consumen los europeos tanta droga como los norteaméricanos? ¿No se produce y comercia con ella de igual forma ilegalmente? ¿Por qué es diferente allí, si en ambos casos se parte de la misma situación de ilegalización?

Has dado en la clave Santiago: los Media, que no dan puntada sin hilo, están presionando a la opinión pública para que acepte la legalización, asustándola con los horrores de la ilegalización.
Que no son nada comparándolos con los horrores de le legalización. Horrores humanos, porque el consumo va a aumentar y los dramas personales y comunitarios espantosos, a multiplicarse de manera exponencial.
Y horrores morales, porque una sociedad que legaliza el vicio tiene, como tan claro grafica la Biblia, "el hacha puesta en la raíz".

¿Sabes a quiénes responden los Media, verdad? Pues allí tienes el origen de tanto interés por legalizar el consumo de drogas, el cual es promovido vía dejación o coimas por todos los estados democráticos.
Por todos.

Santiago te garantizo que hasta en el pueblo más pequeño de España puedes encontrar cocaína y marihuana.
Y también te garantizo que si esas drogas fueran legales, muchos jóvenes no la habrían probado solamente por el morbo y el glamour de lo prohibido.
Y si las prueban, pues al menos consumirán algo sin adulterar garantizado por el estado y pagarán impuestos en lugar de beneficiar a la mafia.
A las conspiranoias apocalípticas de Ricardo, ni caso.
En el siglo XIX la coca era legal y no había gran cantidad de consumidores.
Por curiosidad sabes cómo empieza la novela "El signo de los cuatro" de Arthur Conan Doyle? Con una precisa descripción de Sherlock Holmes inyectandose una disolución de cocaína al siete por ciento. Ante las preguntas de su amigo el dr Watson, Holmes se excusa diciendo que a falta de nuevos casos por resolver necesita algo para estimular el cerebro.
Pues ya ves que la Inglaterra victoriana no era una nación de yonkis a pesar de la naturalidad con que consumían algo más que el té de las cinco.

Juan Nadie: ¿eres policía o similar, verdad? se te ve a dos leguas. Sin delincuencia no hay nóminas.

Juan Mariner
No hace falta ser policía para saber lo que digo, hay mucho material ya publicado. Te repito, leete el libro de Moses Naim, en español, "Ilicito" y si no te convence, alla tu. Ahi lo expresa mucho mejor que yo.

Sobre los que afirmáis que la legalización fomentaría el consumo, aparte de un repunte inicial por la novedad, debe de ser que no habéis leído informes sobre las sustancias que se detectaron en los billetes de mil pesetas hace años. La mayoría estaban colocados. Y que decir de lo que se encuentra en las depuradoras.

Juan Mariner aunque no soy policía y a pesar de tu ironía, si se legaliza, se destruyen las mafias, porque el negocio deja inmediatamente de ser rentable. ¿Te acuerdas de la marca Pelikan que fabricaba papel de copia para hacer un duplicado de los documentos escritos a máquina? En cuanto llegó el ordenador, se cambió a fabricar tinta de impresora y de la noche a la mañana desaparecieron los papeles carbón.

Para quienes repiten el mantra de que legalizar un producto no afecta su nivel de consumo, veamos el caso del tabaco que tras fuertes restricciones a su comercio y publicidad, se está consumiendo menos. Aunque en este caso, la lucha contra el tabaquismo ha sido más integral, con educación además de las restricciones al comercio. La lucha contra las drogas ilegales ha sido principalmente policial mientras que la parte educativa ha sido comparativamente más débil.

Si comparo el comercio de drogas ilegales con otros productos ilícitos, como el marfil, ciertas pieles animales o maderas de árboles amenazados, o incluso la trata de personas, se ve que la parte educativa es tanto o más potente que la represiva. Y aquí también hablamos de mafias peligrosas y con fuerte capacidad de corromper instituciones.

Gabriel B
Hay que hablar, escribir con propiedad. No he visto a nadie que diga que legalizar un producto no afecta a su consumo.
Hablamos de un producto, la droga, fundamentalmente coca, que se consume a narices llenas, aunque esta penalizada.
En cualquier ciudad de España se vende en grandes cantidades, y la consumen todo tipo de personas, hasta los jueces y fiscales que se supone que la persiguen.
Y respecto a la peligrosidad de las mafias del comercio de marfíl comparadas con la de la coca, sencillamente es que me desco.....
¿Cuantos asesinatos ha producido el comercio ilegal de marfil?
¿Cuantos la coca?

Cómo se nota que las noticias de África importan poco...