Santo y feliz Jesucristo: una respuesta a X. Pikaza

Quaestio quodlibetalis 4. En el , recogí un texto de Raniero Cantalamessa, el predicador de la Casa Pontificia, sobre la primera bienaventuranza, en la que afirmaba que las bienaventuranzas sólo se entienden desde Cristo. Lo cierto es que, aun siendo consciente de lo valiosos que son las reflexiones del P. Cantalamessa, me sorprendió el interés que suscitaron, con más de mil visitas. Me he dado cuenta luego de que el texto parecía responder a un artículo de Xabier Pikaza sobre el tema, en el que se defendía la tesis contraria.

El propio Pikaza dejó constancia de ello con el siguiente comentario/pregunta en mi blog:

Un cristiano debe entender las bienaventuranzas desde Jesús ¡faltaría más! Pero dime en las bienaventuranzas (de la 1 a la 7) algo que no pueda aceptar un creyente de otra religión “teísta” (tomando el teísmo en sentido amplio). Más de una vez hemos leído y escuchado las bienaventuranzas con musulmanes, hindúes, judíos y otros… y he sentido que las tomaban como suyas ¿No te alegras por ello? Un saludo. Xabier

La verdad es que da gusto discutir con Xabier, porque siempre presenta sus puntos de vista educadamente y con amabilidad. En este caso, además, sabe presentar su propuesta de forma tan positiva que casi da vergüenza contradecirle. En una época en la que se intenta buscar puntos de unión con otras religiones, ¿cómo no alegrarse de coincidir en un punto tan importante como las bienaventuranzas?

Por otra parte, es bastante común presentar las bienaventuranzas como la expresión de una nueva ética, un nuevo modo de comportarse, con una simple relación con Dios “en general”, que no tiene porqué ser explícitamente cristiana.

Estoy de acuerdo con X. Pikaza, creo, en que los miembros de otras religiones pueden apreciar las bienaventuranzas (y me alegro mucho de ello). Él mismo ha notado esta reacción por parte de personas no cristianas y contra facta non valent argumenta. Sin embargo, a mi juicio, los no cristianos las aprecian de una forma diferente, más bien como algo que de alguna forma notan que es maravilloso, aunque sin terminar de creérselo del todo, como algo que “sería precioso que se cumpliese".

Los cristianos compartimos con todos los hombres el anhelo de las bienaventuranzas. El Catecismo de la Iglesia Católica lo afirma muy claramente: Las bienaventuranzas responden al deseo natural de felicidad. Este deseo es de origen divino: Dios lo ha puesto en el corazón del hombre a fin de atraerlo hacia El, el único que lo puede satisfacer. Nuestro propio ser ha sido creado por Dios y, como no podía ser menos, está marcado por esa creación, de manera que nuestros deseos profundos siempre tienden hacia Dios, aunque sea de forma inconsciente. Por eso podemos desear, a coro con un ateo, con un agnóstico y con un shintoista: sería fantástico que los misericordiosos alcanzasen misericordia, sería magnífico que los mansos heredasen la tierra. Con un teísta, es decir, alguien que crea en Dios o en dioses, podríamos incluso decir: Dios tendría que hacer algo así.

La diferencia reside en que los cristianos hemos visto cumplidas plenamente las bienaventuranzas. Ya no son algo deseable pero imposible o inalcanzable. ¿Dónde se han cumplido? En el Hijo de Dios, en Jesucristo, al que un himno antiquísimo de la Iglesia llama santo y feliz Jesucristo. El Papa ha subrayado este punto en más de una ocasión:

En realidad, el bienaventurado por excelencia es sólo él, Jesús. En efecto, él es el verdadero pobre de espíritu, el que llora, el manso, el que tiene hambre y sed de justicia, el misericordioso, el puro de corazón, el artífice de paz; él es el perseguido por causa de la justicia.

Las Bienaventuranzas nos muestran la fisonomía espiritual de Jesús y así manifiestan su misterio, el misterio de muerte y resurrección, de pasión y de alegría de la resurrección. Este misterio, que es misterio de la verdadera bienaventuranza, nos invita al seguimiento de Jesús y así al camino que lleva a ella.

Desde el momento en que las bienaventuranzas se han cumplido en Jesucristo, sabemos que también pueden cumplirse en nosotros, porque, desde el bautismo y por pura misericordia de Dios, se nos va transformando a su imagen. La gracia de Dios puede hacer en nosotros lo que resulta imposible para nuestras fuerzas. No es casual que el Evangelio esté lleno de milagros, como signo del poder de Dios, que no sólo es capaz convertir el agua en vino, sino también puede sacarnos del pecado y llevarnos a la dicha de la santidad:

En la medida en que acogemos su propuesta y lo seguimos, cada uno con sus circunstancias, también nosotros podemos participar de su bienaventuranza. Con él lo imposible resulta posible e incluso un camello pasa por el ojo de una aguja (cf. Mc 10, 25); con su ayuda, sólo con su ayuda, podemos llegar a ser perfectos como es perfecto el Padre celestial (cf. Mt 5, 48).

Esta relación de las bienaventuranzas con Cristo (y con nosotros a través de él), se observa enseguida al analizar el verdadero sentido de las mismas. Por ejemplo, la pobreza de la que habla la primera bienaventuranza sólo tiene sentido, creo yo, desde Cristo, que se hizo pobre por nosotros, para enriquecernos con su riqueza. El voto de pobreza de los religiosos católicos, que es un signo profético de la pobreza de espíritu que deben vivir todos los cristianos, contrasta con la comprensión de las riquezas que tienen otras religiones. Mahoma, por ejemplo, vivió confortablemente y una buena parte del Corán está dedicada al reparto de los bienes obtenidos de la guerra. Incluso dentro de la Revelación bíblica pero antes de la venida de Cristo, es decir, en el Antiguo Testamento, se suele considerar la riqueza como una bendición de Dios, como el premio para los que actúan según su voluntad y la pobreza como algo a evitar.

En cuanto a la bienaventuranza de los que trabajan por la paz (o los “constructores de paz”, como traduce Pikaza), creo que la recompensa prometida es muy significativa: porque ellos serán llamados hijos de Dios.

En este punto, me gustaría señalar que no es casual que las recompensas prometidas en varias bienaventuranzas estén formuladas en voz pasiva (“serán llamados”, “serán consolados”, “serán saciados”). No se trata simplemente de estilo, sino que obedece a una construcción semítica muy conocida llamada el “pasivo divino”: debido al respeto al nombre de Dios que existía en Israel, a menudo se evitaba pronunciarlo y las acciones atribuidas a Dios se construían en pasiva. Por lo tanto, “serán llamados hijos de Dios” podría traducirse, más adecuadamente, por “Dios los llamará hijos suyos”.

En mi opinión, es imposible no relacionar esta bienaventuranza, una vez comprendido su sentido, con aquella frase de la primera Carta de San Juan: Mirad qué amor nos ha tenido el Padre para llamarnos hijos de Dios, pues ¡lo somos! Los cristianos somos hijos de Dios, pero no en el sentido amplio de criaturas de Dios (como también afirman otras religiones o filosofías), sino en el sentido especialísimo de hijos de Dios por adopción. Es el propio Dios quien nos ha hecho, nos “ha llamado”, hijos suyos en Jesucristo, permitiendo que participásemos de su misma vida trinitaria. Somos hijos en el Hijo y esto es algo que las religiones y filosofías que no conocen al Hijo de Dios no podían ni soñar.

Este sentido fuerte de la expresión hijos de Dios implica también que no puede ser una simple consecuencia de trabajar por la paz en el sentido de acabar con la violencia. En mi opinión, para comprender esta bienaventuranza hay que recordar la frase de Cristo: mi paz os dejo, mi paz os doy. No os la doy como la da el mundo. La paz de la que se está hablando no es la simple ausencia de conflictos, sino que es mucho más, es la paz de Cristo, la que el ha venido a traer al mundo como Príncipe de Paz y que sólo es posible aceptando el señorío de Cristo. No basta la buena voluntad humana: Él es nuestra paz, dice San Pablo hablando de Jesucristo, es él quien nos reconcilia con Dios y quien soluciona de raíz el pecado del hombre que hace imposible la verdadera paz.

La bienaventuranza relativa a los que sufren es, por sí misma, muy difícil de comprender de forma natural. Cuando vamos a ver a un enfermo de cáncer, no solemos saludarle diciendo “qué suerte tienes” o “dichoso tú”. Esa bienaventuranza, a mi juicio, sólo la podía pronunciar el Siervo de Yahvé, que iba a morir en la Cruz y a resucitar después. Dios no sólo nos apoya en el sufrimiento, sino que nos une a Cristo sufriente por la salvación del mundo, de manera que también participamos en su resurrección. Es decir, el propio Dios se ha metido de lleno en el sufrimiento y ha cambiado totalmente su naturaleza. De lo que era una maldición, ha sacado la bendición de la salvación para todos los hombres.

El Corán, si no recuerdo mal, es ajeno a la idea del sufrimiento redentor. Incluso cuando habla de la muerte de Jesucristo (como un profeta), afirma que su sufrimiento fue únicamente aparente, porque el elegido de Dios tiene que triunfar. Por otro lado, el hinduismo tiende a pensar que el sufrimiento es, en última instancia, pura apariencia y no tiene mayor importancia, en contradicción con el cristianismo, que se toma el sufrimiento muy en serio. En ese sentido, el hinduismo declararía dichosos a los que no se preocupan por su propio sufrimiento, a los que son capaces de ver que eso es algo sin importancia, pero nunca se atrevería a decir que es posible encontrar la dicha, en el propio sufrimiento. En cambio, el cristiano conoce el valor eterno del sufrimiento unido a Cristo: completo en mi carne lo que le falta a la pasión de Cristo.

¿Qué sentido tendría hablar de “dichosos los mansos", si no fuera porqué hemos conocido al que dijo aprended de mí, que soy manso y humilde de corazón? No se trata de la mansedumbre del que hace como si la violencia no existiera o se resigna al destino, sino de la mansedumbre a imitación de Cristo, es decir, de aquel que ama a sus enemigos. Con un gran esfuerzo, podemos soportar a nuestros enemigos, pero sólo con la gracia de Cristo podemos amarlos. Creo que no puede ser más acusada la diferencia entre los seguidores inmediatos de Mahoma, que vivieron y murieron luchando a espada contra los infieles, con los mártires cristianos que, desde el comienzo, mueren perdonando a sus enemigos.

Por otra parte, parece ridículo afirmar que los mansos “heredarán la tierra”, cuando nuestra experiencia común es que los mansos son expulsados de cualquier tierra. En cambio, los cristianos sabemos que después de que Jesucristo se humillara a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz, esa humillación fue recibida por el Padre, que lo exaltó y le otorgó el Nombre, que está sobre todo nombre, para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos.

Creo que hay que terminar señalando que el análisis de Pikaza hace un poco de “trampa", porque, para presentar las bienaventuranzas como algo “aconfesional", se limita a analizar las primeras (de la 1 a la 7) y prescinde de las dos últimas, especialmente la novena, que habla explícitamente de Cristo: Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en los cielos; pues de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a vosotros.

Esta última bienaventuranza es muy significativa, porque se sale expresamente del esquema “ético”. La dicha que se promete no depende de un comportamiento moral bueno, sino del seguimiento de Cristo en medio de las penalidades. Más aún, iguala los sufrimientos por causa de Cristo con los sufrimientos de los profetas por responder a la llamada de Dios: los seguidores de Cristo son verdaderos profetas.

Ni Mahoma, ni Confucio, ni Ghandi, ni ninguna persona racional se habrían atrevido a decir algo así, porque quien lo dice se coloca en un plano de igualdad con Dios. Sólo Cristo, Hijo de Dios podía afirmarlo, al igual que sólo él podía pronunciar las bienaventuranzas, porque sólo con su encarnación, su muerte y su resurrección se hacen reales: En él se han cumplido todas las promesas y sólo en él se sacian los anhelos más profundos de los hombres de toda raza, lengua, pueblo y nación.