¿Para qué sirve la Iglesia?
He tomado, del estupendo blog La Buhardilla de Jerónimo, este fragmento de un discurso de Mons. Nicola Bux, consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe y amigo personal del Papa Benedicto XVI.
Todo el discurso, titulado Reflexiones sobre comunicación y promoción de la fe, es excelente, pero he querido recoger estas líneas que me han parecido especialmente interesantes. En ellas se trata un tema fundamental: ¿Cuál es la misión de la Iglesia? La Iglesia hace, en el mundo, muchísimas cosas, pero ¿qué es lo esencial? ¿Para qué existe la Iglesia? ¿Qué es lo que da unidad a todas esas actividades?
…………………………………………………..
Jesús ha querido a la Iglesia para hablar de Dios al mundo y para que el hombre se convierta y viva. En cambio, siempre con más frecuencia nos encontramos con libros escritos por cristianos y con intervenciones públicas de los pastores que describen y llevan a entender a la Iglesia como un fenómeno geográfico y político hasta el punto de que se juzga su eficacia según se venza o no en “el desafío”, o más bien, en “los desafíos” – palabra ahora preferida por laicos y eclesiásticos – que le son planteados, naturalmente y siempre, por el mundo.
Así, se pone atención en asegurar que la Iglesia defienda los derechos humanos y no las dictaduras, que proteja a los pueblos en peligro de extinción en lugar de interesarse por la economía, y así sucesivamente. Pero, ¿está la Iglesia llamada precisamente a esto? ¿Es ésta su misión? ¿Es éste el motivo por el cual Jesucristo, su fundador, la ha instituido?
Hoy se pretende que su misma extensión global, de donde también le viene el atributo de católica, sea valorada según los parámetros de las multinacionales. Tanto es así que hoy parece más importante que un misionero sepa todo sobre la cultura de los hombres de una nación que sobre el deseo de Dios, siempre igual en todos los tiempos y bajo todas las latitudes. Parece que se ha hecho más importante entender los desafíos que las culturas y la mentalidad representan para la Iglesia en lugar de la llamada a la conversión que Jesús deseaba y desea dirigir a todo hombre de todo tiempo anunciándole el Evangelio, teniendo en cuenta que éste comienza con la llamada a la conversión (cfr. Marcos 1, 14-15).
Los movimientos eclesiales de hoy en día, como las órdenes mendicantes medievales y las congregaciones religiosas modernas, se han trasladado desde Europa para hacer conocer el nombre de Jesús a quienes aún no lo conocen, para que, de este modo, le sea concedida al hombre la salud del alma y del cuerpo, o según el término clásico, la salvación.
Con este fin, estas formaciones no han surgido de una mega-asociación de voluntariado para resolver definitivamente el hambre o llevar la paz al mundo o para otras emergencias graves similares, ni tampoco los misioneros son los héroes llamados a realizar hazañas épicas de este estilo: los unos y los otros forman parte de la Iglesia y están llamados simplemente a hacer hoy la “nueva evangelización”,- término utilizado por Juan Pablo II pero acuñado por Pablo VI, tras las huellas del impulso a la misión dado con la Fidei Donum de Pío XII – porque el hombre secularizado europeo o norteamericano, el pobre latinoamericano, africano o asiático, sin conocer el Evangelio de Jesús queda aún más pobre, privado de la respuesta al sentido de la vida.
En este sentido, el Señor ha hecho la Iglesia para que el hombre lo conozca a Él, y por Él, al Padre; por eso, el encuentro con Jesús es la motivación de cada una de sus acciones, también las sociales.
Y esto explica por qué a la Iglesia no le importa y no le puede importar demasiado el éxito mundano o la respuesta e incluso la victoria sobre los “desafíos” del mundo. Cristo ha dicho que ya ha vencido al mundo (cfr. Juan 16, 33): ¿en qué sentido? Basta que un solo hombre abandone el pecado y se convierta al amor de Dios: Deus caritas est.
Mons. Nicola Bux, consultor de la Congregación para la Doctrina de la Fe
42 comentarios
Este es quizás uno de los dilemas a los que siempre se ha enfrentado a la Iglesia.
Pero yo creo que todo es compatible, una defensa de los DD.HH, labores asistenciales a los más pobres e incluso apoyarles en su lucha contra la opresión (que no olvidemos que esta es un pecado estructural y Jesús nos vino a liberar del pecado).
Seamos realistas el campo que más simpatías despierta en el mundo es el de la Justicia Social, que es la opción del CVII. Así pues la nueva evangelización, a mi entender pasa por la lucha en contra de las desigualdades sociales en las que los no creyentes si ven a una Iglesia comprometida se sentirán atraídos por las palabras de salvación.
Pero yo creo que todo es compatible, una defensa de los DD.HH, labores asistenciales a los más pobres e incluso apoyarles en su lucha contra la opresión (que no olvidemos que esta es un pecado estructural y Jesús nos vino a liberar del pecado).
Seamos realistas el campo que más simpatías despierta en el mundo es el de la Justicia Social, que es la opción del CVII. Así pues la nueva evangelización, a mi entender pasa por la lucha en contra de las desigualdades sociales en las que los no creyentes si ven a una Iglesia comprometida se sentirán atraídos por las palabras de salvación.
27/09/08 5:13 PM
Bruno,
has elegido el mismo texto que Juanjo Romero el otro día, os felicito y gracias por recomendar la Buhardilla, tal como decís es un excelnte blog.
Me entusiasma la última frase:
Basta que un solo hombre abandone el pecado y se convierta al amor de Dios: Deus caritas est.
has elegido el mismo texto que Juanjo Romero el otro día, os felicito y gracias por recomendar la Buhardilla, tal como decís es un excelnte blog.
Me entusiasma la última frase:
Basta que un solo hombre abandone el pecado y se convierta al amor de Dios: Deus caritas est.
27/09/08 5:32 PM
Josafat:
He tenido que leer el texto de Mons. Bux dos veces, porque, la primera vez, me parecía que planteaba el típico dilema que mencionas. Sin embargo, al leerlo por segunda vez me he dado cuenta de que su análisis es más fino.
No considera que evangelización y acción social sean dos cosas distintas y que haya que elegir entre ellas, sino que entiende que toda acción social sólo se puede entender dentro de la misión principal de la Iglesia, que es llevar a los hombres al encuentro con Cristo.
En ese sentido, no sólo preserva la necesidad de la acción social y caritativa de la Iglesia, sino que resalta aún más su verdadero valor al insertarla esencialmente dentro de la misión evangelizadora. No hay evangelización posible si el evangelizador no ama sinceramente a los destinatarios de esa evangelización y, si los ama sinceramente, ¿cómo podría desatender sus necesidades materiales?
Mons. Bux, a mi juicio, nos impulsa a no desviarnos nunca de lo esencial y a recordar que no hay que desanimarse por otras cosas. De otro modo, sería un grave motivo para el desánimo ver que, después de dos mil años de cristianismo, no se ha acabado el hambre en el mundo, sigue habiendo violencia, guerras, enfermedades... pero el Reino de Dios no depende de esas cosas.
El tema del "pecado estructural" es muy interesante y quizá podríamos tratarlo algún día en un post, para discutir a gusto sobre él.
Un saludo.
He tenido que leer el texto de Mons. Bux dos veces, porque, la primera vez, me parecía que planteaba el típico dilema que mencionas. Sin embargo, al leerlo por segunda vez me he dado cuenta de que su análisis es más fino.
No considera que evangelización y acción social sean dos cosas distintas y que haya que elegir entre ellas, sino que entiende que toda acción social sólo se puede entender dentro de la misión principal de la Iglesia, que es llevar a los hombres al encuentro con Cristo.
En ese sentido, no sólo preserva la necesidad de la acción social y caritativa de la Iglesia, sino que resalta aún más su verdadero valor al insertarla esencialmente dentro de la misión evangelizadora. No hay evangelización posible si el evangelizador no ama sinceramente a los destinatarios de esa evangelización y, si los ama sinceramente, ¿cómo podría desatender sus necesidades materiales?
Mons. Bux, a mi juicio, nos impulsa a no desviarnos nunca de lo esencial y a recordar que no hay que desanimarse por otras cosas. De otro modo, sería un grave motivo para el desánimo ver que, después de dos mil años de cristianismo, no se ha acabado el hambre en el mundo, sigue habiendo violencia, guerras, enfermedades... pero el Reino de Dios no depende de esas cosas.
El tema del "pecado estructural" es muy interesante y quizá podríamos tratarlo algún día en un post, para discutir a gusto sobre él.
Un saludo.
27/09/08 5:44 PM
Zascandil:
Pues es verdad. No me había dado cuenta.
De todas maneras, como el tema es importante, creo que merece la pena citar el texto de forma más extensa (siempre que Juanjo no me denuncie ante la UE por plagiar sus ideas)
Saludos.
Pues es verdad. No me había dado cuenta.
De todas maneras, como el tema es importante, creo que merece la pena citar el texto de forma más extensa (siempre que Juanjo no me denuncie ante la UE por plagiar sus ideas)
Saludos.
27/09/08 5:52 PM
El tema de los pobres lo ha planteado ya Fray Nelson (http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=9&title=quizas_hay_una_razon_obvia_por_la_que_ha&more=1&c=1&tb=1&pb=1).
Yo siento mucho discrepar con Josafat. La salvación no viene del bienestar económico, o la pobreza dejaría de ser un consejo evangélico para convertirse en algo perseguible de oficio. Como le he dicho a RNA creo que hemos entendido mal la predilección del Señor por los pobres, pensando que Jesús quería implantar una especie de "dictadura del pobretariado" (espero impaciente una discusión sobre el pecado estructural).
Si nuestro interés primordial fuera la lucha contra la pobreza, contra la opresión material, Cristo, y su Iglesia habrían fracasado.
Además, supongo que una vez eliminada la pobreza deberíamos emprenderla con las guerras, y luego con la violencia "de género". Para todo esto, mejor que a Cristo, sigamos a Zapatero.
Lo que destruye al hombre es el pecado. Por eso en la Escritura no se habla de rebelión social: "Esclavos, obedeced a vuestros amos como al Señor", sino de negarse a sí mismo y tomar la cruz.
Anunciar eso a toda la creación, a tiempo y a destiempo, esa sí que es la misión de la Iglesia.
Yo siento mucho discrepar con Josafat. La salvación no viene del bienestar económico, o la pobreza dejaría de ser un consejo evangélico para convertirse en algo perseguible de oficio. Como le he dicho a RNA creo que hemos entendido mal la predilección del Señor por los pobres, pensando que Jesús quería implantar una especie de "dictadura del pobretariado" (espero impaciente una discusión sobre el pecado estructural).
Si nuestro interés primordial fuera la lucha contra la pobreza, contra la opresión material, Cristo, y su Iglesia habrían fracasado.
Además, supongo que una vez eliminada la pobreza deberíamos emprenderla con las guerras, y luego con la violencia "de género". Para todo esto, mejor que a Cristo, sigamos a Zapatero.
Lo que destruye al hombre es el pecado. Por eso en la Escritura no se habla de rebelión social: "Esclavos, obedeced a vuestros amos como al Señor", sino de negarse a sí mismo y tomar la cruz.
Anunciar eso a toda la creación, a tiempo y a destiempo, esa sí que es la misión de la Iglesia.
27/09/08 6:06 PM
Bruno,
Varios comentarios:
1. Prefiero quedarme en el término acción social, caridad lo uno a un tipo de determinada Iglesia prostituida con la burguesía. Creo que debemos desenterrar esa palabra del vocabulario cristiano.
2. La cuestión es como llevar a los hombres al encuentro con Dios. Al hombre occidental del siglo XXI ¿qué le ofrecemos? ¿novenas, romerías, incienso...? ¿o bien experiencias en las que vea la naturaleza mala del sistema, tipo voluntariados largos, o estudios sociales...?
3. Asimismo el análisis económico-social aplicado a la predicación de la Fe puede ser útil. Yo por ejemplo comprendí lo que era el pecado original cuando me explicaron lo que eran las estructuras de pecado.
Varios comentarios:
1. Prefiero quedarme en el término acción social, caridad lo uno a un tipo de determinada Iglesia prostituida con la burguesía. Creo que debemos desenterrar esa palabra del vocabulario cristiano.
2. La cuestión es como llevar a los hombres al encuentro con Dios. Al hombre occidental del siglo XXI ¿qué le ofrecemos? ¿novenas, romerías, incienso...? ¿o bien experiencias en las que vea la naturaleza mala del sistema, tipo voluntariados largos, o estudios sociales...?
3. Asimismo el análisis económico-social aplicado a la predicación de la Fe puede ser útil. Yo por ejemplo comprendí lo que era el pecado original cuando me explicaron lo que eran las estructuras de pecado.
27/09/08 6:09 PM
Aparte de nuestros pecados personales, que son nuestros,si que creo que hay una estructura de pecado:la del desprecio a la vida, la que hace que tengan que venir de otros países jugándose la vida, dejando a la familia y estafados y que no se haga nada por evitarlo.
Y en cuanto a la Iglesia , la Iglesia no es una multinacional y no se la puede medir igual y además hay muchas cosas buenas que no vemos, se hacen muchas cosas buenas en silencio a diario: Hay muchos sacerdotes entragados que abren su Parroquia adiario y la cierran después de haber impartido sacramentos y confortado a los hermanos lo que pasa es que llama más la atención de curas que hacen cosas peregrinas, el bien no hace ruido, también hay muchos voluntarios, catequistas que dan lo mejor de si mismos y no se sabe, el bien que no hace ruido
Y en cuanto a la Iglesia , la Iglesia no es una multinacional y no se la puede medir igual y además hay muchas cosas buenas que no vemos, se hacen muchas cosas buenas en silencio a diario: Hay muchos sacerdotes entragados que abren su Parroquia adiario y la cierran después de haber impartido sacramentos y confortado a los hermanos lo que pasa es que llama más la atención de curas que hacen cosas peregrinas, el bien no hace ruido, también hay muchos voluntarios, catequistas que dan lo mejor de si mismos y no se sabe, el bien que no hace ruido
27/09/08 6:14 PM
Muy interesantes los comentarios. Intentaré decir luego alguna cosa, que ahora no me da tiempo, porque me voy a la Eucaristía. Espero no pasarme la homilía pensando en el tema... :)
27/09/08 6:32 PM
Bruno, si hasta tú has atenido que leer dos veces para llegar a la conclusión de que no dice lo que parece que dice, a lo mejor es que sí dice lo que aparenta o no acaba de decir bien lo que pretende.
Creo que hay un fallo de entrada en el texto. El "éxito" de la Iglesia es claro. Lo ha tenido y lo tiene. Y lo tendrá. Bien es cierto que a pesar de sus muchos y gravísimos fallos. Pero el texto obvia que el ser humano es un ser histórico; que el plan de Dios se manifiesta en la Historia y que la Iglesia o está atenta a los signos de los tiempos o pasa lo que está pasando: que no se hace entender.
Los signos de los tiempos obligan a no hacernos entender sólo con inciensos, novenas y liturgias rancias que no comunican. Incluso la Historia presenta contendidos nuevos. Y todos ellos son maneras se se humano en la Historia. Y en todas ellas está Dios. Y en todo ello ha de esatr la Iglesia. Mientras usemos un lenguaje con significantes sin significado, nada.
En resumen: que el mensaje de salvación de Cristo se transmite HOY Y ENTRE OTRAS FORMAS, claro, teniendo en cuenta temas como la lucha en contra de las desigualdades sociales, la identidad y pervivencia de los pueblos indígenas, y los llamados "desafíos" en general.
Creo que hay un fallo de entrada en el texto. El "éxito" de la Iglesia es claro. Lo ha tenido y lo tiene. Y lo tendrá. Bien es cierto que a pesar de sus muchos y gravísimos fallos. Pero el texto obvia que el ser humano es un ser histórico; que el plan de Dios se manifiesta en la Historia y que la Iglesia o está atenta a los signos de los tiempos o pasa lo que está pasando: que no se hace entender.
Los signos de los tiempos obligan a no hacernos entender sólo con inciensos, novenas y liturgias rancias que no comunican. Incluso la Historia presenta contendidos nuevos. Y todos ellos son maneras se se humano en la Historia. Y en todas ellas está Dios. Y en todo ello ha de esatr la Iglesia. Mientras usemos un lenguaje con significantes sin significado, nada.
En resumen: que el mensaje de salvación de Cristo se transmite HOY Y ENTRE OTRAS FORMAS, claro, teniendo en cuenta temas como la lucha en contra de las desigualdades sociales, la identidad y pervivencia de los pueblos indígenas, y los llamados "desafíos" en general.
27/09/08 7:21 PM
Bruno, precioso texto:
el Señor ha hecho la Iglesia para que el hombre lo conozca a Él, y por Él, al Padre; por eso, el encuentro con Jesús es la motivación de cada una de sus acciones, también las sociales
Ese es la función primordial de la Iglesia, el problema es que muchas veces se cambia el orden, y por lo tanto la finalidad.
el Señor ha hecho la Iglesia para que el hombre lo conozca a Él, y por Él, al Padre; por eso, el encuentro con Jesús es la motivación de cada una de sus acciones, también las sociales
Ese es la función primordial de la Iglesia, el problema es que muchas veces se cambia el orden, y por lo tanto la finalidad.
27/09/08 8:10 PM
Josafat:
Que la palabra caridad esté desvirtuada es una cosa, suprimirla sería una gran peérdida. Precisamente la Iglesia tuvo que inventar esa palabra significando al Amor de Cristo, para diferenciar ese amor del eros y del agapé. Preciosa invención.
Coincido con la apreciación de Juanjo. En este caso, el orden de los factores sí altera el producto.
Al hombre occidental del s XXI hay que ofrecerle lo mismo que al del siglo I: Un encuentro personal con Jesucristo, la Fé.
Para conocer la naturaleza del sistema no hace falta mucho voluntariado ni mucha ONG. Y el conocer esa naturaleza no lleva a Dios necesariamente. Diría más, a muchos les aleja, si antes no hay una experiencia de Fe.
La misión de la Iglesia ha sido y es la que Cristo le dió. Misión= Envío: "Id y anunciad el Evangelio a todas las gentes"
De ahí el envío final de la Eucaristía, que hizo que se le sustituyera el nombre:
Ite missa est.
Que la palabra caridad esté desvirtuada es una cosa, suprimirla sería una gran peérdida. Precisamente la Iglesia tuvo que inventar esa palabra significando al Amor de Cristo, para diferenciar ese amor del eros y del agapé. Preciosa invención.
Coincido con la apreciación de Juanjo. En este caso, el orden de los factores sí altera el producto.
Al hombre occidental del s XXI hay que ofrecerle lo mismo que al del siglo I: Un encuentro personal con Jesucristo, la Fé.
Para conocer la naturaleza del sistema no hace falta mucho voluntariado ni mucha ONG. Y el conocer esa naturaleza no lleva a Dios necesariamente. Diría más, a muchos les aleja, si antes no hay una experiencia de Fe.
La misión de la Iglesia ha sido y es la que Cristo le dió. Misión= Envío: "Id y anunciad el Evangelio a todas las gentes"
De ahí el envío final de la Eucaristía, que hizo que se le sustituyera el nombre:
Ite missa est.
27/09/08 8:35 PM
Orzowei,
La cuestión es como ofrecer ese encuentro personal con Jesucristo.
¿Cómo conseguir que el agnóstico, indiferente occidental preocupado por pagar su hipoteca, el futbol del domingo y las vacaciones en la playa coloque a Cristo en el centro de su vida?
Lo que yo propongo en base a que lo que más agrada de la Iglesia es su compromiso social una serie de experiencias relacionadas con la Justicia Social, que en modo alguno tiene que ver con una ONG o algo por el estilo.
Jesús fue capaz de imponerse en el mercado de las religiones que era Roma, no creo que sea tan complicado conseguir que llene el vacío existencial occidental.
Sólo tenemos que estrujarnos un poco la cocorota.
La cuestión es como ofrecer ese encuentro personal con Jesucristo.
¿Cómo conseguir que el agnóstico, indiferente occidental preocupado por pagar su hipoteca, el futbol del domingo y las vacaciones en la playa coloque a Cristo en el centro de su vida?
Lo que yo propongo en base a que lo que más agrada de la Iglesia es su compromiso social una serie de experiencias relacionadas con la Justicia Social, que en modo alguno tiene que ver con una ONG o algo por el estilo.
Jesús fue capaz de imponerse en el mercado de las religiones que era Roma, no creo que sea tan complicado conseguir que llene el vacío existencial occidental.
Sólo tenemos que estrujarnos un poco la cocorota.
27/09/08 8:51 PM
Muy fácil, Josafat, con tu ejemplo. Si en una sociedad pagana, economicista, soberbia, panzista, tú no te peleas con tu compañero de trabajo por la subida de sueldo, sales con tus hijos al parque durante el derby, sonríes al que te insulta, tienes paciencia con el automovilista que se te cruza, estás diciéndole al mundo que hay algo más, que no conoce, y que merece la pena. Y si ante un sufrimiento, problema, dificultad de alquien que conozcas, lo remites a Cristo, lo estás orientando en la dirección correcta.
Los paganos se convertían en los primeros siglos por dos cosas: por la predicación valiente y arriesgada, y por que decían respecto a los cristianos: "Mirad cómo se aman".
El amor al enemigo (caridad, creo que se llama) y la evangelización, que es decir al mundo que tú conoces la fuente de la felicidad es lo que siempre han distinguido al cristiano auténtico. La primera ONG: Cáritas (vuelta con la palabrita) se fundó no por motivos altruístas, filantrópicos, sino por servir a los preferidos del Señor, como propone la segunda lectura de este domingo. No es compromiso social, es poner al otro por encima de mí y de mis apetitos.
Los paganos se convertían en los primeros siglos por dos cosas: por la predicación valiente y arriesgada, y por que decían respecto a los cristianos: "Mirad cómo se aman".
El amor al enemigo (caridad, creo que se llama) y la evangelización, que es decir al mundo que tú conoces la fuente de la felicidad es lo que siempre han distinguido al cristiano auténtico. La primera ONG: Cáritas (vuelta con la palabrita) se fundó no por motivos altruístas, filantrópicos, sino por servir a los preferidos del Señor, como propone la segunda lectura de este domingo. No es compromiso social, es poner al otro por encima de mí y de mis apetitos.
27/09/08 10:40 PM
caritas pue de ayudar muchoo a que la gente vea , lo ques nuestra iglesia
27/09/08 11:25 PM
El que pretenda evangelizar hoy, tiene que empezar por explicarle al hombre de hoy, PARA QUÉ SIRVE LA RELIGIÓN: así de fácil. Y no sirve el rollito. Decirle qué es el pecado, y por qué es malo el pecado, etc, etc. En resumen, empezar por el principio: Si el principio es bueno, pues como decía nuestro admirado Fray Luis de León: "Empezar es casi comediar"
¿Qué te parece Bruno?
¿Qué te parece Bruno?
28/09/08 1:11 AM
La Iglesia no va a tener más exito que su fundador. Y por más carantoñas que haga, si los hombres quieren rechazar su mensaje y entregarse a la apostasía, no se podrá hacer nada, como nada se pudo hacer para evitar que a Jesús lo crucificaran.
Por más accion social, marketing y concentraciones populares que haga, la Iglesia nunca será aceptable al mundo. Y llegará el tiempo en que su mensaje será rechazado en una gran apostasía. Pensar que logrará un "exito definitivo" es un gran error. El éxito devendrá cuando el Señor venga. luego de un gran fracaso de sus elegidos.
Por más accion social, marketing y concentraciones populares que haga, la Iglesia nunca será aceptable al mundo. Y llegará el tiempo en que su mensaje será rechazado en una gran apostasía. Pensar que logrará un "exito definitivo" es un gran error. El éxito devendrá cuando el Señor venga. luego de un gran fracaso de sus elegidos.
28/09/08 1:16 AM
Como comenta Miguel, la Iglesia ha tenido un doble modo de evangelizar en la historia:
- El Anunico del Kerigma. En el cual es fundamental hablar del pecado, de la muerte a la que lleva y de la victoria de Cristo sobre él. Si quitamos el pecado, nos quedamos sin kerigma y sin redención.
- El "milagro moral" de la Iglesia: El Amor y la Unidad.
Eso es lo que lleva a los alejados a Cristo.
La Iglesia no puede dejarse llevar por lo que dice Josafat:
"en base a que lo que más agrada de la Iglesia es su compromiso social " y reducir el Evangelio a la justicia social. Eso, en todo caso, es una consecuencia de la Fe.
La expansión de la Fe se produjo por el anuncio de la Buena Nueva, acompañado de la sangre de muchos mártires. Nada parecido con la justicia social. Si ese fuera el fin, a qué santo dice S. Pablo: "Esclavos, obedeced a vuestros amos, como al Señor". Es evidente que la expansión de la Fe, posteriormente, llevó a la desaparición de la esclavitud, pero tras la Fe.
- El Anunico del Kerigma. En el cual es fundamental hablar del pecado, de la muerte a la que lleva y de la victoria de Cristo sobre él. Si quitamos el pecado, nos quedamos sin kerigma y sin redención.
- El "milagro moral" de la Iglesia: El Amor y la Unidad.
Eso es lo que lleva a los alejados a Cristo.
La Iglesia no puede dejarse llevar por lo que dice Josafat:
"en base a que lo que más agrada de la Iglesia es su compromiso social " y reducir el Evangelio a la justicia social. Eso, en todo caso, es una consecuencia de la Fe.
La expansión de la Fe se produjo por el anuncio de la Buena Nueva, acompañado de la sangre de muchos mártires. Nada parecido con la justicia social. Si ese fuera el fin, a qué santo dice S. Pablo: "Esclavos, obedeced a vuestros amos, como al Señor". Es evidente que la expansión de la Fe, posteriormente, llevó a la desaparición de la esclavitud, pero tras la Fe.
28/09/08 2:31 AM
La Palabra de Dios no es aceptada por el mundo como Jesús mismo no fue aceptado. De manera que somos enviados a dar testimonio de nuestra esperanza, sin grandes probabilidades de éxito.
Pero la Verdad siempre triunfa y lo hace gracias a Él, pese a nuestras debilidades.
Saludos
Pero la Verdad siempre triunfa y lo hace gracias a Él, pese a nuestras debilidades.
Saludos
28/09/08 10:02 AM
Qué interesantes los comentarios, la verdad.
Mi opinión está bastante del lado de la mayoría de los comentarios, esta vez, pero al ver a Josafat tan sólo no puedo evitar la tentación de defender algunas cosas que ha dicho.
Creo que hay que diferenciar dos cosas que no hemos diferenciado: atraer y convertirse.
1) Atraer:
Para atraer a la gente hacia la Iglesia, es decir, para que se dé cuenta de su existencia, pueden servir innumerables cosas: la belleza de una catedral, la acción social de los cristianos como dice Josafat, los cantos de una predicación por las calles, incluso a uno de los comentaristas de este blog le atrajeron a la fe unos misioneros mormones (es decir, Dios puede valerse de prácticamente cualquier cosa).
Dentro de este "atraer", hay una importante misión que consiste en eliminar obstáculos. La gente tiene una serie de prejuicios contra la fe y el cristianismo que pueden impedirle creer. La belleza del arte cristiano o la acción social puede que les haga preguntarse cómo es que algo "tan malo" como la Iglesia puede hacer cosas buenas o bellas. Este tipo de blogs (humildemente) o las discusiones con un cristiano les puede ayudar a deshacerse de impresiones erróneas sobre la fe o sobre la Iglesia, etc. Estas cosas no convierten, pero quitan dificultades para convertirse.
2) Convertir:
En primer lugar, esto sólo sucede por la gracia de Dios y por la libertad de cada persona. Así que, como dice Luis, todas las campañas de imagen del mundo no pueden hacer que se convierta una sola persona.
Para esto, en mi opinión, hay que ver milagros, como decían Orzowei o Miguel. Es decir, hay que ver algo que nos "demuestre" que Dios actúa verdaderamente en la Historia y en los cristianos, que Cristo está resucitado. Hay que ver cristianos que actúan de forma totalmente distinta que el resto de los hombres (que no sólo hacen acción social, como un funcionario o un voluntario, sino que dan la vida por los demás, que aman a sus enemigos).
También para esto, como dice Anarico, es necesario descubrir que estamos necesitados de Dios, conocer el propio pecado, la propia pobreza, la propia necesidad de Dios que ninguna otra cosa puede sustituir. La "calidad de vida" de nuestra sociedad tiende a oscurecer esta necesidad, de manera que, en muchos casos, Dios tiene que permitir un sufrimiento, una enfermedad para sacarnos de nuestra comodidad.
Como es lógico, también es necesaria la predicación explícita del Evangelio. "La fe viene por el oído", dice San Pablo. Si no existe ese anuncio, nunca habrá conversión.
Espero que esto sirva para ayudar a la discusión.
Mi opinión está bastante del lado de la mayoría de los comentarios, esta vez, pero al ver a Josafat tan sólo no puedo evitar la tentación de defender algunas cosas que ha dicho.
Creo que hay que diferenciar dos cosas que no hemos diferenciado: atraer y convertirse.
1) Atraer:
Para atraer a la gente hacia la Iglesia, es decir, para que se dé cuenta de su existencia, pueden servir innumerables cosas: la belleza de una catedral, la acción social de los cristianos como dice Josafat, los cantos de una predicación por las calles, incluso a uno de los comentaristas de este blog le atrajeron a la fe unos misioneros mormones (es decir, Dios puede valerse de prácticamente cualquier cosa).
Dentro de este "atraer", hay una importante misión que consiste en eliminar obstáculos. La gente tiene una serie de prejuicios contra la fe y el cristianismo que pueden impedirle creer. La belleza del arte cristiano o la acción social puede que les haga preguntarse cómo es que algo "tan malo" como la Iglesia puede hacer cosas buenas o bellas. Este tipo de blogs (humildemente) o las discusiones con un cristiano les puede ayudar a deshacerse de impresiones erróneas sobre la fe o sobre la Iglesia, etc. Estas cosas no convierten, pero quitan dificultades para convertirse.
2) Convertir:
En primer lugar, esto sólo sucede por la gracia de Dios y por la libertad de cada persona. Así que, como dice Luis, todas las campañas de imagen del mundo no pueden hacer que se convierta una sola persona.
Para esto, en mi opinión, hay que ver milagros, como decían Orzowei o Miguel. Es decir, hay que ver algo que nos "demuestre" que Dios actúa verdaderamente en la Historia y en los cristianos, que Cristo está resucitado. Hay que ver cristianos que actúan de forma totalmente distinta que el resto de los hombres (que no sólo hacen acción social, como un funcionario o un voluntario, sino que dan la vida por los demás, que aman a sus enemigos).
También para esto, como dice Anarico, es necesario descubrir que estamos necesitados de Dios, conocer el propio pecado, la propia pobreza, la propia necesidad de Dios que ninguna otra cosa puede sustituir. La "calidad de vida" de nuestra sociedad tiende a oscurecer esta necesidad, de manera que, en muchos casos, Dios tiene que permitir un sufrimiento, una enfermedad para sacarnos de nuestra comodidad.
Como es lógico, también es necesaria la predicación explícita del Evangelio. "La fe viene por el oído", dice San Pablo. Si no existe ese anuncio, nunca habrá conversión.
Espero que esto sirva para ayudar a la discusión.
28/09/08 10:32 AM
Josafat, suprimir la palabra caridad ¿de dónde? Deus caritas est. Las palabras de Jesús: sed santos como Dios es santo, amaos unos a otros como Yo os he amado, si no se refieren a la caridad ¿a qué se refieren?
El día en que escuché un lema de Caritas: no queremos caridad, sino justicia, ese día dejé de pensar que tenía que colaborar con esa Caritas. La justicia se la dejo a Dios, y probablemente sólo pueda hacer algo por ella con mi caridad. Porque Dios no me va a juzgar de si he instaurado la justicia en este mundo, sino de si he participado con mi caridad en su Providencia que cuida de este mundo. Tantas veces recordamos otras palabras: porque tuve hambre y me diste de comer, estuve enfermo y viniste a visitarme... venid, benditos de mi Padre.
Ojalá los responsables de Caritas española, o los de mi diócesis, no se crean ese lema que a mí me escandalizó, y sí crean las palabras de Jesús, que explica Mons. Nicola Bux, de que la misión de la Iglesia, y de todos sus miembros y sus instituciones y asociaciones es
"hacer conocer el nombre de Jesús a quienes aún no lo conocen, para que, de este modo, le sea concedida al hombre la salud del alma y del cuerpo, o según el término clásico, la salvación".
El día en que escuché un lema de Caritas: no queremos caridad, sino justicia, ese día dejé de pensar que tenía que colaborar con esa Caritas. La justicia se la dejo a Dios, y probablemente sólo pueda hacer algo por ella con mi caridad. Porque Dios no me va a juzgar de si he instaurado la justicia en este mundo, sino de si he participado con mi caridad en su Providencia que cuida de este mundo. Tantas veces recordamos otras palabras: porque tuve hambre y me diste de comer, estuve enfermo y viniste a visitarme... venid, benditos de mi Padre.
Ojalá los responsables de Caritas española, o los de mi diócesis, no se crean ese lema que a mí me escandalizó, y sí crean las palabras de Jesús, que explica Mons. Nicola Bux, de que la misión de la Iglesia, y de todos sus miembros y sus instituciones y asociaciones es
"hacer conocer el nombre de Jesús a quienes aún no lo conocen, para que, de este modo, le sea concedida al hombre la salud del alma y del cuerpo, o según el término clásico, la salvación".
28/09/08 11:31 AM
Dentro de tanta palabrería erudita ,ante la cual me rindo, siempre simplifico las cosas ya que estoy en un medio social simple donde el grafismo y los sentimientos producidos por estos priman sobre todo lo demás.
La Iglesia la veo como un barco que va con un rumbo hacia un puerto con un faro. El camino para llegar a ver a Dios. Pero que yo sepa no es una ONG. De toda formas Cáritas tiene un funcionamiento espléndido pero no es la Iglesia.
Lo entiendo así de sencillo y mi único neurona funcionante no se refríe con toda esta preciosa palabrería.
Salud
La Iglesia la veo como un barco que va con un rumbo hacia un puerto con un faro. El camino para llegar a ver a Dios. Pero que yo sepa no es una ONG. De toda formas Cáritas tiene un funcionamiento espléndido pero no es la Iglesia.
Lo entiendo así de sencillo y mi único neurona funcionante no se refríe con toda esta preciosa palabrería.
Salud
28/09/08 12:08 PM
josafat:
cuando has hablado de la palabra caridad a mí no me queda claro lo que dices al final de ese punto, más que nada por el verbo "desenterrrar",q ue parece significar lo contrario de lo que sugieres, ¿o es al revés? Imposible no compartir contigo el hecho evidente de que la palbara "caridad" se ha teñido de connotaciones de humillación a quien la recibe y prepotencia de quien la ejerce; y ese "tabú" de la palabra caridad se debe a la forma en que parte de la Iglesia, la más visible, se alió con lo peor de la burguesía para practicarla, prostiuyendo, como dices, su naturaleza.
Es un fenómeno conocido en la historia: cuando una palabra se tiñe de connotaciones negativas se tiende a sustituir por otra, un efuemismo, en este caso solidaridad o acción social, o lo que sea.
Pero es una lástima que una palabra esencial de nuestra fe se pretenda hacer desaparecer. Pero tampoco es factible emplearla con las evocaciones negativas que produce . De hecho, ¿cuánta gente dice "no es caridad, es justicia" o "no es caridad, es solidaridad", porque la palabra caridad les evoca inmediatamente una situación de prepotencia de unos y humillación de otros y, consecuentemente, de rechazo?
Lo ideal sería recuperar el significado original y despojar de connotaciones negativas una palabra tan preciada. Pero es muy difícil ahora, está demasiado cerca históricamente la desnaturalización de la caridad.
Hay palabras que desaparacen en favor de un eufemismo, temporalmente, y pueden ser luego recuperadas tras un "barbecho" de limpieza connotativa. No sería la primera vez. Y espero que así sea. Porque seguir usándola al estilo de Pilar Primo de Rivera (supongo que es conocida de todos la anécdota de las limosnas de su papá que ella misma contaba sin avergonzarse) no hará sino seguir estropeándola más.
cuando has hablado de la palabra caridad a mí no me queda claro lo que dices al final de ese punto, más que nada por el verbo "desenterrrar",q ue parece significar lo contrario de lo que sugieres, ¿o es al revés? Imposible no compartir contigo el hecho evidente de que la palbara "caridad" se ha teñido de connotaciones de humillación a quien la recibe y prepotencia de quien la ejerce; y ese "tabú" de la palabra caridad se debe a la forma en que parte de la Iglesia, la más visible, se alió con lo peor de la burguesía para practicarla, prostiuyendo, como dices, su naturaleza.
Es un fenómeno conocido en la historia: cuando una palabra se tiñe de connotaciones negativas se tiende a sustituir por otra, un efuemismo, en este caso solidaridad o acción social, o lo que sea.
Pero es una lástima que una palabra esencial de nuestra fe se pretenda hacer desaparecer. Pero tampoco es factible emplearla con las evocaciones negativas que produce . De hecho, ¿cuánta gente dice "no es caridad, es justicia" o "no es caridad, es solidaridad", porque la palabra caridad les evoca inmediatamente una situación de prepotencia de unos y humillación de otros y, consecuentemente, de rechazo?
Lo ideal sería recuperar el significado original y despojar de connotaciones negativas una palabra tan preciada. Pero es muy difícil ahora, está demasiado cerca históricamente la desnaturalización de la caridad.
Hay palabras que desaparacen en favor de un eufemismo, temporalmente, y pueden ser luego recuperadas tras un "barbecho" de limpieza connotativa. No sería la primera vez. Y espero que así sea. Porque seguir usándola al estilo de Pilar Primo de Rivera (supongo que es conocida de todos la anécdota de las limosnas de su papá que ella misma contaba sin avergonzarse) no hará sino seguir estropeándola más.
28/09/08 12:24 PM
Vamos a ver no es que yo diga que la Iglesia haya de convertirse en una ONG al uso cuando comento lo de los voluntariados nada más lejos de mi intención.
Yo sólo he querido señalar los diversos caminos que la Iglesia ha utilizado para acercarnos a Cristo, mi contraposición novenas-voluntariado, no nace de unas ideas progres anti-tradición.
Simplemente pretendo incidir en el hecho de que durante unos siglos (no durante 2000 años) la manera de atraer y mantener era mediante el uso de milagros, incienso, vestimentas de terciopelo, digamos un cierto ambiente mágico en las Eucaristías (una de las cosas que más me gustaría es poder participar en una Misa del siglo X, pero eso sí con la mentalidad de la época), el miedo al Infierno.....pero todo ello iba a dirigido a personas que no estaban imbuidas de ideas ilustradas o racionalistas (yo siempre digo id a preguntad a alguien de la calle quien es Voltaire y probablemente os dirá que ni idea pero si le preguntáis acerca de sus ideas sobre la Iglesia, sociedad, economía, política....os dirá lo que defendió el patriarca de Ferney en el XVIII).
La mentalidad ha cambiado y también el medio en el que vivimos, vivimos en democracias liberales, sistemas que se ha universalizado en la segunda mitad del siglo XX, actualmente el lugar más alejado del planeta está a 24 horas de avión, la TV ha cambiado la imagen totalmente, y qué decir Internet (¿alguno se imaginaba una tertulia así hace 10 años?), ya no vivimos en pueblos donde todo el mundo se conocía, sino en megalopolis.
El acceso a la información nos acerca a la Fe, pero también nos hace perderla....en fin no sigo, porque no es el tema del post.
Yo sólo quiero decir que el xtno del siglo XXI, no es que vaya a dejar de hacer novenas, es que la novena que haga será irse al Tercer Mundo o a un barrio deprimido de su mega-ciudad.
La universalidad del catolicismo ya no será el latín sino serán lugares como Taizé, los encuentros con el Papa alrededor del globo...pero el espiritu de unidad pervivirá lo que cambia es el vehículo para mantener la unidad.
Sabemos que en asuntos de economía, política, sociedad...no vamos a volver al XVII, por lo que no pretendamos que la Iglesia lo haga.
RNA,
Más o menos decía lo que tú.
Yo sólo he querido señalar los diversos caminos que la Iglesia ha utilizado para acercarnos a Cristo, mi contraposición novenas-voluntariado, no nace de unas ideas progres anti-tradición.
Simplemente pretendo incidir en el hecho de que durante unos siglos (no durante 2000 años) la manera de atraer y mantener era mediante el uso de milagros, incienso, vestimentas de terciopelo, digamos un cierto ambiente mágico en las Eucaristías (una de las cosas que más me gustaría es poder participar en una Misa del siglo X, pero eso sí con la mentalidad de la época), el miedo al Infierno.....pero todo ello iba a dirigido a personas que no estaban imbuidas de ideas ilustradas o racionalistas (yo siempre digo id a preguntad a alguien de la calle quien es Voltaire y probablemente os dirá que ni idea pero si le preguntáis acerca de sus ideas sobre la Iglesia, sociedad, economía, política....os dirá lo que defendió el patriarca de Ferney en el XVIII).
La mentalidad ha cambiado y también el medio en el que vivimos, vivimos en democracias liberales, sistemas que se ha universalizado en la segunda mitad del siglo XX, actualmente el lugar más alejado del planeta está a 24 horas de avión, la TV ha cambiado la imagen totalmente, y qué decir Internet (¿alguno se imaginaba una tertulia así hace 10 años?), ya no vivimos en pueblos donde todo el mundo se conocía, sino en megalopolis.
El acceso a la información nos acerca a la Fe, pero también nos hace perderla....en fin no sigo, porque no es el tema del post.
Yo sólo quiero decir que el xtno del siglo XXI, no es que vaya a dejar de hacer novenas, es que la novena que haga será irse al Tercer Mundo o a un barrio deprimido de su mega-ciudad.
La universalidad del catolicismo ya no será el latín sino serán lugares como Taizé, los encuentros con el Papa alrededor del globo...pero el espiritu de unidad pervivirá lo que cambia es el vehículo para mantener la unidad.
Sabemos que en asuntos de economía, política, sociedad...no vamos a volver al XVII, por lo que no pretendamos que la Iglesia lo haga.
RNA,
Más o menos decía lo que tú.
28/09/08 1:56 PM
La Universalidad es ya, en efecto, josafat, lugares como Taizé y lo que Taizé ha diseminado por todo el globo.
28/09/08 4:14 PM
No existen eufemismos para la palabra Caridad. Basta con leer la descripción exquisita que hace San Pablo para ver que es imposible que palabras como solidaridad, justicia, tolerancia, etc. puedan abarcarla ni tan si quiera aproximarse.
Además Caridad se identifica plenamente con la Iglesia, los eufemismos, en este caso, llevan a confusión.
Dice Benedicto XVI:
Reconociendo profundamente el valor y la riqueza de Taizé, solo les doy de mi experiencia personal: Del gran grupo de personas que fuimos durante algunos años y nos reuníamos después en España, quedamos dos en la Iglesia. Si miramos el impacto real de esa experiencia, en el globo poco veremos.
Cuando Juan Pablo II, el Magno (D.E.P), comenzó a hablar de la “nueva Evangelización”, hablaba de retomar la espiritualidad y los métodos de la Iglesia primitiva: el anuncio del Kerigma, desde las plazas y los terrados, la valentía de dar razón de la Fe cara a cara, a tiempo y a destiempo. Así lo hizo presente en especial a los jóvenes. Así lo ha hecho también Benedicto XVI.
El espíritu y el vehículo para mantener la unidad solo son uno: la fuerza y el impulso del Espíritu Santo
Además Caridad se identifica plenamente con la Iglesia, los eufemismos, en este caso, llevan a confusión.
Dice Benedicto XVI:
Con el paso de los años y la difusión progresiva de la Iglesia, el ejercicio de la caridad se confirmó como uno de sus ámbitos esenciales, junto con la administración de los Sacramentos y el anuncio de la Palabra: practicar el amor hacia las viudas y los huérfanos, los presos, los enfermos y los necesitados de todo tipo, pertenece a su esencia tanto como el servicio de los Sacramentos y el anuncio del Evangelio. La Iglesia no puede descuidar el servicio de la caridad, como no puede omitir los Sacramentos y la Palabra
…
La naturaleza íntima de la Iglesia se expresa en una triple tarea: anuncio de la Palabra de Dios (kerygma-martyria), celebración de los Sacramentos (leiturgia) y servicio de la caridad (diakonia). Son tareas que se implican mutuamente y no pueden separarse una de otra. Para la Iglesia, la caridad no es una especie de actividad de asistencia social que también se podría dejar a otros, sino que pertenece a su naturaleza y es manifestación irrenunciable de su propia esencia.
…
El amor —caritas— siempre será necesario, incluso en la sociedad más justa. No hay orden estatal, por justo que sea, que haga superfluo el servicio del amor
Reconociendo profundamente el valor y la riqueza de Taizé, solo les doy de mi experiencia personal: Del gran grupo de personas que fuimos durante algunos años y nos reuníamos después en España, quedamos dos en la Iglesia. Si miramos el impacto real de esa experiencia, en el globo poco veremos.
Cuando Juan Pablo II, el Magno (D.E.P), comenzó a hablar de la “nueva Evangelización”, hablaba de retomar la espiritualidad y los métodos de la Iglesia primitiva: el anuncio del Kerigma, desde las plazas y los terrados, la valentía de dar razón de la Fe cara a cara, a tiempo y a destiempo. Así lo hizo presente en especial a los jóvenes. Así lo ha hecho también Benedicto XVI.
El espíritu y el vehículo para mantener la unidad solo son uno: la fuerza y el impulso del Espíritu Santo
28/09/08 6:02 PM
Loado sea el cielo por el bien que la hermana RNA hace a Orzowei, ya que sin la constante persecución del rastro de RNA, aquí, allá y acullá, la pobre Orzowei no tendría en qué aplicarse.
28/09/08 7:47 PM
¡Loado sea!.
Pero usted sigue sin defender argumentos, le recuerdo lo esctrito antes sobre la Obregón, que seguro ha leído.
Y ya que sí me lee, ¿podría pasarse por el blog de Remedios Falaguera y disculparse por la metedura de pata? ¿o sigue usted teniendo toda la razón en todos los casos?
¿Algo concreto que decir sobre algún tema?
Pero usted sigue sin defender argumentos, le recuerdo lo esctrito antes sobre la Obregón, que seguro ha leído.
Y ya que sí me lee, ¿podría pasarse por el blog de Remedios Falaguera y disculparse por la metedura de pata? ¿o sigue usted teniendo toda la razón en todos los casos?
¿Algo concreto que decir sobre algún tema?
28/09/08 7:54 PM
¡Cuántos enredos!
No se debe de confundir Caridad con limosna y cosas de este nivel. Caridad significa Amor a Dios. Y punto. Lo demás es consecuencia de ésto. Así de fácil. Y la religión consite en el ejercicio del Amor Dios. Punto. Así de fácil. Etc, etc...
Y la iglesia si ha de sevir para algo, ha de ser madre y maestra en el arte de Amar a Dios. Así de fácil. etc, etc...
No se debe de confundir Caridad con limosna y cosas de este nivel. Caridad significa Amor a Dios. Y punto. Lo demás es consecuencia de ésto. Así de fácil. Y la religión consite en el ejercicio del Amor Dios. Punto. Así de fácil. Etc, etc...
Y la iglesia si ha de sevir para algo, ha de ser madre y maestra en el arte de Amar a Dios. Así de fácil. etc, etc...
28/09/08 9:46 PM
Yo creo que si queremos de verdad que la palabra caridad recupere su prestigio no tenemos más que empezar a aplicarla entre nosotros. Por ejemplo, presuponiendo que los que intervenimos en este blog lo hacemos con nuestra mejor voluntad, sin pretender herir o perseguir a nadie.
Luego extender esa misma actitud a nuestra familia, amigos, compañeros de trabajo, etc.
Después, no sería mala idea practicar la limosna con los pobres que veamos en la calle, pero dándoles las gracias, de palabra, por permitirnos usar la caridad con ellos. Dice la Escritura que la limosna (con estas palabras) cubre multitud de pecados.
Si el tiempo, las fuerzas y el espíritu nos lo permiten, entonces un voluntariado entre los más pobres, por ejemplo con las hermanas de la Caridad, no sería mal ejercicio.
Si alguno va más allá, dichoso sea.
Luego extender esa misma actitud a nuestra familia, amigos, compañeros de trabajo, etc.
Después, no sería mala idea practicar la limosna con los pobres que veamos en la calle, pero dándoles las gracias, de palabra, por permitirnos usar la caridad con ellos. Dice la Escritura que la limosna (con estas palabras) cubre multitud de pecados.
Si el tiempo, las fuerzas y el espíritu nos lo permiten, entonces un voluntariado entre los más pobres, por ejemplo con las hermanas de la Caridad, no sería mal ejercicio.
Si alguno va más allá, dichoso sea.
29/09/08 12:12 AM
Creo que la discusion sobre la caridad no tiene sentido si no se establece la necesaria primacía de la verdad sobre la caridad, distorsionada por el progresismo. Es imposible practicar verdaderamente la caridad sin la verdad. Más, la primera caridad es la verdad. No se puede amar correctamente lo que no se conoce. Precisamente la distorsion de la caridad, puesta como un primum del accionar, lleva a las terribles consecuencias del mundo moderno, donde afirmar la familiar heterosexual monógama, por ejemplo, como único cumplimiento de la ley natural, termina siendo una falta de caridad. O donde llamar homicidas a los promotores del aborto es falta de caridad. O donde afirmar la punibilidad del aborto es falta de caridad. O afirmar que solo la Iglesia catolica es la fundada por Cristo, etc.
La Iglesia debe hacer verdad y hacer caridad. Caridad formalizada, estructurada por la verdad y la doctrina de siempre. De lo contrario, es como el gigante ciego de Ulises repartiendo mandobles entre ovejas y vejigas.
Otro tema es la diferencia entre "medios químicos" y "medios físicos" de evangelizacion. Los medios físicos (en el pasado, la fuerza, el apoyo político; hoy, marketing y movilizaciones populares) revelan a la larga su insuficiencia y radical pobreza. No transforman, no "metanoizan", no "catalizan". Pasan por los sentimientos, el entusiasmo frívolo. Juan Pablo segundo, te quiere todo el mundo... y todo el mundo vota el aborto.
Los medios quimicos son lentos, desgastantes, cruentos a veces: el trabajo monacal de siglos, la pastoral de los pueblos, el martirio con su química (sangre) por excelencia, la catequesis denodada, el trabajo sobre los pobres -anunciandoles la verdad junto con la ayuda-, la fundacion de verdaderas universades catolicas y no estas bufonadas de hoy. La conversion "química" es la que construyo la Cristiandad. La "física", se llame Inquisicion o marketing, no cambia el corazon del hombre.
La Iglesia debe hacer verdad y hacer caridad. Caridad formalizada, estructurada por la verdad y la doctrina de siempre. De lo contrario, es como el gigante ciego de Ulises repartiendo mandobles entre ovejas y vejigas.
Otro tema es la diferencia entre "medios químicos" y "medios físicos" de evangelizacion. Los medios físicos (en el pasado, la fuerza, el apoyo político; hoy, marketing y movilizaciones populares) revelan a la larga su insuficiencia y radical pobreza. No transforman, no "metanoizan", no "catalizan". Pasan por los sentimientos, el entusiasmo frívolo. Juan Pablo segundo, te quiere todo el mundo... y todo el mundo vota el aborto.
Los medios quimicos son lentos, desgastantes, cruentos a veces: el trabajo monacal de siglos, la pastoral de los pueblos, el martirio con su química (sangre) por excelencia, la catequesis denodada, el trabajo sobre los pobres -anunciandoles la verdad junto con la ayuda-, la fundacion de verdaderas universades catolicas y no estas bufonadas de hoy. La conversion "química" es la que construyo la Cristiandad. La "física", se llame Inquisicion o marketing, no cambia el corazon del hombre.
29/09/08 1:15 AM
Mensaje dirigido solo a la destinataria(por si se lo quieren saltar)
RNA:
En este caso SÍ me dirijo a usted. En los otros suelo hablar del tema, de lo que ud. o cualquier otro expone, aunque usted no lo crea y se sienta el ombligo del mundo, basta con leer detenidamente el hilo. Me gustaría en alguna ocasión poder seguir el diálogo y que no lo corte en cuanto se le dan argumentos en contra de lo que afirma.
Le vuelvo a recordar por milésima vez que no tiene ni idea, que no soy mujer, aunque usted se empeñe en tener razón siempre en todo y no rectificar nunca, al menos no me cambie el sexo. ¡Solo me falta que que pretenda que se lo demuestre con testigos!.
Gracias, al menos, por haber seguido mis indicaciones y haber pasado por el foro de Remedios, dejando constancia de quién es y de sus profundps y claros intereses y argumentos.
Gracias de nuevo
RNA:
En este caso SÍ me dirijo a usted. En los otros suelo hablar del tema, de lo que ud. o cualquier otro expone, aunque usted no lo crea y se sienta el ombligo del mundo, basta con leer detenidamente el hilo. Me gustaría en alguna ocasión poder seguir el diálogo y que no lo corte en cuanto se le dan argumentos en contra de lo que afirma.
Le vuelvo a recordar por milésima vez que no tiene ni idea, que no soy mujer, aunque usted se empeñe en tener razón siempre en todo y no rectificar nunca, al menos no me cambie el sexo. ¡Solo me falta que que pretenda que se lo demuestre con testigos!.
Gracias, al menos, por haber seguido mis indicaciones y haber pasado por el foro de Remedios, dejando constancia de quién es y de sus profundps y claros intereses y argumentos.
Gracias de nuevo
29/09/08 2:08 AM
No merece la pena responder a RNA. Está claro que es una víctima más de esa forma de presentar el cristianismo que desprecia radicalmente todo lo que no coincide con su punto de vista. Osada es la ignorancia, dicen.
La liturgia de la Iglesia no es rancia, y una novena nunca es rancia. Pero, ¿cómo se puede afirmar eso siendo cristiano?, Vds no conoce ni el valor de la liturgia, ni el poder de la eucaristía, NO LO CONOCE.
Aunque no me va a admitir la recomendación, lea las siete moradas de Santa Teresa, aprenderá mucho...si quiere.
La liturgia de la Iglesia no es rancia, y una novena nunca es rancia. Pero, ¿cómo se puede afirmar eso siendo cristiano?, Vds no conoce ni el valor de la liturgia, ni el poder de la eucaristía, NO LO CONOCE.
Aunque no me va a admitir la recomendación, lea las siete moradas de Santa Teresa, aprenderá mucho...si quiere.
29/09/08 3:59 PM
Pero qué cristianos son, cómo se aman, qué buenos, qué caritativos, qué hermanos, que fraternales... a pedradas
29/09/08 4:37 PM
pepiño: quizá ni había nacido la primera vez que las leí
orzowei: tú has segudo mi último comentario: tú, no yo a ti
ambos y luis: sois justo el ejemplo de lo que querría que ni existiese en la Iglesia para no tener que ocultárselo a mis hijos como fe hecho tengo que intentar hacer
orzowei: tú has segudo mi último comentario: tú, no yo a ti
ambos y luis: sois justo el ejemplo de lo que querría que ni existiese en la Iglesia para no tener que ocultárselo a mis hijos como fe hecho tengo que intentar hacer
29/09/08 4:39 PM
Bruno:
Orzoweitiene, entre sus otras obsesiones conmigo, que me eches.
Por higiene mental (de Orzowei, no mía, que estoy tan a gusto, aunque más a gusto estaría sin esta obsesiva persecución) estaré una temporadita sin pasar por aquí. A ver si se tranquiliza, guarda a los perros, calma su ira, y segrega menos bilis. O se busca otro perseguido. Si es así, que la nueva víctima no se preocupe, es como una mosca molesta, pero no es más. Por el bien de tu blog, que en el fondo es simpático, espero que le baste con su saña hacia mí y no la tome con otro, como ha hecho Luis cuando se quedó sin Asun para dar rienda suelta a su espíritu torquemadil.
De paso, en esta temporadita tú tendrás ocasión de comprobar alguna que otra cosa interesante. Ya verás que sí.
Orzoweitiene, entre sus otras obsesiones conmigo, que me eches.
Por higiene mental (de Orzowei, no mía, que estoy tan a gusto, aunque más a gusto estaría sin esta obsesiva persecución) estaré una temporadita sin pasar por aquí. A ver si se tranquiliza, guarda a los perros, calma su ira, y segrega menos bilis. O se busca otro perseguido. Si es así, que la nueva víctima no se preocupe, es como una mosca molesta, pero no es más. Por el bien de tu blog, que en el fondo es simpático, espero que le baste con su saña hacia mí y no la tome con otro, como ha hecho Luis cuando se quedó sin Asun para dar rienda suelta a su espíritu torquemadil.
De paso, en esta temporadita tú tendrás ocasión de comprobar alguna que otra cosa interesante. Ya verás que sí.
29/09/08 4:59 PM
RNA:
¡Cómo miente!. Lea usted la secuencia de mensajes detenidamente, si puede
Mi higiene mental seguirá tan deteriorada oomo siempre, esté usted o no.
Además no sé de dónde se saca usted que yo haya pedido a Bruno que le expulse... ni se me ocurriría darle tal importancia.
Yo aún no he presumido de cristiano, no me lo permite mi fé, a usted parece que sí.
Que forma de escapar con el rabo entre piernas. Todo menos seguir dialogando y argumentar. Es una pena.
Ya hemos tenido "temporadas" de comprobar cosas muy interesantes.
Al menos quedo exonerado de demostrar m sexo. gracias.
Lo que Natura non da Salamanca non presta.
Lo siento
¡Cómo miente!. Lea usted la secuencia de mensajes detenidamente, si puede
Mi higiene mental seguirá tan deteriorada oomo siempre, esté usted o no.
Además no sé de dónde se saca usted que yo haya pedido a Bruno que le expulse... ni se me ocurriría darle tal importancia.
Yo aún no he presumido de cristiano, no me lo permite mi fé, a usted parece que sí.
Que forma de escapar con el rabo entre piernas. Todo menos seguir dialogando y argumentar. Es una pena.
Ya hemos tenido "temporadas" de comprobar cosas muy interesantes.
Al menos quedo exonerado de demostrar m sexo. gracias.
Lo que Natura non da Salamanca non presta.
Lo siento
29/09/08 7:07 PM
RNA:
Me quito el sombrero...saber leer antes de nacer. Bueno ya me dirá como aprendió.
Bromas aparte, sinceramente, creo que puede sacar alguna conclusión de este foro. No creo que este foro monte un complot para echarle ni para estar todos en su contra.
Yo no entro aquí con ganas de bronca. Pero entro, leo, y de forma gratuita alguien dice que las novenas - eucaristía - y la liturgia es rancia. Porque hoy es hoy, y luego se queja de que le caen pedradas.
Esta torpeza la podría entender en otros foros, pero aquí no. Aquí es ofensivo de manera doble: a Dios y los cristianos que leemos las opiniones. Ofensivo sin paliativos.
¿Por qué ofende? ¿Por qué juzga "rancias" cosas sagradas?. Estas preguntas no es echarle en cara nada, es porque me gustaría que las pensara y me repondiera.
Me quito el sombrero...saber leer antes de nacer. Bueno ya me dirá como aprendió.
Bromas aparte, sinceramente, creo que puede sacar alguna conclusión de este foro. No creo que este foro monte un complot para echarle ni para estar todos en su contra.
Yo no entro aquí con ganas de bronca. Pero entro, leo, y de forma gratuita alguien dice que las novenas - eucaristía - y la liturgia es rancia. Porque hoy es hoy, y luego se queja de que le caen pedradas.
Esta torpeza la podría entender en otros foros, pero aquí no. Aquí es ofensivo de manera doble: a Dios y los cristianos que leemos las opiniones. Ofensivo sin paliativos.
¿Por qué ofende? ¿Por qué juzga "rancias" cosas sagradas?. Estas preguntas no es echarle en cara nada, es porque me gustaría que las pensara y me repondiera.
29/09/08 9:57 PM
"Simplemente pretendo incidir en el hecho de que durante unos siglos (no durante 2000 años) la manera de atraer y mantener era mediante el uso de milagros, incienso, vestimentas de terciopelo, digamos un cierto ambiente mágico en las Eucaristías (una de las cosas que más me gustaría es poder participar en una Misa del siglo X, pero eso sí con la mentalidad de la época), el miedo al Infierno....."
Por Dios Josafat, tratemos con cariño a nuestros hermanos que ya están en el cielo...Los cristianos de toda época lo han sido porque seguían y buscaban la amistad con Cristo. La falta de letras nunca fue un obstaculo para poseer el Espíritu, ni es incompatible de ninguna forma con don de sabiduría.
Ningún cristiano de ninguna época sigue siendo cristiano por el ambiente de la Eucarístia. El verdadero cristiano de toda época siempre ha distinguido muy bien cual era el fondo de su fe. Lástima que esto se ponga en duda...en poco tenemos al poder del Espíritu.
Ya quisiera para mi la vida cristiana de muchos analfabetos del S.X.
Por Dios Josafat, tratemos con cariño a nuestros hermanos que ya están en el cielo...Los cristianos de toda época lo han sido porque seguían y buscaban la amistad con Cristo. La falta de letras nunca fue un obstaculo para poseer el Espíritu, ni es incompatible de ninguna forma con don de sabiduría.
Ningún cristiano de ninguna época sigue siendo cristiano por el ambiente de la Eucarístia. El verdadero cristiano de toda época siempre ha distinguido muy bien cual era el fondo de su fe. Lástima que esto se ponga en duda...en poco tenemos al poder del Espíritu.
Ya quisiera para mi la vida cristiana de muchos analfabetos del S.X.
29/09/08 10:18 PM
OFF TOPIC:
Aprovecho el lugar y su espíritu. Para algo nos tiene que servir esta aldea global.
Tenemos a un peque de 27 días en una situación de peligro grave. El viernes le tienen que intervenir para intentar cortar una hemorragia en el cerebro.
Al mismo tiempo, una hija con un embarazo recientisimo con gran riesgo de que se malogre.
Os pedimos vuestras oraciones para que, si es la voluntad de Dios, vaya todo según nuestros deseos.
Muchas gracias
Aprovecho el lugar y su espíritu. Para algo nos tiene que servir esta aldea global.
Tenemos a un peque de 27 días en una situación de peligro grave. El viernes le tienen que intervenir para intentar cortar una hemorragia en el cerebro.
Al mismo tiempo, una hija con un embarazo recientisimo con gran riesgo de que se malogre.
Os pedimos vuestras oraciones para que, si es la voluntad de Dios, vaya todo según nuestros deseos.
Muchas gracias
02/10/08 1:34 AM
Orzowei:
Cuenta, por supuesto, con mis oraciones.
Y mucho ánimo, que estáis todos en manos de Dios y no se puede estar en mejores manos.
Cuenta, por supuesto, con mis oraciones.
Y mucho ánimo, que estáis todos en manos de Dios y no se puede estar en mejores manos.
02/10/08 5:21 PM
Dejar un comentario
