Cuatro brochazos
Un lector, Pacojota, me ha enviado este vídeo de un pintor loco que se lanza a dar brochazos y a pelearse con un cuadro, sin orden ni concierto. Les invito a que lo disfruten. Hay que verlo hasta el final. Son menos de cinco minutos y merece la pena.
.
.
No he puesto el vídeo simplemente por la “proeza pictórica”, aunque ésta, ciertamente, llame la atención. Creo que puede ser un símbolo de algo más profundo. Constituye una parábola muy gráfica de lo que es la vida cristiana y que puede quedar grabada en nuestra retina.
Con cada acontecimiento de nuestra vida, con cada alegría o sufrimiento, encuentro fortuito, oportunidad, dificultad, gracia o aparente fracaso, Dios va modelándonos, nos va transformando. Para el cristiano, no hay casualidad, no existe el azar ni la mala suerte. No es casualidad que tengas esos padres, esa inteligencia o falta de ella, ese defecto físico, ese buen oído musical o ese lugar de nacimiento. No te encontraste con tu mujer por azar, ni tienes el trabajo que tienes porque sí. Todo tiene su sentido. Todo eso es parte de la historia de salvación que Dios tiene contigo y, por lo tanto, son acontecimientos o circunstancias de salvación. Son gracia de Dios. Todo es gracia.
¿Para qué nos transforma Dios, si nos dejamos? ¿Para hacernos más guapos, más listos o quizá mejores o más perfectos? ¿Para que tengamos éxito o podamos estar satisfechos? No, en absoluto. Para algo muchísimo mejor. Dios nos modela, respetando nuestra libertad y como un verdadero artista que mima su obra de arte, para que nos vayamos transformando a imagen de su Hijo Jesucristo. Ése es el verdadero milagro que Dios quiere hacer con cada lector y conmigo. Cambiar nuestro corazón y nuestra vida, para que nos parezcamos al más hermoso de los hombres, que pasó haciendo el bien, curando a los oprimidos por el diablo.
Si nos fijamos en el cuadro, el resultado final es un crucificado, es decir, el paradigma de fracaso, sufrimiento y fealdad. El problema está en que nos gustaría parecernos al más hermoso de los hombres, pero no al Crucificado. Querríamos que se hiciera la voluntad de Dios, pero que esa voluntad no incluya problemas, sufrimientos ni caídas. Es decir, nos gustaría que el cuadro omita la Cruz. Pero eso es imposible, porque el más hermoso de los hombres y el Crucificado son la misma persona. El cuadro que Dios quiere pintar en nosotros y con nosotros está unido a la Cruz gloriosa de Cristo, a la entrega de la propia vida por los demás, al ofrecimiento a Dios de todo lo que somos, al amor a los enemigos. Sólo así seremos imagen del Crucificado y del Resucitado. Sólo así quien nos vea podrá decir: he visto a Cristo.
Una cosa que me llamó la atención es que el pintor aprovecha lo que aparentemente son borrones, rayas mal hechas o salpicaduras y las integra en el resultado final. También Dios lo hace, aunque de una forma aún más misteriosa y sorprendente. Siempre que no nos separemos totalmente de él o al menos volvamos a él, Dios puede aprovechar incluso nuestros pecados para su obra, sacando bien de donde no lo había. Oh feliz culpa, que mereció tan grande Redentor.
He visto el vídeo dos veces y he comprobado que, como es lógico, una vez que conocemos el “secreto”, si volvemos a ver el vídeo, podemos entender porqué el pintor pone aquí esta raya o allí aquel manchón. Al menos en algunos casos, porque en otros resulta muy difícil debido a la velocidad, a la colocación del pintor y a nuestra perspectiva totalmente contraria a la lógica del cuadro. También esto me ha parecido un buen símbolo de la vida cristiana, porque nosotros ya sabemos que Dios está pintando este cuadro. Algunas de las cosas que Dios pinta en nuestra vida, gracias a la fe, revelan inmediatamente su sentido: entendemos lo que Dios quiere de nuestra vida, sabemos que el pecado no es el camino de la felicidad, podemos ver y comprender la acción de Dios en algunas cosas que nos suceden… Por supuesto, es imposible que entendamos todas las pinceladas, pero sabemos que son arte y no casualidad, que son fruto del Amor eterno y no del azar. Nosotros mismos no somos un sinsentido, que no sabe de dónde viene ni para qué existe. Somos una obra de arte del mayor Artista del universo.
108 comentarios
Bruno:
Muy curioso el vídeo y muy al caso, pero hermoso texto el que has escrito. Te felicito.
Un cordial saludo.
Muy curioso el vídeo y muy al caso, pero hermoso texto el que has escrito. Te felicito.
Un cordial saludo.
16/07/09 12:56 PM
Bruno:
Yo creo que es un Ecce Homo, de todas formas, saliéndonos del fondo del asunto que tú comentas, hay que ver la de estragos que ha hecho la modernidad...
Yo creo que es un Ecce Homo, de todas formas, saliéndonos del fondo del asunto que tú comentas, hay que ver la de estragos que ha hecho la modernidad...
16/07/09 1:16 PM
Hermosísima parábola visual y precioso el comentario.
Y mi falta de paciencia -con la tentación de saltarme pasos- y un cierto escepticismo ante el resultado final, también tienen un significado para mí en esta parábola :)
Y mi falta de paciencia -con la tentación de saltarme pasos- y un cierto escepticismo ante el resultado final, también tienen un significado para mí en esta parábola :)
16/07/09 1:24 PM
Si para el cristiano no hay casualidad es que no hay casualidad para nadie ni para nada, aunque muchos no lo sepan. Es terrible que no sea mala suerte que te sucedan otras cosas que no has incluido o quizá sí. Eres un ñiño o una niña y tienes esos padres que te venden y te entregan a unos hombres para que otros te hagan mucho daño todos los días. Y no es mala suerte. Vives toda tu vida como un esclavo de un amo cruel. Bruno, vives toda tu vida forzada a prostituirte, calada de miedo y de asco hasta los huesos y no has tenido mala suerte. Y no es casualidad. Eres un niño y te secuestran y te drogan y te enseñan a utilizar una metralleta y un machete para matar a otras personas. Y no es casualidad o mala suerte. Sufres una enfermedad invalidante y progresiva que te dejará en estado vegetativo en China, nadie te mira a los ojos, y no es casualidad. Estás en una Iglesia y una bomba os revienta a ochenta personas en Pakistán. Y no es mala suerte. Un tsunami, un terremoto, un huracán os mata por miles, familias enteras. Un accidente de coche, de avión o de tren mata a tu mujer y a tus hijos, y no es mala suerte.
Saludos
Saludos
16/07/09 2:23 PM
Pues me entraban ganas de seguir siendo malvadamente c4rítica con Bruno, pero esta vez no puedo. Me parece un artículo espléndido, lucidísimo y que invita a hacer repàso de tantas cosas en nuestras vidas particulares que son providenciales en sentido estricto, nada hay casual, en todo está Dios
16/07/09 2:47 PM
Pedro-1:
¡Estupenda objeción!
En primer lugar, reconozco que la frase de "para el cristiano no hay casualidad" es desafortunada. Tendría que haber escrito "el cristiano sabe que no existe la casualidad". Lo cambiaré.
Estoy a punto de irme y no me da tiempo a responder al cuerpo de tu comentario, pero cuando vuelva dentro de unas horas lo intentaré. De todas formas, mientras tanto otros comentaristas pueden hincarle el diente a la cuestión.
Saludos.
¡Estupenda objeción!
En primer lugar, reconozco que la frase de "para el cristiano no hay casualidad" es desafortunada. Tendría que haber escrito "el cristiano sabe que no existe la casualidad". Lo cambiaré.
Estoy a punto de irme y no me da tiempo a responder al cuerpo de tu comentario, pero cuando vuelva dentro de unas horas lo intentaré. De todas formas, mientras tanto otros comentaristas pueden hincarle el diente a la cuestión.
Saludos.
16/07/09 3:05 PM
La objeción de Pedro-1 es excelente. Hay situaciones en la vida para las que no tenemos recetitas, y más valdría guardar silencio antes de pronunciar palabras que nos pudiesen arrojar a la cara. Se moraliza muy bien cuando a ti no te ha pasado lo que denuncia Pedro-1.
Y esas situaciones deberían enseñarnos, a los creyentes, a ser mucho más humildes frente a una realidad que se nos escapa. Podemos decir que en la otra vida veremos todo muy claro, pero a eso podrían respondernos lo de D. Juan Tenorio: " ¡ Muy largo me lo fiáis ! " y no resuelve el espanto...
Me consta que muchos misioneros - la Madre Teresa de Calcuta entre ellos - han liberado a muchos niños de la venta para la esclavitud y prostitución. ¿ No iría por ahí una cierta solución ? ¿ Estamos dispuestos a dar una parte de nuestros bienes a los misioneros, repito, A LOS MISIONEROS, para que hagan lo que puedan ? Ellos están en todos los continentes y llegan donde yo no puedo llegar, pero necesitan mi colaboración económica y en este sentido les llega muy poco.
Más cerca, se atisba una solución, pero es utópica y como soy un poco ilusa la voy a decir: ¿ qué tal si, en cada ciudad, los verdaderos creyentes formásemos grupos de solidaridad, unidos a Cáritas, grupos ágiles y bien organizados, para detectar situaciones que requiriesen ayuda, del tipo que fuesen ? Pienso también en tantos ancianos sin ayuda. Eso en nuestras ciudades. Y además, contactar con misioneros y sus organizaciones en los diferentes continentes y suscribirnos con ayudas económicas aunque fuesen pequeñas, que muchos pocos hacen un mucho.
Pero claro, todo eso lleva mucho trabajo... ( ¡ El Juicio Final podrá ser durísimo para nosotros ! )
NO veo otra solución sino esta: bajar hasta el barro y meternos en él, pero bien organizados.
Y esas situaciones deberían enseñarnos, a los creyentes, a ser mucho más humildes frente a una realidad que se nos escapa. Podemos decir que en la otra vida veremos todo muy claro, pero a eso podrían respondernos lo de D. Juan Tenorio: " ¡ Muy largo me lo fiáis ! " y no resuelve el espanto...
Me consta que muchos misioneros - la Madre Teresa de Calcuta entre ellos - han liberado a muchos niños de la venta para la esclavitud y prostitución. ¿ No iría por ahí una cierta solución ? ¿ Estamos dispuestos a dar una parte de nuestros bienes a los misioneros, repito, A LOS MISIONEROS, para que hagan lo que puedan ? Ellos están en todos los continentes y llegan donde yo no puedo llegar, pero necesitan mi colaboración económica y en este sentido les llega muy poco.
Más cerca, se atisba una solución, pero es utópica y como soy un poco ilusa la voy a decir: ¿ qué tal si, en cada ciudad, los verdaderos creyentes formásemos grupos de solidaridad, unidos a Cáritas, grupos ágiles y bien organizados, para detectar situaciones que requiriesen ayuda, del tipo que fuesen ? Pienso también en tantos ancianos sin ayuda. Eso en nuestras ciudades. Y además, contactar con misioneros y sus organizaciones en los diferentes continentes y suscribirnos con ayudas económicas aunque fuesen pequeñas, que muchos pocos hacen un mucho.
Pero claro, todo eso lleva mucho trabajo... ( ¡ El Juicio Final podrá ser durísimo para nosotros ! )
NO veo otra solución sino esta: bajar hasta el barro y meternos en él, pero bien organizados.
16/07/09 4:08 PM
Perdonad, volviendo al tema de Bruno: artículo excelente. Somos obra de Dios. Y es verdad que no existen las casualidades. La objeción de Pedro-1 tampoco es una casualidad, sino una interpelación a cada uno de nosotros. Así que a pensar qué hacemos... en lo que podamos. Pues no veas la que has armado, Pedro, porque me has impresionado de verdad, y ya estoy pensando en mi especial programa en cuanto regrese de vacaciones ( en ellas, que las necesito, poco puedo hacer, pero sí algo que es la base: rezar intensamente y pedir Luz ):
No existen las casualidades en el plan divino, sino las sincronicidades: el Señor cruza los hilos de nuestras vidas porque algo espera de ello. Eso es lo que me han enseñado a mí algunos sacerdotes y maestros espirituales. Cada persona que se cruza en mi camino trae un mensaje que Dios permite para mí, en el sentido que sea. Personalmente estoy segura de que, al final, los brochazos harán un bello cuadro.
Lo que pasa es que ese bello cuadro lo quiere el Señor para la vida de cada ser humano, y ahí es donde entra nuestra responsabilidad en todo cuanto podamos, que es a lo que aludía yo en mi anterior comentario.
No existen las casualidades en el plan divino, sino las sincronicidades: el Señor cruza los hilos de nuestras vidas porque algo espera de ello. Eso es lo que me han enseñado a mí algunos sacerdotes y maestros espirituales. Cada persona que se cruza en mi camino trae un mensaje que Dios permite para mí, en el sentido que sea. Personalmente estoy segura de que, al final, los brochazos harán un bello cuadro.
Lo que pasa es que ese bello cuadro lo quiere el Señor para la vida de cada ser humano, y ahí es donde entra nuestra responsabilidad en todo cuanto podamos, que es a lo que aludía yo en mi anterior comentario.
16/07/09 5:04 PM
Para Dios no habrá casualidad, para el hombre, sea cristiano o no, vaya si la hay.
16/07/09 5:48 PM
Gracias por tu comentario, Pedro.
Te diría el mismo comentario que luis, pero seguro que para mí significa otra cosa.
Creo que sí hay casualidad, porque el mundo tiene sus propias leyes y somos libres. Nada está escrito.
Pero Dios convierte las casualidades en caminos para su plan de amor. Aunque ahora no entendamos nada, al final, cuando veamos el cuadro al derecho, sabremos que para Dios la casualidad no existe, y que permite lo que sucede en el mundo, en libertad, porque al final todo es para bien.
Pero no creo que Dios tenga un plan detallado y que sea la causa directa de lo malo que sucede. El plan de Dios es un misterio en el que lo que es consecuencia de la libertad y la "casualidad", se acaba convirtiendo en material utilizable en el plan de Amor de Dios, que siempre es capaz de sacar bien del mal.
Al final todo acaba Bien, todo está Bien, es el Amor el que sostiene la vida, sólo queda el Amor.
Te diría el mismo comentario que luis, pero seguro que para mí significa otra cosa.
Creo que sí hay casualidad, porque el mundo tiene sus propias leyes y somos libres. Nada está escrito.
Pero Dios convierte las casualidades en caminos para su plan de amor. Aunque ahora no entendamos nada, al final, cuando veamos el cuadro al derecho, sabremos que para Dios la casualidad no existe, y que permite lo que sucede en el mundo, en libertad, porque al final todo es para bien.
Pero no creo que Dios tenga un plan detallado y que sea la causa directa de lo malo que sucede. El plan de Dios es un misterio en el que lo que es consecuencia de la libertad y la "casualidad", se acaba convirtiendo en material utilizable en el plan de Amor de Dios, que siempre es capaz de sacar bien del mal.
Al final todo acaba Bien, todo está Bien, es el Amor el que sostiene la vida, sólo queda el Amor.
16/07/09 6:34 PM
Aparte de eso creo que en algunas "casualidades" que observamos la inspiración divina es una causa ignorada. Porque también el Espíritu sopla en el mundo suavemente, especialmente dentro de nuestro corazón y si le prestamos atención podemos ser, libremente, un instrumento en manos de Dios.
16/07/09 6:41 PM
Bueno, tú Asun directamente dices que también para Dios hay casualidad.
El tema es muy interesante, y se vinculado con alguna cosita que hemos discutido. Por supuesto, con toda la discusiòn sobre la teoría del caos y el diseño inteligente.
Aquí hay tres posiciones posibles. Las extremas son: 1. No hay casualidad, todo está rígida y necesariamente predispuesto por Dios. 2. Hay casualidad, hasta para Dios, que al final de día "utiliza" esa casualidad en su Plan de Amor.
Hay una tercera posición, la de santo Tomás. Dios preordena todo en el Plan de su Providencia, pero de distinto modo: en forma contingente las cosas contingentes y azarosas, en forma necesaria las necesarias.
El tema es muy interesante, y se vinculado con alguna cosita que hemos discutido. Por supuesto, con toda la discusiòn sobre la teoría del caos y el diseño inteligente.
Aquí hay tres posiciones posibles. Las extremas son: 1. No hay casualidad, todo está rígida y necesariamente predispuesto por Dios. 2. Hay casualidad, hasta para Dios, que al final de día "utiliza" esa casualidad en su Plan de Amor.
Hay una tercera posición, la de santo Tomás. Dios preordena todo en el Plan de su Providencia, pero de distinto modo: en forma contingente las cosas contingentes y azarosas, en forma necesaria las necesarias.
16/07/09 6:44 PM
Me ha encantado el post de hoy, realmente me ha sorprendido, pero el comentario de Pedro-1 me ha llegado al alma, me ha sobrecogido realmente.
No creo que para Dios exista la casualidad, pero hay algo que me inquieta, porque ante la libertad del hombre para poder elegir hacer el bien o el mal ¿como lo hará Dios para que ese mal que producimos lo pueda revertir en bien?.
Hay un dicho que conozco que dice: "Dios escribe recto sobre renglones torcidos" que creo que puede venir al hilo del post.
No creo que para Dios exista la casualidad, pero hay algo que me inquieta, porque ante la libertad del hombre para poder elegir hacer el bien o el mal ¿como lo hará Dios para que ese mal que producimos lo pueda revertir en bien?.
Hay un dicho que conozco que dice: "Dios escribe recto sobre renglones torcidos" que creo que puede venir al hilo del post.
16/07/09 7:14 PM
No, no lo veo exactamente como en la 2. La 3 no sé exactamente lo que significa, pero me parece que tampoco es lo que pienso yo.
Para Dios no hay casualidad, porque la casualidad forma parte del mundo en evolución y él está fuera de esa limitación de perspectiva. Conduce el conjunto, permitiendo libertad en los detalles según las leyes del universo que incluyen el azar. Pero desde la perspectiva divina no hay casualidad.
Para Dios no hay casualidad, porque la casualidad forma parte del mundo en evolución y él está fuera de esa limitación de perspectiva. Conduce el conjunto, permitiendo libertad en los detalles según las leyes del universo que incluyen el azar. Pero desde la perspectiva divina no hay casualidad.
16/07/09 7:23 PM
Al hilo de lo que dice J. Antonio. Dios no tuerce los renglones, aunque permite que se tuerzan, pero luego escribe derecho con esos renglones torcidos.
16/07/09 7:26 PM
Asun, entonces estás entre la 2 moderada y la 3.
Creo que el problema es considerar a Dios "fuera" del Universo, con una especie de trascendencia cósmica y general. En realidad, Dios está tanto "fuera" (trascendencia) como "adentro" del Universo (inmanencia por la que da el ser a cada ente en todo momento).
Creo que el problema es considerar a Dios "fuera" del Universo, con una especie de trascendencia cósmica y general. En realidad, Dios está tanto "fuera" (trascendencia) como "adentro" del Universo (inmanencia por la que da el ser a cada ente en todo momento).
16/07/09 7:30 PM
Gracias, Flavia. De nada, asun.
Pero ¿cómo puede consentir tantos males para que al final veamos el cuadro al derecho?, ¿cómo puede ser el mal para bien?, ¿cómo sacaremos bien de los abusos de los sacerdotes pederastas?
Es que antes o al mismo tiempo del plan de Dios está su Providencia y parecería que en algunos o en todos los casos que he comentado la Providencia no estuviese en vigor. ¿Dónde está su amor hacia ellos si les pisotean su dignidad y no hay un Diluvio ni una lluvia de fuego? Nosotros somos también los niños de la guerra y las niñas vendidas y violadas de todo el mundo. O cuando menos son de nuestra familia.
Para alcanzar su plan, Dios tiene que atravesar por un proceso dolorosísimo. Como el hombre, que no es nada ante Él y, sin embargo, es mucho a sus ojos, deben de dañarle los pecados, las tragedias, los infortunios de los hombres.
Desde fuera, me parece que esas criaturas y todos nosotros estamos siendo marionetas en manos de Dios. Espero que no se enfade.¿Qué consuelo nos cabe si no conocemos o no entendemos el plan de Dios? De la libertad que elige el caos,los millones de abortos anuales la muerte, el sufrimiento sólo nace un mundo más apartado de Dios.
Pero ¿cómo puede consentir tantos males para que al final veamos el cuadro al derecho?, ¿cómo puede ser el mal para bien?, ¿cómo sacaremos bien de los abusos de los sacerdotes pederastas?
Es que antes o al mismo tiempo del plan de Dios está su Providencia y parecería que en algunos o en todos los casos que he comentado la Providencia no estuviese en vigor. ¿Dónde está su amor hacia ellos si les pisotean su dignidad y no hay un Diluvio ni una lluvia de fuego? Nosotros somos también los niños de la guerra y las niñas vendidas y violadas de todo el mundo. O cuando menos son de nuestra familia.
Para alcanzar su plan, Dios tiene que atravesar por un proceso dolorosísimo. Como el hombre, que no es nada ante Él y, sin embargo, es mucho a sus ojos, deben de dañarle los pecados, las tragedias, los infortunios de los hombres.
Desde fuera, me parece que esas criaturas y todos nosotros estamos siendo marionetas en manos de Dios. Espero que no se enfade.¿Qué consuelo nos cabe si no conocemos o no entendemos el plan de Dios? De la libertad que elige el caos,los millones de abortos anuales la muerte, el sufrimiento sólo nace un mundo más apartado de Dios.
16/07/09 7:33 PM
Hola a tod@s.
Pedro, en bastantes ocasiones se suele confundir casualidad con coincidencia que no son exactamente lo mismo. Usted mezcla ambas y etiqueta de casuales situaciones que no lo son, ya que se podría establecer una relación causal que las explicaría. Su afirmación sobre la no exiatencia de la casualidad me parece algo pretenciosa, no puede esperar que sus creencias personales ( aunque sean compartidas por muchísimas personas ) salten de la categoría de creencias a la de realidades contrastadas sólo porque usted así lo quiera.
Un saludo.
Pedro, en bastantes ocasiones se suele confundir casualidad con coincidencia que no son exactamente lo mismo. Usted mezcla ambas y etiqueta de casuales situaciones que no lo son, ya que se podría establecer una relación causal que las explicaría. Su afirmación sobre la no exiatencia de la casualidad me parece algo pretenciosa, no puede esperar que sus creencias personales ( aunque sean compartidas por muchísimas personas ) salten de la categoría de creencias a la de realidades contrastadas sólo porque usted así lo quiera.
Un saludo.
16/07/09 7:40 PM
Perdón por la pesadez, pero a ver, por favor, que he puesto un caso muy concreto en el otro post, y excepto Asun, que es la única que me ha respondido, parece que tendré que esperar a alcanzar la otra vida para que alguien me responda.
¿Qué piensan, ha sido casualidad o es algo más o qué es?, ¿qué opinan?. (Y tu Luis, tan locuaz para otras cosas, ¿qué opinas de todas estas fotos?)
Lo vuelvo a poner, y la última es la Cruz.
http://www.netlore.ru/files/uploads/2007/05/wtc_devil.jpg
http://www.menphis75.com/images/video_twin_towers/WTCSmokeDevil.jpg
http://www.yankeeoracle.org/wtc_devil.jpg
http://2.bp.blogspot.com/__W2EwyMH5lI/SMj028MgV_I/AAAAAAAABJ0/LocH5pS7ZBU/s1600-h/WTC%2520CROSS.jpg
Un cordial saludo.
¿Qué piensan, ha sido casualidad o es algo más o qué es?, ¿qué opinan?. (Y tu Luis, tan locuaz para otras cosas, ¿qué opinas de todas estas fotos?)
Lo vuelvo a poner, y la última es la Cruz.
http://www.netlore.ru/files/uploads/2007/05/wtc_devil.jpg
http://www.menphis75.com/images/video_twin_towers/WTCSmokeDevil.jpg
http://www.yankeeoracle.org/wtc_devil.jpg
http://2.bp.blogspot.com/__W2EwyMH5lI/SMj028MgV_I/AAAAAAAABJ0/LocH5pS7ZBU/s1600-h/WTC%2520CROSS.jpg
Un cordial saludo.
16/07/09 8:05 PM
LO siento, Ana, debo de ser muy patosa, es que no me salen. Copio y luego pego y lo busco en google, pero no me sale. ¿ Hay otro procedimiento ? Voy a seguir intentándolo.
16/07/09 8:15 PM
Flavia:
Tienes que borrar la dirección de arriba, lo de http://...(todo eso), copiar el enlace y pegar donde has borrado, le das a intro y ya está.
Un cordial saludo
Tienes que borrar la dirección de arriba, lo de http://...(todo eso), copiar el enlace y pegar donde has borrado, le das a intro y ya está.
Un cordial saludo
16/07/09 8:19 PM
Sinceramente, Ana Ms, no tengo opinión, en esto soy un agnostico.
Me parece que alguna de ustedes usó el termino ese, paireidolia o como se llame. La mente construye sobre el fenomeno, proyectando lo que tiene categorialmente, como en los tests de Rorsharch.
El diablo tiene manifestaciones más contundentes que aparecer en los humitos... Y la cruz, pues es la forma en que quedan dos vigas cruzadas después de un derrumbe.
En todo caso, habría que ver los restos de los derrumbes en Iraq, bastante más maleficos y devastadores que lo de las Torres. A ver qué carita aparece.
Me parece que alguna de ustedes usó el termino ese, paireidolia o como se llame. La mente construye sobre el fenomeno, proyectando lo que tiene categorialmente, como en los tests de Rorsharch.
El diablo tiene manifestaciones más contundentes que aparecer en los humitos... Y la cruz, pues es la forma en que quedan dos vigas cruzadas después de un derrumbe.
En todo caso, habría que ver los restos de los derrumbes en Iraq, bastante más maleficos y devastadores que lo de las Torres. A ver qué carita aparece.
16/07/09 8:22 PM
Luis:
Es que yo también me consideraba agnóstica en estos temas, pero son tres caras diabólicas, parecidas a los rostros de los antiguos demonios de Mesopotamia y por ahí. No son proyecciones mias y luego esa cruz, una cruz perfecta sobre los restos. Pero bueno, te agradezco la contestación (sinceramente, yo preferiría que fueran ilusiones, me quedaría más tranquila).
Un cordial saludo.
Es que yo también me consideraba agnóstica en estos temas, pero son tres caras diabólicas, parecidas a los rostros de los antiguos demonios de Mesopotamia y por ahí. No son proyecciones mias y luego esa cruz, una cruz perfecta sobre los restos. Pero bueno, te agradezco la contestación (sinceramente, yo preferiría que fueran ilusiones, me quedaría más tranquila).
Un cordial saludo.
16/07/09 8:30 PM
Gracias, por fin he conseguido ver dos. ¡ Las había visto hace tiempo ! Te resumo mi opinión, ya que la pides.
1.- El humo y las nubes pueden asumir formas caprichosas. ¿ Quién no ha jugado a ver formas en las nubes, por ejemplo ?
2.- Aún así, ciertamente son muy impresionantes. Y Dios tiene poder para enviarnos mensajes como quiera.
3.- Yo creo firmemente en el mundo angélico. El Papa también porque hace meses pedía que le encomendásemos a la protección de los ángeles. Todos los santos han creído en ello, y la misión importantísima de los ángeles está en la Biblia.
4.- Por supuesto, creo en el Maligno como un ángel caído, un ser personal y nada abstracto. Pero no es una especie de " dios malo ", sino un muy poderoso ángel que eligió el mal frente a Dios.
Os podría recomendar libros muy buenos sobre el tema. Por ejemplo: " El demonio, ¿ símbolo o realidad ", de René Laurentin, ed. Desclée de Brouwer. Imagino que muchos sabéis quién es este gran teólogo francés. También podéis leer los libros del Padre Amorth...
Y ya que hablamos tanto del cura de Ars, en la biografía que os recomendé en otro post, hay un capítulo entero dedicado a los ataques diabólicos que padeció.
Lo que pasa es que cuando estos temas se sacan de quicio, vienen los errores. Pero lo que es, es. Y hasta el Papa Pablo VI lo dejó bien clarito.
Yo también soy muy racional, pero desde luegom procuro que esa racionalidad no me haga ser tonta por el otro lado y no ver todas las caras del poliedro...
1.- El humo y las nubes pueden asumir formas caprichosas. ¿ Quién no ha jugado a ver formas en las nubes, por ejemplo ?
2.- Aún así, ciertamente son muy impresionantes. Y Dios tiene poder para enviarnos mensajes como quiera.
3.- Yo creo firmemente en el mundo angélico. El Papa también porque hace meses pedía que le encomendásemos a la protección de los ángeles. Todos los santos han creído en ello, y la misión importantísima de los ángeles está en la Biblia.
4.- Por supuesto, creo en el Maligno como un ángel caído, un ser personal y nada abstracto. Pero no es una especie de " dios malo ", sino un muy poderoso ángel que eligió el mal frente a Dios.
Os podría recomendar libros muy buenos sobre el tema. Por ejemplo: " El demonio, ¿ símbolo o realidad ", de René Laurentin, ed. Desclée de Brouwer. Imagino que muchos sabéis quién es este gran teólogo francés. También podéis leer los libros del Padre Amorth...
Y ya que hablamos tanto del cura de Ars, en la biografía que os recomendé en otro post, hay un capítulo entero dedicado a los ataques diabólicos que padeció.
Lo que pasa es que cuando estos temas se sacan de quicio, vienen los errores. Pero lo que es, es. Y hasta el Papa Pablo VI lo dejó bien clarito.
Yo también soy muy racional, pero desde luegom procuro que esa racionalidad no me haga ser tonta por el otro lado y no ver todas las caras del poliedro...
16/07/09 8:31 PM
Flavia:
Muchas gracias por tu contestación. Ese es el tema, ¿y si es un mensaje?. Reconozco que cuando vi toda la serie de fotos, me impresionó muchísimo y la verdad es que me ha ayudado a comprender mucho mejor el tema del Mal y de la Cruz. El tema de los ángeles y los demonios...es que no quiero creerlo, Flavia, que me aterra un poco y estas cosas de seres espirituales que andan por ahí me da mucho respeto.
Un cordial saludo.
Muchas gracias por tu contestación. Ese es el tema, ¿y si es un mensaje?. Reconozco que cuando vi toda la serie de fotos, me impresionó muchísimo y la verdad es que me ha ayudado a comprender mucho mejor el tema del Mal y de la Cruz. El tema de los ángeles y los demonios...es que no quiero creerlo, Flavia, que me aterra un poco y estas cosas de seres espirituales que andan por ahí me da mucho respeto.
Un cordial saludo.
16/07/09 8:43 PM
Bueno, respeto y fe sí, pero credulidad no. Si te quedas más tranquila, te doy títulos de libros plenamente aprobados por la Iglesia. Y así nadie te engañará en un sentido ni en otro.
El mensaje en sí, realmente, a mí me parece que es, simplemente el hecho que ocurrió: la salvajada. Si hay otras cosas ya no lo sé, pero todo acto de barbarie entraña un mensaje claro: si la humanidad sigue por ese camino nos destruimos solitos, que somos perfectamente capaces.
El mensaje en sí, realmente, a mí me parece que es, simplemente el hecho que ocurrió: la salvajada. Si hay otras cosas ya no lo sé, pero todo acto de barbarie entraña un mensaje claro: si la humanidad sigue por ese camino nos destruimos solitos, que somos perfectamente capaces.
16/07/09 8:52 PM
Flavia:
Pues te lo agradecería mucho. Cuando regrese Bruno, pues que te mande mi e-mail.
Muchas gracias, Flavia.
Un cordial saludo.
P.D. Yo el mensaje lo he interpretado en el sentido de que aunque el Mal golpee fuerte y contundentemente, al final vence la Cruz, vence Dios, que es el que cobija a todas las víctimas del Mal, y aunque nos pueda parecer que no podemos contra ese Mal e incluso quedemos maltrechos, en esa Cruz está la respuesta.
Pues te lo agradecería mucho. Cuando regrese Bruno, pues que te mande mi e-mail.
Muchas gracias, Flavia.
Un cordial saludo.
P.D. Yo el mensaje lo he interpretado en el sentido de que aunque el Mal golpee fuerte y contundentemente, al final vence la Cruz, vence Dios, que es el que cobija a todas las víctimas del Mal, y aunque nos pueda parecer que no podemos contra ese Mal e incluso quedemos maltrechos, en esa Cruz está la respuesta.
16/07/09 9:03 PM
Vale, de acuerdo.
Estoy contigo en que la Cruz siempre, y de cualquier manera, incluso hasta en sueños, significa victoria y resurrección.
Estoy contigo en que la Cruz siempre, y de cualquier manera, incluso hasta en sueños, significa victoria y resurrección.
16/07/09 9:13 PM
Pedro-1:
En una ocasión, le pregunté a un sacerdote sobre el sentido del mal, ya que yo intentaba comprenderlo. Su respuesta fué: "al Mal no se le comprende, al Mal se le combate". Yo no sé de los planes de Dios, pero sí estoy segura de algo y es que todos estamos llamados a luchar por el Bien y combatir al Mal. Dios no puede eliminar el Mal ya que anularía nuestra libertad, pero sí podemos luchar contra el. ¿Qué de bueno se puede sacar del Mal, de haber sufrido el Mal?. Quizás hacerte más humano para mejor comprender a otros que pasen por lo mismo y poder ayudar y acompañar. No sé, pero en esa Cruz está todo el dolor de las víctimas inocentes, pues Jesucristo, siendo el más inocente, cargó sobre el, en esa Cruz, con todo el dolor del mundo y su Resurrección fué el triunfo del inocente sobre el Mal y sobre el dolor.
Un cordial saludo.
En una ocasión, le pregunté a un sacerdote sobre el sentido del mal, ya que yo intentaba comprenderlo. Su respuesta fué: "al Mal no se le comprende, al Mal se le combate". Yo no sé de los planes de Dios, pero sí estoy segura de algo y es que todos estamos llamados a luchar por el Bien y combatir al Mal. Dios no puede eliminar el Mal ya que anularía nuestra libertad, pero sí podemos luchar contra el. ¿Qué de bueno se puede sacar del Mal, de haber sufrido el Mal?. Quizás hacerte más humano para mejor comprender a otros que pasen por lo mismo y poder ayudar y acompañar. No sé, pero en esa Cruz está todo el dolor de las víctimas inocentes, pues Jesucristo, siendo el más inocente, cargó sobre el, en esa Cruz, con todo el dolor del mundo y su Resurrección fué el triunfo del inocente sobre el Mal y sobre el dolor.
Un cordial saludo.
16/07/09 9:22 PM
Hola de nuevo.
Pareidolia Ana, así se conoce el efecto que nos hace ver cosas que no son tales en objetos, nubes, etc... ( dejando de lado la manipulación fotográfica por medios digitales, ya sabe Photoshop y similares que, si están bien hechas pueden resultar muy difíciles de descubrir, más aún si no se puede disponer de las fotografías/archivos en tamaño original ).
Un saludo.
Pareidolia Ana, así se conoce el efecto que nos hace ver cosas que no son tales en objetos, nubes, etc... ( dejando de lado la manipulación fotográfica por medios digitales, ya sabe Photoshop y similares que, si están bien hechas pueden resultar muy difíciles de descubrir, más aún si no se puede disponer de las fotografías/archivos en tamaño original ).
Un saludo.
16/07/09 10:04 PM
Ana,
La verdad es que yo me he quedado mirando una de esas fotos en las que se ve un demonio furioso mirando para arriba (una vez que te lo enseñan marcado), y yo he conseguido ver un dinosaurio, un elefante, un perfil griego, un pulpo, y no me acuerdo de qué más.
Pero es que además aunque estoy totalmente de acuerdo con lo que te dicen esas figuras, eso no es nada nuevo, es algo que lo sabías igual sin esas figuras.
Pero no importa, el mensaje existe para quien lo interpreta, y en muchas ocasiones es una especie de catalizador de intuiciones a las que no teníamos acceso consciente.
Pero yo no veo nada sobrenatural en esas figuras.
Lo que ocurre es que en ese contexto, los elefantes carecen de significado y los demonios no. Y desde luego tu interpretación es correcta. Pero si pensáramos que tienen más entidad que una mera proyección de lo que hay en nuestro inconsciente colectivo, podríamos acabar disparatando. Mejor no jugar con fuego.
Un saludo cordial
La verdad es que yo me he quedado mirando una de esas fotos en las que se ve un demonio furioso mirando para arriba (una vez que te lo enseñan marcado), y yo he conseguido ver un dinosaurio, un elefante, un perfil griego, un pulpo, y no me acuerdo de qué más.
Pero es que además aunque estoy totalmente de acuerdo con lo que te dicen esas figuras, eso no es nada nuevo, es algo que lo sabías igual sin esas figuras.
Pero no importa, el mensaje existe para quien lo interpreta, y en muchas ocasiones es una especie de catalizador de intuiciones a las que no teníamos acceso consciente.
Pero yo no veo nada sobrenatural en esas figuras.
Lo que ocurre es que en ese contexto, los elefantes carecen de significado y los demonios no. Y desde luego tu interpretación es correcta. Pero si pensáramos que tienen más entidad que una mera proyección de lo que hay en nuestro inconsciente colectivo, podríamos acabar disparatando. Mejor no jugar con fuego.
Un saludo cordial
16/07/09 10:25 PM
Gallizo y Asun:
Bueno, pues muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Ya me quedo tranquila y creo que Asun tiene razón, puede actuar como catalizador; creo que de hecho ha actuado como catalizador (no creas que tenía muy, muy claro lo de la Cruz, no terminaba de comprender; me ha llevado tiempo y esto me ha ayudado. Las fotos las tenía hace ya mucho tiempo, y guardadas en el ordenador, con sus links. Pero tenía que hablarlo).
Un cordial saludo a todos, perdonad la pesadez y muchas gracias.
Bueno, pues muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Ya me quedo tranquila y creo que Asun tiene razón, puede actuar como catalizador; creo que de hecho ha actuado como catalizador (no creas que tenía muy, muy claro lo de la Cruz, no terminaba de comprender; me ha llevado tiempo y esto me ha ayudado. Las fotos las tenía hace ya mucho tiempo, y guardadas en el ordenador, con sus links. Pero tenía que hablarlo).
Un cordial saludo a todos, perdonad la pesadez y muchas gracias.
16/07/09 10:45 PM
Ana, tu comentario me parece tan bien argumentado que me deja sin objeciones y eso no puede ser. A ver si mañana me invento alguna.
Bruno, a mí no me parece desafortunada la frase que quieres cambiar. Se entiende igual de bien. Yo la he tomado y he sacado una consecuencia. Pero tuyo es el artículo.
Gallizo, mi afirmación de la no existencia de la casualidad no nace de mi carácter presuntuoso, defecto que reconozco, sino de que Bruno escribe al principio de su artículo: “para el cristiano, no existe la casualidad.” Y yo estoy de acuerdo con él y continúo con su razonamiento. Si para el cristiano, no existe la casualidad porque Dios está detrás, delante y en todo lo que sucede, tampoco existe para el resto de los mortales porque Dios y su universo es para creyentes y para gentiles. No quiero que mis creencias pasen a ser realidades. Unas veces serán realidades y otras no.
Saludos a todos.
Bruno, a mí no me parece desafortunada la frase que quieres cambiar. Se entiende igual de bien. Yo la he tomado y he sacado una consecuencia. Pero tuyo es el artículo.
Gallizo, mi afirmación de la no existencia de la casualidad no nace de mi carácter presuntuoso, defecto que reconozco, sino de que Bruno escribe al principio de su artículo: “para el cristiano, no existe la casualidad.” Y yo estoy de acuerdo con él y continúo con su razonamiento. Si para el cristiano, no existe la casualidad porque Dios está detrás, delante y en todo lo que sucede, tampoco existe para el resto de los mortales porque Dios y su universo es para creyentes y para gentiles. No quiero que mis creencias pasen a ser realidades. Unas veces serán realidades y otras no.
Saludos a todos.
16/07/09 11:11 PM
He visto el comentario de luis sobre la inmanencia y yo estoy de acuerdo. No tengo ese problema. Para mí Dios es trascendente, inmanente y encarnado. Y eso casa totalmente con lo que yo había dicho antes. Probablemente sí que esté entre 2 moderado y 3. No lo sé porque no acabo de comprender exactamente lo que significa 3.
Lo que tengo claro es que estoy de acuerdo con el comentario de Ana sobre el mal. Dios lo permite porque respeta la autonomía del universo y nuestra libertad.
Pero esto no significa que no sea también inmanente. Dios actúa también en nosotros. Su Espíritu está en la creación.
Daré un repaso a todo eso de la contingencia de luis y la escolástica para ver si entiendo si estoy de acuerdo o no.
Pero tal como lo veo:
Dios no quiere el mal, aunque lo permite, para no anular la autonomía de la creación y la libertad humana. Pero saca bien del mal, porque él sostiene ese proceso y lo guía según su plan de amor en libertad.
Nosotros somos libres. Y estamos llamados a luchar contra el mal, como Jesús hizo (Dios-con-nosotros)
Y todo eso es compatible con nuestra visión de la casualidad.
Dice Gallizo que las casualidades son coincidencias de causalidades. Probablemente. O no, tal vez no todas las casualidades lo sean. Pero en todo caso llamamos casualidad a esa coincidencia que podría no haberse dado. Y además el azar parece tener su papel en el universo. Es absolutamente compatible con Dios de varios modos posibles. Pero ya intentamos hablar de esto una vez y es demasiado complicado para mí.
Buenas noches.
Lo que tengo claro es que estoy de acuerdo con el comentario de Ana sobre el mal. Dios lo permite porque respeta la autonomía del universo y nuestra libertad.
Pero esto no significa que no sea también inmanente. Dios actúa también en nosotros. Su Espíritu está en la creación.
Daré un repaso a todo eso de la contingencia de luis y la escolástica para ver si entiendo si estoy de acuerdo o no.
Pero tal como lo veo:
Dios no quiere el mal, aunque lo permite, para no anular la autonomía de la creación y la libertad humana. Pero saca bien del mal, porque él sostiene ese proceso y lo guía según su plan de amor en libertad.
Nosotros somos libres. Y estamos llamados a luchar contra el mal, como Jesús hizo (Dios-con-nosotros)
Y todo eso es compatible con nuestra visión de la casualidad.
Dice Gallizo que las casualidades son coincidencias de causalidades. Probablemente. O no, tal vez no todas las casualidades lo sean. Pero en todo caso llamamos casualidad a esa coincidencia que podría no haberse dado. Y además el azar parece tener su papel en el universo. Es absolutamente compatible con Dios de varios modos posibles. Pero ya intentamos hablar de esto una vez y es demasiado complicado para mí.
Buenas noches.
16/07/09 11:48 PM
Es impresionante el momento en el que el pintor gira el cuadro y aparece ante los ojos del espectador el rostro mas hermoso de los hijos de Adán: Cristo. He pensado que ese momento es como el momento de la conversión del Hijo pródigo, en quien de alguna manera, en menos o menor escala está la historia de todo hombre. Ese momento en el que el hombre se da cuenta que su historia, llena muchas veces de pecados, de tristezas, de fracasos, es historia de salvación a los ojos de Dios. Es el momento más inolvidable para la vida de todo ser humano que vienen a este mundo: descubrir que el rostro de Cristo estaba de detrás de lo que parecía un caos y un desorden. Es el momento de la conversión profunda a Dios donde todo aparece claro porque te das cuenta que tu vida ha estado siempre en los cuencos de la manos de Dios Creador.
17/07/09 7:15 AM
Asun, lo que he dicho es que en ocasiones se confunden caaualidad y coincidencia. Esta última puede ser de origen casual o no. Que yo no conozca la causa de un suceso casual, no significa que no pueda explicarse desde la Ciencia, usando la razón y las leyes de la Naturaleza. Como no creo en lo sobrenatural, logicamente busco las respuestas en aquello que sí puedo contrastar y conocer, si no la encuentro ahí, será porque me faltan datos o por insuficientes conocimientos.
Creo que el ser creyente, no debería presuponer, aunque suene contradictorio, ser crédulo ante los sucesos que no podemos explicar y pasar directamente a etiquetarlos como sobre sobrenaturales. En este sentido, pienso que la fe, no debiera de afectar a su capacidad de análisis y que sería deseable mantener un cierto escepticismo ( de hecho la Iglesia ya lo hace a la ahora de aceptar los milagros, p.e. ).
Un saludo.
Creo que el ser creyente, no debería presuponer, aunque suene contradictorio, ser crédulo ante los sucesos que no podemos explicar y pasar directamente a etiquetarlos como sobre sobrenaturales. En este sentido, pienso que la fe, no debiera de afectar a su capacidad de análisis y que sería deseable mantener un cierto escepticismo ( de hecho la Iglesia ya lo hace a la ahora de aceptar los milagros, p.e. ).
Un saludo.
17/07/09 7:28 AM
Omar, sí resulta impresionante el efecto. Tanto como cuando la imagen que "aparece" es la del "Che" Guevara, Mao, Fidel Castro o John Lennon ( estas, entre otras, pueden verse en las obras de pintores "caoticos" ,el que aparece en el vídeo no es el único que utiliza esa técnica ).
Un saludo.
Un saludo.
17/07/09 7:37 AM
Impresionante artículo.
Gallizo, no tenga mala leche con los personajes que cita. Este vídeo está aquí traído por el significado que tiene el que sea Cristo -y sólo Él- quien puede dar sentido a una vida sumida en el caos. Y que eso se produzca cuando a uno se le ilumina la vida, al modo de darle la vuelta al cuadro. Claro que se puede hacer la composición artística con la cara de John Lennon, e incluso del Ché, Mao o Fidel, pero ellos no dan sentido a la vida de un modo trascendente, y Cristo sí.
Es más, de los cuatro que Ud. ha citado, manda narices que al menos tres de ellos, aunque se hayan convertido en ídolos iconográficos y puro marketing, sean recordados por pasar por la vida haciendo no precisamente el bien. Lo contrario que el Señor. Algunas comparaciones vaya si son odiosas.
Gallizo, no tenga mala leche con los personajes que cita. Este vídeo está aquí traído por el significado que tiene el que sea Cristo -y sólo Él- quien puede dar sentido a una vida sumida en el caos. Y que eso se produzca cuando a uno se le ilumina la vida, al modo de darle la vuelta al cuadro. Claro que se puede hacer la composición artística con la cara de John Lennon, e incluso del Ché, Mao o Fidel, pero ellos no dan sentido a la vida de un modo trascendente, y Cristo sí.
Es más, de los cuatro que Ud. ha citado, manda narices que al menos tres de ellos, aunque se hayan convertido en ídolos iconográficos y puro marketing, sean recordados por pasar por la vida haciendo no precisamente el bien. Lo contrario que el Señor. Algunas comparaciones vaya si son odiosas.
17/07/09 11:33 AM
Me da igual si en otros cuadros aparece el Che, Mao, Fidel o cualquier otro personaje, a mi personalmente me impacta ver el rostro de Cristo, de quien dimana la bondad y hermosura de todo lo creado. La belleza es Cristo,estimado Gallino, y solamente su rostro es capaz de transformar el caos y la confusión en el orden y concierto propio de Dios. Eso es lo que me llama la atención.
17/07/09 5:50 PM
Omar, ya se sabe que errar es humano ;-))) aceptadas sus disculpas , innecesarias de todas formas.
Oliman, yo no he citado a los personajes ni para compararlos ni por, como usted dice, mala leche, sencillamente son los que recuerdo haber visto en este tipo de obras pictóricas ( creo también recordar uno de Juan Pablo II y otro de Andy
García ), eso es todo. Me ha sorprendido simplemente que les impacte tanto una imagen, no será por falta de iconografía de Jesús, que no tiene nada de especial, salvo la habilidad técnica del pintor.
Un saludo.
Oliman, yo no he citado a los personajes ni para compararlos ni por, como usted dice, mala leche, sencillamente son los que recuerdo haber visto en este tipo de obras pictóricas ( creo también recordar uno de Juan Pablo II y otro de Andy
García ), eso es todo. Me ha sorprendido simplemente que les impacte tanto una imagen, no será por falta de iconografía de Jesús, que no tiene nada de especial, salvo la habilidad técnica del pintor.
Un saludo.
17/07/09 9:05 PM
Gallizo,
Creo que está centrando mal la cuestión. No es que impacte la imagen como algo prodigioso, lo que impacta es la parábola sugerida por la imagen. Aquí nadie está sobrecogido por la sobrenaturalidad de ningún milagrito, simplemente hemos disfrutado de la aplicación de esa parábola visual al aparente sin sentido de tantas cosas en nuestra vida diaria.
Un saludo cordial y buenas noches.
Creo que está centrando mal la cuestión. No es que impacte la imagen como algo prodigioso, lo que impacta es la parábola sugerida por la imagen. Aquí nadie está sobrecogido por la sobrenaturalidad de ningún milagrito, simplemente hemos disfrutado de la aplicación de esa parábola visual al aparente sin sentido de tantas cosas en nuestra vida diaria.
Un saludo cordial y buenas noches.
17/07/09 10:24 PM
Gallizo, tiene razón Asun, ninguno hemos visto un milagrito en el cuadro. En otras cuestiones los comentarios de usted son adecuados.
Lo que pasa es que a veces leemos muy deprisa. Y también que tenemos metidos una serie de clichés en la cabeza, que pueden impedirnos ver la realidad. Por ejemplo, parece que está bien visto negar los milagros en nombre de la ciencia. ¡ Oh, la ciencia ! Mejor no les cuento la hilarante reacción de los académicos de cierto país cuando el inventor del aeroplano les enseñó su proyecto. No creían que se mantuviera en el aire sin caerse. ¡ La ciencia es limitada porque es humana ! No vayamos a erigirla en ídolo omnipotente...
Y también está de moda ser muy moderno y negar la existencia del Maligno. Esto lo entiendo muy bien, porque durante muchos años se ha creído excesivamente en él, olvidando que es Cristo quien tiene todo poder en el cielo y en la tierra. Pero les recuerdo a ustedes que, no hace mucho, en un magnífico blog de infoCatólica, un sacerdote de apellido catalán, gran teólogo, escribió un post insuperable sobre el Maligno y presentaba perfectamente la doctrina católica sobre ese personaje.
Asun, de miedo NADA. Cristo ha vencido ya, aunque en neustro tiempo humano aún no lo veamos del todo así, como el mismo San Pablo admite.
Ana, muchas gracias. No pretendo enseñar nada. Siempre estoy aprendiendo, y te lo digo completamente en serio.
Lo que pasa es que a veces leemos muy deprisa. Y también que tenemos metidos una serie de clichés en la cabeza, que pueden impedirnos ver la realidad. Por ejemplo, parece que está bien visto negar los milagros en nombre de la ciencia. ¡ Oh, la ciencia ! Mejor no les cuento la hilarante reacción de los académicos de cierto país cuando el inventor del aeroplano les enseñó su proyecto. No creían que se mantuviera en el aire sin caerse. ¡ La ciencia es limitada porque es humana ! No vayamos a erigirla en ídolo omnipotente...
Y también está de moda ser muy moderno y negar la existencia del Maligno. Esto lo entiendo muy bien, porque durante muchos años se ha creído excesivamente en él, olvidando que es Cristo quien tiene todo poder en el cielo y en la tierra. Pero les recuerdo a ustedes que, no hace mucho, en un magnífico blog de infoCatólica, un sacerdote de apellido catalán, gran teólogo, escribió un post insuperable sobre el Maligno y presentaba perfectamente la doctrina católica sobre ese personaje.
Asun, de miedo NADA. Cristo ha vencido ya, aunque en neustro tiempo humano aún no lo veamos del todo así, como el mismo San Pablo admite.
Ana, muchas gracias. No pretendo enseñar nada. Siempre estoy aprendiendo, y te lo digo completamente en serio.
17/07/09 11:21 PM
Asun, quizás sea que tengo menos desarrollada mi capacidad para sorprenderme o que no veo más allá de la imagen. En lo de que "aquí nadie está sobrecogido por ningún milagrito", pues no puedo llevarle la contraria pero, por algún comentario, lo parece.
Un saludo y buen descanso.
Un saludo y buen descanso.
17/07/09 11:24 PM
Flavia, es evidente que la Ciencia se equivoca, pero tambien lo es que es capaz de replantearse las cosas y rectificar ( es la ventaja de no tener dogmas ni dictados divinos incuestionables ). De no ser así, hoy no dispondríamos de aviones ( por seguir con su ejemplo ).
Un saludo y buenas noches a tod@s.
Un saludo y buenas noches a tod@s.
17/07/09 11:35 PM
Sí, es cierto lo que dice respecto a la ciencia, pero a veces rectifica demasiado tarde también y después de habérselo hecho pasar fatal a LOS SABIOS verdaderos.
Lo de los dogmas es cuestión de fe. Ahí ya no entro en discusión.
Felices sueños a todos.
Lo de los dogmas es cuestión de fe. Ahí ya no entro en discusión.
Felices sueños a todos.
17/07/09 11:45 PM
Creo que se están confundiendo comentarios de otro post con los de este.
Una cosa son las imágenes que nos ha proporcionado Ana, y otra esta parábola de los brochazos.
Flavia,
Respecto a las figuras de los demonios, ya dije lo que pensaba: las imagenes las pone nuestra mente (hice una lista de las cosas que yo veía) Y creo que Flavia me confunde con Ana en lo del miedo. A mí lo único que me daría miedo sería la paranoia de que a uno le dieran miedo los demonios. Por supuesto creo que el mal existe, punto. Y me dan miedo las barbaridades que podemos llegar a hacer los seres humanos. Es cierto que hay cosas que parecen diabólicas, porque tanto mal no nos parece humano.
Y si existieran fuerzas personales del mal, como dicen Flavia y nachet, Cristo las ha derrotado. ¿De modo que por qué van a tener que ser una realidad en mi imaginario personal? Yo prescindo de ellas.
Me habéis recordado la película "la misión" cuando los indios dicen que no quieren volver a la selva, con los demonios, y los espíritus, sino que prefieren quedarse en la misión.
Nos fijamos en el bien, el mal se vence con bien. Prefiero ver el mal como ausencia de bien, pues incluso si existe como una realidad personal inteligente, en todo caso, nos arrimamos a Dios, y le pedimos que nos libre de todo mal y no hay preocupación que valga. Así que no es una existencia que tenga que tener presente como creencia. En quien creo es en Dios.
Gallizo,
Otra cosa es la parábola de los brochazos, que nos lleva a reflexionar sobre el sin sentido aparente de tantos hechos en nuestras vidas, que al final sí tienen significado en Jesucristo. A nosotros. A otros les puede hacer pensar sobre cualquier otra cosa. Pero en todo caso, no estamos hablando de que sea ningún milagro lo del cuadro.
Me fui a dar un paseo por la playa y se me quitó el sueño.
Pero de todas formas me despido que es muy tarde.
Buenas noches, por segunda y última vez.
Una cosa son las imágenes que nos ha proporcionado Ana, y otra esta parábola de los brochazos.
Flavia,
Respecto a las figuras de los demonios, ya dije lo que pensaba: las imagenes las pone nuestra mente (hice una lista de las cosas que yo veía) Y creo que Flavia me confunde con Ana en lo del miedo. A mí lo único que me daría miedo sería la paranoia de que a uno le dieran miedo los demonios. Por supuesto creo que el mal existe, punto. Y me dan miedo las barbaridades que podemos llegar a hacer los seres humanos. Es cierto que hay cosas que parecen diabólicas, porque tanto mal no nos parece humano.
Y si existieran fuerzas personales del mal, como dicen Flavia y nachet, Cristo las ha derrotado. ¿De modo que por qué van a tener que ser una realidad en mi imaginario personal? Yo prescindo de ellas.
Me habéis recordado la película "la misión" cuando los indios dicen que no quieren volver a la selva, con los demonios, y los espíritus, sino que prefieren quedarse en la misión.
Nos fijamos en el bien, el mal se vence con bien. Prefiero ver el mal como ausencia de bien, pues incluso si existe como una realidad personal inteligente, en todo caso, nos arrimamos a Dios, y le pedimos que nos libre de todo mal y no hay preocupación que valga. Así que no es una existencia que tenga que tener presente como creencia. En quien creo es en Dios.
Gallizo,
Otra cosa es la parábola de los brochazos, que nos lleva a reflexionar sobre el sin sentido aparente de tantos hechos en nuestras vidas, que al final sí tienen significado en Jesucristo. A nosotros. A otros les puede hacer pensar sobre cualquier otra cosa. Pero en todo caso, no estamos hablando de que sea ningún milagro lo del cuadro.
Me fui a dar un paseo por la playa y se me quitó el sueño.
Pero de todas formas me despido que es muy tarde.
Buenas noches, por segunda y última vez.
18/07/09 1:50 AM
Por alusiones:
Gallizo:
Supongo que se refiere a mi con lo de alguien sobrecogido por algún milagrito. Bueno, tengo la mente lo suficientemente abierta como para no descartar otras posibilidades que no sean las estrictamente racionales. Y tantas figuras de la misma temática y en tan poco tiempo, me parece demasiada pareidolia a la vez, así que dejo abierta la posibilidad a "otros mundos" que no parecen tener explicación excepto desde la fe.
Un cordial saludo.
Gallizo:
Supongo que se refiere a mi con lo de alguien sobrecogido por algún milagrito. Bueno, tengo la mente lo suficientemente abierta como para no descartar otras posibilidades que no sean las estrictamente racionales. Y tantas figuras de la misma temática y en tan poco tiempo, me parece demasiada pareidolia a la vez, así que dejo abierta la posibilidad a "otros mundos" que no parecen tener explicación excepto desde la fe.
Un cordial saludo.
18/07/09 9:33 AM
Asun:
Buscar figuras, es forzar. Se trata de lo que se ve sin forzar; yo también, de pequeña, busqué formas en las nubes y sé de lo que estáis hablando, y desde luego jamás ví algo tan nítido como lo que aparece sobre todo en la foto tercera.
Respecto al miedo, te aseguro que no tengo ninguna paranoia con los demonios. Además, si crees que el miedo es algo malo, te equivocas; lo malo es dejarse llevar por el, dominar por el. El miedo es una herramienta de supervivencia. De todas formas, te digo lo mismo que a Gallizo, pueden existir otras realidades que se escapen a la razón, y como la razón es un instrumento de control que sobre todo preoporciona seguridad y pone orden, al menos aparente, donde no existe, por esa misma razón me inquieta lo que se escape a ella. Pero no niego esda posibilidad, precisamente por saber que la razón aunque muy poderosa, es a la vez, limitada.
Un cordial saludo.
Buscar figuras, es forzar. Se trata de lo que se ve sin forzar; yo también, de pequeña, busqué formas en las nubes y sé de lo que estáis hablando, y desde luego jamás ví algo tan nítido como lo que aparece sobre todo en la foto tercera.
Respecto al miedo, te aseguro que no tengo ninguna paranoia con los demonios. Además, si crees que el miedo es algo malo, te equivocas; lo malo es dejarse llevar por el, dominar por el. El miedo es una herramienta de supervivencia. De todas formas, te digo lo mismo que a Gallizo, pueden existir otras realidades que se escapen a la razón, y como la razón es un instrumento de control que sobre todo preoporciona seguridad y pone orden, al menos aparente, donde no existe, por esa misma razón me inquieta lo que se escape a ella. Pero no niego esda posibilidad, precisamente por saber que la razón aunque muy poderosa, es a la vez, limitada.
Un cordial saludo.
18/07/09 9:45 AM
Otra cosa. También conozco el test de Rorschach, y tampoco, ni parecido, tanta nitidez ni tanto de lo mismo al mismo tiempo.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
18/07/09 9:53 AM
Hola Ana.
No pensaba en sus comentarios cuando escribí el mío ( la frase de los milagritos es la que usó Asun en su mensaje, no es mía ). Recuerde que no le hablé únicamente de pareidolia, también le dije que no se puede descartar la manipulación digital de las imágenes ( crea que entiendo algo del tema ) sin poder analizar los originales sin edición alguna.
Lo de que pueden existir realidades que se escapen a la razón ( la frase es suya ), está bien como subtítulo para una novela o film de misterio, pero no aporta nada que sirva para rebatir mi comentario.
Lo único que quiero decir es que la vista no siempre es el sentido más fiable y que la interpretación de una imagen depende del que la observa. De usted a un esquimal una imagen donde usted identifica "claramente" a un elefante a ver que es lo que él ve ( digo esquimal por suponer que no haya experimentado previamente la visión de paquidermo ).
Un saludo.
No pensaba en sus comentarios cuando escribí el mío ( la frase de los milagritos es la que usó Asun en su mensaje, no es mía ). Recuerde que no le hablé únicamente de pareidolia, también le dije que no se puede descartar la manipulación digital de las imágenes ( crea que entiendo algo del tema ) sin poder analizar los originales sin edición alguna.
Lo de que pueden existir realidades que se escapen a la razón ( la frase es suya ), está bien como subtítulo para una novela o film de misterio, pero no aporta nada que sirva para rebatir mi comentario.
Lo único que quiero decir es que la vista no siempre es el sentido más fiable y que la interpretación de una imagen depende del que la observa. De usted a un esquimal una imagen donde usted identifica "claramente" a un elefante a ver que es lo que él ve ( digo esquimal por suponer que no haya experimentado previamente la visión de paquidermo ).
Un saludo.
18/07/09 11:03 AM
Disculpa, Asun, si me he confundido entre tus comentarios y los de Ana_MS. como ves, a veces yo también leo deprisa. Pero estoy muy de acuerdo con los comentarios de Ana_MS. Por si alguien se apresura a responderme, que lea antes lo que he escrito arriba, por favor.
Feliz día a todos.
Feliz día a todos.
18/07/09 11:17 AM
Ana,
Lo de que no estamos sobrecogidos por ningún milagrito, lo dije hablando de este post, cuando Gallizo se asombraba del impacto de una imagen, cuando lo único impactante era el efecto parábola de la imagen. No estaba hablando para nada de los demonios, ni los tenía en mente, así que sí que usé yo ese término pero no para referirme a tus comentarios, sino a los de Gallizo sobre la parábola de este post.
En cuanto a lo de los demonios, el efecto impactante sí eran las imágenes, esa es la diferencia que quería resaltar en el último comentario. Pero no había usado el término milagrito para referirme a ellas.
Creo que me has malinterpretado en lo de la paranoia. Evidentemente no me estaba refiriendo a ti, sino a mí.
Digo que a mí me da miedo esa posibilidad. Que a ti no te lo da, está claro, puesto que estás dispuesta a tener en cuenta como realidad la existencia de fuerzas malignas. Yo por el contrario no veo la necesidad de que formen parte de mi imaginario personal y ya he explicado por qué. Y no es que no tenga una mente abierta, es que soy práctica y no veo la ventaja de considerar esa posibilidad.
Me resulta evidente que ocurren cosas que merecen el calificativo de diabólicas, pero siempre será más útil en la lucha contra el mal considerar que incluso en ese caso el mal ha sido vencido por el bien, de forma que el enfoque de un creyente, como el de un no creyente será hacer lo que esté en su mano para prevenir ese tipo de hechos. Aunque además el creyente piense que sin Dios, no podríamos.
Creernos a merced de fuerzas diabólicas no veo que sea nada positivo. De modo que no encuentro ningún motivo para considerar su existencia como algo real, porque en todo caso, mi praxis diaria no tendría que cambiar en nada. Con la mente todo lo abierta que tú quieras, pero como si no existieran. En mi mente desde luego que no, porque yo paso.
Un saludo cordial
Lo de que no estamos sobrecogidos por ningún milagrito, lo dije hablando de este post, cuando Gallizo se asombraba del impacto de una imagen, cuando lo único impactante era el efecto parábola de la imagen. No estaba hablando para nada de los demonios, ni los tenía en mente, así que sí que usé yo ese término pero no para referirme a tus comentarios, sino a los de Gallizo sobre la parábola de este post.
En cuanto a lo de los demonios, el efecto impactante sí eran las imágenes, esa es la diferencia que quería resaltar en el último comentario. Pero no había usado el término milagrito para referirme a ellas.
Creo que me has malinterpretado en lo de la paranoia. Evidentemente no me estaba refiriendo a ti, sino a mí.
Digo que a mí me da miedo esa posibilidad. Que a ti no te lo da, está claro, puesto que estás dispuesta a tener en cuenta como realidad la existencia de fuerzas malignas. Yo por el contrario no veo la necesidad de que formen parte de mi imaginario personal y ya he explicado por qué. Y no es que no tenga una mente abierta, es que soy práctica y no veo la ventaja de considerar esa posibilidad.
Me resulta evidente que ocurren cosas que merecen el calificativo de diabólicas, pero siempre será más útil en la lucha contra el mal considerar que incluso en ese caso el mal ha sido vencido por el bien, de forma que el enfoque de un creyente, como el de un no creyente será hacer lo que esté en su mano para prevenir ese tipo de hechos. Aunque además el creyente piense que sin Dios, no podríamos.
Creernos a merced de fuerzas diabólicas no veo que sea nada positivo. De modo que no encuentro ningún motivo para considerar su existencia como algo real, porque en todo caso, mi praxis diaria no tendría que cambiar en nada. Con la mente todo lo abierta que tú quieras, pero como si no existieran. En mi mente desde luego que no, porque yo paso.
Un saludo cordial
18/07/09 11:46 AM
Ana,
Olvidaba decirte que estoy de acuerdo en que el miedo es una herramienta de supervivencia. Por eso no me apunto al miedo gratuito, inútil. ¿Me serviría de algo temer a los demonios?
Absolutamente de nada. Pues pasando del tema. Que existen fuerzas del mal, sí lo admito. Que existe un ser inteligente maligno es dogma en la Iglesia Católica, y yo no lo niego para nada, pero si ha sido vencido por Jesucristo, como si no existiera, luego creer o no en su existencia es intrascendente. Simplemente creo que el mal se vence con el bien. Así que si alguien me explica por qué me va a resultar más útil ver demonios que elefantes, puede que me lo plantee.
Y si viera al demonio, según Francisco de Asís, lo que debería hacerle es un corte de mangas. :D
Flavia,
No es que esté en desacuerdo con lo que dices, sino que me parece que es un tema para pasar de largo. Se lo dejo a los satanistas y a los exorcistas, en los distintos extremos. Este es el tipo de cosas que cuando no existen para ti, no existen.
Olvidaba decirte que estoy de acuerdo en que el miedo es una herramienta de supervivencia. Por eso no me apunto al miedo gratuito, inútil. ¿Me serviría de algo temer a los demonios?
Absolutamente de nada. Pues pasando del tema. Que existen fuerzas del mal, sí lo admito. Que existe un ser inteligente maligno es dogma en la Iglesia Católica, y yo no lo niego para nada, pero si ha sido vencido por Jesucristo, como si no existiera, luego creer o no en su existencia es intrascendente. Simplemente creo que el mal se vence con el bien. Así que si alguien me explica por qué me va a resultar más útil ver demonios que elefantes, puede que me lo plantee.
Y si viera al demonio, según Francisco de Asís, lo que debería hacerle es un corte de mangas. :D
Flavia,
No es que esté en desacuerdo con lo que dices, sino que me parece que es un tema para pasar de largo. Se lo dejo a los satanistas y a los exorcistas, en los distintos extremos. Este es el tipo de cosas que cuando no existen para ti, no existen.
18/07/09 12:03 PM
Gallizo:
Disculpe, efectivamente fué Asun la que dijo lo del "milagrito" y además, ya ha explicado lo que se refería: lo mismo que lo de la paranoia (Asun, sí, te interpreté mal, pero no me lo tomé mal, pues me han llamado cosas peores).
Por lo visto, esas imágenes no están manipuladas, aunque siempre cabe la posibilidad de que quienes así lo afirman (quienes las tomaron) estén mintiendo. De todas formas, si bien lo de que pueden existir realidades que se escapen a la razón pueda ser un buen subtítulo, y que el sueño de la razón produce monstruos, no menos interesante es que el exceso de racionalidad también los produce.
De todas formas, la interpretación de una imagen dependerá del que la observa, pero lo que en realidad sea no depende del observador, reconozca la imagen o no la reconozca.
Un cordial saludo.
Disculpe, efectivamente fué Asun la que dijo lo del "milagrito" y además, ya ha explicado lo que se refería: lo mismo que lo de la paranoia (Asun, sí, te interpreté mal, pero no me lo tomé mal, pues me han llamado cosas peores).
Por lo visto, esas imágenes no están manipuladas, aunque siempre cabe la posibilidad de que quienes así lo afirman (quienes las tomaron) estén mintiendo. De todas formas, si bien lo de que pueden existir realidades que se escapen a la razón pueda ser un buen subtítulo, y que el sueño de la razón produce monstruos, no menos interesante es que el exceso de racionalidad también los produce.
De todas formas, la interpretación de una imagen dependerá del que la observa, pero lo que en realidad sea no depende del observador, reconozca la imagen o no la reconozca.
Un cordial saludo.
18/07/09 12:25 PM
Asun:
Yo también prefiero dejarlo de lado, pues ya bastante tenemos con el Mal y sus concreciones, pero no lo voy a negar. Prefiero, como he dicho, dejarlo a un lado; es una posibilidad, algo que quizás en algún momento se tenga que tener en cuenta, pero hasta ahí.
Un cordial saludo.
Yo también prefiero dejarlo de lado, pues ya bastante tenemos con el Mal y sus concreciones, pero no lo voy a negar. Prefiero, como he dicho, dejarlo a un lado; es una posibilidad, algo que quizás en algún momento se tenga que tener en cuenta, pero hasta ahí.
Un cordial saludo.
18/07/09 12:36 PM
Asun:
Se me olvidaba también a mi; claro que el Mal me da miedo, sería una insensata si no me lo diera, como me inquieta todo lo que se escape a la razón razonable; pero al miedo se le tiene que controlar, y negar lo que provoca ese miedo o temor, nunca es una buena estrategia. Lo mejor es encararlo y encajarlo.
Un cordial saludo.
Se me olvidaba también a mi; claro que el Mal me da miedo, sería una insensata si no me lo diera, como me inquieta todo lo que se escape a la razón razonable; pero al miedo se le tiene que controlar, y negar lo que provoca ese miedo o temor, nunca es una buena estrategia. Lo mejor es encararlo y encajarlo.
Un cordial saludo.
18/07/09 12:48 PM
Siento que, por una punta de trabajo repentina, no he podido responder a los comentarios en los últimos dos días, ni escribir nuevos posts.
Disculpas también a Gallizo, a quien prometí un post sobre uno de sus comentarios. Me temo que tendrá que esperar al lunes, porque ahora mismo sólo tengo tiempo para publicar un par de posts que ya tenía preparados.
Un saludo a todos.
Disculpas también a Gallizo, a quien prometí un post sobre uno de sus comentarios. Me temo que tendrá que esperar al lunes, porque ahora mismo sólo tengo tiempo para publicar un par de posts que ya tenía preparados.
Un saludo a todos.
18/07/09 1:09 PM
Ana,
Totalmente de acuerdo: negar lo que provoca el miedo no es una buena estrategia normalmente, porque es preciso afrontar la realidad.
Pero yo no estoy negando nada. Lo único que me niego es a tener miedo en este caso, porque he dejado claro que si existen da lo mismo, porque han sido derrotados. El peligro está en creer que existen cuando no se cree al mismo tiempo que han sido derrotados por Dios. Tanto si existen fuera de tu mente, como si no, tú les das existencia en tu mente.
Te pongo un ejemplo: jugar a la güija. No se me ocurre hacerlo. No porque crea realmente en la existencia de malos espíritus fuera de tu mente, aunque no pueda asegurar nada, pero lo que sí me consta es que a esos malos espíritus sí los puedes crear en tu mente, como poco, tanto si existen como si no. Por consiguiente, son cosas con las que no se debe jugar. No sé si me entiendes lo que quiero decir.
Ahora bien, si alguien me saliera con maldiciones gitanas o haciéndome magia negra "le haría al diablo un corte de manga" en vez de preocuparme sobre el asunto. ¿Comprendes mi punto de vista? Consiste en mantener la mente sana y razonable, para lo cual no me burlo de esas cosas, sino que paso de ellas, porque sé que pueden acabar siendo serias si no pasas, tanto si tienen realidad fuera de la mente, como si no.
Totalmente de acuerdo: negar lo que provoca el miedo no es una buena estrategia normalmente, porque es preciso afrontar la realidad.
Pero yo no estoy negando nada. Lo único que me niego es a tener miedo en este caso, porque he dejado claro que si existen da lo mismo, porque han sido derrotados. El peligro está en creer que existen cuando no se cree al mismo tiempo que han sido derrotados por Dios. Tanto si existen fuera de tu mente, como si no, tú les das existencia en tu mente.
Te pongo un ejemplo: jugar a la güija. No se me ocurre hacerlo. No porque crea realmente en la existencia de malos espíritus fuera de tu mente, aunque no pueda asegurar nada, pero lo que sí me consta es que a esos malos espíritus sí los puedes crear en tu mente, como poco, tanto si existen como si no. Por consiguiente, son cosas con las que no se debe jugar. No sé si me entiendes lo que quiero decir.
Ahora bien, si alguien me saliera con maldiciones gitanas o haciéndome magia negra "le haría al diablo un corte de manga" en vez de preocuparme sobre el asunto. ¿Comprendes mi punto de vista? Consiste en mantener la mente sana y razonable, para lo cual no me burlo de esas cosas, sino que paso de ellas, porque sé que pueden acabar siendo serias si no pasas, tanto si tienen realidad fuera de la mente, como si no.
18/07/09 1:14 PM
Bruno:
¡Ya estaba yo preguntándome si no te habrían abducido los extraterrestres!;) :D.
Un cordial saludo.
P.D. Si me haces el favor, cuando puedas, pasas mi e-mail a Flavia. Muchas gracias.
¡Ya estaba yo preguntándome si no te habrían abducido los extraterrestres!;) :D.
Un cordial saludo.
P.D. Si me haces el favor, cuando puedas, pasas mi e-mail a Flavia. Muchas gracias.
18/07/09 1:15 PM
Asun:
Es que yo no creo en guijas, ni en maldiciones gitanas, ni en magias negras; sólo digo que esos demonios, pudiera ser que existieran y que desde luego de acuerdo que en ese caso, ya habrían sido vencidos por Dios. Yo sí he jugado a la güija alguna vez, cuando era más joven -eso que estabas con un grupo de amigos, y alguien lo propone-, y es una auténtica bobada, además de un aburrimiento. De todas formas, como te he dicho, bastante tenemos con las concreciones reales y tangibles del Mal.
Un cordial saludo.
Es que yo no creo en guijas, ni en maldiciones gitanas, ni en magias negras; sólo digo que esos demonios, pudiera ser que existieran y que desde luego de acuerdo que en ese caso, ya habrían sido vencidos por Dios. Yo sí he jugado a la güija alguna vez, cuando era más joven -eso que estabas con un grupo de amigos, y alguien lo propone-, y es una auténtica bobada, además de un aburrimiento. De todas formas, como te he dicho, bastante tenemos con las concreciones reales y tangibles del Mal.
Un cordial saludo.
18/07/09 1:31 PM
Pues estamos de acuerdo en el fondo. Yo he sido espectadora escéptica de la güija, y mi escépticismo fue el mismo después. Ciertos hechos curiosos que me han contado los puse bajo la etiqueta de conocimiento inconsciente que sale a la luz.
Pero lo que yo digo de güija etc es algo parecido a lo de "yo no soy supersticioso porque trae mala suerte".
Sí me consta de gente a la que le ha ido fatal, por jugar con estas cosas. La mente humana es complicada, pero siempre trae más cuenta utilizar la razón que meterse en berenjenales y es mejor asumir que todo tiene una explicación razonable, aunque de momento no sepas cuál es.
Saludos a todos, incluyendo el niño perdido y hallado en el blog.
Hasta luego.
Pero lo que yo digo de güija etc es algo parecido a lo de "yo no soy supersticioso porque trae mala suerte".
Sí me consta de gente a la que le ha ido fatal, por jugar con estas cosas. La mente humana es complicada, pero siempre trae más cuenta utilizar la razón que meterse en berenjenales y es mejor asumir que todo tiene una explicación razonable, aunque de momento no sepas cuál es.
Saludos a todos, incluyendo el niño perdido y hallado en el blog.
Hasta luego.
18/07/09 1:41 PM
En esto creo como Asun que lo preternatural hay que dejárselo a los fuertes en la fe catolica y a los teologos. No tiene sentido meterse en el tema demoníaco si no se tiene íntegra y completa la doctrina recta. En cualquier caso, el "Satan" de Frank-Duquesne no es para todos.
Con eso, la proteccion de la gracia y los sacramentos, debería bastarle al cristiano corriente, más allá de tener en cuenta que también es cierto que la mayor astucia del demonio -creo que el primero que lo dice es Baudelaire y se ha convertido en un lugar común- es hacer creer que no existe.
En todo caso, alejarse de todo esoterismo,toda supersticion, adivinación, juego de copas y todo espiritismo, maleficio y práctica que comprobadamente, como explica el mayor especialista en demonología el padre Armoth, puede ser ocasión de este tipo de problemas, como las infestaciones, posesiones, etc.
Con eso, la proteccion de la gracia y los sacramentos, debería bastarle al cristiano corriente, más allá de tener en cuenta que también es cierto que la mayor astucia del demonio -creo que el primero que lo dice es Baudelaire y se ha convertido en un lugar común- es hacer creer que no existe.
En todo caso, alejarse de todo esoterismo,toda supersticion, adivinación, juego de copas y todo espiritismo, maleficio y práctica que comprobadamente, como explica el mayor especialista en demonología el padre Armoth, puede ser ocasión de este tipo de problemas, como las infestaciones, posesiones, etc.
18/07/09 5:56 PM
Lo que son las casualidades. Leo hoy en mi periodico:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1151854
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1151854
18/07/09 6:59 PM
Luis:
Desde luego que sí. La verdad y lo que es también bastante asombroso es como están proliferando las sectas satánicas; aquí en España también ocurre, y alguna de ellas es muy peligrosa, según dicen los expertos. Yo eso que cuenta tu periódico de la suegra arpía, pues no sé como tomármelo. ¿Se conocen los ingredientes que llevaba el preparado de las tortas esas?, pues bien que pudo darla drogas alucinógenas o semejantes, y que no hace falta ir a ninguna farmacia para encontrarlas, ya que se encuentran en el campo, y en cantidad, si se conocen cuales son (son muy, muy peligrosas y potentes).
Un cordial saludo.
Desde luego que sí. La verdad y lo que es también bastante asombroso es como están proliferando las sectas satánicas; aquí en España también ocurre, y alguna de ellas es muy peligrosa, según dicen los expertos. Yo eso que cuenta tu periódico de la suegra arpía, pues no sé como tomármelo. ¿Se conocen los ingredientes que llevaba el preparado de las tortas esas?, pues bien que pudo darla drogas alucinógenas o semejantes, y que no hace falta ir a ninguna farmacia para encontrarlas, ya que se encuentran en el campo, y en cantidad, si se conocen cuales son (son muy, muy peligrosas y potentes).
Un cordial saludo.
18/07/09 8:57 PM
Bruno, no se preocupe ya sabemos que lo bueno se hace esperar ;-)))
Un saludo.
Un saludo.
18/07/09 9:00 PM
Cielos, no me tomaba nada en serio estos temas... hasta que he leído el enlace de luis y lo de la suegra. Viniendo de una suegra ya me lo creo todo. Si el demonio adopta una forma aparentemente humana en este mundo, fijo que lo hace en forma de suegra.
18/07/09 9:09 PM
Se me había olvidado lo bien que le caen a Yolanda las suegras :D
La verdad es que esas historias no me gustan nada. Pero puesto que hay satanistas, mejor que haya exorcistas.
Mejor todavía si se encuentran explicaciones racionales.
Buenas noches.
La verdad es que esas historias no me gustan nada. Pero puesto que hay satanistas, mejor que haya exorcistas.
Mejor todavía si se encuentran explicaciones racionales.
Buenas noches.
18/07/09 11:47 PM
Vaya, Luis, qué sorpresa. En uno de tus comentarios iniciales te proclamabas agnóstico en estos temas...
El Padre Amorth dice muy claro que, de cada mil supuestos casos de posesión, sólo de uno a cinco son verdaderos. Corrado Balducci, el otro exorcista de Roma ya fallecido, decía más o menos lo mismo. Los demás casos, hasta completar el número mil, son enfermedades mentales. No olvidemos que la mente es muy poderosa y nos puede jugar malas pasadas.
Estos temas preternaturales deben ser estudiados en todo curso de formación, como los otros temas sobre cuestiones diversas. No veo por qué han de ignorarse. Afortunadamente, en las mejores facultades de teología sí se estudian.
El Padre Amorth dice muy claro que, de cada mil supuestos casos de posesión, sólo de uno a cinco son verdaderos. Corrado Balducci, el otro exorcista de Roma ya fallecido, decía más o menos lo mismo. Los demás casos, hasta completar el número mil, son enfermedades mentales. No olvidemos que la mente es muy poderosa y nos puede jugar malas pasadas.
Estos temas preternaturales deben ser estudiados en todo curso de formación, como los otros temas sobre cuestiones diversas. No veo por qué han de ignorarse. Afortunadamente, en las mejores facultades de teología sí se estudian.
19/07/09 12:50 AM
Dije que agnostico en temas de superchería, visiones paraeidolicas y demás. En materia de demonología, después de haber leído mucho, sobre todo el estudio de Etudes Carmelitaines Satan, y por cierto Frank-Duquesne, no tengo ninguna duda.
Lo que digo es primero hay que formarse y estudiar la doctrina catolica íntegra. lo deben ignorar quienes no tienen suficiente formación. Sin ir más lejos, no conviene que alguien que todavía no estudió a fondo el Catecismo de la Iglesia esté dandole vuelta a estos temas.
Esto es sólo un capítulo menor de la angelología.
Lo que digo es primero hay que formarse y estudiar la doctrina catolica íntegra. lo deben ignorar quienes no tienen suficiente formación. Sin ir más lejos, no conviene que alguien que todavía no estudió a fondo el Catecismo de la Iglesia esté dandole vuelta a estos temas.
Esto es sólo un capítulo menor de la angelología.
19/07/09 12:58 AM
Y, por otra parte, Flavia, la pastoral es evitar obsesionarse con estos temas, pero guardarse muy bien de toda contaminación, superchería, adivinación, doctrinas orientales, prácticas ocultistas, etc. En lo posible, tener agua bendita en casa, rezar el exorcismo de San Miguel escrito por León XIII y no hablar demasiado de todo esto.
En otros blogs aparece la noticia de un jesuita que mezcla danzas a los dioses con religion catolica. Una ventana abierta.
En otros blogs aparece la noticia de un jesuita que mezcla danzas a los dioses con religion catolica. Una ventana abierta.
19/07/09 1:01 AM
Por desgracia veía que algunos de mis alumnos se adentraban en mundos muy peligrosos precisamente a esas edades en que tienen poca formación al respecto. Hay que dársela.
Y me temo que en el mundo actual oiremos hablar mucho de estos temas.
Una cosa es obsesionarse y otra tan grave como ella es esconder la cabeza como el avestruz. He visto cosas muy preocupantes en algunos alumnos míos, ese afán de participar, como tú bien dices en " puertas abiertas "... Y eso es peligrosísimo para su propia mente además de para su alma. Cierta pastoral actual, por la manía de no obsesionarse, ha dejado a las almas muy a la intemperie. Antes tal vez se hablaba demasiado de estos temas. Luego, pasó a no hablarse nada o a ridiculizarlo. Ahora, vuelven a plantearse muchas cuestiones precisamente para advertir el peligro de ciertas prácticas que la gente hace a lo bobo. Mencionas lo de ese jesuita, lo he visto. Estoy de acuerdo contigo: hay el peligro de " una ventana abierta " si mezcla danzas a los dioses con religión católica. Y ya ves, lo hace uno que debería estar muy bien informado al respecto...
Completamente de acuerdo en la plegaria a San Miguel. Yo la rezo diariamente.
Y me vuelvo a ir de vacaciones. Paciencia, los que os quedáis.
Saludos y gracias a todos. De verdad que sois estupendos.
Y me temo que en el mundo actual oiremos hablar mucho de estos temas.
Una cosa es obsesionarse y otra tan grave como ella es esconder la cabeza como el avestruz. He visto cosas muy preocupantes en algunos alumnos míos, ese afán de participar, como tú bien dices en " puertas abiertas "... Y eso es peligrosísimo para su propia mente además de para su alma. Cierta pastoral actual, por la manía de no obsesionarse, ha dejado a las almas muy a la intemperie. Antes tal vez se hablaba demasiado de estos temas. Luego, pasó a no hablarse nada o a ridiculizarlo. Ahora, vuelven a plantearse muchas cuestiones precisamente para advertir el peligro de ciertas prácticas que la gente hace a lo bobo. Mencionas lo de ese jesuita, lo he visto. Estoy de acuerdo contigo: hay el peligro de " una ventana abierta " si mezcla danzas a los dioses con religión católica. Y ya ves, lo hace uno que debería estar muy bien informado al respecto...
Completamente de acuerdo en la plegaria a San Miguel. Yo la rezo diariamente.
Y me vuelvo a ir de vacaciones. Paciencia, los que os quedáis.
Saludos y gracias a todos. De verdad que sois estupendos.
19/07/09 3:19 AM
Gallizo: Desde su primer comentario toda respuesta huelga. Se lo han avisado, confunde usted dos noticias en una. No haleido el articulo. Bruno solo dice el vuelco (nunca mejor dicho), que supone el encuentro con N.S.J Pero es u a metáfora, una imagen, o algo así. Mejor imbecil (mi caso), que agnostico. Que Dios le de salud.
19/07/09 4:44 AM
Luis: Una cosa es calmar los ánimos medrosos y otra difuminar la realidad. Acuerdese de los padres del desierto, vivían en cementerios judios y paganos a sabiendas que los demonios habitaban allí. Sabe usted mejor que yo, que la formula para atenuar los miedos de las personas temerosas del demonio-aparecido, es no hacer caso. Salvo cura de Ars padre Pio, etc., (o su "gordo aquinates", parara mí Sto. Tomás),; Para el común de los cristianos, el diablo no necesita hacerse patente fisicamente para hacernos caer. Para los miedosos, ya lo dice usted, agua bendita. Y en el dormitorio , un ejemplar de Los Santos Evangelios. Nunca falla.
19/07/09 5:38 AM
Ninguna difuminación, Jacinto, dudo que en este blog alguien haya leído tanto sobre el tema como yo. Un amigo mío, biógrafo de Castellani, ha hecho uno de los mejores estudios sobre el tratado de los Angeles, de mi amigo Tom, que no era gordo sino corpulento, como Chesterton.
El ejemplar de Etudes Carmelitaines, de los años 40, es el análisis más completo sobre la cuestión (tiene, no casualmente y con cierto humor, 666 páginas, y el mejor estudio es el de Frank-Duquesne). Le aseguro que no es de fácil lectura. Non omnia omnibus.
Sólo pretendo exorcizar -sit venia verbo- la curiosidad malsana y cierto espíritu esotérico asociado con estas influencias.
Tampoco es de recibo que quienes no creen en ángeles o en milagros , es decir, en lo sobrenatural, se metan en estas realidades preternaturales. Es como entrar en un pantano infestado de mosquitos desnudo.
Dejemos que los médicos se ocupen de estudiar las patologías, nosotros tomemos las medicinas correspondientes.
El ejemplar de Etudes Carmelitaines, de los años 40, es el análisis más completo sobre la cuestión (tiene, no casualmente y con cierto humor, 666 páginas, y el mejor estudio es el de Frank-Duquesne). Le aseguro que no es de fácil lectura. Non omnia omnibus.
Sólo pretendo exorcizar -sit venia verbo- la curiosidad malsana y cierto espíritu esotérico asociado con estas influencias.
Tampoco es de recibo que quienes no creen en ángeles o en milagros , es decir, en lo sobrenatural, se metan en estas realidades preternaturales. Es como entrar en un pantano infestado de mosquitos desnudo.
Dejemos que los médicos se ocupen de estudiar las patologías, nosotros tomemos las medicinas correspondientes.
19/07/09 5:46 AM
Luis: le fiche, p¡chastre¡; lo de corpulento, pero no gordo, es de unos dibujos animados, de un gato. Sobre Castellani, sé lo que usted , Bruno y la prensa dicen, no pienso leerlo, intuyo que no aporta. Sobre Etudes C. , ni tengo tiempo ni curiosidad, pero siguiendo con su broma, ya sabe al número 666, al 111, 333..., podemos llegar cuando queramos. En cuanto a usted sepa mucho sobre el tema del demonio, no lo dudo. Pero ya sabe usted "satan es que como un perro encadenado, si no te te aproximas a su diametro...". La curiosidad malsana es malsana. Yo si prefiero otra curiosidad.
; me p0dría facilitar el modo de adquirir el estudio de su amigo sobre los Angeles
; me p0dría facilitar el modo de adquirir el estudio de su amigo sobre los Angeles
19/07/09 7:01 AM
Luis: en cuanto a que los medicos se ocupen de las patologias... Yo ni se, ni puedo ni tengo valor. Pero considero que usted esta haciendo una gran labor.
19/07/09 7:25 AM
Tiene razón Flavia, de la misma manera que están proliferando las sectas satánicas, lo hacen los echadores de cartas, "videntes" y otras hierbas. Algunos lo hacen alguna vez a lo bobo y no lo repiten, pero otros se van adentrando en ese mundo bien atraídos por el ocultismo o bien creyendo que el "vidente", "curandero", etc...(que no son más que sacacuartos timadores) o lo que sea, les va a solucionar una dificultad que tengan. En mi opinión, el principal problema de todo esto, es que se crea o se tenga fe en ello, y que no se vea como lo que es.
Respecto a lo que señala Luis, de no hablar de ello, no veo la razón, cuando se habla mucho y a veces hasta el aburrimiento de otros temas. Además, por lo que he podido comprobar, parece que existe el tabú dentro de la Iglesia, de hablar con normalidad de estos temas; parece que existe como una especie de mezcla entre terror y verguenza.
Un cordial saludo.
Respecto a lo que señala Luis, de no hablar de ello, no veo la razón, cuando se habla mucho y a veces hasta el aburrimiento de otros temas. Además, por lo que he podido comprobar, parece que existe el tabú dentro de la Iglesia, de hablar con normalidad de estos temas; parece que existe como una especie de mezcla entre terror y verguenza.
Un cordial saludo.
19/07/09 10:59 AM
Jacinto, por fortuna hay en el blog exegetas como usted que siempre están dispuestos a guiar a los desorientados como yo.
Que tenga un buen domingo.
Que tenga un buen domingo.
19/07/09 1:01 PM
No sé si tabú, Ana Ms.Puede ser en los progres que niegan la existencia de lo sobrenatural, y por ende los angeles buenos y los malos. De hecho, Armoth detalla los ingentes esfuerzos que hace para combatir el agnosticismo en esta materia de tantos obispos.
Pero sí prudencia y cautela. Hablando del pecado y de las perversiones de la época, San Pablo decía que "ni se hable de eso entre vosotros". Y San Judas exhorta a "ni siquiera insultar a las potestades", esto es a los demonios, "pues el mismo Miguel sólo le dijo 'reprímate Dios'". Ergo, un poco de cautela, nada de darle show off al maligno, y dejar a los profesionales la tarea de combatir sus manifestaciones más estruendosas, que las tentaciones las sufrimos todos.
Eso sí, no vendría mal traducir correctamente la última petición del Padrenuestro: "Mas libranos del Maligno".
Pero sí prudencia y cautela. Hablando del pecado y de las perversiones de la época, San Pablo decía que "ni se hable de eso entre vosotros". Y San Judas exhorta a "ni siquiera insultar a las potestades", esto es a los demonios, "pues el mismo Miguel sólo le dijo 'reprímate Dios'". Ergo, un poco de cautela, nada de darle show off al maligno, y dejar a los profesionales la tarea de combatir sus manifestaciones más estruendosas, que las tentaciones las sufrimos todos.
Eso sí, no vendría mal traducir correctamente la última petición del Padrenuestro: "Mas libranos del Maligno".
19/07/09 5:33 PM
Luis:
De acuerdo, me callaré. Aplicaré la misma autocensura que aplico con otros temas.
Un cordial saludo.
De acuerdo, me callaré. Aplicaré la misma autocensura que aplico con otros temas.
Un cordial saludo.
19/07/09 6:56 PM
Ana MS:
Si te interesa, el P. Iraburu ha dedicado su último post al Demonio:
http://infocatolica.com/blog/reforma.php/16-el-demonio-i
Saludos.
Si te interesa, el P. Iraburu ha dedicado su último post al Demonio:
http://infocatolica.com/blog/reforma.php/16-el-demonio-i
Saludos.
19/07/09 10:24 PM
luis:
"¿de dónde sacas que """ los progres que niegan la existencia de lo sobrenatural"""?
Más bien son los ultras los que lo niegan, convirtiendo lo sobrenatural en una ruineja y mezquinilla imagen antropomorfizada, como de fábula en la que todo ser debe estar animado a la manera en que un niño muy pequeño pueda entender un cuento.
Lo sobrenatural no se niega cuando se le otorga la dimensión que, por ser sobrenatural, ha de tener.
No, luis, no, no son precisamente los progrex quienes niegan lo sobrenatural sino los apegados a imágenes mágicas mundanizadas.
[Recordad lo que os dije sobre la cortesía, por favor]
"¿de dónde sacas que """ los progres que niegan la existencia de lo sobrenatural"""?
Más bien son los ultras los que lo niegan, convirtiendo lo sobrenatural en una ruineja y mezquinilla imagen antropomorfizada, como de fábula en la que todo ser debe estar animado a la manera en que un niño muy pequeño pueda entender un cuento.
Lo sobrenatural no se niega cuando se le otorga la dimensión que, por ser sobrenatural, ha de tener.
No, luis, no, no son precisamente los progrex quienes niegan lo sobrenatural sino los apegados a imágenes mágicas mundanizadas.
[Recordad lo que os dije sobre la cortesía, por favor]
19/07/09 10:41 PM
[Recordad lo que os dije sobre la cortesía, por favor]
De todos modos, respecto a los demonios, me alegra ver que la sana pastoral diga que mejor ni nombrarlos. No veo la necesidad de meter en el coco imaginería negativa.
De ángeles sí que se puede a hablar. Es bonita la idea de un ángel de la guarda.
Buenas noches.
De todos modos, respecto a los demonios, me alegra ver que la sana pastoral diga que mejor ni nombrarlos. No veo la necesidad de meter en el coco imaginería negativa.
De ángeles sí que se puede a hablar. Es bonita la idea de un ángel de la guarda.
Buenas noches.
20/07/09 12:22 AM
Yolanda, no entiendo tanta reacción, nos cansas diciendo que no eres progre, así que no veo por qué te das por aludida.
Y por cierto, la esencia del progresismo es la negación de lo sobrenatural. Bien sea porque se considera que lo divino surge de la naturaleza, por una especie de evolución (como en Teilhard de Chardin), bien sea porque se considera que en sí la natura ya es gracia (Rahner), por lo que no tiene sentido hablar de algo "sobrenatural". De allí que no hay distinción entre natura y gracia, entre progreso humano y elevación sobrenatural: por eso son "progresistas".
Y por cierto, la esencia del progresismo es la negación de lo sobrenatural. Bien sea porque se considera que lo divino surge de la naturaleza, por una especie de evolución (como en Teilhard de Chardin), bien sea porque se considera que en sí la natura ya es gracia (Rahner), por lo que no tiene sentido hablar de algo "sobrenatural". De allí que no hay distinción entre natura y gracia, entre progreso humano y elevación sobrenatural: por eso son "progresistas".
20/07/09 12:27 AM
Que nadie crea que en el comentario anterior se ha borrado ningún insulto ni inconveniencia referente a ningún comentarista.
Quede claro que simplemente desaconsejaba la participación en cierto blog que sólo permite los comentarios laudatorios.
Creo que tanta libertad debe haber para aconsejar como para desaconsejar.
Buenas noches.
[La descortesía a la que me refiero es la que me hacéis cometer a mí si os ponéis a despotricar aquí contra otro blog de InfoCatólica que no es el mío. Por eso os pido que no lo hagáis y, si lo hacéis, os borro. Ya lo sabéis.
Desaconsejas la entrada, vale, ya lo has hecho, pero eso es todo.]
Quede claro que simplemente desaconsejaba la participación en cierto blog que sólo permite los comentarios laudatorios.
Creo que tanta libertad debe haber para aconsejar como para desaconsejar.
Buenas noches.
[La descortesía a la que me refiero es la que me hacéis cometer a mí si os ponéis a despotricar aquí contra otro blog de InfoCatólica que no es el mío. Por eso os pido que no lo hagáis y, si lo hacéis, os borro. Ya lo sabéis.
Desaconsejas la entrada, vale, ya lo has hecho, pero eso es todo.]
20/07/09 1:19 AM
Aviso a luis, que lo mismo ocurre con el de Yolanda, no vaya a creer que ha sido descortés con él. Había cambio de tema y desaconsejamiento por los mismos motivos.
Correctísima con luis.
Que después las apariencias engañan.
Correctísima con luis.
Que después las apariencias engañan.
20/07/09 1:21 AM
Ana_MS,
Imagino que tendrás claro que concretamente no te interesa, aunque te siga interesando el tema. Precisamente por eso.
Hasta mañana
Imagino que tendrás claro que concretamente no te interesa, aunque te siga interesando el tema. Precisamente por eso.
Hasta mañana
20/07/09 1:25 AM
Alcancé a leer su comentario original, My lady.
No es malo el post, para variar, leelo.
Pax tibi
No es malo el post, para variar, leelo.
Pax tibi
20/07/09 1:31 AM
Bruno:
Muy mal, muy mal, muy mal. Me editas un párrafo y lo justuficas por supuesta descortesía, de modo que cualquiera pensarás que realmente he sido deescortés. Manda h...
Bastría que dijeras: como el blog es mío, borro lo que me da la gana; en realñidad no hay más razón que ésa. Al menos di que no he sido descortés. Simplemente desaconsejé entrar en el blog que aconsejas porque [...] y no admite comentarios salvo los laudatorios.
[La descortesía a la que me refiero es la que me hacéis cometer a mí si os ponéis a despotricar aquí contra otro blog de InfoCatólica que no es el mío. Por eso os pido que no lo hagáis y, si lo hacéis, os borro. Ya lo sabéis.]
Muy mal, muy mal, muy mal. Me editas un párrafo y lo justuficas por supuesta descortesía, de modo que cualquiera pensarás que realmente he sido deescortés. Manda h...
Bastría que dijeras: como el blog es mío, borro lo que me da la gana; en realñidad no hay más razón que ésa. Al menos di que no he sido descortés. Simplemente desaconsejé entrar en el blog que aconsejas porque [...] y no admite comentarios salvo los laudatorios.
[La descortesía a la que me refiero es la que me hacéis cometer a mí si os ponéis a despotricar aquí contra otro blog de InfoCatólica que no es el mío. Por eso os pido que no lo hagáis y, si lo hacéis, os borro. Ya lo sabéis.]
20/07/09 9:16 AM
luis:
Me confundes con asun, que es la que niega ser progre.
Yo jamás lo he negado. De hecho, lo que digo es que me parece fatal el nombrecito, pero que lo asumo -¡qué remedio!- por la facilidad que supone para entendense. Si cada vez que queremos entendernos en estos temas, rechazamos los marbetes por inexactos (siempre lo son en alguna medida) acabamos poniendo unos eufemismos tan largos que dificultan la comprensión. Así que, a regañadientes por antiestético y simplista, pero lo he aceptado siempre.
Eso sí, yo suelo llamar conservadores a los ultras. Pero deberían aceptar que ponga ultras porque es más breve y fácil, si yo acepto que me llamen progre.
Dejémoslo, que no tiene mayor importancia.
En cualquier caso, un progre no niega lo "sobrenatural" SINO JUSTAMENTE AL REVÉS. Somos NOSOTROS los que cremos, con una fe fervorosamente transida de emmocionada reverencia, los que creemos en lo sobrenatural. Sois los ultras los que lo negáis al convertirlo en cuentos de gnomos, hadas, y alegorías forzosamente interpretadas de manera literal.
Los progres devolvemos la sobrenaturalidad a lo sobrenatural.
[Ídem].
Me confundes con asun, que es la que niega ser progre.
Yo jamás lo he negado. De hecho, lo que digo es que me parece fatal el nombrecito, pero que lo asumo -¡qué remedio!- por la facilidad que supone para entendense. Si cada vez que queremos entendernos en estos temas, rechazamos los marbetes por inexactos (siempre lo son en alguna medida) acabamos poniendo unos eufemismos tan largos que dificultan la comprensión. Así que, a regañadientes por antiestético y simplista, pero lo he aceptado siempre.
Eso sí, yo suelo llamar conservadores a los ultras. Pero deberían aceptar que ponga ultras porque es más breve y fácil, si yo acepto que me llamen progre.
Dejémoslo, que no tiene mayor importancia.
En cualquier caso, un progre no niega lo "sobrenatural" SINO JUSTAMENTE AL REVÉS. Somos NOSOTROS los que cremos, con una fe fervorosamente transida de emmocionada reverencia, los que creemos en lo sobrenatural. Sois los ultras los que lo negáis al convertirlo en cuentos de gnomos, hadas, y alegorías forzosamente interpretadas de manera literal.
Los progres devolvemos la sobrenaturalidad a lo sobrenatural.
[Ídem].
20/07/09 9:28 AM
Queridos todos:
Acabo de llegar después de leer el post del P. Iraburu sobre el demonio, que trás la lectura me ha parecido que tiene interés ya que es bastante sistemático, concreto y completo sobre las razones de la increencia en el demonio. Además, se puede estar en desacuerdo con alguien en un tema y, sin embargo, en otro tema esa misma persona proporcionar una serie de conocimientos y puntos de vista nada desdeñables. Me reservo el hacer comentarios o no; dependerá de si me surgen dudas.
Agradezco a Asun y a Yolanda su interés, pero cuando estoy estudiando algo, en principio toda información, venga de donde venga, es bienvenida; después ya hago la criba (y en este tema, la que proporciona el P. Iraburu, la ha pasado). De verdad, no merece la pena que por avisarme Bruno borre parte de vuestro comentario; agradezco vuestra intención, pero es que yo soy así.
Gracias también a Bruno por el aviso, que no había visto hasta ahora.
Como me he comprometido a no hablar en público sobre el tema, pues nada.
Un cordial saludo y gracias a todos.
Acabo de llegar después de leer el post del P. Iraburu sobre el demonio, que trás la lectura me ha parecido que tiene interés ya que es bastante sistemático, concreto y completo sobre las razones de la increencia en el demonio. Además, se puede estar en desacuerdo con alguien en un tema y, sin embargo, en otro tema esa misma persona proporcionar una serie de conocimientos y puntos de vista nada desdeñables. Me reservo el hacer comentarios o no; dependerá de si me surgen dudas.
Agradezco a Asun y a Yolanda su interés, pero cuando estoy estudiando algo, en principio toda información, venga de donde venga, es bienvenida; después ya hago la criba (y en este tema, la que proporciona el P. Iraburu, la ha pasado). De verdad, no merece la pena que por avisarme Bruno borre parte de vuestro comentario; agradezco vuestra intención, pero es que yo soy así.
Gracias también a Bruno por el aviso, que no había visto hasta ahora.
Como me he comprometido a no hablar en público sobre el tema, pues nada.
Un cordial saludo y gracias a todos.
20/07/09 10:20 AM
Bueno, Yolanda, yo no acepto ni el mote de conservador ni el de ultra. Primero porque tengo una visión crítica del pasado, no acepto la herencia sin beneficio de inventario. La tradición a la que adscribo no se encuentra sin ganga, y hay que esforzarse por distinguir el oro de la tradición mezclado. Exactamente como hay que hacer con el pensamiento moderno, que está sumergido en filosofías antropocéntricas y desviadas.
Y tampoco sé que quiere decir ultra. La ortodoxia no es ultra, es simplemente la afirmacion de la fe. No hay forma de ser más o menos ultra con la fe, como se enseña en la Escuela, las virtudes teologales no tienen exceso ni defecto. Sí las morales.
Y finalmente, no sabía que creía en el mundo del Señor de los Anillos. Gracias por avisarme.
Y tampoco sé que quiere decir ultra. La ortodoxia no es ultra, es simplemente la afirmacion de la fe. No hay forma de ser más o menos ultra con la fe, como se enseña en la Escuela, las virtudes teologales no tienen exceso ni defecto. Sí las morales.
Y finalmente, no sabía que creía en el mundo del Señor de los Anillos. Gracias por avisarme.
20/07/09 1:18 PM
Yo niego que sea progre, porque no soy "progre" en el sentido que se suele usar, aparte de que suene bien o mal. Tampoco soy conservadora.
Naturalmente que soy partidaria de progresar, conservando todo lo que merezca la pena. Vamos, que no creo que haya que tener visiones cuadriculadas de la realidad según lo que corresponda con la etiqueta que a uno se supone que le corresponda
Pero como los extremos de cada lado me sitúan en el otro, pero yo tengo bien claro que cada cosa es cada cosa y cada momento cada momento, de modo que me reservo la libertad de mirar las situaciones en sí mismas desde todas las perspectivas que pueda.
Ana_MS,
Me parece muy bien lo que dices, pero yo no entro en un lugar donde no hay libertad ni siquiera para hacer preguntas. No me puede interesar lo que diga, sea lo que sea.
Lo que dice la Iglesia Católica sobre el asunto ya lo sé. Y si tuviera curiosidad, ya ha dicho luis otras lecturas posibles, aunque no pienso leerlas, porque mi criterio está claro.
Con el ángel de la guarda, ya tengo todos los ángeles que necesito. Los caídos no son cuenta mía. Hay una cita del evangelio sobre los ángeles de los niños, que están siempre mirando a Dios. Y me parece que es una devoción que no tendríamos que abandonar cuando crecemos.
Saludos cordiales y hora de preparar la comida. Hasta otra.
Naturalmente que soy partidaria de progresar, conservando todo lo que merezca la pena. Vamos, que no creo que haya que tener visiones cuadriculadas de la realidad según lo que corresponda con la etiqueta que a uno se supone que le corresponda
Pero como los extremos de cada lado me sitúan en el otro, pero yo tengo bien claro que cada cosa es cada cosa y cada momento cada momento, de modo que me reservo la libertad de mirar las situaciones en sí mismas desde todas las perspectivas que pueda.
Ana_MS,
Me parece muy bien lo que dices, pero yo no entro en un lugar donde no hay libertad ni siquiera para hacer preguntas. No me puede interesar lo que diga, sea lo que sea.
Lo que dice la Iglesia Católica sobre el asunto ya lo sé. Y si tuviera curiosidad, ya ha dicho luis otras lecturas posibles, aunque no pienso leerlas, porque mi criterio está claro.
Con el ángel de la guarda, ya tengo todos los ángeles que necesito. Los caídos no son cuenta mía. Hay una cita del evangelio sobre los ángeles de los niños, que están siempre mirando a Dios. Y me parece que es una devoción que no tendríamos que abandonar cuando crecemos.
Saludos cordiales y hora de preparar la comida. Hasta otra.
20/07/09 2:37 PM
Lo que me fastidia de que me borre Bruno es que pueda parecer que he dicho algo ofensivo. Se cabó el tema. Además, no se merece ni un segundo de mi atención, ni siquiera para discrepar. Por eso mismo no le leeré ni una línea nunca más.
luis: ultra significa "más papista que el Papa" `por decirlo de manera simple y popular. Y, además, los ultras son muy agresivos; va de soi.
luis: ultra significa "más papista que el Papa" `por decirlo de manera simple y popular. Y, además, los ultras son muy agresivos; va de soi.
20/07/09 6:24 PM
Pues los progres también son muy agresivos. Me he pasado la vida perseguido por progres (tengo un anecdotario completo), y nunca me "tocó" a mí perseguir, que no lo hubiera hecho jamás. Así que lo de ultra no me cabe.
20/07/09 6:27 PM
Pues no sé a que llamas tú agresividad (que no es sólo quemar vivos a los progres ni pegar, romper las piernas o escupir) y a qué lamas perseguir (que no es sólo correr detrás de alguien con una arma).
Yo a ti te conocí persiguiendo progres con agresividad.
Y sí, seguro que hay progres agresivos. Pero en los ultras es algo inherente a su condición de tales y en un progre sería algo accidental.
Yo a ti te conocí persiguiendo progres con agresividad.
Y sí, seguro que hay progres agresivos. Pero en los ultras es algo inherente a su condición de tales y en un progre sería algo accidental.
20/07/09 8:08 PM
jajaja perseguir es que te persiga la policía, con carro y todo, Yolanda. Algún día te contaré.
20/07/09 8:14 PM
Y no persigo ni he perseguido progres. Me limito a increparlos con la recta doctrina. Nada más.
20/07/09 8:19 PM
¡HABER: POSTULANTES A INEXISTENTES CATEDRAS DE LETRAS!
Habéis leído la encíclica "Caritas in Veritate": donde dice:
... "A la plaga difusa, trágica, del aborto podría añadirse en el futuro, aunque ya subreticiamente in nuce, un sistema de planificanción eugenésica de los nacimientos"...(...)
¿No os dáis cuenta que la Ciencia de la Investigación de la Génetica ya está comprometida en la búsqueda de un pseudo humano, genéticamente preprogramado a pensar más rápido y con más coherencia a sus propósitos que vosotros.?
¿Qué pasa: esto no os llama la atención?
¿Lo conseguirán no lo conseguirán?
Habéis leído la encíclica "Caritas in Veritate": donde dice:
... "A la plaga difusa, trágica, del aborto podría añadirse en el futuro, aunque ya subreticiamente in nuce, un sistema de planificanción eugenésica de los nacimientos"...(...)
¿No os dáis cuenta que la Ciencia de la Investigación de la Génetica ya está comprometida en la búsqueda de un pseudo humano, genéticamente preprogramado a pensar más rápido y con más coherencia a sus propósitos que vosotros.?
¿Qué pasa: esto no os llama la atención?
¿Lo conseguirán no lo conseguirán?
21/07/09 6:32 PM
Pedro:
Tus objeciones me han parecido interesantísimas. Perdona que haya tardado tiempo en contestarlas y que, por exceso de trabajo, no les dedique un par de artículos enteros, que es lo que merecerían.
Como ahora mismo estoy trabajando, voy a hacer unas breves consideraciones, a ver qué te parecen (en el próximo comentario)
Tus objeciones me han parecido interesantísimas. Perdona que haya tardado tiempo en contestarlas y que, por exceso de trabajo, no les dedique un par de artículos enteros, que es lo que merecerían.
Como ahora mismo estoy trabajando, voy a hacer unas breves consideraciones, a ver qué te parecen (en el próximo comentario)
24/07/09 11:25 PM
Pedro (II):
- En primer lugar, el ser humano, por su propia naturaleza, apenas puede comprender unas pocas cosas del plan de Dios. Precisamente por la riqueza increíble de ese plan. Somos criaturas y sólo en el cielo podremos comprender las cosas que ha hecho Dios en nuestra vida y en la de otros. Y aún allí nos llevará toda la eternidad contemplar en su plenitud todo el amor que Dios nos ha ido mostrando.
- En segundo lugar, la "solución" de Flavia es tentadora, pero no llega a satisfacer. Es cierto que el sufrimiento humano nos debe impulsar a aliviarlo, pero eso ¿de qué le sirve a los que no podamos ayudar? ¿De qué le sirve a un niño que murió de tuberculosis en el s.XIX en las minas inglesas? Tiene que haber algo más.
- ¿Qué es lo único que nos consuela en el sufrimiento? Tener cerca a las personas queridas. Cuando el amor es verdadero, se sufre con la persona amada, se comparten sus padecimientos. Pues eso mismo ha hecho Dios con nosotros, se ha hecho tan cercano a nosotros en nuestro sufrimiento que ha tomado sobre sí ese sufrimiento.
A todas las generaciones les han encantado las historias románticas del príncipe que se enamora de una sirvienta, pero la verdadera historia de Amor es la de Dios que ha amado a sus criaturas hasta dar la vida por ellas.
- Es decir, al Misterium Iniquitatis, al terrible Misterio del Mal, Dios no responde con palabras y justificaciones, sino con otro Misterio, mucho mayor aún, el Misterium Redemptionis, que es el Misterio del Amor de Dios.
- Y en Cristo podemos ver que la última palabra, que al final es lo que cuenta, no la tienen la muerte y el dolor, sino la Vida y Vida eterna, que se nos ha prometido con la Resurrección de Cristo. Ésa es la última palabra para tu vida, para la mía y para la del niño de las minas de carbón.
- Finalmente, como los seres humanos necesitamos ver algo, aunque no podamos verlo todo, Dios nos concede ver ejemplos de su plan. Podemos verlo, ante todo, en la Historia de Salvación que Dios tuvo con su pueblo Israel y también en el Nuevo Testamento: Dios no permaneció impasible y utilizó incluso los males y sufrimientos para traer la salvación. También podemos verlo en la vida de tantísimos santos, que han sido testigos de la misericordia de Dios en sus sufrimientos. Y, finalmente, en algunas ocasiones Dios nos da la gracia de ver algunos aspectos de ese plan en nuestra propia vida, de manera que podamos experimentar el amor de Dios en nuestro propio sufrimiento y ver milagros en nuestra vida, de manera que podamos creer y recordar esos acontecimientos cuando nos encontremos de nuevo en sufrimiento y en oscuridad.
Son sólo algunos retazos, pero espero que sirvan de algo. De todas formas, seguro que tratamos más veces el tema.
Saludos.
- En primer lugar, el ser humano, por su propia naturaleza, apenas puede comprender unas pocas cosas del plan de Dios. Precisamente por la riqueza increíble de ese plan. Somos criaturas y sólo en el cielo podremos comprender las cosas que ha hecho Dios en nuestra vida y en la de otros. Y aún allí nos llevará toda la eternidad contemplar en su plenitud todo el amor que Dios nos ha ido mostrando.
- En segundo lugar, la "solución" de Flavia es tentadora, pero no llega a satisfacer. Es cierto que el sufrimiento humano nos debe impulsar a aliviarlo, pero eso ¿de qué le sirve a los que no podamos ayudar? ¿De qué le sirve a un niño que murió de tuberculosis en el s.XIX en las minas inglesas? Tiene que haber algo más.
- ¿Qué es lo único que nos consuela en el sufrimiento? Tener cerca a las personas queridas. Cuando el amor es verdadero, se sufre con la persona amada, se comparten sus padecimientos. Pues eso mismo ha hecho Dios con nosotros, se ha hecho tan cercano a nosotros en nuestro sufrimiento que ha tomado sobre sí ese sufrimiento.
A todas las generaciones les han encantado las historias románticas del príncipe que se enamora de una sirvienta, pero la verdadera historia de Amor es la de Dios que ha amado a sus criaturas hasta dar la vida por ellas.
- Es decir, al Misterium Iniquitatis, al terrible Misterio del Mal, Dios no responde con palabras y justificaciones, sino con otro Misterio, mucho mayor aún, el Misterium Redemptionis, que es el Misterio del Amor de Dios.
- Y en Cristo podemos ver que la última palabra, que al final es lo que cuenta, no la tienen la muerte y el dolor, sino la Vida y Vida eterna, que se nos ha prometido con la Resurrección de Cristo. Ésa es la última palabra para tu vida, para la mía y para la del niño de las minas de carbón.
- Finalmente, como los seres humanos necesitamos ver algo, aunque no podamos verlo todo, Dios nos concede ver ejemplos de su plan. Podemos verlo, ante todo, en la Historia de Salvación que Dios tuvo con su pueblo Israel y también en el Nuevo Testamento: Dios no permaneció impasible y utilizó incluso los males y sufrimientos para traer la salvación. También podemos verlo en la vida de tantísimos santos, que han sido testigos de la misericordia de Dios en sus sufrimientos. Y, finalmente, en algunas ocasiones Dios nos da la gracia de ver algunos aspectos de ese plan en nuestra propia vida, de manera que podamos experimentar el amor de Dios en nuestro propio sufrimiento y ver milagros en nuestra vida, de manera que podamos creer y recordar esos acontecimientos cuando nos encontremos de nuevo en sufrimiento y en oscuridad.
Son sólo algunos retazos, pero espero que sirvan de algo. De todas formas, seguro que tratamos más veces el tema.
Saludos.
25/07/09 12:15 AM
Gracias por las respuestas.
Lo que quisiera llegar a entender es cómo les alcanza el Mysterium Redemptionis a los niños de la guerra y a las niñas vendidas y violadas. No elegirieron la degradación tan extremas de sus vidas. No alcanzo a ver la cercania de Dios a estas personas. Se me hace un nudo en la garganta al pensar que pudimos ser nosotros, mejor dicho, que estamos siendo nosotros los que llevamos esa muerte. ¿Por qué vienen a esta tierra? ¿En qué les atañe que Dios haya dado du vida por los hombres? Pero si es un Dios bueno y fuerte, ¿por qué los deja sufrir? Si yo, que soy un trozo de carne con ojos, siento una compasión muy grande, ¡qué grado de compasión no debería alcanzar la Misericordia divina? ¿Qué han hecho, qué delito han cometido? ¿El pecado original? ¡Ay, Dios! No pueden merecer ese maltrato. ¿Cómo es que lo consiente Dios? Les dará la vida eterna. O no. Tendrán un juicio. ¿Por qué no ha de contar la primera palabra? ¿O no ama Dios la vida? ¿O no se recreó en la creación del Universo? ¿No te alegras con la salud de tu familia y le bendices porque os la da? ¿No le hablas de tus personas queridas y le pides, le suplicas que las proteja de la gente que puede hacerles daño y de la enfermedad? ¿Perdemos el tiempo con esas súplicas? Dios de la vida, Dios bueno y fuerte, ¿por qué consientes esta humillación, este dolor de esas pobres víctimas? ¿Qué pueden hacer quienes no tienen el consuelo de las personas queridas? Los santos no son niñitas asiáticas ni niños africanos. Los santos se pueden acercar a Dios y subliman su dolor. Los niños de que hablo nacen y crecen en un infierno muy oscuro. Si fuésemos capaces de vivirlo plenamente desde nuestra confortable casa...¿qué pensaríamos? ¿Cómo será la angustia de quien ha leído tanto de Dios y se sumerge en estas vidas sin esperanzas, de simples mercancias?
Saludos.
Lo que quisiera llegar a entender es cómo les alcanza el Mysterium Redemptionis a los niños de la guerra y a las niñas vendidas y violadas. No elegirieron la degradación tan extremas de sus vidas. No alcanzo a ver la cercania de Dios a estas personas. Se me hace un nudo en la garganta al pensar que pudimos ser nosotros, mejor dicho, que estamos siendo nosotros los que llevamos esa muerte. ¿Por qué vienen a esta tierra? ¿En qué les atañe que Dios haya dado du vida por los hombres? Pero si es un Dios bueno y fuerte, ¿por qué los deja sufrir? Si yo, que soy un trozo de carne con ojos, siento una compasión muy grande, ¡qué grado de compasión no debería alcanzar la Misericordia divina? ¿Qué han hecho, qué delito han cometido? ¿El pecado original? ¡Ay, Dios! No pueden merecer ese maltrato. ¿Cómo es que lo consiente Dios? Les dará la vida eterna. O no. Tendrán un juicio. ¿Por qué no ha de contar la primera palabra? ¿O no ama Dios la vida? ¿O no se recreó en la creación del Universo? ¿No te alegras con la salud de tu familia y le bendices porque os la da? ¿No le hablas de tus personas queridas y le pides, le suplicas que las proteja de la gente que puede hacerles daño y de la enfermedad? ¿Perdemos el tiempo con esas súplicas? Dios de la vida, Dios bueno y fuerte, ¿por qué consientes esta humillación, este dolor de esas pobres víctimas? ¿Qué pueden hacer quienes no tienen el consuelo de las personas queridas? Los santos no son niñitas asiáticas ni niños africanos. Los santos se pueden acercar a Dios y subliman su dolor. Los niños de que hablo nacen y crecen en un infierno muy oscuro. Si fuésemos capaces de vivirlo plenamente desde nuestra confortable casa...¿qué pensaríamos? ¿Cómo será la angustia de quien ha leído tanto de Dios y se sumerge en estas vidas sin esperanzas, de simples mercancias?
Saludos.
26/07/09 4:54 PM
Dejar un comentario
