Se burlan de nosotros

Bruno:

Ruego a Dios que me perdone. Pero rezo porque se acabe este malhadado pontificado. Porque ya se ve que el Papa no se va a convertir. Estoy harto. El Tucho es un hereje.

Lo que nos tenemos que plantear con seriedad es si Francisco también lo es. Lleva socavando la fe desde hace mucho tiempo y esto parece no tener fin. Siempre con la misma argumentación pastoral. Esto es un golpe más duro que Amoeris. Me da a mí, que en el sínodo no ha salido lo que ellos querían, así que lo hacen a la fuerza. Saben que el tiempo se les acaba. Que tipos más lamentables... Que Dios nos asista

Exurge Dómine et judicam causam tuam

A este paso conseguirán que no vuelva a pisar un templo, y mira que me duele decirlo, después de más de 50 años participando en la Eucaristía regularmente. Suscribo el artículo, que no parezca que es lo que es.

Para mi hoy ha llegado el dia de la Abominación de la desolación de la que hablaba el profeta Daniel.
Ya no sólo veremos simulaciones de matrimonios gays, bendecidos por sacerdotes.Hoy se autoriza contra toda tradición y magisterio que la abominación sea bendecida en casa de Dios.
Es abominable y vomitivo.
Señor, ven pronto.

Los tres firmantes de este malhadado documento han rebasado un límite que creía infranqueable.

La tuya, Bruno, ha sido la primera reacción que encontré a esta barbaridad y, como siempre, es sensata y moderada.
Aunque esta vez merecen algo más fuerte.

Creen que somos tontos.

AJ:

"Ruego a Dios que me perdone. Pero rezo porque se acabe este malhadado pontificado"

No creo que haya que pedir perdón por eso, siempre que vaya acompañado del "hágase tu voluntad y no la mía".

"Esto es un golpe más duro que Amoeris"

Yo creo que no. Amoris Laetitia acaba con dos sacramentos, el del matrimonio y la Eucaristía, y pretende poner como base de la moral católica el principio más inmoral que existe: el fin justifica los medios. En ese sentido, Amoris Laetita es el fundamento "moral" de todas las barbaridades posteriores.

Lo de ahora resulta más chocante, pero no es más que la consecuencia inevitable de Amoris Laetitia, como ya señalé cuando se publicó.

"Saben que el tiempo se les acaba"

Dios lo quiera.

Olivares:

"Aunque esta vez merecen algo más fuerte"

Es muy probable que tengas razón, aunque llega un momento en que uno se queda sin superlativos, porque, más que burlarse de nosotros, parece que intenten burlarse de Dios.

Es curioso, se comenta un noticia que esta web no ha publicado

Juan Antonio:

"A este paso conseguirán que no vuelva a pisar un templo, y mira que me duele decirlo, después de más de 50 años participando en la Eucaristía regularmente"

Eso es lo que quiere el Demonio con estas cosas: hacernos caer en la desesperanza, que es el peor de los pecados, peor aún que cualquier pecado contra el sexto mandamiento. No hay que hacerle el juego, sino responder con actos de fe, esperanza y caridad. Para que rabie.

...............

Creo en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo; creo en la santísima Trinidad; creo en mi Señor Jesucristo, Dios y Hombre verdadero.

Espero en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo; espero en la santísima Trinidad; espero en mi Señor Jesucristo, Dios y Hombre verdadero.

Amo a Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo; amo a la santísima Trinidad; amo a mi Señor Jesucristo, Dios y Hombre verdadero; amo a María santísima, Madre de Dios y Madre nuestra, y amo a mi prójimo como a mí mismo.

Juvenal:

"Es curioso, se comenta un noticia que esta web no ha publicado"

No ha publicado... todavía. Hacemos lo que podemos.

Pero si lo que está indicando con ese comentario es su intención de dar un generoso donativo a InfoCatólica para que tengamos más medios y podamos dedicar tiempo a publicar más rápidamente las noticias, adelante. Dios se lo pagará.

Es curioso el sincronismo con la política actual en que convertirse en un pozo negro de mentiras escupidas con cinismo, es la estrategia rentable. Verdaderamente ese es el "signo de los tiempos " (pero el signo satánico, y casi anticrístico) que escrutan con desvergüenza los escrutadores.

Francisco está escandalizando; y su destino, de no convertirse, es la muerte eterna.

Estoy en shock.

Colocar al Tucho donde se le ha colocado es como si hubiera una prisa desaforada por acelerar la demolición.

No me repongo

Otro escalón más de camino a.... ¿?
¿Donde narices quieren ir?
¿Pretenden hacerse protestantes y separarse de Roma?
Yo aquí en mi ciudad vi hace muchos años a un consejero cesado, manifestarse, al día siguiente de su cese, contra las políticas de su Consejería. Es decir, lo creamos o no se manifestaba contra sí mismo.
¿Pretende Francisco y los francisquistas lo mismo?
De nuevo me siento como oveja sin pastor. A ver si me caen las alas del aguila y me piro.

Bruno
Les ofrezco algo mejor. Mi tiempo para ayudarles en mejorar su web.

Ven Señor Jesús

Estamos en manos de los herejes, no tenemos a quién acudir

Bruno, gran artículo, como todos. En estos momentos de tanta gravedad ayudan a sostener la Fe.

Los sacerdotes tienen una buena formación moral para que no les den gato por liebre y parece que dan a entender que el sacerdote debe tragar con todo

Al parecer ha decaído la confianza en que el sínodo sinodalicio lo haga, y entonces se procede a la acción directa.

Lejos de nosotros dejar de asistir a los templos, eso es lo que quieren los que ocupan un lugar en la Iglesia sin tener la fe católica.

Saludos cordiales.

Estoy leyendo un libro del beato cardenal Newman, Los arrianos del siglo IV del editorial encuentro. Mientras los obispos eran herejes, el pueblo permanecía fiel.

En alguno de sus libros CS Lewis creía que la solución contra los malos pastores era que las ovejas se agruparan y comenzarán a balar.

¿Han pensado en la gente de grupos como Courage, cómo se pueden sentir?

No tengo que ver nada con el otro Juvenal

juvenal:

"Les ofrezco algo mejor. Mi tiempo para ayudarles en mejorar su web"

Je, je. No es por despreciar su ofrecimiento, pero si nos ayudara con dinero y dedicara su tiempo a algo más provechoso, como rezar (aunque sea hipotéticamente), me atrevo a decir que nos beneficiaríamos todos mucho más.

El Tucho siempre ha sido el escritor en la sombras (ahora en la luz) de Francisco (Amoris laetitia es de su pluma) . Lamentable personaje de poca formación pero muy vanidoso y muy habil para escalar. Un pontificado desastroso como no lo hubo en ¿cien años? (Dios me perdone si juzgo y además si lo hago equivocado) No se dejen extraviar por doctrinas novedosas y extrañas! Dice San Pablo. A rezar más y ir más a Misa para que el Papa se convierta, que los pequeños no se extravíen y para que el próximo Papa sea santo. Juan Pablo II, Benedicto ¡Cómo los añoramos!

«Lejos de nosotros dejar de asistir a los templos, eso es lo que quieren los que ocupan un lugar en la Iglesia sin tener la fe católica »;
sorry! pero me temo que eso es justo lo que va a pasar, personas desconcertadas y confundidas que simplemente abandonaran en masa los templos.
saludos cordiales.

Quico:

"convertirse en un pozo negro de mentiras escupidas con cinismo, es la estrategia rentable"

Es triste, pero es así. En otras épocas, incluso los mentirosos se avergonzaban de mentir. Hoy, empezando por los políticos, se ha descubierto que lo que mejores resultados da es no avergonzarse, sino mentir con desvergüenza y una sonrisa. Así nos va en todos los ámbitos.

Gandalf:

Yo me atrevo a decir que está en el top 10 de peores de la historia... En cuanto a JPII y BXVI yo no les añoro. Ellos son corresponsables de que estemos así

AJ:

"En cuanto a JPII y BXVI yo no les añoro. Ellos son corresponsables de que estemos así"

Añádame a la lista. Yo también soy corresponsable, desgraciadamente. Si hubiera sido más santo, si predicara a tiempo y a destiempo, si mis pecados no dañaran a la Iglesia, si rezara con más fervor, si no fuera tan tibio, si tuviera la fe que mueve montañas, si no me dejara engañar por el demonio..., las cosas no estarían como están. El interior de los demás no puedo verlo, pero el mío sí y, al contemplarlo, solo puedo decir: "ten piedad de mí, que soy un pecador" y "ven, Señor, Jesús".

"¡Ay de ustedes, que llaman bueno a lo malo, y malo a lo bueno; que convierten la luz en oscuridad, y la oscuridad en luz; que convierten lo amargo en dulce, y lo dulce en amargo!

¡Ay de ustedes, que se creen sabios y se consideran inteligentes! ¡Ay de ustedes, que son campeones bebiendo vino, y nadie les gana en preparar licores! Ustedes, que por dinero declaran inocente al culpable y desconocen los derechos del inocente. Por eso, así como el fuego quema la paja y las llamas devoran las hojas secas, así también perecerán ustedes, como plantas que se pudren de raíz y cuyas flores se deshacen como el polvo.

Porque despreciaron las enseñanzas y las órdenes del Señor todopoderoso, el Dios Santo de Israel. Por eso el Señor se enojó contra su pueblo y levantó la mano para castigarlo. Los montes se estremecieron, los cadáveres quedaron tirados como basura en las calles. Y sin embargo la ira del Señor no se ha calmado; él sigue amenazando todavía.". Isaías 5,20-25

Ese documento es herético, un católico no puede estar en comunión con él. Dios ha revelado, muy claramente, la malicia de esas uniones que ahora se quieren bendecir (malicia reafirmada y confirmada, repetidamente, por Juan Pablo II y Benedicto XVI). Y el Espíritu Santo no puede contradecirse a Sí mismo; apelar a Él para bendecir situaciones de pecado me parece blasfemo.

John:

"pero me temo que eso es justo lo que va a pasar, personas desconcertadas y confundidas que simplemente abandonaran en masa los templos"

Como dice Shakespeare en Julio César, "El mal que hacen los hombres les sobrevive; el bien suele ir juntamente con sus huesos a la sepultura".

A cambio, tenemos lo que dice la Palabra de Dios: "todo sucede para el bien de los que aman a Dios". Si permanecemos unidos a Él, nada podrá dañarnos.

Nova:

"apelar a Él para bendecir situaciones de pecado me parece blasfemo"

Estoy de acuerdo. Miserere nobis, Domine, miserere nobis.

Jorge Cantu:

"declaran inocente al culpable y desconocen los derechos del inocente"

Eso es. Se hace so capa de buenismo, pero es eso lo que se hace: declarar inocente al culpable y, por lo tanto, impedirle que se convierta y deje de ser culpable.

AJ:

"Yo me atrevo a decir que está en el top 10 de peores de la historia... En cuanto a JPII y BXVI yo no les añoro. Ellos son corresponsables de que estemos así"

Un juicio temerario e injusto hacia estos santos servidores de Dios. Ellos son humanos y pudieron equivocarse en ciertas decisiones, pero insinuar que ellos provocaron deliberadamente el caos actual es francamente malvado.

Bruno:

"A cambio, tenemos lo que dice la Palabra de Dios: "todo sucede para el bien de los que aman a Dios". Si permanecemos unidos a Él, nada podrá dañarnos".

¡Amén!

Bruno:

Eso está muy bien, pero yo no fui quien eligió a Bergoglio como Papa. No quién le nombró cardenal, ni obispo... Ni quién renunció al trono de Pedro dejándolo en manos de quién está. Esa es la realidad

Jorge Cantu:

Yo digo que no les echo de menos, no que lo hubiesen hecho deliberadamente. Digo lo que digo, no lo que usted interpreta

Nova:

"Ese documento es herético, un católico no puede estar en comunión con él".

Concuerdo. Es inválido y espurio de origen, porque aún el Papa carece de autoridad para enmendarle la plana a Dios Padre, a Cristo, al Espíritu Santo, a los Apóstoles y a todos los Santos Padres de la Iglesia desde el origen.

Lo siento mucho estimado Bruno, normalmente me encantan sus artículos pero aquí tengo que decir que se ha quedado usted muy corto. Tan corto que ya estamos errando el tiro.

Quien se burla de nosotros no es ese teologuillo barato que han hecho cardenal. Es su jefe, que por lo visto ni siquiera tiene el valor de dar la cara. Será que todavía está llorando porque ganó Milei.

Siento si el tono es duro, pero creo que cuando se pasa una línea, ya no estamos para estar intentando salvar como sea al Papa. Él tiene la autoridad, y por lo tanto también la responsabilidad de lo que está pasando.

Hay que rezar mucho por la Iglesia y sobre todo por los sacerdotes, porque muchos de ellos no van a pasar por ahí, los denunciarán ante sus obispos y ahí vamos a tener un cisma en toda regla. Mucho me temo que el cisma de facto que ya hay en Alemania va a ser una broma comparado con lo que se viene. Recemos, vienen tiempos duros

Los fieles, ahora, en mi opinión, debemos:

1. Confiar mucho en la promesa de Nuestro Señor Jesucristo de que las Puertas del Infierno no prevalecerán contra la Iglesia.

2. Perseverar en la oración y la recepción de los Sacramentos.

3.Apoyar mucho a los Obispos y sacerdotes fieles a la sana doctrina.

4. Como ovejas del rebaño de Cristo, empezar a balar muy fuerte para pedir (por no decir reclamar) a nuestros Pastores que nos defiendan y den testimonio, valiente y santo, de la verdadera fe católica.

AJ:

"Yo digo que no les echo de menos, no que lo hubiesen hecho deliberadamente. Digo lo que digo, no lo que usted interpreta".

Yo no interpreto, tú afirmaste lo siguiente: "Ellos son corresponsables de que estemos así". Basta de discutir y dividirnos por estas cosas cuando el Señor nos quiere unidos a Él.

AJ:

"Eso está muy bien, pero yo no fui quien eligió a Bergoglio como Papa. No quién le nombró cardenal, ni obispo... Ni quién renunció al trono de Pedro"

Sin duda, cada uno es responsable de sus actos, y cuando más alta es la misión que uno recibe, también tiene mayor responsabilidad. Ya hemos hablado en otros artículos de la lamentable desistencia de la autoridad que nos aqueja desde hace mucho tiempo. Dicho eso, el entonces Monseñor o cardenal Bergoglio decía del matrimonio homosexual que era una "movida de Satanás" y al entonces simple presbítero Víctor Manuel Fernández le prohibieron ser rector de la universidad pontificia, así que las cosas estaban indudablemente mejor. De todas formas, lo único que quería señalar es que la única culpa que conocemos de verdad es la propia, que hace daño real a la Iglesia.

En cualquier caso, no nos desviemos de lo que acaba de suceder, que es lo bastante grave como para que no nos perdamos en otras cosas.

Que daño tan grande el que se está haciendo...

Yo creo que no hay mucho más que hacer. ¿Qué más falta? Se acaba de legitimar la sodomía, porque no se trata de bendecir personas, sino, como dice Trucho, "relaciones". No tiene precedentes en la Iglesia de Cristo, es una abominación.
Hay que orar y apelar al justo Juicio de Dios. Que no se tarde, porque la Iglesia perece.

Bergpglio el FALSO profeta anunciado en el Apocalipsis.....
Aún no lo veis ???
jesushabla.org

Salvo que consideren que la homosexualidad es lícita, es inconcebible que Trucho y su infeliz mentor abran la puerta al escándalo y la perdición de las almas de miles de homosexuales que se sentirán legitimados y en paz con la bendición. Aquellos, pues, o son heréticos o son escandalizadores, homicidas de almas.

Lo de hoy es un punto de quiebre más, gravísimo, sí, pero uno más en la larga lista de la traición a la fe que comenzó hace 11 años, porque el quiebre inicial ya fue con Amoris Laetitia, donde se permitió comulgar a las parejas que viven en adulterio. Nosotros no tenemos que salirnos de la Iglesia, hermanos. Serán ellos los que nos echen, por no someternos a este falso magisterio (Os echarán de las Sinagogas...). Y en ese momento, en ese preciso momento en que nos echen, se habrá creado la falsa Iglesia, la Gran Prostituta del Apocalipsis, porque serán ellos los que se estarán autoexcomulgándose, mientras que la Iglesia auténtica será la expulsada, y en ese resto fiel se cumplirá la promesas de Cristo de que las puertas del Hades no prevalecerán.

Gracias por este artículo tan acertadísimo.
Que Dios nos aumente la fe, la esperanza y la caridad en estos tiempos en que vivimos la Pasión de la verdadera Iglesia.

Pues yo voy a ir más que nunca a la iglesia, no es de los jerarcas y sus amigos poderosos la Iglesia Catolica, la han usurpado los muy malditos. Voy a quedarme para sabotearles como han hecho ellos tantos decenios tomándonos las narices. Voy a luchar desde dentro, no les quepa duda, y actuaré como ellos al revés. Que bendigan a su señora madre.

Creo que es día más difícil de mi vida cristiana. Se me revuelven las tripas. Es una monumental estafa. Y hay un estafador que ha adelantado las rebajas a justo antes de Navidad. Qué tristeza tan profunda siento. Así vamos a darle posada al Niño Jesús??
Está arrastrando a la Esposa de Cristo por el lodo, y está arrastrando a almas al infierno. No sé cómo pueden dormir por las noches. Qué miseria moral!!!!
Y luego están los cómplices del estafador.
Todos en riguroso silencio.
No puedo soportar todo esto.

Contradictorio a la Ley Natural, a la SE, al Evangelio, la de Cristo y a laa las enseñanzas de los Apóstoles y Padres, los Concilios, a los Papás , a Doctrina para la Fe.
Si esto es así el Papa Francisco es el Falso Profeta, dejémonos de temer a decirlo.
Esta profetizado.

La verdad, no se porqué cierran a comentarios la noticia principal.
Todo lo que se le diga a este tandem sacrílego de Francisco-Tucho es bien merecido.
Me cuesta imaginar a alguien que esté en mayor riesgo objetivo de condenación que estos dos individuos.

Esto no es más que la legitimación oficial de la sodomía. Nada más qué decir.

Federico:

Es que él firma. O sea que lo sabe, apoya lo que dice el Tucho.

Bruno y Jorge Cantú:

A mí no me parece que esté fuera del tema. Bergoglio es la consecuencia, no la causa de la enfermedad. Y por supuesto que estos pontífices tienen gran parte de responsabilidad. Fue la Iglesia que ellos nos dejaron para bien o para mal... ¿O no? Y también es verdad que Bergoglio afirmaba eso, Bruno, pero luego firmaba el documento de Aparecida, tenía a la Iglesia argentina en ruinas, no instauró Summorum como se pidió, ... Vamos a ver, que los argentinos saben quién es. ¿O por qué creen que no va a Argentina?¿Porque lo aman? Si tienen que cerrar las noticias del Papa en los diarios argentinos por los insultos. Incluso se dice que existe un documento del padre P. Kolvenbach, general de los jesuitas, que acusaba a Bergoglio de falta de equilibrio psicológico, desviación, desobediencia encubierta bajo una máscara de humildad y uso habitual de un lenguaje vulgar. Eso antes de ser obispo auxiliar... No me fastidien. Pensaba que elegir a los cardenales era algo más serio.

Y es claro que se burlan. Ellos saben que nosotros sabemos lo que piensan. Sólo que buscan en medio de la burla, buscan engañar a los engañables y arrastrar a los simples. Si no fuera por la intervención de Dios, todos se engañarían.

Bruno, supongo que en ese documento cada uno leerá lo que le quiera leer (cosa, por cierto, que lo convierte en un mal documento).

En mi caso, que parto de la premisa indiscutible de que no se puede bendecir el pecado, sino sólo al pecador, a partir de este momento contestaré que ese documento dice que SÓLO se puede bendecir a "las personas", pero no "el vínculo". Porque creo honestamente que es que dice y lo que quiere decir. De ahí, creo, que se ponga especial énfasis en que nada de implementar ningún tipo de tipo de rito o procedimiento para dar la bendición a las personas que tienen relaciones sexuales, homosexuales o heterosexuales, fuera de la sacralidad del matrimonio.

Son dos los problemas que le veo a este documento. Y que tienen que ver con su falta de claridad. El primero, que lo que dice lo dice de forma mucho más alambricada que en el documento que se publicó hace dos años bajo el anterior prefecto; pero donde a lo mejor tú ves tomadura de pelo yo veo una declaración meliflua que simplemente trata de buscar las palabras que le permitan congraciarse (sin éxito) con el mundo. Y lo segundo, que hable indistintamente de personas/ parejas, lo cual no es que genere confusión, es que puede llevar a cualquier sacerdote bienintencionado a concluir que ya puede bendecir parejas (uniones) en vez de a personas (en pareja o en solitario) que viven en una situación de pecado. y que "reconociéndose desamparados y necesitados de Su ayuda, no pretenden la legitimidad de su propio status".

Sabéis el sufrimiento que esto a a provocar?
Ayer fui testigo de las heridas afectivas y de mal ejemplo de sus padres, de jóvenes adultos , 30 anos, que han llegado al punto de confundir amistad con sexo, si sienten afinidad con alguna persona de su sexo o de,su contrario, es tal el desconsuelo en esta sociedad que nos aísla, que si alguna persona muestra solidaridad con ellos, entonces en su corazón lo relacionan con sexualidad , y para mostrar su apego solidaridad sus pensamientos los desvian a compartir su sexualidad.
A tal punto que si un hombre o joven trabaja con ellos está expuesto a comentarios que no son insinuaciones y a contacto físico inesperado.
Es tan difícil ayudarles Si no se les dice que aquello no es correcto, el grupo teme decirlo abiertamente

Yo como soy madre y mayor les digo que rezo por ellos y noto el terremoto interior , de ofrecerles yo a cambio la fe..

Su terremoto implica un intercambio de comentarios como Cielo, infierno, soy malo , vida eterna, .

Y desde luego me lleva a reflexionar que está apostacia provoca el vicio y el vicio el dolor.
Cuando uno sabe que estás personas tienen todo para ser virtuosas, es entonces que se acuerda de lo que la Virgen dice en el libro Azul del Padre Gobbi, está bestia negra del Apocalipsis intenta robar las virtudes cardinadles , teologales y los dones del Santo Espíritu para llevarlos a los vicios capitales.
Sin fe teologal colapsariam, pero queda su intención de amar profundamente, y lo que podemos ofrecerles es la esperanza

Rezo para que seas feliz y eso implica, consecuentemente una conversión.


Este Papado con este documento aprovecha su posición para embaucarlos al lecho.

Lucía Victoria, no, no se trata de bendecir personas, sino relaciones. Lo dice textualmente el documento, lo subrayo:

En estos casos, se imparte una bendición que no sólo tiene un valor ascendente, sino que es también la invocación de una bendición descendente del mismo Dios sobre aquellos que, reconociéndose desamparados y necesitados de su ayuda, no pretenden la legitimidad de su propio status, sino que ruegan que todo lo que hay de verdadero, bueno y humanamente válido en sus vidas y RELACIONES, sea investido, santificado y elevado por la presencia del Espíritu Santo

He de confesar que los temas que tienen que ver con la sexualidad no me interesan demasiado. A estas alturas de mi vida ya se donde estoy y conozco mi situación en estas lides. Los años convulsos de la adolescencia y la adultez joven ya quedaron atrás, para bien y para mal. Se suele decir que hay hay problemas que los soluciona el tiempo y así lo he percibido yo con respecto a estos asuntos.
Lo que mas me ha inquietado y "comido el coco" en materia moral es el tema de los "moneys", creo que Dios nos pide estar desprendidos , pero ¿despreocupados? ¿hasta donde? ¿compartir todo lo que tenemos?.......bueno, ahí lo dejo, no es el tema del post, pero creo que sería para debatir largo y tendido.
Con respecto a a supuesta (o ya real) bendición de parejas homosexuales me quedo perplejo. No nos engañemos, bendecir tales uniones supone legitimar las relaciones sexuales homosexuales, eso nunca ha sido el sentir ni el pensamiento en materia moral de la Iglesia, o es que caminamos hacia un nuevo "paradigma" de doctrina moral, y por ahí deberíamos empezar, si es que quieren revisar cosas.......veremos como queda todo.

Luis:

"porque no se trata de bendecir personas, sino, como dice Trucho, "relaciones""

Sí, pero con el lenguaje confuso consiguen que quien no quiera verlo, no lo vea. Ya he leído a gente defendiéndolo porque "también en Misa se bendice a todo el mundo y seguro que entre ellos habrá divorciados u homosexuales". Como si fuera lo mismo bendecir expresamente una relación gravemente pecaminosa que a hijos de Dios por el hecho de ser hijos de Dios.

Juan Mariner:

"Pues yo voy a ir más que nunca a la iglesia, no es de los jerarcas y sus amigos poderosos"

Bien dicho.

En esto son diabólicos Bruno, porque imitan el "estilo" de Dios, que siempre deja un margen para quien no quiera creer no crea.

El error mas grande no es de este senor sino de su Jefe que todos sabemos quien es.
Solo me cabe decir como dijo nuestro Senor :
"Padre perdonalos que no saben lo que hacen".
Y perdoname a mi por que yo no los podre perdonar nunca.

Luis:

"En esto son diabólicos Bruno, porque imitan el "estilo" de Dios, que siempre deja un margen para quien no quiera creer no crea"

Sí, es la táctica del mono de Dios, que imita deformando, porque no sabe hacer otra cosa.

Personalmente vengo combatiendo contra el progresismo/neoconservadurismo desde el pontificado de Pablo VI, a veces con fuertes choques en la misma iglesia o con el cura. Así que seguiremos en la misma. Nos van a tener que echar con la policía.

En este momento pienso en los hombres y mujeres que han afrontado la soledad y no han sucumbido al amancebamiento, pese a estar enamorados, porque la otra parte tenía el impedimento de matrimonio , pues aunque estuviera divorciado , subsistía otro matrimonio. Y también los que no han querido matrimonio civil, pues hasta en el anterior Codex de 1917, era público y notorio concubinato.

Garabandal cada vez más presente en el horizonte.

Dejemos ya de decir que el rey va vestido y los católicos que no hayan perdido la vista tienen que decir que está desnudo. El que dice una herejía es un hereje sea quien sea.
Sí, estamos en la abominación de la desolación desde amoris laetitia.
Y comondijo la prefecia de san Francisco habrá un falso papa nombrado no canónicamente que destruirá la fé de la orden.
El falso profeta desgraciadamente dice la Biblia que no se convierte sino que es echado al lago de fuego.

Luis, en ningún sitio del documento se alienta ni permite que se bendigan las relaciones sexuales fuera del matrimonio. Ese "relaciones" que usted transcribe va precedido de "todo lo que hay de verdadero, bueno y humanamente válido" en ellas. Porque las relaciones no son sólo sexo. De hecho, es el sexo, el dichoso sexo de las narices, lo único que las convierte en irregulares. En pecaminosas.

Y como me sentí inspirada ( no sé si a veces os pasa que uno siente auxilio como deo ángel custodio que nos ayuda a entender la situación ) para escribir embaucar .
Busqué el significado en el diccionario .
Y veo que es engañar pero a los débiles, osea a los que viven en unión libre o a los que sufren del vicio y pretenden unirse en vicio



v. tr. Engañar a una persona aprovechando su ingenuidad o inexperiencia el falso médico embaucó a sus pacientes y desapareció con su dinero. camelar, engatusar, seducir, timar desengañar

embaucar
tr. Engañar, embelesar [a uno] prevaliéndose de su inexperiencia o candor.

No salgo de la consternación, me duele el alma misma... solo me resuenan y consuelan aquellas palabras de San Atanasio: "Ellos entonces poseen los templos. Vosotros en cambio la tradición de la Fe apostólica…Por tanto ahora también, ¿de qué les sirve tener los templos? Si efectivamente, los tienen, pero eso a los ojos de quienes se mantienen fieles a Dios indica que son culpables, porque han hecho cueva de ladrones y casas de negocios, o sitios de disputas vanas lo que antes era un lugar santo, de modo que ahora les pertenece a quienes antes no les era lícito entrar. Muy queridos, por haberlo oído de quienes han llegado hasta aquí, sé todo esto y muchas otras cosas peores; pero, repito, cuanto mayor es el empeño de éstos por dominar la Iglesia, tanto más están fuera de ella. Creen estar dentro de la verdad, aunque en realidad están excluidos de ella, prisioneros de otra cosa, mientras la Iglesia, desolada, sufre la devastación de estos supuestos benefactores".
Y esto no lo digo yo sino san Atanasio, hoy como ayer: REFORMA O APOSTASIA

Federico:

"Siento si el tono es duro, pero creo que cuando se pasa una línea, ya no estamos para estar intentando salvar como sea al Papa. Él tiene la autoridad, y por lo tanto también la responsabilidad de lo que está pasando"

Por algo he puesto como título "se burlan" y no "se burla".

"Hay que rezar mucho por la Iglesia y sobre todo por los sacerdotes, porque muchos de ellos no van a pasar por ahí, los denunciarán ante sus obispos"

Sí, todo esto deja a los sacerdotes en la tremenda y desagradable tesitura de tener que decir a los fieles: "no, eso no es así; aunque el Papa lo diga, no está bien". Algo que ya está sucediendo calladamente desde Amoris Laetitia, por cierto.

Hace un rato veía en Twitter un video de un muy buen pastor evangélico...
Este hombre luchó denodadamente aquí, en Argentina, contra la legalización del genocidio abortero.
(Mucho más que el Card. Tucho, dicho sea de paso).
Execraba este documento: Llamar bien al mal y mal al bien ...
Tuve que cortarlo. No toleraba sequir viéndolo. Jamás se me hubiera ocurrido que iba a coincidir absolutamente en una crítica FEROZ de un pastor contra un Papa y Doctrina de la Fe.
Tristísimo.

Lucia

Las uniones que son intrínsecamente desordenasas, no pueden tener ningún aspecto positivo ..allí está lo torcido de las palabras

Teresa, de nuevo, que aquí hay que hilar fino y yo no me expresé bien. El pasaje que transcribí no habla de "relaciones sexuales" (que son las intrínsecamente desordenadas y en las que efectivamente no hay nada de positivo). Sólo habla de "relaciones" a secas (relaciones personales).

Y las uniones irregulares o sea adulteras son un ataque a la fidelidad osea a Fidelidad de Dios a la Iglesia

Y las uniones libres son una fuente de duda y desconfianza , porque no cimentan en la donación de uno mismo como Cristo de donó por nosotros.
El miedo a perder la libertad la pone Benedicto xvi como un problema en esas uniones, pero cuando uno se dona totalmente pierde la libertad y después la recupera...obtiene una mayor libertad ,

Perdona nuestras ofensas, como nosotros perdonamos a los que nos ofenden.

Dios, protege y ayuda a los Presbíteros , Diáconos y Obispos fieles y a todos aquellos hombres que serán ordenados, para que ante esta situación puedan, con tu gracia, mantenerse siempre fieles a la fe Católica.

Lucia Victoria ,

El demonio utiliza el método del engaño desde el Génesis, utiliza palabras agradables para despistarnos.
Relaciones amistosas no pueden bendeciré si buscan la unión afectiva .

En Courage a los que sufren del vicio de la homosex. se les abre un mundo cuando les dicen que pueden tener amigos de su mismo sexo pero desinteresadamente.

Y se liberan.

Tener un amigo que no vas a buscar para tu interés sea el que sea, sexual primeramente.

Una unión de personas con un mismo vicio no puede bendecirse.

Pues en eso estamos de acuerdo, Teresa.

Lucia Victoria

Necesitan bendición los amigos sin interes?
O solo la necesitan los amigos con derecho a techo, o a lecho?

Raúl de Argentina:

"La verdad, no se porqué cierran a comentarios la noticia principal"

Hace mucho tiempo que, por sistema, en las noticias relacionadas con el Papa se cierran siempre los comentarios, porque invariablemente se convierten en una acumulación de descalificaciones e insultos terribles contra el Papa.

Yo creo que esto debería hacer pensar al propio Papa y a los prelados del Vaticano, teniendo en cuenta que en el código de derecho canónico anterior el odium plebis podía ser causa de remoción de un clérigo, pero ellos sabrán.

NESTOR
"Al parecer ha decaído la confianza en que el sínodo sinodalicio lo haga, y entonces se procede a la acción directa."

Qué la Iglesia reconozca el matrimonio gay no es cosa que se pueda hacer de un día para otro, James Martin y Compañía ya están celebrando este primer paso, seguramente en Octubre, con el fin del Sinodo venga la Puntilla.

Roberto Ibarra V:

"Dios, protege y ayuda a los Presbíteros , Diáconos y Obispos fieles y a todos aquellos hombres que serán ordenados, para que ante esta situación puedan, con tu gracia, mantenerse siempre fieles a la fe Católica"

Amén, amén, amén.

Lo pienso muy a menudo, porque desde Amoris Laetitia he hablado con sacerdotes que me cuentan lo difícil que se ha vuelto su situación ante los fieles y ante los obispos, que a menudo vigilan más estrechamente la "lealtad" al Papa que a la enseñanza de la Iglesia.

Ahora ya sabemos por qué fue depuesto el cardenal Ladaria como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Y por qué se persigue sistemáticamente, desde Roma, a los Obispos y sacerdotes que defienden con valentía la sana doctrina.

También queda claro a quiénes se refiere Francisco cuando habla de los "rígidos", "indietristas", etc. De hecho, el nuevo documento señala que «la Iglesia, también, debe evitar el apoyar su praxis pastoral en la rigidez de algunos esquemas doctrinales o disciplinares, sobre todo cuando dan lugar a un elitismo narcisista y autoritario, donde en lugar de evangelizar lo que se hace es analizar y clasificar a los demás, y en lugar de facilitar el acceso a la gracia se gastan las energías en controlar». O sea, nuevos insultos contra el Magisterio de la Iglesia y, por ende, contra quienes lo han confirmado y defendido. En fin, absolutamente impresentable.

Ahora solo falta que algún obispo le pregunte al sr. Fernandez, prefecto de la congregación de la doctrina de la Fe, a ver si estas parejas de homosexuales e irregulares, despues de haber sido bendecida su unión, pueden ir a comulgar.
Anteriormente el Sr. Fernandez, ahora cardenal ya proclamó que la Iglesia de antes habia cometido muchas injusticias no dejando comulgar a muchas personas, pero que ahora el Papa Francisco estaba arreglando esto.
Parece que se están dando prisa en en dejar atados algunos arreglos, sobre todo porque el Papa ya está hablando de donde quiere ser enterrado.

Es que está clarísimo, "para que salgan a la luz los pensamientos de muchos corazones."
Y como ya ha salido a la luz casi todo, ya debe faltar poco para la renovación, y entonces solo quedará la Verdad.

Aún seguis pensando que Bergoglio es un Papa legítimo???? No lo es, ni siquiera cuando apruebe bodas gays, que será el siguiente paso, se os abrirán los ojos a algunos.

[...]

San Pablo o los apostoles como SanJuan señalaban las habladurías delos que se harían pasar por maestros y escribieron cartas alertandonos de no escuchar.


Fijaos que mentira tan maligna engañarnos con lo que ha significado la Bendición del Altísimo...por el Techo de Francisco


"Estas formas de bendición expresan una súplica a Dios para que conceda aquellas ayudas que provienen de los impulsos de su Espíritu – que la teología clásica llama “gracias actuales” – para que las relaciones humanas puedan madurar y crecer en la fidelidad al mensaje del Evangelio, liberarse de sus imperfecciones y fragilidades y expresarse en la dimensión siempre más grande del amor divino."


Como se van a liberar de sus imperfecciones si están desobedeciendo aDios , si los alientan a ser descaminabdose,

Como pretenden bendecir el descamino, sería su bendición Mucho, como la de un padre sonríendo a un hijo mientras se ahoga en el mar ante sus ojos .

Porfavor denunciemos está ruina (otra vez mi ángel)

Esta Casa es una Ruina..quizá se refiere auna profesia de la Casa de Israel hoy la que transmutación Francisco

¡Pobres sacerdotes!
¡Y pobres parejas bendecidas!

Hace tiempo que pienso (especulación mía) que como en la primera venida Nuestro Señor hizo sus obras significativas coincidiendo con fiestas judías relacionadas (por ejemplo, la Pascua de Resurrección en la Pascua judía), en la segunda venida hará lo mismo, es decir, que vendrá cuando se celebra su venida, en Navidad.

Para esta Navidad me confieso seguro.

La situación tiene muchos Misterios Dolorosos, que parecen propasar ya el martes y el viernes y afectar a los demás días de la semana, pero los Luminosos, Gozosos y Gloriosos también están. Hace 40 años cualquier funeral parecía igual a otro funeral, hoy en día si consigues un funeral de cuerpo presente en el que no haya una fotografía del difunto y un panégirico pronunciado por algún miembro de la familia, te da paz; si oyes una Misa dicha por un sacerdote que respira Fe, sales dando gloria a Dios, etc...
Hace 40 años no hubiera podido detectar un católico "pata negra" de otro "serrano", pero ahora tengo un grupo, disperso por la geografía, eso si, que si les pides oraciones oran de verdad; unos sacerdotes, pocos pero que ahí están, dispuestos a decir misas por los difuntos de todo corazón...
No será la "Opción Benedictina", pero tampoco es la soledad absoluta porque yo recé para que esto no me pasara y Dios me escuchó.
Así que a los bien intencionados que me dicen que hable con Dios por mi cuenta y haga caso omiso de la Iglesia les digo que no, que yo pertenezco a la Comunión de los Santos y no quiero salvarme sola.
Afortunadamente todavía no soy el Último Mohicano y, hago Iglesia con sacerdotes y laicos dispuestos a ello. No abandonaré al Buen Pastor como él no me abandona a mí.
Por cierto, Ayer fue la Virgen de la Esperanza, o de la O, así que el que espera está fundado en la Esperanza.

Con lo de hoy de facto entiendo que se ha incurrido en apostasía por parte de la Santa sede

En cuanto a las burlas, no se burlan de nosotros, se burlan de Cristo otra vez.

Lucía Victoria:

"ese documento dice que SÓLO se puede bendecir a "las personas", pero no "el vínculo""

Ojalá fuera cierto lo que dice, pero basta hacer un pequeño experimento mental para ver que no es así. Es impensable, por ejemplo, que un sacerdote bendiga a la Cosa Nostra o a la Asociación de Médicos Abortistas de Guadalajara. Sería, evidentemente, un escándalo y algo sacrílego. A pesar de que se podría dar una bendición a cualquiera de esas personas individualmente, bendecir en conjunto a la Cosa Nostra o a la Asociación abortista sería bendecir el pecado que las une y no a ellas individualmente. Del mismo modo, bendecir a parejas del mismo sexo o adúlteras es bendecir ese pecado, porque lo que las une, lo que las constituye como parejas, es ese pecado. No se puede hacer, es un escándalo mayúsculo.

"Son dos los problemas que le veo a este documento. Y que tienen que ver con su falta de claridad. El primero, que lo que dice lo dice de forma mucho más alambricada que en el documento que se publicó hace dos años bajo el anterior prefecto"

No, es que dice lo contrario.

"pero donde a lo mejor tú ves tomadura de pelo yo veo una declaración meliflua que simplemente trata de buscar las palabras que le permitan congraciarse (sin éxito) con el mundo"

Si alguien quiere congraciarse con el mundo, ¡y encima a costa de la verdad de la doctrina!, está, por ese mismo hecho, incapacitado para desempeñar el cargo de Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.

"lo segundo, que hable indistintamente de personas/ parejas, lo cual no es que genere confusión, es que puede llevar a cualquier sacerdote bienintencionado a concluir que ya puede bendecir parejas (uniones) en vez de a personas (en pareja o en solitario) que viven en una situación de pecado. y que "reconociéndose desamparados y necesitados de Su ayuda, no pretenden la legitimidad de su propio status""

No es que pueda llevar a eso, es que eso es lo que pide que se haga.

A lo que se suma que todos sabemos que, si una pareja gay o de adúlteros va a que la bendigan, es porque pretende que se reconozca la legitimidad de su relación. Si no lo pretendieran, no irían juntos. Es evidente.

De nuevo, ojalá las cosas fueran de otra manera, pero no lo son.

Gracias, Bruno, por decir lo que deberían decir los obispos mañana mismo.
El documento no tiene ningún sentido, pues sólo crea confusión. Siempre se ha podido bendecir a todo tipo de personas, incluso lugares, cosas, etc.
Por la vía de los hechos, la pastoral (por decirlo de alguna manera), se pretende transformar la doctrina de la Iglesia.
Es al menos prepotente pretender que la iglesia que se está creando es la auténtica, y que hasta ahora estábamos equivocados.
La verdad es que no sé si se está planteando un Cisma con la Iglesia de 20 siglos.

Rafael Gómez:

"o que deberían decir los obispos mañana mismo"

Mucho me temo que, como se han acostumbrado a callar, seguirán haciéndolo. Aunque me pregunto qué dirán algunos, como Mons. Munilla, que proclamó públicamente lo contrario de lo que dice el documento hace solo dos meses.

"Por la vía de los hechos, la pastoral (por decirlo de alguna manera), se pretende transformar la doctrina de la Iglesia"

Con Amoris Laetitia funcionó bien y, visto que los obispos no protestaron (excepto cuatro gatos contados), ¿cómo no iban a seguir por el mismo camino?

"Es al menos prepotente pretender que la iglesia que se está creando es la auténtica, y que hasta ahora estábamos equivocados"

Esa es la definición de modernismo. O progresismo eclesial, que es lo mismo.

En lo personal estoy tranquilo pensando que ya vendrá una declaración del superior de la Obra, explicando que se puede interpretar conforme a la Tradición y que la palabra "parejas" se refiere sólo a amigos de larga data o algo semejante.
De seguro también habrá algún estudio teológico sesudo de algún padre conservador interpretando el documento a la luz de Santo Tomás. Eso debiese ser suficiente para tranquizar nuestras conciencias.
Esperemos confiadamente en lugar de tanto escándalo innecesario.

Bruno, creo sinceramente que como católicos sólo podemos (y debemos) realizar y sostener la interpretación acorde al magisterio de la Iglesia. De otro modo, estaremos contribuyendo a expandir el error (grave error) de que a partir de este documento ya es lícita la bendición de las uniones de hecho (homosexuales y heterosexuales).

Y yo sigo pensando que no es así.

¿Con qué malabarismo mental hay que interpretar positivamente este documento? No lo consigo.
¿Cómo hacer entender a una "pareja" (del tipo que sea pero que comparten lecho), y que va a un sacerdote a que la bendiga, que tal bendición no es una aprobación de su unión, SI SE HACE PRECISAMENTE A LOS DOS porque están juntos? Pero qué malabarismo mental y pastoral tienen que hacer todos los implicados...
Y ¿cómo se defiende que esta propuesta está en continuidad con todo el magisterio anteriores, INCLUSO DEL PROPIO PAPA FRANCISCO?
Tocando el terreno de los sacramentales... Es una burla a Dios y un engaño a los pecadores.
Qué infamia pública y universal.

Lucía Victoria:

"creo sinceramente que como católicos sólo podemos (y debemos) realizar y sostener la interpretación acorde al magisterio de la Iglesia. De otro modo, estaremos contribuyendo a expandir el error (grave error) de que a partir de este documento ya es lícita la bendición de las uniones de hecho (homosexuales y heterosexuales). Y yo sigo pensando que no es así."

Aquí hay un error, pero sutil. Por supuesto que nosotros solo podemos y debemos mantener lo que siempre ha dicho la Iglesia en este sentido. Pero eso no nos obliga a negar la realidad defendiendo que eso que siempre ha dicho la Iglesia es lo que realmente dice el documento. Es decir, si el documento se equivoca claramente, no tenemos ninguna obligación de decir que no se equivoca. Se equivoca y ya está. Si el documento busca sembrar la confusión, no tenemos ninguna obligación de decir que no es así. Busca sembrar la confusión y ya está.

Dicho de otro modo, si el documento dice (como en efecto dice) que se pueden bendecir las uniones pecaminosas, eso no quiere decir que sea lícito hacerlo, lo único que quiere decir es que el documento se equivoca y no obliga a nadie. Simplemente, ni el dicasterio para la Doctrina de la Fe ni tampoco el Papa tienen poder para cambiar la doctrina de la Iglesia. Al contrario, su misión es conservarla y defenderla.

Releo el documento y espero que los Obispos fieles a Cristo, que hay muchos, den un paso adelante.No creo que la voluntad de Cristo sea algo remotamente parecido a lo que se nos dice y quasi sacraliza este documento que lo veo blasfemo y hereje en modo universal.
Antes eran blasfemas horrorosas locales lanzadas en algunas partes, pero hoy se ha lanzado la blasfemia horrorosa universal y escandalosa de que se autoriza bendecir uniones pecaminosas, ya no sólo homosexuales, sino un señor adultero que esté con su secretaria muchos años, quiera una bendición para dicha unión...abominable.Evidentemente matiza sin rito, sólo falta eso, pero dan una relevancia de iure a una relación en todo caso de vida en pecado.Sin duda si esto no para intentarán sacramentalizar e igualar al matrimonio a estas uniones ya bendecidas.
Y nosotros preocupados por el Sinodo alemán y hoy tenemos esta bomba abominable lanzada desde Roma.!!!
No tengo palabras, sólo dolor ante esa lanzada al costado de Cristo.
Seños ven pronto, que perecemos!!

Dios está dejando actuar el libre albedrío... y el libre albedrío de la jerarquía eclesiástica es evidente que es ponerse del lado del maligno. Es su decisión. ¿Qué van a hacer los curas y obispos que queden que aun amen y teman al Señor? ¿Van a agachar las orejas, van a seguir calladitos, o van a hablar aunque les pase lo que a Strickland? Porque ahí también tienen la libertad de escoger, a Dios (y su sana doctrina) o al diablo (Bergoglio y los suyos)... Y cuando ya el Señor decida actuar y hacer justicia, ya saben qué les va a pasar... ¿En serio tan mundanizados están los curas y obispos, en serio no van a plantar cara ante tanta tropelía y maldad del heresiarca vestido de blanco?

Percival:

"¿Con qué malabarismo mental hay que interpretar positivamente este documento? No lo consigo"

Lo malo es malo, aunque lo diga el Excelentísimo Sr. Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Dicho de otro modo, aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

"¿Cómo hacer entender a una "pareja" (del tipo que sea pero que comparten lecho), y que va a un sacerdote a que la bendiga, que tal bendición no es una aprobación de su unión, SI SE HACE PRECISAMENTE A LOS DOS porque están juntos? Pero qué malabarismo mental y pastoral tienen que hacer todos los implicados..."

Digámoslo con claridad: nadie pretende que se hagan malabarismos. Lo que se quería es bendecir a las parejas gays y eso es lo que se ha permitido. Lo otro no son razones, ni condiciones ni nada más que excusas para hacer lo que se quería hacer desde el principio.

Es decir, lo mismo que sucedió con Amoris Laetitia. Lo que se quería era dar la comunión a los divorciados que vivían en adulterio y eso es lo que se hizo. El cómo era lo de menos y nadie se lo creía, ni siquiera los propios redactores de la exhortación o de la carta de los obispos de Buenos Aires.

"Es una burla a Dios y un engaño a los pecadores"

Y una trampa para los sacerdotes, que se verán en la encrucijada de ser fieles a la verdad y ser denunciados ante su obispo o claudicar, mentir y, como dice, burlarse de Dios.

"Qué infamia pública y universal"

Sí.

Insisto, después de leer el documento, en que en ningún lado se dice que "se pueden bendecir las uniones pecaminosas", tal como afirmas.

Le puedo asegurar que no tengo el menor interés es echarme a todo Infocatolica por montera si realmente dice lo que yo no veo que diga por ningún lado. Por eso, le ruego por favor, Bruno, me indique en qué concreto inciso(s) se dice tal cosa. Y con mucho gusto me desdeciré de mis anteriores comentarios.

En cuanto a la confusión que se extrae del documento, creo que es lo primero que dije. Y también lo mantengo. Permítame, eso sí, que evite hacer juicios de intención.

Y perdón por tutearle, a veces se me escapa.

Lucía Victoria, encomiéndese a Santa Lucía para que le recobre la vista, documento francisquista Fiducia supplicans:

"Y es precisamente en este contexto en el que se puede entender la posibilidad de bendecir a las parejas en situaciones irregulares y a las parejas del mismo sexo"

¿Lo lee? "mismo sexo", lo dice claro.

I heard exorcist Chad Ripperger say once that the reason God pulled the plug in the days of Noah was because of men entering into marriage contracts with other men. Fast forward to the days of Abraham. Lots of hedonistic impurity going on.

Now from all the way back then to today. You wonder if it's time to pull the plug again.

Sólo hay que ver los titulares de los distintos medios de comunicación para ver el mensaje que está llegando y con el que la inmensa mayoría se va a quedar. No sé puede servir a Dios y al mundo, desde luego.
Paz y bien

Gracias, Matilde.

Pero si lee mi primer comentario, verá que yo interpreto (la interpretación de "contexto" o sistemática nos obliga a hacer la lectura de esa frase con arreglo a lo dicho en el resto del documento) que se refiere a las personas (aunque utilice la palabra "parejas") no a las uniones irregulares y pecaminosas.

No se puede decir a las claras que Francisco es el 666??? Que hace falta para que se pueda.publicar en Infocatolica esta verdad sobre Bergoglio, matrimonio gay?? Una bendición de madres aborteras nonarrepentidas para que no se sientan discriminadas??? Bruno, no se pueden negar los hechos.

Lucía Victoria:

"Insisto, después de leer el documento, en que en ningún lado se dice que "se pueden bendecir las uniones pecaminosas", tal como afirmas ... Por eso, le ruego por favor, Bruno, me indique en qué concreto inciso(s) se dice tal cosa. Y con mucho gusto me desdeciré de mis anteriores comentarios."

¿Lo dice en serio? Se dice expresamente un montón de veces en el propio documento: "Y es precisamente en este contexto en el que se puede entender la posibilidad de bendecir a las parejas en situaciones irregulares y a las parejas del mismo sexo", "la posibilidad de bendecir parejas del mismo sexo", "Las bendiciones de parejas en situaciones irregulares y de parejas del mismo sexo", "En el horizonte aquí delineado se coloca la posibilidad de bendiciones de parejas en situaciones irregulares y de parejas del mismo sexo", "cuando la oración de bendición la solicite una pareja en situación irregular ... Esto mismo se aplica cuando la bendición es solicitada por una pareja del mismo sexo", "Lo que se ha dicho en la presente Declaración sobre las bendiciones de parejas del mismo sexo".

El documento no es sobre la bendición a personas, sino a parejas. Y a parejas que lo son por una relación pecaminosa. Lo cual no se puede bendecir.

"Permítame, eso sí, que evite hacer juicios de intención"

Lo que nos está prohibido es hacer juicios en sentido moral, de decir que alguien es malo y yo soy mejor, etc. Pero no juicios objetivos sobre lo que quieren, basados en su conducta. Por ejemplo, si alguien saca una navaja y me dice que le dé el dinero, puedo deducir que tiene la intención de robarme. Pero no juzgar su interidad en cuanto a la culpabilidad subjetiva, porque esa no la conozco. Del mismo modo, si este documento procura colarnos algo contrario a la doctrina y para ello usa el lenguaje más oscuro posible, se pueden sacar de ello las conclusiones pertinentes. Uno puede equivocarse o no al sacarlas, pero sacarlas es perfectamente lícito.

"Y perdón por tutearle, a veces se me escapa."

No se preocupe. Con tantos comentaristas a veces me olvido de con quién me tuteo y con quién no.

Saludos.

Lucía Victoria (II):

"Pero si lee mi primer comentario, verá que yo interpreto (la interpretación de "contexto" o sistemática nos obliga a hacer la lectura de esa frase con arreglo a lo dicho en el resto del documento) que se refiere a las personas (aunque utilice la palabra "parejas") no a las uniones irregulares y pecaminosas."

Eso es una interpretación claramente errónea, porque a) exige, interpretar exactamente lo contrario de lo que dice el documento (es decir, como el documento dice media docena de veces que se refiere a las parejas, yo interpreto que se refiere a las personas y no a las parejas), b) el documento carecería de sentido si esa interpretación fuera válida, porque bendecir a las personas se ha hecho siempre y no requiere ninguna aclaración, c) tampoco tendría sentido la precisión de que no se pueden hacer bendiciones oficiales, porque si no se trata de bendecir la pareja hay mil bendiciones oficiales para las personas individuales, y d) si una pareja va a que la bendigan es que quiere que la bendigan como pareja, es evidente; de otro modo, irían solos o no dirían que son pareja, de manera que presumir que lo que se está bendiciendo no es la pareja es completamente contrario al texto y al contexto y al sentido común.

Lucía:

No se refiere a las personas, lo dice claro, se refiere a la pareja: "parejas en situaciones irregulares y a las parejas del mismo sexo"

Pero Lucía, por el amor de Dios, se puede bendecir a cualquier persona, eso es más que evidente y permitido por la Iglesia; por eso dice que la bendición es a "parejas en situaciones irregulares y a las parejas del mismo sexo". Habla de parejas. Pareja, de par, dos personas. Con un par.

Lo único que dice es que no se puede hacer un "rito". Perfecto, pues cada pareja que decida cómo le van a hacer la bendición. A la carta.

Si esto es oficial también lo es que la LÓGICA , la RAZÓN y la VERDAD indican que la Iglesia Católica es FALSA

Le concedo Bruno, que puedo estar perfectamente equivocada y la que todos sostienen sea la única interpretación posible de ese documento.
Yo sólo confío y pido a Dios que obispos y sacerdotes hagan la interpretación, si no correcta, que al menos sea la más beneficiosa a la verdad y al magisterio de la Santa Madre Iglesia Católica.

Isasa:

"Si esto es oficial también lo es que la LÓGICA , la RAZÓN y la VERDAD indican que la Iglesia Católica es FALSA"

No, solo significa que el cardenal Fernández y el Papa se pueden equivocar, como cualquier hijo de vecino.

Si Francisco dice ahora que la Iglesia puede bendecir el pecado, aunque hace poco más de dos años dijera lo contrario, entonces debe ser expulsado, excomulgado o anatema, como dice san Pablo (cf. Gál. 1, 8-9), junto con todos aquellos que lo secunden. Aunque, si en estos momentos se atreven a burlarse de las ovejas para regodeo de las cabras, es porque falta fe y valor, y abunda la identificación con el mundo y hasta la autocensura so pretexto de piedad.

"Es cosa pública que se cometen entre ustedes actos deshonestos, como no se encuentran ni siquiera entre los paganos, ¡a tal extremo que uno convive con la mujer de su padre! ¡Y todavía se enorgullecen, en lugar de estar de duelo para que se expulse al que cometió esa acción! En lo que a mí respecta, estando ausente con el cuerpo pero presente con el espíritu, ya lo he juzgado, como si yo mismo estuviera allí. Es necesario que ustedes y yo nos reunamos espiritualmente, en el nombre y con el poder de nuestro Señor Jesús, para que este hombre sea entregado a Satanás: así se perderá su carne, pero se salvará su espíritu en el Día del Señor" (1 Cor. 5, 1-5).

Lucía Victoria:

"Yo sólo confío y pido a Dios que obispos y sacerdotes hagan la interpretación, si no correcta, que al menos sea la más beneficiosa a la verdad y al magisterio de la Santa Madre Iglesia Católica"

Yo también pido a Dios que obispos y sacerdotes sean fieles a la doctrina de la Iglesia y se nieguen a bendecir lo que no se debe bendecir. Ojalá nos lo conceda. Pero eso no quita que, además, convenga señalar que quien enseña lo contrario a la doctrina de la Iglesia, como en este caso, no debería tener ningún cargo en esa misma Iglesia. Las dos cosas son importantes.

Sancho:

"es porque falta fe y valor"

Decía Newman, si no recuerdo mal, que la valentía no es solo una virtud, sino también la condición necesaria para que subsistan las demás virtudes.

Me apuesto dos cañas que los catolicos moderaditos y los medios de comunicacion oficiales como COPE, etc. diran que en realidad el documento no dice lo que dice, sino que hay que interpretarlo de forma distinta. Ja,ja,ja. Aunque algunos mas atrevidos, diran que "bendecir no significa aprobar" ja,ja,ja.
Y a tragar lo que haga falta.....

Lucia Victoria
El titular de Vatican News, canal oficial del Vaticano,es este:
"Declaración doctrinal abre las bendiciones para las parejas "irregulares”
Yo lo que entiendo es que bendice la relación..., no a las personas ... Había visto un rayo de esperanza en tu análisis, pero no. Qué pena!

En mi opinión el Vaticano se ha plegado al lobby hay, lisa y llanamente. Es como si el Señor hubiera alabado a los mercaderes en el templo. Una pena, no quiero decir más.

Lucía Victoria, que no puede haber más interpretación que lo que pone en el texto. Si pone "parejas en situaciones irregulares y a las parejas del mismo sexo", quiere decir que se debe bendecir a parejas del mismo sexo y que todo sacerdote que se niegue, puede ser castigado, incluyendo la privación temporal de empleo y sueldo; pero si persiste, incluso, reducción al estado laical y hasta excomunión.

Va a haber lío en la diócesis, vaya si lo habrá, porque la venganza es un plato que se sirve frío. Y qué mejor que ir a parroquias de curas carcas, rigoristas e infocatólicos y pedir la bendición. Por ejemplo, parejitas de Crishom y similares pueden ir a las parroquias de los sacerdotes la La Sacristía de La Vendée o la de Braojos, la del Padre Jorge. Si los curas la dan, quedan señalados como incoherentes y pierden su condición de sacerdotes católicos. Si los curas se niegan a darla, pueden ser relegados de sus parroquias y muchas persecuciones más.

En cualquier caso, esto no es más que el principio. Otra posibilidad es que Cardenal Tucho permita objeción de conciencia sinodal, cosa que es más que probable para no tener que sancionar a los curas rigoristas e infocatólicos, que, seguramente, sean un 60% como mínimo. Pero se viene lío. Veremos si resisten los sacerdotes "disciplinados" en sinodalidad por sus obispos.

Bruno efectivamente significa que se puede equivocar ergo no es cierto ese dogma yo creo que infumable de la infalibilidad del Papa. O alguien hace algo ya ( en las próximas semanas) o yo me salgo del royo paso de dar mi apoyo a fariseos que ya paga el Cesar. ESTARIA BIEN BENDECIR EL ACTO DEL CIRUJANO CUANDO TAJA LOS TESTICULOS DEL ADOLESCENTE YA QUE LO HACE NACER EN DIOS EN SU NUEVA REALIDAD EN LA QUE DIOS LE CREO DEBERÍA EL CURA ESTAR PRESENTE Y SER UN SACRAMENTO) Ironic mode

Isasa:

"Bruno efectivamente significa que se puede equivocar ergo no es cierto ese dogma yo creo que infumable de la infalibilidad del Papa"

Er, el Papa habla infaliblemente cuando habla ex cathedra, para definir solemnemente una verdad de fe o de costumbres. Este Papa no lo ha hecho nunca, así que sus equivocaciones no afectan en nada al dogma de la infalibilidad papal (que no dice que el Papa sea siempre infalible, sino que, al contrario, lo que hace es delimitar muy estrictamente las pocas ocasiones en que puede serlo).

Van a profanar todos los templos, las parroquias, las catedrales, bendiciendo pecados que claman al Cielo o condenados por boca del mismísimo Jesucristo. No podré volver a pisarlos. Ahí ya no va a estar Dios...

Mi pareja y yo , vivimos desde varios años en estado de pecado mortal y somos muy consciente de esa situación .
Somos Católicos Apostólicos Romanos , y nunca hemos dejado de ir a misa los domingos y días de precepto . No comulgamos .
Consideramos a pesar de todo que la bendición del sacerdote al final de la Misa es para todos los presentes , justos y pecadores .

Pues ahora ya vais a poder comulgar. Y yo también si quisiera, con todo el tiempo que llevo sin confesar: ahora es sólo oblea, estos tipos ya no pueden hacer presente a Dios.

Veremos si hay jocones, por así decirlo, para "disciplinar" a quienes se nieguen. El Vaticano buscará dar un escarmiento a los más rebeldes, a condición de que los compañeros combativos, pero "de orden", que se nieguen puedan hacer como "objeción de conciencia", con la boca pequeña, en Comunión con Roma, pedirán los bergoglianos, sin levantar la voz.

Habrá discernimiento sacerdotal, eso ya lo podemos asegurar: que cada sacerdote discierna si puede o no dar la bendición, claro, eso sí, garantizando unos servicios sinodales mínimos; un cuerpo de sacerdotes voluntarios que garantice, con el plácet del Obispo, las bendiciones en cada Diócesis.

Por de pronto, todos aquellos sacerdotes, obispos y cardenales que se nieguen deberían decirlo públicamente para que puedan ser identificados por los fieles; algunos les apoyarán y otros les tirarán piedras, pero ya ha comenzado la persecución en su fase manifiesta. Aquellos curas, obispos y cardenales "negacionistas" del francisquismo, sufrirán castigo, qué duda cabe; pero cuantos más se autoproclamen opositores a tal bendición, menor será la fuerza del mal.

Infocatólica debe promover inmediatamente un manifiesto de oposición a tal medida francisquista, que deberá ser firmado por todos los sacerdotes, obispos y cardenales del orbe católico, para que la Iglesia y el Pueblo de Dios sepan quiénes son. Este manifiesto deberá ser único, por lo que no hay prisa, lo importante es que reúna a todos los presbíteros fieles a Cristo y su Esposa. Correrán las listas negras, luego qué mejor que una lista de presbíteros que ponen su cabeza para la guillotina francisquista, mártires de nuestro tiempo. Es la única medida de salvación espiritual de la Iglesia en esta fase terminal en la que ha entrado, con el francisquismo herodiano a calzón quitado.

Nos quieren desmoralizados, rendidos, quieren que bajemos los brazos y no luchemos por nuestras patrias y nuestra Iglesia porque saben que el pueblo es lo único que escapa a su control y nos temen, temen a Dios con nosotros. Sigamos defendiendo lo que siempre ha enseñado la Iglesia, ya sea mediante unos dubia, una homilía o un post en Internet. Defender la Verdad revelada es estar en el bando correcto.
«La cuestión no es "si" Dios vencerá a Satanás -Su victoria es segura porque Satanás ya ha sido vencido en la Cruz. La cuestión es si queremos ganar con Dios o perder inexorablemente con Satanás.» (Mons. Viganò)

Gracias Bruno . Perdona ,... lo siento tanto , ... La Iglesia Católica esta con el Bien o esta con el Mal ? Esa bendición bendice el tajo y susurra al oido de la niña a la que se pretende mutilar para que vaya gustosa a la mesa del cirujano

Hace todavía semanas o pocos meses, el Papa negó lo de las bendiciones homosexuales. Cuando más de uno, veíamos venir lo que ya llegó, más de uno salía furibundo diciendo :" el Papa no ha dicho eso", "vds. calumnian al Papa", "están causando desunión en la Iglesia," etc . etc etc. Qué dirán ahora estos papolatras? Ya cuando nombró al frente del Dicasterio de la Fe, a quien nombró, ya cuando destituyó a buenos obispos sin más, ya cuando dijo que todas las religiones son iguales ( o es que acaso alguno dirá que eso no lo dijo) , ya cuando el espectáculo del Vaticano, con la Pachamama, ya cuando promocionó a James Martin y le dijo que lo estaba haciendo bien, ya cuando ....etc etc.etc. es que no se veía por donde iba este Papa? Vuelvo a repetir: hace muy poquito dijo que no a las bendiciones homosexuales y parejas no casadas por la Iglesia y ahora, da el visto bueno a ello. Luterandonos a marchas forzadas, pues conmigo que no cuenten. Y pensar que, por situaciones que están dentro del sexto mandamiento mataron a San Juan Bautista, San Tomás Moro, el obispo Fletcher ( no sé si digo bien su apellido) , es de pena. La Iglesia , no estaría bien, pero este papado la lleva al abismo.

Lector: El párroco de mi iglesia hace presente a Dios en cada Consagración. Y acabo de confesarme con él.

https://twitter.com/ObispoMunilla/status/1736839966259335667

Lucia Victoria
La interpretación más beneficiosa a la Verdad y al Magisterio de la santa Madre Iglesia, es precisamente no bendecir a parejas homosexuales ni a las no casadas por la Iglesia .

Leyendo los titulares de la prensa, "aprueba las bendiciones a parejas homosexuales, pero no el matrimonio...", he recordado como empezó esto del matrimonio ente personas del mismo sexo. Primero se aprobó la unión civil, el matrimonio no.
Ahora es un derecho el matrimonio entre dos personas del mismo sexo.

Pues su fe le habrá salvado, África. Pero, como decía el clásico, será "en su ley", en la de usted, que ya no es la mía. Cristo jamás bendeciría ni permitiría bendecir algo que Él mismo condena en la Biblia con durísimos acentos. Así que me quedo con Cristo a pesar de lo empecatado que estoy.

Imagino que una cosa es bendecir a las personas homosexuales ó en situación irregular individualmente, que como personas tienen valor y merecen respeto, y otra bendecir una relación irregular u homosexual como tales. Parece contradictorio bendecir algo que al mismo tiempo se dice que no se aprueba (las relaciones sexuales fuera del matrimonio), al menos de cara a la gente en general que va a tener confuso qué está permitido y qué no. Es posible que vayan menos a confesarse, si lo que se considera en teoría pecado pueda al mismo tiempo ser bendecirlo....

No era más que cuestión de tiempo que la Iglesia tuviese que constatar la perogrullada de que el Pueblo Santo de Dios lo constituyen hombres y mujeres a quienes les atraen hombres o mujeres, en proporción desigual afortunadamente.

Es verdad, Guillermo, si total, qué importa Dios. ¿Quién es Dios? ¿Dijo alguna vez algo? ¿Existe siquiera esa entelequia? Pero los sacrosantos hombres y mujeres, cómo le diría...

Guillermo PF,

También es perogrullada que a algunos hombres les gustan más mujeres que no son la suya, pero no hace que se pueda aprobar ó bendecir como tales relaciones.

Lucía Victoria no sabe leer o se hace la que no sabe leer. porque el documento es absolutamente claro en lo que dice y no tiene discusión alguno.

El documento contradice la enseñanza bimilenaria de la Iglesia, por lo tanto, no puede ser Magisterio. Lo explicó bien el Padre Iraburu con algunos puntos de la Amoris Laetitia.
Mucha paz, y p'alante. Dios no abandona a sus hijos, parece que nos quiere hincados de rodillas, suplicantes, por nuestro bien y el bien del mundo entero. Recemos, pues.
Y un donativo a Infocatolica, que nos acompaña y da fuerza en el camino.
Gracias y abrazo grande, Bruno y toda Infocatolica.

Sr Bruno, excelente artículo.
¿Pero habrá algún obispo que reniegue públicamente de esta barbaridad?? Ahora al pueblo fiel le contarán un cuentecillo, porque todo eso que dicen los ultras y conspiranoicos es para ir contra el "santo" Padre Franciscus...¡¡Llévame pronto Señor!!

¿Qué hacemos ahora? ¿Cómo voy a distinguir la Iglesia en la que se bendice el pecado para no pisarla, pues sería una Iglesia invadida por el maligno? ¿Cómo indagó qué curas van a bendecir el pecado para alejarme mil km de ellos? Estamos como ovejas sin pastor... es terrible...

A "bendecir" adulterios, fornicaciones, sodomias y lesbianismos, bueno si hasta idolos de otras religiones son objeto de veneracion por parte de este pontíficado, vaya papado nefasto. James Martin sj y los demonios del infierno han de estar que brincan de alegría. Al pecado hoy le llaman "riqueza", hay que tolerarlo y mas bien reprimir a los que desaprueban el pecado. ¿Y todavía lo seguiran defendiendo fanaticamente ciertos medios "católicos conservadores" que solo lo estamos malinterpretando y sacando de contexto?

Alberto GT, tibia respuesta de Munilla, la verdad. No se atreve a declararse opositor a las bendiciones de parejas del mismo sexo por miedo a ser el primer obispo represaliado por el francisquismo en tiempos del Cardenal Tucho.

De momento, demos un voto de confianza a todos los Obispos, deben pensar cuál es la mejor y más efectiva estrategia. Por ejemplo, la dimisión en bloque de toda la Cúpula de la Conferencia Episcopal sería un buen golpe de efecto. El Cardenal Munilla quedaría perdonado y hasta objeto de canonización ulterior si liderara semejante lío diocesano.

Los Sacerdotes de la Vendeé se han pronunciado en clara oposición y sin ambages, pero es verdad que son simples curas diocesanos, soldados rasos.

Pero si ni Bergoglio se quiere ya enterrar en el Vaticano, Aliseya. Confrontado con su propio descanso eterno, prefiere que no sea en compañía de Pachamama, a la que él en persona metió ahí y que ahí sigue...

maru: Saint John Fisher. Fue el único obispo inglés que no firmó el Acta de Supremacia, igual que tampoco lo hizo Saint Thomas More (o Tomás Moro). El miedo a la autoridad, que entonces generó el rey que se coronó a sí mismo como cabeza de la iglesia de Inglaterra, es el mismo que ahora genera la Cabeza de la Iglesia en Roma.
Si Enrique VIII hubiese amenazado a los obispos con quitarles todas las prebendas y reducirlos al estado laical habría obtenido el mismo resultado.
El S. XXI está demostrando con creces que no hace falta matar a un montón de gente, como ocurrió en siglos anteriores, para obtener la sumisión. Y eso pasa tanto en la Iglesia como en el mundo.
Quien haya estudiado la situación de los católicos ingleses en la época Estuardo verá la similitud, lo que ocurre es que hoy es mucho peor porque no es el rey sino el papa.
Como dijo Castellani los últimos mártires morirán cubiertos de fango, siendo burla e irrisión de los suyos y nadie los reconocerá como tales.

Perdón, me traicionó el subconsciente, me refería al Cardenal Omella, que no Obispo Munillo, Cardenal que es Presidente de la Conferencia Episcopal, quien, como último acto de servicio a Cristo y su Iglesia, podría comandar la sublevación católica de España convenciendo a sus hermanos de Episcopado para dimitir en bloque de la cúpula de la Conferencia Episcopal.

Estimado Bruno, ante todo, le pido disculpas por no haber captado la sutileza de usar la tercera persona del plural en el título. Si bien me gustan las sutilezas, entienda que cuando a uno le tocan la fe a veces entra en un estado de ánimo en el que no capta siempre estos detalles.

Dicho esto, me permito hacer dos reflexiones:

1. ¿No es una herejía decir que convertir estas bendiciones en un sacramento sería empobrecerlas? Creo que Calvino, Hus, Savonarola y Lutero juntos no se animaban a escribir semejante burrada

2. Ya que se puede bendecir cualquier relación por lo que haya de bueno en ella, ¿no se podrían bendecir también las relaciones incestuosas, matrimonios infantiles forzados, o cualquier barbaridad? Recordemos que para quien quiera justificar esas cosas, siempre habrá algo rescatable que bendecir en esas relaciones

El que conoce el crimen una mutilación infantil (o centenares de miles) consiente abraza al que la realiza ,acepta su dinero lo presenta como su amigo y ahora lo bendice es COMPLICE a partir de ahora no hay mucho tiempo o toda la Iglesia sera cómplice . FUISTEIS COMPLICES DE QUE MIS HIJOS OYERAN QUE ERAMOS ASESINOS POR NO QUERES VACUNARNOS Y PERDONADOS ESTAIS PERO YO NO SERE COMPLICE DE MUTILADORES DE NIÑOS

El siguiente paso inmediato ante todo esto es empezar a ver patochadas y charlotadas sacrílegas dentro de las iglesias, abominaciones a las que todos los indocumentados (y otros muy bien documentados, pero para mal) se van a apresurar a llamar "bodas gays" sin ningún tipo de reparo.

Se van a producir un escándalo y una confusión horrorosas.

¿Y se imaginan lo que va a pasar cuando un sacerdote se niegue a tal disparate? ¿Se imaginan a las televisiones insultando y soltando mierda en abundancia? ¿Se imaginan a los adalides del "progreso" pidiendo el cierre de todos los templos en los que se intente guardar la ortodoxia y llamando a la persecución de los "ultracatólicos"?

Es el Fin de los Tiempos, sin duda. Que Dios nos guarde en su Gracia y su Verdad.

aliseya: A no ser que tengas evidencias de tal cosa hay que conceder al sacerdote el beneficio de la duda, no te queda otra.

A este papa le hace falta quien frente a frente le haga hablar claro. Pero bien se encargan que quien lo entreviste casi siempre periodistas progres o quien hable con el no trate temas polémicos o si lo hace lo haga sin exigirle claridad. Tanta ambigüedad, evasión de temas, tratar cuestiones sin importancia para la fe e insultadera a buenos obispos y católicos que los respetan es lo que caracterizan sus palabras.
Sinceramente digo que repulsion me provoca este papado.

Bruno: Un buen Obispo ¿debería prohibirle a sus sacerdotes realizar este tipo de "bendiciones" aún a riesgo de ser sancionado ("misericordiado") ?

Bruno
Una pareja de bautizados casada por lo civil vive en adulterio? Se puede bendecir?
Y si no están bautizados?

Gracias

Raúl de Argentina:

"Bruno: Un buen Obispo ¿debería prohibirle a sus sacerdotes realizar este tipo de "bendiciones" aún a riesgo de ser sancionado ("misericordiado") ?"

Claro, no puede haber ninguna duda sobre ello. Es más, me inclino a pensar que es obligación de todos los obispos, como sucesores de los Apóstoles, rechazar públicamente este documento y pedir la dimisión de sus firmantes.

Pero como durante años se han acostumbrado a tragar carros y carretas, como se dice en España, lo previsible es que no hagan nada y se callen una vez más. Dios les ilumine y nos dé una sorpresa.

Siempre pueden decir que bendecir a un asesino no es bendecir el asesinato. ¿Se bendice a los asesinos? Porque si se bendice a todo el mundo la bendición en sí misma no tiene valor alguno.
Podríamos decir: "No me bendiga, Santidad, que lo mismo da".

RAUL DE ARGENTINA
Cualquier obispo ha jurado preservar el depósito de la Fe, por tanto esta obligado prohibir la bendición de parejas homosexuales.

Pedro:

"Una pareja de bautizados casada por lo civil vive en adulterio?"

En principio y prescindiendo de situaciones excepcionales, sí. Ese matrimonio civil es nulo.

"Se puede bendecir?"

De nuevo, en principio no.

"Y si no están bautizados?"

Si no están bautizados, ese matrimonio es, en principio, naturalmente válido, aunque no sea sacramento. Y por lo tanto sí se podría bendecir a esa pareja. Los bautizados tienen gracias especiales que no tienen los no bautizados y, en consecuencia, también tienen una mayor responsabilidad.

¿Y si se bendice a esas parejas como sugirió el cardenal Sandoval: yo te bendigo para que dejes de pecar de sodomía? ¿Eso cumple con el documento o no?

África, por Dios, qué poca sinodal está Vd., no ha entenido nada. Ahora se bendice a parejas, que si no es egoísmo preconciliar, rigorista e infocatólico. Desde luego podrán acogerse parejas de afectividad no normativa, no pongo ejemplos para no dar ideas, pero ya se pueden imaginar.

Hay un detalle que no es menor, y es colar a los divorciados vueltos a casar (por la Iglesia, ergo heterosexuales). Así dirán que no tiene nada que ver con el lobby lavanda.

Heb 10, 28-29
Al que viola la ley de Moisés lo ejecutan sin compasión, basándose en dos o tres testigos. ¿Cuánto peor castigo pensáis que merecerá quien pisotee al Hijo de Dios, profane la sangre de la alianza que lo consagra, y ultraje al Espíritu de la gracia?

Dentro del infierno hay diferentes grados de castigo. Estos asesinos de almas, estos blasfemos que pisotean la sangre de Cristo, a quienes Dios ya no concede el arrepentimiento sino, al contrario, endurece el corazón (Rom 9,18), tienen asegurado allí el lugar de más sufrimiento.

Gang:

"¿Y si se bendice a esas parejas como sugirió el cardenal Sandoval: yo te bendigo para que dejes de pecar de sodomía? ¿Eso cumple con el documento o no?"

Al margen de que cumpla o no con el documento, eso no es una bendición, sino una exhortación. No tiene sentido unirlo a una bendición, porque lo que está mal no se puede bendecir. Es de lógica elemental.

Les cuento: esta mañana fui con mi socio a la Iglesia (ambos somos una pareja de ladrones, nos sentimos impulsados a robar, no podemos evitarlo, nacimos así desde chiquitos) y pedimos la bendición para salir a robar, porque comprendan, necesitamos la ayuda de Dios para que no nos tome la policía , sin contar otros innumerables peligros que padecemos por nuestra condición, en realidad fuimos con toda confianza, porque tal vez algún día dejemos de ser ladrones, pero por ahora no podemos otra cosa, así que pedimos la bendición antes de un atraco bastante complicado que teníamos en mente... Y no sé no entiendo porqué nos negaron rotundamente esa bendición que tanto deseábamos... Uds entienden?
Bueno, con esta noticia nos llenamos de esperanza, en un futuro no muy lejano nos entenderán y tal vez otras parejas de ladrones y ladronas puedan llegar a acceder a este enorme beneficio de contar con la bendición de Dios que pedimos de todo corazón, y que nadie se atreva a cuestionar o juzgar nuestra sana intención....

Matilde: Ha dado en el clavo, sinodeo muy poco.

Clara:

"El documento contradice la enseñanza bimilenaria de la Iglesia, por lo tanto, no puede ser Magisterio. Lo explicó bien el Padre Iraburu con algunos puntos de la Amoris Laetitia"

No se podría decir más sucintamente. Dos frases que valen por todo el artículo.

"Mucha paz, y p'alante. Dios no abandona a sus hijos, parece que nos quiere hincados de rodillas, suplicantes, por nuestro bien y el bien del mundo entero. Recemos, pues"

Amén y gracias por esos ánimos tan navarros.

"Y un donativo a Infocatolica, que nos acompaña y da fuerza en el camino. Gracias y abrazo grande, Bruno y toda Infocatolica"

Lo mejor de InfoCatólica, aparte del propio P. Iraburu, han sido siempre sus lectores. Un gran abrazo y muchísimas gracias.

El código de derecho canónico Nº 749 dice: "Ninguna doctrina se considera definida infaliblemente si no consta así de modo manifiesto."

Bruno podrías agregar esto a tu artículo.

Por otra parte, podrías agregar un feed RSS del papa Francisco. Por favor.

Todo ocurre para bien de los que aman a Dios. Ellos tienen los templos y puestos de poder, nosotros la fe, la esperanza y la caridad.

Me pregunto cuándo obispos obispos como Munilla hablsran fuerte diciendo: ¡Basta, así ya no se puede! Como lo hiciera Lefebvre en su momento. No veo la virtud en permanecer afanadamente bajo un Papa que está destruyendo todo, y que si hablas te echa. Esa obediencia a un hombre antes que a Diis está haciendo perder muchas almas. La ley suprema de la Iglesia es la salvación de las almas, todas las otras disposiciones canónicas positivas se pueden saltar si entran en conflicto con esa ley suprema.

Leido el documento, yo veo una omisión de bulto. Se insiste en las bendiciones como ayuda al pecador, pero se omite que en la tradición de la iglesia las oraciones sobre los pecadores son los exorcismos. Así que cuando os pidan una bendición de esas, no tengáis reparo en coger el RICA y rezar todos exorcismos que vienen.

Este hecho abominable demuestra por qué la Iglesia, desde su fundación, ha dado importancia extrema a la Fe. Tan así, que Cristo mismo no se conformó con admonizar lo de "ni una iota", sino que estableció un ministerio, en San Pedro, cuya misión fundamental es resguardar el depósito de la Fe. Como ésta se funda en El Ser, en el hontanar mismo de la realidad, no es posible corromperla sin arruinar el orden natural. Por esta razón, la guarda de La Civilización y La Cultura que cumpliera el Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición fue una labor de primer orden.

Exurge Domine et Judica Causam Tuam

Ignacio:

"Se insiste en las bendiciones como ayuda al pecador, pero se omite que en la tradición de la iglesia las oraciones sobre los pecadores son los exorcismos. Así que cuando os pidan una bendición de esas, no tengáis reparo en coger el RICA y rezar todos exorcismos que vienen"

¡Muy bueno!

Creo que el Trucho y Bergoglio, que es su segundo, deberían tambíen hacer una bendición especial, que no significase ninguna relación con el matrimonio, a los amancebados coprófilos, o los individuos que practican bestialismo, como un alemán que se casó con su perra, una pastor alemán, porque decía que las mujeres no le habían dado mas que problemas y la perra no le daba ninguno.
Total si bendicen bujarrones amancebados, en realidad no hay ningun motivo para que otorguen la misma bendicíón u otra similar a los otros.
...
No encuentro ningun placer en decír, ya os lo adverti, y lo vi venir mucho antes que vosotros, que os ha costado.
No es que yo sea un profeta, simplemente que a mi Bergoglio, que también me engaño, lo hico poco tiempo.
Bergoglio me engañó en una de sus primeras entrevistas, cuando Jacobo Zimerman le preguntó que cual era su programa, y Bergoglio afirmó muy pistonudo que no tenía programa, que su programa era el de Cristo.
Menuda trola.
A mi me han censurado por decir cosas sobre Bergoglio, que en realidad se quedan muy cortas.
He tratado de denunciar desde la ironía, la bajeza y la mentira sistemática de Bergoglio.
En mi opinión, mas que burlarse de nosotros con esta última salvajada moral, es que nos desprecia. Por eso sus insultos sistemáticos a aquellos que sabe que nos oponemos a sus herejías. El verdadero Bergoglio es un señor con una educación y formación bajisimas, casi inexistentes, que ha llegado mucho mas alto de lo que nunca debiera haber llegado.
Siguiendo la lógica interna, sostenida y coherente, de las apariciones de la Salette, de Fatima y de Garabandal, solo me explico a Bergoglio
como un castigo divino por nuestros pecados, en general, aunque yo tambien me incluyo como es lógico.
Dios en realidad necesita poco para castigarnos, solo dejarnos un poco sueltos. Y surgen aberraciones o desastres como Bergoglio y sus mariachis, aunque en realidad habría que decir el Trucho y sus mariachis, pues la mano que maneja el teleñeco de Bergoglio es el Trucho. A veces le deja suelto, y se ve en esas patochadas, por decir algo que suelta en un avión improvisando, o las sorprendentes (sorprendentes para un Papa recto, formado y bien educado en todos los sentidos) declaraciones a una luterana cuando le pregunta porque no puede comulgar en una misa católica con su marido.
Por resumir el proceso Bergogliano, es una continua ventana de overton.
lanza globos sonda y va avanzando. Lanza un globo sonda enorme, como que se van a permitir las relaciones homosexuales, y provoca una pequeña reacción, tampoco tanta, casi nada, de los pocos obispos que se toman verdaderamente en serio sus responsabilidades o que simplemente tienen temor de Dios.
Entonces, aprueba las bendiciones, aclarando que no bendice el pecado (entonces ¿que coj.... esta bendiciendo? mas que el pecado) otra trola mas.
Y pensar que había gente como De la Cigonia que se escandalizaba de que yo le llamase el Trolas de la Pampa o el Trilero Pataagónico.
Los procesos de Bergoglio, en realidad los procesos del Trucho, al estilo overton se prodrían resumin en lo que va de un no a un si.
Se empieza diciendo no, no, no, no, luego de repente, ne, ne, ne, ne, luego ni, ni, ni, ni, y el final, si, si, si.
En la Amoris y el amancebamiento ya hemos llegado al si. Aquí estamos por el ne, ne, ne, ne, pero avanzaremos.
Los malvados y los inicuos, impulsado y apoyados por el mayor de todos ellos, para castigo de los fieles pecadores, no descansan en su impostura.
De alguna manera terrible piensan que actúan como señores del mundo, enmendandole la plana a Cristo, pero en realidad, como Dios nos ha abandonado por nuestros pecados, aun en su maldad, no dejan de hacer el mal que Dios permite y que al final el revertira cuando considere, puesto todo al final solo puede acabar dando Gloria a Dios.
Nos desprecian, nos violentan, atacando a los pastores fieles, y quebrantando el Depósito de la Fe y la Verdad. Pero a cambio de condenar sus almas.
Rezar por estos canallas, para que se conviertan, puede ser un buen ejercicio, de humildad y de expiación para nosotros.
En mi opinión tambíen compatible con rezar para que acabe pronto esta barbaridad.
Mientras tanto el Trucho, con la mano metida detras de la espalda abierta del muñeco de Bergoglio, y baila al ritmo de Ricky Martin, un pasito pa lante, un pasito pa tras, pero eso si, los pasitos palante son mas largos y al cabo de varios estribillos nos hemos salido del escenario.

Bruno, en la mayor parte de las bendiciones se opone una exhortación, y precisamente se invoca el auxilio de Dios para que se cumpla a lo que se exhorta. Por supuesto que bendecir a esas parejas en cuanto tal es absurdo, pero no deja de tener su chispa lo de Sandoval. Ahora bien, lo que convendría que todo el mundo supiera es que esto es la consecuencia de la locura de varios siglos jesuíticos de entronizar la obediencia ciega y convertir el primado pontificio en una tiranía. El problema no es que el Papa destituyera a Strickland. El problema es que Strickland aceptara como vinculante una orden injusta, y por tanto nula. Estas son las consecuencias de repetir como regla para sentir con la Iglesia decir que es blanco lo que veo negro. estas son las consecuencias de la adulación al poder bajo el nombre de magisterio ordinario en vez de apoyarse ante todo en la palabra de Dios y la Tradición. Es mucho más problema el espíritu del Vaticano I que el del Vaticano II...

Esta foto del Trucho es muy buena. Me dice un pajarito del Vaticano que es la que pone cuando su amigo Jorge se tira un cuesco cerca de el. Otra cosa es la cara o los comentarios que haga cuando lo ne vea. Es lo que tiene hacerse vegano laudatico.

Olvidaba lo más importante.
Dios tenga piedad de las almas de este Papa y del Cardenal Fernández. Especialmente, del Santo Padre. Siendo de tal la magnitud la dignidad Papal, este hombre tiene en serio riesgo la salvación de su alma.

En Ut unum sint (n.95-96), San Juan Pablo II pidió a los cristianos de todas las confesiones que reflexionáramos sobre qué concepción y qué formas de ejercicio del ministerio del Sucesor de Pedro podrían ser aceptables en orden a la unidad. Según el Papa, esta invitación nacía de su conciencia clara de que el primado del Obispo de Roma constituye para muchos cristianos no católicos un obstáculo insalvable. Desde hace algún tiempo me pregunto si, por insospechados caminos de la Divina Providencia, este pontificado puede servir para que seamos los católicos, los hijos de la verdadera y única Iglesia de Cristo, los primeros en hacer esa reflexión. No sé si esta reflexión nos conduciría a cuestionar esa rampante papolatría que parece corromper la auténtica naturaleza del ministerio petrino. Saludos

algunos no se han dado cuenta que bajo ese herético documento del trucho fernandez con la aprobación misma del papa, también puede bendecirse a un jefe tribal africano con sus 20 esposas o aun libertino o libertina con sus 2 amantes, ejemplo de ello, doña flor y sus 2 maridos.

Se me olvidaba, en una ocasión dije que Bergoglio era como si hubiesen hecho Papa a Manolito el de Mafalda.
Creo que la comparación en ciertas cosas es muy valida, aunque ultimamente cada vez que le veo no puedo dejar de acordarme de Jesus Gil.
Aunque tengo la impresión de que si los Cardenales hubieran hecho Papa a Jesus Gil, en las cuestiones importantes, las morales hubiera sido muchisimo mejor que Bergoglio, pues aunque deben de tener unos conocimientos parecidos de religión, o incluso en algunas cosas, como que el amancebamiento es pecado, igual Jesus Gil sabía mas, Jesus Gil simplemente habría nombrado a un tipo serido como Muller Prefecto y le habría dejado hacer. Eso si el obolo de San Pedro se lo habría quedado, entero, eso si con numeros negros y sin deficit en el Vaticano.
Es la diferencia entre un sinverguenza de de derechas, y uno de izquierdas (la mayoria de los de izquierdas son sinverguenzas por definición), el sinverguenza de derechas roba una teta de la vaca, pero cuida la vaca y deja las otras para que funcione el invento. El de izquierdas, sinverguenza nato, mata la vaca entera y se la come y encima nos echa la culpa a nosotros de haber matado la vaca.

Venga, un donativo para Infocatólica, que sé que el Señor no se deja ganar en generosidad

John:

"algunos no se han dado cuenta que bajo ese herético documento del trucho fernandez con la aprobación misma del papa, también puede bendecirse a un jefe tribal africano con sus 20 esposas o aun libertino o libertina con sus 2 amantes, ejemplo de ello, doña flor y sus 2 maridos"

Es que eso no les molestaría. Estarían de acuerdo con ello, porque esos son pecados de moda que al mundo no le parecen mal. Lo que realmente les molestaría, si tuvieran un mínimo de lógica, es que con el mismo argumento se podría bendecir a la Cosa Nostra, a la Asociación de Nazis Racistas, Antisemitas y Xenófobos o al Partido Propedofilia Holandés.

Este tipo de declaraciones erróneas y firmadas o aprobadas por Francisco I, a él lo van dejando FUERA DE LA FE CATOLICA.
Ha venido expulsando a quienes piensan distinto a él, pero ES EL QUIEN SE ESTA EXCLUYENDO DE LA COMUNION CATOLICA, aunque siga sentado en el Vaticano y aunque siga ostentando el título y oficio de Papa.
Creo que este documento (más que Amoris Laetitia) marca un antes y un después, en este Pontificado. Por lo menos yo, a partir de ahora, diré con rotundidad: LA IGLESIA NO SE EQUIVOCA, EL PAPA SI SE PUEDE EQUIVOCAR.

Vladimir:

"Creo que este documento (más que Amoris Laetitia) marca un antes y un después, en este Pontificado"

Amoris Laetitia fue muchísimo más grave, porque negaba frontalmente la base misma de la moral católica, es decir, la existencia de actos intrínsecamente malos, y pretendía sustituirla por la idea de que el fin justifica los medios.

Lo de ahora es la consecuencia lógica de aquel principio espúrio y de que los obispos se acostumbraron entonces a transigir con lo intransigible y siguen transiguiendo como si no hubiera un Juicio.

Doña Lucía Victoria y Cía: según la RAE son sinónimos o afines de pareja: 1. análogo, equivalente, semejante, homólogo, parecido, similar, igual, pintiparado. 2. liso, llano, homogéneo; 3. par, dúo, dupla, yunta, mancuerna; 4. compañero; 5. compañero, novio, esposo, cónyuge, marido, mujer, consorte. ¿A cuál de ellos cree que hace referencia el documento en comentario?. Imagínese a dos varoncitos o dos mujercitas en diálogo con el párroco: "Somos pareja, queremos que nos bendiga". ¿Y si entran tomados de la mano? ¿Qué tal un tierno besito entre ellos al final de la bendición? La distinción entre "pareja" y "matrimonio" no es más que un sofisma de libro para engañar a quienes quieren ser engañados ya que está contraponiendo dos situaciones distintas, comparando peras con manzanas. Bendecimos las peras pero nunca serán manzanas. ¡Que diria San Pedro Damián!. No me gustaría estar en los zapatos de los buenos sacerdotes bajo el mando de obispos pusilánimes y advenedizos. Y a los consagrados que se mantienen callados se les está agotando la posibilidad de tomar partido porque el cerco se les cierra. Y en esas decisiones se les va la vida eterna.

José Díaz:

"Venga, un donativo para Infocatólica, que sé que el Señor no se deja ganar en generosidad"

Bien dicho. Hay más verdad en esa frase que en todo el documento del Sr. Prefecto.

No puedo estar y no estoy de acuerdo con lo que dices. Te exhorto a que aceptes la doctrina de la Iglesia y a que no critiques al papa públicamente.

Muchas gracias por tu artículo, Bruno, que comparto plenamente.

Desgraciadamente, hay un enorme grupo de católicos que no quieren ver la verdad de lo que está pasando, por cobardía, respetos humanos, por no tener que enfrentarse a la dura realidad o por una mal entendida obediencia (obedecen incluso cuando se va contra la moral o la fe), incluyendo a una gran mayoría de cardenales, obispos y sacerdotes.

Todos ellos, mañana mismo, saldrán en tromba a defender al que se sienta en la silla de Pedro, diciendo que en realidad el documento supone un cambio en la pastoral de las bendiciones pero que deja intacta la doctrina. Y que es un documento lleno de misericordia y de ternura. Y eso es falso. Primero porque la caridad ha de llevar a decirles a estas personas que su relación no es bendecible, y que deben convertirse. Segundo, porque la pastoral siempre está sometida a la doctrina, y no hay NADA lícito ni salvable en una relación adulterina u homosexual, por conformar pecados graves e incluso que claman al Cielo.
Es más, todo lo que pueda servir para consolidar esas relaciones contrarias a Dios (como se dice en el documento: paciencia, capacidad de amar, sacrificio, etc.) es más execrable aún a los ojos de Dios porque ata más al pecado a las dos partes de ese contrato carnal y les hunde más hondo aún en el lodo.

El documento es herético (me atrevo a decir apostático) porque al bendecir estas parejas se está en realidad bendiciendo su pecado. Y porque llevará a muchos laicos en uniones ilícitas a la condenación, por confirmarles en su pecado. Y a quienes les "bendigan" también.

pablito cree que una herejía por muy disparatada que sea es doctrina de la iglesia.

Gang:

"Bruno, en la mayor parte de las bendiciones se opone una exhortación, y precisamente se invoca el auxilio de Dios para que se cumpla a lo que se exhorta"

Supuse que se entendía que me refería a una exhortación a dejar el pecado. Que no puede estar unida a la bendición de ese pecado.

"El problema no es que el Papa destituyera a Strickland"

Bueno, también es un problema, ¿no?

"El problema es que Strickland aceptara como vinculante una orden injusta, y por tanto nula"

Es que eso no está tan claro. Es una decisión prudencial, porque la injusticia y, por lo tanto, la nulidad de la orden no son necesariamente evidentes. Podía defenderse esa nulidad, pero también lo contrario (está claro que, si está motivada por animadversión, por rechazo de un obispo "demasiado católico", etc. sería nula, pero, en caso de que la motivación fuera buena, por ejemplo simplemente que cree que otro obispo lo haría mejor, es discutible si el Papa tiene el poder de destituir a un obispo sin causa grave). E incluso si se considerase nula la orden, podría acatarse pro bono pacis.

"Estas son las consecuencias de repetir como regla para sentir con la Iglesia decir que es blanco lo que veo negro"

No, son las consecuencias de entender mal esa regla.

Una consecuencia importante de todo esto es que a aquellos que sólo tienen, por ahora, AMS (atracción al mismo sexo) que puede ser inculpable, se los empuja a la cama.

Y ahora ¿que hacer?

Por mi parte voy a seguir inmediatamente los pasos de aquel feligrés norteamericano que escribió a su párroco:
“No dogma, no money”

Pablo:

"No puedo estar y no estoy de acuerdo con lo que dices. Te exhorto a que aceptes la doctrina de la Iglesia y a que no critiques al papa públicamente"

¿Se encuentra usted bien? Usted ha defendido lo contrario repetidas veces en este blog y en InfoCatólica. A veces con críticas terribles a este papa y a los anteriores.

Por lo demás, no existe nada en nuestra fe que impida a un católico criticar públicamente al Papa cuando hay peligro para la fe, como enseñan Santo Tomás de Aquino, la Escritura y la Tradición.

Juanjo:

"No dogma, no money"

Buen ejemplo del genio práctico anglosajón.

Rexjhs:

Desgraciadamente, hay un enorme grupo de católicos que no quieren ver la verdad de lo que está pasando ... la caridad ha de llevar a decirles a estas personas que su relación no es bendecible, y que deben convertirse ... la pastoral siempre está sometida a la doctrina, ... El documento es herético (me atrevo a decir apostático) porque al bendecir estas parejas se está en realidad bendiciendo su pecado"

De acuerdo en todo, por desgracia.

Pregunta: La bendición de Dios al final de la misa, no vale nada? Porque bendecir parejas y no personas individuales? Es intragable el propósito absurdo de este ritual satánico. Dios no bendice algo que no quiere, Dios no quiere a la pareja homosexual, Dios ama a los homosexuales como personas no las uniones homosexuales. Ya sólo falta que se les pueda bendecir en el lecho de la cama sin que signifique bendecir el estado en que están mientras "copulan".

Es la religión que consagra al Hombre y sus deseos. Y tiene jerarquía y sacerdotes viviendo descuidadamente de eso. A Dios lo han echado a empellones por la puerta de atrás mientras las últimas viejas cantan entre horrísonos gallos "Juntos como hermanos". Allá vosotros si aún queréis vivir y morir en la ilusión de la mentira administrada por unos sinvergüenzas.

No hace falta ser un experto en doctrina o en teología para darse cuenta de que esto es grave y abre la puerta a la confusión, al escándalo y a la perdición de almas. Como bien dice Bruno, es obvio que una pareja (irregular o de personas del mismo sexo) que se acerca a ser bendecida, se acerca en su condición de pareja y que la bendición, equivale para cualquier pesona común a un "visto bueno" por parte de la Iglesia...Es muy ingenuo pensar que no va a ser entendido de esta manera por el vulgo. Por poner un ejemplo, hace unos años, hubo un caso en Argentina de un sacerdote que "bendijo" en una ceremonia privada, la unión de dos hombres que acababan de "casarse" ciivilmente, con la salvedad de que uno tenía nombre de mujer y estaba vestido de "novia". Y claro, era sólo una "bendición" privada pero el asunto es que la noticia se hizo viral y muchas personas con sentido común se preguntaban dónde estaba la coherencia en rechazar a los casados por Iglesia divorciados y vueltos a casar, y luego aceptar eso...En ese entonces los Obispos salieron a declarar que la tal "bendición" no era válida, pero el daño estaba hecho. En síntesis, es más que obvio que las personas que suelen necesitar ese tipo de "bendiciones" en general están más interesadas en tranquilizar sus conciencias o adecuar la doctrina a sus estilos de vida, que en hacer la voluntad de Dios. Otro ejemplo de este tipo de comportamiento es el caso de parejas del mismo sexo que quieren bautizar al hijo pero luego insisten en que se coloque a ambas personas como "padres"
o "madres" en el acta de bautismo alegando ser discriminados ante la negativa... Y también es llamativo que muchos suelen ser activistas del alfabeto multicolor. En fin, que están picando la estructura desde afuera y desde adentro para precipitar la caída de la estructura. Gracias a Dios ya fuimos advertidos...Hay que resistir. Y rezar. https://www.aciprensa.com/noticias/52399/argentina-sacerdote-que-bendijo-matrimonio-gay-confunde-a-catolicos-alertan-expertos

Quiero morir católico.
No reconozco a Jorge Mario Bergoglio como Papa.

En cualquier caso, la aceptación o no de esta directiva será un test muy útil para discernir la ortodoxia de un sacerdote. Al igual que en la Revolución Francesa con los ¨juramentados¨se rechazaba recibir sacramentos de estos, al punto que María Antonieta el día de su ejecución, se negó a confesarse con un cura ¨juramentado¨, habría que apartarse completamente de esos sacerdotes.

Para los que con mejor voluntad que acierto quieren “salvar” el documento: piensen que todo lo que en él se dice de las “parejas” ha de valer también para los “tríos”.

¿Para cuándo una bendición de un “trío” en una iglesia católica? (o ya no lo verían tan “normal”); al fin y al cabo habíamos quedado en que se bendice a las personas, no a la relación.

Luis:

"En cualquier caso, la aceptación o no de esta directiva será un test muy útil para discernir la ortodoxia de un sacerdote"

Sí, pero ¿qué conclusión sacamos del silencio, que va a ser, me temo, una reacción habitual entre obispos y sacerdotes más o menos ortodoxos? ¿O de la táctica de recordar que no se puede bendecir el pecado, pero a la vez no hacer ninguna referencia al documento, como si no existiese, que es lo que ya ha hecho Mons. Munilla?

Lo "bueno" del juramento es que era una cosa formal y externa, es decir, en cierto sentido digital: o católico o no. Esto en cambio es analógico, porque hay multitud de posibilidades.

Reciente declaracion 'Fiducia supplicans'

"39. [..] para evitar cualquier forma de confusión o de escándalo, cuando la oración de bendición la solicite una pareja en situación irregular, [..] esta bendición nunca se realizará al mismo tiempo que los ritos civiles de unión, ni tampoco en conexión con ellos. Ni siquiera con las vestimentas, gestos o palabras propias de un matrimonio. Esto mismo se aplica cuando la bendición es solicitada por una pareja del mismo sexo."

Próxima declaracion 'Hominis manducantes'

"39. [..] para evitar cualquier forma de confusión o de escándalo, cuando la oración de bendición la solicite un grupo de antropófagos, [..] esta bendición nunca se realizará al mismo tiempo que la bendición de la comida, ni tampoco en conexión con ella."

Juan Argento:

"Próxima declaracion 'Hominis manducantes'"

Gracias. Me he reído en voz alta muy a gusto (ahora temo que mi esposa piense que estoy loco).

No se usa bendecir ni siquiera relaciones legítimas. No hay amigos que vayan y digan "padre, bendiga nuestra amistad" o "padre, bendiga mi paternidad con mi hijo". ¿Para qué quieren bendecir parejas irregulares si supuestamente no se están aprobando?

Efectivamente, se burlan de nosotros. Como llegó a decir cierto bloguero: "ahorita vengo, voy a vomitar 🤮"...

No reconocer a JMB como Papa es la "solucion" simplista y facilista, y lo pongo entre "" porque como es falsa no es realmente una solución.

"Listo, no es el Papa, nunca fue el Papa, acá no pasó nada."

La realidad es que la Iglesia Católica no tiene implementado un mecanismo de defensa institucional contra un Papa hereje. Y ni siquiera tiene un consenso a nivel teórico sobre cuál sería ese mecanismo.

Sobre lo que sí hay consenso es que la profesión de herejías por parte de un obispo NO causa la perdida automática de su oficio/ministerio. Esto vale tanto para un obispo cualquiera, en cuyo caso hay un mecanismo de defensa institucional: su remoción por el Papa, como para el Papa, en cuyo caso hoy no hay un mecanismo de defensa institucional.

Siempre me inquietó profundamente la crítica de Bergoglio al ¨progresismo adolescente¨. Tenía un inequívoco sabor a la frase de Lenin, ¨el izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo¨. El progresismo de Bergoglio es adulto, avanza con la seguridad de un sonámbulo lenta pero firmemente abriendo par en par las ventanas de Overton y debilitando la fe. Todo sin estridencias. Difìcil pensar que no haya aquí un programa, trazado por alguien que no sabemos nombrar.

Soy el troll por oposición de este blog.
Después de 291 comentarios a ver si puedo meter algo:

Francisco ni es comunista ni de izquierdas, lo que sí es es populista. Y con escasa formación doctrinal. Le encantaría pasar a la Historia como el Papa que incluyó a todos los dispersos. Vano intento. Todo fracasos y es que la Verdad sólo es una y para nosotros se fundamenta en Palabra, Tradición y Magisterio.

Un Papa auténtico purgante para todos los católicos. En su haber: Su comportamiento ejemplar con el Milagro Eucarístico de Buenos Aires (entonces era obispo).

Algunos dicen que es el momento de dejar la Iglesia. Yo digo todo lo contrario: NO hay que seguir los pasos de aquellos que hace tiempo la dejaron, aunque siguen sentados en altos cargos del Vaticano.

@Presbítero

Quiero morir católico.
No reconozco a Jorge Mario Bergoglio como Papa.

Aunque haya sido válidamente electo Papa (y en lo formal continúe siendolo) en lo material es un antipapa y deberá ser declarado hereje anatema (como lo fue Honorio I) por alguno que lo suceda (si es que la Parusía no se da antes).

Ya dijo el Señor que nos guardemos de los falsos profetas que vienen con ropajes de oveja pero que en realidad son lobos rapaces. «Por sus frutos los conoceréis» nos dijo. Pues bien sólo aquel que quiere permanecer ciego ante la abominación que se nos presenta no reconoce que Jorge Bergoglio encarna la doctrina del anticristo. Es un Judas el que se ha sentado en el trono de Pedro. Indudablemente que pagará él, Fernandez y los miembros de la jerarquía que guarden silencio ante esta monstruosidad pero eso no quitará que sean millones las almas que se perderán por culpa de estos traidores a Cristo.

Qué pena que alguien que se llame defensor del catolicismo se base en juicios temerarios, asegurando que se está fingiendo, que "parece ser que este pontificado" y que "parece evidente". Con esa misma vara entonces digamos que "parece que este columnista es un masón que tiene el don de leer las intenciones del corazón gracias a sus artes oscurantistas".

Y qué pasó con eso de la oración contra los trolls?? La mayoría de los comentarios dicen que el Papa es un hereje y Ud Bruno como si nada. Pero resulta que la falta cometida por Lefebvre, ordenar cuatro y no dos obispos como se lo permitían, pasa a ser la acción más condenable y cismática y causa de desvío de tantos seminaristas!!! Por favor, su miopía raya en la infantilidad. Mire UD si un cura de la fsspx va a realizar una de esas bendiciones que propone el Tucho.

Los "parece" de Bruno son mero lenguaje de cortesía. No, no parece. "Es". Sin el menor género de dudas "es". Ni siquiera "subsistit": "es"

Anastasia:

Claro, es lo mismo quejarse con razón del papa en un blog que hacer una ordenación cismática de obispos e incurrir en excomunión. Después de eso ya no hace falta que diga más.

"Mire UD si un cura de la fsspx va a realizar una de esas bendiciones que propone el Tucho"

Pues si lo hiciera estaría muy mal y si no lo hace, muy bien. ¿Qué tendrá que ver eso con nada? Dos males no hacen un bien y que Mons. Fernández haya dicho estos despropósitos no hacen buenas las ordenaciones cismáticas de Mons. Lefebvre cuarenta años antes. Lo que está bien está bien y lo que está mal está mal.

No sé si es consciente de que sus exabruptos y repetidas descortesías no dejan precisamente en buen lugar al lefebvrismo, precisamente hablando con alguien que está encantado de considerar las cosas buenas del mismo, sin dejar por eso de señalar sus fallos.

Roberto Carlos:

"Qué pena que alguien que se llame defensor del catolicismo se base en juicios temerarios, asegurando que se está fingiendo, que "parece ser que este pontificado" y que "parece evidente". Con esa misma vara entonces digamos que "parece que este columnista es un masón que tiene el don de leer las intenciones del corazón gracias a sus artes oscurantistas""

En efecto, esos "parece" son meras cortesías, para intentar mantener el respeto debido a los cargos en un momento en que resulta heroico hacerlo, porque las personas de las que estamos hablando han defendido barbaridades tremendas contra la fe y la moral de la Iglesia.

No hay nada temerario, por desgracia, en lo que he dicho. Está todo negro sobre blanco en un documento publicado con la autoridad de la Iglesia pero contra la doctrina de la Iglesia y para confundir a los fieles. Es muy difícil encontrar más agravantes.

Lo más extraño de todo es que es la primera vez que un Papa enseña una cosa -2021- y la contraria -2023-. Bergoglio ha inventado el magisterio autocontradictorio.

Luis:

"Lo más extraño de todo es que es la primera vez que un Papa enseña una cosa -2021- y la contraria -2023-. Bergoglio ha inventado el magisterio autocontradictorio"

Merecería una Caverna, aunque cada vez es más difícil la parodia, porque la realidad la supera con creces.

En España, durante la Guerra Civil, los obispos bendecian los cañones y bombas de los golpistas de Franco. No se me ocurre un uso mas inmoral de las bendiciones.
Frente a eso, lo que ha dicho el Papa me parece que sera beneficioso tanto para las personas que lo soliciten como para la institucion de la Iglesia, tiempo al tiempo.

Alan:

"En España, durante la Guerra Civil, los obispos bendecian los cañones y bombas de los golpistas de Franco. No se me ocurre un uso mas inmoral de las bendiciones. Frente a eso, lo que ha dicho el Papa me parece que sera beneficioso tanto para las personas que lo soliciten como para la institucion de la Iglesia, tiempo al tiempo"

Claro, los católicos estamos deseando escuchar la opinión sobre lo que le conviene a la Iglesia manifestada por alguien que rechaza todo lo que los católicos creemos y la esencia de la propia Iglesia. Con todo el respeto, ¿no le parece que, quizá, no sea un tema sobre el que esté capacitado para opinar?

Es más, si lo tomáramos en serio sería para hacer lo contrario de lo que usted diga, teniendo en cuenta que piensa que la Iglesia debería desparecer y el cristianismo es una superstición.

Obviamente, pensaban que era una guerra justa. La guerra, a diferencia del adulterio o la sodomía, no es intrínsecamente mala, de lo contrario, no podría existir la guerra justa, que la Iglesia siempre ha admitido como posibilidad.

Saludos cordiales.

Creo que estas son las líneas que muestran más explícitamente la Contradicción entre lo se dijo cuando era la Congregación y lo que se dice, ahora que es el Dicasterio:

-------------------------------------------------------------

[2021] «En consecuencia, para ser coherentes con la naturaleza de los sacramentales, cuando se invoca una bendición sobre algunas relaciones humanas se necesita – más allá de la recta intención de aquellos que participan – que aquello que se bendice ESTÉ OBJETIVA Y POSITIVAMENTE ORDENADO A RECIBIR Y EXPRESAR LA GRACIA, en función de los designios de Dios inscritos en la Creación y revelados plenamente por Cristo Señor. Por tanto, son compatibles con la esencia de la bendición impartida por la Iglesia solo aquellas realidades que están de por sí ordenadas a servir a estos designios. Por este motivo, NO ES LÍCITO IMPARTIR UNA BENDICIÓN A RELACIONES, O A PAREJAS, incluso estables, que implican una praxis sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta, por sí misma, a la transmisión de la vida), como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo. LA PRESENCIA EN TALES RELACIONES DE ELEMENTOS POSITIVOS, QUE EN SÍ MISMOS SON DE APRECIAR Y DE VALORAR, TODAVÍA NO ES CAPAZ DE JUSTIFICARLAS Y HACERLAS OBJETO LÍCITO DE UNA BENDICIÓN ECLESIAL, porque tales elementos se encuentran al servicio de una unión no ordenada al designio de Dios.»

-------------------------------------------------------------

[2023] «En el horizonte aquí delineado SE COLOCA LA POSIBILIDAD DE BENDICIONES DE PAREJAS EN SITUACIONES IRREGULARES Y DE PAREJAS del mismo sexo, cuya forma no debe encontrar ninguna fijación ritual por parte de las autoridades eclesiásticas, para no producir confusión con la bendición propia del sacramento del matrimonio. En estos casos, se imparte una bendición que no sólo tiene un valor ascendente, sino que es también la invocación de una bendición descendente del mismo Dios sobre aquellos que, reconociéndose desamparados y necesitados de su ayuda, no pretenden la legitimidad de su propio status, SINO QUE RUEGAN QUE TODO LO QUE HAY DE VERDADERO, BUENO Y HUMANAMENTE VÁLIDO EN SUS VIDAS Y RELACIONES, sea investido, santificado y elevado por la presencia del Espíritu Santo. Estas formas de bendición expresan una súplica a Dios para que conceda aquellas ayudas que provienen de los impulsos de su Espíritu – que la teología clásica llama “gracias actuales” – para que las relaciones humanas puedan madurar y crecer en la fidelidad al mensaje del Evangelio, liberarse de sus imperfecciones y fragilidades y expresarse en la dimensión siempre más grande del amor divino.»

-------------------------------------------------------------

Es un cambio de Doctrina Moral indiscutible. Solo una mala voluntad puede no verlo, a mi parecer.

Salu2. Paz y Bien.

La dupla argentina, heresiarca bergoglio y trucho cardenal fernandez, lo hizo posible: Bendiciones para todos, no hace falta arrepentirse ni abandonar el pecado, sodoma un poroto

franciscus:

"En lo personal estoy tranquilo pensando que ya vendrá una declaración del superior de la Obra, explicando que se puede interpretar conforme a la Tradición y que la palabra "parejas" se refiere sólo a amigos de larga data o algo semejante".

A mí, en lo personal, y sin duda alguna, en este caso, me tranquiliza que Ud. es tan sólo un ñoño más.

En medio de tanta desolación es reconfortante ver a creyentes adheridos a la fe de la Iglesia, proclamando con santa valentía la fe apostólica y denunciando con profética parresia, la herejía, el sacrilegio y el despropósito, aunque vengan de quien tiene por misión confirmar en la fe a sus hermanos. Nunca pensé que viviría para ver semejante aquelarre. Dios sabe lo que permite y no consentirá que seamos probados por encima de nuestras posibilidades.
Viendo el post de Bruno y los comentarios, viene a mí mente un tema no olvidado. El Papa, cuando habla ex cathedra, se ve asistido por el carisma de la infalibilidad. Pero.... Nos dice el último Concilio, que el Pueblo de Dios, al tener la asistencia del Espíritu, no puede errar. Y todo ello queda patente en la actitud de quien buscando la gloria de Dios y movido por la caridad, denuncia el error, venga de donde venga y sin complejos. Santa Catalina de Siena no habría actuado de otro modo.

Néstor:

"Obviamente, pensaban que era una guerra justa. La guerra, a diferencia del adulterio o la sodomía, no es intrínsecamente mala, de lo contrario, no podría existir la guerra justa, que la Iglesia siempre ha admitido como posibilidad".

Los adoradores del 'Baal' modernista y 'liberacionista' son ineptos y carecen de interés para defender la verdadera doctrina de la Iglesia, pero eso sí: cuando se hacen del poder y detectan algo bien estudiado y establecido en la Iglesia, ahí si son implacables. Tienen la persistencia, la sutileza y la sagacidad para no descansar hasta rastrearlo y destruirlo.

según el iluminado alan bendecir la sodomía sera beneficioso para la personas y para la iglesia. y tiempo al tiempo que los templos quedaran sin curas ni feligreses.

Ahora entiendo porqué le urgía al Papa Francisco deshacerse del cardenal Luis Ladaria.

John:

"según el iluminado alan bendecir la sodomía sera beneficioso para la personas y para la iglesia. y tiempo al tiempo que los templos quedaran sin curas ni feligreses".

Hermano: 'Alan' es un 'troll' homosexual anticatólico, de tanto en tanto viene a 'mear' por aquí para apestar el barrio, pero no merece la menor atención. En cuanto su olfato detecta la palabra 'homosexual' se acerca, como perro callejero, a husmear. Así de predecible es.

Gracias a Dios por el Papa Francisco. Él es el sucesor de Pedro y quien guía la Iglesia. El nombre de Dios es misericordia. Y es Dios quien busca a los pecadores. No deberían escandalizarse, más bien abrir sus corazones al Evangelio.

« Gracias a Dios por el Papa Francisco. Él es el sucesor de Pedro y quien guía la Iglesia. Y es Dios quien busca a los pecadores. No deberían escandalizarse, más bien abrir sus corazones al Evangelio.»;
típica argumentación de un niño de 10 años. definitivamente cesarito necesita crecer!

Relativismo, .-

Se veía venir y se vino. Y lo que va a ser el documentito que saquen de la asamblea del año próximo.
¿Cuando van a hablar los que son de Cristo?

Es urgente que mejoréis la manera de realizar los hilos de los comentarios en la página web.

Nos quejamos de lo que pasa en la Iglesia, de los clérigos y demás jerarquía, y nos desanimamos, pero es una equivocación, cada uno da cuenta de sí mismo ante Dios, cada uno debemos cuidar de ser fiel y no mirar a los demás, sino mirar a Jesucristo que vino a decirnos a todos y cada uno cómo vivir, que no tenemos que juzgar a los demás sino ver que hago yo para ser como Dios quiere.
Tengo la certeza de que la fe es un don que recibimos quienes, al oír o leer los evangelios, sentimos que necesitamos vivir como Dios manda, así que el E. Santo, que recibimos cuando nos bautizan, nos ayudará a ser fieles aunque tengamos dificultades. Hay personas bautizadas que prefieren vivir según su propio criterio, unos prescinden de Dios y otros lo utilizan aunque piensan que le sirven, pero Dios está muy atento a todos ya todo, tenemos que orar y confiar en El

Es como ir a la parroquia con una prostituta y pedir que les bendigan. Bendecir tiene un significado muy profundo. Etimológicamente significa hablar bien. ¿Como se puede hablar bien de una pareja que significa únicamente una relación sexual desordenada por estéril o dañina (aborto, huérfanos,…) por encima de otros aspectos?
No se puede hablar bien de una pareja que se basa en la lujuria y el pecado antinatura.

Ahora bien, me siendo aliviado porque aunque muera sin confesar mientras visito a una señora que concede afecto de prepago, será Paco el que cargue con mi culpa.

¿Será Paco santificado por llevar ante San Pedro a millares de personas que fornican nefandosamente o adúlteramente, y cargar él con sus pecados?

Pues fue Jesucristo en persona y de viva voz, Martinna, el que se quejó y protestó severamente de la jerarquía corrupta de su tiempo. Él nos dio el ejemplo en la Escritura. Y eso que algunos de aquellos escribas, fariseos y príncipes de los sacerdotes no estaban ni la mitad de pervertidos de los que hoy sojuzgan la Iglesia.

Nos encontramos en Cisma.

Los medios de comunicación católica tienen una grave responsabilidad ética
Al momento de transmitir la noticia herética objetivamente se convierten en propagandísticas directamente de la herejía

Como estamos en Cisma la responsabilidad de los medios de comunicación es aclarar que el documento no obliga , que solo nos obligan las enseñanzas del Espíritu Santo a través del magisterio pereney constante de la Iglesia .

Los medios de comunicación deben explicar que una enseñanza verdadera no puede contradecir a Cristo y a las fuentes de la revelación escritas como son los Evangelios y las Cartas Apostólicas y las enseñanzas de los Santos Padres y de los Pontífices y concilios.

Los medios de comunicación deben advertir que un documento contradictorio a una enseñanza fundamental de Cristo y su Iglesia debe ser denunciado por los Obispos, Sacerdotes y Fieles .

Estoy viendo Religión en Libertad..los titulares son propaganda.

Debemos poner titulares que permitan visualizar la herejía como " el documento que avala bendiciones de relaciones irregulares contradijo el Magisterio y ha causado un reacción de escándalo de los fieles "

"Los Fieles se niegan a desobedecer a Dios ante el nuevo documento del Dicasterio"


"Francisco cambio al titular de Doctrina de la Fe Cardenal Ladaria que se mantenía firme en la enseñanza y el nuevo titular traiciona la enseñanza "

Bruno, entonces ¿es el Papa un hereje? ¿está la sede vacante?

Son Tucho y Trucho*.

* en Argentina, "falso" (profeta)

Me viene a la cabeza la película "La Misión", en los momentos finales solo el superior, P.Gabriel, decidió no resistir y, cuando el otro sacerdote, se le acercó a pedir su bendición antes de tomar las armas, se negó diciendo: "No le voy a bendecir, si lo que hace es justo a los ojos de Dios, Él le bendecirá, si no es así de nada le servirá mi bendición".
Como se trataba de una cuestión de conciencia no le bendijo porque no sabía; si se trata de un pecado manifiesto una bendición puede abrir a ambos, sacerdote y laico (penitente no se puede decir porque no hay condiciones para tal cosa) las puertas del mismo Infierno.
Cuando yo me aparté de la Iglesia también estaba en pecado, por eso me aparté y, si no me hubiese confesado y arrepentido, lo último que se me hubiera ocurrido es buscar a un sacerdote que me bendijera porque sabía que no valía para nada. Todo católico sabe eso.
Entonces, ¿por qué lo hacen? La malicia del acto sobrecoge.

"Claro, los católicos estamos deseando escuchar la opinión sobre lo que le conviene a la Iglesia..."

Pues seguramente no, Bruno, lo mismo que una buena parte de la sociedad española no esta deseando oir las opiniones y sentencias de la Iglesia y los creyentes sobre lo que le conviene a la sociedad y al pais.

alan el iluminado no se entera de que que bendecir la sodomia ha significado el hundimiento absoluto e irreversible de las iglesias anglicanas y luteranas. tiempo al tiempo y ese sera el destino de la iglesia catolica por imitar tan genial ocurrencia.

Alan: Estamos hablando de Doctrina ¿qué pinta un ateo en esto? Es como si yo me meto en una página islámica y les bombardeo con mis opiniones.
No solo nos dices que la sociedad no quiere oír nuestras opiniones sino que te metes en nuestra casa y nos obsequias con las tuyas.

César: Dios no se llama Misericordia, la Misericordia es un atributo de Dios como la Omnipotencia, la Omnisciencia, la Santidad o la Justicia. Por otra parte la Misericordia de Dios le pertenece a Él, no a nosotros, y por lo tanto no sabemos cómo la ejerce.
Mi madre creía que la Misericordia de Dios la llevaría al Purgatorio porque más no se merecía, puede haber alguien infinitamente más pecador que ella que se crea merecedor del Cielo, pero es inútil lo que nosotros pensemos porque el "Hágase tu voluntad" es lo que debemos tener presente. Y, por si las moscas, más vale no ofenderle, la contricción es mejor que la atrición pero la segunda también vale. Si es que sabes de lo que estoy hablando.

Africa, usted siempre en su linea de responder sin haberse leido los comentarios de los demas.
Pero tiene razon, en temas de Doctrina solo deberian opinar los que creen en ella.

Alan: Tu presencia en una página que tiene que ver con la Doctrina hace inanes tus comentarios, digas lo que digas el que no tiene Fe no puede hablar de las consecuencias que trae a la persona su comportamiento para la Vida Eterna porque no cree en ella y, por lo tanto, cualquier cosa es admisible incluso el asesinato. El asesinato puede ser un delito pero no puede ser pecado para el que no cree en él, por lo tanto el asesino se irá por el mismo sumidero que el santo. Ante eso no hay opnión posible.

En la última aclaración del C. Tucho dice que no se bendice la Unión pero se bendice la pareja.

Y digo yo como son personas en una situación irregular por estar en Pecado habitual, si va un trio también se puede bendecir no? O cualquier aberración de las que hay hoy en día, como una señora con su perro......también debería bendecirse.


Y en la petición para que hagan la Voluntad de Dios, ¿ Se podrá decir claramente: Para que estos hijos tuyos abandonen su situación de pecado y les des fuerza para emprender otra vida acorde a lo que Tú quieras desde el principio que el hombre y la mujer se unan en una sola carne?, y que no se de contacto sexual salvo entre los matrimonios bendecidos por Dios?

Obviamente los Curas Gays están feciles y celebrarán seudo matrimonios, lo triste es que van a presionar a los buenos sacerdotes que obedezcan a Dios antes que a los hombres a bendecir el Pecado o de no hacerlo tendrán represalias por parte de sus obispos.

Alfonso Cervantes:

Lo cierto es que eso da igual. Lo que si debemos hacer es resistirle. Que sea o no un hereje, ya lo declarará la Iglesia

Lo próximo serán las bodas homosexuales. Para Dios no hay nada imposible, exceptuando el pecado. Para Bergoglio todo es posible, incluyendo el pecado.
La parte positiva de esta abominación es que los que duermen en la ingenuidad se despertarán de su letargo espiritual y remarán en dirección contraria, porque Bergoglio está decidido a provocar un cisma con la abolición de la Eucaristía. Daniel 9,27 y 12,11.
Entonces los que se equivoquen de Iglesia serán sellados con la marca de la bestia y se condenarán. Apocalipsis 14.
Hechos 5,29: hay que obedecer a Dios antes que a los hombres.
Gálatas 2,11: No debemos seguir a un Papa cuando se desvía. (Corrección de S. Pablo a S. Pedro).
Génesis 19: Destrucción de Sodoma y Gomorra, a causa del pecado homosexual.
Romanos 1,26. Dios reprueba la homosexualidad.
Gálatas 1,6: Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. 7 No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. 8 Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. 9 Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea maldito.
Non Nobis.

Leyendo el punto 25 del documento, da la impresión de que el Magisterio perenne de la Iglesia es rígido, y ha tenido que venir al mundo Francisco para suavizar y humanizar la ley de Dios con una nueva pastoral.

Es curioso, o más bien interesante esto que dijo Mons. Munilla cuando tocó el asunto hace dos meses:

"«Por ejemplo, imagínate, que alguien dice, mire usted, es que yo me he enamorado de mi secretaria, yo vengo a que usted me bendiga mi relación con mi secretaria y a mi mujer ya la he dejado de querer y la he abandonado. Yo no le puedo bendecir esa unión con esa secretaria de usted, porque es contraria al designio de Dios, a la vocación que le ha dado usted al matrimonio»."

Pues Amoris Laetitia dice que en algunos casos se puede hacer más que bendecir esa unión adúltera, se les puede dar la comunión, lo que implícitamente ya significa que la Iglesia bendice esa unión, pues les está dando la comunión a los adúlteros sin exigirles arrepentimiento por su adulterio, que en realidad no es adulterio, sino una situación irregular.

Mons. Munilla dice eso, pero guardó siempre "prudente" silencio (muy entre comillas) sobre los errores de Amoris Laetitia. ¿Qué hará ahora? Lo mismo que sabe hacer cuando se trata de errores de sus superiores: guardar "prudente" silencio. Qué importa que se pierdan no pocas almas, lo que importa es seguir en el cargo.

[...]

Y porque no tienen valor para declarar que el rígido era Jesús --en quien no creen, pero al que utilizan--, que condenó de forma tan tajante el divorcio en las Escrituras...

Africa, es usted incorregible, ni dandole la razon deja de repicar y querer decir la ultima palabra.

Queria decir "replicar" pero igual "repicar" tampoco es desacertado.

Iudex ergo cum sedebit, quidquid latet apparebit, nil inultum remanebit. Cuando el Juez se siente en el Tribunal, todo lo que está latente se mostrará, nada permanecerá oculto.

El argumento de que permitir la situación de pecado te puede acercar al ideal es un pecado contra el Espíritu Santo y no podrá ser perdonado, por des+gracia. Lo es por definición porque permite la impenitencia y la obstinación, es decir, evita salir del pecado. Afirma que la situación de pecado es beneficiosa de alguna manera para la redención, que es obra del Espíritu Santo. Es como decir que los demonios colaboran con el Espíritu Santo.

Se confunde el progreso natural hacia el amor, que podría darse en algún grado a pesar del egoísmo implícito de estas relaciones, que podría ir reduciéndose, con el progreso sobrenatural obrado por el Espíritu hacia una divinidad adoptiva. El Espíritu en su infinito amor sigue moviendo al alma al arrepentimiento, pero hasta entonces no ocurre ninguna santificación.

La Iglesia, si no quiere engañar, debe decir que solamente mediante la confesión —con sus condiciones— puede iniciarse y progresar la divinización del hombre, para la cual el tiempo es breve.

El binomio astral (no es errata) Berg-Tuch es capaz de afirmar que Dios deseó que el hombre pecara para enviarle a su Hijo, percutiendo a San Agustín y al Pregón Pascual: O felix culpa quae talem et tantum meruit habere Redemptorem.

Lector,
Jesucristo es Dios y vino a corregir lo que estaba errado no a criticar, sino a enseñar, decía lo que estaba mal, perdonaba y sanaba a la gente, siempre compasivo, misericordioso y dador de vida renovada.
No es lo mismo obrar con amor, con autoridad, con sabiduría para corregir errores que señalar a otros de manera indiscreta para ponerlos en evidencia sin solucionar nada.

Vaya. Parece que la gente ya se esta dando cuenta que el rey esta desnudo. "Por sus hechos los conoceréis."..aunque no os lo creáis. Pero que duros de mollera somos y que buenístas mas tontorrones. Y que mal pensados somos algunos(ironía on)

Lo que pasa en la Iglesia no son las "ocurrencias de un loco". Hay un plan, Bergoglio es un instrumento más, tal vez el más poderoso porque con él han alcanzado la silla de Pedro. Un hecho histórico es la infiltración en la Iglesia por parte de sus enemigos, aún silenciado por la historiografía. Iglesia y antiiglesia. Un masón como Bugnini metiendo la cuchara en la misa nueva que habríamos de soportar los católicos desde entonces ¿pero qué es esto? Pablo vi se respondió a sí mismo: el humo de Satanás ha entrado en la Iglesia. El cardenal Daneels dejó claro cómo se sentó a Bergoglio en la silla de Pedro. Por sus frutos los conoceréis; Bergoglio no es católico, sino que ataca con furia todo lo católico, es como Saulo de Tarso pero a la inversa.
Es urgente que la Iglesia, la verdadera, los que son fieles de verdad, se defiendan y defiendan la verdad de lo que sucede, ya no basta con callar y jugar a que no nos damos cuenta del mal. No basta con obedecer a la jerarquía. Solo un ciego no ve que Bergoglio y sus obispos trabajan al unísono con la ONU masónica, el Foro de Davos, el estado profundo de Estados Unidos y la oclocracia masónica de la UE para un fin común, un nuevo paradigma mundial, todo ello concretado en la Agenda 2030. Todo ello anticristiano, demoníaco.
Nos han manipulado durante décadas para que nos comportemos como unos meapilas. Pues basta ya, es hora de responder, hora de volver a llamar al arcángel Gabriel, y que sea lo que Dios quiera.

ALAN
(Que conste que no he puesto BOBALAN, aunque ya la elección del nick, muestra un nivel de cursilería notable.)

TRANSCRIBO CHORRADA
"En España, durante la Guerra Civil, los obispos bendecian los cañones y bombas de los golpistas de Franco. No se me ocurre un uso mas inmoral de las bendiciones. Frente a eso, lo que ha dicho el Papa me parece que sera beneficioso tanto para las personas que lo soliciten como para la institucion de la Iglesia, tiempo al tiempo"

[...] Los obispos bendicieron el heroismo y el sacrificio de los sublevados, para enfrentarse a los asesinos, ladrones y liberticidas del Frente popular [...]

[Borro lo demás para no desviar el tema del artículo, que nada tiene que ver con este]

¿Bendecido=consentido=con sentido?.
Estoy esperando con ansia ver cómo acuden a ser "bendecidos" en masa (y en misa).

Ruego a Dios por ti Bruno, que por hacer una "lectura rápida" construyes una opinión tan equivocada de lo que el documento realmente quiere decir, y ruego por ti, porque será tu opinión la que muchos lean, y se queden con ella antes de ir a leer el verdadero documento. Tú mismo lo has dicho, "No hay peor ciego que el que no quiere ver" y entonces "¿Puede un ciego guiar a otro ciego?".

Gandalf. Francisco y el "Tucho" son los únicos responsables de las tropelías que ellos cometen contra la Iglesia. No difame contra el Beato Juan Pablo II o S.S.Benedicto XVI.

"En efecto, esos "parece" son meras cortesías, para intentar mantener el respeto debido a los cargos en un momento en que resulta heroico hacerlo, porque las personas de las que estamos hablando han defendido barbaridades tremendas contra la fe y la moral de la Iglesia."

BRUNO: Menos mal que lo dice de frente, pues qué lástima que ya no respete a la autoridad, seguramente el Espíritu Santo se ha equivocado, deberían elegirlo a usted en el próximo cónclave como gran salvación del "Remanente Fiel".

Si le parece que bendecir a parejas que desean salir de su situación irregular es una barbaridad, me imagino que usted terminará instaurando de nuevo la inquisición.

No soy teólogo pero creo que es interesante la comparación de los dos textos sobre el tema que hace Eagleheart;

el texto nuevo dice;

[2023] «En el horizonte aquí delineado SE COLOCA LA POSIBILIDAD DE BENDICIONES DE PAREJAS EN SITUACIONES IRREGULARES Y DE PAREJAS del mismo sexo, cuya forma no debe encontrar ninguna fijación ritual por parte de las autoridades eclesiásticas, para no producir confusión con la bendición propia del sacramento del matrimonio. En estos casos, se imparte una bendición que no sólo tiene un valor ascendente, sino que es también la invocación de una bendición descendente del mismo Dios sobre aquellos que, reconociéndose desamparados y necesitados de su ayuda, no pretenden la legitimidad de su propio status, SINO QUE RUEGAN QUE TODO LO QUE HAY DE VERDADERO, BUENO Y HUMANAMENTE VÁLIDO EN SUS VIDAS Y RELACIONES, sea investido, santificado y elevado por la presencia del Espíritu Santo. Estas formas de bendición expresan una súplica a Dios para que conceda aquellas ayudas que provienen de los impulsos de su Espíritu – que la teología clásica llama “gracias actuales” – para que las relaciones humanas puedan madurar y crecer en la fidelidad al mensaje del Evangelio, liberarse de sus imperfecciones y fragilidades y expresarse en la dimensión siempre más grande del amor divino.»

"no pretenden la legitimidad de su propio status"

Entonces ¿van a pedir la bendición de algo que en teoría ellos saben que no es correcto según la doctrina católica?. Y si el status no es legítimo ¿porqué se va a bendecir?.


"RUEGAN QUE TODO LO QUE HAY DE VERDADERO, BUENO Y HUMANAMENTE VÁLIDO EN SUS VIDAS Y RELACIONES, sea investido, santificado y elevado por la presencia del Espíritu Santo".

Lo que ocurre es que al mismo tiempo se bendice lo malo de esas relaciones. Al menos a ojos de la gente común que en mi opinión van a quedar confundidas.

"para que las relaciones humanas puedan madurar y crecer en la fidelidad al mensaje del Evangelio, liberarse de sus imperfecciones y fragilidades"

¿Como una situación en sí misma mala puede crecer en la fidelidad al mensaje del Evangelio si al bendecirla se aprueba, al menos de forma indirecta?.



Que se permitan sólo las relaciones sexuales dentro del matrimonio puede parecer un precepto antiguo y atrasado, pero tiene una razón de ser relacionada con el orden natural. Uno de los problemas de nuestro tiempo ha sido separar la sexualidad de la procreación, como si fueran cosas distintas, y como consecuencia ha llegado la anticoncepción, la caída de la natalidad, el aborto, relativizar el valor de la vida no-nacida, etc.

Por ello parece acertado el texto anterior sobre el tema;

"2021] «En consecuencia, para ser coherentes con la naturaleza de los sacramentales, cuando se invoca una bendición sobre algunas relaciones humanas se necesita – más allá de la recta intención de aquellos que participan – que aquello que se bendice ESTÉ OBJETIVA Y POSITIVAMENTE ORDENADO A RECIBIR Y EXPRESAR LA GRACIA, en función de los designios de Dios inscritos en la Creación y revelados plenamente por Cristo Señor. Por tanto, son compatibles con la esencia de la bendición impartida por la Iglesia solo aquellas realidades que están de por sí ordenadas a servir a estos designios. Por este motivo, NO ES LÍCITO IMPARTIR UNA BENDICIÓN A RELACIONES, O A PAREJAS, incluso estables, que implican una praxis sexual fuera del matrimonio (es decir, fuera de la unión indisoluble de un hombre y una mujer abierta, por sí misma, a la transmisión de la vida), como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo. LA PRESENCIA EN TALES RELACIONES DE ELEMENTOS POSITIVOS, QUE EN SÍ MISMOS SON DE APRECIAR Y DE VALORAR, TODAVÍA NO ES CAPAZ DE JUSTIFICARLAS Y HACERLAS OBJETO LÍCITO DE UNA BENDICIÓN ECLESIAL, porque tales elementos se encuentran al servicio de una unión no ordenada al designio de Dios.»"

dice el articulista que: "Esto solo tiene sentido si detrás hay tres finalidades". No, esto sólo tiene sentido y razón de ser y sólo es posible si está avalado por la máxima autoridad de la Iglesia que es el Papa. Por acción o por omisión, Ni más ni menos. Nada de esto sería posible sin su aval. Ya está bien de apuntar hacia abajo. Dudo que se publique este comentario. Lo cual digo para ver sise publica, claro.

Cuando se lee lo que no dice pero es lo que se quiere leer: " Si le parece que bendecir a parejas que desean salir de su situación irregular es una barbaridad, me imagino que usted terminará instaurando de nuevo la inquisición.". Para eso la solución se inventó hace veinte siglos: evitar las ocasiones de pecado, confesión, proposito de enmienda, etc. Si se desea salir se abre la puerta y se sale Otro: "que por hacer una "lectura rápida" construyes una opinión tan equivocada de lo que el documento realmente quiere decir...". El adverbio realmente queda sin explicar porque es evidente entonces que lo dicho no sería lo que realmente se quiso decir. No podría tener un blog, no tengo esa paciencia.

Alan:

"Pues seguramente no, Bruno, lo mismo que una buena parte de la sociedad española no esta deseando oir las opiniones y sentencias de la Iglesia y los creyentes sobre lo que le conviene a la sociedad y al pais"

Para pretender basar su pensamiento únicamente en la razón, a la hora de la verdad razona poco, porque su argumento no tiene el más mínimo sentido.

La Iglesia y los creyentes somos parte de la sociedad y del país y en principio los conocemos al menos tan bien como los demás españoles, luego es totalmente pertinente que opinemos sobre lo que le conviene a nuestra sociedad y a nuestro país. En cambio, usted no pertenece a la Iglesia, no cree en su doctrina ni en su moral y más bien lo que desea es que desaparezca, luego no tiene el más mínimo sentido que pretenda intervenir en una conversación de católicos para decirnos que le conviene a la Iglesia cambiar su moral. No tiene sentido, porque ni entiende de lo que estamos discutiendo ni le importa nada.

Es algo básico y evidente.

Se burlan... Nada, Bruno. Vd. a seguir comulgando con ruedas de molino. Hago votos para que vea la luz algún día...

Ramón:

"dice el articulista que: "Esto solo tiene sentido si detrás hay tres finalidades". No, esto sólo tiene sentido y razón de ser y sólo es posible si está avalado por la máxima autoridad de la Iglesia que es el Papa. Por acción o por omisión"

Claro que está avalado por el Papa. Lleva su firma. A ver si se cree que ha descubierto América con su comentario. Y, por supuesto, ese aval no hace que dejen de ser ciertas las tres finalidades mencionadas en el artículo.

"Ya está bien de apuntar hacia abajo"

Hacia abajo apuntará usted. En este blog se han criticado con respeto los errores del Papa en materias de fe y moral desde hace años y años.

"Dudo que se publique este comentario. Lo cual digo para ver sise publica, claro"

Estas impertinencias y faltas de respeto al medio en el que está comentando están de más.

Pedro:

"Se burlan... Nada, Bruno. Vd. a seguir comulgando con ruedas de molino. Hago votos para que vea la luz algún día..."

Lo suyo debe de ser un récord. Trece años comentando esporádicamente en el blog... y ni un solo argumento racional. Solo cinismo y aires de superioridad. Me temo que lo único que producen esos comentarios es cierta pena por el que los escribe.

Creo que no queda más remedio que se reúnan todos los obispos y cardenales fieles a la Tradición y hagan una declaración conjunta para confortar un poco a los pocos fieles que vayan quedando. Este pontificado está destruyendo la Fe de los sencillos

Roberto Carlos:

"BRUNO: Menos mal que lo dice de frente, pues qué lástima que ya no respete a la autoridad, seguramente el Espíritu Santo se ha equivocado, deberían elegirlo a usted en el próximo cónclave como gran salvación del "Remanente Fiel""

Pero qué tontería más grande. ¿De dónde saca usted que no respeto la autoridad? Como sabría usted si supiera algo del catolicismo, los católicos no adoramos al Papa ni al obispo, adoramos a Dios. Y los papas y los obispos se equivocan y son falibles como los demás (excepto en los poquísimos casos en que hablan infaliblemente para definir dogmas ex cathedra o en un concilio ecuménico). Luego se les puede criticar y, en ocasiones, se les debe criticar públicamente, especialmente cuando hay peligro para la fe, como en este caso. Así lo enseñan Santo Tomás, la Escritura, la Tradición, los santos, el derecho canónico y el magisterio. ¿O es que usted sabe más que todos esos?

Por favor, antes de hablar hay que estudiar un poquito, para no decir tonterías.

"Si le parece que bendecir a parejas que desean salir de su situación irregular es una barbaridad, me imagino que usted terminará instaurando de nuevo la inquisición"

Se puede bendecir a personas que desean dejar de pecar. Lo que no se puede bendecir es algo malo, como una "pareja" adúltera o del mismo sexo, porque Dios no bendice lo malo. No Es difícil de entender.

El día de San Ramón Nonato hago bendecir a mi perro , y pido a Dios para que no muerda a nadie .

Padre Tiago:

"Ruego a Dios por ti Bruno

Las oraciones siempre son bienvenidas y agradecidas.

"que por hacer una "lectura rápida" construyes una opinión tan equivocada de lo que el documento realmente quiere decir, y ruego por ti, porque será tu opinión la que muchos lean, y se queden con ella antes de ir a leer el verdadero documento"

Si lo piensa un poco, verá que su comentario carece completamente de argumentos. Si diera algún argumento sobre la cuestión de la que hablamos, podríamos discutir sobre ello, pero como se limita a atacarme, sin ningún argumento racional, su comentario no aporta nada.

Por otro lado, a poco que se fije, verá que he dado el enlace al documento para que todo el mundo pueda verificar lo que he dicho sobre él (entre otras cosas, porque es evidente).

"Tú mismo lo has dicho, "No hay peor ciego que el que no quiere ver" y entonces "¿Puede un ciego guiar a otro ciego?""

No parece haber entendido que, en ese ejemplo, el ciego es usted, que no quiere ver la realidad. Allá usted.

Bruno, usted le llama exabrupto a que simplemente le contradiga y usé adjetivos para hacerme entender.
Pues le aviso, no soy lefebvrista, pero los defiendo porque es obvio que Benedicto XVI no se equivocó levantando las excomuniones y para mí eso fue suficiente para analizar que no estamos ante cismáticos.
UD dice que ve cosas buenas en fsspx, pues no parece. Habla con injusticia sobre Lefebvre, desconoce que murió con todos los sacramentos. Insiste en la excomunión ,que fue una injusticia, pues Lefebvre se basó en el derecho de "necesidad y urgencia" del código canónico. Por eso, cuando Benedicto levanta las excomuniones, se hace una subsanatio in radice .
No sé cuál será el motivo pero UD está siendo injusto.

Pero si se bendice a perros por qué no bendecir esto?. Se les dice: Que Dios os ayude a convertiros en el N. del P. Y del H. Y del E. S. Amen

Anastasia:

Mire, está usted obsesionada y borraré todos sus comentarios que se salgan del tema. En los últimos dos artículos me ha llamado estúpido, ignorante, mentiroso, que falto a la verdad, que ataco a la unidad, que ataco a la paz litúrgica, que hablo con liviandad, que falto a la caridad, que hago daño, etc. Si eso no son exabruptos y faltas de cortesía no sé lo que son. Además de salirse sistemáticamente del tema y escribir con un extraño sentimiento de superioridad que no concuerda con sus conocimientos reales.

Y, por supuesto, si Benedicto XVI levantó las excomuniones es porque eran justas y legítimas. Si no lo hubieran sido las habría anulado, que es algo completamente diferente. Es una diferencia básica, pero a usted aparentemente le da igual.

Repito, si continúa por el mismo camino de descortesía, desviación de los temas discutidos y despreocupación por la verdad, borraré todos sus comentarios. No habrá más avisos.

Chico:

"Pero si se bendice a perros por qué no bendecir esto?. Se les dice: Que Dios os ayude a convertiros en el N. del P. Y del H. Y del E. S. Amen"

Es muy sencillo. Se puede bendecir a un pecador, porque sustancialmente es un hijo de Dios aunque haya pecado. Pero no se puede bendecir una pareja de adúlteros o a una asociación de abortistas o a la Mafia, porque sustancialmente son cosas malas y Dios no bendice el pecado. Es de cajón.

Rocamador:

"Iudex ergo cum sedebit, quidquid latet apparebit, nil inultum remanebit"

Veni, Domine Iesu!

“¡¡¡Apártate de mí, Satanás!!!” le dice N.S. al mismísimo San Pedro. ¿Y….? No soy teólogo pero ¿no es posible que el actual sucesor de S. Pedro tenga una infestación maligna? No ha hecho ninguna declaración ex-cathedra por lo que no hay afectación al dogma de la infalibilidad papal, de manera que seamos claros: todo lo que está haciendo el papa reinante es cuanto menos… dudoso. Ha habido papas lujuriosos, libertinos, asesinos… pero sin tocar una coma de la doctrina. Pero esto….. ¿teológicamente no se puede dar este caso?

Espectacular la aclaración de Tucho: "no se bendice la unión, se bendice la pareja". Este hombre es un hereje, pero contra la gramática, la metafísica y el sentido común.

Me corrijo: después de escuchar a cierto renombrado demonólogo que posa de ortodoxo alabar el documento con el argumento de que se bendicen personas, concluyo que éste es un test no de ortodoxia, sino de idiotez.

Nos toman por idiotas. Y algunos aceptan el reto.

Luis:

Me corrijo: después de escuchar a cierto renombrado demonólogo que posa de ortodoxo"

Pobre P. Fortea.

"concluyo que éste es un test no de ortodoxia, sino de idiotez"

Bien visto.

El modernismo, a pesar de ser una herejía ramplona y superficial, nos está venciendo gracias a su hábil uso de su propia espada de doble filo, formada por el dinero, que tiene encadenados a la comodidad a buena parte de los fieles, sacerdotes y obispos del mundo, y la pérdida de la razón, sin la cual la fe tampoco puede subsistir. Un blandito irracional, por mucho que sea obispo, sacerdote o lo que sea, no puede hacer más que perder, aunque sea frente a enemigos de tercera categoría.

Luis:

"Nos toman por idiotas. Y algunos aceptan el reto"

Me he reído muy a gusto. Y después casi me echo a llorar.

Con lo fácil que es ir al DRAE y leer las acepciones de la palabra "pareja". Tucho es un farsante, un botarate.

Luis:

"Con lo fácil que es ir al DRAE y leer las acepciones de la palabra "pareja". Tucho es un farsante, un botarate"

Quizá actúa chapuceramente, pero sabe perfectamente para qué hace lo que hace. No es un error, sino el deseo de normalizar lo que no se puede normalizar en la Iglesia. Está claro que no diría lo mismo de bendecir una asociación de neonazis o de la Mafia, por ejemplo. Lo que pasa es que hay pecados que no le parecen verdaderamente malos.

Gracias Bruno por dejar claro que en su blog solo se permite insultar quien a usted le parezca. Ante el insultante y ofensivo comentario de Juan Nadie, que vuelvo a copiar, yo le llamo imbecil, el mas suave de los insultos que el me dedica, y usted decide borrar mi comentario manteniendo el suyo. Muchas gracias de nuevo por su declaracion de intenciones y mostrar abiertamente cuales son sus principios.

[...]

Alan:

No he terminado de moderar los comentarios porque ya ha habido más de trescientos (contando todos los que he borrado) y tengo muchas otras cosas que hacer.

No tengo ningún problema en borrar a Juan Nadie. De hecho, he debido de borrar decenas de comentarios suyos en otros artículos. Y probablemente borre el de este post por salirse del tema.

Dicho eso, leyendo su protesta me parece que se lo ha ganado usted a pulso. Viene usted a un blog católico a defender a los que, en tiempos de mis propios abuelos, persiguieron a los católicos con una saña inaudita, masacraron a miles y miles de sacerdotes, obispos, religiosas, monjes y fieles católicos por el mero hecho de serlo, a menudo con horribles torturas, e intentaron extirpar el catolicismo de España e instaurar una revolución marxista y sangrienta, se hace el ofendido porque se califique a esos asesinos como merecen y ¿aún espera que le riamos las gracias? Por favor, un poco de pudor.

Además todo ello con insultos, sin relación ninguna con el tema tratado, desviando la conversación hacia sus politiquerías y sin tener la decencia de reconocer que intervenía usted solo para molestar, porque el tema no le iba ni le venía. Si esa es su aportación, no nos interesa.

Lo único bueno de Tucho es su bajísimo nivel, la pobreza de sus sofismas. Como intelectual es un "deficente". Nadie será engañado si no quiere ser engañado.

Por favor, señores, no se aceptan comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.
Estamos batiendo récords de comentarios aunque sea con este artículo tan triste. Vamos a portarnos bien, que se acerca la Navidad.

Luis:

Por eso sugería que uno de los dos filos de la espada modernista es el dinero. Los eclesiásticos que viven bien están dispuestos a cualquier cosa con tal de seguir viviendo cómodamente, incluidos los autoengaños que sean menester.

Como decía Upton Sinclair, es difícil hacer que un hombre entienda algo, cuando su salario depende precisamente de seguir sin entenderlo.

Pero sí, el ínfimo nivel intelectual de este pontificado y este Prefecto son, en nuestras circunstancias, una bendición.

Bruno, no he venido a defender nada, me limite a dar mi opinion sobre la indignacion que ha despertado entre los creyentes la decision del Papa y otros casos de bendiciones que no han generado ningun problema ni cargo de conciencia.
Salvo a Juan Nadie, y ha sido en respuesta a los suyos previos, no he insultado a nadie. Ademas, como le reconoci a Africa, tiene razon, sobre temas de la Doctrina solo deberian opinar quienes creen en ella. De hecho no pensaba seguir comentando nada en este tema y solo he respondido a la diatriba de Juan Nadie que me parece muy pasada de vueltas.

Alan:

"Bruno, no he venido a defender nada, me limite a dar mi opinion sobre la indignacion que ha despertado entre los creyentes la decision del Papa y otros casos de bendiciones que no han generado ningun problema ni cargo de conciencia."

Porque, como sabe cualquier católico, no hay nada de raro en bendecir a un ejército que lucha en una guerra justa (y además, para defender a la Iglesia y el catolicismo). Pero usted se ha puesto a hablar de cosas que no entiende y a llamar inmoral a la Iglesia sin saber de lo que hablaba, y en un blog católico que es donde más puede ofender al hacerlo, lo que constituye una evidente imprudencia. La más que comprensible indignación que ha suscitado esa imprudencia es culpa del imprudente, no de los indignados.

"Salvo a Juan Nadie, y ha sido en respuesta a los suyos previos, no he insultado a nadie"

El "y Juanito más, Seño" no vale como excusa fuera del jardín de infancia. Especialmente cuando la provocación inicial ha sido suya, como le decía en el párrafo anterior. Y eso dejando al margen otro comentario ofensivo suyo hacia otro comentarista que también tuve que borrar.

Piense antes de comentar y si el comentario es impertinente, irracional u ofensivo, lo mejor es no hacerlo o expresarlo de otra manera. A mí me siempre me han interesado los comentarios de los no creyentes, pero el hecho de no ser creyente no le exime de las normas básicas de cortesía.

El cardenal Fernandez dice que no es lo mismo pareja que unión, que no se bendice la unión en el sentido de relaciones sexuales sino a la pareja.
Si dos homosexuales son pareja pero no tienen una unión sexual, se convierten en una pareja de dos amigos, ya no serían una pareja de homosexuales, porque no practican la homosexualidad.
Y los que estan en situación irregular, tampoco tienen situación irregular si no tienen la irregularidad de tener relaciones fuera del matrimonio.

Argia:

"El cardenal Fernandez dice..."

El cardenal dice lo que dice en un vano intento de defender lo indefendible y racionalizar lo irracional.

Dos amigos no son pareja. Todos sabemos lo que es una pareja. Y de hecho, el propio documento lo reconoce al hablar de parejas del mismo sexo o en situación irregular (es decir, en situación de adulterio). Si solo se estuviera bendiciendo a las personas, ¿qué más daría que esas personas pecaran de adulterio, de robo o de soberbia? Pero a los ladrones y soberbios casualmente no se los menciona, porque lo que se quiere es bendecir las relaciones adúlteras y del mismo sexo.

No somos tontos.

El P. Fortea como tantas otras personas que lo justifiquen diciendo que se bendice personas y no el pecado de la unión homosexual, sabe bien que :
"El papa Francisco apoya las uniones civiles entre homosexuales
Francisco asegura que tienen derecho a “una familia” y que deben promoverse las leyes que les otorgan una cobertura". Fuente diario El Pais Roma - 21 oct 2020 - 12:00 Actualizado:22 OCT 2020 -
No seamos ingenuos ni queramos tapar el sol con un dedo, hace tiempo que Francisco acepta el pecado y no sólo el de la sodomía.
Una abominación

Rexjhs Lo de hoy es un punto de quiebre más, gravísimo, sí, pero uno más en la larga lista de la traición a la fe que comenzó hace 11 años, porque el quiebre inicial ya fue con Amoris Laetitia, donde se permitió comulgar a las parejas que viven en adulterio. Nosotros no tenemos que salirnos de la Iglesia, hermanos. Serán ellos los que nos echen, por no someternos a este falso magisterio (Os echarán de las Sinagogas...). Y en ese momento, en ese preciso momento en que nos echen, se habrá creado la falsa Iglesia, la Gran Prostituta del Apocalipsis, porque serán ellos los que se estarán autoexcomulgándose, mientras que la Iglesia auténtica será la expulsada, y en ese resto fiel se cumplirá la promesas de Cristo de que las puertas del Hades no prevalecerán. 18/12/23 7:04 PM
-----

Profético.
Se ve venir.
Salvo Parusía, claro.

Bruno, veo que cortaste mi comentario en el párrafo que hacía mi mejor aporte. Para no estar saliendo siempre del tema, que infocatolica me dé un blog para publicar puro artículos sobre la fsspx, creo que tenemos concurrencia y entretenimiento garantizados, jeje, pero bromas aparte, estoy convencido de que hace falta hablar de ese tema con mayor conocimiento y profundidad. Me leí de nuevo la serie de filolefebvrianos del p Iraburu, y su abordaje me parece deficiente. Pienso que después de más de 10 años, muchos hombres de Iglesia, de amplios conocimientos teológicos, históricos y eclesiales han logrado reflexiones más maduras sobre la posición de Lefebvre y de la fsspx, y cada vez avanza más su reivindicación. Solo cuando estemos dispuestos a analizar la cuestión con mayor profundidad y sinceridad, podremos superar todo el fiasco del CVII, del cuál el tema de este artículo (y de la mayoría de artículos publicados en este blog) es apenas una lógica consecuencia.

ya esto es confirmación de herejía formal, publica y de facto. después de aquí que toca hacer? claro además de orar... debe existir una acción también porque Jesús les dijo también "Morirán en su pecado "Jn 8,24

LLeno de angustia, decepción y escandalizado, expongo con cierta dureza lo siguiente:
Esto es para mi, desconocedor de muchas cosas, lo que preconizan con sus obras el Papa Francisco y sus adláteres (en el sentido de esbirros y compinches):
-¡Muera la Madre Iglesia Católica, única y santa fundada y edificada por Dios!
¡Viva la madre naturaleza y toda religión fundada por los hombres!
-¡Muera la moral de la Iglesia!
¡viva el pecado en todas sus manifestaciones!
-Muera la Palabra de Dios!
¡Viva la palabra del mundo!
-¡Muera la Liturgia milenaria y santa!
¡Viva la liturgia desacralizada y demoníaca!
-¡Muera la Armonía del Espíritu Santo!
¡Vivan las tiranías de la confusión y de la ambiguedad!
-¡Mueran Jesucristo Mesías de Dios y todos sus santos!
¡Vivan el Papa Francisco y sus 7 demonios; herejes apóstatas y blasfemos!
Que muera en fin la Iglesia Católica y se abra paso a la idolatría y a la iglesia del nuevo orden mundial en la que "todos, todos, todos se salvan".
En definitiva, SON UNOS HOMICIDAS:
San Juan 8, 41(a); 44
"Vosotros hacéis la obra de vuestro padre" "vosotros sois hijos del diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre, él fue HOMICIDA desde el principio, y no permaneció en la verdad, porque no hay nada de verdad en él. Cuando profiere la mentira, habla de lo propio (la boca habla de lo que rebosa el corazón) porque él es mentiroso y padre de la mentira".
Oremos de corazón por el Papa, por los que han sucumbido a la mundanidad en nuestra iglesia, y por nosotros; para que nos mantengamos firmes en la perseverancia.

Sólo por si no lo habían hecho ya, sumen una más a la lista de imbéciles que prefieren quedarse con la única interpretación posible para un católico: No se bendice ni la unión ni el vínculo. Se bendice a las personas que, ya sea en pareja o en solitario, lo soliciten, con la esperanza de que el buen Dios derrame sobre ellos las gracias necesarias para ayudarles a salir de una situación objetiva de pecado.

Encontré esto y creo que se aplica a Monseñor Fernández:

Recuerda que el Mesías ya existe, es uno, y no eres tú.

Es curioso cómo la gente recién ahora se escandaliza y llama hereje al Papa por aceptar la bendición de parejas homosexuales. La Amoris Laetitia fue cien veces peor, dijo que 1) a veces Dios quiere el pecado y 2) que la gracia, es decir Dios, a veces es impotente. Ahí hay herejía y blasfemia para hacer dulce. Esto es apenas una aplicación folklórica de la AL.

Por cierto, Bergoglio ha sido el enterrador oficial de la hermenéutica de la continuidad, ese esfuerzo pomposo y vano por explicar lo inexplicable.

Y ahora, una pregunta que lleva resonando dentro de mi desde ayer: ¿Tenemos obligación de bendecir a nuestros enemigos, pero no se puede bendecir al pecador? Si las personas que conforman esas parejas en situación irregular (homosexuales o heterosexuales) son también hijas de Dios...no son tan herederas de una bendición como nosotros?

"Bendecid a los que os persiguen; bendecid, sí, no maldigáis (Rom. 12,14).

"No devolváis mal por mal, ni insulto por insulto, sino al contrario, responded con una bendición, porque para esto habéis sido llamados, para heredar una bendición." (1Pedro, 5, 9).

Lucía Victoria, no entendió NADA.
Le demostraron (desde el artículo de Bruno hasta en decenas de comentarios) que el documento avala claramente la bendición DE LA RELACIÓN gravemente pecaminosa.
¿Qué sólo quieren una bendición para ellos?
Bueno. Que vayan a Misa en Nochebuena y recibirán una muy solemne.
¿Contentos? ¿Ah, no?
Entonces NO SE BURLEN DE NOSOTROS.
Con lo cual vuelvo al título del excelente artículo de Bruno.

Lucía Victoria, abandone la necedad, le va a hacer mal.

Lucía Victoria:

" ahora, una pregunta que lleva resonando dentro de mi desde ayer: ¿Tenemos obligación de bendecir a nuestros enemigos, pero no se puede bendecir al pecador? Si las personas que conforman esas parejas en situación irregular (homosexuales o heterosexuales) son también hijas de Dios...no son tan herederas de una bendición como nosotros?"

Me temo que no ha entendido. Vuelva a leer el artículo y los comentarios y lo entenderá mejor. Claro que se puede bendecir a los pecadores. De hecho, prácticamente siempre que se bendice a alguien se bendice a un pecador, porque, salvo algún santo muy perfecto ya, los demás pecamos frecuentemente. Y cuando el sacerdote bendice en la Misa está bendiciendo a todos los que, un rato antes, han reconocido: por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa. Esas personas son bendecidas porque sustancialmente, como personas, son algo bueno, hijas de Dios, aunque cometan pecados.

Lo que no se puede bendecir es el pecado. Y bendecir a una pareja que es sustancialmente "pareja" solo por ese pecado es bendecir el pecado. Se les puede bendecir a cada uno por separado, pero no a esa "pareja" de adúlteros o del mismo sexo como tal, porque esa "pareja" es algo malo. Igual que no se puede bendecir un prostíbulo, una Asociación de Médicos Abortistas o a la Mafia.

"Sólo por si no lo habían hecho ya, sumen una más a la lista de imbéciles que prefieren quedarse con la única interpretación posible para un católico: No se bendice ni la unión ni el vínculo"

Otra vez no entiende, porque eso que dice no es cierto. Por supuesto que un católico solo puede creer que no se deben bendecir uniones pecaminosas. Pero no hay ninguna razón por la que un católico deba creer que el documento en cuestión, que dice lo contrario, es correcto. Eso sería negar la realidad y nunca hay obligación de negar la realidad.

El documento dice expresamente que se puede bendecir a las parejas del mismo sexo y de adúlteros, pero esas parejas son algo malo en sí mismas y lo malo no se puede bendecir. Y es evidente que lo que se quiere es bendecir esa unión como tal, porque, de otro modo, esas dos personas no tendrían más que ir a Misa y recibirían una bendición cada una o podrían ir por separado a un sacerdote y sucedería lo mismo, pero lo que se quiere (y se dice también expresamente en el documento) es bendecir la unión. Y eso no es católico.

Los masones son enemigos de la Iglesia
Se puede bendecir a un masón como individuo? Se puede.
Se puede bendecir una logia masónica? No.

El Papa contó un chiste que decía que los argentinos para suicidarse se suben a su ego y desde allí se tiran…
Están al frente de la Iglesia dos egos argentinos por todo lo alto, así que pidamos a Dios que se suban a sus egos para asomarse al cielo y no para estréllarse

No, Raúl de Argentina, no me lo han demostrado.

Me han demostrado, eso sí, que para la mayoría "bendecir parejas" equivale a "bendecir el vinculo" o "bendecir el pecado" o "bendecir las relaciones sexuales" (prematrimoniales o extramatrimoniales). Pero como sé que eso es virtualmente imposible, porque más que una bendición estaría el sacerdote imprecando una maldición sobre sí mismo y sobre las personas que conforman esa "pareja", prefiero quedarme con única interpretación válida y posible dentro de la fe católica: sólo se puede bendecir a las (dos, 2) personas miembros de una pareja.

Es lo bueno que tiene poder ejercer (yo) la libertad de los hijos de Dios.

No entiendo Lucía Victoria, ejercer la libertad de los hijos de Dios es renunciar a la razón, contrariando literalmente un texto e inventándose una interpretación que manifiestamente nadie sostiene? Suerte con esto y trata de no terminar adorando a la Pacha Mama, porque es "virtualmente imposible" que se haya entronizado en un altar católico.

Muchas gracias, Bruno. Muy buen post.

Como dices en respuesta a algún comentario, no es sino la aplicación del principio de Amoris laetitia a otro campo. Y así lo viene a decir el mismo n. 26 de esta lamentable Declaración. "Parvus error in principio, magnus est in fine". Pero aquí es "magnus in principio"...: así que in fine será "maximus"... Al menos quizá algo positivo hay en todo esto, y es que se manifiesta más claramente (casi lo único claro de la lamentable "Declaración") el error y su nocividad, en orden a rechazarlo.

No es para dar ideas, pero entonces no se termina de entender por qué no se permite que se hagan tales blasfemas bendiciones en el ámbito litúrgico. Al fin de cuentas, AL permite en el ámbito litúrgico, más aun, en el corazón mismo de la sagrada Liturgia, dar la sagrada comunión a los adúlteros impenitentes. Menos grave es, sin duda, bendecir su unión adulterina o incluso una unión contra natura.

Luego está ese absurdo, en el n. 36, de que la Liturgia significaría un empobrecimiento de la piedad popular... Aquí parece aflorar eso de la "Teología del pueblo" (que hace en general a sus partidarios simpatizantes del peronismo, dicho sea de paso).

Al final del Rosario, desde hace ya tiempo, no conviene rezar "por las intenciones del Santo Padre" (aun cuando se suponga que es por las "buenas" [porque si no es así, ya NO se debe rezar por sus intenciones]), sino más bien por su conversión.

Por desgracia, seguimos lidiando desde hace décadas con Lucías Victorias, voluntaristas que niegan lo evidente y tratan de torcer la realidad para no modificar sus erróneas creencias sobre el clero y sobre todo el Papado, "legibus solutus". De aquellos polvos estos lodos.

roberto carlos debería saber que uno mas uno es igual a dos, no tres. si tiene en cuenta eso que es tan elemental dejara de soltar necedades de típico adolescente.

Qué pesaditas son las Lucías Victorias.
Le buscan cinco pies al gato. Son incapaces de ver el elefante en la habitacion y la desnudez del rey. Es el buenismo criminal en el que muchos católicos han sido educados. Tiran de indolencia para ocultar cobardía
Les borrarán la inscripción en el libro de bautismos por no ser suficientemente "lgbti friendly" y todavía encontrarán una forma de disculparlo.
Lo peor es que algunos de ellos se auto erigen como intérpretes benévolos de quien subyuga su catolicismo.
Qué lamentables son. Iros a Religión en Libertad, allí encontrareis el cannabis buenista que os adormece a la realidad

Lucía Victoria, por supuesto que bendecir la pareja unida PARA pecar gravemente implica bendecir el pecado. Si no quieren eso, repito, que vayan INDIVIDUALMENTE a buscar la bendición.
No me cabe duda de que no voy a lograr "demostrarle" nada. Al que NO QUIERE aceptar algo, no hay razón que lo logre.
"Matemos también a Lázaro" dijeron los que NO QUERÍAN aceptar que sólo Dios podía por su propio poder resucitar a un muerto.

Que de dónde saco esa tontería que irrespeta la autoridad señor Bruno? Pues revise sus palabras:

"Al menos, no se me ocurre otra forma de interpretar la decisión de abandonar su papel de enseñar la fe y dedicarse a la ficción literaria." Ahora resulta que llamar ficción literaria a un documento magisterial es respetuoso.

"que consiste en esencia en fingir que no se está bendiciendo lo que sí se está bendiciendo", acusa de fingir, pues muestre las pruebas, sino las tiene eso se llama JUICIO TEMERARIO.

"parece evidente que hay un deseo de burlarse de los que aún mantenemos la fe, para humillarnos", de nuevo, parece usted que conoce bien las intenciones mejor que el mismísimo pare Pio.

Por otro lado, conclusiones tan descabelladas como "dar a todo el mundo la impresión de que las parejas del mismo sexo son algo bueno" cuando a través de todo el documento no se hace otra cosa que recalcar la doctrina de siempre, y advertir que aquellos a quienes se bendicen continúan en situación irregular y que no se pretende legitimar su status, vaya pasar por alto todas esas afirmaciones así no más!! No señor, aquí no se trata de adorar al Papa, pero tampoco de ser tan soberbio como para afirmar tamaños disparates e irrespetos!!!
Con la excusa de que se les puede criticar pasa usted a pisotear que es otra cosa muy distinta. Vaya usted a la Tradición y vea cómo todos los santos trataron de una maerar muy respetuosa siempre al Santo Padre. Ya quisiera que tuviera un poquito la delicadeza de una santa Catalina de Siena, que en su crítica al papa de su época le llamaba EL DULCE CRISTO EN LA TIERRA. Ya lo decía también san Pio X: "¿Y cómo debemos amar al Papa? Non verbo neque lingua, sed opere et veritate. Cuando amas a una persona INTENTAS ADAPTARTE A SUS PENSAMIENTOS EN TODO, realizar sus deseos, interpretar sus deseos. Y si nuestro Señor Jesucristo dijo de sí mismo: si quis diligit me, sermonem meum servibit, entonces para demostrar nuestro amor al Papa es necesario obedecerle. Por eso, cuando se ama al Papa, no se discute sobre lo que ordena o exige, ni hasta dónde debe llegar la obediencia, y en qué cosas se debe obedecer; cuando se ama al Papa, no se dice que no habló con suficiente claridad, casi como si estuviera obligado a repetir a oídos de todos lo que muchas veces expresará claramente no sólo oralmente, sino también con cartas y otros documentos públicos..." (https://www.vatican.va/content/pius-x/it/speeches/documents/hf_p-x_spe_19121118_unione-apostolica.html)

Ojalá no estudiara tanto y tuviera un poquito de humildad señor, que es mucho más importante que el conocimiento.

"La única interpretación posible"...
Si el documento de Tucho dice EXACTAMENTE lo contrario al de Ladaria, de hace sólo dos años atrás, "la única interpretación posible" es que el principio de no contradicción ha quedado formalmente derogado por la aprobación de ambos documentos por el Papa Francisco.
Ateos, masones y protestantes, tengan la cortesía de, al menos, disimular las carcajadas.
Gracias.

Cardenal Ratzinger: “En la actualidad un número cada vez más grande de personas, aun dentro de la Iglesia, ejercen una fortísima presión para llevarla a aceptar la condición homosexual, como si no fuera desordenada, y a legitimar los actos homosexuales”

Fuente: Congregación para la Doctrina de la Fe. Carta a los obispos de la Iglesia Católica (año 1986): https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_sp.html

Tucho, para esto vos nasiste, para esto vos tuviste una carrera meteórica hasta el cardelanato. Has llegado a lo más alto, pibe, pero en el equipo incorrecto. Dios te va a juzgar severamente por haber abierto en canal a su Santa Esposa, la Iglesia

"Opere et veritate".

¿Amar a un homosexual equivale a bendecir su unión gravemente pecaminosa?

Vaya, Roberto Carlos. Al parecer Dios no amó a los sodomitas. En efecto, no los roció con agua bendita, sino con fuego y azufre.

"Cuando amas a una persona INTENTAS ADAPTARTE A SUS PENSAMIENTOS EN TODO, realizar sus deseos, interpretar sus deseos". Pues lo suyo es, además de supinamente erróneo, sumamente peligroso, sobremanera estúpido... ¿"Realizar sus deseos"? Pues, discúlpeme, pero nadie normal amaría como Ud. dice a un homosexual activo.

Hay algunos católicos que me recuerdan a la madre de Fred Mercury, que decía luego de su muerte que su hijo siempre había sido heterosexual...

Me decepcionas un poco Bruno. Siempre te he leído por tu gran rigurosidad. Este artículo la rompe en mil pedazos. El docuemnto no dice absolutamente nada contra la doctrina.
Si un adúltero pide una bendición a un sacerdote, ¿se la va a negar? ¿Le va a preguntar si está en pecado?. Y lo que es más importante, ¿la bendición supondrá que se apruebe su adulterio?.

Pongo el ejemplo del adulterio como pecado visible e importante, pero a ti ¿alguna vez te han bendecido sin pecado alguno?. Porque a mi no, incluso 2 minutos después de confesarme.

luis
Hay algunos católicos que me recuerdan a la madre de Fred Mercury, que decía luego de su muerte que su hijo siempre había sido heterosexual...


----

LF
Estoy ahora mismo a punto de colapsar del ataque de risa que me ha dado.

Bruno
Justamente eso es lo que queria decir con mi comentario, lo absurdo de la aclaración del cardenal Fernandez, porque ya no hay ni parejas de homosexuales ni parejas de irregulares que bendecir.

Federico Ma.:

""Parvus error in principio, magnus est in fine". Pero aquí es "magnus in principio"...: así que in fine será "maximus"... Al menos quizá algo positivo hay en todo esto, y es que se manifiesta más claramente (casi lo único claro de la lamentable "Declaración") el error y su nocividad, en orden a rechazarlo"

Muy pertinente. Estamos como estamos porque los obispos y teólogos con fe se callaron ante los graves errores de los Sínodos de la Familia y los de Amoris Laetitia y los del documento de Abu Dhabi y los del sínodo amazónico y los de los obispos alemanes y los demás. Y así hasta crear el mal hábito del silencio obsecuente ante el error que les encadena y les impide actuar frente a estas barbaridades manifiestas.

Espero que el próximo Papa, sea quien sea, empiece su pontificado con un año de penitencia y conversión. Cilicio et cinere, podría ser el título de la encíclica que lo proclame.

Raurell:

"Me decepcionas un poco Bruno. ... El docuemnto no dice absolutamente nada contra la doctrina. ... Si un adúltero pide una bendición a un sacerdote, ¿se la va a negar? ¿Le va a preguntar si está en pecado?. Y lo que es más importante, ¿la bendición supondrá que se apruebe su adulterio?. Pongo el ejemplo del adulterio como pecado visible e importante, pero a ti ¿alguna vez te han bendecido sin pecado alguno?. Porque a mi no, incluso 2 minutos después de confesarme"

Como siempre digo, conviene leer el artículo y entenderlo antes de comentar, para no decir tonterías. Le repito lo que he dicho a otro comentarista:

Claro que se puede bendecir a los pecadores. De hecho, prácticamente siempre que se bendice a alguien se bendice a un pecador, porque, salvo algún santo muy perfecto ya, los demás pecamos frecuentemente. Y cuando el sacerdote bendice en la Misa está bendiciendo a todos los que, un rato antes, han reconocido: por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa. Esas personas son bendecidas porque sustancialmente, como personas, son algo bueno, hijas de Dios, aunque cometan pecados.

Lo que no se puede bendecir es el pecado. Y bendecir a una pareja que es sustancialmente "pareja" solo por ese pecado es bendecir el pecado. Se les puede bendecir a cada uno por separado, pero no a esa "pareja" de adúlteros o del mismo sexo como tal, porque esa "pareja" es algo malo. Igual que no se puede bendecir un prostíbulo, una Asociación de Médicos Abortistas o a la Mafia.

El documento dice expresamente que se puede bendecir a las parejas del mismo sexo y de adúlteros, pero esas parejas son algo malo en sí mismas y lo malo no se puede bendecir. Y es evidente que lo que se quiere es bendecir esa unión como tal, porque, de otro modo, esas dos personas no tendrían más que ir a Misa y recibirían una bendición cada una o podrían ir por separado a un sacerdote (como usted sugería) y sucedería lo mismo, pero lo que se quiere (y se dice también expresamente en el documento) es bendecir la unión. Y eso no es católico.

Roberto Ibarra V:

"Recuerda que el Mesías ya existe, es uno, y no eres tú"

Buen recordatorio, para el Prefecto, para el Papa y para cada uno de nosotros.

@Lucía Victoria:

Y ahora, una pregunta que lleva resonando dentro de mi desde ayer: ¿Tenemos obligación de bendecir a nuestros enemigos, pero no se puede bendecir al pecador?

"No devolváis mal por mal, ni insulto por insulto, sino al contrario, responded con una bendición, porque para esto habéis sido llamados, para heredar una bendición."

Al pecador hay que devolverle bien por el mal que nos hagan, ese es el mandato de Cristo. Pero ese "bien", esa caridad puede tomar la forma de reproche, censura y hasta castigo sin faltar a la Palabra de Dios (¿leíste por ventura alguna vez el capítulo 5 de 1ra de Corintios?). Pero en este caso, el problema está en que estás confundiendo pecados contra los hombres y pecados contra Dios. Decía San Juan Crisóstomo (que por si no lo sabias fue uno de los más grandes teólogos de su tiempo -y me atrevería a decir de todos los tiempos- y al que persiguieron y desterraron por no callar ante la vida licenciosa del emperador y el clero de su época) lo siguiente:

«Siempre será digno de alabanzas el que el hombre soporte con paciencia las propias injurias y mortificaciones de la vida diaria y no reaccione como una fiera. Por el contrario, será de suma impiedad tolerar pacientemente las injurias y las ofensas hechas contra Dios»

Y en este caso, precisamente no estamos ante pecados contra las personas, en donde se aplica el "bendecid al que OS maldice" (pecado hacia una persona) de Lc. 6:28 sino de pecados contra Dios.

No hay caridad alguna hacia las parejas irregulares y del mismo sexo dándoles una bendición que no es tal y confirmándolos en un pecado que los llevará a la eterna condenación. ¿Qué pasaría si a una pareja de homosexuales activos, a la hora de recibir una "supuesta bendición", por el motivo que fuera fallecen? Se van directo al infierno, conforme nos lo dice San Pablo en 1 Corintios 6:9-10. La Iglesia está para salvar almas, esa es su misión, no para empujarlas al averno.

Y también te pregunto: ¿estuvo errada la Iglesia durante dos mil años que jamás bendijo parejas de este tipo por ningún motivo o circunstancia? ¿Dios permitió durante tanto tiempo que la Iglesia estuviera errada? Decía San Vicente de Lerins (a quien Francisco cita para hacerle decir lo contrario de lo que él afirmaba) lo siguiente:

Habiendo interrogado con frecuencia y con el mayor cuidado y atención a numerosísimas personas, sobresalientes en santidad y en doctrina, sobre cómo poder distinguir por medio de una regla segura, general y normativa, la verdad de la fe católica de la falsedad perversa de la herejía, casi todas me han dado la misma respuesta: «Todo cristiano que quiera desenmascarar las intrigas de los herejes que brotan a nuestro alrededor, evitar sus trampas y mantenerse íntegro e incólume en una fe incontaminada, debe, con la ayuda de Dios, pertrechar su fe de dos maneras: con la autoridad de la ley divina ante todo, y con la tradición de la Iglesia Católica».

«Y si algún contagio nuevo se esfuerza en envenenar, no ya una pequeña parte de la Iglesia, sino toda la Iglesia entera a la vez incluso, entonces su gran cuidado será apegarse a la antigüedad, que evidentemente no puede ya ser seducida por ninguna mentirosa novedad».

Termino con lo que le mandó San Pablo a su discípulo Timoteo:

«Te conjuro en presencia de Dios y de Cristo Jesús, que ha de venir a juzgar a vivos y muertos, por su manifestación y por su reino. Proclama la Palabra, insiste a tiempo y a destiempo, reprende, arguye, reprocha, exhorta con toda paciencia y doctrina. Porque vendrá un tiempo en que no soportarán la sana doctrina, sino que se rodearán de maestros a la medida de sus propios deseos y de lo que les gusta oír, y apartando el oído de la verdad se volverán a las fábulas. Pero tú, en cambio, sé sobrio en todo, soporta los sufrimientos, cumple tu tarea de evangelizador, desempeña tu ministerio» (2Tim 4,1-5).

«Por sus frutos los conoceréis.» Este pontificado cumple el propósito de acelerar el proceso de eclosión de la 'iglesia' del mundo y de borrado de la memoria de Cristo. Y este documento es otro empujón a la agenda antinatalista del Nuevo Orden Mundial; se trata de 'bendecir' a una humanidad que no se reproduce, de allanar el camino a la despoblación planetaria querida por los amos del mundo.
Estamos en una situación muy dolorosa que solo el Señor puede resolver pero no creo que seguir con una venda en los ojos ayude en algo. Él ya ha ganado esta guerra en la Cruz, se trata de cómo contribuimos cada uno de nosotros al desarrollo de Su victoria y, aparte de buscar la santidad, es irrenunciable defender la verdad. De nuestra inacción salen beneficiados los malos, hacer como si no pasara nada no es una opción.

«cuando a través de todo el documento no se hace otra cosa que recalcar la doctrina de siempre, y advertir que aquellos a quienes se bendicen continúan en situación irregular y que no se pretende legitimar su status»;

pero aun asi se termina bendiciendo a las parejas gays, a las parejas fornicarias y a las parejas adulteras, es decir, se dice que no se legitima su estatus pero al bendecirlas se termina bendiciendo dicho status, como quien dice, donde dije digo dije diego. menos lobo caperucita.

Las relaciones entre las personas tienen siempre un fin, y ese fin conforma una estructura. Esa estructura puede ser el estudio, en un grupo de estudiantes. O el dinero, en dos socios comerciales. O la propagación de la especie y el cuidado mutuo, en el caso del matrimonio.
La estructura de una pareja homosexual se especifica por su fin, que es la satisfacción de una tendencia desviada. Como tal, es una estructura de pecado, porque se orienta a algo malo. No importa que haya elementos válidos, porque siempre la socialidad se estructura por un fin primario. De lo contrario, no sería una "pareja", serían dos socios. Lo sexual (o parasexual, porque en realidad la sodomía no es un acto sexual, es de un grado totalmente distinto a lo sexual natural) es el especificativo de la "pareja".

En este último caso, al ser una desviación el fin, estamos ante una "estructura de pecado". Como un cartel de droga, dos socios estafadores, los socios de un abortorio o una fábrica de anticonceptivos. Son estructuras de pecado.

"La verdadera amenaza para la Iglesia reside en la dictadura mundial de ideologías aparentemente humanistas, cuya negación implica ser excluido del consenso social básico. Hace cien años, cualquiera habría considerado absurdo hablar de matrimonio homosexual. Hoy queda socialmente excomulgado quien se oponga a ello... Es totalmente natural el temor a este poder espiritual del Anticristo, y se hace necesario realmente el auxilio de la oración». (Benedicto XVI y Peter Seewald, Ein Leben, 2020)

Yo le preguntaría a Francisco porque Dios "no puede bendecir el pecado" en 2021 pero si en 2023. ¿Tuvo alguna visión?¿Una revelación especial?¿Se fumó un porro?¿Se intoxicó con el incienso?¿Está el agua en el estado Vaticano en buen estado?¿Pusieron lavanda en su habitación?

En serio, son preguntas que alguien debería contestar

Cielo y tierra pasarán, más tus palabras no pasarán.

Mucho ánimo. Que estamos en adviento.

"... más que burlarse de nosotros, parece que intenten burlarse de Dios. "

De Dios lleva burlándose, o al menos lo intenta, desde que salió ese sombrío y malhadado día al balcón de la logia vaticana. Servidor, desde entonces lo viene denunciando. La mayoría de las veces, mirado como un loco por decir la verdad. Con un par de cojones, eso sí, que es lo que falta en la iglesia y en el mundo para desenmascarar a los esbirros del Mal. Valor y coraje. Por eso a estas alturas no me sorprende absolutamente nada lo que haga este señor y su cuadrilla de gladiadores romanos.... En fin. En peores plazas hemos toreado.

Sí, que venga pronto el Señor porque esto no da más de sí.

Luis acaba de enunciar en su comentario de 7:29 la nocion clave que quienes no ven problema alguno en este tema estan pasando por alto.

Las asociaciones de personas tienen un fin. Cuando el fin es bueno, las personas que integran esa asociacion pueden recibir una bendicion no solo a titulo individual sino como integrantes de esa asociacion. Por ejemplo una asociacion de bomberos. O los empresarios y trabajadores de un restaurante.

Juan, están pagando el precio de haber abandonado a Santo Tomás. Sus razonamientos son pueriles, sus construcciones mentales son de arena. Así perecerán, y así no habrá memoria de ellos.

Saludos. Gracias. Usted aquí expresa exactamente lo que yo siento. Desde el nombramiento de un atea y abortista a la Academia Pontificia de la Vida yo siento que las autoridades eclesiásticas en el Vaticano se quieren burlar de laicos/fieles y sacerdotes/fieles al Evangelio y al Magisterio coherente con éste. Estuve examinando un documento que se publicó por lo que se llamaba Asociación de Teólogos Juan XXIII oponiéndose a la Declaración Dominus Iesus. Dominus Iesus afirma solemnemente que "Dios quiere la salvación de todos por el conocimiento de la verdad. La salvación se encuentra en la verdad" (n. 22) Para ellos lo que "hubiera sido más acertado en este punto que la Declaración llamara a seguir los dictámenes de la propia conciencia y a la coherencia entre la vida y las creencias, aunque no sean cristianas, en relación con la salvación." Me parece que este es el objetivo dejar fuera la adhesión a Cristo como un acto necesario para la salvación. Bueno, que más da si San Pablo dice que en el cristianismo la homosexualidad es un pecado. Se busca otro Dios que proponga otra norma al respecto. Ya con eso se vive "coherentemente" para lograr la salvación. O sea, la idea es quitar todo lo que exija conversión conforme a las normas morales y los principios antropocéntricos cristianos.

Estamos claros, no nos van a engañar con un texto estúpido engaña bobos. Fieles a Cristo siempre. No caigamos en este tipo de trampas.

JHON: en cuanto a tu comentario:
"pero aun asi se termina bendiciendo a las parejas gays, a las parejas fornicarias y a las parejas adulteras, es decir, se dice que no se legitima su estatus pero al bendecirlas se termina bendiciendo dicho status, como quien dice, donde dije digo dije diego. menos lobo caperucita."

Así es, pero se bendice a las parejas que "reconociéndose desamparados y necesitados de su ayuda, NO PRETENDEN LA LEGITIMIDAD de su propio status (...) Estas formas de bendición expresan una súplica a Dios para que conceda aquellas ayudas que provienen de los impulsos de su Espíritu – que la teología clásica llama “gracias actuales” – para que las relaciones humanas puedan madurar y crecer en la fidelidad al mensaje del Evangelio, liberarse de sus imperfecciones y fragilidades y expresarse en la dimensión siempre más grande del amor divino." (No. 31)

Hay una gran diferencia entre aquellos que quieren bendecir su práctica homosexual o adúltera, y los que desean luchar contra ella.

Además "se invita a quienes invocan la bendición de Dios a través de la Iglesia a intensificar «sus disposiciones internas en aquella fe para la cual nada hay imposible» y a confiar en «aquella caridad QUE APREMIA A GUARDAR LOS MANDAMIENTOS DE DIOS»." (No. 10) Porque "Solo en este contexto (el matrimonio) las relaciones sexuales encuentran su sentido natural, adecuado y plenamente humano. La doctrina de la Iglesia sobre este punto se mantiene firme." (No. 4).

Está claro el documento.

Roberto Carlos:

¿Nos está tomando el pelo?

Si esas parejas no pretenden que se reconozca la legitimidad de su unión, ¿por qué van a que las bendigan JUNTAS? Para recibir una bendición pueden ir perfectamente por separado o, como hacemos todos los demás, simplemente acudir a Misa y recibir la bendición final. Quienes quieren ser bendecidos COMO PAREJA, por ese mismo hecho están defendiendo la legitimidad de ese ser PAREJA. ¿O es que acaso los mentirosos, los soberbios, los ladrones o los envidiosos acuden en parejas de a dos a que los bendigan? Por favor, que no somos tontos.

Además, basta ver que esto solo se sugiere para los pecados que al mundo le parecen bien, como el adulterio y las relaciones del mismo sexo. ¿O es que usted se imagina al Papa bendiciendo a una serie de parejitas de pederasta y niño? Claro que no, es inimaginable. ¿Por qué? Porque lo de la pederastia les sigue pareciendo un pecado y lo del adulterio y las parejas del mismo sexo no.

Quien pretenda que cerremos los ojos a la realidad más evidente es un caradura que solo quiere engañarnos.

Vergüenza. Mucha vergüenza. Que no cuenten conmigo ni con mi parroquia.

Algunas cosas:
1.El documento dice y se hace para lo que se dice.Todos los diarios del mundo desde Tokio a Nueva York entienden lo que dice y rapidamente lo publicaron: Más o menos así: "El Vaticano, El Papa autorizan bendecir uniones o parejas homosexuales"
Toda persona de buena fe entiende lo que se dicen, digan ahora que dice lo que quieren que entendamos que no dice.
2.Lo firma quien lo firma.

A Quién beneficia y se ponen hoy contentos?

Efectivamente:

A todos los del Sinodo y la quasi cismática Iglesia alemana.
Los LGTB+ también?
Noooooo, Ellos no quieren ser sólo unión, sino, matrimonio.Ellos no son matrimonios de cuarta, quieren todo.Por qué no? .Nos recuerda esto algo? Hasta que no consigueron el gaymonio, me niego a llamarlo matrimonio no pararon y Bal-Estado se lo concedió.
Se evitó el Cisma?
No, porque ahora tendrá que declararse cismáticos a todos los que consideran blasfemo, apostata y hereje bendecir uniones adúlteras y homosexuales.
Los firmantes quisieron ganarse el beneplácito del mundo y a esa iglesia alemana a la deriva y ahora toda la barca de Pedro va a la deriva.
Sin embargo, no pereceremos, pero no será Pedro quien nos salve, sino Cristo nuestro Señor.
No me cabe duda que una intervención divina se va a hacer necesaria para no perecer en las tinieblas.Y la Iglesia, si Cristo no interviene ahora mismo tiene una brecha tan grande como el Titanic.
Dicen que no quieren crear confusión y hace 24 meses prohiben algo y ayer lo autorizan.
Han visto que no había manera de hacer entrar en el redil a los Obispos alemanes y hoy los dejan a ellos en la barca y nos lanzan al resto por la borda.
Señor ven pronto!

Tucho: "....no se bendice la unión, se bendice la pareja".

"Aquel que se descarria del camino de la sensatez, arribará sin remedio al mar de las sombras"

Proverbios 21, 16

El comentario que cito a continuación no es mio, lo he leído en un blog católico esta mañana:"bendice pero no aprueba, ¿se puede ser más tonto?". Creo que define a la perfección la categoría y la anécdota de este escándalo sucedido ayer en el Vaticano. Como he dicho otras veces, es otra cumbre de este pontífice. Bruno, siempre discreto y prudente, ha callado y se ha expresado sin otorgar a lo largo de estos años desde la abdicación de BXVI, yo, modestamente, ya no puedo más. El culpable de todo este daño a la Iglesia y al pueblo de Dios es ese anciano argentino, JMB, vestido de sotana blanca que es, palmariamente, un (anti) Papa. Ya está bien de eufemismos, circunloquios y paráfrasis. Este anciano presbítero investido como (anti) Papa gracias a Dios sabe qué votos, qué poderes y qué manipulaciones del Colegio cardenalicio, es el gran, primer y último responsable de este descredito con que está afectando a la Iglesia casi desde el mismo momento en que se asomó al balcon en la basílica de San Pedro. No quiero insultar ni menospreciar pero la verdad es que lleva pasándose cien pueblos desde hace todos los años en que viste la sotana blanca. ¿De dónde ha salido este hombre argentino? ¿Cómo es posible que fuera elevado a la silla de Pedro? ¿Es un hereje, un apóstata, un bolchevique, un renegado...qué es este pobre hombre venido del sur? ¿Por qué hace todo esto en estos once años de pontificado? ¿Nadie puede pararle los pies a este traidor? Ya está bien de ponerle paños calientes, Ya está bien de decir y pensar que es el Papa. Ya está bien de aguantar sus peroratas, sus entrevistas, sus declaraciones, sus panfletos, sus palabreos...Ya está bien de verlo rodeado de poderosos, abortistas, dictadores, comunistas, musulmanes...a los que sonríe, agasaja o incluso bendice. Ya está bien de escuchar sus mensajes globalistas, woke, bienqueda, vacunistas completamente lacayunos del nuevo orden mundial. Ya está bien de verlo viajar a los más exoticos confines del mundo sin mencionar a Jesucristo o de oirlo rajar contra la Evangelización o de callarse ante el drama y la muerte de cientos de cristianos a manos de otras religiones de paz. Ya esta bien de indigenismo, indietrismo, pachamamismo, murmurismo, relativismo y onunismo. Ya esta bien!!!. Este tío, disculpas por la expresión, para mí ha perdido todos los respetos, hay que declararlo incapaz o hereje o lo que la Iglesia haya determinado en su Historia para estos casos de traición al depósito de la fe. Hay que hacerle una tratamiento legal para echarlo de la silla de Pedro y mandarlo a Buenos Aires a otra comida con la que defecó en el altar de su catedral y luego recibió en el Vaticano, si vive ésta todavía. Y hay que echar a todo su equipo de masones, sepulcros blanqueados, judaízantes, islamófobos e incompetentes varios, mandarlos a reflexionar y a meditar a cualquier sanatorio budista que se preste alojarlos. No acepto ni una palabra más de esta gente de la Curia que sostiene a esta anciano incompetente, sin formación, sin gracia de Dios, sin espirituralidad católica, sin carisma, sin nada más que la nadería pastoral, la tibieza doctrinal y la incuria teológica. El problema es que va a seguir destrozando la Iglesia, no tiene límites, no conoce la moderación, no razona ni se pone en presencia del Señor y va a seguir machacando, degradando, destituyendo, depurando y "misericordiando" a quien ose decirle las verdades del barquero. Es un bolchevique rodeado de mediocres que lo manipulan y lo azuzan para el mal. Lo de JMB no tiene nombre, a mi modesto entender como humilde católico. Para mi hoy ha terminado. Del todo. Espero, deseo y rezo para que el Señor ponga su mano, cuando considere oportuno para salvar su Iglesia y restituirla y para sanar al pueblo católico. Así sea.

Roberto Carlos, la relacion de tu ojo con el resto de tu cuerpo es querida por Dios y muy buena en si misma. Pero Jesus dice que si tu ojo es para ti ocasion de pecado te lo arranques y lo arrojes lejos de ti (Mt 5:29). Es evidente que en este versiculo y en el siguiente sobre la mano Jesus no habla en sentido literal sino alegorico por hiperbole, pero la aplicabilidad directa de este mensaje al tema en discusion es inmediatamente evidente: la voluntad normativa de Dios es que las personas con tendencias homosexuales corten de raiz las relaciones de pareja (*) que hayan establecido para realizar actos homosexuales, porque esas relaciones son para ellos ocasion proxima de pecado.

(*) O de trio, cuarteto o ensembles mas numerosos. Porque los homosexuales o bisexuales tambien pueden ser poliamorosos.

Disculpen la notacion anglosajona en la cita biblica. De paso, es anglosajona, no protestante. Es como el punto versus la coma decimales.

No me gustaría estar en la piel de un párroco ahora mismo. Se presentan dos personas que viven en pecado y no tienen ninguna intención de dejar de hacerlo. Resulta que estoy obligado a bendecir su relación, aun contra mi propia conciencia. Es decir, estoy obligado a ignorar el rechazo que me produce tener que llevar a cabo una acción que a mi conciencia se le presenta como un horrible sacrilegio.
No me extrañaría que el documento de la CDF provocase más de una crisis vocacional. Obligar a un sacerdote a hacer lo que dice el documento es sencillamente violar su conciencia y su libertad. En definitiva, tratarlo como un mero objeto, no como una persona libre y responsable.

el documento en cuestión por sus contradicciones y malabarismos dialectos es una tomadura de pelo y lo que es peor un engaño para hacerle creer a la gente que no se esta bendiciendo la sodomía, la fornicación y el adulterio, cuando precisamente se esta bendiciendo la sodomía, la fornicación y el adulterio. a ver si robertico carlos puede entender esto que es tan simple de entender.

He vacilado antes de intervenir porque ahora el tema se tornó mucho mas serio que la típica polémica chismográfica y moralista con que se aborda. Tienen razón quienes acusan la contradicción que hay en bendecir una relación mientras se mantiene la condena contra la motivación primaria de tal relación, aunque fuera ésta respetuosa, paciente y estable, ya que, por desgracia, el mal no es incompatible con la paz de conciencia de quien lo comete, y en el Evangelio Jesús nos advirtió que si una mano nos hace pecar es mejor cortarla.
Tienen razón quienes acusan que la disposición bendecirá pecado, por lo que hubiera sido mejor que, si a Pedro se le dio facultar para atar y desatar para que sea en el Cielo como en la Tierra, entonces, quien sucede a Pedro se hubiese arriesgado a derogar el pecado mismo para que las relaciones discutidas pierdan su carácter anómalo y se les pueda bendecir.

Se halló cómo aceptar la guerra justa pese a que Jesús nos mandó perdonar setenta veces siete, ofrecer otra mejilla al agresor y amar al enemigo.

En el catecismo se acepta el sucidio para evadir una muerte por tortura, entonces también podría extenderse el sacramento de la Extremaunción a los suicidas.

Que merengue mental con lo de antipapa por favor. El concepto hace referencia a la legitimidad de eleccion, no a la ortodoxia doctrinal. Esas propiedades son mutuamente independientes. Un Papa legitimo puede ser heterodoxo y un antipapa puede ser ortodoxo.

BRUNO:
Hace un momento alardeaba de saber mucho de catolicismo, ahora resulta que no conoce la situación de muchas parejas en situación irregular (homo o hetero) que viven juntos en total castidad (y si ahora me sale con que no cree que eso es posible investigue entonces a san Juan Pablo II o a Benedicto quienes animaron a esas parejas a ese tipo de vida). Entonces qué, se encuentran un sacerdote y les deben decir: "Padre bendígame a mí y luego a mi compañero", qué disparate, no hombre, si están en castidad y conviven (por ejemplo porque tienen hijos) pues necesitan una bendición JUNTOS porque la lucha en castidad es una lucha de AMBOS, y si tienen hijos pues tienen una tarea JUNTOS de educar a sus hijos!

Supongo que dirán lo mismo que el Presidente del Gobierno español: "Solo es un cambio de opinión".
Si un acto que durante los últimos, no se cuanto siglos, se ha considerado pecado, ahora se bendice, es que ha dejado de ser pecado y entonces hay que admitir que la Iglesia se ha equivocado o antes o ahora. Y si es así donde queda ahora su autoridad y prestigio como Maestra. Y si en materia de Moral Católica la Iglesia es asistida por el Espíritu Santo (no lo se) que por ser Dios no puede equivocarse ni inducir a error, cuando se le ha traicionado antes o ahora.

Rafaelus:

Como ya le he dicho en alguna ocasión, es preferible que no haga afirmaciones sobre temas que desconoce por completo, para no meter la pata. Si no sabe, pregunte en vez de afirmar.

"hubiera sido mejor que, si a Pedro se le dio facultar para atar y desatar para que sea en el Cielo como en la Tierra, entonces, quien sucede a Pedro se hubiese arriesgado a derogar el pecado mismo para que las relaciones discutidas pierdan su carácter anómalo y se les pueda bendecir"

El poder de Pedro no alcanza a hacer que algo sea pecado o deje de serlo. Eso no puede hacerlo ni siquiera Dios. Lo que es pecado lo es por ser contrario a la Ley eterna de Dios.

"Se halló cómo aceptar la guerra justa pese a que Jesús nos mandó perdonar setenta veces siete, ofrecer otra mejilla al agresor y amar al enemigo"

Nada tienen que ver esas cosas unas con otras. Perdonar y hacer la guerra no son cosas excluyentes. Amar al enemigo y combatirlo no son cosas excluyentes. Poner la otra mejilla solo es un consejo evangélico y no un mandato y, además, solo se refiere a las ofensas contra uno mismo, no contra otros o contra el propio país. El señor que pone otra mejilla cuando le dan una bofetada es estupendo, pero si pretende hacerlo cuando están dando de bofetadas a su hijo en vez de defenderlo es un miserable y está pecando.

Luego no se halló como aceptar la guerra justa. La guerra justa es parte, desde siempre, de la ley de Cristo.

"En el catecismo se acepta el sucidio para evadir una muerte por tortura"

Eso simplemente se lo ha inventado.

"entonces también podría extenderse el sacramento de la Extremaunción a los suicidas"

Completamente absurdo.

Serio merengue mental con la guerra justa tambien. Una banda de delincuentes intenta entrar a su casa. Si Ud tiene un arma, no la va a usar para defender a su familia?

Juvenal tiene razón , hay que mejorar el diseño de la web

Roberto Carlos:

Resulta fatigoso que, en vez de argumentar, diga lo primero que se le ocurre.

"Hace un momento alardeaba de saber mucho de catolicismo, ahora resulta que no conoce la situación de muchas parejas en situación irregular (homo o hetero) que viven juntos en total castidad"

Esas personas no son pareja. Son dos personas que viven en la misma casa. Si pretenden ser pareja están engañándose y engañando a los demás. Las parejas solo se pueden formar lícitamente por un amor matrimonial.

Y si viven en castidad, es decir, no como pareja, entonces no están en situación irregular.

"les deben decir: "Padre bendígame a mí y luego a mi compañero", qué disparate"

Claro, porque no son pareja (y, especialmente en su caso, no deben pretender que lo son). Igual que usted no pide bendiciones "de pareja" con su vecino o su compañero de jugar a las cartas.

"si están en castidad y conviven (por ejemplo porque tienen hijos) pues necesitan una bendición JUNTOS porque la lucha en castidad es una lucha de AMBOS, y si tienen hijos pues tienen una tarea JUNTOS de educar a sus hijos!"

No. Tienen la tarea de vivir la castidad por separado. De ahí que sea castidad. Juntos es lo contrario, falta de castidad. Y no deben educar a sus hijos como pareja porque no lo son. Y si pretenden serlo están engañando y escandalizando a sus hijos y propiciando que caigan en el mismo pecado cuando sean mayores.

La virtud solo puede alcanzarse a través de la verdad y la verdad es que esas personas que usted menciona no son pareja. Si pretenden ser pareja están haciendo precisamente eso que usted dice que no hacen: pretender legitimar las "parejas" inmorales contrarias a la ley de Dios.

Esto está clarísimo. Si no entiende algo tan básico, entonces es imposible ayudarle.

Bruno, por si todavia no lo sabes, te comento que tus frecuentes refutaciones de bullsh*t en estos hilos de comentarios ejemplifican la Ley de Brandolini, tambien conocida como Principio de Asimetria del Bullsh*it: "La cantidad de energia necesaria para refutar bullsh*t es un orden de magnitud mayor que la necesaria para producirlo."

Casi siempre Bruno borra mis comentarios porque soy el troll por oposición de este blog.

Pero el troleo en los comentarios se ha desmandado exponencialmente y la mayoria de los trolls son gay/sodomitas.

¿Para qué querrán bendiciones los gays, para normalizar su conducta antinatura?

Es una estupidez porque aunque haya curas que se presten a ello, las personas normales seguiremos pensando lo mismo de ellos.

Trabajo largo para Bruno.

Consejo: Cambiar a formato sólo el blogger autoriza comentarios.

Ley enunciada por Alberto Brandolini en 2013. Esto consta en un meme, por lo que necesariamente debe ser verdad.

Juan Argento:

A la ley de Brandolini yo la llamo la "maldición del bloguero". Espero que por lo menos me quite tiempo de purgatorio.

Gabriel Araceli:

En el fondo niegan una de las tres cosas:

1. La Iglesia católica no es la verdadera
2. El espíritu santo erró
3. Cristo no es Dios

Por eso dice San Pío X, que el modernismo es el colector de todas las herejías. Porque lleva a la perdida de fe en nada. Por eso las iglesias están vacías. No es solo por el Papa Francisco. Es porque estos tipos, y gente como ellos, han estado transmitiendo, de tapadillo o abiertamente una posición heterodoxa durante décadas. La comunión se le daba a todo el mundo antes de este pontificado, tampoco se hablaba de pecado, por tanto, como si no existiera. Esta es la realidad.

Expandieron cositas como el Jesús histórico, la teología de la liberación, Rahner y compañía que fueron minando la fe. Mire el catecismo alemán. Es de donde se cría esta gente. Y es que no tienen fe sobrenatural, es así de simple

Impecable y muy ortodoxo análisis de Maria 1.0 sobre 'Fiducia supplicans', que suscribo de principio a fin...incluida la pregunta retórica que allí se plantea acerca de si dicha declaración no ha aparecido para frenar el inminente cisma en Alemania.

Lucía Victoria:

"Impecable y muy ortodoxo análisis de Maria 1.0 sobre 'Fiducia supplicans', que suscribo de principio a fin"

Puede suscribir lo que quiera, como es lógico, pero el hecho de que usted (o cualquier otra persona) lo llame ortodoxo no hace que lo sea. Para eso hay que dar argumentos y demostrarlo, pero, hasta donde puedo ver, todos los que ha dado sobre el tema, al menos en este blog, enseguida se ha mostrado que eran erróneos.

Todo lo que he dicho hasta ahora, Bruno, está contenido en el análisis de María 1.0, aunque sin duda mucho mejor expresado, argumentado y detallado de lo que podría hacerlo yo. De ahí que me adhiera plenamente a él.
De verdad que yo no pretendo demostrarle nada a nadie, sino dar mi opinión, como tantos lo están haciendo.

Lucía Victoria:

"De verdad que yo no pretendo demostrarle nada a nadie, sino dar mi opinión, como tantos lo están haciendo."

Por lo que dice, creo que no ha entendido para qué sirven los comentarios de este blog. Quizá yo debería recordarlo más frecuentemente: se utilizan en esencia para dar argumentos racionales que puedan ayudar a la discusión sobre el tema tratado. A nadie le importa que Lucía Victoria o Bruno o Perico de los Palotes opinen una cosa u otra. Eso es irrelevante para la verdad sobre el tema, que es lo que nos interesa descubrir.

Si alguien no quiere dar argumentos, sino solo opiniones, para eso es mejor que se cree su propio blog y ahí opine todo lo que quiera. Mi blog no se creó como soporte para las opiniones de otros, especialmente cuando están equivocadas.

Por supuesto, esto es una regla general. No es obligatorio que estrictamente cada comentario individual esté formado por argumentos. Somos humanos, no máquinas puramente racionales, a menudo esos argumentos requieren contexto, hay cosas interesantes que son adyacentes al tema aunque no sean propiamente argumentos, etc. Pero si alguien no quiere dar (y leer) argumentos por sistema, lo mejor es que no comente.

Saludos.

Monseñor Fernandez, es usted muy inteligente, por qué no funda una iglesia nueva , con doctrinas nuevas y deja a la Iglesia Católica con la suya? o acaso ¿será que intenta destruírla?.

Ay mi estimado Bruno, dice usted:
"Las parejas solo se pueden formar lícitamente por un amor matrimonial."

PAREJA, según la Real Academia de la Lengua, es:
"Conjunto de dos personas, animales o cosas que tienen entre sí alguna correlación o semejanza, y especialmente el formado por hombre y mujer. Persona que acompaña a otra en una actividad."

Y por si acaso, dado que con usted no hay que dar nada por sentado, existen las parejas de novios, que también están llamados a la castidad.

Así que ante este gran "argumento" suyo no me queda más que terminar con su misma frase:
"Resulta fatigoso que, en vez de argumentar, diga lo primero que se le ocurre."

Bendiciones.

Bruno:
La ingesta de sangre fue prohibida a Noé, fue prohibida en el Pentateuco y también fue prohibida por Pablo. Sin embargo los católicos comemos morcillas y otros alimentos preparados con sangre; es otro ejemplo de acomodo entre la doctrina y el mundo que, por cierto, no provoca las discusiones injuriosas que provoca la sexualidad.

También afirma usted:
"El poder de Pedro no alcanza a hacer que algo sea pecado o deje de serlo. Eso no puede hacerlo ni siquiera Dios."

1) Si Jesús delegó responsabilidad tan grave a Pedro, fue por asuntos tan serios como la pecaminosidad de algo.

2) ¿ Que Dios no puede algo ? ¿ Que Dios está obligado a comportarse como lo entendemos ?
¡ Eso es blasfemia !

Creo que políticamente (no doctrinal, ni como Magisterio,ni como Tradición), su Santidad ha jugado con nosotros para desactivar el cisma que se avecinaba con Alemania. La contrapartida será el desactivamiento del Consejo Sinodal.

«Creo que políticamente (no doctrinal, ni como Magisterio,ni como Tradición), su Santidad ha jugado con nosotros para desactivar el cisma que se avecinaba con Alemania. La contrapartida será el desactivamiento del Consejo Sinodal»;

pero en cambio su santidad ha estallado en mil pedazos la doctrina de la iglesia, y lo que es peor, a la iglesia misma. vaya logro!

La mayoría de católicos estamos acostumbrados a los cambios, así que este que parece ocurrir no nos escandaliza ni desertaremos de la Iglesia por eso, aunque muchos no estemos de acuerdo. Claro que habrá católicos que nos acusarán de no ser católicos, pero los conocemos y sabemos que están divididos en muchos grupos cada uno de los cuales no acepta la catolicidad de todos los demás.

«La mayoría de católicos estamos acostumbrados a los cambios»;

serán los católicos relativistas que les da igual que un día les digan que el robar es malo y al día siguiente les digan que robar ya no es malo, es decir les da lo mismo juana que su hermana.

La mayoría de los católicos estamos acostumbrados a la Ley de Dios y a Jesucristo, Nuestro Señor, no a los cambios. Cristo no se desdice a si mismo y la Iglesia es de Cristo.
Por otra parte la Iglesia no acompaña a los que pasan por dolorosas situaciones, solo las acompaña en el caso de que esas situaciones sean pecaminosas, si no son "víctimas" de sus pecados y lo son de los pecados de otros entonces no las acompaña. Que cuenten las víctimas del terrorismo etarra cuánto les acompañó la Iglesia. Si tanto interesan los cambios, porque la Iglesia lo hizo todo mal como dice el Tucho, podrían haberles dicho que tenían todo el derecho a vengarse de sus victimarios. Si se cambia el 6º Mandamiento también se puede cambiar el 5º.

¿Qué tiene que pasar en la Iglesia para que nuestros pastores despierten y combatan el buen combate?

No fue suficiente Amoris Laetetia tampoco lo será Fiducia Supplicans. No me hago ilusiones, la impiedad se ha asentado en la Iglesia.

Nos queda Babilonia, Jerusalén destruida y el destierro; los falsos pastores en desbandada y el pueblo diezmado; el recuerdo doliente de los avisos proféticos, la idolatría en los altos, las fornicaciones en las calles y el altar del Señor mancillado... el beso en la mejilla, las tres negaciones y el abandono del Maestro; la iglesia reunida en cenáculos, pobres, perseguidos y cobardes; la añoranza del maestro, la "fidelidad" a puerta cerrada.

Y después. Después renovación o Parusía.

¿Bruno, Francisco I y Cia. bendecirán parejas sexuales consanguineas, por ejemplo hermanastro y hermanastra, o los poderosos no están aun por ello?

Dios es amor, sí, y usted está abducido por el espíritu de la mentira, que le ha convencido de que animar a las gentes a tirsrse a un barranco es ser misericordioso con ellas.

a "Dios es Amor, vosotros sois Odio"

Si se defiende lo que ha defendido la Iglesia siempre sobre este tema y hace dos años decía la entonces Congregación, y hoy Dicasterio, sobre las bendiciones homosexuales y aprobó el Papa. ¿Qué es más probable, que hayan estado equivocadas todas las personas de la Iglesia (doctores y doctoras incluidos) durante dos mil años ó que se puedan equivocar sólo unas pocas ahora? ¿no tendrá que ver más con acercarse a lo políticamente correcto?.

El documento niega a Jesucristo y toda la economía de la salvación. Si se puede bendecir el pecado, nada es pecado; y si no hay pecado, tampoco hay redención. La muerte ya no es el último fruto del pecado, sino un hecho natural inevitable. Más allá, no hay nada. Como acertó a decir Seiffert, Amoris Laetitia significó, con una nota a pie de página, el hundimiento de la moral cristiana, y si se quiebra el eje, se cae todo el edificio.

La alternativa que este perverso documento pone a los sacerdotes será ésta: si bendicen a estas parejas pecaminosas, estarán pecando ellos mismoss mortalmente. Si no lo hacen, pueden ir a la cárcel porque serán denunciados por delito de homofobia. Por supuesto, los sacerdotes fieles preferirán la cárcel.

Esto sólo puede venir del demonio.

Rompehielos
19/12/23 11:19 PM

-----
Muy bueno y recomendable su comentario.

Créame si le digo que vengo sufriendo al personaje desde que salió al balcón de la Logia Vaticana. Aún recuerdo al día siguiente de su "entronización", rodeado de fotógrafos y plumillas peloteros como una estrella holiwoodense o un futbolista de esos horteras lleno de tatuajes que es recibido en su chiringuito como un dios, el numerito circense que montó al ir a pagar al hotel del Vaticano, como hedia su falsa humildad. Como caminaba orgulloso y henchido como un pavo real dirección al despeñadero. Que horror 😱.

No me hizo falta mas para comprobar que me encontraba ante un ser espiritualmente impío, materialista, moralmente torcido y políticamente entregado a los brazos de los esbirros del NOM. Para eso lo pusieron ahí. Destrucción y caos.

¿Quiénes lo pusieron? Los que tienen ojos y ven ya lo saben. Los ciegos seguirán mirando para otro lado. Con la cobardía por bandera. Y aplaudiendo las insensateces del insensato mayor. Esta tropa de tibios y demás, en estos momentos, son más peligrosos para la Iglesia que el mismo Bergoglio. Sin ellos, sin su traición y su poca vergüenza, sin su villanía, este hombre no hubiese o hubiera podido actuar como lo ha hecho.

No tienen Temor de Dios, que es el principio de la sabiduría. Por lo tanto, están lleno de ignorancia y soberbia. Osea, más peligrosos que una manada de jabalíes hambrientos y con un mal día. Pues nada, enfrente me tienen. Con el capote y la estocada

Ven pronto, Jesús

Juan Antonio: "A este paso conseguirán que no vuelva a pisar un templo, y mira que me duele decirlo, después de más de 50 años participando en la Eucaristía regularmente"

Bruno: Eso es lo que quiere el Demonio con estas cosas: hacernos caer en la desesperanza, que es el peor de los pecados, peor aún que cualquier pecado contra el sexto mandamiento. No hay que hacerle el juego, sino responder con actos de fe, esperanza y caridad. Para que rabie.

Pienso igual que Juan Antonio con lo de no volver a pisar un templo, pero quitando lo de “a este paso conseguirán…”. Para mí ese momento ya ha llegado de sobra. Y no estoy de acuerdo con que eso sea hacerle el juego al demonio, sino todo lo contrario. El demonio puede valerse de la obediencia y del miedo a no estar en la “oficialidad”. Una cosa es la Iglesia oficial y otra la Iglesia de Cristo. No hay que tener tanto miedo a un cisma, aunque la falsa Iglesia se quedase con los templos. Es necesario volver a las catacumbas.

Que opinan los interesados ..?

L.C.
Que opinan los interesados ..?

----
Pufffff .... A quién le importa lo que opinen. Pregúntele a un ladrón qué opina del séptimo Mandamiento. Por un oído le entra y por otro le sale, el Mandamiento. Pues lo mismo.

Esta última basura producida por los Bergoglio boys a instancia de Bergoglio padrecito no está pensada para sanar a los pecadores. Sino para robar almas para el Infierno.

"Según el conocido chiste los dominicos pidieron a Roma permiso para fumar mientras rezaban y les fue denegado.
Luego los jesuitas pidieron permiso para rezar mientras fumaban y les fue concedido."

No es correcto fumar en misa, en un grupo de oración o mientras se reza el Rosario, pero no está mal agradecer a Dios por la oportunidad de disfrutar un cigarrillo, aunque también sea rezar.

He escuchado argumentar que mejor no decir ni hablar a los más pequeños en la fe quien es y para quien trabaja Bergoglio. Razón: para no crear escándalo.

Amoris Leticia no crea escándalo. La entronizacion de Satanás en el Lugar Santo a través de la Pachamama, bah.!... Tonterías. Eso no crea escándalo. Qué sabe la gente de pachamamás, de Leticia mortis, de bendiciones sodomiticas, de persecusion a los fieles católicos por cuenta de comisarios políticos bergoglianos, de rodearse de abortistas, comunistas y ateos en sus tenidas, de machacar al disidente y un largo y tenebroso, etc....

La gente no sabe nada, y no porque sean pequeños en la fe, sino porque viven de espalda a Dios. El que ama a Dios busca la Verdad, que duele, pero sana. Y esa Verdad clama poderosamente al Cielo para que Dios haga Justicia en Su Iglesia.

Acabo, creo que cuando salga todo lo que ha emputecido y destruido este señor argentino a la Luz, el Archipiélago Gulag de A. Solzhenychi será como un cuento de hadas.

Anastasia:

Cuando alguien dice que no insulta y se le muestran sus insultos y reacciona insultando de nuevo, demuestra con ello que no puede participar en una discusión civilizada. Dios la bendiga abundantemente.

"no está mal agradecer a Dios por la oportunidad de disfrutar un cigarrillo,.."
..
Este Rafaelo es un cachondo. Osea, gracias Dios mío, Stop por permitirme envenenar mi cuerpo, mi mente y mi alma, Stop 🛑, con el veneno y la nicotina del tabaco. Y de camino, Stop, también te doy las gracias por hacer aún más multimillonarios a las industrias que nos machaca diariamente con su mercancía cancerígena.

Tócate los cataplines....

Rafaelus:

Ya no sé cómo decírselo, deje de decir disparates.

"La ingesta de sangre fue prohibida a Noé, fue prohibida en el Pentateuco y también fue prohibida por Pablo. Sin embargo los católicos comemos morcillas y otros alimentos preparados con sangre; es otro ejemplo de acomodo entre la doctrina y el mundo que, por cierto, no provoca las discusiones injuriosas que provoca la sexualidad"

Si no sabe nada, pregunte en vez de decir la primera barbaridad que se le pasa por la cabeza. La prohibición de sangre era una prohibición ritual de la Ley de Moisés, que, como todos los otros preceptos rituales, fue abolida en en el Nuevo Testamento, que se basa en la Ley de la Gracia (a diferencia de los preceptos morales, como los mandamientos, que continúan en vigor porque no pueden dejar de estarlo). Con lo de "San Pablo" supongo que se refiere al LIbro de los Hechos (que escribió San Lucas), en el que se relata que el primer concilio de Jerusalén prohibió comer animales estrangulados y la sangre (Hch 15,20). Esa prohibición (como la paralela de San Pablo de comer animales sacrificados a los ídolos) solo era una norma práctica para no escandalizar a los judíos conversos al cristianismo, que aborrecían esas prácticas. Esto se explica expresa y claramente después de la prohibición (Hch 15,21): "Porque desde tiempos antiguos Moisés tiene en cada ciudad sus predicadores y es leído cada sábado en las sinagogas". Es decir, porque los judíos estaban acostumbrados a la Ley de Moisés y les escandalizaba que no se cumpliera ese antiguo precepto, aunque ya no fuera válido. Lo mismo explica San Pablo con respecto a los animales sacrificados a los ídolos en 1Co 8.

Absolutamente nada tiene eso que ver con los preceptos morales, que, como le decía, ni se han derogado ni se pueden derogar, porque son parte de la Ley eterna de Dios y un reflejo de su misma esencia.

"Si Jesús delegó responsabilidad tan grave a Pedro, fue por asuntos tan serios como la pecaminosidad de algo"

Eso, que se lo inventa usted porque le da la gana, es erróneo y es negado por la Escritura, la Tradición, el Magisterio de todos los tiempos y la sana razón. Por favor, más tonterías basadas únicamente en la ignorancia y el desconocimiento, no.

"¿Que Dios no puede algo? ¿Que Dios está obligado a comportarse como lo entendemos? ¡Eso es blasfemia!"

Esto ya es el colmo del absurdo. Dios no puede actuar contra su propia esencia. Él es bueno, por ejemplo, y no puede hacer lo malo, porque que el Bien haga el mal es absurdo. Eso no va contra la omnipotencia de Dios, porque eso que no puede hacer Dios, en realidad, es algo inexistente, absurdo y sin sentido, puro ruido sin significado. Es como si preguntáramos "¿puede Dios prwxwhrsear mientras qtfhdwxea?". La única respuesta posible no es "sí, Dios puede hacerlo", sino "no, porque eso no significa nada, no es más que ruido".

Si sigue afirmando tonterías sobre cosas que no conoce en absoluto, borraré todos sus comentarios. Este blog no está para que usted se entretenga diciendo disparates.

Koala:

"El demonio puede valerse de la obediencia y del miedo a no estar en la “oficialidad”. Una cosa es la Iglesia oficial y otra la Iglesia de Cristo. No hay que tener tanto miedo a un cisma, aunque la falsa Iglesia se quedase con los templos. Es necesario volver a las catacumbas"

No. Eso es una herejía tan grave como la que denunciamos en este artículo. La Iglesia "oficial" es la Iglesia de Cristo, porque no hay otra Iglesia. Lo decimos en el credo: "creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica". Si para solucionar un problema tenemos que negar lo que dice el credo, claramente estamos desvariando.

Sinceramente, creo que esta medida no durará más allá de este pontificado. Y, además, apenas se llevará a efecto en la práctica. No parece haber multitud de personas en esas situaciones esperando ser bendecidos. Otras denominaciones cristianas lo hacen, y pueden optar por ellas. Y si no se les bendice, que no se preocupe Rexjs porque nadie irá a la cárcel por eso, al menos en España y con los jueces que tenemos aquí.

Dicho esto, es sorprendente que la Iglesia, sociedad perfecta, se haya despejado en su Derecho Canónico de los instrumentos jurídicos internos para evitar cosas así y, llegada la necesidad, deponer, o forzar la renuncia, a los causantes. ¿Ya no es posible un concilio como el de Constanza?

Lo importante de esta medida no es si durará -que sí durará-, sino normalizar la bendición de estas parejas.
Es el famoso cuadro de Vence a los Blancos con la Cuña Roja!, aunque la cuña ya no es roja, sino rosa o pseudo arcoíris o lavanda o como sea.
es.wikipedia.org/wiki/Vence_a_los_Blancos_con_la_Cu%C3%B1a_Roja!

Porque, vamos a ver, ¿A quién se le ocurrió esta idea absurda de bendecir estas parejas? ¿De dónde surgió esta idea? Es fácil imaginarlo y no creo que sea muy difícil de averiguarlo.

Es evidente que esto será un sucedáneo del matrimonio, decir lo contrario es de una hipocresía infamante como el resto del documento fraguado por Tucho. Será el "matrimonio gay católico". Inevitable.

Como cierto colofón, se puede extraer que: a) se bendicen parejas homosexuales, adúlteras y de hecho o simples convivientes mediante el mecanismo que a los sacerdotes en forma espontánea se les ocurra en el momento, pero nada de casulla, alba, estola o similar y menos en un templo. Es una bendición "espontánea" in situ al momento de la petición; b) esa bendición se realiza ignorando lo pecaminoso de la relación de pareja pero serviría para que "todo lo que es verdadero, bueno y humanamente válido en sus vidas y en sus relaciones sea enriquecido, sanado y elevado por la presencia del Espíritu Santo", sin aclarar nada del tema. Obviamente en estas relaciones de pareja, para el autos, hay mucho de verdadero, bueno y humanamente válido (esto último no tiene desperdicio); c) no pueden los obispos dictar ninguna norma al respecto, serán convidados de piedra, aunque ya varios están dando instrucciones; d) los sacerdotes se encargan del tema y que Dios los ayude; d) no se va a realizar ninguna aclaración futura al respecto; hay que quedarse con lo dicho y listo; nada de nuevas dubias o similares; e) el que se escandalice u oponga se encuentra entre los elitistas, narcisistas y autoritarios de la vieja Iglesia; f) resultado: el texto y los titulares de los diarios el único objetivo buscado de estos nuevos pastores que no hacen otra cosa que contradecirse a cada paso. Cada cual hará lo que lo venga en gana en cada nación. No nos toman por tontos, les es indiferente lo que Ud. diga Bruno, importa lo que diga el New York Times resaltando la enorme bondad y humanidad sentimental del autor. Saludos

Koala:
"El demonio puede valerse de la obediencia y del miedo a no estar en la “oficialidad”. Una cosa es la Iglesia oficial y otra la Iglesia de Cristo. No hay que tener tanto miedo a un cisma, aunque la falsa Iglesia se quedase con los templos. Es necesario volver a las catacumbas"

Bruno:
No. Eso es una herejía tan grave como la que denunciamos en este artículo. La Iglesia "oficial" es la Iglesia de Cristo, porque no hay otra Iglesia. Lo decimos en el credo: "creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica". Si para solucionar un problema tenemos que negar lo que dice el credo, claramente estamos desvariando

Claro que solo hay una Iglesia. No niego el credo. Lo que niego es que todos los herejes infiltrados sean Iglesia. Lo que digo es que en lugar de esperar a que la dinamiten desde dentro, como se está haciendo, todos los herejes que quieren destruirla y sus seguidores deberían irse y dejarnos en paz. Si para eso hace falta un cisma como ha habido otras veces en la historia de la Iglesia, aunque suene fuerte puede que sea la única solución. Hace falta una purificación, porque la división de facto ya existe y es cada vez más grave. Las consecuencias son nefastas y para las nuevas generaciones es algo perverso. La purificación puede pasar por dar carta de naturaleza a esa división que ya es una realidad, sería una liberación aunque tuviéramos que volver a las catacumbas. Suena triste y duro? Más duro, triste y gravísimo es lo que estamos viviendo. No creo que sirva de nada esperar, porque todo esto solo puede ir a peor. Se han ido seleccionando y apartando a los futuros cardenales electores y elegibles para asegurar seguir en esta línea herética. Toda esta forma de actuar me recuerda mucho al modo de funcionar de la izquierda. Con esta declaración del Papa, también pretenden blindarse, como en la Ley de amnistía. Retorcer la ley para cometer un fraude, en base a un supuesto bien. Si es que se actúa de la misma forma. Solo cabe dar un golpe sobre la mesa. No creo que esto se solucione solo rezando. Hay que actuar. Eso no es falta de fe y esperanza. La promesa de Cristo la tenemos. La Iglesia no será derrotada. Pero a lo mejor esa Iglesia no será como la conocemos ahora, sino más parecida a la de las catacumbas.

A la Iglesia le han metido un gol por la izquierda con el Montonero de la Pampa y sus cuatreros.
Cuando Vidales y Bastantes se derritieron de placer al ser elegido Bergoglio ya se auguraba la catástrofe herética. Incluso recuerdo a personajes tan amigos de la caridad católica como Pablo Iglesias y sus adláteres alegrarse por la elección del infausto cónclave. Creo que eso ya nos debería habernos avisado.
Eso y todos los años de Francisquismo con sus viajes y fotos con lo peor de la política mundial.
En fin, que de aquellos polvos, negros y con azufre, estos lodos.

Como han dicho antes, que el Señor llame lo antes posible a este tipo a su lado para juzgarle y esperemos que el siguiente limpie la mugre. Aunque me temo que viendo el paisanaje eclesiástico acabaremos en las catacumbas, como ha dicho otro comentarista. Porque como dije hace tiempo, el humo de Satanas no está en el Vaticano,no; desde hace años el Enemigo tiene chalé adosado con vistas a San Pedro.

L.C.: Que opinan los interesados ..?

batecado: Pufffff .... A quién le importa lo que opinen. Pregúntele a un ladrón qué opina del séptimo Mandamiento. Por un oído le entra y por otro le sale, el Mandamiento. Pues lo mismo.

Hombre, batecado... digo yo que si no nos importa al menos a los interesados... ¿entonces ya qué nos queda, nada?, ¿la caridad fraterna que ejemplifica usted?, ¿el celibato resignado por culpa de no habernos tocado en suerte el gustarnos las mujeres?, ¿la permanente comparación desesperada con ladrones, rameras y genocidas?

Yo le transmito con mucho gusto lo que opino y argumento: que al final no era más que cuestión de tiempo que esto tuviera que salir. ¿O hasta qué siglo se pensaba seguir defendiendo que está feo eso de que no te gusten las mujeres como a todos los muchachos honrados?

La Santísima Virgen María, Madre de Dios, Madre de la Iglesia y Madre nuestra, y nuestro Señor Jesucristo, Esposo de la Iglesia, seguirán manteniendo hasta su Venida gloriosa, la fe, la esperanza y la caridad de la Iglesia peregrina. Podrán ensuciarse algunos de sus miembros mortales como seres humamos pecadores, pero la Iglesia permanecerá como columna de la Verdad y Sacramento Universal de Salvación.

Un apunte incidental. Estamos hablando del pecado de Sodoma. Sabido es cómo disputó Abraham con Dios. Habrá en la Iglesia 100, 50, 20 o 10 obispos dignos? Ya sabemos cómo acabaron Sodoma y Gomorra.

Evangelio de San Juan, capítulo 14

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos:

"Si alguno me ama, guardará mi palabra, y mi Padre le amará, y vendremos a él y haremos morada en él. El que no me ama, no guarda mis palabras; y la palabra que escucháis no es mía sino del Padre que me ha enviado. Os he hablado de todo esto estando con vosotros; pero el Paráclito, el Espíritu Santo que el Padre enviará en mi nombre, Él os enseñará todo y os recordará todas las cosas que os he dicho".

El Espíritu Santo estará con nosotros hasta el final de los tiempos y las palabras de Jesús, Dios y Hombre verdadero, son palabras de vida eterna. Quienes creemos en Él sabemos que no pasarán nunca. Los católicos respetan y bendicen las palabras y las enseñanzas del Señor. Los que ni las respetan ni las guardan no lo aman.

Guillermo PF:

"Yo le transmito con mucho gusto lo que opino y argumento: que al final no era más que cuestión de tiempo que esto tuviera que salir. ¿O hasta qué siglo se pensaba seguir defendiendo que..."

Eso no es una argumentación, como ya sabe. Es mera cronolatría de la peor especie. Como si la verdad cambiara con las épocas y como si moderno se identificara con bueno y antiguo con malo. Para dar esos antiargumentos, queda uno mejor guardando un prudente silencio.

Como también sabe a pesar de que pretende lo contrario, lo "desesperado" no es la comparación de un pecado grave con otros, sino su actitud de que tiene que pecar por narices. Ese y no otro es el engaño habitual del demonio: no podéis no pecar, es imposible no hacerlo, y, como es imposible, en realidad pecar no es pecado. Desesperanza en estado puro, que es lo más cercano que hay en esta tierra al infierno. De ahí que Dante escribiera en la puerta del infierno lo de "abandonad toda esperanza" y de ahí ese cinismo cansado y tristón del que hace gala.

Corcho, si va a pecar, hágalo con los ojos abiertos y con agallas, sin engañarse a sí mismo diciendo que no lo está haciendo. Así, al menos, saldrá de esa desesperanza que lo atenaza y podrá convertirse un día, porque de la desesperanza no sale nada más que cinismo, angustia y más desesperación.

Koala:

"Claro que solo hay una Iglesia. No niego el credo"

Es que esa única Iglesia es lo que ha llamado la "Iglesia oficial" o lo que, teológicamente, se llama en este mundo la Iglesia visible. Porque no hay otra. Una de las herejías protestantes fue negar esa identificación de la Iglesia visible con la Iglesia del credo, para poder decir que mantenían la fe del credo pero que su Iglesia era una Iglesia invisible y no la "oficial" o "institucional".

Por fe sabemos que la Iglesia Católica está vinculada al Sucesor de Pedro y a los obispos en comunión con él. Por muy desastrosos que sean. No hay Iglesia católica aparte de eso.

"Lo que digo es que en lugar de esperar a que la dinamiten desde dentro, como se está haciendo, todos los herejes que quieren destruirla y sus seguidores deberían irse y dejarnos en paz"

En eso, de acuerdo, como es lógico.

"Pero a lo mejor esa Iglesia no será como la conocemos ahora, sino más parecida a la de las catacumbas"

La Iglesia de las catacumbas no era una "Iglesia cismática" al margen del Papa y los obispos, sino precisamente la "Iglesia Oficial", perseguida y luchando por sobrevivir.

Las soluciones fáciles, aunque sean lo que nos pide el cuerpo, a menudo son más bien eutanasias que remedios.

Rocamador:

"Como acertó a decir Seiffert, Amoris Laetitia significó, con una nota a pie de página, el hundimiento de la moral cristiana, y si se quiebra el eje, se cae todo el edificio"

Yo, sin ser alguien importante como Josef Seifert (al que casi me atrevería a llamar confesor de la fe), llevo advirtiendo lo mismo desde los Sínodos de la Familia, porque es obvio a poco que se piense en ello, pero apenas parece importarle a nadie. Lo que me hace pensar que el problema ya no son esos errores concretos, a pesar de lo gravísimos que son, sino que gran parte de los prelados simplemente no tienen ninguna fe o tienen la razón completamente destruida y les da igual ocho que ochenta. Es algo más grave aún que la herejía: la carencia absoluta de fe y de razón.

" bendíceme señor que he pecado "

Al igual que en la iglesia anglicana, los episcopados africanos prohiben las bendiciones para parejas homosexuales. Vamos derechito a una federación de iglesias a la anglicana con papa.
Exsurge Domine et iudica causam tuam.

Guillermo, Cielos y Tierra pasarán, más la Palabra de Dios seguirá igual, no pasará. Sabemos lo que dice Dios del pecado nefando de la sodomía. Usted se va a condenar como no deje entrar en su alma la Verdad que ilumina la conciencia. No puede vivir engañándose porque va a acabar en el Infierno. ¿Es duro vivir en castidad? Durísimo. Lo sé por experiencia porque mi mujer me dejó (estoy casado por la Iglesia). Pero más duro y terrible es vivir la eternidad acompañado por Demonios y bajo la inmensa locura de no sentir a Dios. Usted haga lo que le pete con su culo. Yo seguiré diciendo la Verdad que aprendí de niño. Una Verdad que no cambia.

"si no nos importa al menos a los interesados... ¿entonces ya qué nos queda, nada?, ¿la caridad fraterna que ejemplifica usted?, ¿el celibato resignado por culpa de no habernos tocado en suerte el gustarnos las mujeres?, ¿la permanente comparación desesperada con ladrones, rameras y genocidas?"

Hay que decir que en la declaración se recurre en uno de sus números a la imagen de los drogadictos y los reclusos. Aunque no para establecer una comparación con las personas homosexuales, sino para decir que si se bendice a estas personas cómo no se va a bendecir a los protagonistas del documento.
El Documento es, efectivamente, un hijo de Amoris Laetitia: Distingue entre "situación moral inaceptable" objetiva -esta es la expresión que utiliza, ni si quiera acto moral, no ya pecaminoso, sino situación- y "culpabilidad o responsabilidad (...) atenuadas" por las condiciones subjetivas dadas. De hecho, remite a las respuestas a las Dubia.

Se apoya en el uso ambiguo del sujeto que a veces es persona y otras pareja. Usa ejemplo bíblicos, cuando en realidad ninguno es equiparable, tampoco, por supuesto, los ejemplos del drogadicto y del preso. Por eso su crítica a la anterior respuesta del Dicasterio es injusta. Si los ejemplos que utiliza son erróneos, ninguno se refiere a la bendición de algo intrínsecamente desordenado, no puede probar que la bendición no sea un sacramental que de alguna forma imita al del matrimonio, que es lo que decía aquel.
Y lo que se ha pretendido es arreglar esto con el galimatías de que se bendice a la pareja, pero no a la relación, que es un mero juego de palabras sin significado real. Sería como equiparar una bendición al cuerpo de bomberos con una bendición a una banda de incendiarios porque en la banda hay cosas buenas como un sentimiento solidario y de hermandad. Punto éste, el de que en esa relación homosexual también hay cosas buenas, que ya reconocía la anterior declaración, como no puede ser de otro modo. Pero es que esas cosas buenas no son las que determinan su condición de pareja.

Luego tiene cosas curiosas, como recordar palabras del propio Santo Padre para referirse al rigorismo que hay que superar -el porqué de este avance pastoral es esa superación del rigorismo-, una alusión a Dios como padre y madre, también cosecha de Francisco, o la ausencia del pecado. Solo se menciona el pecado al final de forma bastante genérica y en otro punto se utiliza la palabra pecador entrecomillada. Es totalmente autorreferencial -curioso que quienes mas quieren combatir la auto referencialidad son las mas autorreferenciales. Referenciales de sí mismos, no de la Traición eclesiástica, claro-. Los dos puntos claves son autorreferenciales: Superación del rigorismo -la palanca-, consentimiento por atenuación de culpa subjetiva y con aspectos buenos en la "situación" -la praxis-.

La finalidad de las relaciones íntimas en el Paraíso era procrear, traer niños al mundo. La concupiscencia de la carne no existía, ni se le esperaba. Hasta que Eva... Ay...., mordió la manzana. Que no por casualidad, dicho sea de paso, es el logotipo de una de las mayores empresas tecnológicas del mundo 🌎. Empresa absolutamente entregada al Nuevo Orden Mundial. A Satanás. Aquí parece estar todo muy bien engarzado y tejido hasta que caiga la primera piedra.... Que caerá.
Y luego vendrá el llanto y el rechinar de dientes.

Tamayo;

No soy experto en la Biblia pero creo que lo del camello es una metáfora para que no se sea avaro, una idea que ha permanecido en la mentalidad cristiana, ahora es propicio "Cuento de navidad" de Charles Dickens. No es malo tener un negocio y prosperar, crea riqueza pero si eres cristiano compártela con los necesitados, etc. Porque si no se crea riqueza antes no hay algo que se pueda compartir. El comunismo como sistema económico creaba poca riqueza y todos eran iguales en cuanto a pobres, etc. Por eso, entre otras razones, esos regímenes cayeron ellos solos.

Las costumbres pueden cambiar, pero la verdad sobre que relativizar la sexualidad trae males no cambia, lo vemos ahora; anticoncepción, caída de la natalidad, más familia desestructuradas, aborto...

¿ Puedo participar ?

Si se me permite, quiero animar a que sí es posible vivir en castidad feliz y en paz, como lo prueban muchos viudos y la mayoría de los sacerdotes. Es cuestión de acostumbrarse a la abstinencia, para lo que ayuda mucho sublimar el interés sexual en otros intereses que pueden ser intelectuales, lo que supongo que fue San Agustín que llamó "libido sciendi". Sabemos de una vía estrecha pero un yugo suave, sin embargo es mejor que sean participantes autorizados quienes citen textos bíblicos.
La castidad no es un don sobrenatural.

Rafaelus:

"¿Puedo participar?"

Puede participar si se abstiene de decir disparates.

"Es cuestión de acostumbrarse a la abstinencia, para lo que ayuda mucho sublimar el interés sexual en otros intereses que pueden ser intelectuales, lo que supongo que fue San Agustín que llamó "libido sciendi". Sabemos de una vía estrecha pero un yugo suave, sin embargo es mejor que sean participantes autorizados quienes citen textos bíblicos. La castidad no es un don sobrenatural."

La castidad también puede ser un don sobrenatural. Y lo de sublimar el interés sexual es una freudiada de escasísimo valor, que nada tiene que ver con lo la libido sciendi. En lo demás, muy bien.

Rafaelus, es precisamente San Agustín quien cuenta que no podía salir de la lujuria hasta que el auxilio de la gracia lo sacó. Es precisamente en la castidad donde más se ve la realidad de la gracia.

Silencios episcopales.

¿En qué creen nuestros obispos?

Pedro 1, ¿qué quiere decir tu comentario? ¿Es una sugerencia de título para el próximo post de Bruno?

otro Pepe:

No le haga ni caso. El tal Tamayo es un maestro liendre: de todo sabe y de nada entiende.

Rafaelus:

La castidad es un fruto del Espíritu Santo, o sea que si, tiene su parte sobrenatural. Yo, en mi condición de soltero, soy célibe (de ahí la palabra celibataire en francés para referirse a los no casados) y no he reventado. Todo lo contrario, me ha dado muchísima libertad de espíritu y me ha evitado muchos disgustos, además de acercarme muchísimo a Dios.

Mi real intención ha sido insistir que la castidad es posible y práctica y que muchos varones la mantienen como costumbre, como los casos de muchos viudos y la mayoría de sacerdotes católicos, que viven castos sin quejarse de sufrir privación, además de multitud de mujeres, monjas y laicas, que también viven castas siendo también humanas con afectos y apetitos.

Y no escribo disparates, pero reconozco una discrepancia de mentalidad muy fuerte con la tendencia del portal, por lo que seré más cauteloso al citar la Biblia, aunque seguiré ingresando como "Rafaelus" porque no soy provocador o "troll".

luis: Los episcopados africanos y, en general, los periféricos hacia Oriente no son el ojiito derecho del Papa Francisco. Aparte de los indios americanos, que tuvieron la desgracia de ser evangelizados por los españoles (o hasta por los franceses en el caso de Canadá), el resto del mundo le importa un comino. Hizo un Sínodo de la Amazonía, pero no un Sínodo de Malawi porque los de Malawi no tienen problemas.
Lo único que le preocupa al Papa es que todos los africanos vengan a Europa, pero, si no vienen, allá ellos.


De vez en cuando habla de los mártires actuales, que son todos de por allí, pero los mártires no sufren porque hay pocas posibilidades de que sean homosexuales y estos copan toda la capacidad de sufrimiento del mundo mundial. Hay un video del Papa con una mujer china, que no sé que le decía, de lo más desagradable.
Ya me dirás, si el homosexual tiene que ir con su pareja porque pedirle otra cosa es pedirle demasiado, no va a ser católico en Nigeria porque el instinto de conservación, todavía, es más fuerte que el instinto sexual y en Nigeria ya saben que ser católico es jugarse la vida.
Tendrían que demostrarme que el instinto sexual es más potente que el de conservación para que me creyera el discurso de Guillermo y, si es así, ya no me preocupa lo que ocurra en Gaza y apruebo las bendiciones a todo tipo de parejas ya que todo el sufrimiento del mundo está concentrado en ellos y los demás no padecemos.

Feri del Carpio Marek: Es un misterio que quizás algún día desvelaré. No puedo decir más.

El sufrimiento de los pecadores irredentos copa todas las páginas de actualidad. Ahora nos damos cuenta que el pecado produce sufrimiento, pero la virtud no, y por eso hay que acompañar al pecador y que el virtuoso se las arregle solo, como si fuera Supermán.
Con ese discurso y, aunque no sea más que para llamar la atención de la Iglesia, trae más a cuenta ser pecador que esforzarse en combatir el pecado. Es la conclusión que muchos van a sacar: o se quedan en la Iglesia pecando conscientemente o se salen de la Iglesia para ser virtuosos.
¿O creen que en dos mil años la Iglesia ha estado predicando con Vidas de Santos por puro gusto de fastidiar? Eso es lo que dice Tucho Fernández.
Ya tenemos bastante con no hacer caso y seguir a Jesucristo que dice lo contrario.

Lo que me hace pensar que el problema ya no son esos errores concretos, a pesar de lo gravísimos que son, sino que gran parte de los prelados simplemente no tienen ninguna fe o tienen la razón completamente destruida y les da igual ocho que ochenta. Es algo más grave aún que la herejía: la carencia absoluta de fe y de razón.

Exacto, eso es lo grave y lo alarmente! Se han convertido en asalariados que ven venir al lobo y huyen. No demuestran el más mínimo atisbo de fe, les importa un pepino el juramento que hicieron en el día de su consagración de conservar el depósito de la fe en pureza e integridad, según la tradición observada siempre y en todas partes en la Iglesia desde los tiempos de los Apóstoles.
Si creyeran, entonces sabrían que Dios no les va a dejar pasar esta; para ellos el juicio del Altísimo será terrible (en el sentido de causar terror). Al que mucho se le ha dado, mucho se le exigirá y Él va a demandar de ellos todas las almas que se perdieron a causa de su silencio e inacción. No tienen fe (eso es lo que demuestra sus actos), no creen que Dios vaya a honrar lo que dijo en Ez. 33:7-9. Pero bueno, si no creen, no creen (tendrán toda la eternidad para lamentarse); no se les puede obligar a punta de revolver, pero lo trágico son los millones que se perderán.

El sufrimiento de los pecadores irredentos copa todas las páginas de actualidad. Ahora nos damos cuenta que el pecado produce sufrimiento, pero la virtud no, y por eso hay que acompañar al pecador y que el virtuoso se las arregle solo, como si fuera Supermán...

¡Qué bien expresado! ¡Qué gran lucidez mental la tuya Africa (tu antiguo nick te hacía justicia) para con tres líneas pintar una realidad con la precisión de un cirujano! Confieso que lo que apuntás no se me pasó por la cabeza hasta haberlo leido de tu "pluma". ¡Muy bien escrito!

Bruno en este artículo de la prensa se habla de tu blog y concretamente de esta entrada.

https://gaceta.es/opinion/bendiciones-malditas-20231221-0500/

Rogatoria: ¿no podrías poner una foto de portada del señor Tucho en la que salga menos guapo.... ?...

Batecado:

"Bruno en este artículo de la prensa se habla de tu blog y concretamente de esta entrada"

Gracias por avisar. Qué simpático Jaume Vives, que se ha molestado en citar este post en su excelente artículo. Hay mucha gente buena, aunque hagan más ruido los malos.

"Rogatoria: ¿no podrías poner una foto de portada del señor Tucho en la que salga menos guapo.... ?..."

Je, je. ¿Cómo era eso del escándalo que dan las sotanas, los sombreros, los roquetes y las puntillas?

Gracias Betecado por compartir ese artículo. Da gusto ver que el sensus fidei está aún pujante en la Iglesia, a pesar de que no sea así entre los obispos. Del artículo me pareció interesantísimo este párrafo:

«Aunque, como suele suceder con este tipo de documentos, al final no agradan a nadie que sea firme en sus principios. Ni a los católicos ni a los auténticos lobbistas de los colorines. Sólo a los mediocres. Y digo esto porque, si yo fuera un homosexual convencido de que la Iglesia tiene que abrirse a la plena aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo, ese texto me parecería un insulto.»

Y es que eso es lo que no entienden nuestros pretendidamente pastorales jerarcas desde Juan XXIII, que con sus muy poco reflexionados esfuerzos por abrir la Iglesia al mundo y dejar que entre aire fresco a la Iglesia, lo único que hacen es convertir a la Iglesia en una comunidad de mediocres que cada vez ya saben menos qué significa ser católico, qué enseñaron Cristo, los Apóstoles y los Padres de la Iglesia, y que cuando se pretende que del mundo va a entrar aire fresco, lo que termina entrando es humo de Satanás, del cual ya nos estamos asfixiando. Pero dale que insisten con dar coces contra el aguijón, y sucesor tras sucesor, todos nos vienen con iniciativas maravillosas, y siempre siendo implacables con los que quieren guardar la tradición y muy mansos y tolerantes con los que quieren destruirla.

De lo que leí hasta ahora sobre Fiducia Supplicans, el texto que me parece que da más de lleno en el problema es un comunicado del superior de la fsspx, me pareció luminoso y edificante:

«Quien me ama observa -y hace observar- mis mandamientos.

La Declaración Fiducia supplicans del prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe acerca de la cuestión de las bendiciones para "parejas irregulares y parejas del mismo sexo" nos deja consternados. Tanto más cuanto que este documento ha sido firmado por el Papa.

Aunque pretende evitar cualquier confusión entre la bendición de tales uniones ilegítimas y la del matrimonio entre un hombre y una mujer, esta declaración no evita ni la confusión ni el escándalo: no solo enseña que un ministro de la Iglesia puede invocar la bendición de Dios sobre uniones pecaminosas, sino que al invocarla está confirmando de hecho estas situaciones de pecado.

La invocación expresada en esa "bendición" consistiría simplemente en pedir para estas personas, en un marco no litúrgico, que "todo lo que es verdadero, bueno y humanamente válido en sus vidas y relaciones sea investido, sanado y elevado por la presencia del Espíritu Santo".

Pero hacer creer a los que viven en una unión fundamentalmente viciada que ésta puede ser al mismo tiempo positiva y portadora de valores es el peor de los engaños y la más grave falta de caridad hacia esas almas descarriadas. Es un error imaginar que hay algo bueno en una situación de pecado público, y es un error afirmar que Dios puede bendecir a las parejas que viven en esa situación.

Sin duda, toda persona puede ser auxiliada por la misericordia preveniente de Dios y descubrir con confianza que esta llamada a la conversión para recibir la salvación que Dios le ofrece. La Iglesia nunca niega una bendición a los pecadores que la piden legítimamente, pero entonces la bendición no tiene otra finalidad que ayudar al alma a superar el pecado y a vivir en estado de gracia.

Por tanto, la Santa Iglesia puede bendecir a cualquier individuo, incluso a un pagano. Pero nunca puede, en modo alguno, bendecir una unión que es en sí misma pecaminosa, con el pretexto de alentar lo que hay de bueno en ella.

Cuando bendecimos a una pareja, no estamos bendiciendo a individuos aislados: estamos bendiciendo necesariamente la relación que los une. No podemos redimir una realidad que es intrínsecamente mala y escandalosa.

Fomentar pastoralmente este tipo de bendiciones conduce, en la práctica, inexorablemente a la aceptación sistemática de situaciones incompatibles con la ley moral, se diga lo que se diga.

Desgraciadamente, esto coincide con las declaraciones del papa Francisco, que define como "superficial e ingenua" la actitud de quienes obligan a las personas a "comportamientos para los que aún no están maduras, o de los que no son capaces" 1.

Este tipo de pensamiento, que ya no cree en el poder de la gracia y prescinde de la cruz, no ayuda a nadie a escapar del pecado. Sustituye el verdadero perdón y la verdadera misericordia por una amnistía tristemente impotente. Y sólo acelera la perdida de almas y la destrucción de la moral católica.

Todo el lenguaje enrevesado y el disfraz sofístico del documento del Dicasterio para la Doctrina de la Fe no pueden ocultar la realidad elemental y obvia de estas bendiciones: no harán otra cosa que confirmar a estas uniones en su situación intrínsecamente pecaminosa, y animar a otros a seguirlas. No será mas que un sustituto del matrimonio católico.

De hecho, demuestra una profunda falta de fe en lo sobrenatural, en la gracia de Dios y en el poder de la cruz para vivir en la virtud, la pureza y la caridad, de acuerdo con la voluntad de Dios.

Es un espíritu naturalista y derrotista que se alinea cobardemente con el espíritu del mundo, enemigo de Dios. [...]

Que la Santísima Virgen María, guardiana de la fe y de la santidad, venga en ayuda de la Santa Iglesia. Sobre todo, que proteja a los más expuestos a este caos: los niños, que ahora se ven obligados a crecer en una nueva Babilonia, sin puntos de referencia ni guías que les recuerden la ley moral.»

¿Bruno, por qué parejas y no trios o más ahora que está de moda el poliamor?

Las conferencias episcopales africanas manifestándose en tropel contra el documento de Tucho y Bergoglio.
Si queda Historia, Dios barrerá con las Iglesias europeas y entregará la Iglesia a Africa.

Malawi, Zambia, Nigeria, Benin, Togo, Ghana. Y como esto no es la iglesia anglicana, una de las dos debe prevalecer.

Feri del Carpio ha mencionado una palabra, mansedumbre, que he encontrado en otro blog dicha por Monseñor Vitaliy Kryvytskyy de Kiev:

«Este Dicasterio quiere concluir recordando que la raíz de la mansedumbre cristiana es la capacidad de sentirse bendecido y de bendecir, porque todos necesitamos bendición y, por tanto, queremos darla y recibirla.» Se habla de «la raíz de la mansedumbre cristiana», y yo pregunto: ¿dónde está la raíz del radicalismo cristiano? No puede haber raíz sólo de mansedumbre sin la raíz del radicalismo -incluso, por así decirlo, del fundamentalismo-; porque sin ella, cada uno, apoyándose sólo en sus emociones, tirará de la Iglesia en distintas direcciones, haciéndola trabajar para sus emociones, porque son ellos los que necesitan «mansedumbre».

La mansedumbre es una virtud, pero todas las virtudes tienen la complejidad de que pueden volverse locas y ejercer tiranía. Si la virtud de la fortaleza, con la cabeza loquita, puede volverse fanatismo; la virtud de la mansedumbre, cuando encuentra el terreno abonado, puede volverse tiranía.
Agatha Christie, muy dotada para la psicología, escribió excelentes novelas retratando la tiranía que los ancianos decrépitos, los inválidos y las viudas ejercían sobre los más fuertes, generando mala conciencia cuando les sometían a chantaje.
Esto es un chantaje emocional, fruto de una pataleta sentimentaloide típica del buenismo: "Si no nos bendices nos abandonas y traicionas la misericordia"

Voy a desvelar el secreto que dejé ayer aquí.

El 23 de junio de 2021, un consejero de InfoCatólica escribía un artículo titulado "¿En qué creen nuestros obispos?", donde decía:

"A lo largo de los años me he ido encontrando con multitud de ejemplos similares de obispos que niegan la fe católica sin que esa negación tenga ninguna consecuencia: obispos, arzobispos o cardenales que hablan del adulterio como un acercamiento personal a Dios o dicen que hay que honrarlo, que quieren bendecir las relaciones del mismo sexo, que piden volver a la Ley de Moisés abandonando el Evangelio, que proponen disolver lo indisoluble, que rechazan la doctrina sobre los anticonceptivos, la fornicación o la fecundación in vitro, que están encantados con dar la comunión a los adúlteros contumaces, que nos aseguran que la multiplicación de los panes y los peces no fue un milagro sino solo compartir, que rechazan que la conciencia deba aceptar la doctrina de la Iglesia como verdadera, que piden que la Iglesia reconozca la posibilidad de casarse muchas veces, que agradecen a Dios el “don” del Corán, que niegan la doctrina infalible de la Iglesia sobre la reserva del sacerdocio a los varones, que nos aseguran que el comunismo es la mejor aplicación de la doctrina social de la Iglesia, que piden abandonar la doctrina de la Iglesia sobre la guerra justa o que confiesan y absuelven a los que se van a suicidar, por poner solo algunos ejemplos que recuerdo, entre otros muchísimos que se podrían dar.

Más numerosos aún, por supuesto, son los obispos que callan ante todas estas y otras heterodoxias, permitiendo que se enseñen y proclamen con impunidad en parroquias, colegios, universidades y seminarios. Una actitud que, a fin de cuentas, es equivalente a rechazar la doctrina católica, porque se la reduce a mera opinión particular, que es lo mismo que rechazarla como tal doctrina.

Ante este panorama desolador, uno no puede evitar preguntarse por qué se ha nombrado a estos obispos, arzobispos y cardenales. ¿Es que no hay sacerdotes católicos que puedan desempeñar esos puestos y cumplan al menos ese requisito mínimo de tener la fe católica? ¿Tan mal estamos? ¿O es que, por alguna razón se selecciona a los que no tienen fe?"

Creo yo que ahora ya sabemos que detrás de todo esto están Tucho y otros como Tucho. Personajes ignorantes y con malas intenciones, o viceversa.

Maranatha!!

"Eso no es una argumentación, como ya sabe. Es mera cronolatría de la peor especie. Como si la verdad cambiara con las épocas y como si moderno se identificara con bueno y antiguo con malo. Para dar esos antiargumentos, queda uno mejor guardando un prudente silencio".

Son argumentos que, como es natural, ni tienen que gustar a todo el mundo ni va uno preocupándose de quedar mejor ni peor ante nadie. Tan cronólatra es considerar que cualquier tiempo pasado fue peor como que fue mejor. No me verán a mí en esa bipolaridad, que como mucho desearía instalarme en el XVIII, cuando hasta la música era audible y sin desasosegarse de que Mozart fuese masón, Bach luterano, Händel "solterón sospechoso" o Vivaldi cura amancebado.
Es cierto que he podido dar a entender que pienso que "por fin ha llegado el glorioso diciembre de 2023", en el que culminó nuestra lucha denodada por la normalización y la visibilidad en la Iglesia. Y ni mucho menos. Pienso que Fiducia Supplicans es un paso adelante para quien quiera aprovecharlo, celebrarlo con pirotecnia incluso, mientras que otros entre los que me incluyo no tenemos la más mínima intención de hacer uso de sus prerrogativas. Estamos ya un poco desengañados de "Quién soy yo para juzgar" y al día siguiente "Ante la duda mejor que no entren en los seminarios".
La Verdad no cambia con los tiempos porque la Verdad solo es Cristo. No un papa de los míos ni de los tuyos, ni un jesuita de los míos ni de los tuyos, ni un cardenal con roquete o con capa magna, ni un columnista de este portal o del otro.
Pero no era más que cuestión de tiempo que se cayera en la cuenta de que gustarte o no las mujeres es una tontería que no se recordaba desde la discusión sobre el sexo de los ángeles. Así que, al menos como mera alerta de que el rey estaba desnudo no ha estado nada mal. Y ya.

Y ya el resto son las repetidas etiquetas de "desesperanza" y "cinismo cansado y tristón" con las que no me identifico ni por allá cerca, pero que comprendo que para su lógica de funcionamiento propio sean útiles y descriptivas.
Usted ha tenido la suerte de gustarle las mujeres, tiene abiertas todas las posibilidades morales y pastorales al respecto, pues bendito sea Dios. Pero otra gente hemos tenido que tirar por otro camino y usted llámelo como quiera, etiquételo como quiera y condénelo como quiera y se quede más a gusto psicosocialmente.
Y no me rete con echarle agallas porque echarle agallas y abrir los ojos es precisamente lo que me costó 20 años de poner arreglo y acabar con la farsa.
El engaño era antes. Eso sí que era vivir en el engaño y engañando a una pobre desgraciada y a dos familias.
Que lo ven ustedes todo muy facilito y muy estipulado y muy protocolizado y muy paulino todo. Qué bonito es caer en los buenos y qué malos son los malos. "Te doy gracias, Señor, porque no soy como ese publicano".

Feliz y Santa Navidad.

D. Guillermo:

Usted engáñese como quiera, pero, igual que uno agradece que le adviertan de que lleva la cremallera del pantalón bajada, yo le advierto de vez en cuando, por si le sirve, que hiede usted a desesperanza y cinismo y es algo que absolutamente todo el mundo nota en cuanto le lee. Menos usted, aparentemente. Pero, como es lógico, yo ni gano ni pierdo nada con todo esto. Me entristece, porque le aprecio, pero supongo que el que lo va a sufrir es usted mismo y sarna con gusto no pica.

En fin, no puedo hacer más que desearle sinceramente una feliz Navidad.

Si para algunos la " pena de muerte " es casi un sacramento,..
donde esta el limite ...'

Guillermo PF;

"Usted ha tenido la suerte de gustarle las mujeres, tiene abiertas todas las posibilidades morales y pastorales al respecto,"

Sólo por ello no. Tiene que haber la intención de un matrimonio estable abierto a la vida. A éste se va a con la intención de servir, porque es lo mejor para la familia y los hijos, cuando la parte de novedad (que es la parte fácil) se acaba y se entra en lo cotidiano. Porque lo otro son relaciones en las que hay más familias desestructuradas con hijos de distintas parejas, embarazos no deseados, etc.

otro Pepe, no siempre existe esa intención de un matrimonio estable "abierto a la vida", por ejemplo en las parejas mayores en segundas nupcias (soltero o viudo con soltera o viuda, para no salirnos de lo estrictamente canónico). Por lo tanto ahí la moral se queda sin coartada. Por otra parte, la apertura a la vida puede perfectamente comenzar por nuestra vida en pareja, en no-soledad, y le digo más, comenzar y terminar ahí tranquilamente. Está mal vista la vocación matrimonial sin hijos y es tan válida y ejemplar como cualquier otra.

Bruno, yo no le voy a sacar de su convicción de que los demás se autoengañan y usted se autoafirma; yo en carne propia soy el que tengo que saber y superar lo que era vivir engañado y engañando, y soy el que tengo que sopesar de quién me puedo fiar y dejar de fiar. Tápese usted la nariz todo lo que quiera con el "hedor a desesperanza", yo le puedo confesar que si no fuera precisamente por la virtud de la Esperanza, iba a estar yo aquí. En la Santa Madre Iglesia, me refiero. Más incluso, muchas veces, que por la de la propia fe, fíjese lo que le digo.

Aunque el capítulo está más que terminado no por ello deja de sorprenderme la contumacia de Guillermo PF. de considerarse católico y querer estar en la Iglesia católica.

No cumples las condiciones pero hay infinidad de otras religiones donde encajan los gays perfectamente. Pues no. Tiene que ser en la Iglesia y además es la Iglesia la que debe cambiar.

Pero si la Iglesia cambiara ya no sería Iglesia sino otra iglesia y Guillermo seguiría sin pertenecer a la Iglesia.

Por ello creo que Guillermo PF. únicamente desea que la Iglesia se destruya por su rencor hacia Ella.

Un deseo absurdo pues prevalecerá hasta el Fin de los Tiempos según Promesa del propio Cristo.

Guillermo PF: Eres mucho más troll que yo.

Quizas lo que voy a decir ya se ha dicho en alguno de los comentarios anteriores.
Confieso no habérmelos leído todos, entre otras cosas porque esta situación me entristece mucho y prefiero rezar.
Pero yo creo que Obelix ya lo había dicho claramente: «C’est qu’ils sont fous, ces romains! »
¡Feliz y Santa Navidad a todos! ( les romains aussi)

Estimado colega troll y hermano en la fe,
Mi permanencia en la Iglesia Católica debe de ser más cosa de Dios que contumacia mía, y ante eso poco podemos hacer los desterrados hijos de Eva. Así que su recomendación de apostasía, usted me disculpa pero es una completa majadería. ¿En serio me ve usted a mí buscando nueva confesión más gayfriendly como yo a usted seleccionando por Amazon?

Cierto presidente de Colombia dejó una cita para la posteridad del mármol: "No creo en la religión católica, que es la verdadera, menos voy a creer en las musarañas de los protestantes". Pues imagínese encima creyendo en ella. Nada, nada, olvídese, gracias aun así por la invitación, nos vemos tal vez en misa del gallo, al menos en espíritu.

Guillermo PF:

Lea lo que dice el Catecismo de la Iglesia Católica. Léalo, atrévase por fin y deje de dar la tabarra. Lea lo que todos los fieles deben creer porque explica la doctrina de Cristo, que es la verdadera y no se puede rechazar. No hay doctrinas alternativas por más que lleve años haciendo como que piensa que las hay. Usted y otros como usted se burlan de nosotros. Pero de Dios nadie se burla.

Castidad y homosexualidad

2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.

2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.

¿Lo ha leído ya?
Se lo resumo.
El Catecismo dice que:
Los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados y son contrarios a la ley natural.
Cierran el acto sexual al don de la vida.
No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.
No pueden recibir aprobación en ningún caso.
Los hombres y mujeres con tendencias homosexuales profundamente arraigadas tienen una inclinación, objetivamente desordenada, que constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba.
Las personas homosexuales están llamadas a la castidad.

Deje de darnos la matraca querulante.

Guillermo PF;

"no siempre existe esa intención de un matrimonio estable "abierto a la vida", por ejemplo en las parejas mayores en segundas nupcias (soltero o viudo con soltera o viuda, para no salirnos de lo estrictamente canónico). Por lo tanto ahí la moral se queda sin coartada".

Creo que se trata de la predisposición inicial que se tenga. Esos matrimonios deben estar abiertos a la vida, lo que ocurre es que accidentalmente ya no puedan concebir, pero no porque ellos hagan algo antinatural para que ello suceda, y se pueden dar casos en el límite de edad en que se den embarazos, como la mujer del Nuevo Testamento que no recuerdo ahora su nombre. Sino, en teoría cuando los esposos se hicieran mayores ya no sería válido el matrimonio, etc.


"Está mal vista la vocación matrimonial sin hijos y es tan válida y ejemplar como cualquier otra".

Aquí se ve que usted no quiere seguir los preceptos de la religión católica. Usted por lo que nos cuenta ya hace lo quiere y no parece una persona preocupada por lo que sea pecado, ¿entonces para qué quiere una bendición, si en teoría es para que usted deje de pecar y siga una vida más acorde con el Evangelio...?.

En mi opinión es la contradicción de esta nueva medida, bendecir una situación irregular para que en teoría deje de existir esa situación...

Una "vocación matrimonial sin hijos" no es válida, porque se usarán métodos anticonceptivos, y si estos métodos fallan como la intención inicial ha sido no tener hijos es probable que se recurra al aborto, ó que si la mujer no quiere hacerlo el hombre la abandone para no cargar con un hijo no deseado, etc.

No se bendice a las parejas sacramentalmente, pero se las bendice en cuanto que mantienen una relación homosexual. Se bendice lo que siempre ha sido pecado en la Iglesia. Esta situación, ¿ha venido forzada por un apremio de los homosexuales y parejas no casadas para recibir la bendición eclesial? ¿O antes bien hay una voluntad de plantear esta desobediencia moral por parte el clero alemán y del resto de Europa? Ya avisó el Vaticano a los obispos teutones para que no actuasen separadamente, sino que esperasen a la decisión de Roma para toda la Iglesia. Lo que hace pocos meses parecía un lapsus absurdo se cumple ahora. Hay prisa.
Yo creo que la bendición del pecado sexual acabará dando un saltito e introduciendo el sexo libre, la fornicación, el concubinato, las bacanales, los putiferios, las orgias entre los seminaristas, los sacerdotes, las monjas y frailes, obispos, arzobispos y cardenales octogenarios con áticos. El obispo con el secretario, el secretario con la monja, los Tuchos con los Nachos y los Lalos con los Pepes. Y de paso metamos a los laicos para disimular. Modificación del Catecismo. El varón de 56 años con el joven de 17, el tutor con sus discípulos. Parece que ser que se recomienda que no haya imágenes, pero ya el amigo del Papa las hace. Una vez benditas las parejas, pues benditas las imágenes. Vídeos de las bendiciones y de las parejas bendecidas en la actividad bendita. Yo no pienso verlas pero las habrá. ¿Qué nos apostamos?

Se me olvidaba: Es cosa menor. A pesar de mi avanzada edad seleccinono y compro telemáticamente productos que me interesen en cualquier página web que lo permita

Ser viejo o joven no es relevante, lo importante es ser viejo inteligente o ser joven inteligente.

[...]

Lo que yo no entiendo, a ver si Guillermo me puede responder, es por qué piensa que la Iglesia tiene que cambiar su doctrina sobre la homosexualidad y a la vez piensa que es la verdadera. A mí me parece incompatible. Le explico el porqué.

1. La Iglesia dice sobre si misma que tiene la fe apostólica y que ha sido asistida por el Espíritu Santo. Cristo prometió guardar a la Iglesia del error

2. Esa asistencia también implica el tema moral.

3. Guillermo niega que acierte en este tema moral.

Por tanto, se me ocurre como conclusión tres posibilidades: o Cristo mintió, o la Iglesia no es verdadera o el Espíritu Santo yerra y no puede ser Dios. Si la Iglesia se equivoca en este tema, ¿Sobre qué más? Estamos hablando de algo muy serio como dos mandamientos y el sacramento del matrimonio. También se podria equivocar en la doctrina sobre la Virgen, sobre la Trinidad, la Eucaristía... No seria creíble.

Aun así, creo que es importante señalar que una cosa es la homosexualidad y otra cosa muy distinta es la sodomía. Incluso la sodomía hetero es pecado mortal, por estar cerrado a la vida y no utilizar los órganos en orden a lo que están creados. Vamos, que el ano, Dios no lo ha creado para eso.

En cuanto a las tendencias de la humanidad caída, yo, por ejemplo, soy por naturaleza muy vago. Pero una cosa es tener tendencia a ser perezoso y otra muy distinta es cometer la pereza de forma constante (cosa que es mortal por omisión, por cierto). Hay gente que no tiene esta tendencia pero yo si. Habrá que luchar contra ella con ayuda de la Gracia... En eso consiste el cristianismo. En qué muramos nosotros y Cristo reine.

PD: existen personas que tienen atracción hacia el mismo sexo o divorciados que viven en continencia. Su vida les llena y para nada creen que la Iglesia se equivoca. Todo lo contrario.

Qué comentarios tan desagradables los dos últimos de Troll destinados a molestar a los lectores y a ofender.

En cuanto al tema del matrimonio, es doctrina católica y de acorde a la razón, que el matrimonio está basado en el derecho natural con el fin de tener hijos. Es consecuencia lógica de la naturaleza del acto conyugal. No es que se mire mal, es que casarse para no tener hijos es un sinsentido de forma natural. Es como el que se casa para no acostarse con su mujer o no quiere la compañía de nadie. No tiene razón de ser. Otra cosa muy distinta es que por alguna enfermedad o la edad exista esterilidad. Esa es la excepción, no la regla.

Acabo de leer el artículo del Cardenal Müller, que me parece perfecta. Yo creo que FS ( Tucho para los amigos), para complacer al Papa, que ha aceptado Fiducia Suplicans con su firma, utilizando un símil vulgar, diríamos que se ha hecho varias trampas jugando al solitario en los naipes.