Asomando la pezuña
Hay un tipo de persona que tiende a ver al demonio en todas partes, hasta el punto de que la actividad demoniaca se convierte para ella en una obsesión o, al menos, en una manía poco saludable. Los ámbitos más neutros se consideran plagados de tentaciones y asechanzas del demonio, se retuerce la realidad para encontrar pistas esotéricas de la presencia diabólica y cualquier objeción, por razonable que sea, se recibe como una prueba más de la influencia infernal.
Una obsesión de esta naturaleza, puede deberse a un carácter timorato o escrupuloso o incluso al gusto por lo morboso y esotérico. Otras veces, en cambio, es simplemente una reacción bienintencionada contra esta época materialista que prescinde por completo del demonio, cuando no niega su existencia. El problema es que esta mentalidad, inconscientemente y al margen de la buena intención, equivale a pensar que el demonio sería, en la práctica, más poderoso que Dios, que es justo lo que el propio Satanás desea que todos piensen. Como decían los antiguos, ne quid nimis. Nada en exceso es bueno y la preocupación excesiva por el demonio es tan perjudicial como cualquier otra desmesura.
En estos tiempos, sin embargo, los casos en que se da esa preocupación exagerada son poquísimos y lo frecuente es exactamente lo contrario: vivir como si los demonios no existiesen. La nuestra es una sociedad ingenua, que ha olvidado el pecado original y la existencia del demonio y piensa que, con un poco de buena voluntad, un chorrito de ciencia y un par de pizcas de democracia, se resolverían todos los problemas del mundo. Los hombres ya no son conscientes de que viven en medio de una lucha entre el bien y el mal y, como ciegos perdidos en tierra de nadie, no hacen más que recibir disparos sin enterarse de lo que está sucediendo en realidad.
Precisamente por esa ignorancia, a menudo el demonio no necesita ni siquiera tentarnos. Nuestras defensas están tan bajas que nos basta y nos sobra con el Mundo y la Carne para recorrer a toda velocidad el camino de la perdición, aunque el propio diablo no se prive de darnos empujones discretos y sin que se note mucho. Hay una serie de modas, ideologías, corrientes y asunciones de nuestra época, sin embargo, en las que la presencia activa del demonio resulta innegable y evidente, porque van más allá de la mera naturaleza caída y requieren una explicación sobrenatural. Me refiero, entre otros, a casos de odio exacerbado y particular hacia Dios, nuestra Señora, el orden natural, la pureza, la virtud, la inocencia o los signos distintivos del catolicismo.
No todo el mundo ha recibido el don de la fe y es perfectamente comprensible que haya personas que no crean en Dios o incluso que se rían de los que creen en Dios como se reirían de alguien que cree en los ovnis o en los gnomos, pero el odio reconcentrado hacia Dios y en especial hacia el catolicismo que se desencadena a veces es signo de que hay algo más que la mera increencia del hombre caído. Por ejemplo, en la última guerra civil española, podría ser comprensible el odio de los perseguidores a los cristianos, igual que los comunistas odiaban a los anarquistas y socialistas y viceversa. Lo que no resultaba comprensible en el plano natural era que, cuando iban a torturar o matar a un cristiano, le ofrecieran la libertad si renegaba de Cristo, como sucedió innumerables veces. Es algo que humanamente carece de sentido, porque, desde su punto de vista, el cristiano seguiría siendo su enemigo dijera o no dijera esas palabras de renuncia a Cristo. Y sin embargo, querían que las dijera y estaban dispuestos a ofrecerle la libertad si lo hacía, si cometía ese pecado, si traicionaba así a Dios. El demonio andaba suelto y se notaba.
Algo similar podríamos decir en relación con el aborto. Es comprensible (aunque sea horrible) el comportamiento de una chica que se queda embarazada y por temor, angustia o egoísmo mata a su hijo. Incluso se puede comprender (si bien es aún más horrible que el anterior) el comportamiento de un médico que, por avaricia, renuncia a su dignidad profesional y a su decencia para causarle ese aborto. Lo que no es comprensible en un plano meramente natural es el amor, el entusiasmo y el regocijo por el aborto que muestran algunos de sus defensores. Recuerdo, por ejemplo, que en cierta ocasión mi esposa me contó, asustada, que había visto por la televisión a un grupo de parlamentarias presa del odio y la furia cuando oían a otro político hablar de la dignidad del ser humano no nacido. Sus palabras al contármelo fueron: “están como endemoniadas”. Meses después, sentí una desazón parecida al ver a un político “católico” y a sus colaboradores sonriendo como si fuera su cumpleaños porque habían firmado una ley para garantizar el “derecho” al aborto. Esa ansia insaciable por masacrar a los más inocentes y por convertir la misión fundamental de la mujer, que es dar la vida, en la horrible parodia de dar la muerte a los hijos solo puede ser inspiración de un odio sobrenatural a la inocencia y al plan de Dios. ¿Y quién se caracteriza por ese odio?
Podríamos dar muchos más ejemplos, como el odio a la familia natural, que es evidentemente suicida; la locura de género, que niega la realidad más evidente y exige que se mienta sobre ella; la obsesión por eliminar las cruces de cualquier lugar público (en gente que probablemente tenga un buda en su casa o en su jardín, a pesar de no creer en el budismo); o el odio a la castidad, que va mucho más allá de la mera falta de castidad. Todos ellos desprenden un intenso olor a azufre.
Un caso especialmente triste y grave es el de esa presencia infernal dentro de la misma Iglesia, que es el lugar donde los interesados deberían ser más capaces de descubrirla y combatirla. Me refiero, por ejemplo, a la moda de decir que el pecado, en lugar de requerir conversión y perdón de Dios, lo que requiere es acompañamiento, como si la luz pudiera acompañar en algún sentido a las tinieblas. O la barbaridad de llamar bien al mal y viceversa, pretendiendo que algunos pecados son, en realidad, buenos y deseables. O los teólogos blasfemos que se deleitan en negar la virginidad de nuestra Señora y en escandalizar a los sencillos. O la aversión y el disgusto que sienten numerosos eclesiásticos por las cosas que les parecen “demasiado católicas”, como el rosario, la confesión, la Misa, la Inmaculada Concepción, la devoción a los santos, las imágenes, los ritos, las iglesias bonitas y que parecen iglesias, el hábito religioso, los sacramentales o la genuflexión ante el Santísimo. Se trata de comportamientos incomprensibles dentro de la Iglesia, pero ¿a quién puede extrañarle que el propio Belcebú esté encantado con ellos?
No seamos ingenuos. Aprovechemos que hemos recibido la fe católica y vivamos en la verdad. La Iglesia nos enseña que el diablo existe y busca nuestra condenación. Eso no es razón para obsesionarse con la presencia demoniaca, pero sí para guardarse prudentemente de ella, empleando las armas que Dios nos ha dado para hacerlo, especialmente las tradicionales, que le molestarán dos veces. En ámbitos eclesiales, en particular, cuando el demonio asome la pezuña, cerrémosle la puerta y, si una moda, una teología o una forma de actuar desprenden un intenso olor a azufre, quizá sería aconsejable no seguir por ese camino. Como dijo el primer Papa, sed sobrios, estad alerta, que vuestro enemigo, el diablo, como león rugiente, ronda buscando a quien devorar; resistidle firmes en la fe.
147 comentarios
Estimado Bruno.
La pelea en la Iglesia, la infiltración del humo maligno, se advierte claramente. Hay una dispersión, como una diáspora, altamente peligrosa y gravemente dañina. Lo había avisado la Señora en Akita en sus mensajes, a los cuales Ratzinger desde Doctrina de la Fe había calificado como la continuación de Fátima. La actualidad corrobora lo dicho en 1973.
"La obra del demonio infiltrará hasta dentro de la Iglesia de tal manera que se verán cardenales contra cardenales, obispos contra obispos. Los sacerdotes que me veneran serán despreciados y encontrarán oposición de sus compañeros...iglesias y altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que aceptan componendas y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas a dejar el servicio del Señor".
"El demonio será especialmente implacable contra las almas consagradas a Dios. Pensar en la pérdida de tantas almas es la causa de mi tristeza. Si los pecados aumentan en número y gravedad, no habrá ya perdón para ellos".
Que nos agarre confesados....
La pelea en la Iglesia, la infiltración del humo maligno, se advierte claramente. Hay una dispersión, como una diáspora, altamente peligrosa y gravemente dañina. Lo había avisado la Señora en Akita en sus mensajes, a los cuales Ratzinger desde Doctrina de la Fe había calificado como la continuación de Fátima. La actualidad corrobora lo dicho en 1973.
"La obra del demonio infiltrará hasta dentro de la Iglesia de tal manera que se verán cardenales contra cardenales, obispos contra obispos. Los sacerdotes que me veneran serán despreciados y encontrarán oposición de sus compañeros...iglesias y altares saqueados; la Iglesia estará llena de aquellos que aceptan componendas y el demonio presionará a muchos sacerdotes y almas consagradas a dejar el servicio del Señor".
"El demonio será especialmente implacable contra las almas consagradas a Dios. Pensar en la pérdida de tantas almas es la causa de mi tristeza. Si los pecados aumentan en número y gravedad, no habrá ya perdón para ellos".
Que nos agarre confesados....
16/01/23 5:40 PM
Muy buen artículo sobre un tema que quizás no se menciona demasiado, pero no por ello es menos importante en la vida cristiana. Solo me atrevo a añadir que, si bien es necesario como usted aconseja estar atentos a la presencia del Demonio, ese misma presencia también puede ser un indicio de la presencia de Dios. Al fin y al cabo, donde Dios está más presente es donde el Mal más se revuelve porque no lo soporta. No es casualidad que al paso de Jesús salieran tantos endemoniados, por ejemplo, o que en algunos lugares marianos haya tantas manifestaciones demoníacas.
Lo que quiero decir es que, si bien no podemos tomarlas como un indicador completo y totalmente fiable por sí mismo, estas manifestaciones del mal pueden indicar que estamos ante el Bien. El caso de la Guerra Civil es paradigmático, porque también nos hace ver que si se desataba tanta rabia contra la Iglesia, era porque aquella era una Iglesia con fe (no me imagino una persecución tan furibunda contra algunos que escriben en Religión Digital, por ejemplo). Por supuesto, no podemos guiarnos solo por esos signos, pero en algunos casos pueden ser un indicio.
Felicidades por su artículo y un abrazo en Cristo.
Lo que quiero decir es que, si bien no podemos tomarlas como un indicador completo y totalmente fiable por sí mismo, estas manifestaciones del mal pueden indicar que estamos ante el Bien. El caso de la Guerra Civil es paradigmático, porque también nos hace ver que si se desataba tanta rabia contra la Iglesia, era porque aquella era una Iglesia con fe (no me imagino una persecución tan furibunda contra algunos que escriben en Religión Digital, por ejemplo). Por supuesto, no podemos guiarnos solo por esos signos, pero en algunos casos pueden ser un indicio.
Felicidades por su artículo y un abrazo en Cristo.
16/01/23 6:51 PM
A mi me parece que hay una distinción entre maldad y pecado porque no todos los pecadores tienen que ser malvados mientras que todos los malvados son pecadores.
De las llamadas Siete Palabras que dijo Jesús en la Cruz la primera fue: "Perdónales, Señor, porque no saben lo que hacen" y, bien mirado eso parece indicar ausencia de maldad. El malvado sabe lo que hace perfectamente.
En las turbas de linchadores, por ejemplo, se da mucho que si la policía les coge de uno en uno empiecen a decir que empezó zutano o mengano y no parecen conscientes de sus actos. Por eso las masas me asustan tanto.
Pero alguien como Biden es otra cosa porque es imposible que no sea consciente y esa obsesión por llevar el aborto a todas partes, exportarlo a todos los lugares y ufanarse de ello huele mucho a azufre.
Cuando Hanna Arendt viendo el juicio de Eichman acuñó el término de banalidad del mal en realidad tardó veinte siglos en percibir lo que Jesucristo ya había dicho y no habíamos meditado.
Recuerdo que mi abuela contaba que su hermano mayor (que tendría unos doce años) se fue a Vergara con un montón de vecinos, mis bisabuelos no se movieron de casa, para ver cómo daban garrote vil a Angiolillo, el anarquista que mató a Cánovas del Castillo, y cuando volvió estaba demudado diciendo: "Nunca más, nunca más". En realidad un niño, ante la expectación, no sabe bien que va a ver y su reacción indica si se trata de un sádico o no.
De las llamadas Siete Palabras que dijo Jesús en la Cruz la primera fue: "Perdónales, Señor, porque no saben lo que hacen" y, bien mirado eso parece indicar ausencia de maldad. El malvado sabe lo que hace perfectamente.
En las turbas de linchadores, por ejemplo, se da mucho que si la policía les coge de uno en uno empiecen a decir que empezó zutano o mengano y no parecen conscientes de sus actos. Por eso las masas me asustan tanto.
Pero alguien como Biden es otra cosa porque es imposible que no sea consciente y esa obsesión por llevar el aborto a todas partes, exportarlo a todos los lugares y ufanarse de ello huele mucho a azufre.
Cuando Hanna Arendt viendo el juicio de Eichman acuñó el término de banalidad del mal en realidad tardó veinte siglos en percibir lo que Jesucristo ya había dicho y no habíamos meditado.
Recuerdo que mi abuela contaba que su hermano mayor (que tendría unos doce años) se fue a Vergara con un montón de vecinos, mis bisabuelos no se movieron de casa, para ver cómo daban garrote vil a Angiolillo, el anarquista que mató a Cánovas del Castillo, y cuando volvió estaba demudado diciendo: "Nunca más, nunca más". En realidad un niño, ante la expectación, no sabe bien que va a ver y su reacción indica si se trata de un sádico o no.
16/01/23 6:51 PM
En estos casos, conviene además hablar de una actividad demoníaca próxima y otra remota.
Los casos que se mencionan en el artículo son próximos.
En cuanto a los remotos, se puede ver claro en el ejemplo del hombre que es alcohólico porque el demonio lo tentó de joven, y ahora ya siendo adulto y alcohólico él mismo induce a otros jóvenes a este camino de perdición. Aquí la actividad del demonio es remota. De este modo, por ejemplo, surgen las falsas filosofías, herejías, partidos políticos perniciosos, etc que, como causas remotas, mueven a los hombres hacia el fin último de la perdición.
Y como causa más remota de todas, al diablo en particular se le adjudica como causa indirecta de todos los pecados, como enseña santo Tomás: «sí se debe decir que el diablo es causa de todos nuestros pecados, por haber instigado al primer hombre a pecar, de cuyo pecado se siguió en todo el género humano cierta tendencia a todos los pecados» (STh I, q. 114, a. 3)
Los casos que se mencionan en el artículo son próximos.
En cuanto a los remotos, se puede ver claro en el ejemplo del hombre que es alcohólico porque el demonio lo tentó de joven, y ahora ya siendo adulto y alcohólico él mismo induce a otros jóvenes a este camino de perdición. Aquí la actividad del demonio es remota. De este modo, por ejemplo, surgen las falsas filosofías, herejías, partidos políticos perniciosos, etc que, como causas remotas, mueven a los hombres hacia el fin último de la perdición.
Y como causa más remota de todas, al diablo en particular se le adjudica como causa indirecta de todos los pecados, como enseña santo Tomás: «sí se debe decir que el diablo es causa de todos nuestros pecados, por haber instigado al primer hombre a pecar, de cuyo pecado se siguió en todo el género humano cierta tendencia a todos los pecados» (STh I, q. 114, a. 3)
16/01/23 6:53 PM
Tengo que decir en favor de mis bisabuelos que ellos no sabían a dónde había ido su hijo porque entonces la libertad de los niños era total, se iban al monte y no regresaban en horas. Parece que estaba en la calle cuando vio pasar a la gente y se unió a ellos para ver el "espectáculo".
Mi abuela recordaba el suceso porque los padres tuvieron que hablar con su hijo que tardó mucho en asimilar lo que había visto. Y ella, unos años más pequeña, oyó a su hermano balbucear: "Nunca más, nunca más".
Mi abuela recordaba el suceso porque los padres tuvieron que hablar con su hijo que tardó mucho en asimilar lo que había visto. Y ella, unos años más pequeña, oyó a su hermano balbucear: "Nunca más, nunca más".
16/01/23 7:07 PM
Es parecido a esa gente que a todo le atribuye el carácter de "milagro", que es un poco la versión inversa, en clave buenista, del mismo problema. Para mi gusto es sólo un asunto de simpleza mental.
16/01/23 7:12 PM
Todo eso que describes, querido Bruno, era casi inimaginable hace treinta años. En unos años parece como si una tiniebla de irracionalidad, odio al hombre y rebeldía frente a Dios y a la razón, fuese apoderándose del mundo que un día creyó en la salvación de Cristo y que hoy ha hecho apostasía.
Lo que es cierto es que en nuestro tiempo, como en ningún otro, parece cumplirse en plenitud la promesa diabólica que el demonio hizo a Eva en el Paraíso: "ser como dioses". El hombre y la mujer ya se pueden deconstruir moral y biológicamente por meros actos de voluntad frente a la razón, el sentido común y la misma naturaleza; la familia natural se convierte en un refugio sano que hay que destruir, rodeándola de simulacros grotescos, como una ciudad asediada; y la civilización cristiana debe ser destruida aplicando ese principio marxista, irracional y diabólico, de que "el pasado hay que hacer añicos" .Todo se está cumpliendo con una claridad impresionante.
Cuando en el libro de la Revelación se nos narra la defenestración del demonio a la tierra en el capítulo 12 -justo después de la Aparición de la mujer vestida de sol-, y a causa de ello claman los ángeles, es fácil vincular este episodio con nuestro tiempo histórico. Claman los ángeles porque:
"ay de los que viven
en la tierra y el mar,
porque el diablo,
sabiendo que le queda poco tiempo
ha bajado contra vosotros,
lleno de furor" (Ap. 12,12).
Pero con el aviso se nos da la esperanza. El demonio hará un daño terrible porque está desatado entre nosotros, pero también porque sabe que su cuenta atrás ha empezado. Y que el Señor está cerca, que su destino es el lago de fuego y azufre mientras que los elegidos estarán con el Señor eternamente. Por eso creo que la principal oración del cristiano en nuestro tiempo, es pedirle al Señor que nos cuente en el número de sus elegidos.
Lo que es cierto es que en nuestro tiempo, como en ningún otro, parece cumplirse en plenitud la promesa diabólica que el demonio hizo a Eva en el Paraíso: "ser como dioses". El hombre y la mujer ya se pueden deconstruir moral y biológicamente por meros actos de voluntad frente a la razón, el sentido común y la misma naturaleza; la familia natural se convierte en un refugio sano que hay que destruir, rodeándola de simulacros grotescos, como una ciudad asediada; y la civilización cristiana debe ser destruida aplicando ese principio marxista, irracional y diabólico, de que "el pasado hay que hacer añicos" .Todo se está cumpliendo con una claridad impresionante.
Cuando en el libro de la Revelación se nos narra la defenestración del demonio a la tierra en el capítulo 12 -justo después de la Aparición de la mujer vestida de sol-, y a causa de ello claman los ángeles, es fácil vincular este episodio con nuestro tiempo histórico. Claman los ángeles porque:
"ay de los que viven
en la tierra y el mar,
porque el diablo,
sabiendo que le queda poco tiempo
ha bajado contra vosotros,
lleno de furor" (Ap. 12,12).
Pero con el aviso se nos da la esperanza. El demonio hará un daño terrible porque está desatado entre nosotros, pero también porque sabe que su cuenta atrás ha empezado. Y que el Señor está cerca, que su destino es el lago de fuego y azufre mientras que los elegidos estarán con el Señor eternamente. Por eso creo que la principal oración del cristiano en nuestro tiempo, es pedirle al Señor que nos cuente en el número de sus elegidos.
16/01/23 7:39 PM
Un libro que trata de manera bastante equilibrada la cuestión de la liberación y el exorcismo es "Las seis puertas del enemigo", de Javier Luzón Peña. Muestra cómo la acción extraordinaria del demonio suele estar conectada con otros aspectos (pecados, heridas afectivas, etc), y que los problemas personales suelen tener causas diferentes al mismo tiempo, lo cual también exige respuestas diferentes al mismo tiempo.
16/01/23 8:05 PM
"Es comprensible (aunque sea horrible) el comportamiento de una chica que se queda embarazada y por temor, angustia o egoísmo mata a su hijo. Incluso se puede comprender (si bien es aún más horrible que el anterior) el comportamiento de un médico que, por avaricia, renuncia a su dignidad profesional y a su decencia para causarle ese aborto." En estos casos ha habido conversiones y arrepentimientos.
"Lo que no es comprensible en un plano meramente natural es el amor, el entusiasmo y el regocijo por el aborto que muestran algunos de sus defensores." Ahí está el Diablo en persona en forma de psicópatas, y el machismo en gente que se declara feminista, que se regodea en el mal hasta su mismísima muerte sin ningún signo de cambio.
"Lo que no es comprensible en un plano meramente natural es el amor, el entusiasmo y el regocijo por el aborto que muestran algunos de sus defensores." Ahí está el Diablo en persona en forma de psicópatas, y el machismo en gente que se declara feminista, que se regodea en el mal hasta su mismísima muerte sin ningún signo de cambio.
16/01/23 8:48 PM
"Lo que no resultaba comprensible en el plano natural era que, cuando iban a torturar o matar a un cristiano, le ofrecieran la libertad si renegaba de Cristo, como sucedió innumerables veces."
Es exactamente la actitud de Plinio el Joven y Trajano.
De la carta de Plinio:
"Quienes negaban ser cristianos o haberlo sido, e invocaban a los dioses de acuerdo con Ia fórmula que yo les dicté y sacrificaban mediante el incienso y el vino delante de tu imagen [esto es, la imagen de Trajano], que había hecho llevar con esta intención junto con las estatuas de las divinidades, y si, además, blasfemaban de Cristo, cosas todas que, según se dice, resulta imposible de obtener de quienes son verdaderos cristianos, he pensado que había que dejarlos en libertad."
De la respuesta de Trajano:
"No hay que perseguirlos de oficio; si se los ha demandado y acusado hay que condenarlos, pero con Ia siguiente restricción: quien haya negado ser cristiano y haya dado prueba manifiesta de ello, quiero
decir sacrificando a nuestros dioses incluso si ha sido sospechoso en Io que concierne al pasado, obtendrá el perdón como precio por su arrepentimiento."
Es exactamente la actitud de Plinio el Joven y Trajano.
De la carta de Plinio:
"Quienes negaban ser cristianos o haberlo sido, e invocaban a los dioses de acuerdo con Ia fórmula que yo les dicté y sacrificaban mediante el incienso y el vino delante de tu imagen [esto es, la imagen de Trajano], que había hecho llevar con esta intención junto con las estatuas de las divinidades, y si, además, blasfemaban de Cristo, cosas todas que, según se dice, resulta imposible de obtener de quienes son verdaderos cristianos, he pensado que había que dejarlos en libertad."
De la respuesta de Trajano:
"No hay que perseguirlos de oficio; si se los ha demandado y acusado hay que condenarlos, pero con Ia siguiente restricción: quien haya negado ser cristiano y haya dado prueba manifiesta de ello, quiero
decir sacrificando a nuestros dioses incluso si ha sido sospechoso en Io que concierne al pasado, obtendrá el perdón como precio por su arrepentimiento."
16/01/23 8:52 PM
No es sólo el odio a lo que es demasiado católico, sino también que ese odio parezca casi instintivo, diría que automático, y que se presenta en muchos casos.
Lo que también, en mi opinión, es prueba de la presencia diabólica en la sociedad, es la promoción de ideas obviamente antihumanas, e incluso contradictorias entre sí, sin que nadie parezca darse cuenta de ello.
Lo que también, en mi opinión, es prueba de la presencia diabólica en la sociedad, es la promoción de ideas obviamente antihumanas, e incluso contradictorias entre sí, sin que nadie parezca darse cuenta de ello.
16/01/23 9:08 PM
Claudio:
""La obra del demonio infiltrará..."
Clarividentes frases. No será por falta de advertencia.
""La obra del demonio infiltrará..."
Clarividentes frases. No será por falta de advertencia.
16/01/23 9:28 PM
Ecclesiam:
"Y como causa más remota de todas, al diablo en particular se le adjudica como causa indirecta de todos los pecados"
Sí, es el homicida desde el principio y el padre de la mentira.
"Y como causa más remota de todas, al diablo en particular se le adjudica como causa indirecta de todos los pecados"
Sí, es el homicida desde el principio y el padre de la mentira.
16/01/23 9:29 PM
Franco:
"No es sólo el odio a lo que es demasiado católico, sino también que ese odio parezca casi instintivo, diría que automático, y que se presenta en muchos casos"
Yo diría que la palabra es visceral. No tienen ni que pensarlo, solo por parecer católico les disgusta. Muy, muy mala señal. Y se da a veces en los más altos niveles de la Iglesia.
"la promoción de ideas obviamente antihumanas, e incluso contradictorias entre sí, sin que nadie parezca darse cuenta de ello"
A eso me refería con el rechazo de la familia natural (y tantas otras cosas conexas), que es suicida para cualquier sociedad y, por lo tanto, no resulta humanamente comprensible que se haya convertido en la postura generalizada en nuestra época, sin apenas disenso.
"No es sólo el odio a lo que es demasiado católico, sino también que ese odio parezca casi instintivo, diría que automático, y que se presenta en muchos casos"
Yo diría que la palabra es visceral. No tienen ni que pensarlo, solo por parecer católico les disgusta. Muy, muy mala señal. Y se da a veces en los más altos niveles de la Iglesia.
"la promoción de ideas obviamente antihumanas, e incluso contradictorias entre sí, sin que nadie parezca darse cuenta de ello"
A eso me refería con el rechazo de la familia natural (y tantas otras cosas conexas), que es suicida para cualquier sociedad y, por lo tanto, no resulta humanamente comprensible que se haya convertido en la postura generalizada en nuestra época, sin apenas disenso.
16/01/23 9:35 PM
En línea con el segundo párrafo del comentario de Luis Lopez, noto que la agenda LGB es una implementación literal del primer pecado - conocer el bien y el mal en el sentido de decidir soberanamente qué está bien y qué está mal - mientras que la T final es un paso aún más allá.
Agenda LGB: "cada uno es dueño de decidir qué está bien y qué está mal que haga el hombre o la mujer."
Agenda T: "cada uno es dueño de decidir si es hombre o si es mujer (o si es no binario)."
Agenda LGB: "cada uno es dueño de decidir qué está bien y qué está mal que haga el hombre o la mujer."
Agenda T: "cada uno es dueño de decidir si es hombre o si es mujer (o si es no binario)."
16/01/23 10:03 PM
Olvidamos con frecuencia ¿Qué es el hombre? y lo fácil que es equivocar nuestro camino... Viene a mi mente unas líneas en el día de San José:
QUIÉN ES EL HOMBRE…? ( Mateo 19:4 “Dios los creó varón y hembra”).
-En la Fiesta de San José- 2022 / 19 Marzo
La Escritura Sagrada nos recuerda en su Palabra
Que Dios, no se olvida de su creatura amada:
“ Hombre y Mujer los creó”, y en el Paraíso los colocó.
Nos diviniza, purifica y revela Su Voluntad.
Pero olvidamos fácilmente, Su Querer,
Vamos indiferentes “zig-zagueando” al caminar...
Necios somos. No queremos escuchar
Su Palabra que es Resurrección y Vida.
Y andamos errantes, y peregrinos , en la falsedad.
No buscamos ambientarnos en música celestial,
Enlodados permanecemos, sin la Espiritual ayuda
Del Perdón del Sacerdote y el Viático del Altar.
Nos dejaste el Alimento para peregrinar,
La Iglesia fraterna y una Madre sin igual,
La Oración del Padrenuestro, dos mil años ha.
Nos invitas a vivenciar la realidad Bautismal:
Elegidos, Sacerdotes, Reyes por la Eternidad,
Profetas y Testigos, para edificar la Iglesia,
Santa Comunidad de Fe, de Amor, de Alegría.
Pero al hombre se le turba la mente y pierde
El rumbo de La Obediencia, y la consecuente Humildad.
Espera nuestra respuesta… “Dios es Fiel”
rogando que no olvidemos, en nuestra corta existencia
alejarnos del Mentiroso Príncipe del Mal.
*** ¡ FELICITACIONES, Compañeros, Compañeras!
“Ser Hombre, es un Tesoro” muy frágil de conservar.
“Ser Mujer es Un Tesoro”, que hay que aprender a llevar…
Con respeto, con alegría que engendra seguridad.
Nazaret nos enseñó a edificar a manos juntas,
A aprender a sobrellevar… el misterio de nuestra cruz
A callar y silenciarnos, a vivir el “día-a día” como JOSÉ, con Alegría.
“JOSÉ el Varón Justo” Patrón de Todos los Hombres,
El Terror de los demonios, el Casto Esposo de María
Padre del Niño Jesús, que conmemoramos en este día!
Radur
Para saber qué quiere decir: Terror de los Demonios.
QUIÉN ES EL HOMBRE…? ( Mateo 19:4 “Dios los creó varón y hembra”).
-En la Fiesta de San José- 2022 / 19 Marzo
La Escritura Sagrada nos recuerda en su Palabra
Que Dios, no se olvida de su creatura amada:
“ Hombre y Mujer los creó”, y en el Paraíso los colocó.
Nos diviniza, purifica y revela Su Voluntad.
Pero olvidamos fácilmente, Su Querer,
Vamos indiferentes “zig-zagueando” al caminar...
Necios somos. No queremos escuchar
Su Palabra que es Resurrección y Vida.
Y andamos errantes, y peregrinos , en la falsedad.
No buscamos ambientarnos en música celestial,
Enlodados permanecemos, sin la Espiritual ayuda
Del Perdón del Sacerdote y el Viático del Altar.
Nos dejaste el Alimento para peregrinar,
La Iglesia fraterna y una Madre sin igual,
La Oración del Padrenuestro, dos mil años ha.
Nos invitas a vivenciar la realidad Bautismal:
Elegidos, Sacerdotes, Reyes por la Eternidad,
Profetas y Testigos, para edificar la Iglesia,
Santa Comunidad de Fe, de Amor, de Alegría.
Pero al hombre se le turba la mente y pierde
El rumbo de La Obediencia, y la consecuente Humildad.
Espera nuestra respuesta… “Dios es Fiel”
rogando que no olvidemos, en nuestra corta existencia
alejarnos del Mentiroso Príncipe del Mal.
*** ¡ FELICITACIONES, Compañeros, Compañeras!
“Ser Hombre, es un Tesoro” muy frágil de conservar.
“Ser Mujer es Un Tesoro”, que hay que aprender a llevar…
Con respeto, con alegría que engendra seguridad.
Nazaret nos enseñó a edificar a manos juntas,
A aprender a sobrellevar… el misterio de nuestra cruz
A callar y silenciarnos, a vivir el “día-a día” como JOSÉ, con Alegría.
“JOSÉ el Varón Justo” Patrón de Todos los Hombres,
El Terror de los demonios, el Casto Esposo de María
Padre del Niño Jesús, que conmemoramos en este día!
Radur
Para saber qué quiere decir: Terror de los Demonios.
16/01/23 10:09 PM
"Es comprensible (aunque sea horrible) el comportamiento de una chica que se queda embarazada y por temor, angustia o egoísmo mata a su hijo."
Tenemos un nuevo marco de derechos para las mujeres. Antes, los derechos siempre se "disfrutaban" (uso y disfrute y ejercicio libre de derechos reconocidos por ley de un modo provechoso. Pero no debemos perder de vista que los legisladores del pretendido "derecho al aborto" ven este aborto, en el fondo, como algo traumático para las mujeres; por ello, prohíben penalmente rezos ante los abortorios, que las mujeres vean ecografías en centros médicos o se les hable de otras alternativas por parte de asociaciones (lo consideran coacciones, porque ya tienen suficiente malestar emocional con la decisión que van a tomar), y pasan a ser "derechos que se sufren", en una nueva modalidad de derechos que ya no se disfrutan, sino que se padecen.
Cambiando, imaginemos que los grupos animalistas hacen pedagogía a favor de los animales en los centros de salida de monterías y cacerías o ante las plazas de toros o hipódromos o mataderos, MOLESTAN A LOS QUE LIBREMENTE EJERCEN EL DERECHO A CAZAR, TOREAR, APOSTAR A LAS CARRERAS O PROVEEER DE CARNE A LOS COMERCIOS. ¿Es delito de coacciones también?
Tenemos un nuevo marco de derechos para las mujeres. Antes, los derechos siempre se "disfrutaban" (uso y disfrute y ejercicio libre de derechos reconocidos por ley de un modo provechoso. Pero no debemos perder de vista que los legisladores del pretendido "derecho al aborto" ven este aborto, en el fondo, como algo traumático para las mujeres; por ello, prohíben penalmente rezos ante los abortorios, que las mujeres vean ecografías en centros médicos o se les hable de otras alternativas por parte de asociaciones (lo consideran coacciones, porque ya tienen suficiente malestar emocional con la decisión que van a tomar), y pasan a ser "derechos que se sufren", en una nueva modalidad de derechos que ya no se disfrutan, sino que se padecen.
Cambiando, imaginemos que los grupos animalistas hacen pedagogía a favor de los animales en los centros de salida de monterías y cacerías o ante las plazas de toros o hipódromos o mataderos, MOLESTAN A LOS QUE LIBREMENTE EJERCEN EL DERECHO A CAZAR, TOREAR, APOSTAR A LAS CARRERAS O PROVEEER DE CARNE A LOS COMERCIOS. ¿Es delito de coacciones también?
16/01/23 10:27 PM
Federico:
"ese misma presencia también puede ser un indicio de la presencia de Dios"
Completamente de acuerdo. Si hay un tema que ha sido constante en este blog a lo largo de los años es que todo, absolutamente todo apunta a la presencia de Dios. Incluso el pecado y el mal apuntan hacia Dios, aunque sea involuntariamente, porque el mal solo puede parasitar el bien creado por Dios, no puede crear nada por sí mismo.
Y, además de eso, como dice, la furia y el odio del demonio son indicativos siempre de algún gran bien que los diablos odian y desean destruir.
"ese misma presencia también puede ser un indicio de la presencia de Dios"
Completamente de acuerdo. Si hay un tema que ha sido constante en este blog a lo largo de los años es que todo, absolutamente todo apunta a la presencia de Dios. Incluso el pecado y el mal apuntan hacia Dios, aunque sea involuntariamente, porque el mal solo puede parasitar el bien creado por Dios, no puede crear nada por sí mismo.
Y, además de eso, como dice, la furia y el odio del demonio son indicativos siempre de algún gran bien que los diablos odian y desean destruir.
16/01/23 11:13 PM
África:
"A mi me parece que hay una distinción entre maldad y pecado porque no todos los pecadores tienen que ser malvados mientras que todos los malvados son pecadores"
Santo Tomás, como suele suceder, analizó esa cuestión y lo llama la diferencia entre pecar por malicia (es decir, eligiendo de forma consciente y voluntaria el pecado, que es algo mucho más grave) o simplemente por ignorancia, pasión o costumbre (v. Summa, I-II, q. 78).
"A mi me parece que hay una distinción entre maldad y pecado porque no todos los pecadores tienen que ser malvados mientras que todos los malvados son pecadores"
Santo Tomás, como suele suceder, analizó esa cuestión y lo llama la diferencia entre pecar por malicia (es decir, eligiendo de forma consciente y voluntaria el pecado, que es algo mucho más grave) o simplemente por ignorancia, pasión o costumbre (v. Summa, I-II, q. 78).
17/01/23 12:00 AM
Juan Mariner:
"... Pero no debemos perder de vista que los legisladores del pretendido "derecho al aborto" ven este aborto, en el fondo, como algo traumático para las mujeres; por ello, prohíben penalmente rezos ante los abortorios, que las mujeres vean ecografías en centros médicos o se les hable de otras alternativas por parte de asociaciones..."
No, hermano, lo hacen para evitar que alguien logre persuadirlas de cometer ese acto abominable, y que se les frustre el negocio a los aborteros.
"... Pero no debemos perder de vista que los legisladores del pretendido "derecho al aborto" ven este aborto, en el fondo, como algo traumático para las mujeres; por ello, prohíben penalmente rezos ante los abortorios, que las mujeres vean ecografías en centros médicos o se les hable de otras alternativas por parte de asociaciones..."
No, hermano, lo hacen para evitar que alguien logre persuadirlas de cometer ese acto abominable, y que se les frustre el negocio a los aborteros.
17/01/23 12:33 AM
El mundo de hoy no entiendo cómo puede querer matar a la misma especie --,algo que no hacen ni los alacranes que cargan en el lomo a sus crías, --y poner como culmen de progreso y civilización el aborto, Ojalá los que promueven leyes proaborto hubieran corrido la suerte de aquellos que ahora quieren eliminar. Cuántos millones estarían hoy a salvo A ellos se les dejó vivir. Porqué quieren hacer con otros lo que no hicieron con ellos?.
17/01/23 5:50 AM
Magnifico análisis. Y curiosamente, hay total coincidencia entre lo que dijo el primer Papa y lo dicho hace poco por el último en morir: "Resistid firmes en la fe, no os dejéis engañar".
17/01/23 8:39 AM
Los enemigos de la Iglesia Católica son enemigos de toda la humanidad, los que escribieron los Protocolos de los Sabios de Sion, el talmud, sus organizaciones los masones, los comunistas y los liberales que les hacen el juego solo sirven (muchos sin saberlo) al demonio, esta guerra ya empezó hace mucho tiempo, aunque van a conseguir arrinconarnos, no ganarán.
Jesucristo vence siempre
¡VIVA CRISTO REY!
Jesucristo vence siempre
¡VIVA CRISTO REY!
17/01/23 10:02 AM
"La presencia activa del demonio resulta innegable y evidente, porque van más allá de la mera naturaleza caída y requieren una explicación sobrenatural."
Por supuesto que resulta innegable. La vida es una elección. Es una batalla diaria entre nuestra alma (que necesita acercarse a Dios) y nuestro ego (que se aleja de Dios bajo el engaño de satanás) , entre:
-El amor y el odio, la indiferencia, el miedo, el rencor….
- Los buenos y malos hábitos.
- El perdón y la ira.
- La bondad y la crueldad.
- La templanza y la codicia.
- El autocontrol y la sensualidad.
- La humildad y la soberbia.
- Los deseos espirituales y materiales.
- La conciencia del alma y la conciencia del ego.
Mi punto de partida siempre parte de esta 1ª premisa:
"Dios es eterno, completo, sin principio ni fin. Es el Ser único e indivisible."
Sin embargo satanás tiene un principio.
Dios es Amor y el Amor se basa en la libertad. Sin libertad no existe Amor.
La libertad significa elección y la elección significa polaridad .
Dios es Amor ==> Libertad ==> Polaridad ==> Bien (Dios ) y mal (satanás).
La felicidad está en el Bien pues nuestra Alma está creada a imagen y semejanza de Dios.
El sufrimiento de nuestra Alma reside en el alejamiento del Bien y en la inmersión en la oscuridad, en la ignorancia, en las ilusiones erróneas.... en el mal. Ese alejamiento es fruto de la ignorancia ( en nosotros) debido a la tentación de satanás .
¿Cuánto estamos dispuestos a sufrir aquí y en el Purgatorio? Nuestra Alma sólo descansará cuando nuestro pensar, sentir e intuir se acerque (hasta donde Dios-Padre disponga) al pensar, sentir e intuir de Jesús.
Esa es la elección.
Ánimo y un abrazo.
Por supuesto que resulta innegable. La vida es una elección. Es una batalla diaria entre nuestra alma (que necesita acercarse a Dios) y nuestro ego (que se aleja de Dios bajo el engaño de satanás) , entre:
-El amor y el odio, la indiferencia, el miedo, el rencor….
- Los buenos y malos hábitos.
- El perdón y la ira.
- La bondad y la crueldad.
- La templanza y la codicia.
- El autocontrol y la sensualidad.
- La humildad y la soberbia.
- Los deseos espirituales y materiales.
- La conciencia del alma y la conciencia del ego.
Mi punto de partida siempre parte de esta 1ª premisa:
"Dios es eterno, completo, sin principio ni fin. Es el Ser único e indivisible."
Sin embargo satanás tiene un principio.
Dios es Amor y el Amor se basa en la libertad. Sin libertad no existe Amor.
La libertad significa elección y la elección significa polaridad .
Dios es Amor ==> Libertad ==> Polaridad ==> Bien (Dios ) y mal (satanás).
La felicidad está en el Bien pues nuestra Alma está creada a imagen y semejanza de Dios.
El sufrimiento de nuestra Alma reside en el alejamiento del Bien y en la inmersión en la oscuridad, en la ignorancia, en las ilusiones erróneas.... en el mal. Ese alejamiento es fruto de la ignorancia ( en nosotros) debido a la tentación de satanás .
¿Cuánto estamos dispuestos a sufrir aquí y en el Purgatorio? Nuestra Alma sólo descansará cuando nuestro pensar, sentir e intuir se acerque (hasta donde Dios-Padre disponga) al pensar, sentir e intuir de Jesús.
Esa es la elección.
Ánimo y un abrazo.
17/01/23 10:29 AM
Bruno,
Estando casi completamente de acuerdo con tu planteamiento, hay que matizar y jerarquizar para no perdernos en un mar de situaciones.
Es evidente que ver a ciertas feministas o ministras postulando la.defensa del aborto o comportamientos hostiles y terribles como los conocidos de nuestra Guerra Civil son conceptuales de endemoniados. Vemos.muxhos ejemplos a diario por desgracia. Ello, no obstante, opinar sobre iglesias feas aunque antiguas o quejarse de lo mal que se canta en algunas misas no es no comparable con lo anterior ni obra del maligno. Más bien de gente que no canta o que no decora o construye bien los templos
No debemos caer en lo fácil, que es ver al demonio en cada cosa que nos parece que ataca a Dios. Cuando todo el mundo es alto, nadie es alto.
Bastante tenemos con el aborto entre otras cosas para pensar que el diablo anda haciendo de las suyas en cada aspecto de la vida.
Estando casi completamente de acuerdo con tu planteamiento, hay que matizar y jerarquizar para no perdernos en un mar de situaciones.
Es evidente que ver a ciertas feministas o ministras postulando la.defensa del aborto o comportamientos hostiles y terribles como los conocidos de nuestra Guerra Civil son conceptuales de endemoniados. Vemos.muxhos ejemplos a diario por desgracia. Ello, no obstante, opinar sobre iglesias feas aunque antiguas o quejarse de lo mal que se canta en algunas misas no es no comparable con lo anterior ni obra del maligno. Más bien de gente que no canta o que no decora o construye bien los templos
No debemos caer en lo fácil, que es ver al demonio en cada cosa que nos parece que ataca a Dios. Cuando todo el mundo es alto, nadie es alto.
Bastante tenemos con el aborto entre otras cosas para pensar que el diablo anda haciendo de las suyas en cada aspecto de la vida.
17/01/23 11:48 AM
San Pablo: "Poneos las armas de Dios, para poder afrontar las asechanzas del diablo, porque nuestra lucha no es contra hombres de carne y hueso, sino contra los principados, potestades, dominadores de este mundo de tinieblas, contra los espíritus malignos del aire. Por eso, tomad las armas de Dios (...) embrazad el escudo de la fe, donde se apagarán las flechas incendiarias del maligno" (Ef 6,10-18).
El Catecismo, al comentar el Padrenuestro, dice "los guardes del Maligno" (2850), que es la traducción al parecer más exacta.
La meditación de las Dos Banderas de los Ejercicios de San Ignacio muestra el mundo dividido en dos "Reinos" enfrentados, sujeto uno a la bandera de Jesús y la otra a la del diablo.
Y el concilio Vaticano II da también esa visión de la fe, por ejemplo, en Gaudium et Spes 37b y 41a.
El Catecismo, al comentar el Padrenuestro, dice "los guardes del Maligno" (2850), que es la traducción al parecer más exacta.
La meditación de las Dos Banderas de los Ejercicios de San Ignacio muestra el mundo dividido en dos "Reinos" enfrentados, sujeto uno a la bandera de Jesús y la otra a la del diablo.
Y el concilio Vaticano II da también esa visión de la fe, por ejemplo, en Gaudium et Spes 37b y 41a.
17/01/23 12:26 PM
África Marteache: "Perdónales, Señor, porque no saben lo que hacen".
Me congratula coincidir contigo en ciertas apreciaciones pues te considero una mujer de profundas convicciones respaldas por hondas reflexiones.
Esto que señalas a mí también me ha hecho pensar: ¿Perdónales por que no sabían que Él era el Mesías, Hijo de Dios Padre, o, también, por que, siendo El el Hijo del Hombre, como le gustaba presentarse, sentía lástima de nosotros sus hermanos en un gesto exquisito de su benevolencia como hay tantos en los evangelios, posiblemente ante lo que se avecina-ba?.
Al diablo le mortificaba más esto segundo que lo primero si nos atenemos a su reacción cuando le expulsaba de los cuerpo que había "okupado".
Me congratula coincidir contigo en ciertas apreciaciones pues te considero una mujer de profundas convicciones respaldas por hondas reflexiones.
Esto que señalas a mí también me ha hecho pensar: ¿Perdónales por que no sabían que Él era el Mesías, Hijo de Dios Padre, o, también, por que, siendo El el Hijo del Hombre, como le gustaba presentarse, sentía lástima de nosotros sus hermanos en un gesto exquisito de su benevolencia como hay tantos en los evangelios, posiblemente ante lo que se avecina-ba?.
Al diablo le mortificaba más esto segundo que lo primero si nos atenemos a su reacción cuando le expulsaba de los cuerpo que había "okupado".
17/01/23 12:42 PM
Emilio: He pensado mucho sobre esas palabras de Jesús, el "no saben lo que hacen" probablemente se refiere a que no saben que Él es Hijo de Dios Vivo, pero también puede referirse a una cierta inconsciencia ante la muerte de un justo. Porque allí había dos tipos de personas que estaban acongojadas por diferentes motivos: los que creían que era el Mesías Prometido, y por lo tanto estaban cometiendo un deicidio, y los que no lo veían así, pero era obvio que estaban condenando a un justo.
¿Por qué lloraban las mujeres a su paso? ¿porque iban a crucificar al Hijo de Dios o porque iban a crucificar a un inocente? Porque ambas cosas era, pero en la mente de aquellas personas se podían disociar.
Dimas no lo dudó y proclamó: "Acuérdate de mi cuando estés en tu Reino", el centurión vio algo sobrenatural porque he leído (como no soy protestante no me sé los Evangelios de memoria) dos versiones: "Verdaderamente este hombre era el Hijo de Dios" y "Verdaderamente este hombre era un justo" que aluden a las dos perspectivas que he apuntado.
Lo terrible es que el que está poseído por Satanás no ve ni los milagros patentes, pero que el centurión fuera romano no quiere decir que el diablo tuviera tratos con él. La Pasión de Jesús da tantas ocasiones de meditar que es imposible, por mucho que digan, que fuera un relato inventado porque los relatos inventados no dejan cabos sueltos de este tipo.
¿Por qué lloraban las mujeres a su paso? ¿porque iban a crucificar al Hijo de Dios o porque iban a crucificar a un inocente? Porque ambas cosas era, pero en la mente de aquellas personas se podían disociar.
Dimas no lo dudó y proclamó: "Acuérdate de mi cuando estés en tu Reino", el centurión vio algo sobrenatural porque he leído (como no soy protestante no me sé los Evangelios de memoria) dos versiones: "Verdaderamente este hombre era el Hijo de Dios" y "Verdaderamente este hombre era un justo" que aluden a las dos perspectivas que he apuntado.
Lo terrible es que el que está poseído por Satanás no ve ni los milagros patentes, pero que el centurión fuera romano no quiere decir que el diablo tuviera tratos con él. La Pasión de Jesús da tantas ocasiones de meditar que es imposible, por mucho que digan, que fuera un relato inventado porque los relatos inventados no dejan cabos sueltos de este tipo.
17/01/23 1:15 PM
Las reacciones de las personas que vieron la Pasión, o tomaron parte en ella son tan reales que nadie se inventa una cosa así. ¿Qué pasa con Simón de Cirene? No sabemos si ayudó a Jesús mecánicamente, como se lo ordenaron, o puso de su parte todo lo posible al ver el tormento a que estaba sometido. Y así podríamos seguir.
17/01/23 1:24 PM
Desde luego que Satanás andaba por allí aquel día, pero no sabemos con cuántas personas tuvo éxito y con cuántas no.
17/01/23 1:25 PM
Creo haber dicho ya que seguí con el Nácar-Colunga la aparición de la palabra justo o Justicia en los Evangelios y aparece mucho en el de San Mateo, menos en los otros sinópticos y nada en el de San Juan. En cuanto a los Hechos, por lo menos aparece una vez cuando llama así al Centurión Cornelio. Los judíos no llamaban a ningún hombre santo porque ese nombre estaba destinado a Dios "El Santo de los Santos", las personas que seguían los senderos de la Justicia de Dios, cumpliendo sus Mandamientos, aparecen como justos, ya sea San José, Zacarías o José de Arimatea. En biblias más modernas he observado que esta palabra es sustituida por bueno o por algo similar, como no sé griego no sé cuál es la traducción correcta, pero los judíos modernos siguen hablando de justos, lo que parece indicar que el término pertenece a la idea que tienen ellos de lo que nosotros llamamos un santo, con las sutiles diferencias que los sinónimos tienen sobre todo si se trata de diferentes enfoques.
17/01/23 1:45 PM
Estimado Bruno.
Simón de Cirene (ciudad griega en Libia norte de Africa), como Dimas, como el Centurión (Catequesis del Papa San Juan Pablo II. Fecundidad de la muerte redentora de Cristo (14.XII.88), son tres privilegiados que "colaboraron" en el cumplimiento de la Misión de Cristo.
Uno lo ayuda a llevar la Cruz (toma la Cruz y lo sigue).
Otro da el carácter de sanción que era la pena de morir crucificado, reconociendo que en Cristo la pena estaba mal aplicada. Habla con Cristo, le pide lo que puede hacer y lo consigue, Cristo que casi no habló en todo el proceso le habla como el Rey.
El tercero, "El centurión, por su parte, no ha dejado de poner la condición indispensable para recibir la gracia de la fe: la objetividad, que es la primera forma de lealtad. Él ha mirado, ha visto, ha cedido ante la realidad de los hechos y por eso se le ha concedido creer. No ha hecho cálculos sobre las ventajas de estar de parte del sanedrín, ni se ha dejado intimidar por él, como Pilato" (ver catequesis mencionada).
Simón de Cirene (ciudad griega en Libia norte de Africa), como Dimas, como el Centurión (Catequesis del Papa San Juan Pablo II. Fecundidad de la muerte redentora de Cristo (14.XII.88), son tres privilegiados que "colaboraron" en el cumplimiento de la Misión de Cristo.
Uno lo ayuda a llevar la Cruz (toma la Cruz y lo sigue).
Otro da el carácter de sanción que era la pena de morir crucificado, reconociendo que en Cristo la pena estaba mal aplicada. Habla con Cristo, le pide lo que puede hacer y lo consigue, Cristo que casi no habló en todo el proceso le habla como el Rey.
El tercero, "El centurión, por su parte, no ha dejado de poner la condición indispensable para recibir la gracia de la fe: la objetividad, que es la primera forma de lealtad. Él ha mirado, ha visto, ha cedido ante la realidad de los hechos y por eso se le ha concedido creer. No ha hecho cálculos sobre las ventajas de estar de parte del sanedrín, ni se ha dejado intimidar por él, como Pilato" (ver catequesis mencionada).
17/01/23 2:50 PM
Una de las formas que me parece trabaja ahora el demonio, es hacer burla de los sacerdotes en los medios.
El otro dia recibi un video por whatsapp en un grupo que hay 4 creyentes y una creyente en algunas cosas, no en la Iglesia, esta es la que lo mando, en el que se veia a un sacerdote vestido con casulla hablando con tono de tonto y diciendo que beber cerveza era pecado contra el Espiritu Santo.
No tenia ninguna gracia, y era una burla sin disimulos.
Le llame la atención diciendole que con ese video molestaba los sentimientos religiosos de las demás, porque era una burla a los sacerdotes y que iba contra e el 2º mandamiento de la ley de Dios, no tomarás el nombre de Dios en vano, nombrando al E.S., pero ante mi sorpresa dos de las creyentes dijeron que a ellas no les molestaba porque era una broma, y una de ellas se metió conmigo de mala manera.
Son amistades de muchos años, hace unos años no hubiera pasado esto.
Lo gracioso es que la que lo mandó, me escribe: esto me ha llegado por una del Opus. Conozco bastante bien el Opus Dei, y no me lo puedo creer, pero no se, porque una de las que dijo que no le habia molestado,
asiste con regularidad a centros del Opus Dei, y posteriormente me mandó la carta de felicitación de Navidad del prelado del Opus Dei.
El sacerdote se entiende que lo dice en el sermon de una misa por la casulla que lleva puesta. Es decir está celebrando una misa, si esto no se respeta, que queda ?
Es que somos todas tan inclusivas, que ni siquiera ya defendemos a Dios. Conmigo que no cuenten.
El otro dia recibi un video por whatsapp en un grupo que hay 4 creyentes y una creyente en algunas cosas, no en la Iglesia, esta es la que lo mando, en el que se veia a un sacerdote vestido con casulla hablando con tono de tonto y diciendo que beber cerveza era pecado contra el Espiritu Santo.
No tenia ninguna gracia, y era una burla sin disimulos.
Le llame la atención diciendole que con ese video molestaba los sentimientos religiosos de las demás, porque era una burla a los sacerdotes y que iba contra e el 2º mandamiento de la ley de Dios, no tomarás el nombre de Dios en vano, nombrando al E.S., pero ante mi sorpresa dos de las creyentes dijeron que a ellas no les molestaba porque era una broma, y una de ellas se metió conmigo de mala manera.
Son amistades de muchos años, hace unos años no hubiera pasado esto.
Lo gracioso es que la que lo mandó, me escribe: esto me ha llegado por una del Opus. Conozco bastante bien el Opus Dei, y no me lo puedo creer, pero no se, porque una de las que dijo que no le habia molestado,
asiste con regularidad a centros del Opus Dei, y posteriormente me mandó la carta de felicitación de Navidad del prelado del Opus Dei.
El sacerdote se entiende que lo dice en el sermon de una misa por la casulla que lleva puesta. Es decir está celebrando una misa, si esto no se respeta, que queda ?
Es que somos todas tan inclusivas, que ni siquiera ya defendemos a Dios. Conmigo que no cuenten.
17/01/23 3:33 PM
Interesante post. De los comentarios con Iraburu. Resulta el complemento ideal al escrito.
Mi proceso ha sido más o menos así. De no pensar en el Maligno, a sentirme asediada por él. Y de eso a redescubrir la Belleza de Dios tras todo ese peregrinar.
Mi proceso ha sido más o menos así. De no pensar en el Maligno, a sentirme asediada por él. Y de eso a redescubrir la Belleza de Dios tras todo ese peregrinar.
17/01/23 3:52 PM
Cuando veo que el Estado ampara a un grandote barbón peludo que dice que es mujer me imagino al diablo tirado de la risa...
17/01/23 3:53 PM
Otra cosa que he meditado mucho es la potencia de la mirada de Jesús, que traspasaba el alma. Yo creo que el veía al pecador del común, como Leví (Mateo) o como Zaqueo, y veía la negrura del alma que se posicionaba contra Dios. No hay muchas personas de este tipo en los Evangelios, quizás los más siniestros sean los dos Herodes, padre e hijo.
La forma como trataba a algunos fariseos puede parecer dura, pero yo a las palabras duras les doy otra interpretación. Decirles a los fariseos que eran unos hipócritas pudo hacer que algunos de ellos se vieran como tales, lo mismo que un padre no tiene más remedio que decirle a su hijo que es un vago.
Jesucristo no era políticamente correcto, por mucho que lo quieran edulcorar los buenistas, así que no se cortaba. Su intención no era luchar contra los fariseos sino convertirlos y si hubiera pensado que "acompañándolos" iba a tener más éxito lo habría hecho. El comportamiento de los fariseos con Él también es para meditarlo porque algunos, como José de Arimatea o Nicodemo fueron sus seguidores, y otros le invitaban a comer, lo que implica que no todos se dieron por aludidos o, en todo caso, estuvieron dispuestos a escucharle. Si hubiesen sido poseídos por el Maligno no se habría comportado así con ellos.
La forma como trataba a algunos fariseos puede parecer dura, pero yo a las palabras duras les doy otra interpretación. Decirles a los fariseos que eran unos hipócritas pudo hacer que algunos de ellos se vieran como tales, lo mismo que un padre no tiene más remedio que decirle a su hijo que es un vago.
Jesucristo no era políticamente correcto, por mucho que lo quieran edulcorar los buenistas, así que no se cortaba. Su intención no era luchar contra los fariseos sino convertirlos y si hubiera pensado que "acompañándolos" iba a tener más éxito lo habría hecho. El comportamiento de los fariseos con Él también es para meditarlo porque algunos, como José de Arimatea o Nicodemo fueron sus seguidores, y otros le invitaban a comer, lo que implica que no todos se dieron por aludidos o, en todo caso, estuvieron dispuestos a escucharle. Si hubiesen sido poseídos por el Maligno no se habría comportado así con ellos.
17/01/23 4:58 PM
Otro personaje muy enigmático es Gamaliel, que en los Evangelios no aparece, pero la Casa de Gamaliel era una escuela farisaica importante heredera de Hilel y su intervención a favor de los cristianos en los Hechos de los Apóstoles, salvándoles de la muerte, llama la atención. Por lo que podemos encontrarnos con otro fariseo que tampoco tenía el alma fosca.
17/01/23 5:09 PM
Lo que agrava el mal que aqueja a la Iglesia y a la cristiandad en general es el no saber cómo salir de él. El creer que con canónicos, ortodoxos y circunspectos discursos podemos anularlo.
Desde Santo Tomás de Aquino, cumbre de la teología, y de la metafísica aristotélica, la cristiandad manifiesta una merma en su esplendor. Occidente constituye el instrumento que la Providencia designó para que el Evangelio se expandiera, pero a partir de entonces, del siglo XIV, inicia su declive cada vez más pronunciado hasta el presente. Es explicable que el “hombre viejo del pecado” pudo, merced a la Gracia, expandir el Reino mientras el demonio estuvo atado, pero no lo pudo hacer cuando, cumplidos los mil años, fue soltado de su prisión y “ataca con todo su furor porque sabe que le queda poco tiempo” (Apoc).
Sólo a María le ha sido conferido por Dios el Poder de derrotarlo de modo definitivo y absoluto. Las mismas milicias angélicas combaten bajo la Conducción de la Virgen.
Por esto, lo más grave es el rechazo a admitir la Misión confiada por Cristo a Su Madre. Talvez por ignorancia, pero las consecuencias son inevitables: el derrumbe del occidente cristiano, convertido en la moderna Babilonia, destinada a ser arrasada.
Lo peor es que el rechazo a María implica el rechazo a Cristo. No hay Cristo sin María, ni Iglesia sin María, ni está permitido a persona alguna disminuir o poner coto a la Misión que María lleva adelante mediante sus manifestaciones y mensajes desde La Salette, Lourdes, Fátima hasta las actuales.
Es cosa de mentes cristianas menguadas por la astucia del demonio, no entenderlo.
Como no entienden que el Reino de Dios comprende el universo entero, cuyo Centro cósmico-humano-divino se ubica en la Tierra, en tanto es el Centro del Sistema Tierra-Universo, conforme al Designio Cristo-céntrico del Padre, no entienden la misión inconmensurable a la que estamos llamados los cristianos.
De lo que se sigue una concepción diminutiva del hombre y de la Iglesia. La humanidad de ocho mil millones de hermanos cae fuera de los límites de una Iglesia confundida, escéptica y anémica.
Para salir del atolladero presente, debemos apelar a la Aurora de María. Allí hallaremos la sabiduría y alientos que nos permitan trabajar en Su Causa: preparar el Camino a la Venida del Señor.
Este Camino supone el ingente trabajo de ordenar la Tierra hasta establecer en ella el Nuevo Paraíso Terrenal que anuncia la Virgen. Para lo cual es necesario “restablecer la armonía primitiva” (Pío XII); instaurar la “Civilización del Amor” (S. Pablo VI); “Cruzar el umbral de la Esperanza” (S.J.P. II).
Desde Santo Tomás de Aquino, cumbre de la teología, y de la metafísica aristotélica, la cristiandad manifiesta una merma en su esplendor. Occidente constituye el instrumento que la Providencia designó para que el Evangelio se expandiera, pero a partir de entonces, del siglo XIV, inicia su declive cada vez más pronunciado hasta el presente. Es explicable que el “hombre viejo del pecado” pudo, merced a la Gracia, expandir el Reino mientras el demonio estuvo atado, pero no lo pudo hacer cuando, cumplidos los mil años, fue soltado de su prisión y “ataca con todo su furor porque sabe que le queda poco tiempo” (Apoc).
Sólo a María le ha sido conferido por Dios el Poder de derrotarlo de modo definitivo y absoluto. Las mismas milicias angélicas combaten bajo la Conducción de la Virgen.
Por esto, lo más grave es el rechazo a admitir la Misión confiada por Cristo a Su Madre. Talvez por ignorancia, pero las consecuencias son inevitables: el derrumbe del occidente cristiano, convertido en la moderna Babilonia, destinada a ser arrasada.
Lo peor es que el rechazo a María implica el rechazo a Cristo. No hay Cristo sin María, ni Iglesia sin María, ni está permitido a persona alguna disminuir o poner coto a la Misión que María lleva adelante mediante sus manifestaciones y mensajes desde La Salette, Lourdes, Fátima hasta las actuales.
Es cosa de mentes cristianas menguadas por la astucia del demonio, no entenderlo.
Como no entienden que el Reino de Dios comprende el universo entero, cuyo Centro cósmico-humano-divino se ubica en la Tierra, en tanto es el Centro del Sistema Tierra-Universo, conforme al Designio Cristo-céntrico del Padre, no entienden la misión inconmensurable a la que estamos llamados los cristianos.
De lo que se sigue una concepción diminutiva del hombre y de la Iglesia. La humanidad de ocho mil millones de hermanos cae fuera de los límites de una Iglesia confundida, escéptica y anémica.
Para salir del atolladero presente, debemos apelar a la Aurora de María. Allí hallaremos la sabiduría y alientos que nos permitan trabajar en Su Causa: preparar el Camino a la Venida del Señor.
Este Camino supone el ingente trabajo de ordenar la Tierra hasta establecer en ella el Nuevo Paraíso Terrenal que anuncia la Virgen. Para lo cual es necesario “restablecer la armonía primitiva” (Pío XII); instaurar la “Civilización del Amor” (S. Pablo VI); “Cruzar el umbral de la Esperanza” (S.J.P. II).
17/01/23 6:28 PM
Después de lo dicho podrían preguntarme dónde veo yo al Demonio. Pues lo veo igual que Bruno, en todos aquellos que hacen apología del pecado, que en este momento son muchos, porque no es lo mismo ser pecador que publicista del pecado. Los que se empeñan que hay pecar porque eso es lo conveniente y hasta lo bueno y empujan a otros a hacerlo porque esa es la labor del Maligno. En estos momentos hay muchas personas de ese tipo fuera y dentro de la Iglesia. La mayoría de los presidentes de los países occidentales están cumpliendo esa función y, sin querer señalar a nadie, dentro de la Iglesia también los hay y uno de esos desde luego, sin ningún paliativo, es el Cardenal Marx. Lo que está haciendo es vomitivo y carece de explicación racional porque no se trata de sus propios pecados sino de la promoción de éstos para que peque todo el mundo. Ha abierto el buffet de todos los pecados habidos y por haber sin mezcla de bien alguno.
17/01/23 6:37 PM
África Marteache:
"Otro personaje muy enigmático es Gamaliel, que en los Evangelios no aparece, pero la Casa de Gamaliel era una escuela farisaica importante heredera de Hillel y su intervención a favor de los cristianos en los Hechos de los Apóstoles, salvándoles de la muerte, llama la atención".
También se afirma de él, más adelante, que fue maestro de Pablo de Tarso. Pablo indica: "Yo soy judío. Nací en Tarso de Cilicia, pero me crié aquí en Jerusalén y estudié bajo la dirección de Gamaliel, muy de acuerdo con la ley de nuestros antepasados" (Hechos de los Apóstoles 22,3).
Por la inicial actitud perseguidora de su pupilo San Pablo hacia la Iglesia, sospecho que Gamaliel no era particularmente bondadoso y tolerante hacia la Iglesia, aunque en el episodio que mencionas demostró 'prudencia pastoral'.
"Otro personaje muy enigmático es Gamaliel, que en los Evangelios no aparece, pero la Casa de Gamaliel era una escuela farisaica importante heredera de Hillel y su intervención a favor de los cristianos en los Hechos de los Apóstoles, salvándoles de la muerte, llama la atención".
También se afirma de él, más adelante, que fue maestro de Pablo de Tarso. Pablo indica: "Yo soy judío. Nací en Tarso de Cilicia, pero me crié aquí en Jerusalén y estudié bajo la dirección de Gamaliel, muy de acuerdo con la ley de nuestros antepasados" (Hechos de los Apóstoles 22,3).
Por la inicial actitud perseguidora de su pupilo San Pablo hacia la Iglesia, sospecho que Gamaliel no era particularmente bondadoso y tolerante hacia la Iglesia, aunque en el episodio que mencionas demostró 'prudencia pastoral'.
17/01/23 7:48 PM
En verdad, el anti-cristo se muestra en cuerpo entero, que este mostrarse y asumir poderes aumentará, no quita su manifiesta presencia actual.
Basta mirar la Iglesia convertida en andrajos, desde arria abajo. Inoperante, elude su misión de enfrentar el mal con la autoridad que Dios le ha conferido.
Ha recibido el depósito de la Revelación, pero lo ha enterrado. Ya le costaron 1854 años de esfuerzos y dudas para proclamar el dogma de la Inmaculada Concepción de María, confirmado por la Virgen en Lourdes el 25 de marzo de 1858 en su decimosexta aparición; y 1950 años para proclamar el dogma de la Asunción en Cuerpo y Alma al Cielo. Lo cual demuestra que la Iglesia es depositaria, pero no conoce en acto el Depósito de la Fe, sino sólo en potencia, poco a poco.
Si además, rechaza las revelaciones que la Virgen le hace de verdades que ignora, como ocurre en el presente, no sorprende el estado de caos en que se encuentra, desprovista de la visión inconmensurable del Reino Infinito. No sabe para donde encaminarse, prefiere en su orgullo el balbuceo diletante que evita la sustancia de las cuestiones.
Cabe peguntar al Papa y a los Obispos:
1- Si advierten la impotencia de varios siglos por parte de la Iglesia para detener el error y el pecado crecientes que la asolan.
2 - Si reconocen la Misión que Cristo ha encomendado a Su Madre de llamar a la Conversión a la Iglesia y a la humanidad.
3- Si reconocen que sólo María ha recibido de Dios el poder de destruir al demonio de forma definitiva y absoluta.
4- Si reconocen que la Virgen ha venido a preparar mediante su Aurora el Camino a la Venida del Señor.
5- Si reconocen y han trazado planes para la urgente evangelización de los ocho mil millones de hermanos.
6- Si reconocen que el “hombre viejo del pecado” es impotente para vencer el actual ataque del anti-cristo.
Podemos ampliar la lista de preguntas, pero son suficientes para aclarar la cuestión.
Basta mirar la Iglesia convertida en andrajos, desde arria abajo. Inoperante, elude su misión de enfrentar el mal con la autoridad que Dios le ha conferido.
Ha recibido el depósito de la Revelación, pero lo ha enterrado. Ya le costaron 1854 años de esfuerzos y dudas para proclamar el dogma de la Inmaculada Concepción de María, confirmado por la Virgen en Lourdes el 25 de marzo de 1858 en su decimosexta aparición; y 1950 años para proclamar el dogma de la Asunción en Cuerpo y Alma al Cielo. Lo cual demuestra que la Iglesia es depositaria, pero no conoce en acto el Depósito de la Fe, sino sólo en potencia, poco a poco.
Si además, rechaza las revelaciones que la Virgen le hace de verdades que ignora, como ocurre en el presente, no sorprende el estado de caos en que se encuentra, desprovista de la visión inconmensurable del Reino Infinito. No sabe para donde encaminarse, prefiere en su orgullo el balbuceo diletante que evita la sustancia de las cuestiones.
Cabe peguntar al Papa y a los Obispos:
1- Si advierten la impotencia de varios siglos por parte de la Iglesia para detener el error y el pecado crecientes que la asolan.
2 - Si reconocen la Misión que Cristo ha encomendado a Su Madre de llamar a la Conversión a la Iglesia y a la humanidad.
3- Si reconocen que sólo María ha recibido de Dios el poder de destruir al demonio de forma definitiva y absoluta.
4- Si reconocen que la Virgen ha venido a preparar mediante su Aurora el Camino a la Venida del Señor.
5- Si reconocen y han trazado planes para la urgente evangelización de los ocho mil millones de hermanos.
6- Si reconocen que el “hombre viejo del pecado” es impotente para vencer el actual ataque del anti-cristo.
Podemos ampliar la lista de preguntas, pero son suficientes para aclarar la cuestión.
17/01/23 9:46 PM
Quizás se podría agregar la desobediencia y menosprecio de la jerarquía.
El demonio es el gran desobediente.
El demonio es el gran desobediente.
18/01/23 1:11 AM
Farias:
"Quizás se podría agregar la desobediencia y menosprecio de la jerarquía. El demonio es el gran desobediente"
Solo en el sentido amplio de que es un pecado, pero también lo son la mentira (y el demonio es el padre de la mentira), el odio (el demonio es el homicida desde el principio), la soberbia, etc.
En el sentido que se menciona en el artículo, la desobediencia no es un signo inequívoco de presencia demoniaca. Basta ver que solemos empezar a desobedecer desde niños. La desobediencia es comprensible solo con que actúen el Mundo y la Carne. En cambio, los ejemplos dados en el artículo son realidades que, humanamente hablando, no tienen sentido y parece que requieren una presencia diabólica para resultar plenamente comprensibles. No sé si explico bien lo que quiero decir.
"Quizás se podría agregar la desobediencia y menosprecio de la jerarquía. El demonio es el gran desobediente"
Solo en el sentido amplio de que es un pecado, pero también lo son la mentira (y el demonio es el padre de la mentira), el odio (el demonio es el homicida desde el principio), la soberbia, etc.
En el sentido que se menciona en el artículo, la desobediencia no es un signo inequívoco de presencia demoniaca. Basta ver que solemos empezar a desobedecer desde niños. La desobediencia es comprensible solo con que actúen el Mundo y la Carne. En cambio, los ejemplos dados en el artículo son realidades que, humanamente hablando, no tienen sentido y parece que requieren una presencia diabólica para resultar plenamente comprensibles. No sé si explico bien lo que quiero decir.
18/01/23 2:19 AM
A mis cuatro años, una monjita joven con toca (de la que creo que estuve enamorado) me enseñó a leer y me contó el cuento de los Siete Cabritillos.
En él se narraba la historia de un lobo perverso que engañó a los cabritillos metiendo su pata por debajo de la puerta embadurnada de harina para parecer oveja.
Nunca lo olvidé.
A estas alturas de la vida, no soy fácil de engañar ni por lobos ni por cabrones.
En él se narraba la historia de un lobo perverso que engañó a los cabritillos metiendo su pata por debajo de la puerta embadurnada de harina para parecer oveja.
Nunca lo olvidé.
A estas alturas de la vida, no soy fácil de engañar ni por lobos ni por cabrones.
18/01/23 2:55 AM
Bruno:
Me refiero a la actitud que hay en muchos católicos, de un signo u otro, dentro de la Iglesia.
Desde que se levantan hasta que se acuestan pasan por el cernidor todas las palabras de Papas , Obispos y Concilios,y casi siempre en mala parte. Una constante murmuración.
Se ha perdido la confianza en la propia palabra de Cristo que es una promesa:: El que los escucha a ustedes, me escucha a mí; el que los rechaza a ustedes, me rechaza a mí; y el que me rechaza, rechaza a aquel que me envió»
Eso es obra del demonio, que hace aparecer las palabras de Nuestro Señor como un imposible, precisamente Una Mentira en la boca del Señor.
Bruno nadie habla de esta desobediencia y murmuración como hábitos cotidianos proferidas desde páginas digitales, libros y panfletos. Se ha tomado el insulto ,juicio y menosprecio de Papas, Obispos , Concilios y Asambleas como una actividad común y diaria, y eso se juzga como si fuera una virtud de alguien vigilante.
Hay un tradicionalista acérrimo de Argentina que dice el Papa Francisco, a quien llama Iscariote I, desde que se levanta hasta que se acuesta vive diciendo barbaridades y herejías. Y hay muchos que lo escuchan y tienen por referencia.
Eso es el humo de Satán. Y sin embargo ese señor comulga, y en forma muy tradicional. Está bien, quizás debamos recurrir a lo de la conciencia para justificar una comunión así, tanto en el que recibe como en quien se la da.
Me refiero a esa desobediencia Bruno.
Hemos olvidado que es el Espíritu Santo quien guía a la Iglesia, y bien pelagianos creemos que somos nosotros los que la salvamos y por eso hoy hay tantos críticos, directores y maestros como católicos existen , cada uno según su signo..
Pero para nuestra suerte está el Espíritu Santo.
Yo elijo la Obediencia y el silencio público. El Espíritu Santo sabrá y actuará.En épocas tristes actuó silenciosamente y enderezó las cosas. No tenemos fe, como Pedro pensamos que nos hundimos y que en la Barca no hay nadie excepto nosotros. Salmo 126 Nisi Dominus aedificaverit domum, in vanum laboraverunt qui aedificant eam. Nisi Dominus custodierit civitatem, frustra vigilat qui custodit eam.
Si los no católicos juzgan a la Iglesia por lo que los fieles dicen de sus jerarquías, NADIE VA A CONFIAR EN ELLA, van a huir espantados, temerosos de entrar en lo que le presentan como un nido de víboras y lobos rapaces disfrazados de corderos Es la antievangelización.
Es una opinión, la mía. No se la impongo a nadie.
Saludos. Dios nos ilumine
18/01/23 2:47 PM
Alguien que hizo un esfuerzo bizarro en pensar como el Diablo fue C,S,Lewis, lo que le dejó exhausto. Yo jamás lo hubiese intentado.
En su libro "Cartas del Diablo a su sobrino", que leí hace mucho tiempo, dice una cosa que se me ha quedado grabada, la opinión de Escrutopo sobre la guerra. Le dice a su sobrino, que se manifiesta encantado porque se había declarado la IIGM.
"- ¿Y a ti y mi qué? La guerra provoca situaciones difíciles de manejar y lo único que consigue es que muera mucho más gente antes de que la muerte les alcance por su propia naturaleza, pero todos sabemos que los hombres mueren y nosotros no estamos aquí por su vida sino por sus almas inmortales.
Mira lo que te ha pasado a ti, aprendiz de diablo, al que se te encargó un hombre mediocre. Era un joven que amaba a su madre y a su novia y, además, era honrado. Tú con tus marrullerías conseguiste desviarlo hacia malas compañías, juego, mujeres y pequeños vicios y que diera de lado a sus dos amores, y la cosa iba muy bien. Estalló esa guerra que tanto te ha alegrado, comenzaron los bombardeos sobre Londres y, de repente, le salió de dentro algo incontrolable para nosotros, y se interesó por el prójimo, se puso a salvar personas atrapadas en los bombardeos y en una de éstas se le cayó encima una pared y murió. Ya hemos perdido su alma".
No lo he copiado literalmente, por si alguno va a buscarlo, sino tal y como lo recuerdo.
La guerra para nosotros es un mal y la paz un bien, pero el Diablo, según sus propios razonamientos, lo ve distinto porque nosotros perdemos de vista con mucha facilidad el destino de nuestra alma inmortal, pero esa, y no otra, es la meta del Diablo.
De manera que lo que nosotros consideramos males, tales como las guerras, la pobreza o las enfermedades, a él le ponen mosca (por algo es el "Señor de las moscas") porque no sabe las consecuencias que tendrán esas situaciones para sus propios fines. En cierta manera una situación de paz, salud y bonanza económica le da más posibilidades de actuar. No tenemos más que abrir el Google y leer las noticias de chismorreo de las frivolités, las socialités y las influencers.Y no digo nada del odio reconcentrado hacia la religión que se percibe en muchos. Un campo magnífico para Escutropo y la legión de doablos.
En su libro "Cartas del Diablo a su sobrino", que leí hace mucho tiempo, dice una cosa que se me ha quedado grabada, la opinión de Escrutopo sobre la guerra. Le dice a su sobrino, que se manifiesta encantado porque se había declarado la IIGM.
"- ¿Y a ti y mi qué? La guerra provoca situaciones difíciles de manejar y lo único que consigue es que muera mucho más gente antes de que la muerte les alcance por su propia naturaleza, pero todos sabemos que los hombres mueren y nosotros no estamos aquí por su vida sino por sus almas inmortales.
Mira lo que te ha pasado a ti, aprendiz de diablo, al que se te encargó un hombre mediocre. Era un joven que amaba a su madre y a su novia y, además, era honrado. Tú con tus marrullerías conseguiste desviarlo hacia malas compañías, juego, mujeres y pequeños vicios y que diera de lado a sus dos amores, y la cosa iba muy bien. Estalló esa guerra que tanto te ha alegrado, comenzaron los bombardeos sobre Londres y, de repente, le salió de dentro algo incontrolable para nosotros, y se interesó por el prójimo, se puso a salvar personas atrapadas en los bombardeos y en una de éstas se le cayó encima una pared y murió. Ya hemos perdido su alma".
No lo he copiado literalmente, por si alguno va a buscarlo, sino tal y como lo recuerdo.
La guerra para nosotros es un mal y la paz un bien, pero el Diablo, según sus propios razonamientos, lo ve distinto porque nosotros perdemos de vista con mucha facilidad el destino de nuestra alma inmortal, pero esa, y no otra, es la meta del Diablo.
De manera que lo que nosotros consideramos males, tales como las guerras, la pobreza o las enfermedades, a él le ponen mosca (por algo es el "Señor de las moscas") porque no sabe las consecuencias que tendrán esas situaciones para sus propios fines. En cierta manera una situación de paz, salud y bonanza económica le da más posibilidades de actuar. No tenemos más que abrir el Google y leer las noticias de chismorreo de las frivolités, las socialités y las influencers.Y no digo nada del odio reconcentrado hacia la religión que se percibe en muchos. Un campo magnífico para Escutropo y la legión de doablos.
18/01/23 3:13 PM
Estimado Bruno. Si ánimo de generar debates. Existen derechos y deberes de los fieles en la Iglesia, que, por ejemplo, están determinados en el "Canon 212 § 3. Tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores y habida cuenta de la utilidad común y de la dignidad de las personas".
Como se advierte hay un derecho cuyo ejercicio se convierte en un deber de manifestar a los Pastores sagrados y a los demás fieles su opinión sobre aquello que pertenece al Bien de la Iglesia, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio.
El principio de obediencia está también en el canon 212: § 1. Los fieles, conscientes de su propia responsabilidad, están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia".
No cualquier acto está comprendido en la obediencia. La consciencia de la responsablidad que se menciona resulta del Bautismo "204 § 1. Son fieles cristianos quienes, incorporados a Cristo por el bautismo, se integran en el pueblo de Dios, y hechos partícipes a su modo por esta razón de la función sacerdotal, profética y real de Cristo, cada uno según su propia condición, son llamados a desempeñar la misión que Dios encomendó cumplir a la Iglesia en el mundo".
Como se advierte hay un derecho cuyo ejercicio se convierte en un deber de manifestar a los Pastores sagrados y a los demás fieles su opinión sobre aquello que pertenece al Bien de la Iglesia, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio.
El principio de obediencia está también en el canon 212: § 1. Los fieles, conscientes de su propia responsabilidad, están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia".
No cualquier acto está comprendido en la obediencia. La consciencia de la responsablidad que se menciona resulta del Bautismo "204 § 1. Son fieles cristianos quienes, incorporados a Cristo por el bautismo, se integran en el pueblo de Dios, y hechos partícipes a su modo por esta razón de la función sacerdotal, profética y real de Cristo, cada uno según su propia condición, son llamados a desempeñar la misión que Dios encomendó cumplir a la Iglesia en el mundo".
18/01/23 3:32 PM
Estimado Farias:
Muy buena pregunta. Si le parece bien, como la respuesta tendrá que ser algo larga, la convertiremos en un artículo esta noche o mañana.
Muy buena pregunta. Si le parece bien, como la respuesta tendrá que ser algo larga, la convertiremos en un artículo esta noche o mañana.
18/01/23 4:24 PM
Bruno.
Que sea así.
Bienaventurado Ud Bruno!. que puede tratar tan rápidamente asuntos tan difíciles,
Saludos y espero.
Que sea así.
Bienaventurado Ud Bruno!. que puede tratar tan rápidamente asuntos tan difíciles,
Saludos y espero.
18/01/23 4:35 PM
Copio este último párrafo que escribe Claudio:
*Son fieles cristianos quienes, incorporados a Cristo por el bautismo, se integran en el pueblo de Dios, y hechos partícipes a su modo por esta razón de la función sacerdotal, profética y real de Cristo, cada uno según su propia condición, son llamados a desempeñar la misión que Dios encomendó cumplir a la Iglesia en el mundo*
Lo que quiero decir es que los cristianos hablamos de tener fe y pienso que sólo creemos, estamos convencidos de la verdad de los evangelios y demás, pero si tuviéramos Fe, la fe que nos da Dios seríamos verdaderamente santos, haríamos las cosas que Dios quiere, no estaríamos en este batiburrillo de iglesia que tenemos por lo que hacemos y somos en realidad: creyentes de boquilla… Y ahora no me digáis a esto lo que llevo casi un siglo escuchando y viviendo, porque no valen explicaciones falsamente humildes, el Señor dice que si tuviéramos Fe como un grano de mostaza haríamos las obras que Dios nos encarga, no estas pamplinadas curiales y feligresas que pasan por buenas.
Así que sigamos pidiendo perdón y orando de boquilla pero sin arriesgarnos a mas, no sea que nos tomen por chiflados como a Jesucristo y nos hagan pasar un calvario…
18/01/23 4:35 PM
Espero el artículo que tratará BRUNO por sugerencia de Farías, y que espero será sobre que El Espíritu Sant dirige la Iglesia HOY. Gracias!
18/01/23 5:23 PM
Estimado Bruno. Para Martina con respeto.
A Santo Tomás lo creían idiota porque no contestaba rápidamente.
A San Francisco lo creían loco por el entusiasmo que ponía en las cosas.
A san Pablo en Atenas cuando hablaba del Resucitado lo sacaron corriendo. 1 Cor 18. "18.Pues la predicación de la cruz es una necedad para los que se pierden; mas para los que se salvan - para nosotros - es fuerza de Dios."
A Santo Tomás lo creían idiota porque no contestaba rápidamente.
A San Francisco lo creían loco por el entusiasmo que ponía en las cosas.
A san Pablo en Atenas cuando hablaba del Resucitado lo sacaron corriendo. 1 Cor 18. "18.Pues la predicación de la cruz es una necedad para los que se pierden; mas para los que se salvan - para nosotros - es fuerza de Dios."
18/01/23 5:48 PM
Farias: Tenemos un problema, el Confiteor, que han quitado de la Misa del Novus Ordo, dice en español (yo lo rezaba en latín cuando era moza)
"Yo confieso ante Dios Todopoderoso, y ante vosotros hermanos que he pecado mucho de pensamiento, palabra, obra y OMISIÓN.
Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa.
Por eso ruego a Santa María siempre Virgen, a los ángeles, a los santos y a vosotros hermanos, que intercedáis por mí ante Dios, Nuestro Señor".
Los pecados de omisión no nos parecen pecados porque consisten en no hacer nada, no pensar nada y no decir nada.
Recuerdo que, teniendo unos quince años, llegué a la conclusión que moverse podía ser causa de pecado y que Dios no tendría nada que juzgar si me quedaba toda la vida sentada en una silla. No se lo dije a nadie y renuncié a hacerlo por su imposibilidad material. Más tarde me di cuenta que del Juicio no me libraba tal cosa.
Aquí entra en valor la Virtud de la Prudencia, aunque tampoco enseñemos las virtudes, como no enseñamos los Novísimos, como quitamos el "Yo pecador" y, como en algunas iglesias, han suprimido las confesiones individuales por comunitarias. Todo va dirigido a dar "facilidades" para quedarnos sentados en la silla, lo que no impide el rezo porque la mayoría de las veces rezamos sentados, lo que equivale al solo-rezo.
Resulta que aquel pensamiento que tuve en mi adolescencia no era tan descabellado como suponía puesto que, por lo visto, es lo que hay que hacer.
"Yo confieso ante Dios Todopoderoso, y ante vosotros hermanos que he pecado mucho de pensamiento, palabra, obra y OMISIÓN.
Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa.
Por eso ruego a Santa María siempre Virgen, a los ángeles, a los santos y a vosotros hermanos, que intercedáis por mí ante Dios, Nuestro Señor".
Los pecados de omisión no nos parecen pecados porque consisten en no hacer nada, no pensar nada y no decir nada.
Recuerdo que, teniendo unos quince años, llegué a la conclusión que moverse podía ser causa de pecado y que Dios no tendría nada que juzgar si me quedaba toda la vida sentada en una silla. No se lo dije a nadie y renuncié a hacerlo por su imposibilidad material. Más tarde me di cuenta que del Juicio no me libraba tal cosa.
Aquí entra en valor la Virtud de la Prudencia, aunque tampoco enseñemos las virtudes, como no enseñamos los Novísimos, como quitamos el "Yo pecador" y, como en algunas iglesias, han suprimido las confesiones individuales por comunitarias. Todo va dirigido a dar "facilidades" para quedarnos sentados en la silla, lo que no impide el rezo porque la mayoría de las veces rezamos sentados, lo que equivale al solo-rezo.
Resulta que aquel pensamiento que tuve en mi adolescencia no era tan descabellado como suponía puesto que, por lo visto, es lo que hay que hacer.
18/01/23 6:03 PM
Durante siglos la Iglesia acompañó a una parte de los católicos llegando a consentir sus prejuicios y sus malas costumbres interpretando las escrituras como fuera conveniente. Desde el siglo XX, la Iglesia sólo ha decidido acompañar a otra parte de los creyentes e igual ha comenzado consintiendo sus debilidades.
18/01/23 6:14 PM
Estimado Bruno. Para Farías y AF de mis respetos.
Consultado Monseñor Casalotodo agradece haber entendido por qué se ha quitado el Confiteur del menú anterior, parece que causaba inmovilismo gastronómico. Los confites se pasaron a las nuevas bendiciones de ciertas parejas desparejas defendidas por el sínodum barbáricum germanus.
Con relación al valor de la prudencia hay que distinguirlo del valor de Prudencia como atributo personal.
Y Olé...
Consultado Monseñor Casalotodo agradece haber entendido por qué se ha quitado el Confiteur del menú anterior, parece que causaba inmovilismo gastronómico. Los confites se pasaron a las nuevas bendiciones de ciertas parejas desparejas defendidas por el sínodum barbáricum germanus.
Con relación al valor de la prudencia hay que distinguirlo del valor de Prudencia como atributo personal.
Y Olé...
18/01/23 6:36 PM
Aquí todo el mundo debería callarse: Pell, Müller, Schneider, Zen, Chaput...Como todos son eméritos menos uno, que jamás pasará de obispo auxiliar como no se calle, podríamos decir que la emeritez callada es la mejor emeritez. El Cardenal Pell ya no hablará porque acaba de morir, pero antes de entregar su alma a Dios, lo ha hecho.
Lógico que Benedicto XVI permaneciera callado por razones que todos entendemos, pero si los Príncipes de la Iglesia, que también están sujetos a obediencia, se callan, los sacerdotes se callan y los fieles nos callamos voy a empezar a recoger cuarzo, ámbar, aragonita, pedernal y caliza a ver si me dicen algo.
La Virtud de la Prudencia, a pesar de la fama que tiene, no es sinónimo de cobardía sino que la representa un espejo, el espejo vuelve la realidad hacia ti y tú, tienes que verla tal cual es y luego responder sopesándolo todo según el bien al que toda virtud va dirigida. Por eso entre las cardinales es la mayor y por eso es tan difícil. Recemos para que el Espíritu Santo nos ilumine.
Lógico que Benedicto XVI permaneciera callado por razones que todos entendemos, pero si los Príncipes de la Iglesia, que también están sujetos a obediencia, se callan, los sacerdotes se callan y los fieles nos callamos voy a empezar a recoger cuarzo, ámbar, aragonita, pedernal y caliza a ver si me dicen algo.
La Virtud de la Prudencia, a pesar de la fama que tiene, no es sinónimo de cobardía sino que la representa un espejo, el espejo vuelve la realidad hacia ti y tú, tienes que verla tal cual es y luego responder sopesándolo todo según el bien al que toda virtud va dirigida. Por eso entre las cardinales es la mayor y por eso es tan difícil. Recemos para que el Espíritu Santo nos ilumine.
18/01/23 6:39 PM
Farias;
Muy de acuerdo. En eso concuerdan modernistas y lefebvristas: en querer de-formar la Iglesia por su fuerza a su imagen y semejanza.
Converso como soy por la gracia de Dios, ni las entusiastas misas llenas de abusos litúrgicos ni las solemnes celebraciones del antiguo rito con gregoriano e incienso me convirtieron a la santa fe católica romana, única y verdadera, fuera de la cual no hay salvación; no, ni el testimonio de la caridad cristiana ni las más antiguas y tradicionales devociones, nada de esto, no; sólo conocer la verdad: la verdad de que Dios existe, de que se ha encarnado en Jesucristo y de que Él fundo la santa Iglesia Romana. Si nada de esto fuera verdad, no iría a Misa, no rezaría el rosario, no estudiaría el catecismo, no trataría de cumplir los mandamientos, absolutamente nada; pero como sí es verdad, entonces sí: sí voy a Misa, sí rezo el Rosario, estudio el catecismo, trato de cumplir los mandamientos, etc.
África Marteache;
Yo voy a Misa Novus Ordo y sí se reza el Confiteor.
Muy de acuerdo. En eso concuerdan modernistas y lefebvristas: en querer de-formar la Iglesia por su fuerza a su imagen y semejanza.
Converso como soy por la gracia de Dios, ni las entusiastas misas llenas de abusos litúrgicos ni las solemnes celebraciones del antiguo rito con gregoriano e incienso me convirtieron a la santa fe católica romana, única y verdadera, fuera de la cual no hay salvación; no, ni el testimonio de la caridad cristiana ni las más antiguas y tradicionales devociones, nada de esto, no; sólo conocer la verdad: la verdad de que Dios existe, de que se ha encarnado en Jesucristo y de que Él fundo la santa Iglesia Romana. Si nada de esto fuera verdad, no iría a Misa, no rezaría el rosario, no estudiaría el catecismo, no trataría de cumplir los mandamientos, absolutamente nada; pero como sí es verdad, entonces sí: sí voy a Misa, sí rezo el Rosario, estudio el catecismo, trato de cumplir los mandamientos, etc.
África Marteache;
Yo voy a Misa Novus Ordo y sí se reza el Confiteor.
18/01/23 6:48 PM
Farias: Me acuso de no saber escribir más claro, a no ser que le diga de una vez que el silencio no le garantiza nada porque puede ser pecado de omisión. También la obediencia puede serlo si el callar perjudica a terceros o a la misma Iglesia.
El sargento que tiene órdenes de resistir pero no atacar, ve una cota que le parece de gran estrategia militar y accesible para sus hombres y, como está allí con tres soldados, toma la decisión de atacar. Si toma la cota al enemigo le espera una medalla, si no la toma un consejo militar.
Todos esos cardenales que se atreven a decir algo tampoco saben cómo van a ser juzgados por ello ante Dios, pero la obediencia es una virtud y todas las virtudes tienen la posibilidad de convertirse en su antónimo según la intención de la persona, si lo hizo con recta intención o por otras causas no dirigidas al bien, como, por ejemplo, la cobardía.
El sargento que tiene órdenes de resistir pero no atacar, ve una cota que le parece de gran estrategia militar y accesible para sus hombres y, como está allí con tres soldados, toma la decisión de atacar. Si toma la cota al enemigo le espera una medalla, si no la toma un consejo militar.
Todos esos cardenales que se atreven a decir algo tampoco saben cómo van a ser juzgados por ello ante Dios, pero la obediencia es una virtud y todas las virtudes tienen la posibilidad de convertirse en su antónimo según la intención de la persona, si lo hizo con recta intención o por otras causas no dirigidas al bien, como, por ejemplo, la cobardía.
18/01/23 6:57 PM
Ecclesiam: Bienaventurado tú que tienes tal suerte, yo llevo años sin rezarlo lo que te impide generalizar. Lo único que puedes decir es que en las iglesias a dónde acudes se reza.
18/01/23 6:59 PM
Marteache y Claudio:
Gracias por los consejos, pero sigo los que mi conciencia me dicta y no está en desacuerdo con mis pastores..
Leyendo lo que dice la sapientísima Declaración De dignitatis humanae, los dejo con sus conciencias.
"El hombre percibe y reconoce por medio de su conciencia los dictámenes de la ley divina; conciencia que tiene obligación de seguir fielmente, en toda su actividad, para llegar a Dios, que es su fin. Por tanto, no se le puede forzar a obrar contra su conciencia. Ni tampoco se le puede impedir que obre según su conciencia, principalmente en materia religiosa. Porque el ejercicio de la religión, por su propia índole, consiste, sobre todo, en los actos internos voluntarios y libres, por los que el hombre se relaciona directamente a Dios: actos de este género no pueden ser mandados ni prohibidos por una potestad meramente humana . Y la misma naturaleza social del hombre exige que éste ;manifieste externamente los actos internos de religión, que se comunique con otros en materia religiosa, que profese su religión de forma comunitaria."
Las especies que Uds. me transmiten son muy sutiles para mi ruda mente de picapedrero.
Igualmente les agradezco el esfuerzo.
Saludos a Cacciatutto
Farías el de Leopoldo Marechal, no el de Dumas, aunque ambos sufrieron parejos encierros
Gracias por los consejos, pero sigo los que mi conciencia me dicta y no está en desacuerdo con mis pastores..
Leyendo lo que dice la sapientísima Declaración De dignitatis humanae, los dejo con sus conciencias.
"El hombre percibe y reconoce por medio de su conciencia los dictámenes de la ley divina; conciencia que tiene obligación de seguir fielmente, en toda su actividad, para llegar a Dios, que es su fin. Por tanto, no se le puede forzar a obrar contra su conciencia. Ni tampoco se le puede impedir que obre según su conciencia, principalmente en materia religiosa. Porque el ejercicio de la religión, por su propia índole, consiste, sobre todo, en los actos internos voluntarios y libres, por los que el hombre se relaciona directamente a Dios: actos de este género no pueden ser mandados ni prohibidos por una potestad meramente humana . Y la misma naturaleza social del hombre exige que éste ;manifieste externamente los actos internos de religión, que se comunique con otros en materia religiosa, que profese su religión de forma comunitaria."
Las especies que Uds. me transmiten son muy sutiles para mi ruda mente de picapedrero.
Igualmente les agradezco el esfuerzo.
Saludos a Cacciatutto
Farías el de Leopoldo Marechal, no el de Dumas, aunque ambos sufrieron parejos encierros
18/01/23 7:00 PM
Yo voy a una misa del Novus Ordo, y a veces rezamos el Yo Pecador, otra cosa es que en algunas iglesias no lo recen nunca.
La omisión la entiendo que se produce cuando lees algo que dice o hace un sacerdote o un obispo contrario claramente a la doctrina de la Iglesia, y como te importa un comino, no haces nada.
Las palabras de nuestro Señor no pueden decir en los evangelios ( Palabra de Dios) que el adulterio es pecado, y en otra ocasión por boca de un obispo, que no lo es.
Esta claro que el párrafo de : quién a vosotros os escucha me escucha a mi... solo se refiere a los primeros apóstoles que acababan de recibir la Palabra de Dios y les mando evangelizar.
Cuando amas algo, es normal que quieras defenderlo, de hecho la Iglesia está llena de mártires, que proclamaron su Fe sin miedo, y ese martirio de todo tipo, no siempre fué causado por los de fuera de la Iglesia.
La omisión la entiendo que se produce cuando lees algo que dice o hace un sacerdote o un obispo contrario claramente a la doctrina de la Iglesia, y como te importa un comino, no haces nada.
Las palabras de nuestro Señor no pueden decir en los evangelios ( Palabra de Dios) que el adulterio es pecado, y en otra ocasión por boca de un obispo, que no lo es.
Esta claro que el párrafo de : quién a vosotros os escucha me escucha a mi... solo se refiere a los primeros apóstoles que acababan de recibir la Palabra de Dios y les mando evangelizar.
Cuando amas algo, es normal que quieras defenderlo, de hecho la Iglesia está llena de mártires, que proclamaron su Fe sin miedo, y ese martirio de todo tipo, no siempre fué causado por los de fuera de la Iglesia.
18/01/23 7:08 PM
Argia, con su criterio. lo de la Piedra a Pedro vale sólo para Pedro, tal como sostienen los protestantes y otros que niegan el Primado de Roma..
Entonces, conforme su argumentación sobre los sucesores de los apóstoles (que está en desacuerdo con lo que siempre enseño la Iglesia). NO EXISTE EL PRIMADO.
Saludos
Entonces, conforme su argumentación sobre los sucesores de los apóstoles (que está en desacuerdo con lo que siempre enseño la Iglesia). NO EXISTE EL PRIMADO.
Saludos
18/01/23 7:24 PM
No saque conclusiones falsas, algunos temas del evangelio tienen tiempo, como la primera vez que los apóstoles fueron a predicar la Palabra de Dios, pues entiendo que acababan de conocer a Jesus a quién seguian libremente, no hubiera tenido ningún sentido que hubieran predicado lo contrario de lo que les habia enseñado.
Tambien en un momento Jesus dice que El ha venido primero para rescatar las ovejas perdidas de Israel, luego dice que tambien tiene que ir a buscar otra ovejas y traerlas al redil.
Lo de eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, tampoco creo que sea exacto el significado a los demás Papas. Pedro fué la primera piedra, el que edifica la Iglesia es Cristo. Los demás Papas no son la primera piedra. Pero se consideran los sucesores de Pedro.
Por la historia de Pedro sabemos que se equivocó varias veces, y que en un momento hasta Jesus le dijo: " apartate de mi Satanas, tu no piensas como Dios piensas como los hombres"
Por la historia de Pedro, que fué elegido la primera piedra, sabemos que nuestros Papas también se pueden equivocar.
Tambien en un momento Jesus dice que El ha venido primero para rescatar las ovejas perdidas de Israel, luego dice que tambien tiene que ir a buscar otra ovejas y traerlas al redil.
Lo de eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, tampoco creo que sea exacto el significado a los demás Papas. Pedro fué la primera piedra, el que edifica la Iglesia es Cristo. Los demás Papas no son la primera piedra. Pero se consideran los sucesores de Pedro.
Por la historia de Pedro sabemos que se equivocó varias veces, y que en un momento hasta Jesus le dijo: " apartate de mi Satanas, tu no piensas como Dios piensas como los hombres"
Por la historia de Pedro, que fué elegido la primera piedra, sabemos que nuestros Papas también se pueden equivocar.
18/01/23 8:01 PM
Pero para que se respete su primado, se ha establecido lo de que cuando hablan ex cathedra, no se equivocan.
Su primado se puede respetar, pero eso no quiere decir, que a veces como Pedro, no pueda ir por su cuenta. Por eso tenemos la revelación, la tradición y la doctrina de la Iglesia basada en estas dos fuentes y trasmitida durante toda la historia de la Iglesia.
La misión del Papa sobre todo es guardar el deposito de la Fe, y trasmitirlo fielmente.
Su primado se puede respetar, pero eso no quiere decir, que a veces como Pedro, no pueda ir por su cuenta. Por eso tenemos la revelación, la tradición y la doctrina de la Iglesia basada en estas dos fuentes y trasmitida durante toda la historia de la Iglesia.
La misión del Papa sobre todo es guardar el deposito de la Fe, y trasmitirlo fielmente.
18/01/23 8:17 PM
Argia.
Si Ud. se atreve a juzgar a los Papas y Obispos, es su elección, no la mía.
Los protestantes también dicen que la interpretación de la escritura la hace cada uno conforme su parecer. . Aunque en realidad no es tan así: Si Ud.no acepta lo que le dice el pastor de turno va frito. El protestante lo que buscaba era liberarse del "yugo" de Roma; pero para imponer el suyo, tipo el durísimo Calvino
No llego a ver qué diferencia hay entre Ud. y los protestantes, porque todo parece depender de cómo Ud. personalmente interpreta la doctrina, venga de donde venga,. Ud. se hace intérprete de lo que Ud. llama ortodoxia.
No deja de ser una libre examinación de la ortodoxia, sin guía ni ilustración de los Pastores.
Saludos
+Farías
Si Ud. se atreve a juzgar a los Papas y Obispos, es su elección, no la mía.
Los protestantes también dicen que la interpretación de la escritura la hace cada uno conforme su parecer. . Aunque en realidad no es tan así: Si Ud.no acepta lo que le dice el pastor de turno va frito. El protestante lo que buscaba era liberarse del "yugo" de Roma; pero para imponer el suyo, tipo el durísimo Calvino
No llego a ver qué diferencia hay entre Ud. y los protestantes, porque todo parece depender de cómo Ud. personalmente interpreta la doctrina, venga de donde venga,. Ud. se hace intérprete de lo que Ud. llama ortodoxia.
No deja de ser una libre examinación de la ortodoxia, sin guía ni ilustración de los Pastores.
Saludos
+Farías
18/01/23 8:26 PM
La interpretación de la Escritura está hecha ya por la Tradición y la Doctrina, no depende de cada Papa, así que no mezcle cosas. A esa interpretación está obligado a ser fiel el mismo Papa.
Si no ve la diferencia entre nosotros y los protestantes está cegato porque ellos no tienen el mismo Canon, ni Tradición ni Doctrina anterior a lo que dijo su propio fundador, sea Lutero o Calvino, mientras que nosotros llevamos a todos los Padres, Doctores de la Iglesia y concilios con nosotros. Pregunte a cualquier anglicano o protestante converso y le explicará perfectamente la diferencia.
Si no ve la diferencia entre nosotros y los protestantes está cegato porque ellos no tienen el mismo Canon, ni Tradición ni Doctrina anterior a lo que dijo su propio fundador, sea Lutero o Calvino, mientras que nosotros llevamos a todos los Padres, Doctores de la Iglesia y concilios con nosotros. Pregunte a cualquier anglicano o protestante converso y le explicará perfectamente la diferencia.
18/01/23 8:57 PM
Hola Marteache:
No tengo idea adonde quiere llegar Ud.
No entiendo en absoluto cuál es su planteo.
¿ Ud.quiere que yo siga lo que Ud. interpreta como Tradición y Doctrina?
No, señora. Me quedo al lado de los Papas y Pastores. Ud. obre según su conciencia, pero no pretenda llevarme con Ud. Dignitatis Humanae, excelente Doctrina.
Saludos
Lisandro Farias de Marechal
No tengo idea adonde quiere llegar Ud.
No entiendo en absoluto cuál es su planteo.
¿ Ud.quiere que yo siga lo que Ud. interpreta como Tradición y Doctrina?
No, señora. Me quedo al lado de los Papas y Pastores. Ud. obre según su conciencia, pero no pretenda llevarme con Ud. Dignitatis Humanae, excelente Doctrina.
Saludos
Lisandro Farias de Marechal
18/01/23 9:59 PM
Farias: No hace falta que intente decirme que planteo las cosas mal, puede seguir su conciencia sin necesidad de hacerse el tonto. Me entiende perfectamente.
18/01/23 10:05 PM
¡ Que fuerte lo que dice Farias !
Me está calumniando, si es es su forma de seguir a sus pastores, que mal va.
Por lo que veo Ud. no necesita ni de revelacion, tradicion ni de doctrina, espero que al menos necesite de Cristo.
Por cierto, yo no me he inventado ni la revelación, ni la tradicion ni la doctrina de la Iglesia católica .
Me está calumniando, si es es su forma de seguir a sus pastores, que mal va.
Por lo que veo Ud. no necesita ni de revelacion, tradicion ni de doctrina, espero que al menos necesite de Cristo.
Por cierto, yo no me he inventado ni la revelación, ni la tradicion ni la doctrina de la Iglesia católica .
18/01/23 10:20 PM
Farias ¿Cómo pretende usted seguir a los pastores si ha puesto un párrafo de la Dignitatis humanae que no tiene nada que ver con lo que está diciendo?
18/01/23 11:08 PM
Marteache y Argia:
Yo no calumnio. Argia Ud dijo que eso que Nuestro Señor dijo lo expresó sólo para los apóstoles . Nada más ajeno a todos los Padres, Doctores , Teólogos y Santos de la Iglesia.
Yo no juzgo a mis pastores. Cuando los leo no actúo como quien está buscando si se equivocan. Honrar padre y madre. El papa es nuestro Padre, y los Obispos y los Padres también.
Yo necesito todo lo de la Iglesia Católica a través de los Pastores y sobre todo de los Papas. No de grupos de laicos , por más bien intencionados que sean.
Los Papas y Obispos coetáneos son mis intérpretes también.
No soy un Juez de mis Pastores.
Marteache,realmente no la entiendo. Si me quiere decir algo dígamelo sin pelos, en forma clara y descubierta, no debajo del Celemín.
Saludos
Farias
Yo no calumnio. Argia Ud dijo que eso que Nuestro Señor dijo lo expresó sólo para los apóstoles . Nada más ajeno a todos los Padres, Doctores , Teólogos y Santos de la Iglesia.
Yo no juzgo a mis pastores. Cuando los leo no actúo como quien está buscando si se equivocan. Honrar padre y madre. El papa es nuestro Padre, y los Obispos y los Padres también.
Yo necesito todo lo de la Iglesia Católica a través de los Pastores y sobre todo de los Papas. No de grupos de laicos , por más bien intencionados que sean.
Los Papas y Obispos coetáneos son mis intérpretes también.
No soy un Juez de mis Pastores.
Marteache,realmente no la entiendo. Si me quiere decir algo dígamelo sin pelos, en forma clara y descubierta, no debajo del Celemín.
Saludos
Farias
18/01/23 11:18 PM
Si se debe fidelidad a la Tradición, entonces todos los pontificados desde Juan XXIII han aportado a la Tradición ¿o no es así?
19/01/23 6:48 AM
Desde Juan XXIII no, desde San Pedro. Y no solo los pontificados sino los Padres de la Iglesia a los que debemos la corrección de las herejías y muchas cosas más. Los Padres Capadocios, que introdujeron el término "persona" para definir a la Trinidad, que luego fue adoptado por la Iglesia, hacen imposible que nosotros definamos al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo de otra manera aunque estemos en el S. XXI.
Si alguien se le ocurriera decir que Dios es una fuerza cósmica u otra cosa parecida no podría ser aceptado por la Iglesia porque ya está definido que la Trinidad está formada por Tres Personas Divinas. Y da lo mismo que los Padres Capadocios sean del S. IV y estemos en el XXI.
La obediencia debida es a la Iglesia de todos los tiempos, no solo a la de los tiempos modernos.
Antes de los Padres Capadocios se hablaba de la Trinidad, naturalmente, pero ellos dieron un enorme empujón a la Teología. Si Jesucristo nos enseñó el Padrenuestro que empieza: "Padre Nuestro que estás en los Cielos", lo lógico es que te estés dirigiendo a una Persona Divina no a un rayo cósmico.
Si alguien se le ocurriera decir que Dios es una fuerza cósmica u otra cosa parecida no podría ser aceptado por la Iglesia porque ya está definido que la Trinidad está formada por Tres Personas Divinas. Y da lo mismo que los Padres Capadocios sean del S. IV y estemos en el XXI.
La obediencia debida es a la Iglesia de todos los tiempos, no solo a la de los tiempos modernos.
Antes de los Padres Capadocios se hablaba de la Trinidad, naturalmente, pero ellos dieron un enorme empujón a la Teología. Si Jesucristo nos enseñó el Padrenuestro que empieza: "Padre Nuestro que estás en los Cielos", lo lógico es que te estés dirigiendo a una Persona Divina no a un rayo cósmico.
19/01/23 9:13 AM
Bruno:
En primer lugar muchas gracias por tu artículo. Gracias por hablar de lo que muchos no se atreven y muchos otros desconocen.
Ten en cuenta, que tras la vejación, infestación de animales, cosas, lugares y casas, y antes de la posesión, viene la obsesión diabólica. Que como bien sabrás no consiste en que el pecador se obsesiona con el diablo sino más bien al revés. El demonio se obsesiona con esa persona y la tortura (puede ser obsesión física o espiritual) para que deje de rezar, ofrecer sacrificios y hacer apostolado; tratando de desanimarla con pensamientos repetitivos o con enfermedades, accidentes, ruina laboral o económica, etc.
La solución a la obsesión diabólica, a parte del exorcismo mayor (que solo un exorcista puede hacer), es mantenerse firme en la vida de piedad y bajo ningún concepto dejar de rezar ni de alabar a Dios, ni dejar los sacrificios o ayunos ni el apostolado. Por duras que sean las pruebas que Dios permite, siempre mayor es la Gracia.
En primer lugar muchas gracias por tu artículo. Gracias por hablar de lo que muchos no se atreven y muchos otros desconocen.
Ten en cuenta, que tras la vejación, infestación de animales, cosas, lugares y casas, y antes de la posesión, viene la obsesión diabólica. Que como bien sabrás no consiste en que el pecador se obsesiona con el diablo sino más bien al revés. El demonio se obsesiona con esa persona y la tortura (puede ser obsesión física o espiritual) para que deje de rezar, ofrecer sacrificios y hacer apostolado; tratando de desanimarla con pensamientos repetitivos o con enfermedades, accidentes, ruina laboral o económica, etc.
La solución a la obsesión diabólica, a parte del exorcismo mayor (que solo un exorcista puede hacer), es mantenerse firme en la vida de piedad y bajo ningún concepto dejar de rezar ni de alabar a Dios, ni dejar los sacrificios o ayunos ni el apostolado. Por duras que sean las pruebas que Dios permite, siempre mayor es la Gracia.
19/01/23 9:28 AM
Farias, no he juzgado en mi vida a las personas de obispos y Papas, si he opinado sobre sus declaraciones.
Si Ud. viviera en Alemania y sus pastores fueran los del sinodo aleman, entonces si que claramante Ud. sería el protestante.
Si Ud. cree que todos los obispos y Papas son santos, que todo lo que dicen siempre está bién, entonces hay una contradicción clara entre los evangelios y la doctrina de la Iglesia catolica explicada en el catecismo, y las declaraciones de muchos de ellos con respecto a varios temas: a las relaciones homosexuales, la fornicación, el adulterio, el aborto etc.
Tendrá que decidir para Ud. quién son los que estan equivocados si los pastores o la Iglesia.
Por defender lo que Ud. cree, no tiene derecho a calumniar o injuriar a los demás, y esto lo hace cuando hace acusaciones graves a los demás de lo que no han dicho.
Si no tienes caridad no eres nada 1 Cor 13
Si Ud. viviera en Alemania y sus pastores fueran los del sinodo aleman, entonces si que claramante Ud. sería el protestante.
Si Ud. cree que todos los obispos y Papas son santos, que todo lo que dicen siempre está bién, entonces hay una contradicción clara entre los evangelios y la doctrina de la Iglesia catolica explicada en el catecismo, y las declaraciones de muchos de ellos con respecto a varios temas: a las relaciones homosexuales, la fornicación, el adulterio, el aborto etc.
Tendrá que decidir para Ud. quién son los que estan equivocados si los pastores o la Iglesia.
Por defender lo que Ud. cree, no tiene derecho a calumniar o injuriar a los demás, y esto lo hace cuando hace acusaciones graves a los demás de lo que no han dicho.
Si no tienes caridad no eres nada 1 Cor 13
19/01/23 10:41 AM
No creo que la intención de Farias sea injuriar ni calumniar, lo que creo es que su postura es difícil de defender y entonces o finge no entender o se sale por peteneras. En cierta manera este Papado nos ha puesto también a nosotros en una situación muy difícil de manera que causa división entre los que no quieren ver ni oír y los que ven y oyen y la cosa no les cuadra. Las llamadas a la unidad son con la intención de que todos hagamos lo mismo que Farias y así si somos alemanes nos pongamos a bendecir parejas homosexuales y si estamos en China tengamos otros problemas que afectan a la Fe directamente por persecución, pero no a la Doctrina.
La unidad no es posible si se rompe la continuidad de la Doctrina.
La unidad no es posible si se rompe la continuidad de la Doctrina.
19/01/23 12:33 PM
Argia:
No soy quien para juzgarme y decir que actúo con caridad. Eso sólo lo sabe Dios, y si he incurrido en agravios le pido perdón a Dios y a Ud. Pero no ha sido mi intención.
Pero fue Ud la que dijo que Jesús dijo sólo para los apóstoles la frase Quien os oye a mi me escucha y quien os desprecia a mi me desprecia. No lo inventé., Léase más arriba.
Ud dice que los Obispos se equivocan, pero lo que Ud ha dicho no es un error menor.
Lo que digo es que para corregir a un Obispo o sugerir un error a un Papa, debe hacerlo quien sabe y en forma no escandalosa ni ofensiva; intentando no sembrar dudas sobre la jerarquía, porque en ello se va la confianza en la Iglesia.
Quien sabe debe hacerlo. Y para saber hay que tener varios años en los jardines de la teología; sus diversas y frondosas ramas . ( YO NO LO TENGO) Y encima hay que saber captar los temas. El Obispo Jansenio, cuyo libro Augustinus fue base de jansenistas, esa peste conservadora que azotó a la Iglesia por dos tres siglos, se jactaba de haber leído treinta veces todas las Obras de san Agustín; que son extensísimas.
No se puede andar por la vida, siendo un simple católico, y disparar desde la Web (ya se llamen progresistas o conservadores) denuestos y acusaciones contra cualquier jerarquía.
Me parece que la caridad no la demuestran los que sólo murmuran a cada paso de la jerarquía y sus decisiones. Han llevado a que la gente desconfíe absolutamente de sus Pastores y Maestros.
Una vez leí un artículo, y puede ser en esta Infrocatólica ( el no quiero acordarme de Cervantes) que decía que quizás el único Obispo que quedaba en el Mundo era Monseñor Schneider. Si eso no le parece demoler la Iglesia en nombre de la Tradición.
De pronto todos nos despertamos Teólogos dogmáticos y moralistas; expertos en Sagradas escrituras, Liturgia, Canones, Patrística, Vida religiosa, Misticay cuanta especie teológica hay.
Dios me libre de ese pandemonium de expertos.
Lo mío son opiniones, de ahí no pasan. Por eso trato de no jugar al corrector de Maestros y si algo raro veo, lo dejo entre paréntesis y se lo pregunto o sugiero al que sabe, no saliendo a hacer publicas mis opiniones y llevando escándalo a la gente.
Saludos y punto final,.
Farias
No soy quien para juzgarme y decir que actúo con caridad. Eso sólo lo sabe Dios, y si he incurrido en agravios le pido perdón a Dios y a Ud. Pero no ha sido mi intención.
Pero fue Ud la que dijo que Jesús dijo sólo para los apóstoles la frase Quien os oye a mi me escucha y quien os desprecia a mi me desprecia. No lo inventé., Léase más arriba.
Ud dice que los Obispos se equivocan, pero lo que Ud ha dicho no es un error menor.
Lo que digo es que para corregir a un Obispo o sugerir un error a un Papa, debe hacerlo quien sabe y en forma no escandalosa ni ofensiva; intentando no sembrar dudas sobre la jerarquía, porque en ello se va la confianza en la Iglesia.
Quien sabe debe hacerlo. Y para saber hay que tener varios años en los jardines de la teología; sus diversas y frondosas ramas . ( YO NO LO TENGO) Y encima hay que saber captar los temas. El Obispo Jansenio, cuyo libro Augustinus fue base de jansenistas, esa peste conservadora que azotó a la Iglesia por dos tres siglos, se jactaba de haber leído treinta veces todas las Obras de san Agustín; que son extensísimas.
No se puede andar por la vida, siendo un simple católico, y disparar desde la Web (ya se llamen progresistas o conservadores) denuestos y acusaciones contra cualquier jerarquía.
Me parece que la caridad no la demuestran los que sólo murmuran a cada paso de la jerarquía y sus decisiones. Han llevado a que la gente desconfíe absolutamente de sus Pastores y Maestros.
Una vez leí un artículo, y puede ser en esta Infrocatólica ( el no quiero acordarme de Cervantes) que decía que quizás el único Obispo que quedaba en el Mundo era Monseñor Schneider. Si eso no le parece demoler la Iglesia en nombre de la Tradición.
De pronto todos nos despertamos Teólogos dogmáticos y moralistas; expertos en Sagradas escrituras, Liturgia, Canones, Patrística, Vida religiosa, Misticay cuanta especie teológica hay.
Dios me libre de ese pandemonium de expertos.
Lo mío son opiniones, de ahí no pasan. Por eso trato de no jugar al corrector de Maestros y si algo raro veo, lo dejo entre paréntesis y se lo pregunto o sugiero al que sabe, no saliendo a hacer publicas mis opiniones y llevando escándalo a la gente.
Saludos y punto final,.
Farias
19/01/23 12:45 PM
Ocupamos tiempo en diálogos de sordos, porque cada cual tiene un criterio y un devenir. La unidad no es uniformidad, pueden coexistir personas diferentes en formación y experiencias, porque la unidad es en Cristo que nos une guiándonos en la fe, esperanza y caridad verdaderas. Puede haber diferentes maneras de culto según épocas, lo que importa no es que nos gusten más o menos a nosotros sino que sean agradables a Dios. Los judíos y árabes tienen una tradición de adoración y acción de gracias cruenta, la de los cristianos cambió a partir de Jesucristo. Lo que tenemos que saber es que Dios nos guía en el camino la verdad y la vida y nos dice que *pongamos los ojos en El* que estemos muy atentos al discernimiento que nos da para buscar lo que nos une.
19/01/23 2:10 PM
Farias: Lo que está diciendo es que el Cardenal Marx no escandaliza porque es cardenal y si, ante lo que propone, nos escandalizamos la culpa es nuestra. La posibilidad de escándalo es mayor cuanto más importante sea la jerarquía, los mindundis podemos escandalizarnos pero, raramente, escandalizar. Es lo mismo que en el mundo, solo escandalizan aquellos que manejan poder, el resto pierde esa capacidad por anónimo o poco influyente y algunos pierden el culo por contar sus problemas ante la televisión por un minuto de gloria.
Ya que no ve ciertas cosas tengo que imaginar que tampoco ve las Virtudes, porque el que no ve una cosa tampoco ve la otra.
Para usted hagan lo que hagan las jerarquías da igual, por lo que es lo mismo el Cardenal Marx que es Cardenal Pell, aunque uno esté bien protegido y el otro haya sido sometido a una caza de brujas. Tabla rasa, porque lo importante no es la persona sino que ambos están protegidos por el cardenalato y, por lo tanto, ni causan repudio ni tampoco admiración.
Ya que no ve ciertas cosas tengo que imaginar que tampoco ve las Virtudes, porque el que no ve una cosa tampoco ve la otra.
Para usted hagan lo que hagan las jerarquías da igual, por lo que es lo mismo el Cardenal Marx que es Cardenal Pell, aunque uno esté bien protegido y el otro haya sido sometido a una caza de brujas. Tabla rasa, porque lo importante no es la persona sino que ambos están protegidos por el cardenalato y, por lo tanto, ni causan repudio ni tampoco admiración.
19/01/23 2:18 PM
En toda la Inglaterra Tudor de los obispos que estaban en el Parlamento solo John Fisher se desmarcó, pero era un obispo como los demás y entonces no existía el Dogma de la Infalibilidad Pontificia, así que no sé por qué le hicieron santo y a los demás no. Supongo que cada uno de aquellos obispos tendría una diócesis y ¿qué iban a hacer los feligreses de esa diócesis? Pues, seguir a su obispo, supongo.
19/01/23 2:26 PM
Los católicos somos muy pero que muy libres como feligreses, a diferencia de otras nominaciones que están súper controlados y quien no obedece o se arrepiente o se va.
Es cierto que tenemos Papa, párrocos y obispos que dan normas para todos, pero cada cual hace lo que le parece y nadie le llama la atención, porque seguimos la doctrina por fe y devoción a Dios no a la jerarquía de la Iglesia, que igual que los feligreses, dará cuentas ante Dios. Que cada cual haga examen de sí mismo en vez de juzgar a los demás.
Decía un pastor protestante que :
Los consagrados tienen tentaciones y como hombres tropiezan con las tres FFF que son faldas, finanzas y fama o dicho de otra forma ego, avaricia y concupiscencia o sea pecados capitales
¡Cómo todos los demás! ¿ Quien les tira la primera piedra?
Criticar a los consagrados es hipócrita porque no somos mejores, ellos son señalados por dar la cara ante el mundo y por intentar ayudarnos.
19/01/23 3:22 PM
Mucho esquilar y poco hilar.
Mencionar los males, no es curarlos.
Esa es la cuestión.
Que Francisco se la crea, sería grave, pero que los demás se la crean es catastrófico.
Mencionar los males, no es curarlos.
Esa es la cuestión.
Que Francisco se la crea, sería grave, pero que los demás se la crean es catastrófico.
19/01/23 4:30 PM
Estimado Bruno.
En la deriva de los comentarios encuentro una dispersión -muchas veces personal y agresiva- que nada tiene que ver con pelear el buen combate -único valioso con garantía de triunfo- que claramente planteas "empleando las armas que Dios nos ha dado para hacerlo, especialmente las tradicionales, que le molestarán dos veces".
El bien que al final triunfará debe ser nuestro único objetivo, siguiendo lo que Dios ha enseñado y no otra cosa, con la Oración y los Sacramentos, que podamos tener con ayuda del Señor la fuerza para que el diablo se aleje de nosotros sabiendo que debemos resistir porque volverá.
Se atrevió a hacerlo con Cristo "el diablo se alejó de él hasta el momento oportuno" Lc 4.1.13.
Volvamos a lo esencial, una simple vida cristiana...
En la deriva de los comentarios encuentro una dispersión -muchas veces personal y agresiva- que nada tiene que ver con pelear el buen combate -único valioso con garantía de triunfo- que claramente planteas "empleando las armas que Dios nos ha dado para hacerlo, especialmente las tradicionales, que le molestarán dos veces".
El bien que al final triunfará debe ser nuestro único objetivo, siguiendo lo que Dios ha enseñado y no otra cosa, con la Oración y los Sacramentos, que podamos tener con ayuda del Señor la fuerza para que el diablo se aleje de nosotros sabiendo que debemos resistir porque volverá.
Se atrevió a hacerlo con Cristo "el diablo se alejó de él hasta el momento oportuno" Lc 4.1.13.
Volvamos a lo esencial, una simple vida cristiana...
19/01/23 5:16 PM
Solo deciros que si alguno tiene contactos con el demonio, los tronos, las potestades, los querubines o los serafines, que ve si me puede concertar una entrevista, porque me iba a forrar.
Por favor, si podéis no dejéis de avisarme.
Estoy muy interesado. Es un aviso serio.
Por favor, si podéis no dejéis de avisarme.
Estoy muy interesado. Es un aviso serio.
19/01/23 5:49 PM
Hugo:
Los demonios molestan sólo a los creyentes que les dan importancia, por lo que a veces usan como intermediarios a teólogos aficionados que tienen al diablo y el infierno como la motivación principal de sus prédicas, algunas indignantes por lo insultantes que llegan a ser contra Dios.
Los demonios molestan sólo a los creyentes que les dan importancia, por lo que a veces usan como intermediarios a teólogos aficionados que tienen al diablo y el infierno como la motivación principal de sus prédicas, algunas indignantes por lo insultantes que llegan a ser contra Dios.
20/01/23 4:22 AM
Farias, Tengo un libro que se llama Evangelio 2023, donde sale el evangelio de cada dia, acompañado de unas palabras del Papa.
Casualmente para el evangelio de hoy las palabras del Papa en el último párrafo son:
"Hoy quiero invitaros a rezar por nosotros, obispos: porque también nosotros somos pecadores, también nosotros tenemos debilidades, también nosotros corremos el peligro de Judas (22-01-2016)
Casualmente para el evangelio de hoy las palabras del Papa en el último párrafo son:
"Hoy quiero invitaros a rezar por nosotros, obispos: porque también nosotros somos pecadores, también nosotros tenemos debilidades, también nosotros corremos el peligro de Judas (22-01-2016)
20/01/23 9:13 AM
Rafaelus:
Ignoro a qué parroquia irá usted, pero si se predica contras las acechanzas del demonio y se recuerda la importancia de los novísimos dígamelo que grabo la homilía, para variar, más que nada.
El mantra de los curas que meten miedo cuando comentan la Escritura, es una cosa tan pintoresca como el lince ibérico trans género. Yo no los he conocido nunca, al contrario, siempre me han infligido (infringido, diría Pablo Iglesias) una sopa de sobre excesivamente licuosa sobre la importancia de la solidaridad-palabra que no aparece en la Biblia- y lo bonito que es el amor y las flores por primavera.
Bien sé que el demonio existe. Quien lo dude anda muy, muy engañado.
Ignoro a qué parroquia irá usted, pero si se predica contras las acechanzas del demonio y se recuerda la importancia de los novísimos dígamelo que grabo la homilía, para variar, más que nada.
El mantra de los curas que meten miedo cuando comentan la Escritura, es una cosa tan pintoresca como el lince ibérico trans género. Yo no los he conocido nunca, al contrario, siempre me han infligido (infringido, diría Pablo Iglesias) una sopa de sobre excesivamente licuosa sobre la importancia de la solidaridad-palabra que no aparece en la Biblia- y lo bonito que es el amor y las flores por primavera.
Bien sé que el demonio existe. Quien lo dude anda muy, muy engañado.
21/01/23 12:50 AM
Haddock:
La palabra "solidaridad" puede ser que no exista en la Biblia, pero Jesús sí insistió por el amor al prójimo incluyendo a los enemigos, virtud inalcanzable para nuestras mentes, por lo que los humanos hemos creado el concepto de solidaridad para convivir como si hubiera ese amor al prójimo creando ambientes propicios para lograrlo.
En cuanto a mencionar al diablo en las homilías, he notado que los sacerdotes lo hacen sólo cuando se mencionó al susodicho en las lecturas, de otro modo lo ignoran, supongo que porque la misa es para honrar a Dios no para imprecar al demonio que aunque fuese así aceptaría que se le dediquen las misas.
La palabra "solidaridad" puede ser que no exista en la Biblia, pero Jesús sí insistió por el amor al prójimo incluyendo a los enemigos, virtud inalcanzable para nuestras mentes, por lo que los humanos hemos creado el concepto de solidaridad para convivir como si hubiera ese amor al prójimo creando ambientes propicios para lograrlo.
En cuanto a mencionar al diablo en las homilías, he notado que los sacerdotes lo hacen sólo cuando se mencionó al susodicho en las lecturas, de otro modo lo ignoran, supongo que porque la misa es para honrar a Dios no para imprecar al demonio que aunque fuese así aceptaría que se le dediquen las misas.
21/01/23 3:54 PM
Solidaridad es térrmino que tuvo su origen en los gremios medievales; es decir, que si me rompo una pierna trabajando en la catedral mis colegas me mantienen a mí y a mi familia. Hoy por ti mañana por mí, Eso es solidaridad. Por mucho que hurgue en el Raimundo de Miguel o en el Blánquez no encuentro la palabra "solidario".
Los católicos empleamos la palabra CARIDAD (o amor), esto es, ayudar a quien nunca podrá pagártelo.
Deus charitas est, non solidarius.
Los católicos empleamos la palabra CARIDAD (o amor), esto es, ayudar a quien nunca podrá pagártelo.
Deus charitas est, non solidarius.
21/01/23 4:54 PM
Pues mejor así, estamos encantados nosotros los buenistas con la caridad ayudando a quien no puede corresponder, tanto como con el intercambio agradecido de favores en solidaridad. Como somos políticamente correctos vemos un poco de mal gusto protestar porque se ayude a incompetentes y vagos porque vemos en ello un tipo de envidia precaria, que es la envidia de quien tiene lleno el estómago contra el que recibe una subvención sea de parte del socialismo del estado o del nuevo orden mundial de Soros.
Encontramos puntos de coincidencia.
Encontramos puntos de coincidencia.
21/01/23 5:55 PM
La palabreja "solidaridad" entra en la Iglesia cuando la "Caridad" la equiparan los malos jerarcas interesadamente a la "limosna".
Haddok, las cofradías religiosas eran el sistema de seguridad social de antaño, cuando el poder político solo hacia guerras de dominio. Hace cuatro días que los Estados han cogido hospitales, residencias, escuelas, universidades, pensiones... y ya nos chulean a los catolicos los muy cretinos.
Haddok, las cofradías religiosas eran el sistema de seguridad social de antaño, cuando el poder político solo hacia guerras de dominio. Hace cuatro días que los Estados han cogido hospitales, residencias, escuelas, universidades, pensiones... y ya nos chulean a los catolicos los muy cretinos.
21/01/23 7:47 PM
Es que tampoco la "limosna" debe ser escasa o precaria, eso es otra tergiversación. La verdadera limosna debe ser como el óbolo de la viuda, cuantiosa para la posibilidad del dador.
21/01/23 9:00 PM
Rafaelus: Los humanos hemos creado el concepto de solidaridad para indicar que lo que no se puede hacer solo se hace en grupo, como bien demostró Gustavo Bueno. La solidaridad es siempre bilateral y es tan primaria que hay animales que son solidarios, como los lobos y las hienas y otros que no, como los tigres y los osos.
Los mafiosos son tan solidarios que hasta tienen una ley no escrita que se llama omertà y que consiste en si me cogen a mi yo no hablo y si te cogen a ti tú tampoco hablas. Se protegen entre sí.
La solidaridad funciona en las cofradías, los sindicatos, los consejos de vecinos, la mafia y todos aquellos grupos humanos que necesitan actuar en grupo.
A partir de la Revolución Francesa la solidaridad fue comiéndole terreno a la Caridad, lo mismo que el altruismo hizo lo mismo con la Misericordia.
Los mafiosos son tan solidarios que hasta tienen una ley no escrita que se llama omertà y que consiste en si me cogen a mi yo no hablo y si te cogen a ti tú tampoco hablas. Se protegen entre sí.
La solidaridad funciona en las cofradías, los sindicatos, los consejos de vecinos, la mafia y todos aquellos grupos humanos que necesitan actuar en grupo.
A partir de la Revolución Francesa la solidaridad fue comiéndole terreno a la Caridad, lo mismo que el altruismo hizo lo mismo con la Misericordia.
22/01/23 12:06 AM
Es por eso que en los Evangelios no aparece la palabra solidaridad y es porque Jesucristo hablaba de Amor, no de cooperación, porque ésta funciona hasta en los animales.
Socorrer a los pobres no es solidaridad porque los pobres no pueden hacer nada por ti y por lo tanto la acción es unilateral, la unilateralidad es imposible si hablamos de solidaridad, ésta implica acciones recíprocas.
Como ya he dicho el mejor artículo sobre esto se lo leí al filósofo materialista Gustavo Bueno que lo veía clarísimo.
Solidaridad es un nombre perfecto para un sindicato, y de hecho en Polonia hubo uno con ese nombre, pero Sor Teresa de Calcuta no era solidaria, era caritativa.
Socorrer a los pobres no es solidaridad porque los pobres no pueden hacer nada por ti y por lo tanto la acción es unilateral, la unilateralidad es imposible si hablamos de solidaridad, ésta implica acciones recíprocas.
Como ya he dicho el mejor artículo sobre esto se lo leí al filósofo materialista Gustavo Bueno que lo veía clarísimo.
Solidaridad es un nombre perfecto para un sindicato, y de hecho en Polonia hubo uno con ese nombre, pero Sor Teresa de Calcuta no era solidaria, era caritativa.
22/01/23 12:13 AM
Por cierto, por su propia esencia, la solidaridad no funciona jamás con los enemigos.
22/01/23 12:21 AM
África:
Que la solidaridad sea tan primaria que la practican algunas especies animales no le quita mérito alguno, pues de otro modo podríamos decir que la familia, institución fundamental para el Cristianismo, es primaria también porque hay especies animales que forman familia, además de que las mafias y los carteles de traficantes de drogas, por ejemplo, también son clanes familiares, y ese personaje típico al que se conoce como "matón del barrio" o "matón del pueblo", no actúa solo, sino que procede con apoyo de su familia, siendo líder de una banda de primos..
Que la solidaridad sea tan primaria que la practican algunas especies animales no le quita mérito alguno, pues de otro modo podríamos decir que la familia, institución fundamental para el Cristianismo, es primaria también porque hay especies animales que forman familia, además de que las mafias y los carteles de traficantes de drogas, por ejemplo, también son clanes familiares, y ese personaje típico al que se conoce como "matón del barrio" o "matón del pueblo", no actúa solo, sino que procede con apoyo de su familia, siendo líder de una banda de primos..
22/01/23 1:09 AM
Y el pobre sí hace algo por su benefactor: rezar por él, como cualquier necesitado que aunque pueda corresponder ora por quien le socorre.
22/01/23 1:14 AM
Rafaelus:
Llevo unos 12 años enviando regularmente mis modestos comentarios a este portal. Por algunos de ellos me han llamado facha, homófobo, machista, xenófobo, etc...
Le agradezco su aportación al llamarme "buenista", que es término que nunca me hubiera imaginado que alguien me pudiera endiñar.
Los coleccionistas somos muy agradecidos.
Llevo unos 12 años enviando regularmente mis modestos comentarios a este portal. Por algunos de ellos me han llamado facha, homófobo, machista, xenófobo, etc...
Le agradezco su aportación al llamarme "buenista", que es término que nunca me hubiera imaginado que alguien me pudiera endiñar.
Los coleccionistas somos muy agradecidos.
22/01/23 1:16 AM
"Me refiero, por ejemplo, a la moda de decir que el pecado, en lugar de requerir conversión y perdón de Dios, lo que requiere es acompañamiento, como si la luz pudiera acompañar en algún sentido a las tinieblas."
Dichos de una persona que no hace pastoral, el pecado no se acompaña, se acompaña a la persona. El pecado no necesita acompañamiento, las personas sí. Y el acompañamiento a las personas se hace justamente para ayudarlas que opten por vivir desde la gracia, sobreponiéndose a su realidad de pecado. Naturalmente hay quienes sueñan con denostar y cerrar la puerta a "los malos" en lugar de acompañarlos. Que el Espíritu siga suscitando muchas vocaciones por el acompañamiento.
Dichos de una persona que no hace pastoral, el pecado no se acompaña, se acompaña a la persona. El pecado no necesita acompañamiento, las personas sí. Y el acompañamiento a las personas se hace justamente para ayudarlas que opten por vivir desde la gracia, sobreponiéndose a su realidad de pecado. Naturalmente hay quienes sueñan con denostar y cerrar la puerta a "los malos" en lugar de acompañarlos. Que el Espíritu siga suscitando muchas vocaciones por el acompañamiento.
22/01/23 1:17 AM
Haddock:
Como usted leyó, también yo me supongo entre los buenistas, o sea, no es que me crea buena persona, sino que profeso que debemos ser buenos y somos culpables por no cumplir en eso.
Entonces me alegra que usted no se haya ofendido al percibir que lo califiqué a usted como buenista, pues para mí es elogio, no insulto ni burla.
Como usted leyó, también yo me supongo entre los buenistas, o sea, no es que me crea buena persona, sino que profeso que debemos ser buenos y somos culpables por no cumplir en eso.
Entonces me alegra que usted no se haya ofendido al percibir que lo califiqué a usted como buenista, pues para mí es elogio, no insulto ni burla.
22/01/23 1:47 AM
Rafaelus: La solidaridad no funciona en la familia, nunca se ha dicho que los miembros de una familia deban de ser solidarios, según Josef Pieper ni la solidaridad ni la justicia funcionan, los vínculos familiares están por encima de eso y requieren amor y sacrificio.
En cuanto a la mafia, no se trata de una familia, aunque ellos se llamen así, sino de corporativismo que, ese sí, genera mucha solidaridad. Cuando las familias poderosas son solidarias aparece el nepotismo.
Era muy común en familias numerosas que los hijos mayores se sacrificaran por los pequeños sin recibir nada a cambio y hay alguna que otra anécdota verdaderamente conmovedora de piedad filial o fraternal.
Con esas historias nos educamos muchos, pero ya no se cuentan porque no interesa. El buenismo es muy barato, no compromete, y casi siempre vale con declaración de intenciones o actos de poca monta que no se sostienen en el tiempo.
Haddock no se ha ofendido por lo estrambótico del asunto
En cuanto a la mafia, no se trata de una familia, aunque ellos se llamen así, sino de corporativismo que, ese sí, genera mucha solidaridad. Cuando las familias poderosas son solidarias aparece el nepotismo.
Era muy común en familias numerosas que los hijos mayores se sacrificaran por los pequeños sin recibir nada a cambio y hay alguna que otra anécdota verdaderamente conmovedora de piedad filial o fraternal.
Con esas historias nos educamos muchos, pero ya no se cuentan porque no interesa. El buenismo es muy barato, no compromete, y casi siempre vale con declaración de intenciones o actos de poca monta que no se sostienen en el tiempo.
Haddock no se ha ofendido por lo estrambótico del asunto
22/01/23 8:53 AM
El término "piedad filial" si que fue muy corriente en el caso de los hijos extremadamente cuidadosos a la hora de cumplir el 4º Mandamiento. Pero la piedad excede a la solidaridad, todos los términos cristianos la exceden.
22/01/23 8:56 AM
La película "¡Qué bello es vivir!" de Frank Capra aparece todas la Navidades en la TV y todo el mundo parece entenderla. Pero George Bailey no es un solidario sino un sacrificado hasta el punto de que, siendo alguien con capacidad para triunfar, fracasa. Es un modelo de piedad filial y fraternal, ama a su vecinos y pone por encima de él a toda su familia primero y a sus vecinos después. Haciendo un homenaje a ese tipo de personas el director le da a la película un final muy bonito, pero en la realidad ese tipo de personas no suelen ser reconocidas.
Calificar a George Bailey de "buenista" es no entender nada y creo que nadie lo hace.
Casos de ese tipo aparecen también en los relatos de O. Henry, cuando Norteamérica todavía podía distinguir estas cosas sin llamarlas buenismo y el sacrificio personal se valoraba.
Calificar a George Bailey de "buenista" es no entender nada y creo que nadie lo hace.
Casos de ese tipo aparecen también en los relatos de O. Henry, cuando Norteamérica todavía podía distinguir estas cosas sin llamarlas buenismo y el sacrificio personal se valoraba.
22/01/23 9:27 AM
La piedad y la ternura son palabras desaparecidas totalmente y el buenismo no tiene entidad para reemplazarlas.
22/01/23 9:44 AM
África:
Palabras como ternura y dulzura no han desaparecido pues los buenistas las mantenemos en uso, pero nos dicen que somos cursis por insistir en esos conceptos. En cuanto a la piedad, ahora se le confunde con devoción religiosa intensa con desprecio hacia los demás, supongo que por estimar el amor a Dios como un estado mental inalcanzable y sabiendo que debemos amor a Dios por sobre todo, entonces nadie merecería ser amado, en coherencia con ideologías modernas que denostan la compasión y la solidaridad.
Y saltando de las témporas a las almorranas, la existencia del nepotismo asociado al poder prueba que el poder fortalece los vínculos familiares preexistentes e integra en familias a los asociados que no eran parientes. Por algo se dice que nadie se hace rico ni poderoso en soledad.
Palabras como ternura y dulzura no han desaparecido pues los buenistas las mantenemos en uso, pero nos dicen que somos cursis por insistir en esos conceptos. En cuanto a la piedad, ahora se le confunde con devoción religiosa intensa con desprecio hacia los demás, supongo que por estimar el amor a Dios como un estado mental inalcanzable y sabiendo que debemos amor a Dios por sobre todo, entonces nadie merecería ser amado, en coherencia con ideologías modernas que denostan la compasión y la solidaridad.
Y saltando de las témporas a las almorranas, la existencia del nepotismo asociado al poder prueba que el poder fortalece los vínculos familiares preexistentes e integra en familias a los asociados que no eran parientes. Por algo se dice que nadie se hace rico ni poderoso en soledad.
22/01/23 10:07 AM
Rafaelus: Tú no tienes remedio. "Nos dicen que somos cursis", ¿quién os lo dice?
Pues claro que se confunde todo porque el Diablo es el Padre de la Mentira y lo primero que altera es el lenguaje. A él las palabras piedad, compasión o ternura le molestan y por eso las ha hecho desaparecer con el consenso de todos, sustituyéndolas por tolerancia y solidaridad que son inanes. En cambio ha fomentado las subidas de tono en palabras fortísimas, que antes no se utilizaban más que en contextos muy específicos, como odio, difamación o calumnia. Nos hace hablar como le conviene a él.
El lenguaje woke está plagado de términos así porque paralizan al otro que, en cuanto dice algo, es interceptado por el palabro.
Pues claro que se confunde todo porque el Diablo es el Padre de la Mentira y lo primero que altera es el lenguaje. A él las palabras piedad, compasión o ternura le molestan y por eso las ha hecho desaparecer con el consenso de todos, sustituyéndolas por tolerancia y solidaridad que son inanes. En cambio ha fomentado las subidas de tono en palabras fortísimas, que antes no se utilizaban más que en contextos muy específicos, como odio, difamación o calumnia. Nos hace hablar como le conviene a él.
El lenguaje woke está plagado de términos así porque paralizan al otro que, en cuanto dice algo, es interceptado por el palabro.
22/01/23 10:37 AM
Ricardo: "Naturalmente hay quienes sueñan con denostar y cerrar la puerta a "los malos" en lugar de acompañarlos. Que el Espíritu siga suscitando muchas vocaciones por el acompañamiento."
Si "los malos" (heterodoxos o herejes) fuesen de clases sociales bajas, rurales, del tercer mundo o marginales, no les acompañaría nadie y serían denostados directamente por los jerarcas y despiadadamente; lo que pasa que los malos son hoy los poderosos y del grupo social de los de más arriba como los jerarcas.
Si "los malos" (heterodoxos o herejes) fuesen de clases sociales bajas, rurales, del tercer mundo o marginales, no les acompañaría nadie y serían denostados directamente por los jerarcas y despiadadamente; lo que pasa que los malos son hoy los poderosos y del grupo social de los de más arriba como los jerarcas.
22/01/23 11:37 AM
En Derecho, las obligaciones "solidarias" son las que cuentan con pluralidad de sujetos, pero cada uno de los acreedores puede exigir a cada uno de los deudores cumplir la prestación por entero ("solidum"). Uno de los múltiples deudores debe pagar a acreedor la deuda entera si así lo exife el acreedor y por todos los deudores; luego, el que ha pagado, puede exigir en vía de regreso o retorno a cada uno del resto de deudores que no ha pagado la parte proporcional que ha pagado por completo por cuenta de ellos (ya "se matarán"... entre ellos).
22/01/23 11:49 AM
África: la distinción entre Caridad, Piedad, solidaridad... que has hecho es sublime. ¡Que aprendan!
22/01/23 11:53 AM
África:
"Rafaelus: Tú no tienes remedio. "Nos dicen que somos cursis", ¿quién os lo dice?"
Iniciando con que no creo necesitar más remedio que los demas, le respondo que aquí mismo en
foros de conversación se ha criticado a los "buenistas" por la importancia que damos a la compasión, la caridad, la solidaridad y la verdadera piedad, aunque no lo hace usted. Incluso hubo un comentario burlón creen los que creen en un Jesús "cursi", en una discusión acerca de los conceptos mencionados.
Las palabras fortísimas subidas de tono también se han dicho aquí escritas por presuntos ortodoxos que hasta estropearon una columna muy concurrida por interesante y porque su articulista no imponía censura alguna.
En cuanto al lenguaje "woke", por el que debí dar un vistazo en la red para saber algo en qué consiste, no es tan fuerte ni subido de tono como victimista y represivo, supongo humilde y atrevidamente que aprendiendo de la narración oficial de la segunda guerra mundial.
"Rafaelus: Tú no tienes remedio. "Nos dicen que somos cursis", ¿quién os lo dice?"
Iniciando con que no creo necesitar más remedio que los demas, le respondo que aquí mismo en
foros de conversación se ha criticado a los "buenistas" por la importancia que damos a la compasión, la caridad, la solidaridad y la verdadera piedad, aunque no lo hace usted. Incluso hubo un comentario burlón creen los que creen en un Jesús "cursi", en una discusión acerca de los conceptos mencionados.
Las palabras fortísimas subidas de tono también se han dicho aquí escritas por presuntos ortodoxos que hasta estropearon una columna muy concurrida por interesante y porque su articulista no imponía censura alguna.
En cuanto al lenguaje "woke", por el que debí dar un vistazo en la red para saber algo en qué consiste, no es tan fuerte ni subido de tono como victimista y represivo, supongo humilde y atrevidamente que aprendiendo de la narración oficial de la segunda guerra mundial.
22/01/23 12:32 PM
Corrección:
hubo un comentario burlón contra los que creen en un Jesús "cursi"
hubo un comentario burlón contra los que creen en un Jesús "cursi"
22/01/23 12:41 PM
No, Rafaelus, los buenistas sois blandos, ser blandos es otra cosa porque Jesús no lo era.
El lenguaje agresivo tiene autores que van de Lutero>Goebbels>Gramsci, siendo el último el que se quedó de amo de la barraca y ha sido instructor de la izquierda.
En este momento la cosa ha ido en aumento de manera que se han sumado a los insultos clásicos de facha y fascista otros como homófobo, machista, sexista, racista, etc...
Gramsci ya se dio cuenta que los hechos han de probarse, pero las palabras no. Cualquier insulto de este tipo desarma al insultado porque si le acusan de racista, por ejemplo, aunque pudiera llamar a todos los extranjeros de todo tipo de raza y religión que conoce y estos declararan que no han percibido en él nada de eso, pueden seguir con lo mismo hablando de secretas intenciones que oculta porque, además de racista, es un hipócrita. Es decir, es imposible librarse de una acusación verbal que supone intenciones.
Y eso ha llegado a tal punto que si yo, desconociendo las calles de Londres, me parara quince minutos por un casual delante de una clínica abortiva la policía podría acusarme de rezar aunque estuviera pensando en las musarañas. Y es imposible que yo pueda demostrar lo que estoy pensando, y como se me ocurra decir que no tengo por qué decirlo, estoy perdida.
Hemos llegado ya a cotas de acoso y derribo del supuesto delito o delito de pensamiento de tal calibre que si una persona, en el caso de un atentado terrorista, diera un salto y se interpusiera recibiendo la bala que iba dirigida a otra persona, que resultó ser homosexual, ni eso le libraría de la acusación de homófobo.
El lenguaje agresivo tiene autores que van de Lutero>Goebbels>Gramsci, siendo el último el que se quedó de amo de la barraca y ha sido instructor de la izquierda.
En este momento la cosa ha ido en aumento de manera que se han sumado a los insultos clásicos de facha y fascista otros como homófobo, machista, sexista, racista, etc...
Gramsci ya se dio cuenta que los hechos han de probarse, pero las palabras no. Cualquier insulto de este tipo desarma al insultado porque si le acusan de racista, por ejemplo, aunque pudiera llamar a todos los extranjeros de todo tipo de raza y religión que conoce y estos declararan que no han percibido en él nada de eso, pueden seguir con lo mismo hablando de secretas intenciones que oculta porque, además de racista, es un hipócrita. Es decir, es imposible librarse de una acusación verbal que supone intenciones.
Y eso ha llegado a tal punto que si yo, desconociendo las calles de Londres, me parara quince minutos por un casual delante de una clínica abortiva la policía podría acusarme de rezar aunque estuviera pensando en las musarañas. Y es imposible que yo pueda demostrar lo que estoy pensando, y como se me ocurra decir que no tengo por qué decirlo, estoy perdida.
Hemos llegado ya a cotas de acoso y derribo del supuesto delito o delito de pensamiento de tal calibre que si una persona, en el caso de un atentado terrorista, diera un salto y se interpusiera recibiendo la bala que iba dirigida a otra persona, que resultó ser homosexual, ni eso le libraría de la acusación de homófobo.
22/01/23 1:30 PM
En cuanto a las palabras gordísimas dichas por ortodoxos, no lo niego. ¿Quién está libre de la contaminación lingüistica tan perfectamente orquestada? El demonio empieza por los ya convencidos para llegar a los que son su objetivo.
El lenguaje woke está plagado de acusaciones verbales y no se soluciona yendo a mirar a la Wikipedia si no sabías lo que era. Tú hablas mucho con poquísima información y eso se nota.
Eres tan osado que si entrara aquí un profesor de sociología no te privarías de atacarle con los argumentos más peregrinos.
El lenguaje woke está plagado de acusaciones verbales y no se soluciona yendo a mirar a la Wikipedia si no sabías lo que era. Tú hablas mucho con poquísima información y eso se nota.
Eres tan osado que si entrara aquí un profesor de sociología no te privarías de atacarle con los argumentos más peregrinos.
22/01/23 1:38 PM
África:
Esa palabra "woke" es nueva y, por lo que supe, también es ajena a mis costumbres, la palabra esa es más usada por quienes creen saberlo todo porque ya todo está sabido sin discusión, por lo que suponen que los demás carecen de información o tienen conocimiento "líquido", razón por la que yo no la usaría y me basta con saber en qué consiste.
Jamás he atacado a alguien al participar aquí, sino que yo he recibido ataques a veces. El arte de insultar no quiero aprenderlo.
Si un sabio con premio Nobel dice que la ventaja comparativa de donde vivo es de narco estado por ley natural y que por lo tanto debo aceptar que mis hijos se hagan sicarios, pues yo refutaré la propuesta del sabio con los argumentos que pueda sin descartar los más peregrinos y sin postergar mis propios deberes de saber para estar a nivel del sabio. Aquí mismo han refutado la evolución y la vacunación, por ejemplo, con argumentos de todo nivel, hasta los más peregrinos.
Esa palabra "woke" es nueva y, por lo que supe, también es ajena a mis costumbres, la palabra esa es más usada por quienes creen saberlo todo porque ya todo está sabido sin discusión, por lo que suponen que los demás carecen de información o tienen conocimiento "líquido", razón por la que yo no la usaría y me basta con saber en qué consiste.
Jamás he atacado a alguien al participar aquí, sino que yo he recibido ataques a veces. El arte de insultar no quiero aprenderlo.
Si un sabio con premio Nobel dice que la ventaja comparativa de donde vivo es de narco estado por ley natural y que por lo tanto debo aceptar que mis hijos se hagan sicarios, pues yo refutaré la propuesta del sabio con los argumentos que pueda sin descartar los más peregrinos y sin postergar mis propios deberes de saber para estar a nivel del sabio. Aquí mismo han refutado la evolución y la vacunación, por ejemplo, con argumentos de todo nivel, hasta los más peregrinos.
22/01/23 2:10 PM
Y las palabrotas no son producto de alguna campaña de contaminación lingüístca orquestada por algún poder oculto porque siempre ha existido ese tipo de lenguaje.
22/01/23 2:17 PM
Si hablamos de insultos y obscenidades dichas con lenguaje correcto, pues ya Sade, Voltaire, Nietzsche, Cela y muchos otros han dicho barbaridades.
22/01/23 2:31 PM
La cultura del descarte y la cultura woke están en todos los videos de Youtube, en todos los libros de sociología actual y en todas partes. No me dedico a eso, me asaltan aunque no quiera oírlas. Y tú que eres más joven ¿nunca has oído hablar de tales cosas?
22/01/23 2:42 PM
La sociología no está entre mis temas preferidos y, cuando entro a Youtube, no busco videos expositivos, sino que sólo veo conciertos de rock y música clásica, de la que mucho me interesa la música atonal desde hace algunos años porque la oían mis padres, me los recuerda cuando la oigo y también me gusta mucho, aunque quien se acostumbró a la melodiosidad de la práctica común de la música clásica y de las músicas populares, al experimentar con atonalismo por primera vez siente que no tiene melodía pero sí la tiene y muy intensa pero de otro tipo.
No soy tan joven, sólo un poco más que la edad media de los asistentes a este sitio, así que también conozco el lenguaje inclusivo (¿woke?) pero no lo acostumbro ni he tenido necesidad de usarlo, me es indiferente.
No soy tan joven, sólo un poco más que la edad media de los asistentes a este sitio, así que también conozco el lenguaje inclusivo (¿woke?) pero no lo acostumbro ni he tenido necesidad de usarlo, me es indiferente.
22/01/23 3:09 PM
En cuanto a la "ignorancia invencible", esa es una apreciación de usted porque no sé mucho de lo que usted sabe como igual usted no sabe mucho de lo que yo sé, pese a lo cual no diría yo que usted sea ignorante o tenga poquísima información.
22/01/23 3:19 PM
Sí, pero la cultura musical que puedas tener no sirve para averiguar por dónde asoma la pata el maligno. No se trata de lo que te guste o no te guste sino de poder saber por dónde va el Mandinga, cosa que las czardas de Monti que acabo de oír no dan pistas. Porque este artículo trata de eso.
22/01/23 3:37 PM
Oso renunciar a la blandura que acostumbro para reconocer que los desiertos de tentación los encuentro en sitios religiosos, físicos y digitales, ahí es donde creo ver la pata del maligno, por eso visito algunos, para identificar esas tentaciones y aprender a resistirlas sin que me perturben.
22/01/23 3:46 PM
Las artes, y la música en particular, han sido acusadas de corruptoras, pero ya vemos que no lo son tanto, no sé si la Sociología corrompa de verdad, tal vez por lo que tiene que ver con la manera en que las personas se relacionan entre sí, igual que la Economía; ambas ciencias se relacionan con lo que se pueda obedecer del mandamiento de amor al prójimo.
22/01/23 4:01 PM
Ahora estoy disfrutando Csárdas de Vittorio Monti, con el violinista David Garrett; gracias por la mención, África, es una preciosidad para iniciar el día mientras espero media hora antes de ir a misa. Gracias.
22/01/23 4:08 PM
Calumnia significado:
Imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad.
Difamación:
Difamación es el acto de comunicar una acusación hacia otra persona que puede causar un daño en el honor, dignidad o reputación de quien se acusa; siempre que no esté fundamentada en pruebas fehacientes.
Estas acciones son mucho más viejas que el lenguaje Woke, y si, son pecado, y pueden venir por incitación del diablo.
Algunos lo hacen como si nada, en los comentarios de estas personas se puede ver claramente, porque no se puede negar lo que está escrito.
Luego están la incoherencia: se puede acusar a una persona de protestante o incluso de no seguir la doctrina de la Iglesia por hacer un comentario del evangelio en el que no se señala más lo que dice el evangelio, en cambio la persona que hace la acusación puede hacer todos los comentarios del evangelio que quiera e interpretarlos como le parezca conveniente.
También está la educación recibida, que es cierto que no todas las personas han tenido las mismas oportunidades, que lo que esnseña es el respeto, la cordialidad hasta en la expresión de diferentes opiniones, y por último está la humildad, antesala de la caridad, importante virtud que nos tiene que hacer ver que no podemos creernos que sabemos más que los demás, porque no sabemos lo que saben los demás, y porque sabemos que podemos estar equivocados en muchos temas que o no estan definidos o son opinables.
Imputación de un delito hecha a sabiendas de su falsedad.
Difamación:
Difamación es el acto de comunicar una acusación hacia otra persona que puede causar un daño en el honor, dignidad o reputación de quien se acusa; siempre que no esté fundamentada en pruebas fehacientes.
Estas acciones son mucho más viejas que el lenguaje Woke, y si, son pecado, y pueden venir por incitación del diablo.
Algunos lo hacen como si nada, en los comentarios de estas personas se puede ver claramente, porque no se puede negar lo que está escrito.
Luego están la incoherencia: se puede acusar a una persona de protestante o incluso de no seguir la doctrina de la Iglesia por hacer un comentario del evangelio en el que no se señala más lo que dice el evangelio, en cambio la persona que hace la acusación puede hacer todos los comentarios del evangelio que quiera e interpretarlos como le parezca conveniente.
También está la educación recibida, que es cierto que no todas las personas han tenido las mismas oportunidades, que lo que esnseña es el respeto, la cordialidad hasta en la expresión de diferentes opiniones, y por último está la humildad, antesala de la caridad, importante virtud que nos tiene que hacer ver que no podemos creernos que sabemos más que los demás, porque no sabemos lo que saben los demás, y porque sabemos que podemos estar equivocados en muchos temas que o no estan definidos o son opinables.
23/01/23 10:46 AM
Argia: Un nick no es una persona sino un personaje de ficción, empezando por ahí. La difamación alcanzó al cardenal Pell, porque tenía nombres y apellidos y era una persona real, pero no puede alcanzar a alguien enmascarado tras un nick cuya vida no va a ser alterada.
Por otra parte decir que alguien puede estar interpretando los Evangelios por su cuenta no es difamación sino opinión de esa persona que no pasa de ahí si no se trata de alguien que tenga el poder de apartar a esa persona de la Iglesia.
Muchas personas se han metido conmigo, que por cierto figuro con nombres y apellidos, pero ninguna me ha difamado por señalar que, a su juicio, lo que yo pueda decir no sea ortodoxo. Jamás he acusado a nadie de difamación porque sé lo que el término significa.
Solo una persona a la que los modernistas han llevado al huerto llama difamación o calumnia a una opinión, una mala interpretación e incluso a una mentira.
Tu persona, que no aparece por ninguna parte porque Dios no te va a llamar por un nick, no puede ser difamada; tus opiniones pueden ser discutidas sin que el que las discuta tenga ninguna potestad para difamar.
En una página web, y sobre todo si se emplean nicks, la difamación y la calumnia no son posibles y, de hecho, esas palabras solo la utilización pocas personas porque las demás ya se dan cuenta que son desorbitadas y sacadas de quicio.
Por otra parte decir que alguien puede estar interpretando los Evangelios por su cuenta no es difamación sino opinión de esa persona que no pasa de ahí si no se trata de alguien que tenga el poder de apartar a esa persona de la Iglesia.
Muchas personas se han metido conmigo, que por cierto figuro con nombres y apellidos, pero ninguna me ha difamado por señalar que, a su juicio, lo que yo pueda decir no sea ortodoxo. Jamás he acusado a nadie de difamación porque sé lo que el término significa.
Solo una persona a la que los modernistas han llevado al huerto llama difamación o calumnia a una opinión, una mala interpretación e incluso a una mentira.
Tu persona, que no aparece por ninguna parte porque Dios no te va a llamar por un nick, no puede ser difamada; tus opiniones pueden ser discutidas sin que el que las discuta tenga ninguna potestad para difamar.
En una página web, y sobre todo si se emplean nicks, la difamación y la calumnia no son posibles y, de hecho, esas palabras solo la utilización pocas personas porque las demás ya se dan cuenta que son desorbitadas y sacadas de quicio.
23/01/23 1:19 PM
El grado en que una persona puede estar afectada por el modernismo es la agresividad de los términos que emplea, típicas del lenguaje reciclado para fomentar la agresividad de los "ofendiditos".
El lenguaje postmoderno ha incrementado muchísimo la agresividad verbal, de manera que el que se presente como muy anticuado pueda ser agredido como racista, xenófobo, machista, difamador o calumniador para que la persona se asuste ante la gravedad de los términos y se autocensure.
En este caso yo tenía que autocensurarme ante personas que utilizan los Evangelios para sostener interpretaciones propias y, como no lo hice, y di mi opinión, que en este caso solo es opinión y, por lo tanto, puede estar equivocada, lo que se combate fácilmente explicando que es una mala interpretación, resulta que difamo.
Pero como yo no acepto esos términos como válidos porque ni valoración es otra, digan lo que digan de lo que o digo a mi no me difama nadie. Es la típica situación modernista en la que una puede ser agresora, pero nunca agredida y de eso se están valiendo muchos. es triste que los cristianos caigamos en esa trampa.
El lenguaje postmoderno ha incrementado muchísimo la agresividad verbal, de manera que el que se presente como muy anticuado pueda ser agredido como racista, xenófobo, machista, difamador o calumniador para que la persona se asuste ante la gravedad de los términos y se autocensure.
En este caso yo tenía que autocensurarme ante personas que utilizan los Evangelios para sostener interpretaciones propias y, como no lo hice, y di mi opinión, que en este caso solo es opinión y, por lo tanto, puede estar equivocada, lo que se combate fácilmente explicando que es una mala interpretación, resulta que difamo.
Pero como yo no acepto esos términos como válidos porque ni valoración es otra, digan lo que digan de lo que o digo a mi no me difama nadie. Es la típica situación modernista en la que una puede ser agresora, pero nunca agredida y de eso se están valiendo muchos. es triste que los cristianos caigamos en esa trampa.
23/01/23 1:43 PM
Hay una película titulada "La calumnia" en la que dos maestras fueron falsamente acusadas de lesbianismo, lo cual destrozó sus vidas, tuvieron que cerrar el colegio, una de ellas se suicidó y la otra abandonó el pueblo. Eso es una calumnia y así ha sido interpretada siempre, pero decir que a una le parece que no se quién ha dicho algo que podría no ser muy ortodoxo, máxime cuando está convenientemente oculta por un nick, no es ni difamación ni calumnia, a no ser que hayamos rebajado el término a mínimos, en cuyo caso calumnia todo aquel que opina distinto que el oponente.
23/01/23 1:58 PM
Por ejemplo, yo sé, porque lo has dicho muchas veces. que, cuando he dicho que no voto, a ti eso te parece fatal porque la obligación de todo cristiano es hacerlo al partido que más garantías dé de que va a defender los principios cristianos, que en España es Vox. Tú le votas, yo no, pero de ninguna manera he interpretado que tu opinión sea una difamación ni una calumnia por pensar que estoy cometiendo un pecado de omisión. Lo interpreto como una opinión personal, pero jamás como difamación o calumnia porque no lo es y yo tengo claro que a mi no me va a comer el coco el lenguaje políticamente correcto y seguiré siendo fiel al que siempre he empleado. Si mi vida real no se ve alterada por lo que otro diga no me está difamando por llevarme la contraria, alterar el concepto que la Iglesia le da para llamar así a toda disidencia, aunque no te afecte en tu vida, es utilizar el lenguaje del Diablo, no el de Dios.
Ni Benedicto XVI, a pesar de lo que pudo pasar, utilizó jamás esos términos.
Ni Benedicto XVI, a pesar de lo que pudo pasar, utilizó jamás esos términos.
23/01/23 2:23 PM
¿ Donde he puesto que es obligación para un cristiano votar ?
¿ donde te he acusado que estas cometiendo un pecado de omisión ?
Al no acusarte de nada, no he podido difamarte y menos calumniarte porque no te he acusado de nada.
Sin embargo por parte tuya ya he recibido: que soy protestante por hacer comentarios del evangelio, que no respeto la doctrina, que no existo porque no pongo mi nombre real, y entonces se me puede tratar de cualquier manera, aunque todos los que lean esta pagina saben que hay una persona que se denomina Argia. Tampoco yo se con certeza si el nombre que tu pones es tu nombre real, pero todos te conocemos por el que has puesto, no en el mundo, sino en esta página. Siempre que haya un grupo de personas, se puede calumniar o difamar.
Calumniar, no es opinar algo distinto, es como dice la definición que te he puesto, es afirmar falsedades de una persona que ni ha dicho ni ha hecho. No hace falta que sean tan graves como el caso de las falsas lesbianas, ni que se entere todo el mundo.
Ahora parece que también he pasado al grupo de los modernistas, también parece que soy una deshorbitada reconocida, que le vamos hacer, no creo que te quede ya mucho por llamarme.
Por cierto las opiniones dichas en general, sin nombrar a nadie, aunque pueda referirse a algo comentado, quiere decir que no se estan diciendo para nadie en concreto, sino que cada uno puede recogerlas o rechazarlas segun le parezca.
Me gustaria pedirte si no es mucho pedir, que ya que no me consideras persona, aunque tantos adjetivos atribuidos a solo un nick es un poco sospechoso, pues que tampoco te dirijas a mi nick.
Dirigirse a un nick en el que uno cree que no hay nadie, parece un poco absurdo ¿no te parece? Agur, como decia mi abuela: andar bien y gastar poco.
¿ donde te he acusado que estas cometiendo un pecado de omisión ?
Al no acusarte de nada, no he podido difamarte y menos calumniarte porque no te he acusado de nada.
Sin embargo por parte tuya ya he recibido: que soy protestante por hacer comentarios del evangelio, que no respeto la doctrina, que no existo porque no pongo mi nombre real, y entonces se me puede tratar de cualquier manera, aunque todos los que lean esta pagina saben que hay una persona que se denomina Argia. Tampoco yo se con certeza si el nombre que tu pones es tu nombre real, pero todos te conocemos por el que has puesto, no en el mundo, sino en esta página. Siempre que haya un grupo de personas, se puede calumniar o difamar.
Calumniar, no es opinar algo distinto, es como dice la definición que te he puesto, es afirmar falsedades de una persona que ni ha dicho ni ha hecho. No hace falta que sean tan graves como el caso de las falsas lesbianas, ni que se entere todo el mundo.
Ahora parece que también he pasado al grupo de los modernistas, también parece que soy una deshorbitada reconocida, que le vamos hacer, no creo que te quede ya mucho por llamarme.
Por cierto las opiniones dichas en general, sin nombrar a nadie, aunque pueda referirse a algo comentado, quiere decir que no se estan diciendo para nadie en concreto, sino que cada uno puede recogerlas o rechazarlas segun le parezca.
Me gustaria pedirte si no es mucho pedir, que ya que no me consideras persona, aunque tantos adjetivos atribuidos a solo un nick es un poco sospechoso, pues que tampoco te dirijas a mi nick.
Dirigirse a un nick en el que uno cree que no hay nadie, parece un poco absurdo ¿no te parece? Agur, como decia mi abuela: andar bien y gastar poco.
23/01/23 4:20 PM
Si, claro, yo te he calumniado a ti como calumniaron al Cardenal Pell, exactamente lo mismo y con las mismas consecuencias. Y pretendes que alguien se crea eso.
23/01/23 4:30 PM
No hay un crimen más execrable que la calumnia, mayor incluso que el asesinato porque acaba con la honra y la fama de una persona, que es más importante que la vida misma. Tiene la potencia de una bomba nuclear en cuanto a destrucción del crédito de una persona, la deja sola porque siembra la duda entre todos los de su alrededor (como en el caso de las maestras que he contado en las que el novio de una de ellas la dejó), atenta contra su honor y su hacienda. Para que una calumnia sea efectiva hay que conocer a la persona y sus circunstancias como acusar al Cardenal Pell de supuesta pederastia o a las maestras, que regentaban un colegio de señoritas, de lesbianas. Esas son calumnias, y ahora, sin venir a cuento, aparece la calumnia por todas partes y en contextos imposibles de que ésta sea efectiva. Si esto no es una contaminación del lenguaje que venga Dios y lo vea, porque no hay palabra más gruesa y potente en un diccionario que calumnia.
Si decir a una persona que hace unas interpretaciones demasiado libres del Evangelio, en opinión de alguien sin ninguna relevancia teológica, es una calumnia es evidente que necesitamos inventar una palabra más potente que sustituya a la antigua, pero yo no la hallo.
Y si yo digo que la Pachamama tiene todo el aspecto de un ídolo ¿también calumnio al Papa Francisco?
En el lenguaje actual la calumnia ha pasado de ser un león a un gatito de angora, ha sustituido a la opinión negativa, a la mentira, al desacuerdo, a la mala interpretación y a todo aquello que me desagrada que me digan. No sé cómo he podido vivir tantos años sin poder decir que nadie me calumniara cuando es evidente que muchos no me dan la razón, y están en su derecho. Pero yo seguiré llamando calumnia a una práctica malvada dirigida a destruir el honor de una persona porque la obligación del cristiano es llamar a las cosas por su nombre.
Si decir a una persona que hace unas interpretaciones demasiado libres del Evangelio, en opinión de alguien sin ninguna relevancia teológica, es una calumnia es evidente que necesitamos inventar una palabra más potente que sustituya a la antigua, pero yo no la hallo.
Y si yo digo que la Pachamama tiene todo el aspecto de un ídolo ¿también calumnio al Papa Francisco?
En el lenguaje actual la calumnia ha pasado de ser un león a un gatito de angora, ha sustituido a la opinión negativa, a la mentira, al desacuerdo, a la mala interpretación y a todo aquello que me desagrada que me digan. No sé cómo he podido vivir tantos años sin poder decir que nadie me calumniara cuando es evidente que muchos no me dan la razón, y están en su derecho. Pero yo seguiré llamando calumnia a una práctica malvada dirigida a destruir el honor de una persona porque la obligación del cristiano es llamar a las cosas por su nombre.
24/01/23 12:30 AM
Calificaciones de machista, homófobo, facha, racista, xenófobo y tantas otras de un etcétera inteminable, se digan contra un alias o un nombre real de persona, son simples opiniones personales acerca del pensamiento del interpelado, que no tienen la gravedad ofensiva de la difamación, la calumnia y la amenaza. Ofenderse por esos juicios, disculpen, es susceptibilidad extrema, también es "ofendiditis", pues a nadie se persigue ni se discrimina por machista, elitista o racista.
Por ejemplo, yo no renuncio a comprar cigarrillos en el comercio, ni me oculto al pedirlos, por miedo a malas miradas y comentarios impertinentes contra los fumadores, y eso que hay quienes citan versículos bíblicos para intimidar, algo que sucede a menudo, y que sí es un abuso tipo asomo de la "pata del maligno"
Por ejemplo, yo no renuncio a comprar cigarrillos en el comercio, ni me oculto al pedirlos, por miedo a malas miradas y comentarios impertinentes contra los fumadores, y eso que hay quienes citan versículos bíblicos para intimidar, algo que sucede a menudo, y que sí es un abuso tipo asomo de la "pata del maligno"
25/01/23 3:54 PM
No, yo soy un nick, lo fui, pero ya no. Dios no llamará a nadie por el nick el Día del Juicio, pero a mí me llamará por el mismo que figura aquí porque con él me bautizaron. No creo que en tu partida de Bautismo figure Guillermo Brown.
Tampoco los blogueros son nicks y muchos otros, sobre todo hispanoamericanos, no lo son tampoco. Hay algunos que entran con nombre y dos apellidos de lo más hispánicos y nadie utiliza nicks de ese tipo.
Se puede utilizar nicks, yo también lo utilicé, pero nunca confundir el nick de ficción con el nombre real. En el atentado que se ha cometido en Algeciras hay periódicos que no dicen el nombre, otros que dan las iniciales y algunos que ponen nombre y apellidos. Está claro que los primeros lo hacen para proteger la identidad de esa persona. ¿Por qué si no? El nick y las iniciales protegen la identidad, para eso sirven.
Y de hecho, cuando los escritores no quieren ser descubiertos, utilizan un seudónimo, que tiene las mismas características que un nick.
Tampoco los blogueros son nicks y muchos otros, sobre todo hispanoamericanos, no lo son tampoco. Hay algunos que entran con nombre y dos apellidos de lo más hispánicos y nadie utiliza nicks de ese tipo.
Se puede utilizar nicks, yo también lo utilicé, pero nunca confundir el nick de ficción con el nombre real. En el atentado que se ha cometido en Algeciras hay periódicos que no dicen el nombre, otros que dan las iniciales y algunos que ponen nombre y apellidos. Está claro que los primeros lo hacen para proteger la identidad de esa persona. ¿Por qué si no? El nick y las iniciales protegen la identidad, para eso sirven.
Y de hecho, cuando los escritores no quieren ser descubiertos, utilizan un seudónimo, que tiene las mismas características que un nick.
26/01/23 12:12 AM
Si el demonio muestra su pezuña de anti-cristo, propongo que la Iglesia muestre a Cristo desde lo alto de sus cúpulas o frontispicios.
Exponer el Santísimo Sacramento, sea en Sagrarios o en Ostensorios adecuados con Hostias de tamaño grande, el necesario para ser vistas desde la calle o plaza correspondiente acompañado de la luz roja que la liturgia prescribe, permitiría una Presencia pública visible del Señor.
Es una iniciativa que me permito ofrecer a los Obispos, párrocos, órdenes religiosas, y sacerdotes responsables de capillas.
Se dispondría de un receptáculo adecuado, los campanarios ofrecen buenas posibilidades, de fácil acceso para el sacerdote a cargo del mismo, contando con puertas de seguridad y quizás sistema de alarma. En caso de considerarse necesario podría completarse con una reja de seguridad ornamental.
Lo fundamental es que el Santísimo Sacramento sea honrado por quienes transiten frente al templo y que desde ese lugar elevado el Señor bendiga y proteja los barrios o poblados que desde esa altura se divisen.
La iniciativa no requiere mayores explicaciones, es de ejecución fácil y puede armonizarse con la arquitectura de cada templo.
Exponer el Santísimo Sacramento, sea en Sagrarios o en Ostensorios adecuados con Hostias de tamaño grande, el necesario para ser vistas desde la calle o plaza correspondiente acompañado de la luz roja que la liturgia prescribe, permitiría una Presencia pública visible del Señor.
Es una iniciativa que me permito ofrecer a los Obispos, párrocos, órdenes religiosas, y sacerdotes responsables de capillas.
Se dispondría de un receptáculo adecuado, los campanarios ofrecen buenas posibilidades, de fácil acceso para el sacerdote a cargo del mismo, contando con puertas de seguridad y quizás sistema de alarma. En caso de considerarse necesario podría completarse con una reja de seguridad ornamental.
Lo fundamental es que el Santísimo Sacramento sea honrado por quienes transiten frente al templo y que desde ese lugar elevado el Señor bendiga y proteja los barrios o poblados que desde esa altura se divisen.
La iniciativa no requiere mayores explicaciones, es de ejecución fácil y puede armonizarse con la arquitectura de cada templo.
26/01/23 2:52 AM
Creo que el mérito está en saber reconocer al diablo y su acción diabólica, donde la mayoría de la gente no sabe verlo o no se atreve a señalarlo por huir del peligro. Las serpientes y los animales más astutos saben camuflarse, esconderse, agazaparse o esperar astutamente su momento oportuno para devorar a sus presas. Ver al diablo en temas tan claros como el aborto, la eutanasia, la homosexualidad, etc no resulta muy difícil a poco que se tenga un mínimo de discernimiento. No olvidemos que el diablo actúa dentro y fuera de la Iglesia. Ésto no es una obsesión. Es una realidad
05/02/23 9:55 AM
Estimado Bruno,
Este es un pedido en su condición de director.
Podría crear un RSS del papa Francisco y del padre Trevijano, por favor.
muchas gracias
Este es un pedido en su condición de director.
Podría crear un RSS del papa Francisco y del padre Trevijano, por favor.
muchas gracias
04/03/23 7:51 PM
Dejar un comentario
