El sueldo de un Presidente y el de una monja
Hace un par de años, el Presidente Obama pronunció una frase que podría ser el resumen de su mandato presidencial. Al tratarse del Presidente más favorable al aborto de la historia de los Estados Unidos y haber votado en contra de que los médicos tuvieran que prestar cuidados sanitarios a los niños que sobrevivieran a un aborto, un periodista le hizo una pregunta lógica: ¿Cuando comienza el feto a ser una persona humana? El Presidente Obama respondió que eso estaba “por encima de su rango salarial”. En inglés, “above my paygrade”.
No deja de ser curiosa la respuesta, porque si no sabe si el feto es un niño o no, lo lógico es protegerlo, no matarlo, pero será quizá que la lógica también está por encima de su rango salarial. O quizá puede uno sospechar que, para cierto tipo de político, la lógica sólo importa si le va a proporcionar más votos, al igual que la moral, la verdad o el bienestar de los ciudadanos.
¿Por qué cuento esto? Porque tiene cierta relación con algo que sucedió hace un par de días. En la convención del Partido Demócrata del otro día, uno de los oradores fue una monja, Sor Simone Campbell. Es una de las monjas de la LCWR, la heterodoxa Conferencia de Superioras que tuvo que ser intervenida por Roma. Sor Simone es conocida en los Estados Unidos por haber organizado la campaña “Monjas en un autobús”, que ha recorrido el país para hablar contra los republicanos y, de paso, criticar a la Iglesia, sus tradiciones, su jerarquía, su doctrina, su forma de actuar y su moral.
Un rato antes de que empezara la Convención, un periodista de The Weekly Standard le preguntó a Sor Simone: “En el ámbito legal, ¿cree que debería haber penalizaciones contra los médicos que realicen abortos? Quiero decir que si debería ser ilegal realizar abortos”. Y la hermana Campbell respondió: “Eso está por encima de mi rango salarial. No lo sé”. En inglés, “beyond my pay grade".
Sor Simone no conoce la respuesta. No importa que las encíclicas papales, el Catecismo de la Iglesia Católica y los documentos de los obispos de todo el mundo hayan respondido esa pregunta hasta la saciedad. No importa que la Hermana desaprovechara la oportunidad de dar una palabra de parte de Dios sobre el aborto a una convención demócrata que ha convertido en su bandera el “derecho” de la mujer a elegir matar a su hijo. No importa que la sangre derramada de un millón de inocentes al año clame al cielo. Sor Simone no conoce la respuesta.
Es curioso que el Presidente Obama y Sor Simone contestaran lo mismo. Creo que Obama cobra algo más de medio millón de dólares al año, así que eso supone que ninguno de nosotros llega tampoco al “rango salarial” necesario para opinar del tema. Quizá deberíamos callarnos. Aún más llama la atención que la cuestión esté por encima del “rango salarial” de Sor Simone. Porque el sueldo de una monja, al menos de las católicas, es nada más y nada menos que la Vida eterna. No se puede ganar más que eso, ni hay “rango salarial” más alto.
En mi opinión, sin embargo, tanto Obama como la Hermana Campbell hicieron como Caifás, que profetizó sin saberlo. Si uno considera adecuadamente la cuestión, es cierto que la cuestión del aborto está por encima del rango salarial de presidentes, monjas y cualquier otro ser humano, porque es Dios mismo quien decidió esta cuestión. Y dejó clarísima la respuesta, tanto en los mandamientos como en la Ley Natural que grabó en el corazón mismo de cada hombre, para que nadie pueda dar como excusa que no sabe la respuesta: No matarás.
75 comentarios
A Obama le pueden mandar a casa los votantes de EE.UU. A la monja la podría mandar a casa Roma. Pero no lo hace.
08/09/12 2:07 PM
Sí. Bueno, por lo menos han intervenido la LCWR, a pesar de la resistencia de sus integrantes. Es un primer paso importante.
Ojalá se dieran más prisa, pero al menos han empezado a hacer algo.
Ojalá se dieran más prisa, pero al menos han empezado a hacer algo.
08/09/12 2:11 PM
Caramba, y yo que estoy en pérdidas, que cualquier rango salarial está por encima del mío, sé más que Obama y la monja con nombre de sopa americana.
Qué cosas...
Qué cosas...
08/09/12 2:25 PM
Tras 30 años destrozando la conciencia de multitud de fieles, que hayan hecho algo -todavía está por ver en qué consiste ese algo- no sirve para arreglar el destrozo.
Y sí, es mejor algo que nada, pero vamos...
Y sí, es mejor algo que nada, pero vamos...
08/09/12 2:26 PM
Estoy de acuerdo con Luis Fernando. No entiendo esa parsimonia para tomar medidas ante este tipo de personas que desde la Iglesia atacan a Dios. Me parece muy grave y son ya muchas décadas con tal desmadre. La autoridad pontificia es un deber. Y excomulgar a alguien que actúa así es un deber de caridad, tanto hacia los fieles como para el excomulgado, que se ve en la obligación de reflexionar DE VERDAD encontrándose fuera de la Iglesia.
08/09/12 2:40 PM
" el sueldo de una monja, al menos de las católicas, es nada más y nada menos que la Vida eterna".
Estaba yo sentado en mi sofá. Y me tuve que levantar al baño, que me meaba de la risa...
Supongo que esto de la vida eterna se estudiará en física el siglo que viene, cuando estemos más avanzados de lo que estamos ahora. Como están las cabezas!
Estaba yo sentado en mi sofá. Y me tuve que levantar al baño, que me meaba de la risa...
Supongo que esto de la vida eterna se estudiará en física el siglo que viene, cuando estemos más avanzados de lo que estamos ahora. Como están las cabezas!
08/09/12 3:39 PM
Jesus:
¿Qué hace una buena cabeza como la tuya en un portal católico como este?¿Olvidaste que hay otras muchas disciplinas cognitivas ajenas a la física?¿Has pensado en que esa súbita necesidad de orinar quizá esté relacionada con un grave problema urológico?
¿Qué hace una buena cabeza como la tuya en un portal católico como este?¿Olvidaste que hay otras muchas disciplinas cognitivas ajenas a la física?¿Has pensado en que esa súbita necesidad de orinar quizá esté relacionada con un grave problema urológico?
08/09/12 4:12 PM
Haddock.
Tienes razón, hay muchas más disciplinas cognitivas además de la física y la ciencia.
Están por ejemplo: el vudú, la magia negra, la astrología, la cienciología, etc, etc.
Sin olvidarnos de las extintas disciplinas cognitivas de los antiguos mayas, egipcios, etc.
Y si, entre todas ellas está la tuya. ;)
Tienes razón, hay muchas más disciplinas cognitivas además de la física y la ciencia.
Están por ejemplo: el vudú, la magia negra, la astrología, la cienciología, etc, etc.
Sin olvidarnos de las extintas disciplinas cognitivas de los antiguos mayas, egipcios, etc.
Y si, entre todas ellas está la tuya. ;)
08/09/12 7:14 PM
“Eso está por encima de mi rango salarial”.
Hay que ver que listos son estos progres para salirse por la tangente ante una pregunta en demanda de una respuesta clara. Se han aprendido el latiguillo y lo emplean con soltura; !esto es cintura política¡. Rechazan en su interior el reconocimiento del derecho a la vida y hacia el exterior presentan la imagen de un pensamiento abierto y tolerante (con talante), pero no tienen el menor empacho en formular, aplaudir y apoyar normativas derivadas del “derecho a decidir” (¡faltaría más¡), al tiempo que prohiben y sancionan actitudes valientes de particulares y colectivos en defensa de la vida, o jalean a quien intenta descalificar tales actitudes.
Lo de la monja es un episodio más de este absurdo que supone permitir que católicos, religiosos o laicos, se declaren católicos y, de palabra, o por obra u omisión, contradigan las enseñanzas inequívocas de la Iglesia.
Hay que ver que listos son estos progres para salirse por la tangente ante una pregunta en demanda de una respuesta clara. Se han aprendido el latiguillo y lo emplean con soltura; !esto es cintura política¡. Rechazan en su interior el reconocimiento del derecho a la vida y hacia el exterior presentan la imagen de un pensamiento abierto y tolerante (con talante), pero no tienen el menor empacho en formular, aplaudir y apoyar normativas derivadas del “derecho a decidir” (¡faltaría más¡), al tiempo que prohiben y sancionan actitudes valientes de particulares y colectivos en defensa de la vida, o jalean a quien intenta descalificar tales actitudes.
Lo de la monja es un episodio más de este absurdo que supone permitir que católicos, religiosos o laicos, se declaren católicos y, de palabra, o por obra u omisión, contradigan las enseñanzas inequívocas de la Iglesia.
08/09/12 7:40 PM
Cuando las encíclicas papales, el Catecismo de la Iglesia Católica y los documentos de los obispos de todo el mundo intentan dictar las leyes civiles, son ellos los que se están metiendo en una camisa de once varas muy por encima de su rango salarial. En inglés, way, way above their pay grade. La respuesta de la monja es la correcta.
08/09/12 7:55 PM
Estimado Bruno:
El pasado día 6 creo que se te coló un troll en tu post.Siempre me ha resultado un misterio que hacen los Cristófobos perdiendo su valiosísimo tiempo en blogs católicos.Si yo pasara horas visitando las páginas de algo que me repugna, me lo haría mirar.
Viene lo anterior a cuento,porque creo que hoy se te ha colado otro. Habrá que pensar caritativamente que tal vez, esto de atacar a los católicos,es el único aliciente diario de los pobrecillos.
Yo le he hecho tres preguntas y no ha respondido ni a la primera ni a la tercera, que eran las más importantes. Sólo sabemos de él, que se ríe,con la límpida risa de las calaveras, y que al parecer sufre de incontinencia urinaria.
Bueno sería, para la mayor eficacia de tu blog que no entrásemos ni tú, ni nosotros los comentaristas, a discutir con las posturas claramente provocadoras, y que las ignorásemos olímpicamente.
Es una sugerencia.
El pasado día 6 creo que se te coló un troll en tu post.Siempre me ha resultado un misterio que hacen los Cristófobos perdiendo su valiosísimo tiempo en blogs católicos.Si yo pasara horas visitando las páginas de algo que me repugna, me lo haría mirar.
Viene lo anterior a cuento,porque creo que hoy se te ha colado otro. Habrá que pensar caritativamente que tal vez, esto de atacar a los católicos,es el único aliciente diario de los pobrecillos.
Yo le he hecho tres preguntas y no ha respondido ni a la primera ni a la tercera, que eran las más importantes. Sólo sabemos de él, que se ríe,con la límpida risa de las calaveras, y que al parecer sufre de incontinencia urinaria.
Bueno sería, para la mayor eficacia de tu blog que no entrásemos ni tú, ni nosotros los comentaristas, a discutir con las posturas claramente provocadoras, y que las ignorásemos olímpicamente.
Es una sugerencia.
08/09/12 8:15 PM
Es nuestra forma de evangelización. Igual que vosotros, nosotros también tenemos derecho a hacerlo.
Como también tenemos derecho a meternos con vosotros, cuando vosotros lo haceis con los que no piensan como vosotros.
Para mi, decir esto:
" el sueldo de una monja, al menos de las católicas, es nada más y nada menos que la Vida eterna".
es una mentira que no debería salir del entorno privado de las personas sin riesgo a ser internadas en una institución mental. Lo que hago es precisamente evitar que estas mentiras se extiendan.
Si he conseguido que algun creyente que me ha leido pensase un poco sobre el asunto. Solo un poco. He conseguido mi objetivo.
Como también tenemos derecho a meternos con vosotros, cuando vosotros lo haceis con los que no piensan como vosotros.
Para mi, decir esto:
" el sueldo de una monja, al menos de las católicas, es nada más y nada menos que la Vida eterna".
es una mentira que no debería salir del entorno privado de las personas sin riesgo a ser internadas en una institución mental. Lo que hago es precisamente evitar que estas mentiras se extiendan.
Si he conseguido que algun creyente que me ha leido pensase un poco sobre el asunto. Solo un poco. He conseguido mi objetivo.
08/09/12 8:32 PM
En cambio, el Obispo Dolan, bendiciendo la convención Republicana,que tiene tintes racistas, pro-pena de muerte, contra la regularización de los inmigrantes, a favor del uso indiscriminado de armas de todo tipo, a favor de que todo seguro médico sea privado aunque uno no lo pueda pagar, etc. Y, por cierto, favorable también a las uniones homosexuales.
Ningún partido es catolico 100% en su programa. Es una verguenza que un obispo se posicione así en una convención republicana, lo mismo que lo hace esa monja. El voto católico queda a la conciencia y al discernimiento para ver cuál es el proyecto político menos malo y más favorable al bien común. No es una decisión sencilla nunca. Dejad de satanizar a Obama y criticad también los pecados de los Republicanos. Ni uno es un angel ni el otro un demonio. Te falta objetividad en el análisis. Es una pena. Arreas a todos mezclándolo todo en tus artículos, bruno. Te falta sistema a la hora de pensar.Creo que no puedo seguir leyendote porque zarandeas la lógica y confundes al personal por tu falta propia de claridad (y, como te he dicho otros días, de caridad).Esto último es lo que empaña todo tu discurso.
Ningún partido es catolico 100% en su programa. Es una verguenza que un obispo se posicione así en una convención republicana, lo mismo que lo hace esa monja. El voto católico queda a la conciencia y al discernimiento para ver cuál es el proyecto político menos malo y más favorable al bien común. No es una decisión sencilla nunca. Dejad de satanizar a Obama y criticad también los pecados de los Republicanos. Ni uno es un angel ni el otro un demonio. Te falta objetividad en el análisis. Es una pena. Arreas a todos mezclándolo todo en tus artículos, bruno. Te falta sistema a la hora de pensar.Creo que no puedo seguir leyendote porque zarandeas la lógica y confundes al personal por tu falta propia de claridad (y, como te he dicho otros días, de caridad).Esto último es lo que empaña todo tu discurso.
08/09/12 8:39 PM
ahora se hace llamar jesús, qué pelma es el maleducado este, por Dios, y qué malito que está
08/09/12 8:52 PM
[Atención, este comentario no es de Yolanda. "Jesús": no está permitido ir cambiando el seudónimo para crear confusión. Si vuelve a hacerlo, borraré sus comentarios]
Aunque la verdad es que eso de que el premio de las monjas católicas es la vida eterna me hace pensar:
¿Las personas que no son católicas no tienen vida eterna?. ¿Y las que no han tenido oportunidad de conocer a Dios?
Y otra cosa: si tenemos en cuenta la población mundial a lo largo de la historia podemos decir que menos del 1% ha sido católica. ¿Que le ha pasado al 99% restante?. ¿Están con Dios en el cielo?
¿Y por qué Dios no se les manifestó a los indios de América, permitiendo que realizasen tantos sacrificios humanos a dioses falsos? ¿No debería de haberles dado al menos alguna pista?
Buff, voy a dejar de pensar, que me cansa...
Aunque la verdad es que eso de que el premio de las monjas católicas es la vida eterna me hace pensar:
¿Las personas que no son católicas no tienen vida eterna?. ¿Y las que no han tenido oportunidad de conocer a Dios?
Y otra cosa: si tenemos en cuenta la población mundial a lo largo de la historia podemos decir que menos del 1% ha sido católica. ¿Que le ha pasado al 99% restante?. ¿Están con Dios en el cielo?
¿Y por qué Dios no se les manifestó a los indios de América, permitiendo que realizasen tantos sacrificios humanos a dioses falsos? ¿No debería de haberles dado al menos alguna pista?
Buff, voy a dejar de pensar, que me cansa...
08/09/12 9:11 PM
Los dos grandes partidos de Estados Unidos cierran sus convenciones nacionales con una oración de clausura que es justamente eso: una oración de clausura, no una bendición de sus políticas. El cardenal Dolan ha rezado las dos, la de la Convención Republicana y la de la Convención Demócrata.
Bastantes sacerdotes no sabrán que el cardenal Dolan es el presidente de la Conferencia Episcopal, en razón de lo cual ha sido invitado. Pocos sacerdotes confundirían una oración de clausura con una bendición. Ningún sacerdote llamaría 'obispo Dolan' a un cardenal (o arzobispo, a elegir).
Bastantes sacerdotes no sabrán que el cardenal Dolan es el presidente de la Conferencia Episcopal, en razón de lo cual ha sido invitado. Pocos sacerdotes confundirían una oración de clausura con una bendición. Ningún sacerdote llamaría 'obispo Dolan' a un cardenal (o arzobispo, a elegir).
08/09/12 9:59 PM
Yolanda, la respuesta a tus preguntas está en Romanos 2. Lo lees y nos cuentas.
08/09/12 10:26 PM
Eva:
Has estado finísima como un estilete, para desenmascarar a estos trolls que Infocatólica soporta.
Yolanda:
Quizás no sea saludable el "comernos el coco" con lo que ha pasado en la historia con el 99% de la humanidad.Él sabrá.A nosotros no nos concierne;o mejor dicho, sólo nos concierne en la medida en que recemos por los difuntos.
Nuestra enorme responsabilidad, es acertar en nuestra vida y en las de la gente que tenemos alrededor de donde hemos sido plantados, desde lo que nos ha enseñado La Iglesia.
El resto es estéril y confundidor.
Has estado finísima como un estilete, para desenmascarar a estos trolls que Infocatólica soporta.
Yolanda:
Quizás no sea saludable el "comernos el coco" con lo que ha pasado en la historia con el 99% de la humanidad.Él sabrá.A nosotros no nos concierne;o mejor dicho, sólo nos concierne en la medida en que recemos por los difuntos.
Nuestra enorme responsabilidad, es acertar en nuestra vida y en las de la gente que tenemos alrededor de donde hemos sido plantados, desde lo que nos ha enseñado La Iglesia.
El resto es estéril y confundidor.
08/09/12 10:40 PM
Jesús:
Está usted en mi blog. Por lo tanto, está aquí por invitación. Es bienvenido, pero no puede hacer lo que le dé la gana. Si quiere comentar, tiene que hacerlo con educación. No está permitido ir cambiando de seudónimo para crear confusión.
Y, sobre todo, conviene que dé argumentos o haga preguntas de forma seria y con sinceridad. Para burlarse de los cristianos, tiene otros sitios.
Si sinceramente quiere hablar o discutir sobre un tema de los que se tratan en este blog, estupendo. Si no, es mejor que no haga perder el tiempo a los demás.
Saludos.
Está usted en mi blog. Por lo tanto, está aquí por invitación. Es bienvenido, pero no puede hacer lo que le dé la gana. Si quiere comentar, tiene que hacerlo con educación. No está permitido ir cambiando de seudónimo para crear confusión.
Y, sobre todo, conviene que dé argumentos o haga preguntas de forma seria y con sinceridad. Para burlarse de los cristianos, tiene otros sitios.
Si sinceramente quiere hablar o discutir sobre un tema de los que se tratan en este blog, estupendo. Si no, es mejor que no haga perder el tiempo a los demás.
Saludos.
08/09/12 10:52 PM
Amonio:
Puede usted comentar si quiere, pero ciñéndose al tema de cada post. Desviar la conversación hacia obsesiones personales es propio de trolls y no es adecuado.
En su caso, todo lo que tenga que ver con mi caridad o falta de ella, con mi forma de razonar, pensar, etc. será considerado como ajeno al tema del post. Si vuelve a escribir sobre ello o sobre cosas que nada tengan que ver con el post, borraré sus comentarios. Si detecto que, de nuevo, no quiere discutir sobre un tema y buscar la verdad sino sólo sembrar la confusión o provocar, borraré sus comentarios. Si vuelve a insultar a otros comentaristas, borraré sus comentarios.
Saludos.
Puede usted comentar si quiere, pero ciñéndose al tema de cada post. Desviar la conversación hacia obsesiones personales es propio de trolls y no es adecuado.
En su caso, todo lo que tenga que ver con mi caridad o falta de ella, con mi forma de razonar, pensar, etc. será considerado como ajeno al tema del post. Si vuelve a escribir sobre ello o sobre cosas que nada tengan que ver con el post, borraré sus comentarios. Si detecto que, de nuevo, no quiere discutir sobre un tema y buscar la verdad sino sólo sembrar la confusión o provocar, borraré sus comentarios. Si vuelve a insultar a otros comentaristas, borraré sus comentarios.
Saludos.
08/09/12 10:56 PM
El tal Jesús y otros, o como Haddock los llama, trolls, visitan sites católicos con el único ánimo de justificar en sus conciencias conturbadas, una vida sin flujo vital y sin deseo de sobrenatural.
Y a los otros no trols, pero que demuestran su ignoracia en la vida de la Fe, vale la pena pensar un poquito, que así como la monja, el fin de todo consagrado, sea laico o religioso, es ganar la vida eterna del cielo.... claro, se puede ganar la vida eterna del infierno, pero eso ya es otro sector (de los trols, claro está!)
Y a los otros no trols, pero que demuestran su ignoracia en la vida de la Fe, vale la pena pensar un poquito, que así como la monja, el fin de todo consagrado, sea laico o religioso, es ganar la vida eterna del cielo.... claro, se puede ganar la vida eterna del infierno, pero eso ya es otro sector (de los trols, claro está!)
08/09/12 10:59 PM
Ramontxu:
"Cuando las encíclicas papales, el Catecismo de la Iglesia Católica y los documentos de los obispos de todo el mundo intentan dictar las leyes civiles, son ellos los que se están metiendo en una camisa de once varas muy por encima de su rango salarial. En inglés, way, way above their pay grade. La respuesta de la monja es la correcta."
¿Qué pasa? ¿Qué los católicos no podemos opinar sobre cuáles deben ser las leyes simplemente por ser católicos? Desde luego, eso es tolerancia, libertad y democracia.
"Cuando las encíclicas papales, el Catecismo de la Iglesia Católica y los documentos de los obispos de todo el mundo intentan dictar las leyes civiles, son ellos los que se están metiendo en una camisa de once varas muy por encima de su rango salarial. En inglés, way, way above their pay grade. La respuesta de la monja es la correcta."
¿Qué pasa? ¿Qué los católicos no podemos opinar sobre cuáles deben ser las leyes simplemente por ser católicos? Desde luego, eso es tolerancia, libertad y democracia.
08/09/12 10:59 PM
Editado por InfoCatólica con permiso del bloguero:
No admitimos faltas de respeto a la Escritura, que son faltas de respeto al Espíritu Santo que la inspiró.
No admitimos faltas de respeto a la Escritura, que son faltas de respeto al Espíritu Santo que la inspiró.
08/09/12 11:24 PM
Bueno, a los que me preguntaban, ya saben que esa de arriba no soy yo...
:)
:)
08/09/12 11:46 PM
Jesús:
Si no te conviertes y cambias tu postura de rebeldía respecto de Dios, ten por seguro que has de padecer cosas peores que ser apedreado. Anda y conviertete, que aún estas a tiempo. Luego no digas que no te hemos avisado.
Si no te conviertes y cambias tu postura de rebeldía respecto de Dios, ten por seguro que has de padecer cosas peores que ser apedreado. Anda y conviertete, que aún estas a tiempo. Luego no digas que no te hemos avisado.
09/09/12 12:44 AM
a "Jesus":
Lo que dice pepito es verdad. De nada sirve que te hagas el ateo para justificar tu vida sin futuro.
Gracias a Dios tienes la vida, eres sano de cuerpo (de mente no tanto), entonces no te hagas el dificil con Dios, pues Dios trata con firmeza a los rebeldes. Él te está dando una oportunidad de encontrar tu cura espiritual..
"Después le halló Jesús en el templo, y le dijo: Mira, has sido sanado; no peques más, para que no te venga alguna cosa peor." (Juan 5, 14)
Lo que dice pepito es verdad. De nada sirve que te hagas el ateo para justificar tu vida sin futuro.
Gracias a Dios tienes la vida, eres sano de cuerpo (de mente no tanto), entonces no te hagas el dificil con Dios, pues Dios trata con firmeza a los rebeldes. Él te está dando una oportunidad de encontrar tu cura espiritual..
"Después le halló Jesús en el templo, y le dijo: Mira, has sido sanado; no peques más, para que no te venga alguna cosa peor." (Juan 5, 14)
09/09/12 4:54 AM
Genial, el presidente Obama me ha devuelto las esperanzas de hacerme rico, porque si él considera que no gana mucho (medio millón de dólares al año) como para saber la respuesta a pregunta tan sencilla, ¿cuánto debería ganar yo que sé la respuesta y además sé resolver ecuaciones en derivadas parciales o calcular invariantes topológicos?
En fin, no me extraña que el mundo vaya como va cuando nuestros dirigentes tienen este "nivelazo".
En fin, no me extraña que el mundo vaya como va cuando nuestros dirigentes tienen este "nivelazo".
09/09/12 10:05 AM
Bruno, no te hagas el ofendido. Si quieres el derecho a opinar sobre cualquier cosa, hazte a la idea de que los demás también te dirán lo que quieran. Si la Iglesia Católica o cualquier otra secta religiosa quiere imponer su moral particular a toda la sociedad, tiene derecho a intentarlo pero los demás también tenemos derecho a desenmascararla y desautorizarla en el mismo plano.
Si tu dices que un médico que realiza abortos debería estar en la cárcel, como querrías que la monja hubiera dicho, puedes esperar que te digan que los médicos que se niegan a realizar abortos deberían estar en la cárcel, por no prestar a la sociedad el servicio al que se han comprometido y que todos los que animáis a esos médicos a no realizar abortos deberíais estar en la cárcel, por incitar a la desobediencia a las leyes y por negar sus derechos a las mujeres que quieren abortar.
Si tu dices que un médico que realiza abortos debería estar en la cárcel, como querrías que la monja hubiera dicho, puedes esperar que te digan que los médicos que se niegan a realizar abortos deberían estar en la cárcel, por no prestar a la sociedad el servicio al que se han comprometido y que todos los que animáis a esos médicos a no realizar abortos deberíais estar en la cárcel, por incitar a la desobediencia a las leyes y por negar sus derechos a las mujeres que quieren abortar.
09/09/12 10:51 AM
"no te hagas el dificil con Dios, pues Dios trata con firmeza a los rebeldes".
Mentira. Dios es el Pastor que sale a buscar a la oveja que se ha perdido, el Padre del hijo pródigo que le abraza y nada le recrimina, que celebra un banquete cuando el anterior vuelve. Jesus, Dios es el único que sabe las razones que te han llevado a esa rebeldía, que te comprende y solo espera con infinita paciencia y amor a que vuelvas los ojos hacia El; es infinita Bondad y Misericordia. Es la única fuente que calma la sed, cualquier tipo de sed.
Pero todo esto espero que tu mismo puedas comprobarlo, ya que nada vale lo que yo te diga. Solo tienes que desprenderte de las mil corazas y armaduras; no tengas miedo, con Dios y ante Dios, no existe motivo.
Un cordial saludo.
Mentira. Dios es el Pastor que sale a buscar a la oveja que se ha perdido, el Padre del hijo pródigo que le abraza y nada le recrimina, que celebra un banquete cuando el anterior vuelve. Jesus, Dios es el único que sabe las razones que te han llevado a esa rebeldía, que te comprende y solo espera con infinita paciencia y amor a que vuelvas los ojos hacia El; es infinita Bondad y Misericordia. Es la única fuente que calma la sed, cualquier tipo de sed.
Pero todo esto espero que tu mismo puedas comprobarlo, ya que nada vale lo que yo te diga. Solo tienes que desprenderte de las mil corazas y armaduras; no tengas miedo, con Dios y ante Dios, no existe motivo.
Un cordial saludo.
09/09/12 11:29 AM
Ramontxu:
Es que estás tan mal informado que no se te puede tomar muy en serio. Naturalmente que tienes derecho a opinar, y yo a desenmascararte allá donde es fácil dejarte con las vergüenzas al aire; tus opiniones cojean porque parten de una desinformación y de una ignorancia que deberían sonrojarte (porque prefiero pensar que es ignorancia -de los fundamentos del Derecho, de la Historia, de la Antropología, de la Ética, de...- y no ideología perversa consciente lo que te mueve):
- La Iglesia no quiere "imponer" su moral
- Los médicos no "se han comprometido a prestar un servicio" de abortos a la sociedad. Ninguno, ni siquiera los que viven de ese negocio lo hacen por ningún compromiso adquirido.
- Defender la desobediencia (si fuera el caso, que no lo es sino defender el derecho a la objeción de conciencia en lo que hasta el abortista más despiadado consideraría "tema sensible sensibilísimo")es algo legítimo cuando no se incita a la violencia
- abortar no es mi derecho sino un abuso de fuerza contra el débil y sin-voz; tengo todo el derecho del mundo a proclamarlo, defenderlo, demostrarlo y procurar persuadir de ello
Es que estás tan mal informado que no se te puede tomar muy en serio. Naturalmente que tienes derecho a opinar, y yo a desenmascararte allá donde es fácil dejarte con las vergüenzas al aire; tus opiniones cojean porque parten de una desinformación y de una ignorancia que deberían sonrojarte (porque prefiero pensar que es ignorancia -de los fundamentos del Derecho, de la Historia, de la Antropología, de la Ética, de...- y no ideología perversa consciente lo que te mueve):
- La Iglesia no quiere "imponer" su moral
- Los médicos no "se han comprometido a prestar un servicio" de abortos a la sociedad. Ninguno, ni siquiera los que viven de ese negocio lo hacen por ningún compromiso adquirido.
- Defender la desobediencia (si fuera el caso, que no lo es sino defender el derecho a la objeción de conciencia en lo que hasta el abortista más despiadado consideraría "tema sensible sensibilísimo")es algo legítimo cuando no se incita a la violencia
- abortar no es mi derecho sino un abuso de fuerza contra el débil y sin-voz; tengo todo el derecho del mundo a proclamarlo, defenderlo, demostrarlo y procurar persuadir de ello
09/09/12 12:38 PM
Yolanda: qué alivio que no eras tú...
Y nuestros amigos y visitantes extraterrestres siguen creyendo que la defensa de la vida es una opción "religiosa". Cuando es de elemental "humanidad". Y luego, los tópicos de toda la vida, que ya se cansa uno de rebatir contundentemente sin que hagan el más mínimo caso...
Pero al tema: no hay sueldo suficientemente alto, ni dinero, con el que se pueda recuperar y adecentar una conciencia que se ha vendido al mundo.
Y nuestros amigos y visitantes extraterrestres siguen creyendo que la defensa de la vida es una opción "religiosa". Cuando es de elemental "humanidad". Y luego, los tópicos de toda la vida, que ya se cansa uno de rebatir contundentemente sin que hagan el más mínimo caso...
Pero al tema: no hay sueldo suficientemente alto, ni dinero, con el que se pueda recuperar y adecentar una conciencia que se ha vendido al mundo.
09/09/12 1:07 PM
Ramontxu, tu deformación intelectual es notable:
- La Iglesia Católica no es una secta, por mucho que los trolls lo griten mecánicamente; la Iglesia tiene, entre otras, la función de mantener vivo el mensaje de salvación que formula de forma clara, sin ocultismos ni medias tintas, afirmando que dicho mensaje está explicitado en la Sagrada Escritura y, más concretamente en los Evangelios, y que está a disposición de cualquiera, de buena o mala fe.
- La Iglesia Católica no obra de forma torticera, intentando confundir, por tanto es vano cualquier intento de los trolls por desenmascarar su mensaje, que es claro y no se impone, lo tomas o lo dejas, nadie te obliga; hasta un troll de buena voluntad puede verlo así, aunque su naturaleza materialista y poco dada a la filosofía no se lo facilite.
Es más, en un ambiente social como el que se nos han impuesto los del "talante", mantenerse fiel al mensaje guardado por la Iglesia Católica implica desenvolverse en un entorno de incomprensión, cuando no de hostilidad manifiesta de parte de los trolls más contaminados por la ideología de lo políticamente correcto. Este ciudadano, que paga impuestos como manda la ley y de forma más que simbólica, ha tenido que soportar calificativos de "taliban intolerante" por el mero hecho de mostrar perplejidad personal por la metamorfosis transexual de un respetable padre de familia, y eso sin haber hecho ninguna mención a posibles implicaciones éticas ni religiosas.
!Vaya tropa¡
- La Iglesia Católica no es una secta, por mucho que los trolls lo griten mecánicamente; la Iglesia tiene, entre otras, la función de mantener vivo el mensaje de salvación que formula de forma clara, sin ocultismos ni medias tintas, afirmando que dicho mensaje está explicitado en la Sagrada Escritura y, más concretamente en los Evangelios, y que está a disposición de cualquiera, de buena o mala fe.
- La Iglesia Católica no obra de forma torticera, intentando confundir, por tanto es vano cualquier intento de los trolls por desenmascarar su mensaje, que es claro y no se impone, lo tomas o lo dejas, nadie te obliga; hasta un troll de buena voluntad puede verlo así, aunque su naturaleza materialista y poco dada a la filosofía no se lo facilite.
Es más, en un ambiente social como el que se nos han impuesto los del "talante", mantenerse fiel al mensaje guardado por la Iglesia Católica implica desenvolverse en un entorno de incomprensión, cuando no de hostilidad manifiesta de parte de los trolls más contaminados por la ideología de lo políticamente correcto. Este ciudadano, que paga impuestos como manda la ley y de forma más que simbólica, ha tenido que soportar calificativos de "taliban intolerante" por el mero hecho de mostrar perplejidad personal por la metamorfosis transexual de un respetable padre de familia, y eso sin haber hecho ninguna mención a posibles implicaciones éticas ni religiosas.
!Vaya tropa¡
09/09/12 1:46 PM
"Beyond my pay grade" realmente significa "más allá de mi capacidad".
En eso ambos están en lo correcto y por lo mismo ambos deberían dejar las manos afuera.
Como secretaria, yo no tengo permiso de firmar cheques. Esa autoridad la tiene mi jefe, y es él quien decide qué cheque se firma y cuál no. Si yo decidiera lanzar cheques a diestra y siniestra, en poco tiempo quebraría la empresa.
Lo mismo pasa con Obama y la monja: están firmando cheques sin fondos, más allá de su capacidad, sin permiso de sus superiores, porque presumen saber más que sus jefes y están llevando a su empresa a la ruina.
Gracias a Dios, yo tengo un jefe que puede despedirme en cualquier momento por hacer estupideces de ese calibre. Por vicio de la mal llamada "democracia", ni Obama ni la monja pueden ser despedidos, aunque públicamente reconozcan no estar capacitados para hacer lo que hacen.
En eso ambos están en lo correcto y por lo mismo ambos deberían dejar las manos afuera.
Como secretaria, yo no tengo permiso de firmar cheques. Esa autoridad la tiene mi jefe, y es él quien decide qué cheque se firma y cuál no. Si yo decidiera lanzar cheques a diestra y siniestra, en poco tiempo quebraría la empresa.
Lo mismo pasa con Obama y la monja: están firmando cheques sin fondos, más allá de su capacidad, sin permiso de sus superiores, porque presumen saber más que sus jefes y están llevando a su empresa a la ruina.
Gracias a Dios, yo tengo un jefe que puede despedirme en cualquier momento por hacer estupideces de ese calibre. Por vicio de la mal llamada "democracia", ni Obama ni la monja pueden ser despedidos, aunque públicamente reconozcan no estar capacitados para hacer lo que hacen.
09/09/12 4:33 PM
Yolanda,
La Iglesia sí quiere imponer su moral. Querer meter en la cárcel a quien que no se somete a la moral de la Iglesia (un médico que lleva a cabo abortos, en el ejemplo que nos ocupa), ¿no es querer imponer?
En España casi todos los médicos son funcionarios, por lo que sí se han comprometido, al aceptar su puesto, prestar un servicio a la sociedad que, mientras no cambien las leyes, incluye el aborto bajo determinadas condiciones.
La desobediencia y la objeción de conciencia son muy encomiables, en cuanto que demuestran coherencia con las propias ideas, pero si esas ideas no son las de la sociedad en general, el desobediente sufrirá las consecuencias de la ley. Normalmente, el objetor de conciencia lo sabe y actúa consciente del riesgo que corre En el caso de un médico (funcionario) que se niega a llevar a cabo un aborto, lo lógico es que pierda su puesto. Si la opinión de la sociedad está dividida, como es el caso de España, donde, aunque la mayoría está a favor del aborto regulado también hay una importante parte de la población que está en contra, se buscan soluciones negociadas, pero desobedecer la ley tiene consecuencias.
Decir que el aborto es un abuso de fuerza contra el débil es asumir que el óvulo fecundado es una persona, que es la postura de la Iglesia y la tuya, pero no es un hecho, ni una verdad evidente por sí misma. Por supuesto que tienes derecho a defenderlo, proclamarlo, etc., pero no te quejes si se te lleva la contraria de manera contundente. Este era el meollo de mi respuesta al comentario quejica de Bruno y ahora lo es a tu última frase, igual de quejica que la suya.
Si das argumentos para demostrar que el óvulo fecundado es una persona con derechos, trataré de discutírtelo con argumentos en el mismo nivel. Si dices que hay que meter en la cárcel a los que practican abortos, te diré que a los que hay que meter en la cárcel es a los médicos que se niegan a practicarlos. Si dices "¿qué pasa (snif!), es que no se puede hablar o qué?", diré que eres una quejica.
La Iglesia sí quiere imponer su moral. Querer meter en la cárcel a quien que no se somete a la moral de la Iglesia (un médico que lleva a cabo abortos, en el ejemplo que nos ocupa), ¿no es querer imponer?
En España casi todos los médicos son funcionarios, por lo que sí se han comprometido, al aceptar su puesto, prestar un servicio a la sociedad que, mientras no cambien las leyes, incluye el aborto bajo determinadas condiciones.
La desobediencia y la objeción de conciencia son muy encomiables, en cuanto que demuestran coherencia con las propias ideas, pero si esas ideas no son las de la sociedad en general, el desobediente sufrirá las consecuencias de la ley. Normalmente, el objetor de conciencia lo sabe y actúa consciente del riesgo que corre En el caso de un médico (funcionario) que se niega a llevar a cabo un aborto, lo lógico es que pierda su puesto. Si la opinión de la sociedad está dividida, como es el caso de España, donde, aunque la mayoría está a favor del aborto regulado también hay una importante parte de la población que está en contra, se buscan soluciones negociadas, pero desobedecer la ley tiene consecuencias.
Decir que el aborto es un abuso de fuerza contra el débil es asumir que el óvulo fecundado es una persona, que es la postura de la Iglesia y la tuya, pero no es un hecho, ni una verdad evidente por sí misma. Por supuesto que tienes derecho a defenderlo, proclamarlo, etc., pero no te quejes si se te lleva la contraria de manera contundente. Este era el meollo de mi respuesta al comentario quejica de Bruno y ahora lo es a tu última frase, igual de quejica que la suya.
Si das argumentos para demostrar que el óvulo fecundado es una persona con derechos, trataré de discutírtelo con argumentos en el mismo nivel. Si dices que hay que meter en la cárcel a los que practican abortos, te diré que a los que hay que meter en la cárcel es a los médicos que se niegan a practicarlos. Si dices "¿qué pasa (snif!), es que no se puede hablar o qué?", diré que eres una quejica.
09/09/12 4:48 PM
Sólo una pequeña consideración.
En todo el tiempo del verano los trolls han desaparecido casi por completo... ha sido empezar septiembre y empezar a aparecer como setas.
1. Son producto de temporada.
2. Tienen más vacaciones que el resto y las pasan en el monte.
3. Ser troll es su trabajo...
Es un off topic, pero ha sido tan repentina su irrupción que me ha dejado sin saber si mi sueldo daba para opinar sobre ello :-)
Un saludo en la Fe
En todo el tiempo del verano los trolls han desaparecido casi por completo... ha sido empezar septiembre y empezar a aparecer como setas.
1. Son producto de temporada.
2. Tienen más vacaciones que el resto y las pasan en el monte.
3. Ser troll es su trabajo...
Es un off topic, pero ha sido tan repentina su irrupción que me ha dejado sin saber si mi sueldo daba para opinar sobre ello :-)
Un saludo en la Fe
09/09/12 8:08 PM
Ana_MS:
Ana, la justicia hace parte de la Bondad de Dios. Dios castiga porque nos ama.
Todo lo que hace Dios es bueno, hasta el castigo, y no debemos temer ese castigo, porque justamente es ahí donde sentiremos el amor de Dios.
“El que ahorra la vara odia a su hijo, el que lo ama se esmera por corregirlo” (Prov 13,24), Dios está como el padre del hijo pródigo, esperando con ansiedad la vuelta de ese hijo descarriado, pero hasta que no se convierta, tiene que comer las bellotas de los puercos... o morir en el intento... nada que hacer, y esas bellotas fue Dios que se las puso allí para que el chaval no se muriera de hambre!!!
Esto seria un tema super interesante para un artículo. Es necesario llamar la atención sobre esa justicia de Dios, porqué el mundo le volvió la espalda a Dios de la forma más grosera, y aquellos que somos sus hijos, simplemente nos cruzamos de brazos como que diciendo "ese es problema tuyo, pues es el mundo que tu creaste..."
Ana, la justicia hace parte de la Bondad de Dios. Dios castiga porque nos ama.
Todo lo que hace Dios es bueno, hasta el castigo, y no debemos temer ese castigo, porque justamente es ahí donde sentiremos el amor de Dios.
“El que ahorra la vara odia a su hijo, el que lo ama se esmera por corregirlo” (Prov 13,24), Dios está como el padre del hijo pródigo, esperando con ansiedad la vuelta de ese hijo descarriado, pero hasta que no se convierta, tiene que comer las bellotas de los puercos... o morir en el intento... nada que hacer, y esas bellotas fue Dios que se las puso allí para que el chaval no se muriera de hambre!!!
Esto seria un tema super interesante para un artículo. Es necesario llamar la atención sobre esa justicia de Dios, porqué el mundo le volvió la espalda a Dios de la forma más grosera, y aquellos que somos sus hijos, simplemente nos cruzamos de brazos como que diciendo "ese es problema tuyo, pues es el mundo que tu creaste..."
09/09/12 9:22 PM
Ana_MS:
"no te hagas el dificil con Dios, pues Dios trata con firmeza a los rebeldes".
Ana, es verdad!!! Dios así trata a quién mas ama.
Como decía el Señor a Santa Teresa de Jesús: "Así trato a mis amigos".
La primera responsabilidad —reconocer el error— corresponde a quien lo comete, pero el celo, la prudencia y el amor a Dios incumben a quien tiene la obligación de advertir.
“El que ahorra la vara odia a su hijo, el que lo ama se esmera por corregirlo” (Prov 13,24). Por tanto, es falsa ternura dejar de aplicar una corrección necesaria, pensando que esa omisión evitará una amargura a quien la necesita. El que se omite de esta manera, no sólo es connivente con la falta practicada: también demuestra su malquerer hacia quien necesita el apoyo de una aclaración. Este sentimentalismo, desequilibrio y equivocada indulgencia confirman en sus vicios a los que yerran.
"no te hagas el dificil con Dios, pues Dios trata con firmeza a los rebeldes".
Ana, es verdad!!! Dios así trata a quién mas ama.
Como decía el Señor a Santa Teresa de Jesús: "Así trato a mis amigos".
La primera responsabilidad —reconocer el error— corresponde a quien lo comete, pero el celo, la prudencia y el amor a Dios incumben a quien tiene la obligación de advertir.
“El que ahorra la vara odia a su hijo, el que lo ama se esmera por corregirlo” (Prov 13,24). Por tanto, es falsa ternura dejar de aplicar una corrección necesaria, pensando que esa omisión evitará una amargura a quien la necesita. El que se omite de esta manera, no sólo es connivente con la falta practicada: también demuestra su malquerer hacia quien necesita el apoyo de una aclaración. Este sentimentalismo, desequilibrio y equivocada indulgencia confirman en sus vicios a los que yerran.
09/09/12 9:51 PM
Bueno, Bruno:
Si soy uno de esos comentaristas a los que se les exige moderación,lo siento.Quita eso de gentuza y el vomitillo verde.¡Pero me parecía tan bonito y acertado esa similitud con la niña del exorcista...!
Si soy uno de esos comentaristas a los que se les exige moderación,lo siento.Quita eso de gentuza y el vomitillo verde.¡Pero me parecía tan bonito y acertado esa similitud con la niña del exorcista...!
09/09/12 10:02 PM
Ramontxu:
De quejica nada. Tú dijiste, literalmente, "son ellos [los obispos] los que se están metiendo en una camisa de once varas muy por encima de su rango salarial."
Y eso es contradictorio con la postura que tú afirmas mantener, ya que en el tipo de democracia relativista que defiendes todo el mundo tiene derecho a opinar de las cuestiones y cada opinión vale lo mismo que las de los demás. Por lo tanto, si negabas ese derecho a los obispos, estabas jugando con dos barajas: democracia para los que te gustan y dictadura para los obispos, católicos y otra gente de mal vivir. Lo cual es contradictorio con lo que tú mismo afirmas creer. Por lo tanto, sin duda estaba justificado señalar tu incoherencia con tus propios principios.
De quejica nada. Tú dijiste, literalmente, "son ellos [los obispos] los que se están metiendo en una camisa de once varas muy por encima de su rango salarial."
Y eso es contradictorio con la postura que tú afirmas mantener, ya que en el tipo de democracia relativista que defiendes todo el mundo tiene derecho a opinar de las cuestiones y cada opinión vale lo mismo que las de los demás. Por lo tanto, si negabas ese derecho a los obispos, estabas jugando con dos barajas: democracia para los que te gustan y dictadura para los obispos, católicos y otra gente de mal vivir. Lo cual es contradictorio con lo que tú mismo afirmas creer. Por lo tanto, sin duda estaba justificado señalar tu incoherencia con tus propios principios.
09/09/12 10:46 PM
Haddock:
Pues sí, llamar a otros comentaristas endemoniados, con particular atención hacia los ectoplasmas que emiten es traspasar algún que otro límite...
:)
Pues sí, llamar a otros comentaristas endemoniados, con particular atención hacia los ectoplasmas que emiten es traspasar algún que otro límite...
:)
09/09/12 10:48 PM
Tintin:
La seré sincera. No sé lo que les pasa a los que les gustan tanto los castigos, sobre todo los ajenos. No sé dónde lo han aprendido o si lo han experimentado en su propia carne tratando de justificar a quien o quienes se lo pudieron hacer (seguramente personas muy, muy próximas), y temo que en caso de ser así, se repita la historia, en una espiral de violencia, sufrimiento y enfermedad.
No Tintin, se equivoca completamente. El pecado lleva su propio castigo, le es inherente. Y en cuanto a Dios, se equivoca aún más, no tiene ni idea. No es sentimentalismo, es experiencia propia, personal, así que si usted lo único que sabe hacer es ahuyentar al que busca a Dios, lo mejor que puede hacer es apartarse.
Un cordial saludo.
La seré sincera. No sé lo que les pasa a los que les gustan tanto los castigos, sobre todo los ajenos. No sé dónde lo han aprendido o si lo han experimentado en su propia carne tratando de justificar a quien o quienes se lo pudieron hacer (seguramente personas muy, muy próximas), y temo que en caso de ser así, se repita la historia, en una espiral de violencia, sufrimiento y enfermedad.
No Tintin, se equivoca completamente. El pecado lleva su propio castigo, le es inherente. Y en cuanto a Dios, se equivoca aún más, no tiene ni idea. No es sentimentalismo, es experiencia propia, personal, así que si usted lo único que sabe hacer es ahuyentar al que busca a Dios, lo mejor que puede hacer es apartarse.
Un cordial saludo.
09/09/12 10:52 PM
Ramontxu:
Por cierto, esta otra frase no tiene desperdicio: "La Iglesia sí quiere imponer su moral. Querer meter en la cárcel a quien que no se somete a la moral de la Iglesia (un médico que lleva a cabo abortos, en el ejemplo que nos ocupa), ¿no es querer imponer?"
Si eso es a lo que llamas imponer una moral, tú eres culpable de exactamente lo mismo. ¿Acaso no quieres que vayan a la cárcel los pederastas, por ejemplo? Pues según tu propia definición eso es imponer tu moral al pederasta. Es más, cualquier ley es imponer una moral.
Lo que importa de la ley no es que imponga o no una moral, porque toda ley impone una moral, sino si esa moral es justa o no. Es decir, si es conforme con la ley natural o no.
Pero claro, tu filosofía ha ido pintando el suelo de la habitación hasta dejarte prisionero en un rincón y no puedes admitir la ley natural, porque para tí eso sería admitir a Dios. Pero si no hay ley natural, si no hay nada justo ni injusto, una ley siempre impone la moral particular de alguien, que no es mejor que la de ningún otro, y ya no existe otra razón detrás de una ley más que "porque lo digo yo" (o "porque lo decimos treinta millones de yoes", que al final es lo mismo).
Por cierto, esta otra frase no tiene desperdicio: "La Iglesia sí quiere imponer su moral. Querer meter en la cárcel a quien que no se somete a la moral de la Iglesia (un médico que lleva a cabo abortos, en el ejemplo que nos ocupa), ¿no es querer imponer?"
Si eso es a lo que llamas imponer una moral, tú eres culpable de exactamente lo mismo. ¿Acaso no quieres que vayan a la cárcel los pederastas, por ejemplo? Pues según tu propia definición eso es imponer tu moral al pederasta. Es más, cualquier ley es imponer una moral.
Lo que importa de la ley no es que imponga o no una moral, porque toda ley impone una moral, sino si esa moral es justa o no. Es decir, si es conforme con la ley natural o no.
Pero claro, tu filosofía ha ido pintando el suelo de la habitación hasta dejarte prisionero en un rincón y no puedes admitir la ley natural, porque para tí eso sería admitir a Dios. Pero si no hay ley natural, si no hay nada justo ni injusto, una ley siempre impone la moral particular de alguien, que no es mejor que la de ningún otro, y ya no existe otra razón detrás de una ley más que "porque lo digo yo" (o "porque lo decimos treinta millones de yoes", que al final es lo mismo).
09/09/12 10:54 PM
Bruno:
Sé que no viene a cuento del tema, pero si no te importa quiero dejar esto, que escribí cuando encontré a Dios. Se lo quiero dedicar a Jesus y a todos los apartados, a los que siempre fueron mi gente y a los que les deseo de todo corazón que también puedan alcanzar tal dicha.
"40 años por el desierto, 40 años hasta llegar a la Tierra Prometida donde mana leche y miel; 40 años que han pasado ya, hoy mismo, pero que han ido llegando. 40 años buscando la Tierra de la Luz, Jerusalén dorado; y al fin, al fin te he encontrado.
Nada más grande que Tu, Manantial de manantiales cuyas aguas sacian para siempre la sed del más sediento, que das la auténtica vida a quién está agonizando. Padre y Señor nuestro, infinita es Tu Gracia , Tu Amor y Tu Bondad; con ellas inundas el mundo y todas las criaturas cantan Tu Amor, que estalla en los corazones; de todas ellas cuidas y nada, nada queda abandonado, alejado.
Padre, jamás me separaré de Ti; nunca más".
Un cordial saludo.
Sé que no viene a cuento del tema, pero si no te importa quiero dejar esto, que escribí cuando encontré a Dios. Se lo quiero dedicar a Jesus y a todos los apartados, a los que siempre fueron mi gente y a los que les deseo de todo corazón que también puedan alcanzar tal dicha.
"40 años por el desierto, 40 años hasta llegar a la Tierra Prometida donde mana leche y miel; 40 años que han pasado ya, hoy mismo, pero que han ido llegando. 40 años buscando la Tierra de la Luz, Jerusalén dorado; y al fin, al fin te he encontrado.
Nada más grande que Tu, Manantial de manantiales cuyas aguas sacian para siempre la sed del más sediento, que das la auténtica vida a quién está agonizando. Padre y Señor nuestro, infinita es Tu Gracia , Tu Amor y Tu Bondad; con ellas inundas el mundo y todas las criaturas cantan Tu Amor, que estalla en los corazones; de todas ellas cuidas y nada, nada queda abandonado, alejado.
Padre, jamás me separaré de Ti; nunca más".
Un cordial saludo.
09/09/12 11:52 PM
Bruno,
"... no puedes admitir la ley natural, porque para tí eso sería admitir a Dios. Pero si no hay ley natural, si no hay nada justo ni injusto, una ley siempre impone la moral particular de alguien, que no es mejor que la de ningún otro, y ya no existe otra razón detrás de una ley más que "porque lo digo yo" (o "porque lo decimos treinta millones de yoes", que al final es lo mismo)"
Suscribo totalmente este párrafo tuyo, con la salvedad de que eso no me hace sentirme prisionero en un rincón sino, al contrario, liberado.
"... no puedes admitir la ley natural, porque para tí eso sería admitir a Dios. Pero si no hay ley natural, si no hay nada justo ni injusto, una ley siempre impone la moral particular de alguien, que no es mejor que la de ningún otro, y ya no existe otra razón detrás de una ley más que "porque lo digo yo" (o "porque lo decimos treinta millones de yoes", que al final es lo mismo)"
Suscribo totalmente este párrafo tuyo, con la salvedad de que eso no me hace sentirme prisionero en un rincón sino, al contrario, liberado.
10/09/12 9:00 AM
In dubio pro reo
Un principio elemental de seres humanos civilizados.
Si eso se aplica a posibles culpables, aun de delitos monstruosos, ¿por qué no a quien cabe la duda (a mí no me cabe, pero confío en que a Ramontxu sí) de que pueda ser un ser humano (y, en ese caso, absolutamente inocente)?
Un "óvulo fecundado"... ¿cuándo empieza a ser una persona según los Ramontxus? ¿Cuándo exactamente? ¿cuando dice una ley que cambia de un mes para otro? ¿Cuando dice la insigne científica Bibiana Aído? ¿Cuando dice el médico que se forra con este negocio?
In dubio, pro "ovulofecundado-embrión-feto-bebé-niño-joven-maduro-anciano" sin culpa probada salvo la de estorbar
Un principio elemental de seres humanos civilizados.
Si eso se aplica a posibles culpables, aun de delitos monstruosos, ¿por qué no a quien cabe la duda (a mí no me cabe, pero confío en que a Ramontxu sí) de que pueda ser un ser humano (y, en ese caso, absolutamente inocente)?
Un "óvulo fecundado"... ¿cuándo empieza a ser una persona según los Ramontxus? ¿Cuándo exactamente? ¿cuando dice una ley que cambia de un mes para otro? ¿Cuando dice la insigne científica Bibiana Aído? ¿Cuando dice el médico que se forra con este negocio?
In dubio, pro "ovulofecundado-embrión-feto-bebé-niño-joven-maduro-anciano" sin culpa probada salvo la de estorbar
10/09/12 9:08 AM
Yolanda, tu fe en los espíritus es lo que complica la pregunta. Porque, realmente, ¿quién ha visto el momento en el que un feto recibe el alma?
Si quitas el alma de la ecuación, todo es mucho más sencillo: ¿cuándo se puede decir que un óvulo fecundado de girafa es una girafa? Es opinable, pero, "cuando es viable por sí mismo" parece una opción razonable.
Por cierto, en relación con la madre nunca cabe la duda: con alma o sin alma una mujer embarazada es un ser humano.
Si quitas el alma de la ecuación, todo es mucho más sencillo: ¿cuándo se puede decir que un óvulo fecundado de girafa es una girafa? Es opinable, pero, "cuando es viable por sí mismo" parece una opción razonable.
Por cierto, en relación con la madre nunca cabe la duda: con alma o sin alma una mujer embarazada es un ser humano.
10/09/12 9:24 AM
@Ramontxu, lo primero que lo complica todo es el hecho de que no creas que exista una verdad objetiva. Esto impide de raiz que podamos llegar a un acuerdo, ya que no aceptas que ninguno pueda tener razón.
Resulta un poquito de traca que preguntes cuando un óvulo fecundado de jirafa es una jirafa... desde el momento de la fecundación, no tiene nada de opinable (salvo que me digas que, entre tanto, es el vivo reflejo de su padre el guepardo albiceleste).
No es una cuestión de alma, sino de lo que las cosas son (pero tú no crees que las cosas sean, sólo se opinan).
Por cierto, me gustaría verte sin la atmósfera protectora de la Tierra, o quizá no seas del todo autosuficiente?
El óvulo requiere de unos cuidados más esmerados, pero es, en su hábitat, tan autosuficiente o más que tú y que yo... él sólo necesita a su madre, y tú y yo de cuantas personas dependemos y sin las cuales no podríamos vivir?
Un saludo en la Fe.
Resulta un poquito de traca que preguntes cuando un óvulo fecundado de jirafa es una jirafa... desde el momento de la fecundación, no tiene nada de opinable (salvo que me digas que, entre tanto, es el vivo reflejo de su padre el guepardo albiceleste).
No es una cuestión de alma, sino de lo que las cosas son (pero tú no crees que las cosas sean, sólo se opinan).
Por cierto, me gustaría verte sin la atmósfera protectora de la Tierra, o quizá no seas del todo autosuficiente?
El óvulo requiere de unos cuidados más esmerados, pero es, en su hábitat, tan autosuficiente o más que tú y que yo... él sólo necesita a su madre, y tú y yo de cuantas personas dependemos y sin las cuales no podríamos vivir?
Un saludo en la Fe.
10/09/12 4:34 PM
No, Ramontxu, esto no tiene nada que ver con fe en espíritus.
¿Cuándo puede no matarse a un óvulo de mujer fecundado por óvulo de varón? Por ejemplo, tú, que no crees tener alma, si resultaras pe un estorbo a tu madre, ¿podrías ser eliminado por ella, ahora?
Viable por sí mismo no es ningún bebé ya nacido. ¿O te refieres a "viable" si recie los cuidados normales de un bebé? Porque en ese segundo sentido lo son muchos fetos abortables según nuestra civiizada legislación
¿Y un feto con síndrome de Down, u otras enfermedades, pero "viable" en el segundo sentido?
Te guste o no, acabas de introducir el concepto de alma para distraer. De sobra sabes que es irrelevante mi creencia en espíritus para que tú o yo determinemos quién emrece vivir.
Y lo admitas o no, el único dato relevante en esta discusión es responder a estas dos preguntas:
a) ¿Estorba?
b) ¿Puede quejarse de que lo matemos?
Si la respuesta a ambas preguntas es no, da igual si es un feto, un enfermo inconsciente o un anciano con Alzheimer: tú eres de los que piensan que se los cargaría; y punto.
¿Cuándo puede no matarse a un óvulo de mujer fecundado por óvulo de varón? Por ejemplo, tú, que no crees tener alma, si resultaras pe un estorbo a tu madre, ¿podrías ser eliminado por ella, ahora?
Viable por sí mismo no es ningún bebé ya nacido. ¿O te refieres a "viable" si recie los cuidados normales de un bebé? Porque en ese segundo sentido lo son muchos fetos abortables según nuestra civiizada legislación
¿Y un feto con síndrome de Down, u otras enfermedades, pero "viable" en el segundo sentido?
Te guste o no, acabas de introducir el concepto de alma para distraer. De sobra sabes que es irrelevante mi creencia en espíritus para que tú o yo determinemos quién emrece vivir.
Y lo admitas o no, el único dato relevante en esta discusión es responder a estas dos preguntas:
a) ¿Estorba?
b) ¿Puede quejarse de que lo matemos?
Si la respuesta a ambas preguntas es no, da igual si es un feto, un enfermo inconsciente o un anciano con Alzheimer: tú eres de los que piensan que se los cargaría; y punto.
10/09/12 5:07 PM
Y dice Ramontxu: "en relación con la madre nunca cabe la duda: con alma o sin alma una mujer embarazada es un ser humano"
¿Y?
¿Qué tiene esto que ver, quién lo ha puesto en duda?
¿Y?
¿Qué tiene esto que ver, quién lo ha puesto en duda?
10/09/12 5:11 PM
Que un ovulo fecundado es un ser humano está fuera de cualquier duda, excepto quizás para algún político cafre y seguidores. El problema real, es cuando se le considera persona. En esto hay muchas divergencias, si no estoy confundido hasta la Iglesia ha mantenido históricamente opiniones contrarias y estas se han modificado a la luz aportada por los conocimientos científicos. Los conocimientos médicos anteriores al s. XIX son muy escasos.
11/09/12 12:50 PM
Jesus, Ramontxu y otros, serenaros y dejad de haced el ridículo.
El método científico y su desarrollo no sería posible sin unos principios y axiomas filosóficos y teológicos que nacen de la Revelación cristiana. Es la Iglesia Católica, la fe, la que guía la razón.
La eficacia y validez de la católica, como la fe verdadera, depende de la objetividad y universalidad de su propuesta, no de cuanta gente la acepte. Antes de la Encarnación del Verbo Eterno, sólo un pueblo fue el depositario de la Revelación, el pueblo de Israel. Sólo en Cristo se funde lo finito con el Infinito; sólo con Él hay una razón necesaria para la existencia del universo y una causa explicativa para la existencia de una especie inteligente singular, la humana, capaz de comunicarse con el Creador.
El método científico y su desarrollo no sería posible sin unos principios y axiomas filosóficos y teológicos que nacen de la Revelación cristiana. Es la Iglesia Católica, la fe, la que guía la razón.
La eficacia y validez de la católica, como la fe verdadera, depende de la objetividad y universalidad de su propuesta, no de cuanta gente la acepte. Antes de la Encarnación del Verbo Eterno, sólo un pueblo fue el depositario de la Revelación, el pueblo de Israel. Sólo en Cristo se funde lo finito con el Infinito; sólo con Él hay una razón necesaria para la existencia del universo y una causa explicativa para la existencia de una especie inteligente singular, la humana, capaz de comunicarse con el Creador.
12/09/12 2:56 PM
Yolanda,
"Por ejemplo, tú, que no crees tener alma, si resultaras pe un estorbo a tu madre, ¿podrías ser eliminado por ella, ahora?"
¿En referencia a qué ley me haces la pregunta? Porque, según eso, la respuesta podría ser distinta. Durante mucho tiempo y en muchas sociedades se ha aceptado el hecho de matar a gente sin demasiada justificación, incluso por capricho. El infanticidio de niños nacidos con deformaciones o, simplemente, por motivos económicos, también ha sido algo habitual. Incluso la Iglesia ha visto la pena de muerte y la guerra como algo bueno hasta hace poco. Pero esa no es la cuestión: la cuestión es que no es lo mismo un huevo que una gallina.
"Por ejemplo, tú, que no crees tener alma, si resultaras pe un estorbo a tu madre, ¿podrías ser eliminado por ella, ahora?"
¿En referencia a qué ley me haces la pregunta? Porque, según eso, la respuesta podría ser distinta. Durante mucho tiempo y en muchas sociedades se ha aceptado el hecho de matar a gente sin demasiada justificación, incluso por capricho. El infanticidio de niños nacidos con deformaciones o, simplemente, por motivos económicos, también ha sido algo habitual. Incluso la Iglesia ha visto la pena de muerte y la guerra como algo bueno hasta hace poco. Pero esa no es la cuestión: la cuestión es que no es lo mismo un huevo que una gallina.
13/09/12 11:08 AM
La mujer embarazada entonces es un ser humano que goza de plenos derechos y es libre hasta de decidir sobre la vida de aquello que lleva en su vientre, porque el fruto de su vientre no es viable por si mismo, por lo tanto no tiene derecho a vivir. La ley entonces, claro según el país, simplemente lo que hace es reconocer el derecho de la mujer a decidir sobre la vida de su propio hijo. Pues la ley no es el problema sino la mujer, ¿carece el acto de abortar, sea al feto o al infante recién nacido, de cualquier valoración moral? ¿podemos decir si es algo bueno o malo?¿el hecho de que se permita hacerlo lo hace bueno? Saben, a veces la mujer embarazada no es viable por si misma, hay algunos hombres que pasan por la tentación de abortar a la mujer por su falta de viabilidad, también muchos hijos con respecto a sus padres ancianos y enfermos...es curioso no, el día que yo no sea viable estaré en manos del estado o de un puñado de seres humanos que tendrán el derecho de decidir si me eliminan o no, mi opinión previa o actual no contará para nada...pero ¿acaso soy yo mejor que el óvulo fecundado? no, solo soy un cúmulo de células organizadas que ha tenido la mala suerte de llegar a la autoconciencia, eso de que soy sujeto de derechos solo es un argumento pernicioso de quienes creen que la ley humana es algo más que un invento para asegurarse la oportunidad de fantasear conque la vida tiene algún sentido...porque no se puede admitir que el feto o la mujer sean persona sin admitir el escándalo de que haya un Dios que así lo garantice, y que dicte que toda vida es valiosa y merece ser tratada con dignidad, sin admitir eso nunca podremos decir con certeza que alguien es persona, porque claro no es lo mismo un huevo que una gallina, el huevo me lo cocino impunemente, la gallina como tiene pico y uñas, la trato con más dignidad antes de matarla para comerla...vamos este es solo un asunto cultural, el aborto pre-parto y pos-parto no es sino otra forma de intolerancia, como la inquisición, las cruzadas, los regímenes totalitarios y el racismo, excluimos y eliminamos a quien no soportamos porque es diferente, a los herejes por decidir creer diferente, a los judíos y a los negros por haber nacido diferentes, y a los fetos y recién nacidos, simplemente por vivir sin poder cuidarse ellos mismos y fastidiarle la vida a otros como un parásito...hablamos de ley y de derechos, de ética, jajaja en un mundo donde una madre mata a su hijo y decimos que está bien y nosotros hablando de ética...por favor, mejor hablemos de la necesidad humana de matar...
13/09/12 12:18 PM
De sobra sabemos, Ramontxu que "durante se ha aceptado el hecho de matar a gente sin demasiada justificación, incluso por capricho. El infanticidio de niños nacidos con deformaciones o, simplemente, por motivos económicos, también ha sido algo habitual"
El cristianismo acabó con eso.
En lo que yerras en en la idea -falsa 100%- de que " incluso la Iglesia ha visto la pena de muerte y la guerra como algo bueno hasta hace poco"
Es lo que tiene hablar como hacéis vosotros,d e oídas y a base de eslóganes y frases basadas en ideas mostrencas. Es tan fácil leer y deshacer esas ideas prejuiciosas y dejarlas en sus justos términos... pero si se os cayera el prejuicios, ¿con qué ibais a sostener vuestra hiperactividad antiiglesia?
Pero no: eres tú el que no responde. No va la cosa de huevos y gallinas. No hay, además, madre/feto, eso es una mentira monumental.
La cuestión te la pregunto yo a ti y no respondes_: cuándo sí y cuándo no, dónde está la línea divisoria entre el derecho a la vida y esto es como un grano y me lo quito.
Yo respondí por vosotros lo qeu no eres capaz de decir con sinceridad:
lo admitas o no, el único dato relevante en esta discusión es responder a estas dos preguntas:
a) ¿Estorba?
b) ¿Puede quejarse de que lo matemos?
Si es no la respuesta, fuera. ¿A que sí?
El cristianismo acabó con eso.
En lo que yerras en en la idea -falsa 100%- de que " incluso la Iglesia ha visto la pena de muerte y la guerra como algo bueno hasta hace poco"
Es lo que tiene hablar como hacéis vosotros,d e oídas y a base de eslóganes y frases basadas en ideas mostrencas. Es tan fácil leer y deshacer esas ideas prejuiciosas y dejarlas en sus justos términos... pero si se os cayera el prejuicios, ¿con qué ibais a sostener vuestra hiperactividad antiiglesia?
Pero no: eres tú el que no responde. No va la cosa de huevos y gallinas. No hay, además, madre/feto, eso es una mentira monumental.
La cuestión te la pregunto yo a ti y no respondes_: cuándo sí y cuándo no, dónde está la línea divisoria entre el derecho a la vida y esto es como un grano y me lo quito.
Yo respondí por vosotros lo qeu no eres capaz de decir con sinceridad:
lo admitas o no, el único dato relevante en esta discusión es responder a estas dos preguntas:
a) ¿Estorba?
b) ¿Puede quejarse de que lo matemos?
Si es no la respuesta, fuera. ¿A que sí?
14/09/12 12:37 AM
No me entiendes, Yolanda. Nadie tiene derecho a la vida. No hay derecho a la vida. No hay derechos. La palabra "derechos" no tiene sentido (ni "obligaciones", ni "moralmente bueno", ni "moralmente malo"). No somos diferentes de un huevo, una girafa, una col o un puñado de barro. El hecho de que tengamos cierta consciencia y cierta libertad nos hace creer que somos esencialmente distintos, pero no lo somos. Alégrate de existir y aprovecha mientras dure.
14/09/12 12:53 AM
jajaja, ay, ay, ay...
Acabáramos, Ramontxu, haber empezado por ahí. Es ciero: no te entendía.
Y bien, gracias, pero tu consejo ya lo llevo viviendo durante años: me alegro mucho mucho de existir y, mientras, dura, aprovecho todo tanto como me es posible.
Yo sí creo que somos esencialmente distintos a una col o a una jirafa. Pero para quienes no lo creéis resulta un problema que pretendáis decir que no hay derechos (ni a la vida ni a nada) y, en consecuencia, podéis si os conviene matar al que os estorbe;, que no hay bien ni mal, y en cosecuencia podéis hacer lo que os apetezca sin las limitaciones que las físicas, la posibilidad o imposibilidad material; pero que llegado el caso de que yo te quisiera eliminar por serme un estorbo... ¿acudirías a las leyes para intentar evitarlo?. Pues lo mismo intento hacer yo con los sin voz.
Bueno, en suma, no tiene sentido que te vuelva a preguntar cuándo sí y cuándo no, dónde está la línea divisoria entre el derecho a la vida y esto es como un grano y me lo quito. No hay límite, depende exclusivamente de tu capricho y de la fuerza que puedas ejercer.
Vaya peligro, Ramontxu. Voy a intentar promover una ley que encierre a los Ramontxus, en previsión de que traten al prójimo como a coles (o peor que a coles, ¿por qué no?): no eres sólo un peligro para los no natos, sino para cualquiera; eres un peligro para las coles, para las jirafas y para las personas, hechas o a medio hacer. Y das miedo.
Otros como tú dejaron su sello en la historia y no son recordados con simpatía. Esperemos que no tengas nunca tanto poder como ellos y que te limites a "matar" coles.
Acabáramos, Ramontxu, haber empezado por ahí. Es ciero: no te entendía.
Y bien, gracias, pero tu consejo ya lo llevo viviendo durante años: me alegro mucho mucho de existir y, mientras, dura, aprovecho todo tanto como me es posible.
Yo sí creo que somos esencialmente distintos a una col o a una jirafa. Pero para quienes no lo creéis resulta un problema que pretendáis decir que no hay derechos (ni a la vida ni a nada) y, en consecuencia, podéis si os conviene matar al que os estorbe;, que no hay bien ni mal, y en cosecuencia podéis hacer lo que os apetezca sin las limitaciones que las físicas, la posibilidad o imposibilidad material; pero que llegado el caso de que yo te quisiera eliminar por serme un estorbo... ¿acudirías a las leyes para intentar evitarlo?. Pues lo mismo intento hacer yo con los sin voz.
Bueno, en suma, no tiene sentido que te vuelva a preguntar cuándo sí y cuándo no, dónde está la línea divisoria entre el derecho a la vida y esto es como un grano y me lo quito. No hay límite, depende exclusivamente de tu capricho y de la fuerza que puedas ejercer.
Vaya peligro, Ramontxu. Voy a intentar promover una ley que encierre a los Ramontxus, en previsión de que traten al prójimo como a coles (o peor que a coles, ¿por qué no?): no eres sólo un peligro para los no natos, sino para cualquiera; eres un peligro para las coles, para las jirafas y para las personas, hechas o a medio hacer. Y das miedo.
Otros como tú dejaron su sello en la historia y no son recordados con simpatía. Esperemos que no tengas nunca tanto poder como ellos y que te limites a "matar" coles.
14/09/12 10:19 AM
Bueno Ramontxu, ya tocaste fondo, ¿y ahora qué?, ¿te vas a quedar en ese estado de nihilismo existencial?, ¿hacia dónde vas a tirar?, ¿vas a estar así hasta que llegue la de la guadaña a poner fin a una vida sin sentido como si fueras una col?. Tu mismo, pero no te olvides que si el sueño de la razón produce monstruos, el exceso de la misma (y éste es el caso tuyo y el de tantos), también, y es que la razón puede ser una gran tirana ocultando todo lo demás. Mira en tu interior y reconoce lo que te da miedo o no quieres reconocer. Todo esto te lo digo por experiencia, ya que por ahí también pasé yo, y te deseo lo mejor; y donde estas ahora no es más que una gran mentira, una pesadilla, un monstruo.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
14/09/12 10:26 AM
Yolanda:
No sé por qué haces esos razonamientos tan violentos. Dices que si Dios no existe (si no hay derechos, si somos como una col...), entonces tenemos que ir todos por ahí matando gente. ¿Eso es lo que harás tu si un día pierdes la fe? Eres un peligro, de verdad. Yo no he matado nunca a nadie y matar es algo que no me apetece lo más mínimo. Estamos hechos de tal manera que la felicidad de los demás y del grupo nos hace felices, el respeto mutuo es más satisfactorio que la violencia (Bueno, al menos yo estoy hecho así. No sé tu). Reconoaco que no sé lo que haría si me viera obligado a tomar una decisión sobre matar o no matar a alguien, pero tu tampoco lo sabes.
En fin, agradezco que, al final, te hayas suavizado y te conformes con encerrarme.
Ana_MS:
Lo siento, no puedo forzarme a mí mismo a creer algo que me parece inverosímil.
No sé por qué haces esos razonamientos tan violentos. Dices que si Dios no existe (si no hay derechos, si somos como una col...), entonces tenemos que ir todos por ahí matando gente. ¿Eso es lo que harás tu si un día pierdes la fe? Eres un peligro, de verdad. Yo no he matado nunca a nadie y matar es algo que no me apetece lo más mínimo. Estamos hechos de tal manera que la felicidad de los demás y del grupo nos hace felices, el respeto mutuo es más satisfactorio que la violencia (Bueno, al menos yo estoy hecho así. No sé tu). Reconoaco que no sé lo que haría si me viera obligado a tomar una decisión sobre matar o no matar a alguien, pero tu tampoco lo sabes.
En fin, agradezco que, al final, te hayas suavizado y te conformes con encerrarme.
Ana_MS:
Lo siento, no puedo forzarme a mí mismo a creer algo que me parece inverosímil.
14/09/12 11:27 AM
Ya lo sé Ramontxu, ya sé que ahora mismo te parece inverosimil, y desde luego es algo que no se puede forzar y se diga lo que se diga, resulta inútil e incluso puede ser contraproducente ya que lo que tenga que ser, será en tu interior, contigo mismo y venciéndote tu a tí mismo, despojándote de armas y armaduras (que son muchas y variadas -y engañosas-).
Un fuerte abrazo, con mis mejores deseos.
Un fuerte abrazo, con mis mejores deseos.
14/09/12 12:54 PM
Dices que si Dios no existe (si no hay derechos, si somos como una col...), entonces tenemos que ir todos por ahí matando gente
_________________
No, no he dicho eso. Relee.
_________________
No, no he dicho eso. Relee.
14/09/12 4:45 PM
Yo no he matado nunca a nadie y matar es algo que no me apetece lo más mínimo. Estamos hechos de tal manera que la felicidad de los demás y del grupo nos hace felices, el respeto mutuo es más satisfactorio que la violencia (Bueno, al menos yo estoy hecho así. No sé tu)
_____________________
Ya imagino que no has matado a nadie.
Y sí, yo, como todos, estoy hecha de manera que el bienestar de otros me resulta más satisfactorio. Pero tú, como todos, estás hecho también de manera que si otros te molestan, o consumen tus recursos, o te violentan, sientes deseos de venganza que, a veces, sólo algún ley suficientemente coactiva, puede desactivar.
_____________________
Ya imagino que no has matado a nadie.
Y sí, yo, como todos, estoy hecha de manera que el bienestar de otros me resulta más satisfactorio. Pero tú, como todos, estás hecho también de manera que si otros te molestan, o consumen tus recursos, o te violentan, sientes deseos de venganza que, a veces, sólo algún ley suficientemente coactiva, puede desactivar.
14/09/12 4:48 PM
Reconozco que no sé lo que haría si me viera obligado a tomar una decisión sobre matar o no matar a alguien, pero tu tampoco lo sabes.
_____________________
En efecto, no sé qué haría. Pero sí sé qué debería hacer. Es una diferencia importante. Es LA diferencia.
Puede que , incluso, por debilidad, no hiciera lo que sé que debo hacer y, por el contrario, sí hiciera lo que sé que NO debo hacer.
Pero reconoceré haber hecho mal. Esa es una diferencia importantísima. Cuando uno obra mal y lo intenta justificar por razones subjetivas, ya ha abierto la puerta a todo lo demás, por ejemplo a esa manera de pensar según la cual no hay derechos, no hay moral, no hay obligaciones. Porque entonces todo está permitido y la última razón es únicamente la fuerza.
Recuerda: no sólo nos mueven el amor y el altruismo , sentimientos tan satisfactorios que todos encontramos en nosotros mismos y que nos hacen felices y nos mueven a buscar la felicidad y el bienestar ajenos como propios; también nos mueven la ira, la envidia, la venganza.
Si todo está permitido, la razón es sólo la del más fuerte
_____________________
En efecto, no sé qué haría. Pero sí sé qué debería hacer. Es una diferencia importante. Es LA diferencia.
Puede que , incluso, por debilidad, no hiciera lo que sé que debo hacer y, por el contrario, sí hiciera lo que sé que NO debo hacer.
Pero reconoceré haber hecho mal. Esa es una diferencia importantísima. Cuando uno obra mal y lo intenta justificar por razones subjetivas, ya ha abierto la puerta a todo lo demás, por ejemplo a esa manera de pensar según la cual no hay derechos, no hay moral, no hay obligaciones. Porque entonces todo está permitido y la última razón es únicamente la fuerza.
Recuerda: no sólo nos mueven el amor y el altruismo , sentimientos tan satisfactorios que todos encontramos en nosotros mismos y que nos hacen felices y nos mueven a buscar la felicidad y el bienestar ajenos como propios; también nos mueven la ira, la envidia, la venganza.
Si todo está permitido, la razón es sólo la del más fuerte
14/09/12 4:55 PM
Yolanda,
"...o te violentan, sientes deseos de venganza que, a veces, sólo algún ley suficientemente coactiva, puede desactivar".
Aquí has mezclado las cosas y estás hablando de las leyes civiles y penales, que, efectivamente, son necesarias para proteger a la sociedad. Pero estamos hablando de ética. La ley moral ni es necesaria ni tiene, en la práctica, efectos coactivos. No más que el deseo de agradar y el respeto natural a los demás.
"...no sé qué haría. Pero sí sé qué debería hacer"
¿Ves?: la ley moral no tiene efectos coactivos. Sólo sirve para juzgar y condenar al que no obedece. Nos hace culpables, no nos hace mejores.
"Cuando uno obra mal y lo intenta justificar..."
Si no hay ley moral, no hay culpabilidad ni necesidad de justificar nada. Eso no quiere decir que los propios actos no tengan consecuencias o que uno no deba aprender de los errores, pero no hay culpabilidad. La culpabilidad es un estorbo a la hora de desarrollarse humanamente.
"Si todo está permitido..."
Si no hay ley moral, nada está permitido, igual que nada está prohibido. Esas palabras se quedan sin sentido. Tu observas la realidad, juzgas, sopesas pros y contras y decides. Y si la consecuencia es dolorosa para ti o ha molestado a alguien y ese alguien se te enfada, procuras no hacerlo la próxima vez. En caso contrario, repites.
En cuanto al aborto (que ya se que es el tema que te interesa), es cierto que conviene que la sociedad proteja a los que no pueden protejerse por sí mismos, pero un óvulo fecundado no es un ser humano. Un óvulo fecundado ni siente, ni piensa, ni sufre, ni disfruta. Sólo los que pensáis que el alma existe y que Dios la coloca en el momento de la fecundación afirmáis que un óvulo es un ser humano: porque tiene alma, no porque realmente sea un ser humano. Por eso las leyes deben proteger y protegen preferentemente a la madre.
Si no hay alma, no hay un momento determinado en el que el feto empieza a ser una persona, pero 8 semanas, 12 semanas... son medidas lo suficientemente conservadoras. En cualquier caso,es cuestión de consenso en la sociedad.
Eso no quiere decir que el aborto sea "bueno" o que dé igual abortar que no abortar. Abortar o no es una decisión terrible que, por suerte, yo nunca tendré que tomar. Las consecuencias psicológicas también pueden ser muy duras. Hay que hacer todo lo posible por evitarlo mediante educación, anticonceptivos, adopciones, etc. Pero no prohibirlo. Prohibirlo no lo evita, sólo condena y culpabiliza a la madre que, acertadamente o no, no ha visto otra salida que tomar esa decisión.
Me he alargado demasiado. Perdón.
"...o te violentan, sientes deseos de venganza que, a veces, sólo algún ley suficientemente coactiva, puede desactivar".
Aquí has mezclado las cosas y estás hablando de las leyes civiles y penales, que, efectivamente, son necesarias para proteger a la sociedad. Pero estamos hablando de ética. La ley moral ni es necesaria ni tiene, en la práctica, efectos coactivos. No más que el deseo de agradar y el respeto natural a los demás.
"...no sé qué haría. Pero sí sé qué debería hacer"
¿Ves?: la ley moral no tiene efectos coactivos. Sólo sirve para juzgar y condenar al que no obedece. Nos hace culpables, no nos hace mejores.
"Cuando uno obra mal y lo intenta justificar..."
Si no hay ley moral, no hay culpabilidad ni necesidad de justificar nada. Eso no quiere decir que los propios actos no tengan consecuencias o que uno no deba aprender de los errores, pero no hay culpabilidad. La culpabilidad es un estorbo a la hora de desarrollarse humanamente.
"Si todo está permitido..."
Si no hay ley moral, nada está permitido, igual que nada está prohibido. Esas palabras se quedan sin sentido. Tu observas la realidad, juzgas, sopesas pros y contras y decides. Y si la consecuencia es dolorosa para ti o ha molestado a alguien y ese alguien se te enfada, procuras no hacerlo la próxima vez. En caso contrario, repites.
En cuanto al aborto (que ya se que es el tema que te interesa), es cierto que conviene que la sociedad proteja a los que no pueden protejerse por sí mismos, pero un óvulo fecundado no es un ser humano. Un óvulo fecundado ni siente, ni piensa, ni sufre, ni disfruta. Sólo los que pensáis que el alma existe y que Dios la coloca en el momento de la fecundación afirmáis que un óvulo es un ser humano: porque tiene alma, no porque realmente sea un ser humano. Por eso las leyes deben proteger y protegen preferentemente a la madre.
Si no hay alma, no hay un momento determinado en el que el feto empieza a ser una persona, pero 8 semanas, 12 semanas... son medidas lo suficientemente conservadoras. En cualquier caso,es cuestión de consenso en la sociedad.
Eso no quiere decir que el aborto sea "bueno" o que dé igual abortar que no abortar. Abortar o no es una decisión terrible que, por suerte, yo nunca tendré que tomar. Las consecuencias psicológicas también pueden ser muy duras. Hay que hacer todo lo posible por evitarlo mediante educación, anticonceptivos, adopciones, etc. Pero no prohibirlo. Prohibirlo no lo evita, sólo condena y culpabiliza a la madre que, acertadamente o no, no ha visto otra salida que tomar esa decisión.
Me he alargado demasiado. Perdón.
14/09/12 6:51 PM
madre mía, Ramontxu, hay tanto que responder a eso que abruma
estoy ocupada, más tarde
estoy ocupada, más tarde
14/09/12 9:09 PM
La Iglesia es todo AMOR. Para los creyentes el derecho a la vida es un derecho inalienable. El aborto es uno de los peores males dde nuestra época. Pidamos a Dios la misericordia sobre todos, como escribía una hija del Pueblo de Israel y de la Iglesia Católica, mártir de Auswhitz, profunda intelectual, Santa Edith Stein:"He estado siempre muy lejos de `pensar que la misericordia de Dios se redujese a las fronteras de la Iglesia visble". Nuestra Santa no hubiera contestado jamás como Sor Campell.
14/09/12 9:23 PM
Oye, ¿tu eres la misma "Yolanda" que osa llevarle la contraria a LF? ¿No temes por tu vida?
16/09/12 5:59 PM
Para Bruno. Es la primera vez que entro en tu blog y veo que eres atacado sin piedad por los demonios, perdón, por los amonios y por multitud de otros espiritus angelicos ( de esos que le dijeron al Señor mi nombre es legión) que a veces es uno mismo cambiando de nombre. Me atrevo a darte un consejo. el blog es tuyo y tienes derecho a banear a quien quieras y no soprtar a quien solo quiere dividir y confundir, ya sabes, el padre de la mentira.
Nota: amonio(De Ammón, Júpiter). Deja un ligero olor a azufre(en los blogs por lo menos).
Nota: amonio(De Ammón, Júpiter). Deja un ligero olor a azufre(en los blogs por lo menos).
17/09/12 10:19 AM
Ramontxu: Dices en uno de tus comentarios "Si la Iglesia católica o cualquier OTRA secta ...". No sé si esto lo has aclarado después en el resto de tus escritos, porque he tenido que dejar de leerte. No quería perder más tiempo con alguien que nos define de forma mentirosa (no porque yo crea que mientes, que lo creo, sino porque ni siquiera civilmente se considera una secta a la Iglesia).
Y si tú argumentación reposa sobre que eres libre para definirnos como te dé la gana, lo recojo para decirte desde mi libertad que tiene muy poco interés tu opinión y que eres ... que sé yo, pon lo que quieres, que inventar definiciones parece que se te da bien.
Y si tú argumentación reposa sobre que eres libre para definirnos como te dé la gana, lo recojo para decirte desde mi libertad que tiene muy poco interés tu opinión y que eres ... que sé yo, pon lo que quieres, que inventar definiciones parece que se te da bien.
17/09/12 10:31 AM
Naloba,
Te copio aquí las tres definiciones que da la RAE para la palabra "secta":
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
Evidentemente, empleé la palabra en su tercera acepción: una religión que el hablante (yo) considera falsa. No es ningún insulto, ni ninguna grosería, ni ninguna mentira. Desde el punto de vista de todas las demás religiones, la Iglesia Católica es una secta y desde el punto de vista de un ateo, no hay distinción posible entre "una religión" y "una secta".
Te copio aquí las tres definiciones que da la RAE para la palabra "secta":
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
Evidentemente, empleé la palabra en su tercera acepción: una religión que el hablante (yo) considera falsa. No es ningún insulto, ni ninguna grosería, ni ninguna mentira. Desde el punto de vista de todas las demás religiones, la Iglesia Católica es una secta y desde el punto de vista de un ateo, no hay distinción posible entre "una religión" y "una secta".
17/09/12 11:37 AM
Ramontxu:
Me alegra comprobar que algo tenemos en común, y es que ninguno de los dos nos acabamos de creer lo que dice el Estado. Que bueno tener un punto de unión.
Si tú pides en el ministerio la lista de sectas no encontrarás en ella a la Iglesia católica, pero no te importa porque te mantienes firme en tu criterio.
Si hablamos de la vida y pregunto yo por un óvulo fecundado, ¿que me dirán? Ni me contestes, da igual, tanto como la lista de sectas, porque ni tú ni yo les hacemos caso.
¿O es cuestión, como dices de las 8 o 12 semanas, de consenso en la sociedad? (al final te he tenido que leer). Si sigues pensando eso, entonces sí deberías atender que la sociedad en consenso afirma que la Iglesia no es una secta.
Me alegra comprobar que algo tenemos en común, y es que ninguno de los dos nos acabamos de creer lo que dice el Estado. Que bueno tener un punto de unión.
Si tú pides en el ministerio la lista de sectas no encontrarás en ella a la Iglesia católica, pero no te importa porque te mantienes firme en tu criterio.
Si hablamos de la vida y pregunto yo por un óvulo fecundado, ¿que me dirán? Ni me contestes, da igual, tanto como la lista de sectas, porque ni tú ni yo les hacemos caso.
¿O es cuestión, como dices de las 8 o 12 semanas, de consenso en la sociedad? (al final te he tenido que leer). Si sigues pensando eso, entonces sí deberías atender que la sociedad en consenso afirma que la Iglesia no es una secta.
17/09/12 12:28 PM
Naloba, yo estoy abierto a retractarme si estoy equivocado. Dime en qué ministerio hay una lista oficial de sectas y lo miro.
17/09/12 4:04 PM
En el Ministerio de Justicia. No recuerdo bien si te dan la lista de las que sí son consideradas sectas o las que no lo son. Te vale cualquiera de las dos para lo que nos ocupa.
17/09/12 5:03 PM
En el Ministerio de Justicia han dejado de publicar la lista de entidades religiosas inscritas y habría que solicitarla, pero no habla en ninguna parte de "sectas", sino de "religiones", "confesiones" o, en todo caso, de "entidades religiosas".
Dice que se pueden inscribir:
– Las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas.
– Las Órdenes, Congregaciones e Institutos religiosos.
– Las Entidades asociativas constituidas por las Iglesias y Confesiones.
– Las Federaciones que engloben a las anteriores.
– Las Fundaciones canónicas.
Las acepciones de la palabra "secta" son, pues, las que pone en el diccionario y no hay ninguna definición original del Ministerio de Justicia.
Dice que se pueden inscribir:
– Las Iglesias, Confesiones y Comunidades religiosas.
– Las Órdenes, Congregaciones e Institutos religiosos.
– Las Entidades asociativas constituidas por las Iglesias y Confesiones.
– Las Federaciones que engloben a las anteriores.
– Las Fundaciones canónicas.
Las acepciones de la palabra "secta" son, pues, las que pone en el diccionario y no hay ninguna definición original del Ministerio de Justicia.
17/09/12 5:46 PM
Dejar un comentario
