También en el País Vasco
Una de las cosas buenas que tiene la verdad es que es universal. Las verdades teológicas son ciertas en todas partes y no dependen de zonas, idiomas, políticas o características culturales o históricas. Y sí, esto también incluye al País Vasco. Una de estas verdades teológicas que valen para cualquier lugar del mundo es el antiguo adagio: Gratia supponit naturam. La gracia supone la naturaleza. Entre otras cosas, esto significa que la gracia de Dios y la vida espiritual no van por un lado mientras que las virtudes humanas por otro. Si uno se dedica a hacer canalladas y además se enorgullece de ellas, ya puede hablar de Dios hasta en la sopa, decir que está muy comprometido con los pobres y los oprimidos o tener fama de santidad entre sus admiradores, que sus obras lo desmienten todo. Aquí, en el País Vasco y en Pernambuco.
¿A qué me refiero con todo esto? Al artículo aparecido en Religión Digital, en el que un franciscano arremete contra Monseñor Munilla y le acusa de las maldades más variadas con una imaginación que ya la quisieran para sí muchos guionistas de películas de terror.
No voy a hablar, en esta ocasión, de la abrumadora falta de sentido eclesial que supone que un cristiano, religioso además, rechace e insulte de esta forma maliciosa y repugnante a quien acaba de ser elegido como su obispo, es decir, como su Pastor, Sucesor de los Apóstoles en su diócesis e imagen para él de Cristo Sacerdote eterno. No es necesario ser Doctor en Teología para darse cuenta de ello. Es algo evidente para el último monaguillo de la parroquia más humilde del pueblo más perdido del mundo y no hace falta repetirlo, aunque parezca que este hijo de San Francisco no lo tiene claro.
Lo que sí quiero hacer notar es la bajeza incalificable, desde un punto de vista meramente humano, que suponen las declaraciones realizadas en el artículo. ¿Qué tipo de persona es capaz de jactarse en público de una canallada como es espiar los documentos privados de otra persona, más aún, de un hermano en el sacerdocio? ¿Qué se puede decir de alguien que se permite descalificar de esta forma a su obispo basándose en información de segunda mano, por un rumor que “está convencido de que no es un bulo”? ¿Qué especie de mente retorcida puede interpretar algo tan normal como borrar los propios documentos de un ordenador como “ser pillado con las manos en la masa”? ¿Qué se puede esperar de alguien que considera un crimen tener en el ordenador cartas y textos de obispos (y se permite llamarlos los “obispos más integristas y agresivos de la Conferencia episcopal española”). ¿Y qué medio de comunicación puede publicar algo así sin vomitar?
Muy mal tienen que estar los ambientes clericales en el País Vasco si algo así se tolera y, más aún, se ensalza. A mi juicio, las autoridades eclesiásticas y los sacerdotes y fieles de San Sebastián deberían manifestar su rechazo de esta villanía sin perder un instante. Más aún, al ver esto, cualquier persona decente debe levantarse y decir que una canallada así es insoportable. Aquí, en el País Vasco y en Pernambuco.
………………….
A petición de los lectores, añadiré unos versos sobre el asunto:
Escuchad hablar al rey
del celibato opcional,
de las libélulas gay
y la conjura eclesial.
José Arregui, franciscano,
alias Xosé, alias “¿quién?”,
religioso post-cristiano,
discípulo de Setién:
“Yo sé porque me han contado
que alguien dijo que escuchó
al primo de su cuñado
lo que en verdad ocurrió.
Este obispo tan malvado
es agente de Interpol
y aunque es puro vascongado
peca de ser español.
El nuevo obispo es peor
que los muchachos de ETA,
y en su propio ordenador,
eliminó una carpeta.
No sé lo que contenía,
pero era malo seguro,
como correspondería
a un corazón tan oscuro.
Terribles conspiraciones
y cruel inquisición
contra curas protestones
y la eusquérica nación.
Y, antes de decir adiós,
os contaré lo peor:
este obispo inquisidor:
¡tiene fe y cree en Dios!”.
.
121 comentarios
Una perla de este franciscano:
"4) Unos ejemplos: la Iglesia -desde su lectura de la Biblia- puede pensar (¡ojalá pensara!) que han de desaparecer todas las fronteras estatales, y que se deben admitir a todos los inmigrantes que vengan. Pero no por ello puede pretender que la sociedad concreta aplique ese principio de modo absoluto. Lo mismo pasa, y con mucha más razón en otras cuestiones de infinita menor transcendencia e infinitamente menos “seguras” desde del punto de vista del Evangelio: el matrimonio de homosexuales, el uso de anticonceptivos, la pastilla “del día después”, investigaciones genéticas o de ingeniería genética, clonación de embriones con fines terapéuticos, regulación del aborto y de la eutanasia, control demográfico a nivel mundial… Sobre estas cuestiones, la Iglesia no puede tener, en nombre de su fe, tanta seguridad como a menudo declara. Y aun en el caso de que pudiera tenerla (como en el caso de la emigración), no puede pretender que toda la sociedad se rija por los principios éticos del cristiano."
Así que el aborto, la clonación de embriones y la eutanasia son cuestiones "de infinita menor transcendencia" e "infinitamente menos seguras" que permitir la entrada en un país de todos los inmigrantes que quieran entrar en él... increíble la confusión.
"4) Unos ejemplos: la Iglesia -desde su lectura de la Biblia- puede pensar (¡ojalá pensara!) que han de desaparecer todas las fronteras estatales, y que se deben admitir a todos los inmigrantes que vengan. Pero no por ello puede pretender que la sociedad concreta aplique ese principio de modo absoluto. Lo mismo pasa, y con mucha más razón en otras cuestiones de infinita menor transcendencia e infinitamente menos “seguras” desde del punto de vista del Evangelio: el matrimonio de homosexuales, el uso de anticonceptivos, la pastilla “del día después”, investigaciones genéticas o de ingeniería genética, clonación de embriones con fines terapéuticos, regulación del aborto y de la eutanasia, control demográfico a nivel mundial… Sobre estas cuestiones, la Iglesia no puede tener, en nombre de su fe, tanta seguridad como a menudo declara. Y aun en el caso de que pudiera tenerla (como en el caso de la emigración), no puede pretender que toda la sociedad se rija por los principios éticos del cristiano."
Así que el aborto, la clonación de embriones y la eutanasia son cuestiones "de infinita menor transcendencia" e "infinitamente menos seguras" que permitir la entrada en un país de todos los inmigrantes que quieran entrar en él... increíble la confusión.
18/12/09 1:19 PM
Querido Barack Obama:
No soy más que un pobre franciscano perdido entre espinos y peñas que a veces florecen. Pero la inmensa ola de simpatía planetaria que Ud. ha despertado me arrastra también a mí y me permito escribirle. Sepa que también los petirrojos de Arantzazu le cantan maravillosamente, como sólo cantan cuando el otoño es más bello.
Sr. Barack Obama, nos gusta su nombre. Obama es un nombre redondo, nos llena la boca y el alma. Nos suena a queja y canto del África ancestral, y en ellos reconocemos nuestros orígenes humanos. Y Barack es un nombre árabe que significa “bendito” o “bendición” o “suerte”. Barack Obama: ¡qué hermoso es su nombre!
¡Y qué hermosa es su piel! Dice el Talmud judío que el Bendito, al crear al ser humano –que aún sigue creando, a pura fuerza de modelar y acariciar nuestro barro– mezcló las arcillas de todas las tierras (que aún no eran “países”), para que los humanos se hallaran en casa allí donde se hallaran. Luego sabemos cómo han cambiado las cosas con las fronteras. ¿Quién levantó las fronteras? Su hermosa piel las trastorna y desmiente; su piel es testigo de las muchas tierras de las que es hijo: de la Kenia de su padre negro, de la Norteamérica de su madre blanca, del Hawai de su nacimiento, de la Indonesia de su crianza. Su piel no es bronceada, es negra y es a la vez de todos los colores de la tierra. ¡Cómo nos gusta el color de su piel!
Sr. Obama, también nos gusta su palabra. Sentimos que en sus labios recupera la palabra su verdad originaria, se hace fiable, se vuelve creadora. Nace de dentro y nos llega hasta dentro, aunque sepamos poco inglés. Cuando Ud. nos dice que es preciso crear otro mundo, nosotros le creemos, y nos parece estar escuchando al Misterioso Creador en permanente acto de inventar y pronunciar el mundo como bendición y morada. Otro mundo, señor presidente, pues este mundo está malogrado, o muy malcreado.
Sr. Barack Obama. La humanidad entera está profundamente necesitada de autoestima y confianza, y Ud. se la ha devuelto. Sólo por eso, ya le queremos. Pero déjenos decirle que nuestra confianza es muy frágil, y necesita ser sostenida cada día, palabra a palabra, gesto a gesto, decreto a decreto. ¡No nos defraude, por favor! No permita que tengan razón quienes le tachan de “conservador populista o populista conservador” (J. Petras). Y permítanos decirle algunas cosas que en su hermosa talla humana no nos gustan tanto y nos causan inquietud. Por ejemplo, nos duele y preocupa que Ud. siga defendiendo la pena de muerte. ¿No le parece que ya hay en el mundo demasiada condena a muerte? ¿No le parece que si dividimos la humanidad entre justos y culpables, y condenamos a los culpables, todos acabaremos condenados y muertos?
También nos preocupan sus declaraciones sobre el derecho de EEUU a intervenir unilateralmente en el mundo para defender sus intereses. ¿No le parece que su historia y su piel dibujan otro mundo y aconsejan otra política? Necesitábamos reconciliarnos con ese gran pueblo hecho de muchas arcillas que son los Estados Unidos de América, y Ud. nos ha reconciliado, y nos sentimos mejor. No nos defraude, por favor, no permita que vuelva a reinar la pesadilla del poder de unos aplastando a otros, la pesadilla del terror en espiral. Su pueblo es nuestro pueblo. Todos los pueblos son su pueblo.
Por eso, nos atrevemos también a pedirle que, de ahora en adelante, no termine sus hermosos discursos diciendo “Dios bendiga a América”, para no herir a Dios y no humillar a los otros pueblos. Siga invocando la bendición, siga invocando al Bendito, pero no para unos contra otros, pues eso es la mayor contradicción con la bendición y el Bendito. Le sugerimos que concluya sus bellos discursos diciendo: “Dios nos bendiga, Dios nos bendice. Todos los pueblos son pueblos benditos de Dios. Que la bendición llegue a todos.
Que nosotros bendigamos a todos los pueblos, y a todas las ballenas y a todos los vivientes, para que Dios sea bendición universal, pues no puede haber otro Dios, ni otra América, ni otro planeta de Dios”. Y no olvide que los tres millones de habitantes de su ciudad Chicago consumen tanto como los noventa y siete millones de Bangladesh. No puede haber bendición para unos si no la hay para otros. Eso sucedía en las viejas historias del Antiguo Testamento, pero hoy no puede suceder. O hay bendición para todos o no la hay para nadie. ¿Y cómo haremos para que la vida sea bendición para todos?
Querido Sr. Obama, sea Barack para toda la tierra. Le necesitamos. Juntos, ¡sí, podemos! Yes, we can. Le deseamos paz y bien.
José Arregi
-------------------------------------------
LAMENTO PROFUNDAMENTE LA ARCADA QUE OS HABRÁ PRODUCIDO LEER ESTO.
No soy más que un pobre franciscano perdido entre espinos y peñas que a veces florecen. Pero la inmensa ola de simpatía planetaria que Ud. ha despertado me arrastra también a mí y me permito escribirle. Sepa que también los petirrojos de Arantzazu le cantan maravillosamente, como sólo cantan cuando el otoño es más bello.
Sr. Barack Obama, nos gusta su nombre. Obama es un nombre redondo, nos llena la boca y el alma. Nos suena a queja y canto del África ancestral, y en ellos reconocemos nuestros orígenes humanos. Y Barack es un nombre árabe que significa “bendito” o “bendición” o “suerte”. Barack Obama: ¡qué hermoso es su nombre!
¡Y qué hermosa es su piel! Dice el Talmud judío que el Bendito, al crear al ser humano –que aún sigue creando, a pura fuerza de modelar y acariciar nuestro barro– mezcló las arcillas de todas las tierras (que aún no eran “países”), para que los humanos se hallaran en casa allí donde se hallaran. Luego sabemos cómo han cambiado las cosas con las fronteras. ¿Quién levantó las fronteras? Su hermosa piel las trastorna y desmiente; su piel es testigo de las muchas tierras de las que es hijo: de la Kenia de su padre negro, de la Norteamérica de su madre blanca, del Hawai de su nacimiento, de la Indonesia de su crianza. Su piel no es bronceada, es negra y es a la vez de todos los colores de la tierra. ¡Cómo nos gusta el color de su piel!
Sr. Obama, también nos gusta su palabra. Sentimos que en sus labios recupera la palabra su verdad originaria, se hace fiable, se vuelve creadora. Nace de dentro y nos llega hasta dentro, aunque sepamos poco inglés. Cuando Ud. nos dice que es preciso crear otro mundo, nosotros le creemos, y nos parece estar escuchando al Misterioso Creador en permanente acto de inventar y pronunciar el mundo como bendición y morada. Otro mundo, señor presidente, pues este mundo está malogrado, o muy malcreado.
Sr. Barack Obama. La humanidad entera está profundamente necesitada de autoestima y confianza, y Ud. se la ha devuelto. Sólo por eso, ya le queremos. Pero déjenos decirle que nuestra confianza es muy frágil, y necesita ser sostenida cada día, palabra a palabra, gesto a gesto, decreto a decreto. ¡No nos defraude, por favor! No permita que tengan razón quienes le tachan de “conservador populista o populista conservador” (J. Petras). Y permítanos decirle algunas cosas que en su hermosa talla humana no nos gustan tanto y nos causan inquietud. Por ejemplo, nos duele y preocupa que Ud. siga defendiendo la pena de muerte. ¿No le parece que ya hay en el mundo demasiada condena a muerte? ¿No le parece que si dividimos la humanidad entre justos y culpables, y condenamos a los culpables, todos acabaremos condenados y muertos?
También nos preocupan sus declaraciones sobre el derecho de EEUU a intervenir unilateralmente en el mundo para defender sus intereses. ¿No le parece que su historia y su piel dibujan otro mundo y aconsejan otra política? Necesitábamos reconciliarnos con ese gran pueblo hecho de muchas arcillas que son los Estados Unidos de América, y Ud. nos ha reconciliado, y nos sentimos mejor. No nos defraude, por favor, no permita que vuelva a reinar la pesadilla del poder de unos aplastando a otros, la pesadilla del terror en espiral. Su pueblo es nuestro pueblo. Todos los pueblos son su pueblo.
Por eso, nos atrevemos también a pedirle que, de ahora en adelante, no termine sus hermosos discursos diciendo “Dios bendiga a América”, para no herir a Dios y no humillar a los otros pueblos. Siga invocando la bendición, siga invocando al Bendito, pero no para unos contra otros, pues eso es la mayor contradicción con la bendición y el Bendito. Le sugerimos que concluya sus bellos discursos diciendo: “Dios nos bendiga, Dios nos bendice. Todos los pueblos son pueblos benditos de Dios. Que la bendición llegue a todos.
Que nosotros bendigamos a todos los pueblos, y a todas las ballenas y a todos los vivientes, para que Dios sea bendición universal, pues no puede haber otro Dios, ni otra América, ni otro planeta de Dios”. Y no olvide que los tres millones de habitantes de su ciudad Chicago consumen tanto como los noventa y siete millones de Bangladesh. No puede haber bendición para unos si no la hay para otros. Eso sucedía en las viejas historias del Antiguo Testamento, pero hoy no puede suceder. O hay bendición para todos o no la hay para nadie. ¿Y cómo haremos para que la vida sea bendición para todos?
Querido Sr. Obama, sea Barack para toda la tierra. Le necesitamos. Juntos, ¡sí, podemos! Yes, we can. Le deseamos paz y bien.
José Arregi
-------------------------------------------
LAMENTO PROFUNDAMENTE LA ARCADA QUE OS HABRÁ PRODUCIDO LEER ESTO.
18/12/09 1:24 PM
De acuerdo absolulto. Una canallada incalificable. Ya se ve que están dispuestos a pegar fuego a la Diócesis de San Sebastián con tal de impedir que venga a ella de Obispo Mons. Munilla. Ya se ve que están dispuestos a morir matando. Guerra total. Vale todo.
Desde el Concilio Vaticano II hasta hoy se han dado discusiones intra-eclesiales a veces muy fuertes. Pero en todos estos decenios yo no recuerdo ninguna declaración pública (con video y todo) tan infame como ésta del Rv. P. Xosé Arregui, O. F. M., guardián del Santuario de Aránzazu. Qué vergüenza.
Desde el Concilio Vaticano II hasta hoy se han dado discusiones intra-eclesiales a veces muy fuertes. Pero en todos estos decenios yo no recuerdo ninguna declaración pública (con video y todo) tan infame como ésta del Rv. P. Xosé Arregui, O. F. M., guardián del Santuario de Aránzazu. Qué vergüenza.
18/12/09 1:28 PM
Rojobilbao:
Cursilería meliflua y sentimentaloide mezclada con una confusión de ideas "de proporciones bíblicas".
"bendecir a todas las ballenas", "los petirrojos de Arantzazu le cantan maravillosamente, como sólo cantan cuando el otoño es más bello", "No permita que tengan razón quienes le tachan de conservador", "no puede haber otro Dios, ni otra América"... en fin, es el tipo de texto que uno no puede rebatir, sólo reírse, como diría Castellani.
Saludos.
Cursilería meliflua y sentimentaloide mezclada con una confusión de ideas "de proporciones bíblicas".
"bendecir a todas las ballenas", "los petirrojos de Arantzazu le cantan maravillosamente, como sólo cantan cuando el otoño es más bello", "No permita que tengan razón quienes le tachan de conservador", "no puede haber otro Dios, ni otra América"... en fin, es el tipo de texto que uno no puede rebatir, sólo reírse, como diría Castellani.
Saludos.
18/12/09 1:33 PM
Estos otros párrafos de Arregui aún son más reveladores:
"¡Oh Dios mío, Dios del Eros y del Amor que todo lo mueve, todo lo atrae, todo lo transforma! ¿Es la relación sexual y todo lo que la rodea y constituye, desde la primera mirada hasta el orgasmo final, algo pecaminoso fuera del matrimonio heterosexual canónico? Contádselo al estambre y al estilo en la corola de un nardo, lleno de polen y de néctar. Contádselo a las abejas en su vuelo nupcial. Contádselo a los cisnes blancos con sus interminables cortejos en medio de un lago. Contádselo a los ciervos con sus juegos amorosos en la espesura. O contádselo a los innumerables gays de todas las especies animales, a las ligeras libélulas gays..."
"O contádselo, sin ir más lejos, a nuestros jóvenes de hoy que, desde los 15 años, ya conocen las delicias -y también, ¡oh!, las penalidades, tantas penalidades…- de la relación sexual en todas sus formas. ¿Los veis acaso peores que nosotros, los mayorcitos casados o célibes? ¿Los veis peores que los buenos cristianos que llegaban vírgenes al matrimonio, cuando estaba prohibido el besarse en la boca y apenas se atrevían a darse las manos (porque, ya se sabe, en esas cosas como en otras, todo es empezar, y más vale tomar precauciones). No, no son peores nuestros jóvenes. Simplemente ha cambiado su mirada y su valoración de la sexualidad y de la relación sexual".
"la convicción fundada de que el placer sexual es bueno de por sí, siempre y cuando uno no se haga daño a sí mismo, ni haga daño a la otra persona, ni haga daño a una tercera persona; tan bueno como el placer de comer una sabrosa manzana, como el placer de beber un buen vino, y mucho más aún."
"la distinción entre identidad sexual e identidad de género".
http://www.atrio.org/?p=1917
"¡Oh Dios mío, Dios del Eros y del Amor que todo lo mueve, todo lo atrae, todo lo transforma! ¿Es la relación sexual y todo lo que la rodea y constituye, desde la primera mirada hasta el orgasmo final, algo pecaminoso fuera del matrimonio heterosexual canónico? Contádselo al estambre y al estilo en la corola de un nardo, lleno de polen y de néctar. Contádselo a las abejas en su vuelo nupcial. Contádselo a los cisnes blancos con sus interminables cortejos en medio de un lago. Contádselo a los ciervos con sus juegos amorosos en la espesura. O contádselo a los innumerables gays de todas las especies animales, a las ligeras libélulas gays..."
"O contádselo, sin ir más lejos, a nuestros jóvenes de hoy que, desde los 15 años, ya conocen las delicias -y también, ¡oh!, las penalidades, tantas penalidades…- de la relación sexual en todas sus formas. ¿Los veis acaso peores que nosotros, los mayorcitos casados o célibes? ¿Los veis peores que los buenos cristianos que llegaban vírgenes al matrimonio, cuando estaba prohibido el besarse en la boca y apenas se atrevían a darse las manos (porque, ya se sabe, en esas cosas como en otras, todo es empezar, y más vale tomar precauciones). No, no son peores nuestros jóvenes. Simplemente ha cambiado su mirada y su valoración de la sexualidad y de la relación sexual".
"la convicción fundada de que el placer sexual es bueno de por sí, siempre y cuando uno no se haga daño a sí mismo, ni haga daño a la otra persona, ni haga daño a una tercera persona; tan bueno como el placer de comer una sabrosa manzana, como el placer de beber un buen vino, y mucho más aún."
"la distinción entre identidad sexual e identidad de género".
http://www.atrio.org/?p=1917
18/12/09 1:48 PM
"O contádselo a los innumerables gays de todas las especies animales, a las ligeras libélulas gays"
Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
18/12/09 1:53 PM
Tampoco tiene desperdicio su artículo contra el nombramiento de Munilla:
http://www.atrio.org/?p=1946
"Sin embargo, permítame que le diga con la misma sinceridad: su nombramiento me parece un abuso hiriente y una burda provocación. Todo nos hace pensar que su designación responde a una oscura estrategia largamente diseñada y fríamente aplicada. Todo hace pensar que de Roma vino lo que a Roma fue –sucede siempre, y esta vez quizá más–, que su nombramiento se sitúa dentro de la política vaticana de restauración de la Iglesia preconciliar, que su destino en San Sebastián ya estaba previsto cuando le nombraron obispo de Palencia hace tres años, que su candidatura ha sido impuesta sobre otras por las poderosas influencias de Mons. Rouco Varela en los dicasterios curiales y en los palacios del Vaticano, que su nombramiento es la culminación del expreso (y viejo) propósito de someter a las diócesis vascas al proyecto teológico, eclesial y político dominante del episcopado español. Sí, también ” político”: no es casualidad que todos los nombramientos episcopales de los últimos años en el Estado español se alineen con la derecha más agresiva, y no es casualidad que Ud. sea tan ferviente nacionalista español y tan visceral antinacionalista vasco. Su nombramiento me parece un abuso y una provocación."
http://www.atrio.org/?p=1946
"Sin embargo, permítame que le diga con la misma sinceridad: su nombramiento me parece un abuso hiriente y una burda provocación. Todo nos hace pensar que su designación responde a una oscura estrategia largamente diseñada y fríamente aplicada. Todo hace pensar que de Roma vino lo que a Roma fue –sucede siempre, y esta vez quizá más–, que su nombramiento se sitúa dentro de la política vaticana de restauración de la Iglesia preconciliar, que su destino en San Sebastián ya estaba previsto cuando le nombraron obispo de Palencia hace tres años, que su candidatura ha sido impuesta sobre otras por las poderosas influencias de Mons. Rouco Varela en los dicasterios curiales y en los palacios del Vaticano, que su nombramiento es la culminación del expreso (y viejo) propósito de someter a las diócesis vascas al proyecto teológico, eclesial y político dominante del episcopado español. Sí, también ” político”: no es casualidad que todos los nombramientos episcopales de los últimos años en el Estado español se alineen con la derecha más agresiva, y no es casualidad que Ud. sea tan ferviente nacionalista español y tan visceral antinacionalista vasco. Su nombramiento me parece un abuso y una provocación."
18/12/09 1:54 PM
Se espanta uno de cómo ningno de estos rebeldes se separe de unos manejos, que ni siquiera humana, razonablemente, son honestos.
El hecho indica hasta qué punto están obnubilados, sin ver más allá de los "caseríos y chabolas" o la "Playa de la Concha".
Vale todo, con tal de sigui imperturbados en semejante solipsismo.
Le oí a un vasco, convencidísimo de su idiosincrasia, pero que comenzaba a razonar: "¿A dónde iré yo con mi Euskera?". Ya la lengua misma es tan diferente (en el Musée de l'Homme, de Paris un enorme diagrama ilustraba las conexiones de los diferentes idiomas. sólo había signos de interrogacón en el vascuence y el húngaro),ofrece tan pocos puentes con el exterior, que mantenerse todavía más aislados y....en la Iglesia católica, indica tndencias suicidas.
El hecho indica hasta qué punto están obnubilados, sin ver más allá de los "caseríos y chabolas" o la "Playa de la Concha".
Vale todo, con tal de sigui imperturbados en semejante solipsismo.
Le oí a un vasco, convencidísimo de su idiosincrasia, pero que comenzaba a razonar: "¿A dónde iré yo con mi Euskera?". Ya la lengua misma es tan diferente (en el Musée de l'Homme, de Paris un enorme diagrama ilustraba las conexiones de los diferentes idiomas. sólo había signos de interrogacón en el vascuence y el húngaro),ofrece tan pocos puentes con el exterior, que mantenerse todavía más aislados y....en la Iglesia católica, indica tndencias suicidas.
18/12/09 1:56 PM
Luis:
Como el hombre tiende a lo cursi, sigue una larga enumeración de "simpáticos" pingüinos gays, halcones gays, "esbeltas" jirafas gays, "muy masculinos" elefantes gays, etc. Tiene una curiosa obsesión con el tema.
Como el hombre tiende a lo cursi, sigue una larga enumeración de "simpáticos" pingüinos gays, halcones gays, "esbeltas" jirafas gays, "muy masculinos" elefantes gays, etc. Tiene una curiosa obsesión con el tema.
18/12/09 1:57 PM
En la línea de Castellani, creo, Bruno, que habría que dedicarle algunos versos satíricos a este infeliz.
Como diría Machado, un verdadero experto del "gai saber".
Como diría Machado, un verdadero experto del "gai saber".
18/12/09 2:01 PM
Es curioso, una de las cosas más interesantes del Cántico de las Criaturas de San Francisco de Asís es la sexuación de todos los elementos, que se van alternando en función del género masculino o femenino que el Santo les otorga, como si en la clave de la naturaleza hubiera una profunda bipolaridad, imagen remota de algo muy superior en el seno del Creador: la Trinidad Santa y sus relaciones intepersonales, su diálogo de Inteligencia y Amor en el seno feliz de la luz inmarcesible.
Este verdadero "degenerado" hace lo contrario: proyecta la homosexualización sobre la Creación. Hay algo diabólico en esto.
Este verdadero "degenerado" hace lo contrario: proyecta la homosexualización sobre la Creación. Hay algo diabólico en esto.
18/12/09 2:11 PM
Estoy de acuerdo con las críticas del blogger respecto a la forma de tratar Arregui a su obispo. Pero ¿dónde he visto eso yo antes?
Lo peor de todo es que Arregui es que tiene su réplica en el involucionismo. Tal para cual. Hace tiempo que se ve venir todo esto para regocijo de los del cuanto peor mejor de ambos extremos: involucionistas y apóstatas. Demasiada ideología aplastando y amordazando al evangelio. Por todos lados.
Lo peor de todo es que Arregui es que tiene su réplica en el involucionismo. Tal para cual. Hace tiempo que se ve venir todo esto para regocijo de los del cuanto peor mejor de ambos extremos: involucionistas y apóstatas. Demasiada ideología aplastando y amordazando al evangelio. Por todos lados.
18/12/09 2:17 PM
Y otro texto más de Arregui:
"¿Fue Jesús célibe? Empezaré por decir que la cuestión no me parece importante. O, mejor, que no me parece que la cuestión sea importante por sí misma, sino por el significado que queramos darle, por los intereses que se implican, por las emociones que nos provoca. Si Jesús fue célibe o estuvo casado o tuvo pareja es una pregunta histórica que sólo la historia y sus métodos pueden responder. El creyente como tal no tiene nada que decir al respecto: no es la fe la que permite establecer o desmentir hechos históricos."
"¿Qué nos dice, pues, la historia acerca del celibato de Jesús? Todo parece indicar dicen los exégetas histórico-críticos que Jesús fue célibe, o al menos no tuvo una pareja estable. En efecto, sería muy extraño que no se nos hubiera transmitido ninguna noticia sobre su mujer, si la tuvo, ni sobre sus hijos, si los tuvo, ni sobre su pareja masculina, si la hubiera tenido (¿y por qué te escandalizas de esta mera conjetura infundada? Sé libre como la hoja caediza del álamo). Bien es verdad que, en textos cristianos del s. I y II, se repite que María era la “compañera” de Jesús y que Jesús “la amaba más que a los demás discípulos” e incluso que “la besaba en la boca”. Pero dicen los entendidos que son expresiones metafóricas usuales en los escritos gnósticos y no constituyen ninguna prueba de que Jesús y María fuesen pareja, pasajera o estable. Y así será, si así fue, y seguramente fue así."
"Ahora bien, más allá del hecho histórico, si me preguntas sobre el celibato de Jesús, te respondo: “¡Qué más me da!”"
"No me importa si Jesús tuvo relaciones sexuales, ni con quién. Pero me importa que, de haberlas tenido, hubieran sido abrazos profundamente carnales y profundamente divinos, y pienso que, si las tuvo, así fueron. Y me importa que si Jesús, ocasionalmente o siempre ¿qué más da?, renunció a tener relaciones sexuales, no fue porque pensara que Dios prefiera el celibato a las relaciones sexuales, o que la continencia acerca más a Dios, o que quien se da corporalmente al compañero/a no puede darse enteramente a Dios."
"Y hay un dato revelador: aun cuando, como es probable, Jesús haya sido célibe, nunca recomendó el celibato, cosa que sí hizo Pablo y tantos después hasta hoy, con razones casi siempre más que dudosas."
"¿Fue Jesús célibe? Empezaré por decir que la cuestión no me parece importante. O, mejor, que no me parece que la cuestión sea importante por sí misma, sino por el significado que queramos darle, por los intereses que se implican, por las emociones que nos provoca. Si Jesús fue célibe o estuvo casado o tuvo pareja es una pregunta histórica que sólo la historia y sus métodos pueden responder. El creyente como tal no tiene nada que decir al respecto: no es la fe la que permite establecer o desmentir hechos históricos."
"¿Qué nos dice, pues, la historia acerca del celibato de Jesús? Todo parece indicar dicen los exégetas histórico-críticos que Jesús fue célibe, o al menos no tuvo una pareja estable. En efecto, sería muy extraño que no se nos hubiera transmitido ninguna noticia sobre su mujer, si la tuvo, ni sobre sus hijos, si los tuvo, ni sobre su pareja masculina, si la hubiera tenido (¿y por qué te escandalizas de esta mera conjetura infundada? Sé libre como la hoja caediza del álamo). Bien es verdad que, en textos cristianos del s. I y II, se repite que María era la “compañera” de Jesús y que Jesús “la amaba más que a los demás discípulos” e incluso que “la besaba en la boca”. Pero dicen los entendidos que son expresiones metafóricas usuales en los escritos gnósticos y no constituyen ninguna prueba de que Jesús y María fuesen pareja, pasajera o estable. Y así será, si así fue, y seguramente fue así."
"Ahora bien, más allá del hecho histórico, si me preguntas sobre el celibato de Jesús, te respondo: “¡Qué más me da!”"
"No me importa si Jesús tuvo relaciones sexuales, ni con quién. Pero me importa que, de haberlas tenido, hubieran sido abrazos profundamente carnales y profundamente divinos, y pienso que, si las tuvo, así fueron. Y me importa que si Jesús, ocasionalmente o siempre ¿qué más da?, renunció a tener relaciones sexuales, no fue porque pensara que Dios prefiera el celibato a las relaciones sexuales, o que la continencia acerca más a Dios, o que quien se da corporalmente al compañero/a no puede darse enteramente a Dios."
"Y hay un dato revelador: aun cuando, como es probable, Jesús haya sido célibe, nunca recomendó el celibato, cosa que sí hizo Pablo y tantos después hasta hoy, con razones casi siempre más que dudosas."
18/12/09 2:29 PM
De-generado en todos los sentidos: como hombre, como franciscano, como sacerdote, como católico.
Se fue del género.
Se fue del género.
18/12/09 2:34 PM
Bueno, ya vemos los Hijos de Satanás que están bien dentro de la cocina de la Iglesia. Cada vez se retratan mejor.
Y todos estos son los que de puertas afuera se pasaban la vida con los pobres, el amor, a caridad en sus bocas, haciéndose los santos y buenos hacia el mundo. Menudos fariseos toda esta cochambre del "otra Iglesia es posible", del "Reino", de la "solidaridad" etc, etc.
Qué cerquita todos ellos de los del tiro en la nuca y de los de espiar documentos personales y privados de un mismísimo Obispo.
Menudas hienas con piel de cordero han estado tomando el pelo a tantos durante tanto tiempo.
Y todos estos son los que de puertas afuera se pasaban la vida con los pobres, el amor, a caridad en sus bocas, haciéndose los santos y buenos hacia el mundo. Menudos fariseos toda esta cochambre del "otra Iglesia es posible", del "Reino", de la "solidaridad" etc, etc.
Qué cerquita todos ellos de los del tiro en la nuca y de los de espiar documentos personales y privados de un mismísimo Obispo.
Menudas hienas con piel de cordero han estado tomando el pelo a tantos durante tanto tiempo.
18/12/09 2:46 PM
Muy instructivo todo este tema, desde luego ganas de convertirse no entran viendo como se tratan entre ustedes.
18/12/09 2:58 PM
Gallizo, no no es de nosotros. Es un apóstata de la fe católica, y un calumniador, y un felón. Nada del otro mundo, Nuestro Señor tuvo uno a su lado hasta el fin.
Como bien dice San Juan, "salieron de entre nosotros, pero no eran de nosotros". De hecho, si lee a este señor, detectará muchas afinidades con el moderno pensamiento agnóstico.
Just so.
Como bien dice San Juan, "salieron de entre nosotros, pero no eran de nosotros". De hecho, si lee a este señor, detectará muchas afinidades con el moderno pensamiento agnóstico.
Just so.
18/12/09 3:03 PM
Bueno Luis, ponga usted la distancia si lo desea, pero más de los "suyos" que de los "míos" sí es.
18/12/09 3:06 PM
Gallizo, primos hermanos tuyos, por lo menos. A ti te honra al menos que das la cara, los otros van disfrazados y poniendo la mano a fin de mes.
18/12/09 3:32 PM
Rojobilbao,
Cuando escriba defendiendo al "Viento dueño y señor único de la tierra", por favor no dejes de postearlo, será una joya.
Cuando escriba defendiendo al "Viento dueño y señor único de la tierra", por favor no dejes de postearlo, será una joya.
18/12/09 3:38 PM
Bruno, tienes que darte cuenta que muchos lectores asíduos de tu blog entramos aquí con buena voluntad, confiando en tu espíritu de discernimiento ...
Por favor, no nos tortures ni nos martirices así, con esos textos. Ya me imagino que, a lo largo de la historia de la humanidad se habrán escrito necedades monumentales. Pero no es necesario leerlas todas, creo yo.
Ahora en serio: a todos los lectores y autores de este blog, unas muy felices fiestas de Navidad. Que este misterio impresionante, que nos desborda a todos y que no entendemos, pero que esá ahí, nos cambie el corazón y nos traiga la alegría que nadie más nos puede dar. Rezaré por vosotros y por vuestras familias, y os pediría también un hueco en vuesstras oraciones.
Un saludo muy cordial.
Por favor, no nos tortures ni nos martirices así, con esos textos. Ya me imagino que, a lo largo de la historia de la humanidad se habrán escrito necedades monumentales. Pero no es necesario leerlas todas, creo yo.
Ahora en serio: a todos los lectores y autores de este blog, unas muy felices fiestas de Navidad. Que este misterio impresionante, que nos desborda a todos y que no entendemos, pero que esá ahí, nos cambie el corazón y nos traiga la alegría que nadie más nos puede dar. Rezaré por vosotros y por vuestras familias, y os pediría también un hueco en vuesstras oraciones.
Un saludo muy cordial.
18/12/09 3:48 PM
Ha muerto Javierre. Una gran persona y un buen católico. Ya no quedan curas como él o Martín Descalzo.
Panorama desolador sazonado con salsa rosa.
Panorama desolador sazonado con salsa rosa.
18/12/09 3:54 PM
Feliz Navidad, Fredense.
Gracias por poner con tu comentario un poco de espíritu cristiano en este blog ideológico, como casi todos.
Espero que sí que me recuerdes en tus oraciones, lo mismo digo.
Un saludo muy cordial.
Gracias por poner con tu comentario un poco de espíritu cristiano en este blog ideológico, como casi todos.
Espero que sí que me recuerdes en tus oraciones, lo mismo digo.
Un saludo muy cordial.
18/12/09 3:59 PM
Es una gran tristeza que pasen estas cosas, la verdad es que no se entiende y causa desolación. Es muy necesaria la oración.Que el P. Javierre nos eche una mano.Debe estar muy arriba
18/12/09 5:03 PM
A esta altura, y visto las reacciones y la vileza de proceder de sus enemigos, deduzco que este Monseñor Munilla debe ser bueno.
El diablo no gasta pólvora en chimangos, como decimos en Argentina.
El diablo no gasta pólvora en chimangos, como decimos en Argentina.
18/12/09 5:12 PM
Fredense:
Tienes razón. Debería haber puesto un letrerito de advertencia.
Que pases una muy feliz Navidad y que el Niño Dios te colme de bendiciones. Unidos en la oración.
Tienes razón. Debería haber puesto un letrerito de advertencia.
Que pases una muy feliz Navidad y que el Niño Dios te colme de bendiciones. Unidos en la oración.
18/12/09 5:42 PM
A petición de Luis, unos versos sobre el asunto:
Escuchad hablar al rey
del celibato opcional,
de las libélulas gay
y la conjura eclesial.
José Arregui, franciscano,
alias Joxé, alias “¿quién?”,
religioso post-cristiano,
discípulo de Setién:
“Yo sé porque me han contado
que alguien dijo que escuchó
al primo de su cuñado
lo que en verdad ocurrió.
Este obispo tan malvado
es agente de Interpol
y aunque es puro vascongado
peca de ser español.
El nuevo obispo es peor
que los muchachos de ETA,
y en su propio ordenador,
asesinó una carpeta.
No sé lo que contenía,
pero era malo seguro,
como correspondería
a un corazón tan oscuro.
Terribles conspiraciones
y cruel inquisición
contra curas protestones
y la eusquérica nación.
Y, antes de decir adiós,
os contaré lo peor:
este obispo inquisidor:
¡tiene fe y cree en Dios!”.
18/12/09 5:56 PM
Me he quedado patidifuso con los textos de Arregui. Como para ir a Aránzazu de retiro, con el melifluo este tan liberado, y la libélula...
¡Ven pronto Señor!
¡Ven pronto Señor!
18/12/09 6:04 PM
Dejando aparte la cursileria, que no está tan extendida, todas las chorradas sobre Obamas y Bushes, sobre malvadas Iglesias jerarquicas con trasnochadas ideas, y sobre bondadosas iglesias de base que son las verdaderas seguidoras de Jesus son la esencia de la "pastoral" de la gran mayoría de nuestros curas.
Así nos va.
Pero esto no es de ahora, llevamos treinta años enseñando en las Iglesias sandeces similares, y todos estos señores se jubilan con mando en plaza.
El control de calidad de la Iglesia es ciertamente mejorable. Si estos curas que se ciscan en toda la enseñanza de la Iglesia fueran apartados de las parroquias al cuarto año, enormes masas de fieles podrían tener acceso a una predicación razonable.
No hay derecho a que se juegue con generaciones enteras de católicos, solo por no actuar a tiempo.
En alguna ocasión, discutiendo con la cuadrilla, me esforzaba por explicar que el sacramento de la confesión no está suprimido.
Tuvimos que ir a pasar unos días de vacaciones, y al visitar una iglesia, se quedaron estupefactos al ver a una chica sentada en el confesionario.
Esperemos que Munilla e Iceta pongan coto a todo esto, pero jamás se debía haber permitido llegar a este punto, con las libelulas gays campando a sus anchas.
Así nos va.
Pero esto no es de ahora, llevamos treinta años enseñando en las Iglesias sandeces similares, y todos estos señores se jubilan con mando en plaza.
El control de calidad de la Iglesia es ciertamente mejorable. Si estos curas que se ciscan en toda la enseñanza de la Iglesia fueran apartados de las parroquias al cuarto año, enormes masas de fieles podrían tener acceso a una predicación razonable.
No hay derecho a que se juegue con generaciones enteras de católicos, solo por no actuar a tiempo.
En alguna ocasión, discutiendo con la cuadrilla, me esforzaba por explicar que el sacramento de la confesión no está suprimido.
Tuvimos que ir a pasar unos días de vacaciones, y al visitar una iglesia, se quedaron estupefactos al ver a una chica sentada en el confesionario.
Esperemos que Munilla e Iceta pongan coto a todo esto, pero jamás se debía haber permitido llegar a este punto, con las libelulas gays campando a sus anchas.
18/12/09 6:13 PM
Ana:
Pues sí, hace falta oración. Cuanta más, mejor, porque, como dice la Escritura, "todo don perfecto viene de arriba".
Saludos.
Pues sí, hace falta oración. Cuanta más, mejor, porque, como dice la Escritura, "todo don perfecto viene de arriba".
Saludos.
18/12/09 6:13 PM
Kepa, Minor Vatis:
Esperaba que te expresaras en verso. Anda, anímate y regálanos unas redondillas.
Esperaba que te expresaras en verso. Anda, anímate y regálanos unas redondillas.
18/12/09 6:17 PM
Asun:
Lo cierto es que nunca he leído nada de Javierre, así que no tengo nada que decir. Aprovecharé para buscar alguna cosa.
Dices: "Lo peor de todo es que Arregui tiene su réplica en el involucionismo. Tal para cual." Pues sí, está claro que pecados los hay en la Iglesia a montones, en todos los ámbitos, personas, órdenes religiosas, diócesis y escuelas teológicas. Y envidias y rencores, clericales o laicales, los hay en todas partes.
Sin embargo, lo cierto es que, en este caso, más que las canalladas en sí, lo que verdaderamente me escandaliza es que alguien pueda hablar con orgullo de sus canalladas y jactarse públicamente de ellas. Creo que es algo cualitativamente más grave.
Saludos.
Lo cierto es que nunca he leído nada de Javierre, así que no tengo nada que decir. Aprovecharé para buscar alguna cosa.
Dices: "Lo peor de todo es que Arregui tiene su réplica en el involucionismo. Tal para cual." Pues sí, está claro que pecados los hay en la Iglesia a montones, en todos los ámbitos, personas, órdenes religiosas, diócesis y escuelas teológicas. Y envidias y rencores, clericales o laicales, los hay en todas partes.
Sin embargo, lo cierto es que, en este caso, más que las canalladas en sí, lo que verdaderamente me escandaliza es que alguien pueda hablar con orgullo de sus canalladas y jactarse públicamente de ellas. Creo que es algo cualitativamente más grave.
Saludos.
18/12/09 6:22 PM
Otra perla de Joxé Arregui:
"¿Y tan empeñado estás en ganar el cielo? ¡Si el cielo ya lo tienes ganado, buen hombre! Mejor dicho, no necesitas ganarlo. Nadie necesita ganar el cielo, pues todos lo tenemos seguro desde siempre, desde antes del comienzo. El cielo, ¿sabes?, es Dios mismo, y Dios no puede excluir a nadie del cielo -ni aunque lo quisiera, pero tampoco lo puede querer-. De modo que a nadie le faltará ese bendito cielo de después. Pero es que no es ésa la cuestión, amigo mío. Yo nunca me he preocupado por ese cielo, por ese paraíso futuro que será regalado a todos cuando Dios será todo entero Dios para todos."
"¿Y tan empeñado estás en ganar el cielo? ¡Si el cielo ya lo tienes ganado, buen hombre! Mejor dicho, no necesitas ganarlo. Nadie necesita ganar el cielo, pues todos lo tenemos seguro desde siempre, desde antes del comienzo. El cielo, ¿sabes?, es Dios mismo, y Dios no puede excluir a nadie del cielo -ni aunque lo quisiera, pero tampoco lo puede querer-. De modo que a nadie le faltará ese bendito cielo de después. Pero es que no es ésa la cuestión, amigo mío. Yo nunca me he preocupado por ese cielo, por ese paraíso futuro que será regalado a todos cuando Dios será todo entero Dios para todos."
18/12/09 6:42 PM
Y, como era de esperar, no cree en la resurrección de Cristo ni en que Cristo fuera Dios:
"No pensemos que en el tiempo del Evangelio sucedieron cosas que ahora no suceden. No pensemos que Jesús se mostraba a aquellas primeras discípulas y discípulos, pero a nosotros no, no al menos como a aquellos. No pensemos que entonces hubo milagros, y ahora no, a no ser que también hoy sea milagro todo lo bello y lo bueno. Yo no pienso que entonces tuvieran lugar hechos extraordinarios que ahora no tienen lugar. Diría más bien que entonces sucedió el mismo milagro que hoy sucede, y que ellos vieron a Jesús resucitado de la misma manera en que nosotros lo vemos, o que nosotros lo vemos de la manera en que ellos lo veían. Ver a Jesús no fue para ellos más fácil que para nosotros, ni es para nosotros más difícil que para ellos. Ellos tuvieron nuestras mismas dudas e incertidumbres. Ellos también tuvieron los miedos que tenemos.
¿Cómo llegaron ellos a ver a Jesús resucitado? No en un sepulcro vacío, ni en apariciones singulares. ¿Cómo, pues? Recordando mejor la historia de Jesús, trayéndolo al corazón, meditando su buena noticia, contemplando más de cerca la vida buena del profeta de Galilea, mirando mejor las llagas del crucificado. En la vida de Jesús vieron el amor inmortal de Dios, en las heridas de Jesús vieron la compasión sanadora de Dios, en la bondad vulnerable de Jesús vieron la bondad poderosa de Dios."
"¿Por qué creyeron ellos? No porque hubieran encontrado el sepulcro vacío (un sepulcro que tal vez ni siquiera conocían), ni porque hubieran tenido “apariciones milagrosas” de Jesús (”apariciones” ha habido siempre, en todas partes: es cuestión de ciertas neuronas que se activan por mil razones distintas, como inyectarse LSD, bailar, meditar, sentir una fuerte emoción, tener una firme convicción…). No hace falta que el sepulcro de Jesús haya quedado vacío, por alguna especie de “transmutación” de los átomos (como sigue sosteniendo aún, extrañamente, un científico como Polkinghorne); [...]Así reconocieron la Pascua de Jesús. No la reconocieron porque hubiera sucedido nada “después” de la muerte de Jesús, sino porque aprendieron a mirar la vida y la cruz de Jesús como sacramento de Dios. La Pascua de Jesús no tuvo lugar “después” de la muerte, sino a lo largo de su vida y en su muerte solidaria de los crucificados. Reconocieron su vida como sacramento de la bondad poderosa de Dios, de su compasión sanadora, y reconocieron su muerte como consecuencia de su vida profética. Miraron a Jesús como profeta mártir, a sus ojos el más grande de los profetas mártires de Dios, y reconocieron en su cruz la realización consumada del destino de todos los profetas mártires. Y, desde las entrañas oscuras de la vieja fe probada, extrajeron una confesión nueva como la luz del alba: “Dios estaba con Jesús y nunca lo abandonó. Jesús vive en Dios y nunca nos abandonará”.
"Ésa fue su fe pascual, ésa es también la nuestra: “Jesús ha resucitado”, todos los muertos han resucitado. No creemos que Jesús ha resucitado por ningún argumento empírico: el sepulcro vacío o las apariciones. Ninguna cámara hubiera grabado ninguna imagen, ningún sonido."
"No pensemos que en el tiempo del Evangelio sucedieron cosas que ahora no suceden. No pensemos que Jesús se mostraba a aquellas primeras discípulas y discípulos, pero a nosotros no, no al menos como a aquellos. No pensemos que entonces hubo milagros, y ahora no, a no ser que también hoy sea milagro todo lo bello y lo bueno. Yo no pienso que entonces tuvieran lugar hechos extraordinarios que ahora no tienen lugar. Diría más bien que entonces sucedió el mismo milagro que hoy sucede, y que ellos vieron a Jesús resucitado de la misma manera en que nosotros lo vemos, o que nosotros lo vemos de la manera en que ellos lo veían. Ver a Jesús no fue para ellos más fácil que para nosotros, ni es para nosotros más difícil que para ellos. Ellos tuvieron nuestras mismas dudas e incertidumbres. Ellos también tuvieron los miedos que tenemos.
¿Cómo llegaron ellos a ver a Jesús resucitado? No en un sepulcro vacío, ni en apariciones singulares. ¿Cómo, pues? Recordando mejor la historia de Jesús, trayéndolo al corazón, meditando su buena noticia, contemplando más de cerca la vida buena del profeta de Galilea, mirando mejor las llagas del crucificado. En la vida de Jesús vieron el amor inmortal de Dios, en las heridas de Jesús vieron la compasión sanadora de Dios, en la bondad vulnerable de Jesús vieron la bondad poderosa de Dios."
"¿Por qué creyeron ellos? No porque hubieran encontrado el sepulcro vacío (un sepulcro que tal vez ni siquiera conocían), ni porque hubieran tenido “apariciones milagrosas” de Jesús (”apariciones” ha habido siempre, en todas partes: es cuestión de ciertas neuronas que se activan por mil razones distintas, como inyectarse LSD, bailar, meditar, sentir una fuerte emoción, tener una firme convicción…). No hace falta que el sepulcro de Jesús haya quedado vacío, por alguna especie de “transmutación” de los átomos (como sigue sosteniendo aún, extrañamente, un científico como Polkinghorne); [...]Así reconocieron la Pascua de Jesús. No la reconocieron porque hubiera sucedido nada “después” de la muerte de Jesús, sino porque aprendieron a mirar la vida y la cruz de Jesús como sacramento de Dios. La Pascua de Jesús no tuvo lugar “después” de la muerte, sino a lo largo de su vida y en su muerte solidaria de los crucificados. Reconocieron su vida como sacramento de la bondad poderosa de Dios, de su compasión sanadora, y reconocieron su muerte como consecuencia de su vida profética. Miraron a Jesús como profeta mártir, a sus ojos el más grande de los profetas mártires de Dios, y reconocieron en su cruz la realización consumada del destino de todos los profetas mártires. Y, desde las entrañas oscuras de la vieja fe probada, extrajeron una confesión nueva como la luz del alba: “Dios estaba con Jesús y nunca lo abandonó. Jesús vive en Dios y nunca nos abandonará”.
"Ésa fue su fe pascual, ésa es también la nuestra: “Jesús ha resucitado”, todos los muertos han resucitado. No creemos que Jesús ha resucitado por ningún argumento empírico: el sepulcro vacío o las apariciones. Ninguna cámara hubiera grabado ninguna imagen, ningún sonido."
18/12/09 7:05 PM
Luis Pedro:
Por desgracia, este fraile desorientado no es un simple religioso desobediente y desnortado, es el superior de Aránzazu. No me quiero ni imaginar cómo será su comunidad.
Por desgracia, este fraile desorientado no es un simple religioso desobediente y desnortado, es el superior de Aránzazu. No me quiero ni imaginar cómo será su comunidad.
18/12/09 7:07 PM
Pues a mí lo que me escandaliza es el doble rasero. Me escandaliza, por ejemplo, que censuren los que titulan su blog "teología sin censura", pero me escandaliza también que censuren los supuestos amantes de la verdad que nos hará libres.
Me escandaliza el Antro por donde suele circular Arregui, en donde ponen verdes a los obispos y censuran a quien los defiende, pero también me escandaliza que en el nido nazionalcatólico pusieran tan verde a Blázquez como ya lo hacían los nazionalistas vascos, y dedicaran toda clase de insultos a obispo tras obispo -y de paso a cualquiera que los defendiera- para que ahora se rasgue las vestiduras porque los vascos hacen lo mismo con Munilla. Ideología disfrazada de conciencia religiosa, en todos los casos.
Por supuesto, en esto estoy con Munilla. Pero no con los encantadísimos de todo signo, porque como dice Monseñor Angrelo, lo que sobra son ideologías y va siendo hora de que se cierre el telón.
Sobran ideologías en los antros y sobran ideologías en los nidos. Sobran mafias y sobran censuras.
Gallizo tiene toda la razón, y parece que el espectáculo continuará. No creo que demos testimonio de nada porque sobran ideologías y falta evangelio.
Y todos los salsarrosistas se frotan las manos al grito de "aquí hay tomate", con la excelente perspectiva de que el "cuanto peor mejor" consiga que el partido termine en comunión 0 - cisma 666 algo que desean fervientemente todos los excomulgadores inquisitoriales de cualquier signo.
A la gente de buena voluntad se las darán todas por todos lados. Vientos de guerra ideológica. En Euskadi, también de la otra. Que Dios ayude a Munilla. Y a toda la Iglesia.
Me escandaliza el Antro por donde suele circular Arregui, en donde ponen verdes a los obispos y censuran a quien los defiende, pero también me escandaliza que en el nido nazionalcatólico pusieran tan verde a Blázquez como ya lo hacían los nazionalistas vascos, y dedicaran toda clase de insultos a obispo tras obispo -y de paso a cualquiera que los defendiera- para que ahora se rasgue las vestiduras porque los vascos hacen lo mismo con Munilla. Ideología disfrazada de conciencia religiosa, en todos los casos.
Por supuesto, en esto estoy con Munilla. Pero no con los encantadísimos de todo signo, porque como dice Monseñor Angrelo, lo que sobra son ideologías y va siendo hora de que se cierre el telón.
Sobran ideologías en los antros y sobran ideologías en los nidos. Sobran mafias y sobran censuras.
Gallizo tiene toda la razón, y parece que el espectáculo continuará. No creo que demos testimonio de nada porque sobran ideologías y falta evangelio.
Y todos los salsarrosistas se frotan las manos al grito de "aquí hay tomate", con la excelente perspectiva de que el "cuanto peor mejor" consiga que el partido termine en comunión 0 - cisma 666 algo que desean fervientemente todos los excomulgadores inquisitoriales de cualquier signo.
A la gente de buena voluntad se las darán todas por todos lados. Vientos de guerra ideológica. En Euskadi, también de la otra. Que Dios ayude a Munilla. Y a toda la Iglesia.
18/12/09 7:13 PM
error, donde dice "los vascos" debe decir "los nazionalistas vascos". Los vascos son todos. Incluido Munilla, si no me equivoco.
18/12/09 7:16 PM
Comentario de Bruno
Estos otros párrafos de Arregui aún son más reveladores:
"¡Oh Dios mío, Dios del Eros y del Amor que todo lo mueve,....
http://www.atrio.org/?p=1917
18.12.09 @ 13:48
________________
¿Esto y lo que sigue está en la mente del tal Arregui,..? ¡Pobre hombre! Sí, ciertamente, pobre hombre. ¿O será que es una imagen del incontrolado Eros?
_______________
"Y hay un dato revelador: aun cuando, como es probable, Jesús haya sido célibe, nunca recomendó el celibato, cosa que sí hizo Pablo y tantos después hasta hoy, con razones casi siempre más que dudosas."
18.12.09 @ 14:29
-Aquí me revela tanta bestialidad. Y no será por lo que he leído respecto al asunto éste propio de obsesos y frutrados sexuales
Sino por lo que sé: Que tanto ensalza a Jesús su singular limpio amor por María la hermana de Marta. Y cómo aquí el Hombre Dios sabe amar y perdonar a la mujer, quien cayendo y traicionando el puro amor: sabe levantarse. Amando más.
Decir aquí sobre este amor que haya habido relación sexual entre Jesús y María. Amén de la ignorante blasfemia es: No ver ni comprender que en Jesús, por su singular inmaculada naturaleza: ni hubo ni pudo haber esta incontrolada vergüenza pasional; Propia de los seres sujetos al yugo del Pecado Original.
-¡Pobre individuo! ¿Qué grande debe de ser la frutración personal de éste Arregui? No más.
18/12/09 7:55 PM
-"Aquí me revela tanta bestialidad". Sí aquí se me revela la bestialidad de este individuo.
18/12/09 8:01 PM
No le hace asco,
al moreno hirsuto
este franciscano.
Lo llama, reputo,
bendito y Mesías
entre bizarrías.
Lo llama, lo clama,
Bendito y Obama,
de piel bendecida.
Al Nobel alaba
Al Nobel aclama
en florida prosa
Y mientras la rosa
Libélula vuela,
Otelo bien vela
Por mucho gaymonio
Y mucho antimonio
En el Afganistán
y en el Pakistán.
al moreno hirsuto
este franciscano.
Lo llama, reputo,
bendito y Mesías
entre bizarrías.
Lo llama, lo clama,
Bendito y Obama,
de piel bendecida.
Al Nobel alaba
Al Nobel aclama
en florida prosa
Y mientras la rosa
Libélula vuela,
Otelo bien vela
Por mucho gaymonio
Y mucho antimonio
En el Afganistán
y en el Pakistán.
18/12/09 8:05 PM
Es más, yo diría que no cree en nada concreto:
"Los cristianos somos muy distintos, no cabe duda, ¿pero estamos por ello necesariamente divididos? “Pertenecemos”, sí, a muchas iglesias diferentes, ¿pero qué hay de malo en que sigamos así? ¿Estoy yo realmente separado en mi fe de una familia ortodoxa de Pamplona, o de unos amigos luteranos de Bilbao? ¿Estoy más alejado de ellos que del ultracatólico que se sienta junto a mí en la misa, se arrodilla en la consagración y comulga en la lengua, y de seguro vota a un partido español de derecha? Y me digo: si Dios necesitase que le pidiéramos algo, ¿no debiéramos pedirle más bien que podamos sentirnos unidos siendo muy diferentes? ¿No sería, pues, mejor organizar una “semana de oración por la diversidad de las iglesias”?
"La conclusión es sencilla: no son las diferencias, cualesquiera que sean, sino el modo de vivirlas lo que rompe la unidad. Sigan, pues, las viejas iglesias monofisitas siendo monofisitas, y las igualmente viejas iglesias nestorianas siendo nestorianas, si eso les ayuda a seguir a Jesús, aun cuando sus cristologías sean opuestas. Sigan las venerables iglesias ortodoxas manteniendo y poniendo al día su fe y sus instituciones, anteriores al papado. Sigan las grandes o pequeñas iglesias inspiradas en los ilustres reformadores (Lutero, Zwinglio, Calvino) dejándose inspirar por sus certeras intuiciones acerca de la gracia y de la palabra. Sigan la “Iglesia nacional anglicana” y su hermana la iglesia episcopal norteamericana siendo buena noticia y levadura para sus sociedades. Y las incontables iglesias bautistas y evangélicas sigan siendo lo que son y transformándose al aire del Espíritu. Y hasta la iglesia de Lefebvre siga con San Pío X, si piensan que así son más fieles a la Buena Noticia en el mundo de hoy. Sigamos siendo diferentes sin estar por ello divididos, dialogando sin anatemas y dejándonos transformar por el otro y por la vida. (Y lo que digo sobre las iglesias es aplicable a las religiones).
En conclusión, propongo: que el obispo de Roma deponga definitivamente su primado de jurisdicción sobre otros obispos e iglesias, pues hoy no tiene sentido, si alguna vez lo tuvo; que levante todas las excomuniones –a derecha y a izquierda, todas–; que la iglesia católica romana declare unilateralmente que ella se siente en comunión con todas las iglesias por distintas que sean su teología, culto, organización y normas morales;"
Lo que no queda claro es porqué se empeña en seguir siendo católico, cuando no cree en nada de lo que cree la Iglesia Católica.
"Los cristianos somos muy distintos, no cabe duda, ¿pero estamos por ello necesariamente divididos? “Pertenecemos”, sí, a muchas iglesias diferentes, ¿pero qué hay de malo en que sigamos así? ¿Estoy yo realmente separado en mi fe de una familia ortodoxa de Pamplona, o de unos amigos luteranos de Bilbao? ¿Estoy más alejado de ellos que del ultracatólico que se sienta junto a mí en la misa, se arrodilla en la consagración y comulga en la lengua, y de seguro vota a un partido español de derecha? Y me digo: si Dios necesitase que le pidiéramos algo, ¿no debiéramos pedirle más bien que podamos sentirnos unidos siendo muy diferentes? ¿No sería, pues, mejor organizar una “semana de oración por la diversidad de las iglesias”?
"La conclusión es sencilla: no son las diferencias, cualesquiera que sean, sino el modo de vivirlas lo que rompe la unidad. Sigan, pues, las viejas iglesias monofisitas siendo monofisitas, y las igualmente viejas iglesias nestorianas siendo nestorianas, si eso les ayuda a seguir a Jesús, aun cuando sus cristologías sean opuestas. Sigan las venerables iglesias ortodoxas manteniendo y poniendo al día su fe y sus instituciones, anteriores al papado. Sigan las grandes o pequeñas iglesias inspiradas en los ilustres reformadores (Lutero, Zwinglio, Calvino) dejándose inspirar por sus certeras intuiciones acerca de la gracia y de la palabra. Sigan la “Iglesia nacional anglicana” y su hermana la iglesia episcopal norteamericana siendo buena noticia y levadura para sus sociedades. Y las incontables iglesias bautistas y evangélicas sigan siendo lo que son y transformándose al aire del Espíritu. Y hasta la iglesia de Lefebvre siga con San Pío X, si piensan que así son más fieles a la Buena Noticia en el mundo de hoy. Sigamos siendo diferentes sin estar por ello divididos, dialogando sin anatemas y dejándonos transformar por el otro y por la vida. (Y lo que digo sobre las iglesias es aplicable a las religiones).
En conclusión, propongo: que el obispo de Roma deponga definitivamente su primado de jurisdicción sobre otros obispos e iglesias, pues hoy no tiene sentido, si alguna vez lo tuvo; que levante todas las excomuniones –a derecha y a izquierda, todas–; que la iglesia católica romana declare unilateralmente que ella se siente en comunión con todas las iglesias por distintas que sean su teología, culto, organización y normas morales;"
Lo que no queda claro es porqué se empeña en seguir siendo católico, cuando no cree en nada de lo que cree la Iglesia Católica.
18/12/09 8:06 PM
No sigas, Bruno, este tipo es desopilante.
De todos modos, quiero poner un red flag: está muy bien ser amplio, pero todo tiene un límite. Ojo con incluir a los lefes jajajajaja
De todos modos, quiero poner un red flag: está muy bien ser amplio, pero todo tiene un límite. Ojo con incluir a los lefes jajajajaja
18/12/09 8:14 PM
Se puede seguir en la línea del discurso,
"¿Y por qué no, en un acto generoso de integración, incluir en esta Igleasia a los adoradores del fuego, a los devotos del satanismo, de la prostitución sagrada y a los cultos caníbales, tomando, eso sí las debidas precauciones? ¿o siendo más generosos y abnegados aún, no tomándolas?"
"¿Y por qué no, en un acto generoso de integración, incluir en esta Igleasia a los adoradores del fuego, a los devotos del satanismo, de la prostitución sagrada y a los cultos caníbales, tomando, eso sí las debidas precauciones? ¿o siendo más generosos y abnegados aún, no tomándolas?"
18/12/09 8:21 PM
Luis:
Muy divertidos los versos. La verdad es que las cosas que le dice a Obama son esperpénticas... me extraña que no escriba también en defensa de la legalización de la marihuana, porque de otra forma no lo entiendo.
Je, je. Creo que lo de los lefebrianos es para despistar: "¿Estoy yo realmente separado en mi fe de una familia ortodoxa de Pamplona, o de unos amigos luteranos de Bilbao? ¿Estoy más alejado de ellos que del ultracatólico que se sienta junto a mí en la misa, se arrodilla en la consagración y comulga en la lengua, y de seguro vota a un partido español de derecha?"
Si se siente tan alejado de alguien solo porque ¡horror! se arrodilla en la consagración y comulga en la boca, me da la impresión de que su tolerancia por la SSPX es más bien fingida.
Muy divertidos los versos. La verdad es que las cosas que le dice a Obama son esperpénticas... me extraña que no escriba también en defensa de la legalización de la marihuana, porque de otra forma no lo entiendo.
Je, je. Creo que lo de los lefebrianos es para despistar: "¿Estoy yo realmente separado en mi fe de una familia ortodoxa de Pamplona, o de unos amigos luteranos de Bilbao? ¿Estoy más alejado de ellos que del ultracatólico que se sienta junto a mí en la misa, se arrodilla en la consagración y comulga en la lengua, y de seguro vota a un partido español de derecha?"
Si se siente tan alejado de alguien solo porque ¡horror! se arrodilla en la consagración y comulga en la boca, me da la impresión de que su tolerancia por la SSPX es más bien fingida.
18/12/09 8:21 PM
Luis:
Sí, está claro que, si en la Iglesia cabe todo el mundo, cada uno con sus opiniones totalmente distintas, lo que sucede no es que la Iglesia se hace muy grande, sino que la Iglesia desaparece... que yo creo que es lo que quieren en realidad el P. Arregui éste y sus compañeros mártires.
Sí, está claro que, si en la Iglesia cabe todo el mundo, cada uno con sus opiniones totalmente distintas, lo que sucede no es que la Iglesia se hace muy grande, sino que la Iglesia desaparece... que yo creo que es lo que quieren en realidad el P. Arregui éste y sus compañeros mártires.
18/12/09 8:24 PM
Ni tampoco cree en el pecado (ni en el original ni en los demás), ni en el bautismo como sacramento:
"A Jesús no le importaba el pecado, sino el sufrimiento del pueblo; no le importaba la culpa, sino el daño que nos hacemos unos a otros queriéndolo o sin querer; Jesús no veía que Dios tuviese nada que perdonar a nadie, como si fuera un juez arbitrario o un señor ofendido. Jesús veía más bien que Dios quería renovarlo y liberarlo todo, el corazón y el mundo, con su aliento amoroso. Y es lo que significan las aguas del bautismo.
Pero en el s. V, la autoridad de Agustín impuso el dogma del pecado original, y ligó el bautismo con dicho pecado original, y todo se enredó aun mucho más. San Agustín enseñó que todos nacemos culpables, enemigos de Dios, condenados al infierno, y que, gracias al bautismo, Dios nos perdona y nos hace hijas e hijos suyos. Jesús no creía tal cosa, ni hoy resulta en modo alguno creíble. No, no nacimos culpables, sino que nacimos en un mundo lleno de limitaciones y heridas, y aquí seguimos viviendo, incapaces de hacer el bien que quisiéramos y muy capaces de causarnos unos a otros heridas que no quisiéramos.
¿Por qué nos bautizamos, pues? No nos bautizamos porque seamos culpables desde el origen, sino porque somos amados desde el origen y porque creemos en la gracia original. No somos hijas e hijos de Dios porque nos bautizamos, sino que nos bautizamos porque somos hijas e hijos de Dios. Nos bautizamos porque creemos que el bien es más originario que el mal, y porque queremos renovar el mundo en la bondad originaria de Dios. Nos bautizamos porque creemos en la bondad del ser humano, y esperamos un mundo mejor. Nos bautizamos porque esta crisis económica que padecemos la queremos resolver no desde el interés de los más ricos sino desde el interés de los más pobres, y porque queremos dar una salida diferente al angustioso problema de los inmigrantes, porque queremos detener el exterminio y la destrucción de Gaza, porque no queremos que haya ningún imperio en el mundo. Nos bautizamos porque creemos que todos podemos ser hermanas y hermanos, y porque queremos que la Iglesia de Jesús sea hogar y signo de la fraternidad universal."
No deja de ser curioso lo de que Dios no tenga que perdonarnos nada. ¿Qué pensará este hombre cuando rece el Padre Nuestro: "perdona nuestras ofensas, como nosotros...". Me parece una idea diabólica.
"A Jesús no le importaba el pecado, sino el sufrimiento del pueblo; no le importaba la culpa, sino el daño que nos hacemos unos a otros queriéndolo o sin querer; Jesús no veía que Dios tuviese nada que perdonar a nadie, como si fuera un juez arbitrario o un señor ofendido. Jesús veía más bien que Dios quería renovarlo y liberarlo todo, el corazón y el mundo, con su aliento amoroso. Y es lo que significan las aguas del bautismo.
Pero en el s. V, la autoridad de Agustín impuso el dogma del pecado original, y ligó el bautismo con dicho pecado original, y todo se enredó aun mucho más. San Agustín enseñó que todos nacemos culpables, enemigos de Dios, condenados al infierno, y que, gracias al bautismo, Dios nos perdona y nos hace hijas e hijos suyos. Jesús no creía tal cosa, ni hoy resulta en modo alguno creíble. No, no nacimos culpables, sino que nacimos en un mundo lleno de limitaciones y heridas, y aquí seguimos viviendo, incapaces de hacer el bien que quisiéramos y muy capaces de causarnos unos a otros heridas que no quisiéramos.
¿Por qué nos bautizamos, pues? No nos bautizamos porque seamos culpables desde el origen, sino porque somos amados desde el origen y porque creemos en la gracia original. No somos hijas e hijos de Dios porque nos bautizamos, sino que nos bautizamos porque somos hijas e hijos de Dios. Nos bautizamos porque creemos que el bien es más originario que el mal, y porque queremos renovar el mundo en la bondad originaria de Dios. Nos bautizamos porque creemos en la bondad del ser humano, y esperamos un mundo mejor. Nos bautizamos porque esta crisis económica que padecemos la queremos resolver no desde el interés de los más ricos sino desde el interés de los más pobres, y porque queremos dar una salida diferente al angustioso problema de los inmigrantes, porque queremos detener el exterminio y la destrucción de Gaza, porque no queremos que haya ningún imperio en el mundo. Nos bautizamos porque creemos que todos podemos ser hermanas y hermanos, y porque queremos que la Iglesia de Jesús sea hogar y signo de la fraternidad universal."
No deja de ser curioso lo de que Dios no tenga que perdonarnos nada. ¿Qué pensará este hombre cuando rece el Padre Nuestro: "perdona nuestras ofensas, como nosotros...". Me parece una idea diabólica.
18/12/09 8:52 PM
Es un pelagiano extremo, realmente extremo.
Algo así como cristianismo sin una gota de gracia ni un solo elemento sobrenatural.
En el fondo, expresa lo que está en el imaginario de los teologos progres, sólo que con notable sinceridad, parecida a la de un poseso o un loco.
Algo así como cristianismo sin una gota de gracia ni un solo elemento sobrenatural.
En el fondo, expresa lo que está en el imaginario de los teologos progres, sólo que con notable sinceridad, parecida a la de un poseso o un loco.
18/12/09 8:55 PM
Sí, lo mejor de este hombre es que dice todo con claridad. No cree en nada y lo deja muy claro.
Lo que no entiendo es cómo puede ser que sea el superior de un convento de franciscanos (encargado de uno de los santuarios más famosos de España) y que durante años haya dicho estas cosas sin que nadie le haya corregido.
Cualquier parecido con el catolicismo es pura coincidencia.
Lo que no entiendo es cómo puede ser que sea el superior de un convento de franciscanos (encargado de uno de los santuarios más famosos de España) y que durante años haya dicho estas cosas sin que nadie le haya corregido.
Cualquier parecido con el catolicismo es pura coincidencia.
18/12/09 9:05 PM
¿Quién ha dicho que quieren que en la Iglesia quepa todo el mundo? Los mismos perros con distintos collares.
¿Quién critica salvajemente a según qué obispos, llegando a veces hasta la calumnia?
¿Quiénes ejercen la censura en los ambitos donde pueden hacerlo?
¿Quiénes disfrutan con todo esto?
Que siga la función. Que no decaiga la fiesta.
¿Quién critica salvajemente a según qué obispos, llegando a veces hasta la calumnia?
¿Quiénes ejercen la censura en los ambitos donde pueden hacerlo?
¿Quiénes disfrutan con todo esto?
Que siga la función. Que no decaiga la fiesta.
18/12/09 9:10 PM
Asun:
"¿Quién ha dicho que quieren que en la Iglesia quepa todo el mundo?" Pues Arregui.
En cuanto a lo demás, no sé qué tienen que ver la crítica a los obispos, la censura, o disfrutar con todo esto.
"¿Quién ha dicho que quieren que en la Iglesia quepa todo el mundo?" Pues Arregui.
En cuanto a lo demás, no sé qué tienen que ver la crítica a los obispos, la censura, o disfrutar con todo esto.
18/12/09 9:15 PM
Claro, que casi es mejor su postdata en el último artículo que he citado:
"P.D. El cursillo teórico-práctico de sufismo con Halil Bárcena en Aránzazu tendrá lugar en los días 7 y 8 de febrero (no del 7 al 9, como erróneamente escribí en mi anterior mensaje). Para inscribirse: 943 781315"
"P.D. El cursillo teórico-práctico de sufismo con Halil Bárcena en Aránzazu tendrá lugar en los días 7 y 8 de febrero (no del 7 al 9, como erróneamente escribí en mi anterior mensaje). Para inscribirse: 943 781315"
18/12/09 9:17 PM
Y ojo con el cursillo teórico-práctico de canibalismo.
Concurrir en calidad de comensal, no de invitado.
Concurrir en calidad de comensal, no de invitado.
18/12/09 9:21 PM
Yo creo que estos tipos, Bruno, son una versión 2.0 del Mayordomo Infiel del Evangelio. Fe no tienen, pero cavar nunca les gustó, mendigar les da verguenza... Se las han currado para conseguir un puestito de animadores sociales semipolíticos que les asegure un plato de comida caliente, techo y cama.
Otra explicación no hay.
Otra explicación no hay.
18/12/09 9:25 PM
No ha dicho exactamente eso. Más bien todo lo contrario, según lo entiendo yo. Pero en todo caso, no es eso lo que quieren.
En cuanto a la defenestración de obispos, la censura a los discrepantes, y disfrutar con todo esto, digo que apóstatas e involucionistas tienen la misma actitud cada cual desde su extremo respectivo.
En cuanto a la defenestración de obispos, la censura a los discrepantes, y disfrutar con todo esto, digo que apóstatas e involucionistas tienen la misma actitud cada cual desde su extremo respectivo.
18/12/09 9:32 PM
Para involucionista, este Arregui que repite a Pelagio. Salvando las distancias con el hereje inglés, indiscutiblemente màs evolucionado.
18/12/09 9:35 PM
Es decir, lo mismo me da que el que quiera poner o quitar obispos sea un nacionalcatolicista nostálgico o los nazionalistas vascos. La difamación y los insultos a un obispo no dejarán de serlo según el que lo haga sea de tu cuerda ideológica o no.
Los de la supuesta libertad que se pasan la vida pidiendo democracia en la Iglesia, creen en la democracia tan poco como vosotros, pues lo demuestran en la práctica exactamente igual.
Y no cabe duda de que en Antro están disfrutando con todo esto tanto como en infocatólica y en periodista digital.
Yo estoy más de acuerdo con Monseñor Angrelo. Menos ideologías y más evangelio. Y cuanto antes se baje el telón, muchísimo mejor.
Los de la supuesta libertad que se pasan la vida pidiendo democracia en la Iglesia, creen en la democracia tan poco como vosotros, pues lo demuestran en la práctica exactamente igual.
Y no cabe duda de que en Antro están disfrutando con todo esto tanto como en infocatólica y en periodista digital.
Yo estoy más de acuerdo con Monseñor Angrelo. Menos ideologías y más evangelio. Y cuanto antes se baje el telón, muchísimo mejor.
18/12/09 9:38 PM
Asun:
Me temo que sí que ha dicho eso.
Primero, ha dicho que la Iglesia Católica tiene que decir que está en comunión con todos los cristianos "por distintas que sean su teología, culto, organización y normas morales". Y estar en comunión con alguien significa ser de la misma Iglesia, porque la Iglesia es, por su propia naturaleza, comunión.
Y luego ha dicho que eso, además de a las iglesias se aplica a las religiones. Es decir, que la Iglesia tiene que considerar que todos los hombres pertenecen a ella, piensen como piensen y crean lo que crean.
Pero, además, lo ha dicho de otras cien maneras. Dice que no nos bautizamos para ser hijos de Dios, sino porque ya lo somos. Y como la Iglesia es el pueblo de los hijos de Dios, eso quiere decir que todo el mundo forma parte de la Iglesia.
En fin, si quieres puedo buscarte más citas, pero creo que es evidente lo que piensa.
Sobre lo otro, "involucionistas" es un término tan ambiguo que no puedo opinar.
Saludos
Me temo que sí que ha dicho eso.
Primero, ha dicho que la Iglesia Católica tiene que decir que está en comunión con todos los cristianos "por distintas que sean su teología, culto, organización y normas morales". Y estar en comunión con alguien significa ser de la misma Iglesia, porque la Iglesia es, por su propia naturaleza, comunión.
Y luego ha dicho que eso, además de a las iglesias se aplica a las religiones. Es decir, que la Iglesia tiene que considerar que todos los hombres pertenecen a ella, piensen como piensen y crean lo que crean.
Pero, además, lo ha dicho de otras cien maneras. Dice que no nos bautizamos para ser hijos de Dios, sino porque ya lo somos. Y como la Iglesia es el pueblo de los hijos de Dios, eso quiere decir que todo el mundo forma parte de la Iglesia.
En fin, si quieres puedo buscarte más citas, pero creo que es evidente lo que piensa.
Sobre lo otro, "involucionistas" es un término tan ambiguo que no puedo opinar.
Saludos
18/12/09 9:39 PM
Asun:
Yo no creo en la democracia, creo en Dios nuestro Señor. Por favor, menos ideologías y más Evangelio.
Y no disfruto nada con esto. No sé de dónde lo sacas. ¿De que digo que me parece repugnante y vergonzoso?
Saludos.
Yo no creo en la democracia, creo en Dios nuestro Señor. Por favor, menos ideologías y más Evangelio.
Y no disfruto nada con esto. No sé de dónde lo sacas. ¿De que digo que me parece repugnante y vergonzoso?
Saludos.
18/12/09 9:41 PM
"Y ojo con el cursillo teórico-práctico de canibalismo.
Concurrir en calidad de comensal, no de invitado."
Je, je, je. Ahora entiendo porqué tiene tanto empeño en que se apunte la gente... necesitan ingredientes nuevos.
Concurrir en calidad de comensal, no de invitado."
Je, je, je. Ahora entiendo porqué tiene tanto empeño en que se apunte la gente... necesitan ingredientes nuevos.
18/12/09 9:42 PM
Y otra sobre la homosexualidad. Este hombre está obsesionado:
"¡Que la jerarquía católica -siguiendo a tantas iglesias protestantes, a tantos movimientos y redes cristianas católicas- se convierta a Jesús, aquél que declaró: “El sábado está hecho para la persona, no la persona para el sábado”! ¡Que reconozca por fin que toda relación sexual es siempre santa si dos personas se quieren y no hacen daño a otra tercera, y punto! ¡Que humildemente pida perdón a gays y lesbianas por haberles causado durante siglos y siglos tanto dolor físico, psíquico, espiritual, por haber herido gravemente su dignidad y autoestima, por haber cargado sobre ellos el estigma de la perversión, del pecado mortal y del miedo al infierno! ¡Que declare solemnemente el sagrado derecho y el santo deber que tienen los gays y las lesbianas de ser y quererse como son, sentir como sienten y amar como aman!"
¿Y el "sagrado deber" que tienen los que odian de sentir odio o los que sienten envidia de sentir envidia...? No hay que discriminar a los que odian, porque, a fin de cuentas, lo que hacen es amar a su manera. La Iglesia debería pedir perdón por haber causado tanto dolor a asesinos, ladrones, envidiosos, iracundos, avaros, lujuriosos, mentirosos, etc., atreviéndose a cargar sobre ellos el estigma del pecado.
"¡Que la jerarquía católica -siguiendo a tantas iglesias protestantes, a tantos movimientos y redes cristianas católicas- se convierta a Jesús, aquél que declaró: “El sábado está hecho para la persona, no la persona para el sábado”! ¡Que reconozca por fin que toda relación sexual es siempre santa si dos personas se quieren y no hacen daño a otra tercera, y punto! ¡Que humildemente pida perdón a gays y lesbianas por haberles causado durante siglos y siglos tanto dolor físico, psíquico, espiritual, por haber herido gravemente su dignidad y autoestima, por haber cargado sobre ellos el estigma de la perversión, del pecado mortal y del miedo al infierno! ¡Que declare solemnemente el sagrado derecho y el santo deber que tienen los gays y las lesbianas de ser y quererse como son, sentir como sienten y amar como aman!"
¿Y el "sagrado deber" que tienen los que odian de sentir odio o los que sienten envidia de sentir envidia...? No hay que discriminar a los que odian, porque, a fin de cuentas, lo que hacen es amar a su manera. La Iglesia debería pedir perdón por haber causado tanto dolor a asesinos, ladrones, envidiosos, iracundos, avaros, lujuriosos, mentirosos, etc., atreviéndose a cargar sobre ellos el estigma del pecado.
18/12/09 9:46 PM
Sobre el fin del mundo y la Parusía. Y sobre que las cosas que no nos gustan del Evangelio no son Evangelio:
"El cristianismo heredó de Israel y de otras religiones la idea del fin físico del mundo y la ha explotado obsesivamente, con su parafernalia apocalíptica de cataclismos cósmicos y calamidades en la tierra. La predicación del fin del mundo ha servido para estimular y para alienar, pero más para alienar que para estimular. Para consolar y para intimidar, pero más para intimidar que para consolar. Es hora de revisar nuestro discurso del fin del mundo por razones científicas y por razones teológicas. Por razones científicas, pues la astrofísica pone en duda que vaya a haber un fin físico del mundo o simplemente no sabe nada al respecto. Por razones teológicas, pues la teología no se ha de ocupar del fin físico del mundo, sino de su transformación ya desde ahora hacia la dicha de Dios. Lo que no consuela no transforma. Lo que no consuela y transforma no es de Dios.
Jesús se ocupó de consolar y transformar. Bien es verdad que también él, como muchos de sus contemporáneos, compartía ideas apocalípticas sobre el fin del mundo, que habría de llegar como un ladrón en la noche, y habla del juicio universal que tendrá lugar al final, y del “otro mundo” que empezará entonces: el “cielo” eterno para los salvados, el “infierno” eterno para los condenados.
Llevamos siglos hablando así, pero tenemos que distinguir en las palabras de Jesús lo esencial y las formas. Las palabras no nacieron para decir siempre lo mismo. Tampoco el evangelio. Miremos por ejemplo el evangelio del domingo pasado: la parábola de los talentos. A primera vista, Jesús presenta a Dios como un señor ambicioso y exigente, y a los seres humanos como siervos sumisos y temerosos. Jesús utilizó tal vez esas imágenes, pero a nosotros nos resultan chocantes e inaceptables: Dios nos es un señor soberano, nosotros no somos siervos sumisos y miedosos. Jesús habla de una rigurosa toma de cuentas: los siervos fieles y productivos serán premiados, los siervos perezosos e improductivos serán castigados. “Allí será el llanto y el rechinar de dientes”. ¿A quién consuelan estas palabras? Si no consuelan, no son evangelio, buena noticia. Pero Jesús pronunció la parábola como buena noticia. Escuchémosla de labios de Jesús como palabra que consuela y transforma".
En cuanto a lo de las "razones científicas", no sé si reírme o llorar.
"El cristianismo heredó de Israel y de otras religiones la idea del fin físico del mundo y la ha explotado obsesivamente, con su parafernalia apocalíptica de cataclismos cósmicos y calamidades en la tierra. La predicación del fin del mundo ha servido para estimular y para alienar, pero más para alienar que para estimular. Para consolar y para intimidar, pero más para intimidar que para consolar. Es hora de revisar nuestro discurso del fin del mundo por razones científicas y por razones teológicas. Por razones científicas, pues la astrofísica pone en duda que vaya a haber un fin físico del mundo o simplemente no sabe nada al respecto. Por razones teológicas, pues la teología no se ha de ocupar del fin físico del mundo, sino de su transformación ya desde ahora hacia la dicha de Dios. Lo que no consuela no transforma. Lo que no consuela y transforma no es de Dios.
Jesús se ocupó de consolar y transformar. Bien es verdad que también él, como muchos de sus contemporáneos, compartía ideas apocalípticas sobre el fin del mundo, que habría de llegar como un ladrón en la noche, y habla del juicio universal que tendrá lugar al final, y del “otro mundo” que empezará entonces: el “cielo” eterno para los salvados, el “infierno” eterno para los condenados.
Llevamos siglos hablando así, pero tenemos que distinguir en las palabras de Jesús lo esencial y las formas. Las palabras no nacieron para decir siempre lo mismo. Tampoco el evangelio. Miremos por ejemplo el evangelio del domingo pasado: la parábola de los talentos. A primera vista, Jesús presenta a Dios como un señor ambicioso y exigente, y a los seres humanos como siervos sumisos y temerosos. Jesús utilizó tal vez esas imágenes, pero a nosotros nos resultan chocantes e inaceptables: Dios nos es un señor soberano, nosotros no somos siervos sumisos y miedosos. Jesús habla de una rigurosa toma de cuentas: los siervos fieles y productivos serán premiados, los siervos perezosos e improductivos serán castigados. “Allí será el llanto y el rechinar de dientes”. ¿A quién consuelan estas palabras? Si no consuelan, no son evangelio, buena noticia. Pero Jesús pronunció la parábola como buena noticia. Escuchémosla de labios de Jesús como palabra que consuela y transforma".
En cuanto a lo de las "razones científicas", no sé si reírme o llorar.
18/12/09 9:54 PM
Pues eso he dicho que creen en la democracia tan poco como vosotros. Vuestra ideología es más bien totalitaria, como la de ellos. Y desgraciadamente la proyectáis sobre el evangelio. Menos ideología y más evangelio.
En cuanto a la Iglesia Católic dice exactamente esto:
"que la iglesia católica romana declare unilateralmente que ella se siente en comunión con todas las iglesias por distintas que sean su teología, culto, organización y normas morales;"
Y nada indica que le dé la interpretación de que quiera incluir a las demás iglesias dentro de la católica, aunque tú sí des ese significado a la comunión. En su Iglesia particular, tampoco quieren más que cuatro gatos de su color ideológico, igual que tú.
En cuanto al disfrute, perdona pero se te nota mucho.
En cuanto a la Iglesia Católic dice exactamente esto:
"que la iglesia católica romana declare unilateralmente que ella se siente en comunión con todas las iglesias por distintas que sean su teología, culto, organización y normas morales;"
Y nada indica que le dé la interpretación de que quiera incluir a las demás iglesias dentro de la católica, aunque tú sí des ese significado a la comunión. En su Iglesia particular, tampoco quieren más que cuatro gatos de su color ideológico, igual que tú.
En cuanto al disfrute, perdona pero se te nota mucho.
18/12/09 10:04 PM
La verdad, Bruno, este frailecito es un ortodoxo de la heterodoxia. Hacía mucho que no veía a la herejía modernista a cara lavada tan explícita y tan bien formulada.
Me ha hecho recordar al Credo del incrédulo de Castellani ("la inexistencia del pecado", por ejemplo).
Creo que es importante publicar estas cosas. Se ve con toda lógica a dónde llevan los planteos progresistas cuando se desarrollan ("evolucionan" diría nuestra amiga) con coherencia y adoración al Mundo.
Me ha hecho recordar al Credo del incrédulo de Castellani ("la inexistencia del pecado", por ejemplo).
Creo que es importante publicar estas cosas. Se ve con toda lógica a dónde llevan los planteos progresistas cuando se desarrollan ("evolucionan" diría nuestra amiga) con coherencia y adoración al Mundo.
18/12/09 10:07 PM
Y tampoco sabía que había que creer en la democracia.
Será un nuevo artículo del Credo, coetáneo con la descanonización de San Luis, Santa Isabel o San Eduardo, terribles déspotas que tampoco creían en la democracia.
Será un nuevo artículo del Credo, coetáneo con la descanonización de San Luis, Santa Isabel o San Eduardo, terribles déspotas que tampoco creían en la democracia.
18/12/09 10:11 PM
Asun:
Creer en la democracia es creer en una ideología, como otra cualquiera. Yo creer solo creo en Dios. Eso es menos ideologías y más evangelio. En cambio, tú utilizas como criterio teológico la democracia, lo cual es claramente una ideología y no el Evangelio.
Me atrevo a decir, por otra parte, que soy mejor juez de si disfruto o no con algo que tú, a no ser que tengas poderes mágicos que desconozco, claro.
Te repito: la naturaleza de la Iglesia es la comunión, somos un cuerpo unido en comunión. Si estamos en comunión con alguien, quiere decir que formamos una misma Iglesia con ese alguien. Por otra parte, si este franciscano dice que está más unido a los luteranos que a los católicos que van a Misa con él, una de dos, o bien es luterano o bien cree que todos formamos la misma Iglesia.
Saludos.
Creer en la democracia es creer en una ideología, como otra cualquiera. Yo creer solo creo en Dios. Eso es menos ideologías y más evangelio. En cambio, tú utilizas como criterio teológico la democracia, lo cual es claramente una ideología y no el Evangelio.
Me atrevo a decir, por otra parte, que soy mejor juez de si disfruto o no con algo que tú, a no ser que tengas poderes mágicos que desconozco, claro.
Te repito: la naturaleza de la Iglesia es la comunión, somos un cuerpo unido en comunión. Si estamos en comunión con alguien, quiere decir que formamos una misma Iglesia con ese alguien. Por otra parte, si este franciscano dice que está más unido a los luteranos que a los católicos que van a Misa con él, una de dos, o bien es luterano o bien cree que todos formamos la misma Iglesia.
Saludos.
18/12/09 10:13 PM
Pues yo a este Arregui con sus majaderías no lo veo como prototipo de nada que evolucione hacia ninguna parte. Es tan estrambótico como los lefes a la hora de interpretar la doctrina cristiana, aunque lo haga en otra dirección ideológica, pero igual de ilógica.
18/12/09 10:14 PM
Luis:
Sí, es un ejemplo de herejía de libro.
Yo también creo que conviene que se sepan estas cosas. Para saber lo que es la Iglesia, también conviene saber lo que no es la Iglesia.
Sí, es un ejemplo de herejía de libro.
Yo también creo que conviene que se sepan estas cosas. Para saber lo que es la Iglesia, también conviene saber lo que no es la Iglesia.
18/12/09 10:15 PM
Y sobre todo, para saber qué tipo de tumores tenemos insertados en el cuerpo de la Iglesia. Increíblemente.
18/12/09 10:21 PM
Este tipo de sincericidas no le hace nada bien a los "evolucionistas" del dogma y la moral. El lema de los progres y criptoprogres es "larvatus incedo", el lema de Descartes, "avanzo escondido". En la medida que se devela de modo tan brutal la herejía modernista, se produce el rechazo. No hay nada peor que el progresismo moderado. Esto es mejor.
18/12/09 10:26 PM
Oye, Bruno ¿Qué es eso de que yo utilizo como criterio teológico la democracia?
No falsees lo que los demás dicen.
He dicho que estos que piden democracia en la Iglesia son los primeros que no creen en la democracia.
No he dicho jamás que la iglesia se tenga que organizar democráticamente, porque no creo (=no pienso) que la Iglesia sea una institución que forme parte del sistema de poderes de este mundo, sino una comunidad de personas que creen (tienen fe) en Jesucristo y su evangelio.
Sois vosotros y ellos los que creéis en la Iglesia como un sistema de poder, proyectando vuestra ideología sobre el evangelio.
Y poco me importa que alguien me diga que cree en Dios, porque su dios a lo mejor se parece muy poco al de Jesús. El nombre de Dios se toma en vano muy fácilmente. Se han hecho montones de disparates en su nombre.
No falsees lo que los demás dicen.
He dicho que estos que piden democracia en la Iglesia son los primeros que no creen en la democracia.
No he dicho jamás que la iglesia se tenga que organizar democráticamente, porque no creo (=no pienso) que la Iglesia sea una institución que forme parte del sistema de poderes de este mundo, sino una comunidad de personas que creen (tienen fe) en Jesucristo y su evangelio.
Sois vosotros y ellos los que creéis en la Iglesia como un sistema de poder, proyectando vuestra ideología sobre el evangelio.
Y poco me importa que alguien me diga que cree en Dios, porque su dios a lo mejor se parece muy poco al de Jesús. El nombre de Dios se toma en vano muy fácilmente. Se han hecho montones de disparates en su nombre.
18/12/09 10:29 PM
Serás muy buen juez de lo que disfrutas y lo que no, pero tus jejejés suenan a disfrute más que a sufrimiento.
Y repito, no me atribuyas lo que no he dicho, que yo no he defendido la proyección de la política sobre la Iglesia en mi vida.
Y repito, no me atribuyas lo que no he dicho, que yo no he defendido la proyección de la política sobre la Iglesia en mi vida.
18/12/09 10:31 PM
Asun:
Tú has metido aquí la democracia, cuando el tema no tenía nada que ver. Hablando de si creíamos o no en la democracia. Es decir, has introducido un tema ideológico en lo que era una discusión sobre la fe. Tú sabrás porqué lo has hecho, pero acusarnos de poner una ideología en lugar del Evangelio no parece muy apropiado en este contexto.
Y me río de la conversación con Luis, no de las brutalidades que ha dicho este hombre sobre el pobre Mons. Munilla, que va a tener que sufrir un montón con él y otros similares.
Saludos.
Tú has metido aquí la democracia, cuando el tema no tenía nada que ver. Hablando de si creíamos o no en la democracia. Es decir, has introducido un tema ideológico en lo que era una discusión sobre la fe. Tú sabrás porqué lo has hecho, pero acusarnos de poner una ideología en lugar del Evangelio no parece muy apropiado en este contexto.
Y me río de la conversación con Luis, no de las brutalidades que ha dicho este hombre sobre el pobre Mons. Munilla, que va a tener que sufrir un montón con él y otros similares.
Saludos.
18/12/09 10:35 PM
En cuanto a los tumores que tiene la Iglesia, puede que tenga bastantes más que los que denunciáis, y que vuestra contribución no sea pequeña
18/12/09 10:36 PM
Pues nada, que sigáis disfrutándolo
Disfrutar, disfrutar, será el día en que a este calumniador le den lo que se merece: una buena patada en el trasero, bien sea por parte de la Iglesia, bien sea por la autoridad civil, por calumniador y felón y hereje.
Hasta ese día, poco disfrute en ver la herejía, la traición y la calumnia impunes.
Disfrutar, disfrutar, será el día en que a este calumniador le den lo que se merece: una buena patada en el trasero, bien sea por parte de la Iglesia, bien sea por la autoridad civil, por calumniador y felón y hereje.
Hasta ese día, poco disfrute en ver la herejía, la traición y la calumnia impunes.
18/12/09 10:41 PM
Éste es el mejor texto. Fray Arregui dice claramente en qué cree:
"Hay momentos en que presentimos que la Realidad es santa y buena, es belleza poderosa y compasión sanadora, y entran deseos de postrarnos y de besar, y de santiguarnos como aprendimos de niños: “En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo” (dicho con palabras de mayor: “El Amor del que todo procede, la Fraternidad que todo lo convoca, la santa Energía que todo lo anima y empuja”). Sí, a veces entran deseos de santiguarse, no para exorcizar nada, sino para reconocer la realidad eterna, o para fundirse con el clamor de los innumerables seres que sufren, para celebrar que somos o para acogernos el Gran Consuelo".
"Hay momentos en que presentimos que la Realidad es santa y buena, es belleza poderosa y compasión sanadora, y entran deseos de postrarnos y de besar, y de santiguarnos como aprendimos de niños: “En el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo” (dicho con palabras de mayor: “El Amor del que todo procede, la Fraternidad que todo lo convoca, la santa Energía que todo lo anima y empuja”). Sí, a veces entran deseos de santiguarse, no para exorcizar nada, sino para reconocer la realidad eterna, o para fundirse con el clamor de los innumerables seres que sufren, para celebrar que somos o para acogernos el Gran Consuelo".
18/12/09 10:43 PM
Alucino contigo Bruno ¿yo he metido aquí la democracia?
Creía que eran Arregui y cía los que habían alegado que la Iglesia tenía que funcionar democráticamente y había que elegir a los obispos etc.
Yo sólo he dicho que a pesar de lo que dicen ellos no creen en la democracia como sistema de organización social porque lo demuestran constantemente, lo mismo que vosotros.
Que no estoy de acuerdo con ellos en lo de la elección de obispos y tal creo que lo he dejado bien patente.
Pero efectivamente proyectan ideologías sobre la Iglesia, tanto los nazionalistas vascos como los del nacionalcatolicismo, también los que creéis que todo se arregla volviendo al concilio de Trento, o los que creen en la teocracia, tanto los que ven la Iglesia como una expendedora de ritos correctamente realizados como los que convierten a la Iglesia en una ONG.
Creía que eran Arregui y cía los que habían alegado que la Iglesia tenía que funcionar democráticamente y había que elegir a los obispos etc.
Yo sólo he dicho que a pesar de lo que dicen ellos no creen en la democracia como sistema de organización social porque lo demuestran constantemente, lo mismo que vosotros.
Que no estoy de acuerdo con ellos en lo de la elección de obispos y tal creo que lo he dejado bien patente.
Pero efectivamente proyectan ideologías sobre la Iglesia, tanto los nazionalistas vascos como los del nacionalcatolicismo, también los que creéis que todo se arregla volviendo al concilio de Trento, o los que creen en la teocracia, tanto los que ven la Iglesia como una expendedora de ritos correctamente realizados como los que convierten a la Iglesia en una ONG.
18/12/09 10:44 PM
La difamación y los insultos a un obispo no dejarán de serlo según el que lo haga sea de tu cuerda
________
Cierto, asun.
Qué asco me da todo,todo, TODO.
Hay que escarbar tanto en la Iglesia para encontrar un corazón decente...
________
Cierto, asun.
Qué asco me da todo,todo, TODO.
Hay que escarbar tanto en la Iglesia para encontrar un corazón decente...
18/12/09 10:44 PM
Sí, cuando se muera lo va a venir a buscar la Santa Energía, para que dé luz a todas las lamparitas del planeta.
Qué tipo.
Qué tipo.
18/12/09 10:47 PM
Asun:
Nadie ha dicho nada aquí sobre la democracia hasta que lo has sacado tú. Quizás lo hayas leído en otro blog.
Eso sí, nos has acusado de no creer en la democracia, como si fuera un dogma de fe o algo así.
Por otra parte supongo que tú misma te das cuenta de que, cuando dices "los que creéis que todo se arregla volviendo al concilio de Trento" metes la pata hasta el fondo, porque nunca se me ocurriría decir o creer algo tan absurdo.
Saludos.
Nadie ha dicho nada aquí sobre la democracia hasta que lo has sacado tú. Quizás lo hayas leído en otro blog.
Eso sí, nos has acusado de no creer en la democracia, como si fuera un dogma de fe o algo así.
Por otra parte supongo que tú misma te das cuenta de que, cuando dices "los que creéis que todo se arregla volviendo al concilio de Trento" metes la pata hasta el fondo, porque nunca se me ocurriría decir o creer algo tan absurdo.
Saludos.
18/12/09 10:49 PM
Volver al Concilio de Trento.
Frase reveladora si las hay. No hay forma de "volver" al Concilio de Trento, porque la Iglesia nunca se ha "ido" de ese Concilio ni de ningun otro.
¿Qué sería "volver" al Concilio? ¿Sostener que hay siete sacramentos? ¿Que en la Misa se opera la transubstanciación del pan en el cuerpo de Cristo? ¿Que hay Purgatorio? ¿Que el sacerdocio ministerial es cualitativamente distinto del de los laicos? ¿Que es lícito el culto de María, de los santos y de las reliquias?
Frase reveladora si las hay. No hay forma de "volver" al Concilio de Trento, porque la Iglesia nunca se ha "ido" de ese Concilio ni de ningun otro.
¿Qué sería "volver" al Concilio? ¿Sostener que hay siete sacramentos? ¿Que en la Misa se opera la transubstanciación del pan en el cuerpo de Cristo? ¿Que hay Purgatorio? ¿Que el sacerdocio ministerial es cualitativamente distinto del de los laicos? ¿Que es lícito el culto de María, de los santos y de las reliquias?
18/12/09 11:08 PM
Bruno,
Creo que está claro que cuando digo que creo que está claro no digo que tengo fe en que está claro sino que opino que está claro que el tema del post es Arregui, y el rechazo a Munilla en la Iglesia vasca. La teoría es que los obispos en la Iglesia no deberían ser impuestos, sino elegidos democráticamente.
He afirmado que a pesar de lo que digan, esta gente cree en la democracia -como sistema de organización social, como entendería cualquiera- tan poco como vosotros.
¿Crees tú (opinas, piensas, no pregunto que si tienes fe en) que no tiene nada que ver con lo que se está hablando? Pues yo creo que tiene mucho que ver (opino, pienso, no es que tenga fe en eso)
Y he afirmado que es algo que tienen en común con vosotros, el desprecio más absoluto al que no piense como ellos.
Y en ningún momento he dicho nada que dé pie a que estoy de acuerdo con ellos, sino todo lo contrario.
Precisamente estaba poniendo de relieve que los que tienen mucho que ver con ellos son los involucionistas.
Y volver a Trento significa pasarse todo el día renegando del espíritu del Vaticano II y de los últimos años de la Iglesia como hacen continuamente los lefes y sus simpatizantes.
18/12/09 11:27 PM
Y volver a Trento significa pasarse todo el día renegando del espíritu del Vaticano II y de los últimos años de la Iglesia como hacen continuamente los lefes y sus simpatizantes "y el Papa Benedicto XVI".
18/12/09 11:29 PM
Ahora toca calumniar al Papa.
Pues sí, Yolanda, da asco y tristeza. Pero creo, opino, pienso que quedan personas como Monseñor Agrelo, el arzobispo de Tánger que menos ideologías y más evangelio y que se baje el telón.
Gallizo no ha dicho precisamente: mirad como se aman.
Pero esto es lo que hay.
Buenas noches.
Pues sí, Yolanda, da asco y tristeza. Pero creo, opino, pienso que quedan personas como Monseñor Agrelo, el arzobispo de Tánger que menos ideologías y más evangelio y que se baje el telón.
Gallizo no ha dicho precisamente: mirad como se aman.
Pero esto es lo que hay.
Buenas noches.
18/12/09 11:43 PM
que DICE que menos ideologías y más evangelio.
Pues nada, a seguir disfrutando de la función.
Me voy a buscar un poco de evangelio a cualquier otro sitio.
Nos vemos.
Pues nada, a seguir disfrutando de la función.
Me voy a buscar un poco de evangelio a cualquier otro sitio.
Nos vemos.
18/12/09 11:46 PM
II Epístola de San Juan:
"9 Todo el que se excede y no permanece en la doctrina de Cristo, no posee a Dios. El que permanece en la doctrina, ese sí posee al Padre y al Hijo.10 Si alguno va a vosotros y no os lleva esta doctrina, no lo recibáis en casa ni lo saludéis, 11 pues el que lo saluda se hace solidario de sus malas obras"
19/12/09 12:21 AM
Pues eso es lo malo, que hay muchos que se exceden de la doctrina de Cristo, pero desde distintos lados. Por supuesto ellos no se saludan, y se tienen bastante odio. No obstante, yo tengo presentes las palabras de Jesucristo para interpretar las de Juan, por eso en vez de retirar el saludo digo que menos ideologías y más evangelio. Se lo digo a unos y a otros, cuando me dejan, porque los unos suelen practicar una "teología sin censura" de lo más censurada, y los otros tienen una forma bastante peculiar de no apagar el pabilo vacilante que hace pensar que en vez de buscar ovejas perdidas son más bien partidarios de asegurarles que están desorientadas y después darles una patada en salva sea la parte y echarlas del redil para que pasten con las cabras locas de las libélulas. Apañados estamos.
19/12/09 9:42 AM
los otros tienen una forma bastante peculiar de no apagar el pabilo vacilante que hace pensar que en vez de buscar ovejas perdidas son más bien partidarios de asegurarles que están desorientadas y después darles una patada en salva sea la parte y echarlas del redil para que pasten con las cabras locas de las libélulas
_____________
jajajjajjajajjajjaja
Qué frase, asun, me la apunto.
"Los unos", como por aquí no andan sino en Atrio y similares, pues anada.
Pero "los otros", es decir, "los de aquí" quedan retratados espléndidamente en ese modo de actuar: apagar el pábilos vacilante (¡qué ben se les da!), y hacer que la oveja perdida se pierda aún más, darle una patada para echarla si por un casual empieza a acercarse al rebaño...
Todo, todo, todo lo que describes, es alegoría perfecta de lo que algunos llaman "apologética", "defensa de la fe" y cosas por el estilo, cuando se trata de cerrar las puertas del Reino a otros (y por ende, ¿a sí mismos?).
Menos mal, asun, que se van encontrando otros defensores de la Verdad que no reducen la cosa a la veritas sino que la acompañan de la caritas . Mucho hay que escarbar para encontrar, pero se descubre.
Si no, apañados estaríamos.
_____________
jajajjajjajajjajjaja
Qué frase, asun, me la apunto.
"Los unos", como por aquí no andan sino en Atrio y similares, pues anada.
Pero "los otros", es decir, "los de aquí" quedan retratados espléndidamente en ese modo de actuar: apagar el pábilos vacilante (¡qué ben se les da!), y hacer que la oveja perdida se pierda aún más, darle una patada para echarla si por un casual empieza a acercarse al rebaño...
Todo, todo, todo lo que describes, es alegoría perfecta de lo que algunos llaman "apologética", "defensa de la fe" y cosas por el estilo, cuando se trata de cerrar las puertas del Reino a otros (y por ende, ¿a sí mismos?).
Menos mal, asun, que se van encontrando otros defensores de la Verdad que no reducen la cosa a la veritas sino que la acompañan de la caritas . Mucho hay que escarbar para encontrar, pero se descubre.
Si no, apañados estaríamos.
19/12/09 10:00 AM
Cuidado Bruno que te estás metiendo con otro evangelio, el catolifeminismo. Y ahí si que salimos estamos apañados a no ser que venga San Pablo a poner orden en el gallinero...
Pero quien sabe como muchas tienen bien claro eso de los unos contra otros y los otros contra los unos. Lo mejor seguro sería nombrar ´obispas´, como en la religión de kaká, y por supuesto que se nombren papisas.
¡Como se nota el género en ayuda del género! sigan disfrutado. Espero que pronto pase el asunto de M. Munilla aunque sea con "un peazo trueno"
¿otra vez con el ´nacionalcatolicista´? ¡qué aburrimiento y qué ganas de marear al pato? o mejor, dar patadas al muerto. demócratamente claro
Pero quien sabe como muchas tienen bien claro eso de los unos contra otros y los otros contra los unos. Lo mejor seguro sería nombrar ´obispas´, como en la religión de kaká, y por supuesto que se nombren papisas.
¡Como se nota el género en ayuda del género! sigan disfrutado. Espero que pronto pase el asunto de M. Munilla aunque sea con "un peazo trueno"
¿otra vez con el ´nacionalcatolicista´? ¡qué aburrimiento y qué ganas de marear al pato? o mejor, dar patadas al muerto. demócratamente claro
19/12/09 1:07 PM
Por Munilla:
Está muy feo eso de andar cambiando los nicks cuando a uno le vence la cobardía. Si el catolifeminismo es cualquir cosa que diga una mujer, el que está apañdo es usted. Algunas, sin ser feministas, no tenemos costumbre de callarnos, y menos cuando se nos trata como es habitual en ESTE blog.
Gallinero es donde hay mujeres. A Bruno está claro que le gustan estas intervenciones -así ha ido librándose poco a poco de la apración de mujeres por este sitio-. Las ofensivas calificaciones del pormunilla y del que habitualmente usurpa en su nick el nobre de los miembros de la Iglesia católica en la que he nacido y a la que pertenezco con todo derecho, le encanatrán al blogger, que jamás borra una infamia de este jaez, pero a lo mejor a sus señoras madres les gusta poco esa denominación, porque esposas obviamente, no pueden tener ninguno de ¿ambos?
Bruno: hoy, definitivamente, has cubierto de gloria tu espadita de doble filo... Qué amigos tienes, qué y qué amigas rechazas...
Está muy feo eso de andar cambiando los nicks cuando a uno le vence la cobardía. Si el catolifeminismo es cualquir cosa que diga una mujer, el que está apañdo es usted. Algunas, sin ser feministas, no tenemos costumbre de callarnos, y menos cuando se nos trata como es habitual en ESTE blog.
Gallinero es donde hay mujeres. A Bruno está claro que le gustan estas intervenciones -así ha ido librándose poco a poco de la apración de mujeres por este sitio-. Las ofensivas calificaciones del pormunilla y del que habitualmente usurpa en su nick el nobre de los miembros de la Iglesia católica en la que he nacido y a la que pertenezco con todo derecho, le encanatrán al blogger, que jamás borra una infamia de este jaez, pero a lo mejor a sus señoras madres les gusta poco esa denominación, porque esposas obviamente, no pueden tener ninguno de ¿ambos?
Bruno: hoy, definitivamente, has cubierto de gloria tu espadita de doble filo... Qué amigos tienes, qué y qué amigas rechazas...
19/12/09 1:50 PM
Yolanda:
Si Asun acusa a todo el mundo, sin la más mínima provocación, de "nostálgicos del nacionalcatolicismo", cosa que nadie había mencionado ni de lejos hasta que ella lo sacó, no creo que se pueda quejar de que alguien hable del "catolifeminismo" ese. Lo que no se puede hacer es poner verde a todo el mundo (Asun ha dicho cosas durísimas en este mismo post de los lectores de este blog, de forma totalmente indiscriminada) y luego escandalizarse de que a uno/a le respondan. Si a ella no la he borrado, a pesar de sus acusaciones, tampoco voy a borrar a los demás.
Lo del gallinero, si lo he entendido bien, no es más que una referencia a un episodio bíblico del libro de los Hechos, que quizá no conoces. En cualquier caso, no es una "infamia", como mucho una ironía sin mayor trascendencia. A mi juicio, hay que tener un poco más de humor para saber reírse de uno mismo y no sólo para burlarse de los demás.
Por cierto, no son ellos mis "amigos" y vosotras mis "enemigas". Sois todos lectores y mi deseo es que os llevéis bien. Y, para eso, un poquito de humor viene bastante bien.
Saludos.
Si Asun acusa a todo el mundo, sin la más mínima provocación, de "nostálgicos del nacionalcatolicismo", cosa que nadie había mencionado ni de lejos hasta que ella lo sacó, no creo que se pueda quejar de que alguien hable del "catolifeminismo" ese. Lo que no se puede hacer es poner verde a todo el mundo (Asun ha dicho cosas durísimas en este mismo post de los lectores de este blog, de forma totalmente indiscriminada) y luego escandalizarse de que a uno/a le respondan. Si a ella no la he borrado, a pesar de sus acusaciones, tampoco voy a borrar a los demás.
Lo del gallinero, si lo he entendido bien, no es más que una referencia a un episodio bíblico del libro de los Hechos, que quizá no conoces. En cualquier caso, no es una "infamia", como mucho una ironía sin mayor trascendencia. A mi juicio, hay que tener un poco más de humor para saber reírse de uno mismo y no sólo para burlarse de los demás.
Por cierto, no son ellos mis "amigos" y vosotras mis "enemigas". Sois todos lectores y mi deseo es que os llevéis bien. Y, para eso, un poquito de humor viene bastante bien.
Saludos.
19/12/09 7:08 PM
Para volver al tema de Arregui, sobre los ángeles:
"Hoy no han remitido la crueldad y el miedo. Celebremos, al menos, la fiesta del ángel bueno. Pero ¿cómo creer hoy en un ángel custodio, un ángel de la guarda, un ángel del cuidado? Os confieso una cosa: hace mucho tiempo, a comienzos de los años 70 del siglo pasado -¡cómo suena esto, Dios mío, si fue ayer, a lo sumo anteayer!-, yo tenía muchas dudas de fe, también sobre la existencia de los ángeles, hasta que dejé de creer en ellos. Y desde que dejé de creer en ellos, celebro esta fiesta con mucha mayor devoción. En realidad, me pasa lo mismo con muchas “cosas de fe”, y pienso que sólo se puede creer bien cuando se deja de creer, cuando pasamos de una fe en objetos a una fe en misterios, cuando pasamos de una fe de creencias a una fe de piedad o -me atrevería a decir- de una fe en dogmas a una fe en poemas. Y la mente se inclina gustosamente a la devoción y el corazón empieza a pensar libremente.
Vuelvo a los ángeles. Por aquel tiempo leí en Romano Guardini un texto que me iluminó: los ángeles no existen como existimos tú y yo, solamente que sin cuerpo (¡qué triste que existieran sin cuerpo, si existieran!); los ángeles son una bella manera de decir que nunca estamos solos, y que Dios nos acompaña en todo, que Dios es compañía -Compañero y Compañera- y que, a la postre, somos todos los unos para los otros el ángel de Dios en cuerpo y alma."
"Hoy no han remitido la crueldad y el miedo. Celebremos, al menos, la fiesta del ángel bueno. Pero ¿cómo creer hoy en un ángel custodio, un ángel de la guarda, un ángel del cuidado? Os confieso una cosa: hace mucho tiempo, a comienzos de los años 70 del siglo pasado -¡cómo suena esto, Dios mío, si fue ayer, a lo sumo anteayer!-, yo tenía muchas dudas de fe, también sobre la existencia de los ángeles, hasta que dejé de creer en ellos. Y desde que dejé de creer en ellos, celebro esta fiesta con mucha mayor devoción. En realidad, me pasa lo mismo con muchas “cosas de fe”, y pienso que sólo se puede creer bien cuando se deja de creer, cuando pasamos de una fe en objetos a una fe en misterios, cuando pasamos de una fe de creencias a una fe de piedad o -me atrevería a decir- de una fe en dogmas a una fe en poemas. Y la mente se inclina gustosamente a la devoción y el corazón empieza a pensar libremente.
Vuelvo a los ángeles. Por aquel tiempo leí en Romano Guardini un texto que me iluminó: los ángeles no existen como existimos tú y yo, solamente que sin cuerpo (¡qué triste que existieran sin cuerpo, si existieran!); los ángeles son una bella manera de decir que nunca estamos solos, y que Dios nos acompaña en todo, que Dios es compañía -Compañero y Compañera- y que, a la postre, somos todos los unos para los otros el ángel de Dios en cuerpo y alma."
19/12/09 7:09 PM
¿A quién he acusado yo de qué? Existe el nacionalcatolicismo nostálgico, pero no no he acusado a nadie concreto, y a quien tenía en mente ni siquiera es de este portal.
Tampoco me parece acusación avisar de que se os veía muy contentos. Esa era la impresión que daba.
De modo que no sé qué es lo que es durísimo.
Aunque desde luego paso de los comentarios estúpidos que tanto te gusta a ti que tus amigos pongan insultando a quien no te cae bien. Hablo exclusivamente de mí, pues a Yolanda la dejas de vez en cuando que diga algo. Yo ni lo he intentado, pero ya que te refieres a mí en esos términos supongo que me permitirás contestarte a lo que dices.
Tampoco me parece acusación avisar de que se os veía muy contentos. Esa era la impresión que daba.
De modo que no sé qué es lo que es durísimo.
Aunque desde luego paso de los comentarios estúpidos que tanto te gusta a ti que tus amigos pongan insultando a quien no te cae bien. Hablo exclusivamente de mí, pues a Yolanda la dejas de vez en cuando que diga algo. Yo ni lo he intentado, pero ya que te refieres a mí en esos términos supongo que me permitirás contestarte a lo que dices.
19/12/09 7:20 PM
Por cierto, sigues metiendo cizaña en tu intento de azuzarme a otra gente:
No he dicho nada de los lectores de este blog de forma indiscriminada he hablado del fenómeno que ocurría en varios portales de internet de distinta ideología.
En cuanto a lo de que parecías divertirte te lo he dicho a ti, y sólo había un comentarista más en el hilo, que se puede dar por aludido si quiere.
Así que no encizañes mientras que finges querer que nos llevemos bien, cuando procuras y aplaudes que me traten lo peor posible.
No he dicho nada de los lectores de este blog de forma indiscriminada he hablado del fenómeno que ocurría en varios portales de internet de distinta ideología.
En cuanto a lo de que parecías divertirte te lo he dicho a ti, y sólo había un comentarista más en el hilo, que se puede dar por aludido si quiere.
Así que no encizañes mientras que finges querer que nos llevemos bien, cuando procuras y aplaudes que me traten lo peor posible.
19/12/09 7:24 PM
Así que quede claro que lo de que he acusado a TODO EL MUNDO de nostàlgico del catolicismo ES FALSO.
Aclarado esto sigue divirtiéndote dejándome a mí a un lado y un poquito de por favor.
Aclarado esto sigue divirtiéndote dejándome a mí a un lado y un poquito de por favor.
19/12/09 7:29 PM
nostálgico del nacionalcatolicismo, quería decir.
Pues es falso, no he acusado indiscriminadamente a todo el mundo. Y no dice mucho en favor de Bruno esta actitud de meter cizaña tergiversando lo que digo.
No habría dicho nada más si no tuviera que aclarar esta falsedad.
Pues es falso, no he acusado indiscriminadamente a todo el mundo. Y no dice mucho en favor de Bruno esta actitud de meter cizaña tergiversando lo que digo.
No habría dicho nada más si no tuviera que aclarar esta falsedad.
19/12/09 7:33 PM
Asun:
Mira lo que has dicho, sólo en este post (en el que, por cierto, estábamos hablando de los temas y tú te has puesto a acusar a los demás):
“Los de la supuesta libertad que se pasan la vida pidiendo democracia en la Iglesia, creen en la democracia tan poco como vosotros, pues lo demuestran en la práctica exactamente igual.
Y no cabe duda de que en Antro están disfrutando con todo esto tanto como en infocatólica y en periodista digital”.
“Vuestra ideología es más bien totalitaria, como la de ellos. Y desgraciadamente la proyectáis sobre el evangelio. Menos ideología y más evangelio.”
[después de que yo diga que creo en Dios] "Y poco me importa que alguien me diga que cree en Dios, porque su dios a lo mejor se parece muy poco al de Jesús. El nombre de Dios se toma en vano muy fácilmente.”
“En cuanto a los tumores que tiene la Iglesia, puede que tenga bastantes más que los que denunciáis, y que vuestra contribución no sea pequeña”
“Pero efectivamente proyectan ideologías sobre la Iglesia, tanto los nazionalistas vascos como los del nacionalcatolicismo, también los que creéis que todo se arregla volviendo al concilio de Trento” [y luego lo explicas] “Y volver a Trento significa pasarse todo el día renegando del espíritu del Vaticano II y de los últimos años de la Iglesia como hacen continuamente los lefes y sus simpatizantes.”
“Y he afirmado que es algo que tienen en común con vosotros, el desprecio más absoluto al que no piense como ellos.”
“Pues sí, Yolanda, da asco y tristeza”
“Me voy a buscar un poco de evangelio a cualquier otro sitio.”
“Pues eso es lo malo, que hay muchos que se exceden de la doctrina de Cristo, pero desde distintos lados. Por supuesto ellos no se saludan, y se tienen bastante odio. [...] tienen una forma bastante peculiar de no apagar el pabilo vacilante que hace pensar que en vez de buscar ovejas perdidas son más bien partidarios de asegurarles que están desorientadas y después darles una patada en salva sea la parte y echarlas del redil”
“paso de los comentarios estúpidos que tanto te gusta a ti que tus amigos pongan insultando a quien no te cae bien.”
“sigues metiendo cizaña en tu intento de azuzarme a otra gente [...] Así que no encizañes mientras que finges querer que nos llevemos bien, cuando procuras y aplaudes que me traten lo peor posible”.
En muy pocos blogs te permitirían que dijeras estas cosas. Yo lo dejo, porque van unidas a argumentos sobre el tema, que son lo interesante, pero luego tienes que comprender que no puedes quejarte de que otros te respondan de forma similar. Si uno habla duramente, tiene que aceptar que le hablen de la misma forma.
Por favor, céntrate en los temas y todos estaremos encantados de que hagas tu aportación.
Un saludo.
Mira lo que has dicho, sólo en este post (en el que, por cierto, estábamos hablando de los temas y tú te has puesto a acusar a los demás):
“Los de la supuesta libertad que se pasan la vida pidiendo democracia en la Iglesia, creen en la democracia tan poco como vosotros, pues lo demuestran en la práctica exactamente igual.
Y no cabe duda de que en Antro están disfrutando con todo esto tanto como en infocatólica y en periodista digital”.
“Vuestra ideología es más bien totalitaria, como la de ellos. Y desgraciadamente la proyectáis sobre el evangelio. Menos ideología y más evangelio.”
[después de que yo diga que creo en Dios] "Y poco me importa que alguien me diga que cree en Dios, porque su dios a lo mejor se parece muy poco al de Jesús. El nombre de Dios se toma en vano muy fácilmente.”
“En cuanto a los tumores que tiene la Iglesia, puede que tenga bastantes más que los que denunciáis, y que vuestra contribución no sea pequeña”
“Pero efectivamente proyectan ideologías sobre la Iglesia, tanto los nazionalistas vascos como los del nacionalcatolicismo, también los que creéis que todo se arregla volviendo al concilio de Trento” [y luego lo explicas] “Y volver a Trento significa pasarse todo el día renegando del espíritu del Vaticano II y de los últimos años de la Iglesia como hacen continuamente los lefes y sus simpatizantes.”
“Y he afirmado que es algo que tienen en común con vosotros, el desprecio más absoluto al que no piense como ellos.”
“Pues sí, Yolanda, da asco y tristeza”
“Me voy a buscar un poco de evangelio a cualquier otro sitio.”
“Pues eso es lo malo, que hay muchos que se exceden de la doctrina de Cristo, pero desde distintos lados. Por supuesto ellos no se saludan, y se tienen bastante odio. [...] tienen una forma bastante peculiar de no apagar el pabilo vacilante que hace pensar que en vez de buscar ovejas perdidas son más bien partidarios de asegurarles que están desorientadas y después darles una patada en salva sea la parte y echarlas del redil”
“paso de los comentarios estúpidos que tanto te gusta a ti que tus amigos pongan insultando a quien no te cae bien.”
“sigues metiendo cizaña en tu intento de azuzarme a otra gente [...] Así que no encizañes mientras que finges querer que nos llevemos bien, cuando procuras y aplaudes que me traten lo peor posible”.
En muy pocos blogs te permitirían que dijeras estas cosas. Yo lo dejo, porque van unidas a argumentos sobre el tema, que son lo interesante, pero luego tienes que comprender que no puedes quejarte de que otros te respondan de forma similar. Si uno habla duramente, tiene que aceptar que le hablen de la misma forma.
Por favor, céntrate en los temas y todos estaremos encantados de que hagas tu aportación.
Un saludo.
19/12/09 7:44 PM
Conozco Hechos mejor que tus amigos.
El sentido del humor se lo exiges igualmente a tus bárbaros amigos, a los que sin la menor provocación atacan a quienes tú te sumas a despreciar y luego exiges el "sentido del humor" que no exiges a tus gallitos.
El sentido del humor se lo exiges igualmente a tus bárbaros amigos, a los que sin la menor provocación atacan a quienes tú te sumas a despreciar y luego exiges el "sentido del humor" que no exiges a tus gallitos.
19/12/09 8:08 PM
Yolanda:
Me alegro mucho de que seas una experta en Hechos.
¿Acaso he borrado tu apelativo de "gallitos" que ahora repites? No, porque espero que todo el mundo tenga el sentido del humor necesario para reírse de esas cosas que no tienen la más mínima importancia.
Saludos.
Me alegro mucho de que seas una experta en Hechos.
¿Acaso he borrado tu apelativo de "gallitos" que ahora repites? No, porque espero que todo el mundo tenga el sentido del humor necesario para reírse de esas cosas que no tienen la más mínima importancia.
Saludos.
19/12/09 8:19 PM
Bruno,
Cada cosa que he dicho ha sido en respuesta a lo que has dicho tú antes -o luis.
Si habláis de tumores ¿no está bien que os digan que hay más tumores que los que denunciáis?
Si tú me dices que no crees en la democracia como yo, sino en Dios, te tendré que aclarar que no es eso lo que he dicho de la democracia y que no basta con decir que uno cree en Dios, porque es fácil tomar el nombre de Dios en vano.
Tú hablas y yo te contesto a lo que dices.
Otras cosas que citas no se referían a nadie concreto, pero las que se referían a alguien, desde luego no era a todos los comentaristas indiscriminadamente, sino a vosotros dos que estábais en la conversación del hilo.
Si he dicho en el último comentario que metes cizaña, es porque lo estabas haciendo, pretendiendo que yo he hablado de los comentaristas del blog en general.
Y si digo que en otro hilo has dejado que otras personas insulten y no borras sus insultos y en cambio censuras mi respuesta de protesta lo digo porque es verdad.
Y tú lo sabes por mucho que tergiverses.
No creo que halla que hablar más de gallinas ni de temas atrasados.
Seguid con lo vuestro, mientras que me dejéis en paz, no tengo nada más que añadir.
Cada cosa que he dicho ha sido en respuesta a lo que has dicho tú antes -o luis.
Si habláis de tumores ¿no está bien que os digan que hay más tumores que los que denunciáis?
Si tú me dices que no crees en la democracia como yo, sino en Dios, te tendré que aclarar que no es eso lo que he dicho de la democracia y que no basta con decir que uno cree en Dios, porque es fácil tomar el nombre de Dios en vano.
Tú hablas y yo te contesto a lo que dices.
Otras cosas que citas no se referían a nadie concreto, pero las que se referían a alguien, desde luego no era a todos los comentaristas indiscriminadamente, sino a vosotros dos que estábais en la conversación del hilo.
Si he dicho en el último comentario que metes cizaña, es porque lo estabas haciendo, pretendiendo que yo he hablado de los comentaristas del blog en general.
Y si digo que en otro hilo has dejado que otras personas insulten y no borras sus insultos y en cambio censuras mi respuesta de protesta lo digo porque es verdad.
Y tú lo sabes por mucho que tergiverses.
No creo que halla que hablar más de gallinas ni de temas atrasados.
Seguid con lo vuestro, mientras que me dejéis en paz, no tengo nada más que añadir.
19/12/09 8:26 PM
Porque SÍ HE HABLADO DEL TEMA, y ya he dicho lo que tenía que decir. Probablemente habría dicho bastante menos si no te hubieras dedicado a tergiversar mis comentarios.
Pues eso es todo.
Paz y bien, si es posible.
Pues eso es todo.
Paz y bien, si es posible.
19/12/09 8:31 PM
Lo d experta en Hechos yo NO lo he dicho, sino tú. Aunque al lado de tus amigos lo sería cualquier analfabeto.
Lo del sentido del humor, que esperas de cualquiera, a ver si te lo podemos cree con algo más que palabras. Exígeselo a tus amiguetes en el mismo grado que a mí, por ejemplo.
Contigo me es casi imposible mantener más de 24 horas el sentido del humor.
Lo del sentido del humor, que esperas de cualquiera, a ver si te lo podemos cree con algo más que palabras. Exígeselo a tus amiguetes en el mismo grado que a mí, por ejemplo.
Contigo me es casi imposible mantener más de 24 horas el sentido del humor.
19/12/09 8:40 PM
Volviendo a Arregui, qué consistencia y coherencia, qué previsible es lo que dice, qué implacable lógica la suya.
Creo que eso es lo que más molesta: ver desnudo al rey.
TODOS los tópicos de Arregui (resurrección sin sepulcro vacío- inexistencia de milagros - moral sexual transformada - adaptación a la modernidad - inexistencia de los ángeles - inexistencia de lo sobrenatural - relativización del pecado original - ataque a la autoridad magisterial - exaltación de la duda de fe) son los que hemos visto desarrollados en forma más discreta por infinidad de "teólogos" en estos últimos cuarenta años. La batalla está aquí.
Se agradece a Arregui la sinceridad, y que no adopte como motto el lema de Descartes, "larvatus incedo".
Creo que eso es lo que más molesta: ver desnudo al rey.
TODOS los tópicos de Arregui (resurrección sin sepulcro vacío- inexistencia de milagros - moral sexual transformada - adaptación a la modernidad - inexistencia de los ángeles - inexistencia de lo sobrenatural - relativización del pecado original - ataque a la autoridad magisterial - exaltación de la duda de fe) son los que hemos visto desarrollados en forma más discreta por infinidad de "teólogos" en estos últimos cuarenta años. La batalla está aquí.
Se agradece a Arregui la sinceridad, y que no adopte como motto el lema de Descartes, "larvatus incedo".
19/12/09 8:45 PM
Y me parece que los desmedidos ataques contra Bruno o el intento de homologar a los católicos ortodoxos con estos herejes proceden de la rabia de ver al rey desnudo, muy desnudo.
19/12/09 9:08 PM
el intento de homologar a los católicos ortodoxos con estos herejes proceden de la rabia de ver al rey desnudo, muy desnudo.
_____________
Ni hay tal intento de homologación, ni ataques aBruno "desmedidos" (los llamaría "comedidos") ni menos aún rabia por ver la desnudez del rey.
Benditas caídas de caballo si fuesen todas así.
A ver cuando se produce la tuya, amigo luis; y aver si luego se te caen las escamas de los ojos, auqnue sea despacito.
Rabia veo yo en quienes tienen que dejar de frotrase las manos cada vez que, muy a su pesar y desde luego no gracias a ellos, alguna oveja algo despistada encuentra la puerta del aprisco que ellos, ultrapuros tenían celosamente cerrada y camuflada.
_____________
Ni hay tal intento de homologación, ni ataques aBruno "desmedidos" (los llamaría "comedidos") ni menos aún rabia por ver la desnudez del rey.
Benditas caídas de caballo si fuesen todas así.
A ver cuando se produce la tuya, amigo luis; y aver si luego se te caen las escamas de los ojos, auqnue sea despacito.
Rabia veo yo en quienes tienen que dejar de frotrase las manos cada vez que, muy a su pesar y desde luego no gracias a ellos, alguna oveja algo despistada encuentra la puerta del aprisco que ellos, ultrapuros tenían celosamente cerrada y camuflada.
19/12/09 9:17 PM
Yolanda, estás desvariando. Todo el día has desvariado, te lo digo sinceramente. Quién puede dolerse de que alguien vuelva a la verdadera fe. Cómo puedes creer que alguno de nosotros puede albergar tal ruin sentimiento.
Muy por el contrario, lo que da rabia, y mucha, es la herejía. Bastante menos, la confusión y cierta bobería
Muy por el contrario, lo que da rabia, y mucha, es la herejía. Bastante menos, la confusión y cierta bobería
19/12/09 9:22 PM
JÁ! Parece que siguen con las bromitas.
Creo que si hay alguien aquí que se ha preocupado de discutir las teorías pluratontas antiicaristas de los atriarios he sido yo. Tú estás siempre más preocupado en meterte con los papólatras, los movimientos sectarios y demás "progres".
Pero ya sabemos que lo de larva tu es tu especialidad, y no pierdes ocasión de demostrar como se porta una larva.
Lo siento pero lo de la desorientación y la patada en el trasero no va a funcionar.
Creo que si hay alguien aquí que se ha preocupado de discutir las teorías pluratontas antiicaristas de los atriarios he sido yo. Tú estás siempre más preocupado en meterte con los papólatras, los movimientos sectarios y demás "progres".
Pero ya sabemos que lo de larva tu es tu especialidad, y no pierdes ocasión de demostrar como se porta una larva.
Lo siento pero lo de la desorientación y la patada en el trasero no va a funcionar.
19/12/09 9:32 PM
Larvatus: escondido, Asun. El chiste de la larva es muy mediocre, y lo has repetido como veinte veces. A ver si te inventas algo mejor.
19/12/09 9:36 PM
Quién puede dolerse de que alguien vuelva a la verdadera fe. Cómo puedes creer que alguno de nosotros puede albergar tal ruin sentimiento.
________________
Bueno, si no lo hubiera visto con mis propios ojos...
Y ya te lo he dicho: no te esfuerces más, definitivamente, no te sigo el rollo, sigue llamándome lo que te plazca, amaparado en la seguridad de que a ti Bruno no te borrará nada y me exigirá sentido del humor cuando me ofendas (el que no exige a ls de su cuerda).
Pero no te voy a seguir. Hazlo fácil. Además querría poder abandonar este sitio y es difícil si siguen mencionándome y para mal.
________________
Bueno, si no lo hubiera visto con mis propios ojos...
Y ya te lo he dicho: no te esfuerces más, definitivamente, no te sigo el rollo, sigue llamándome lo que te plazca, amaparado en la seguridad de que a ti Bruno no te borrará nada y me exigirá sentido del humor cuando me ofendas (el que no exige a ls de su cuerda).
Pero no te voy a seguir. Hazlo fácil. Además querría poder abandonar este sitio y es difícil si siguen mencionándome y para mal.
19/12/09 9:37 PM
Todas las veces que tú uses el mismo comentario mediocre aprovecharé para para poner mi granito de arena, la ocasión la pintan calva.
Cuando dejes de usar esa frasecita dejaré de decir lo que pienso de ella.
Pero supongo que no puedes prescindir de algo que forma parte de tu idiosingracia.
Pues ya está la respuesta completa.
Ahora juega a otra cosa.
Cuando dejes de usar esa frasecita dejaré de decir lo que pienso de ella.
Pero supongo que no puedes prescindir de algo que forma parte de tu idiosingracia.
Pues ya está la respuesta completa.
Ahora juega a otra cosa.
19/12/09 9:47 PM
Me parece que Arregui a más de una le sienta el efecto que el espejito mágico le provocaba a la madrastra de Blancanieves.
Pero no lo pueden decir, ni romper el espejo.
Pero no lo pueden decir, ni romper el espejo.
19/12/09 10:44 PM
Dije "juega a otra cosa", no que siguieras haciendo teatro surrealista.
El papel de madrastra de Blancanieves te queda aún mejor que el del gusano de la manzana. Estás guapísima y suena todo tan enigmático. Anímate y rompe el espejo, no seas supersticioso.
El papel de madrastra de Blancanieves te queda aún mejor que el del gusano de la manzana. Estás guapísima y suena todo tan enigmático. Anímate y rompe el espejo, no seas supersticioso.
20/12/09 12:15 AM
Jo. Vi el videíto del señor este en el Yutú, ese que está al ladito del artículo original (que pa' que no me tilden de prejuicioso me empujé completito), y creo que este señor no es malo ni está equivocado; sencillamente está loco y enfermo. ¡Qué tales movimientos descompasados de cabeza! ¡Qué tales desmodulaciones de voz con afán de dramaturgo de opereta! ¡Qué tal...! Bueno, en fin, ¿para qué gastarse? Me gusta la frase de Castellani puesta por ahí. Ah, y me gustó más el soneto.
(P. S. Este señor parece que cree más en Obama que en Jesucristo, ¡jo!).
(P. S. Este señor parece que cree más en Obama que en Jesucristo, ¡jo!).
21/12/09 9:37 PM
Dejar un comentario
