Con mi obispo, Charles Morerod
“La FSSPX no puede estar en las iglesias católicas”. Es, a grandes rasgos, lo esencial del decreto publicado por Monseñor Charles Morerod, obispo de Lausana, Friburgo y Ginebra. Sin duda, controvertido, pero que nos recuerda una cosa sencilla: la agrupación de sacerdotes fundada por el Arzbobispo Marcel Lefebvre no es reconocida canónicamente por la Santa Sede. Y sigue sin serlo porque no piensa aceptar nada que venga de la misma y que no comulgue con su particular ideario.
El mismo Morerod ha participado en las discusiones doctrinales y ha visto de primera mano lo infructuoso de las mismas. No es nada nuevo: a la mano tendida por el Papa, solo el desprecio. El Papa no habla, pero que no se esperen los lefebrvianos que las voces autorizadas de Santa Sede no se quejen de una postura como esa. En todo caso el prelado de la Suiza francesa no inventa tampoco nada: la decisión fue tomada por todos los obispos suizos. Los buenos y los menos buenos, y en este caso se limita a aplicarla.
Quien se moleste en seguir sus conversaciones -no es mi caso, se lo adelanto- se pueden encontrar los topicazos de siempre: “si eres progre en la Iglesia te bendicen, y si eres de derechas te persiguen” ; “A los protestantes y demás herejes les abren las puertas de las iglesias”, y un largo etcétera de maniqueísmos parecidos. Y lo peor no es que lo piensen, aunque ya es malo, sino que es un mantra goebbelsiano que se repiten hasta creérselo completamente, y que les aísla aún más de la Iglesia. Porque ellos son LA Iglesia.
Tópicos
Pero como digo eso no es lo peor, sino que sectores de fieles que siguen la misa tradicional con buena intención, catequética, se ven perjudicados por ese pensamiento. Dicen los lefebvristas “Sin Lefebvre (y sus hijos espirituales por extensión), no ha habría habido ni motu proprio”. Olvidan, o parecen olvidar, la buena disposición que tenía Benedicto XVI bastante antes de ser Papa respecto a la buena liturgia. No en vano su ceremoniero, Monseñor Guido Marini es uno de los mejores liturgistas de todo el mundo. Pero bueno, no vayamos a estropearnos la lógica goebbelsiana. “FSSPX = Motu proprio”.
Y en cuanto a la crítica de que los progres hacen lo que quieren, recuerden los rebuznantes que muchos de esos progres son religiosos, que por tanto los principales culpables de que los medios tengan de donde piar para orquestar la confrontación en la Iglesia “pueblo vs. Obispos” es únicamente la de los superiores que están encantados de que se dé esa imagen. A veces se ven buenas cosas, como que algún superior jesuita mande rectificar o callar a algún hijo suyo díscolo, pero estamos de acuerdo: son casos excepcionales. Ante eso la postura de Monseñor Jesús Sanz, Arzobispo de Oviedo: no les demos foros en la Iglesia. Como decía un comentarista “ni Pagolas ni Lefebvres".
Con las demás confesiones religiosas, hay un sutil matiz: en el ecumenismo, pocas veces se logra algo, vale, pero por lo menos se dialoga y hay puntos en común. Cuando discutes con alguien y te encierras cerrilmente en cuatro argumentos, luego no esperes que te inviten a comer. Una y no más, porque te aguantarás tú solo. Un diálogo exitoso requiere mantener una mente abierta para poder aceptar algún punto de vista del otro, y saber transmitir los argumentos propios sin resultar soberbio. Y espero me perdonen pero nunca, nunca, nunca en mi breve trato con lefebvristas he visto otra cosa se soberbia pura y dura en pensamientos y en actos.
Afortunadamente la Misa tradicional ya no es un patrimonio exclusivo del “Ghetto tradicionalista”, como algunos se autodenominan alegremente (y no son otra cosa que lefevbristas), sino de toda la Iglesia. Charles Morerod no confunde a aquellos fieles que, sin ser de ese grupo aman la liturgia en su forma extraordinaria y buscan difundirla. Ojalá que los demás obispos y sacerdotes tampoco nos confundan.
http://www.diocese-lgf.ch/fileadmin/documents/Documents/Messages/20130203CommDecretAdmission.pdf
+Pax et Bonum.
Miguel Vinuesa
51 comentarios
:)
Gracias, Miguel.
Saludos.
Pues yo creo que tienen razón. No HABRÍA HECHO FALTA TENER QUE SANAR, con un motu proprio, porque no hubiera existido esta asociación casi-que-automática de "celebra misa según el misal anterior a la reforma= desobediente-cavernicola-cismático". Y al no haber habido esta asociación de ideas (equivocada, por supuesto), no hubiera hecho falta tener que aclarar las cosas con el motu proprio.
Si se quieren autoaplicar la categoría de "oh felix culpa", "San Atanasio redivido", "neo-macabeos" "pocos-pero-fieles", etc..., pues adelante. De narcisistas está el mundo lleno.
Por cierto, el apelativo "rebuznante" tampoco me parece muy caritativo. Pero claro, eso no es una demostración de soberbia. Los soberbios son siempre los demás, ¿verdad? La gente como usted es la que está matando mi fe.
En Valencia solamente tenemos dos domingos al mes. ¿Que hago los demás domingos, me como 700 Km. (ida y vuelta) para ir a Misa en Madrid? Y no digamos ya la misa diaria...
¿Me quejo a mi Obispo?
La realidad es que nuestros prelados, salvo escasísimas excepciones, no favorecen en nada la celebración de la Misa tradicional.
Un saludo,
Habrá quien, buscando señalar la incoherencia, señale que en tal o en cual diócesis sí que se les dejan los templos, -me vienen a la cabeza Lourdes, Lisieux o en la situación de la diócesis de Colombo-, pero eso no son más que la estela de los grandes pasos dados por Roma en favor del acuerdo (Motu Proprio, levantamiento de las excomuniones, etc.), que ha tenido su eco en obispos especialmente sensibles a la causa, lástima que Fellay y los suyos no hayan estado a la altura y hayan correspondido en el modo en que lo han hecho.
Por último, no nos olvidemos de que Morerod cedió hace dos meses un importante santuario mariano de Friburgo a la Fraternidad de San Pedro, por lo que nadie saque de este decreto extrañas y simplistas conclusiones que lleven al dominico a aparecer como contrario a la Tradición Católica.
- Basílica de Luján (Argentina).
- Santuario de Lourdes (Francia)
- Santo Sepulcro y otros lugares dependientes del patriarcado latino de Jerusalén.
- Basílicas Mayores (Roma).
Vale decir que la decisión de Morerod, no se sigue necesariamente del derecho vigente (CIC, 1983) y ni siquiera es imitación del criterio de la diócesis de Roma.
Saludos.
- Nunca se ha dicho que la Fraternidad es el tradicionalismo completo ni menos la Iglesia. Eso lo sabes.
- Podrá ser muy "legal" la desición respecto a los lefevristas, pero es absolutamente ilegal e ilícita respecto a los herejes a los cuales se les abren las puertas. Una cosa es el diálogo para convencerlos de su error, el cual diálogo se podrá hacer en un bar, en la casa del hereje o en la propia, pero otyra cosa es que ventilen y difundan sus heerjías desde el mismo altar, mesa más bien en este caso, de una Iglesia Católica.
De hecho, estoy convencido de que en la postura lefebvrista hay mucho más de recelo y miedo irracional hacia la Iglesia, que fondo doctrinal. Ahí está la FSSP, la AA de San Juan María VIannney y varios ejemplos más. Sin exigírseles nada más, se han adaptado a la perfección. El roce, en este caso, atempera las posturas. Y recuerdo que en la petición formal de los Padres de Campos a Roma de reconciliación no figura ni una palabra del Concilio o de la misa nueva.
Los lefebvristas dicen misa habitualmente en Lourdes, por ejemplo. Y en Roma en varias ocasiones. Es algo habitual. Y lógico. Si se le permite a un luterano o a un ortodoxo ruso es muy difícil de argumentar que a los lefebvristas no se les permita.
Me parece una postura que ahonda en la división entre ambos y que no favorece la reconcilliación. Todo lo contrario.
Nota del B. Desde hace un año vivo en Ginebra por estudios. Sigo siendo muy "matritense", que conste...
Por otro lado parece que muchos no recuerdan la situación tan dificil durante los 70's y 80's para cualquiera que hubiera querido seguir asistiendo a la misa antigua (o celebrarla en el caso de los sacerdotes). Hubo una verdadera persecución contra cualquiera que la solicitara, cada nueva misa autorizada en las diócesis era sacada con sacacorcho y contra viento y marea y aunque es terreno de la especulación muy probablemente sin la FSSPX los indultos del 84 y 88 nunca hubieran llegado.
De cualquiera manera me parece que este asunto de la FSSPX es un incidente sobredimensionado, una tormenta en un vaso de agua porque dudo que la Fraternidad solicite frecuentemente (es mas ni siquiera esporadicamente) templos de la diócesis lo verdaderamente preocupante es que sigamos prestando los templos a herejes y cismaticos cuando hemos visto que este tipo de falso ecumenismo no ha tenido ningun resultado en los últimos 40 años.
(Esto, contado por un párroco al que le tocó sufrir esto en el inicio de su ministerio)
Pensemos, por ejemplo, en España. ¿Qué sería de la Misa tradicional en España sin el P. Raúl Olazábal? Pues bien, el P. Raúl Olazábal pertenece a un instituto "Ecclesia Dei", el Instituto de Cristo Rey. Si no hubiera existido la FSSPX, no existirían los institutos "Ecclesia Dei". Como tantas veces, Dios escribe derecho con renglones torcidos. No seamos, pues, tan duros con esos renglones torcidos de los que Dios se vale.
Nota del B. El ICRSP precisamente no emana de la Fraternidad. El resto de institutos, casi en su totalidad, se desgajaron de la fraternidad. Eso también nos pone sobre aviso de que algo no va bien.
Por sus frutos los conoceréis(Lc. 6.43-44)
Y no quiero acabar sin reclamar a los obispos españoles que permitan el oficio de la misa tradicional sin poner obstáculos, que el rito no es de ellos, sino del 'pueblo de Dios'.
Hermenegildo, si no hubiera habido cisma, no hubiera hecho falta la "Ecclesia Dei". Esto es el hecho objetivo.
Me hace mucha gracias ver cómo los argumentos de los pro-FSSPX son tan similares a los "silogismos" de los "Reformados":
Sin Lutero no habría habido el Concilio de Trento. Como el Concilio de Trento es uno que ilumina a la Iglesia Católica durante muchos siglos, no hay que ser tan duro ni con Lutero ni con los luteranos... Celebremos todos juntos el aniversario del inicio de la Revolución Protestante!!!?
No se si me explico...
Nota del B. Y me llaman a mi temerario por compararlo con Pagola... Si es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
En segundo lugar no es válida la comparación que hace Alejandro galván. Lutero se hizo su propia religión y Trento se hizo contra él, por decirlo muy brevemente.
Monseñor Lefevre sólo hizo lo que había esstado haciendo él toda su vida y se opuso a quienes querían cambiar el catolicismo desde adentro, es decir, verdaderos luteros con ropaje de obispos y cardenales. Para muestra recordemos que los protestantes encuentran magnífica la nueva misa, a la cual ellos pueden asistir y sentirse como en casa.
Nota del B. Sí, Padre Canali, hasta donde yo sé, sí.
Tampoco me parece muy acertado que el señor obispo Morerod cite expresamente a la FSSPX junto con el resto de confesiones cristianas no católicas, como si fuera una más de esas confesiones, cuando son católicos y la Iglesia siempre ha tratado este asunto como interno de la Iglesia.
Creo que hubiera quedado mejor el Señor Obispo Morerod diciendo que un sacerdote suspendido a divinis, no puede ejecer lícitamente su ministerio sacerdotal y de esa forma incluye a la FSSPX y a cualquier otro clérigo sobre el que pese esa pena canónica.
Lo último que quería comentar es que me ha parecido un tanto penoso cómo han tratado este asunto en este portal. Lo digo porque la noticia apareció en la página principal de Infocatólica y recibió creo que más de 20 comentarios y creo que todos ellos, o la mayoría, manifestando desacuerdo con lo dispuesto por ese obispo, sin embargo, los comentarios han desaparecido y está cerrada la posibilidad de insertar ninguno.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=13878
Nota del B. Jonathan dice: " y que, sin embargo, la FSSPX, que son católicos, no puedan hacerlo".
Para ser católico hay que asumir lo que se dice en el credo, sí, y hasta ahí todo bien. Pero muy católico no es quien mira a sus hermanos por encima del hombro, y que se cree con derecho a réplica a obispos, cardenales y al mismo Papa. Si no pueden mantener la disciplina en casa, tanto menos pueden decirle a la Iglesia Católica como debe actuar.
El cisma es cada día más palpable con actitudes así. Se repite la historia de los veterocatólicos. El resto de su comentario no merece contestación, si no le importa.
Cuanto más perseguidos FSSPX más me interesa.
"Apataos de estos hombres y dejadlos, porque si esta obra es de los hombres se desvnecerá, más si es de Dios no la podreis destruir, no seais tal vez hallados luchando contra Dios" Hech 6,29-39
"Bienaventurados sereis cuando os inujurien y os persigan..." Mt 5,3-12
Nota del B. Eso, eso, que los "modernistas" manchamos a los Puros...
Sucintamente, Lutero en ningún momento afirma que se esté haciendo su propia religión: sino que Roma se ha separado del Evangelio (o ha apostatado), y que quien sigue realmente a Cristo era él. No se si esto suena de algo.
Y si, Trento se hizo para curar a la Iglesia de las heridas causadas por el cisma provocado por Lutero. Y Ecclesia Dei se hizo para.... un dos tres, responda otra vez....
"[L]a Fraternidad San Pío X, ..., en el momento actual, no goza de ningún reconocimiento canónico en la Iglesia católica".
Secretaría de Estado del estado Vaticano
Nota sobre los cuatro obispos de la Fraternidad San Pío X
Feb-04-2009
"Hay que distinguir este ámbito disciplinar del ámbito doctrinal. El hecho de que la Fraternidad San Pío X no posea una posición canónica en la Iglesia, no se basa al fin y al cabo en razones disciplinares sino doctrinales. Hasta que la Fraternidad non tenga una posición canónica en la Iglesia, tampoco sus ministros ejercen ministerios legítimos en la Iglesia. Por tanto, es preciso distinguir entre el plano disciplinar, que concierne a las personas en cuanto tales, y el plano doctrinal, en el que entran en juego el ministerio y la institución. Para precisarlo una vez más: hasta que las cuestiones relativas a la doctrina no se aclaren, la Fraternidad no tiene ningún estado canónico en la Iglesia, y sus ministros, no obstante hayan sido liberados de la sanción eclesiástica, no ejercen legítimamente ministerio alguno en la Iglesia".
Benedicto XVI
Carta a los Obispos de la Iglesia Católica
sobre la remisión de la excomunión de los cuatro obispos
consagrados por el Arzobispo Lefebvre
Mar-10-2009
Nota B. Dogmas. Palabras vacías cuando no se asume la autoridad del obispo de Roma, señores...
Segun su logica, no se habria celebrado ningun Concilio.
Los miembros de la FSSPX son católicos, la Iglesia no ha dicho nada al contrario. Otra cosa bien distinta es que sobre esos sacerdotes pese la pena canónica de suspensión a divinis. Esa pena canónica no los excluye de la Iglesia.
Respecto a tu respuesta a mi anterior comentario: Aceptemos el presupuesto que planteas de que no sean católicos, yo pregunto, al igual que Hermenegildo, ¿No tendrían que recibir el mismo trato que el resto de confesiones no católicas: ortodoxos, protestantes, etc. que cita el obispo en su decreto?
Por cierto, hay un supuesto en que sí es lícito para un sacerdote suspendido a divinis ejercer su ministerio sacerdotal, se trata del caso de asisitr con el sacramento de la penitencia a una persona en peligro de muerte que no pueda recurrir a otro sacerdote.
Canali_: ¿Por curiosidad, es usted el mismo Canali que escribe en la Cigüeña de la Torre?
Lo que a mí me gustaría preguntarle a Morerod es si en su diócesis:
1. ¿Existen sacerdotes vinculados a la "iniciativa de los párrocos?
2. ¿Hay sacerdotes favorables a la ordenación de mujeres?
Si la respuesta fuese afirmativa, también me gustaría saber si Morerod los ha sancionado y les prohíbe el uso de iglesias.
Saludos.
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350426?sp=y
Responden a una lógica aplastante.
Con la misma lógica sería posible reescribir los Evangelios como sigue:
---
NSJC _ ¡Apártate de mí, Satanás!
Pedro _ ¡Pero señor, me rechazas a mí que te soy fiel, mientras toleras a Judas, que es un ladrón!
---
Cuando el guardia del Sanedrín lo abofetea:
NSJC _ Habiendo tantos ladrones y asesinos a los que no molestáis, ¿por qué me pegas a mí?
---
Aunque no lo parezcan, estos diálogos están inspirados.
Inspirados en el hartazgo que me produce la lógica "aplastante" del lefebrismo, que aplasta la caridad, el amor filial y la obediencia debida a nuestros pastores.
Espero me haya podido explicar bien y se me entienda lo que quise decir.
Nota del B. Porque el odio a la "Roma Modernista" es falso...
1. Mi último comentario es sobre lo externo: actos de gobierno del obispo Morerod, y desde la perspectiva del derecho canónico vigente (el de 1983, no el de 1917, que ha sido derogado, mal que les pese a algunos que siguen pensando con esas categorías sólo para los "lefebvristas"; y que por ese camino de injusticia distributiva se deslizan hacia el maquiavélico "al enemigo, ni justicia"). Actos de gobierno que se pueden comparar con otros actos semejantes, de otros prelados, que actúan de diversa manera con los sacerdotes de la FSSPX, todos pasibles de sana crítica.
2. No hace falta ninguna lógica aplastante, basta con algo de la clásica, que es la que usa tradicionalmente la Iglesia para expresar su pensamiento. Lógica en desuso en el universo mental voluntarista que ha olvidado que la Encarnación fue del Logos (logos, lógica, ¿alguna relación?), no de la voluntad pura, ni del sentimiento puro…
3. Visto que Ud. no confronta argumentos, reitero que de nada sirven aquí las suposiciones gratuitas, el juicio de intenciones, la cardiognosia, los argumentos ad hominem de tipo ascético, la moralina clerical, etc.
4. Como a un ad hominem se responde con un tu quoque, estoy habilitado para decir en abstracto y sin destinatario directo:
- curioso complejo de director espiritual/confesor el de quien tacha de soberbia a los demás sin contestar argumentos;
- fatal arrogancia cognoscitiva la de quien juzga sobre las disposiciones morales a través de un medio tan equívoco como internet;
- salvaje ignorancia de la espiritualidad cristiana la de quien olvida que la soberbia es pecado fontal -fuente de todos los demás- que bien podría estar en la raíz de sus actitudes fóbicas hacia otros hermanos en la fe;
- vanidad infantil la de quien, no queriendo quedar ante los demás como representante de un pensamiento débil, en vez de argumentar se limita a englobar ideas ajenas con etiquetas vacías de contenido teológico;
- actitud típicamente clerical la de quien deserta de la disputatio con la escapatoria del lenguaje “espiritual” o el uso de citas bíblicas al estilo de los tele-predicadores protestantes.
Saludos.
Trento no se hizo para "incorporar" a Lutero, se hizo para dejar en claro qué es lo católico y qué no es católico.
No hay comparación entre GTrento y Lutero y ED y la Fraternidad.
Nota del B. Sic.
Estos grupos tradicionalistas surgidos de eclesia dei, aun sin saberlo muchos sacerdotes y fieles que a sus oficios acuden con su actitud estan refrendando a los herederos de buan-bugnini, les estan legitimando ya que con su tradicionalismo eclesia dei estan ayudando a la edificacion de la contra-iglesia catolica.
Nota del B. Salvo el insulto ad hominem, no aporta francamente nada. Pero así se retrata. Sobre mi fobia, le dejo el artículo que fue la caja de los truenos, de hace ya algunos años.
Usted solo presente rellenar espacios con conjeturas suyas más que aportar algo. Deje el teclado que parece que le brinda seguridad y exprese las cosas con fundamentos. Calificativos contra la FSSPX o contra quienes los siguen demuestra su paupérrimo cristianismo y su alto egocentrismo.
Luego de provocar polémica busca cómo zafarse de ella haciendo comentarios de molestia. Si no le gustó como va la cosa, no la hubiera iniciado.
Guárdese su hueso, que cuando se enoje será tan perro que deseará tenerlo.
Nota del B. Gracias por su comentario, buena Pascua!
Los comentarios están cerrados para esta publicación.