Somos los mejores, a pesar de....

Este hombre qué dice. Está muy equivocado. Que alguien le diga que deje de decir estupideces. Por su bien, que no haga el ridiculo

Gracias, Luis, por tus adjetivos y tus lindezas.
Te retratas tú solo.

Creo muy necesarias estas páginas y me parece muy bien que la gente diga lo que piensa desde el respeto, no entiendo que haya católicos que hagan causa común con personas con posturas alejadas o contrarias a la iglesia, tampoco entiendo que se monten broncas y personalmente prefiero que se hable de un libro y se critiquen sus contenidos que sobre el autor.

Después de unos meses de visitas ya tengo un análisis de ReL pero me guardo los detalles que son enormes porque habría que meterse con lo que era el periodismo -también el religioso- antes de Internet y lo que está reventando en lugar de la estrella periodismo. En general lo que ReL tiene de negativo lo tiene de positivo y al revés y ya se verá si funciona el diseño Luis Fernando. Yo me abstengo y más que me abstendré pero es respetable que haya gente que tiene su idea de cómo hacer las cosas y arriesguen su tiempo, su trabajo y su dinero para sacarla adelante. Lo que no tiene sentido es el lío padre que montan otros y van dando certificados al resto. Por otro lado es más una página más server-side que client-side por decirlo en la jerga que se lleva ahora entre los más listillos. Es la tendencia general. En Internet, hoy, mandan los PHP cabalgando sobre SQL con adornos CSS.

A pesar de que los propósitos de ReL parezcan claros ahora tienen el problema de "cambiar en el tiempo" para llegar a ser algo. Es algo que llega a ser obsesivo y allá cada cual. Estas pinceladas analíticas son para decir que no me meto a discutir de estrategias y largos plazos. Lo que haré es señalar una curiosidad: ¿qué pinta la editorial esa con su blog corporativo en ReL?. La lectura del índice es deprimente, marketing viral, apuestas tecnológicas, qué mal; los dos autores que "propone", el summum coñazo de siempre refabricado en Internet. Incluso hay algo de anacrónico. Si uno se engancha a Internet y el lío de los bits, ¿va a volver la mente atrás hacia periodismos, librerías y tiendas de discos?. Mejor sería que la editorial les montase un blog y se dedicase al marketing de productos informáticos relacionados con la enseñanza de la neovascolengua para sacarse las oposiciones en NeoVascolandia. ¿De qué va todo eso?. Hay que evangelizar en Asia, en África, incluso en Europa, ¿no hay otras lenguas que aprender?. La mitad del catálogo va dedicado a los rollos inventados por los colegios, otros que cambian. Con una cuenta rápida salen unos doce apartados que podrían pasar como religiosos metiendo "Religiones orientales" y la cosa etérea "Espiritualidad". ¿Qué es "infinitud" de temas?. ¿Qué piensa Luis Fernando de la sección "Teología feminista"?, ¿qué piensan las blogueras que hay en ReL?. ¿Para cuándo la Bioética feminista?, ¿o no son la Mujer la que decide las cosas biológicas en las especies con separación de sexos?, un error de Masiá es no ser chica y no pensar como la Mujer, es un problema de orden biocognitivo a pesar de que Masiá se hce mujer cuando piensa la Biocosa, seguro que sí y así va la cosa, ZP no es el único feminista que conoce el significado de los colores coño. ¿Es una teología en fase beta con private browsing mode?, ¿pasa el Acid Test?. Es interesante saberlo para captar las minucias del cambio en el tiempo. Aparte de lo que piensen la editorial por sí misma es una reliquia del cambio de siempre que sigue intentando cambiar, son cosas paradójicas. La editorial cambió hace mucho tiempo y ya se verá quién cambia a quién. No hay tiempo para tanto cambio.

Para mí, Religión en Libertad es imprescindible. No sobra nada y falta muy poco. Tratáis con profundidad y rigor muchos y variados temas, dentro de una línea.

Lo que más echo en falta es una hemeroteca. Pero por el coste de almacenamiento, no considero esta magnífica herramienta prioritaria.

Lo poco que falta, en mi opinión, está muy bien complementado en el suplemento de religión en LibertadDigital.es. Alfonso García Nuño, José Francisco Serrano Oceja, también articulistas invitados como Robert Sirico o Kishore Jayabalan, me parecen firmas de referencia en temas económicos, éticos y de política social. Creo que falta este punto de vista, católico y liberal, para asesorar a algunos cristianos que puedan tener alguna laguna en política económica.

Entro varias veces al día en ReL para leer los artículos y los comentarios de los lectores. Me gusta mucho todo, aunque echo en falta más actualidad en la parte informativa, pues debe haber cuatro o cinco noticas al día, que suelen permanecer inalterables hasta el día siguiente. Por ello considero a ReL mucho mejor en opinión que en información (aunque a veces los artículos de opinión también informan)

Pero hay una cosa que déberían aclarar. En este artículo de El Olivo, y varias veces lo ha dicho también Luis Fernando, se habla de dificultades, palos en las ruedas que ponen otros,... como si "alguien" estuviere interesado en que ReL fracasare. ¿Por qué no hablan un poco más claro para que nos enteremos de lo que realmente ocurre? ¿Quién quiere que fracase?

Creo que los lectores de ReL merecemos una explicación sobre esas posible "tramas" destructoras.

D. Tomás, me parece un análisis muy oportuno y acertado.
Yo creo que es normal que haya otros que intenten obstaculizar el camino de ReligionenLibertad, por motivos económicos, ideológicos, sociales y pseudoreligiosos.
En cuanto a la viabilidad -económica, por vías convencionales-, no comparto sus conclusiones: creo que sustentar un medio de información y opinión católico en España hoy no es viable si no hay media docena de católicos sin otro interés que la de prestar ese servicio y con algo de dinero para ponerlo confiando en que los réditos les serán entregados por Aquél que prometió el ciento por uno.
Ejemplo de ello, lo que otro comentarista indica: los lectores pasamos por 4 o 5 banners publicitarios de empresas católicas o social-católicas. Entre ellas no está -en mi opinión, y van 2- DDB. Pase que hubiera un recuadrito. Pero blog corporativo y todo, y las recomendaciones de esos dos autores, para empezar y seguir... eso ya no.
Con todo, estoy segura de que llevan adelante una gran obra, desde el soporte que tienen, con la financiación que tienen y la que pueda llegar -católica, please-, con el director que conduce muy bien, con las colaboraciones de opinión y con el tiempo y dedicación de Vdes los bloggers. Ah, y de nosotros, los lectores.
Finalmente, y ya puestos, le sugiero que no nos pregunte al final del post. Yo le leo, y me molesta un poquillo la interpelación, pero Vd. verá si es que conviene por causas que yo no conozco. Muchas gracias.

Vamos a ver lo más interesante -en datos- que se ha publicado en el blog corporativo de una prestigiosa editorial de libros de espiritualidad. El interés está en que una de sus entradas tuvo 31 comentarios, lo cual es un aumento de 31 puntos de su habitual media de comentarios que es 0. Esa entrada tan exitosa se puede leer en:

... periodistadigital.com/desclee.php/2009/01/09/p206969#more206969

Pongo el comienzo y el final:

[Comienzo]
Mantener a Losantos hace daño a la credibilidad de la Iglesia. No le gusta utilizar el término profeta. Por respeto a lo que significa. Pero, sin duda, José María Castillo, es uno de los últimos teólogos-profetas. De los que anuncian el gozo de la autenticidad del Evangelio. Y de los que denuncian su perversión. Su obra, "La religión de Jesús" (Desclée) son comentarios de los textos litúrgicos, en los que aparece un Jesús preocupado sobre todo por la salud y la alimentación de la gente. El teólogo asegura que su "hogar intelectual y espiritual sigue siendo la Compañía de Jesús" y considera que "mantener a Losantos en la COPE hace daño a la credibilidad de la Iglesia".

[Final]
P.- Federico Jiménez Losantos vuelve a estar tristemente de actualidad por su polémica con el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón. ¿Qué piensa del comunicador estrella de la radio de los obispos?

R.- Apenas lo oigo. Pero no me agrada. Losantos no le hace bien a la cadena de los obispos. Su forma de decir las cosas me repugna. Me siento mal oyéndolo. Siempre está atacando. No le hace ningún bien ni a la Conferencia episcopal ni a la Iglesia. Si los obispos lo mantienen es porque les da beneficios económicos. Pero mantenerlo le hace daño a la credibilidad de la Iglesia.


Respecto a lo que hay enmedio no digo mucho, tendría que ponerme con el significado y desarrollo del CVII y un montón de cosas más. En general la cosa va que si el Papa, que si Jesús, que si la Iglesia del siglo IV, que si patatín, que si patatán. Todo eso lo menciona el autor, no es cosa mía. Éste es un libro para leer con la memoria por quien tenga interés en esos asuntos, no es para leer de forma externa. Las editoriales suelen publicar estos libros para los lectores enganchados y es una parte muy importante y rutinaria del negocio editorial. De todos modos es interesante comparar el contenido del enlace anterior con la presentación del mismo libro que el blog corporativo ofrece en ReL:

... religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=37&p=2949&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more2949

¿A que son diferentes?. Este comentario va sobre el comienzo y el final de esa entrevista publicitaria porque lo que interesa más es el pensamiento del blog corporativo de la editorial espiritual. La presentación del libro tiene la forma corriente de entrevista con el autor, el teólogo-profeta José María Castillo. Estas entrevistas consisten en hablar del libro y rodearlo de comentarios sobre los asuntos de actualidad que haya en cada momento, lo mismo ocurre con Antonio Gala o Pérez Reverte con cualquier escritor que ande de promoción, sobre todo si es un profesional del mundo editorial y sus obras suelen ser una refabricación de lo mismo. Aunque la novela o ensayo sea lo de siempre parece otra cosa porque lo mete dentro de un mejunje de actualidad informativa. En este caso el tema actual de reclamo es Losantos y la Cope.

Aparte de esta técnica tan sobada y agotada, el comienzo tiene un valor formal. Es una presentación editorial que huele a redacción periodística. La primera frase no tiene relación con el resto, es la misma que aparece al final. Es la última y pasa a ser la primera. Así que encabeza el tema "Losantos" y luego va la semblanza del autor, el resumen de la obra y un par de declaraciones particulares. ¿Qué tendrá que ver el comentario litúrgico con la Cope?, ¿los teólogos-profetas oyen la radio mientras meditan el gozo del Evangelio?. Tal vez. Este comienzo es lo que ha atraído a los 31 comentaristas, en general opuestos al autor. Son las primeras líneas de blog, las que llaman la atención y las que han hecho que esta obra sea objetivamente más destacada que cualquier otra obra espiritual del blog corporativo.

No me voy a meter con los comentarios litúrgicos del teólogo-profeta sobre la perversión de la "figura de Jesús". Sobre si sus obras comprometen más o menos a la Iglesia que los comentarios de actualidad política de Jiménez Losantos, es obvio que sí; de hecho, el teólogo-profeta pretende que su obra guíe a la Iglesia y por eso la escribe como tantos otros "profetas". En cambio Losantos nunca habla de lo que debe hacer la Iglesia para no pervertir a Jesús y todo eso, su propósito no es la Iglesia. De todos modos sale la expresión "radio de los obispos".

"radio de los obispos" es una expresión tipificada que el teólogo-profeta recoge del blog corporativo y la repite asumiendo su significado. También se dice "emisora" o "cadena". Esta expresión es la única que emplean y difunden gente tan importante como Iñaki Gabilondo que se presenta cada día como el periodista serio que cuenta la verdad de las cosas. Es un lema y una consigna oficial promovida desde el más alto periodismo posible. Aunque no es un insulto pretende serlo y suele ir acompañada de una información de contraste un poco escandalosa pero lo terrible es que se diga en "la emisora de los obispos". Esta reiteración va creando la idea de que esa radio sólo dice cosas horribles y la expresión se va convirtiendo en una cosa sucia. A quienes la escuchamos no nos hace tanto daño como dicen pero hay mucha gente desinteresada velando por nuestros oídos y no se cansan de señalarnos las espantosas ideas que promueve "la cadena de los obispos". Es una tontería. De todas formas es sorprendente que los teólogos-profetas conozcan con precisión el valor de la expresión. Se echa de menos saber si el teólogo-profeta suele seguir con interés las blasfemias, a lo bruto, de las emisoras polanquistas o, a lo culto, de la prensa prisaica y paraprisaica y nos explique su valor para la Iglesia.

Es demasiado largo exponer la relación entre periodismo y política en España y la importancia decisiva de Losantos en esa cuestión. La importancia del periodismo es enorme en nuestras sociedades, ser periodista no es una profesión corriente sino que está marcada por innumerables compromisos. Además, en España el periodismo se ha exgerado más de lo habitual y ha pasado por ser uno de los patrones y guardianes de la democracia debido a cómo quedó situado en la Transición. A falta de otras cosas que no se tenían, el periodismo y su seguimiento se ha convertido en una proyección política y ya no hay modo de separarlo.

Es notable que los teólogos-profetas anden preocupados por estos asuntos. Aquí hay una cuestión que interesa a ReL y, en general, a Internet. La información general ha estado dominada por los modos del periodismo en los cuales, a su vez, imperaba el estilo prisaico y el polanquismo. La información religiosa ha sido desfavorecida por esa situación que ha durado casi 30 años porque lo religioso era uno de los malos oficiales excepto tres o cuatro teólogos, algún cura casado, algún obispo progre y estas cosas. Internet ha mostrado que el bloque prisaico era muy complejo y ha mostrado muchas cosas nuevas que el periodismo y el polanquismo no podrán abarcar jamás. A cambio de perder poder han ganado en que, por ahora, sus tópicos viajan por miles de páginas desgajados del núcleo prisaico. En cambio otros han quedado libres para expresarse por su cuenta sin pagar tributo al polanquismo dominante.

Termino con algo de actualidad que podría interesar a los teólogos-profetas de cara a futuras promociones del libros litúrgicos. Todos hemos visto a ZP pidiendo al periodista Iñaki Gabilondo que agitase a la audiencia para que la gente votase a ZP pero nadie llama a Gabilondo "el periodista de ZP", ni siquiera ponen en duda que Iñaki Gabilondo sea periodista. ZP forma parte de la más alta aristocracia socialista, un proyecto que pretende la superación de Felipe siendo más y mejor que Felipe. Es decir, un socialista importante debe disponer de su propio grupo de comunicación y crear algo parecido a lo que fue la unión del felipismo y su doctrina social: el polanquismo, difundidos por los órganos de comunicación prisaicos y sus imitadores. Así se hace la gran política. El polanquismo fue la unión feliz de política y periodismo y funcionó bien, dejando aparte a Losantos. ZP dispone de su propio periodismo que es un cosa absurda pero muy importante. ZP hizo una concesión personal de una licencia de televisión a una cadena presidida por el secretario de Comunicación de ZP y amante esposo de una ministra de ZP que se declara hija de Felipe González o "la niña de Felipe". ZP explicó que no podía dar más licencias y que lo sentía mucho. Esta televisión es el embrión de un futuro grupo de comunicación. El análisis de esta televisión de ZP es interesante pero es largo. Lo dejamos en dos aspectos simplificados: el ideológico y el económico. El primero es el que cabe esperar de ZP, lo mismo que le susurraba a Iñaki Gabilondo. La Sexta está para atraer a lo más radical del progresismo porque es lo que ZP necesita para completar sus mayorías. Lo curioso es es que este progre duro se conforme con la porquería de programación que da La Sexta que es de una simpleza y pobreza insultante. Es como si creyesen que el progre radical es un estúpido macerado por treinta años de lemas prisaicos y se entrega con ponerle fútbol, sexo, humor catalán, películas malas y series estúpidas. De hecho la fijación obsesiva con la Cope y sus peligros es otra de estas normas para ultraprogres establecidas por ZP. A este respecto es interesante lo que ha dicho el Alcalde de Madrid, Ruiz Gallardón, del PP (también sale en la entrevista del blog corporativo): "el Gran Wyoming es un gran periodista". Este Gran Wyoming es uno de los que triunfaban en Telecinco en la época feliz de la telebasura, los años de Aznar. Era uno de los ases de la telebasura, como actor es una birria al nivel del "cine español" y está en La Sexta porque cumple el designio de ZP de atraer a lo más borde de lo más progre. Este Gran Wyoming es un gran periodista. Yo no le tengo aprecio al periodismo y veo claramente el valor ideológico de esta frase dicha por el Alcalde de Madrid, un polanquista de corazón y un viejo especialista en entender y adular a la izquierda. Esa frase de Ruiz Gallardón debería ser el lema de La Sexta porque da sentido a lo que pretenden y me parece normal. El Gran Wyoming es periodismo y hay que aceptarlo como otra de estas rarezas repelentes que ZP nos ha traído.

En cuanto a lo económico, el teólogo-profeta dice que los obispos mantienen a Losantos porque les hace ganar dinero. No es que sea malo pero suena como si lo fuese, ¿sería mejor perder dinero?. Al menos Losantos cumple con la norma corriente de que las empresas deben ganar dinero para mantenerse. Eso no lo cumple La Sexta que, hasta ahora, no ha dado beneficios. Tampoco lo cumple ninguna de las cadenas autonómicas a mayor gloria y propaganda de la Entidad Autónomica. La Sexta es una de estas empresas financiadas a toda prisa con dinero rápido del que daban los bancos antes de la crisis y que ahora les falta a éllos. Sin embargo La Sexta ha podido aguantar varios años de pérdidas y tal vez será financiada por alguna de las cajas o bancos "salvados" por ZP. Todos saben la importancia que ZP le da su televisión y no les importará pagar unos años más de ruina si es por causa de ZP. Los bancos no mantienen a La Sexta por los beneficios económicos sino por su importancia para el proyecto socialista; en cambio los obispos tienen en cuenta estas pequeñas miserias del funcionamiento de las empresas. Qué cosa más grosera. En España, perder dinero con el periodismo es una gloria democrática y ganar dinero uniéndose a muerte al socialismo, es decir el neopolanquismo, es la mayor democracia imaginable.


--------------
NOTAS

(1) la expresión teólogo-profeta puede ser un oximoron, una contradicción, un sinsentido o un chiste. Tal vez hay Universidades para profetas en las que el Dios sumo profesor examina y puntúa antes de dar el título de enviado de Dios cum laude. Si las hay, me callo. Si además los profetas ofrecen sus obras a las editoriales que sacan dinero vendiendo teología-profecía por Internet, la cosa suena más rara. Si los periodistas te ponen las palabras no puedes ser un profeta ni nada que no sea periodismo.