Dios en el cerebro

Termino de leer un interesante artículo en elmundo.es, sección de ciencia, titulado Dios: una red de neuronas. Se pretende confirmar algo sabido: muchas raíces religiosas están en nuestro cerebro y por lo tanto nacemos con esas ideas innatas.

Cuando en la universidad nos explicaban paleontología nos daban similares explicaciones, pero tomadas desde el punto de vista de los restos óseos y de utensilios, que los arqueólogos llevándolos al laboratorio había detectado el sentimiento religioso de los seres humanos más primitivos en las culturas más remotas de la prehistoria. Esto supone que sí, que nacemos con ideas innatas de una religiosidad determinada, dependiendo del lugar, de la sociología y de la civilización en la que hemos nacido.

Los libros de texto de Religión de primer curso de la enseñanza secundaria obligatoria presentan a los alumnos cómo los hombres antiguos tenían dos tipos de religión: la celeste y la telúrica. La primera dirigiendo la mirada a todo el universo cielo que contemplamos de día o de noche, siendo propia de pueblos nómadas. Y la segunda practicada por pueblos sedentarios, donde la madre tierra y sus frutos forman parte de la relación religiosa de aquellos seres primitivos.

Si, ahora, la neurología y la neurociencia están estudiando en qué parte de nuestro cerebro se forman las ídeas religiosas, resulta que se complementa con lo que el estudio de los restos arqueológicos nos han demostrado. Incluso, se apunta, en el artículo citado que las ideas ateas pueden tener un lugar donde se frabrique el pensamiento de la negación de la existencia de lo divino.

Sea como sea, nosotros, cuando ahora estamos celebrando la Pascua de la Resurrección del Señor de entre los muertos, tenemos seguridad plena de su resurrección por los testimonios de los que lo vieron y lo oyeron y contemplaron la tumba vacía y nos lo transmitieron escritos en la Palabra de Dios, en el Nuevo Testamento.

Por esto, la liturgia de estas fechas pascuales nos insiste mucho en la palabra “testimonio” de lo que hemos visto y oído en la boca y el ejemplo de los apóstoles de Jesús. Y nuestra misión estos días y siempre es la misma: ser testigos fieles de la Resurrección del Señor de entre los muertos. La cuestión es no olvidarse de esta responsabilidad nunca, para eso nos hado el Señor un cerebro, donde encontramos la memoria, la inteligencia y la voluntad, propiedades fundamentales de nuestra alma.

Tomás de la Torre Lendínez

8 comentarios

  
susan
yo leí también el artículo y me parece un poco infantil querer localizar en determinado lugar del cerebro la "religiosidad"
¿Por qué a todo lo espiritual hay que adjudicarle determinada parte del cuerpo o reacción fisiológica, hormonal, neuronal...?
13/04/09 7:21 PM
  
Montaigne
El argumento implícito de la noticia es que si la religiosidad depende del cerebro, su origen es psicológico y -en última instancia- material, sin fundamento real. Pero el argumento tiene el mismo valor que si pretendemos que la realidad visible no tiene realidad porque depende de unas estructuras cerebrales que elaboran y dan sentido a esa información.
13/04/09 7:42 PM
  
Noby
Tomás
Si no lo entendí mal es mucho más "natural" en el hombre,varón y mujer,la religiosidad que lo contrario,ora ateísmo ora agnosticismo;y que, estos últimos, requieren un despojo y amputación muy notable del alma.¿Es así?.
¡Feliz Pascua de Resurrección!
13/04/09 8:23 PM
  
Tomás de la Torre Lendínez
Noby, no estás equivocado. Tal como lo entendiste así dice el artículo de El Mundo.
Lo que yo pienso, es mi opinión personal, es que todo lo que la ciencia pueda avanzar en ese mundo desconocido como es el cerebro humano y que esté avalado por las ciencias empíricas, como la arqueología, es cuestión de tomarlo como un pequeño avance dentro del gran misterio para la ciencia que es el cerebro humano. Nada más.
!Feliz Pascua¡.
13/04/09 9:02 PM
  
Mario
Tomás, me parece bien que celebréis estos días la Pascua de Resurrección del Señor, pero no dices verdad cuando aseguras que tenéis la seguridad plena de ello. Yo creo que no es posible tener plena seguridad de un hecho (especialmente de un hecho tan extraordinario) que nadie ha visto y además nadie ha demostrado. En primer lugar dais por ciertos unos testimonios que jamás fueron contrastados y en segundo lugar, aun no desconfiando de la honradez de los supuestos testigos, no es posible hablar de resurrección cuando lo que encontraron fue un sepulcro vacío y nadie asistió al momento mismo de la resurrección. No quiero ser ofensivo ni irrespetuoso, pero cualquier persona coherente, en una situación como aquella, hubiera pensado que el cadáver había desaparecido, sin aventurar el motivo.
Un saludo
14/04/09 12:01 AM
  
Nocturno
Opino como Montaigne. Lo peor de esa noticia es su mensaje "implicito" o lo que da a entender. Como noticia resaltada en la web de "El mundo", era fácil pinchar en ella y así hice yo. Es una noticia infantilona y tontorrona del mismo tipo de la del "alma neuronal" que canturreó el diario "El pais" hace unos meses. Ya veis... El pais y El mundo con la misma matraca...

(También, gracias a mis neuronas puedo ver este blog... pero este blog existe, no es un invento de mis neuronas)
14/04/09 12:40 AM
  
Dnniepper
Me asaltan varias dudas:

1) ¿no es arriesgado igualar las "zonas de activación" con las "zonas o causas de producción" ? es como si quisieramos explicar el funcionamiento de un ordenador mediante el análisis del hardware pero obviando el software (que es realmente quien hace funcionar la "materia")

2)Si todo es materia ¿pueden los átomos seguir las leyes de la lógica en lugar de las leyes de la química? ¿pueden tener sentimientos los átomos? La química somete a estrictas leyes a los átomos...

3) ¿qué entienden por religión estos ´"investigaodres"? ¿existe el amor? ¿somos libres? ¿A qué lleva pretender reducir el ser humano a química?

4) ¿Manifestarse a "través de" es lo mismo que "ser". ?

5) Si la vista excita cierta parte del cerebro ¿eso quiere decir que el mundo que creemos ver no es más que una ilusión óptica sin conexión con la realidady elaborada por las neuronas?

6) ¿qué tipo de responsables tienen los medios de comunicación para pretender "vender" como ciencia "eso"?

Es cierto que el "titular" va más allá de la noticia.
14/04/09 1:57 PM
Mario, podemos dudar de la veracidad de los testimonios, allá cada uno, pero si crees a aquel que dijo que vio la tumba vacía, ¿por qué no crees a aquel que dijo que metió sus dedos en las llagas del resucitado? (no digo que creas ni lo uno ni lo otro, pero si nos ponemos en el supuesto...)
14/04/09 6:48 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.