Recogida de firmas para abolir la ley de memoria histórica

Estoy casi de acuerdo con sus apreciaciones. Digo casi porque a mi entender usted se euivoca en la mayor, a saber:"Durante el largo periodo del zapaterismo hubo que tragar unas leyes infumables todavía vigentes gracias a los complejos de la derecha representada por el gobierno del partido popular".

Pienso que no es por "los complejos" sino que el PP ha demostrado y si se lee los documentos congresuales (las propuestas política, social, económica...) aprobadas en los diversos congresos desde 2004, por lo menos, puede comprobar que el proyecto político y social del PP es el mismo, el mismo (literalmente) que el del PSOE, el mismo. El uno (psoe) lo hace por la izqquierda, poniéndolo en marcha bajo las iniciales protestas (cara a la galería por estar en la oposición) del PP. Cuando el PP gobierna asienta y desarrolla (haciendo lo mismo por la derecha) todo lo realizado (social-políticamente, educativamente, anticristianamente) por el psoe.
A ver cuando entra en la cabeza de tantos bienpensantes de supuesta derecha que el PP es lo mismo que el PSOE y que social y políticamente están en lo mismo. Por lo tanto, es imposible que el PP tome medidas para eliminar las leyes de ingeniería social y política del PSoe.

D. Tomás,

"Metidos en gastos", ¿ por qué no abolir también ?

* Ley del divorcio express, aunque mejor abolir la ley del divorcio. Incluyendo la marginación del varón en pro de la representada del abogado/a.
* Ley x para abortar más joven y más facilmente. Incluyendo la dispensación de la pastilla abortiva.
* Ley de enseñanza que incluye la "todo manipulación" asignatura Educación para la Comuna.
* Ley del "nunca será matrimonio" homosexual.

Todas estas están provocando gravísimos males para los expañoles, aunque ellos no lo sepan.
Ahora mismo no se me ocurre ninguna más... pero haberlas ahílas.

Saludos. Misael

La Ley de la Memoria Histórica del inolvidable Zapatero de los brotes verdes y la conjunción astral es lo mismo que el "referendum para la autodeterminación de Cataluña" de Artur Mas, por ejemplo (o el mismo Plan Ibarretxe): remover vísceras y tripas para conseguir votos para el partido como sea (todo vale). Todo es "humo" a fin de cuentas. Seamos más inteligentes y no les sigamos el juego. Para conseguir votos cuando ya no se tienen argumentos: historia, muertos, banderas, patrias, himnos, pasado, escudos, leyes, odios, nostalgia...

Por cierto, lo de decir "los complejos de la derecha del Partido Popular" es un acto de benevolencia hacia la gente que forma y vota a este partido, que ya inició el ínclito Losantos.

Ya he firmado,don Tomás.Los daños del zapaterismo,que son del socialismo,están siendo continuados,por desgracia,por el PP. Urge una rebelión pacífica pero firme de los españoles de bien para derogar todo aquello que favorezca el mal.
Un abrazo,pater.

Firmado, Padre.

Absolutamente de acuerdo, palabra por palabra, punto por punto y coma por coma; con todo lo expuesto por TITO LIVIO. La izquierda corre mucho y la derecha corre menos, pero la meta es la misma para las dos. Una inventa y la otra afianza. Una comete aberraciones y la otra no las deroga. Una se rie de España y la otra hace como si no lo hiciera. Una es Masonería pura y dura y la otra es Masonería encubierta. ¿Cuando nos daremos cuenta de que este sistema político parlamentario, monárquico-liberal, pseudo-democrático y engañabobos es una falsedad absoluta?. ¿Qué tiene que ocurrir ya para que se levanten las alfombras y se cambie el sistema?. ¿Por qué los católicos estamos tan aborregados?. ¿Hasta cuando vamos a soportar esto?.

Lo que es injusto es que algunos, como los de Plataforma 2003 (por lo que parece, un sitio de falange), pretenda continuar manteniendo abierta la brecha. La Ley de la Memoria Histórica era algo justo y necesario; es justo que los descendientes de aquellos enterrados en fosas comunes, cunetas, etc... quieran recuperar los cadáveres para darles un digno entierro, es justo que sean reconocidos los derechos de viudas y huérfanos, es justo derogar leyes de ese vergonzoso periodo, etc...

No, aquí los únicos sectarios e injustos, son los que aún pretenden mantener la división en la sociedad española entre vencedores y vencidos.

Ya está firmado, Don Tomás.

De acuerdo con Ana MS. Una cosa es que haya cosas mal en esa ley y otra es que no se puedan recuperar restos de familiares. ¿Que diríamos si fuese al revés?

Ana-MS, ¡cuanta ingenuidad la tuya! Si repasas la Exposición de Motivos de la Ley en cuestión verificarás que entre sus objetivos ni por asomo se cita nada ni remotamente parecido a la legítima pretensión de unas personas de dar digno reposo a los restos de sus antepasados. Como prueba adicional te informo de que las más de 150 subvenciones que se ah otorgado en aplicación de esta Ley no llega aun 10 por ciento las destinadas a dar reposo a los restos de familiares asesinados o desaparecidos. Es evidente que la finalidad de la Ley es otra diferente. La Ley tiene dos pilares:

* Retrotraer la legitimidad democrática actual al nefasto orden republicano de 1931 y, lo que es aun más demencial, al régimen totalitario del Frente Popular de 1936, considerando la Transición como un accidente franquista que debe repararse ahora.
* Crear nuevas fuentes de negocio de industria subvencionadora a entidades, fundaciones o asociaciones afectas al régimen zapateril.

Y desde luego, nada de eso ERA JUSTO Y NECESARIO.

Mi bisabuelo fue comunista y lucho por una sociedad más justa, fue asesinado por un falangista y todavía día de hoy no sabemos donde se ebcuentra su cuerpo. Lo que pido es que una vez por todas se pida perdón, por los echos acarecidos tanto en la guerra civil como en latan penosa dictadura. Que solo en canarias hubo más de 6.000 muertos, que aún hoy siguen en fosas comunes o arrojadas en la Cima de Jinamar. Porque es un acto democrático saber que paso durante esa funesta etapa, para no caer otra vez en tremendo error. La iglesia otra vez más hace caso omiso

"Se recogen diversos preceptos (arts. 11 a 14) que,
atendiendo también en este ámbito una muy legítima
demanda de no pocos ciudadanos, que ignoran el paradero
de sus familiares, algunos aún en fosas comunes,
prevén medidas e instrumentos para que las Administraciones
públicas faciliten, a los interesados que lo soliciten,
las tareas de localización, y, en su caso, identificación
de los desaparecidos, como una última prueba de respeto
hacia ellos".

http://www.boe.es/boe/dias/2007/12/27/pdfs/A53410-53416.pdf

Además de eso, se habla de las pensiones a viudas y huérfanos, se otorga la nacionalidad española a los descendientes directos de los exiliados, etc... Sin duda, claro que era JUSTO Y NECESARIO.

Ingenuidad sería no querer ver lo obvio, las razones de fondo por las que se oponen a dicha ley, que si bien puede tener puntos susceptibles de modificación, otros sin embargo son totalmente justos.

Claro, claro, y sin duda, por eso apenas llegan aun 10 por ciento las subvenciones destinadas a recuperar cadáveres, y el resto se han dirigido a la Fundación Pablo Iglesias, a la Fundación Largo Caballero, a las Juventudes Socialistas. Claro, y vamos nosotros y nos chupamos el dedo así como si nada.

Se trata de otro de los pilares zapateriles para refundar su nuevo régimen, que rebasa y supera al constitucional de 1978 (nefasto por lo demás), y ese nuevo régimen tiene su espejo en el orden frentepopulista de 1936. Eso, y no otra cosa, es la Ley de Memoria Histórica. Si le preocupasen los cadáveres... ¡los habría regulado para los de los dos bandos! En su lugar, santifica (es un decir, dispense usted la "herejía", años de educación católica que dejan esas formas) a los de un bando y justifica los asesinatos masivos del otro. Tanto es así que, por arte de magia zapateril, muchos de los responsables de matanzas frentepopulistas pasan a ser, automáticamente, víctimas heroicas del franquismo; ad exemplum, varios de los responsables de la matanza del Tren de la Muerte de Jaen.
Luego Ana-MS, menos cuentos, por favor. No hay sentido alguno de JUSTICIA en esa ley, sino revanchismo visceral, el apetito insano de un zoquete iluminado, Rodríguez Zapatero, de intentar ganar una guerra casi 80 años después de que finalizara.

¿Y por qué será que esa ley sólo ha atendido reclamos de una parte y no los de la otra?¿Quién se ha acordado de todos los que sacaban de las chekas de Madrid o de otras capitales de España con falsos salvoconductos que eran contraseñas para la muerte?¿Se ha indemnizado a los de las fosas de Paracuellos del Jarama?Tengo entendido que el Gobierno denegó con el apoyo de un famoso juez el permiso para abrir esas fosas.

D. Tomás,

Estos mismos que se acuerdan del tatarabuelo asesinado en el 35, no tienen empacho en asesinar a niños no nacidos, o no se pasan por el asilo a visitar a la abuela, o no han ido jamás al cementerio a llevar una flor, o no cuidan que su madre, ya anciana, se administre debidamente los medicamentos, o tantas cosas...

Son las típicas excusas... la mentira siempre se presenta con "apariencia de verdad". No suele haber verdadero interés, sólo ganas de hacerse notar, de ir de víctimas. NO ENTIENDEN QUE LAS CAUSAS GENERALES LEVANTAN ODIOS ANTES ACALLADOS Y SE NIEGAN EN CEDER SU DERECHO EN PRO DEL BIEN DE E(X)PAÑA. Sólo piensan en lo suyo, en a mi abuelo le hicieron, en tengo derecho a esto o a aquello. Egoístas cortos de miras, es lo que son. Si uno quiere enterrar a su abuelo o saber qué pasó no son necesarias tantas alaracas de protagonismo: estas cosas se hacen en silencio porque es lo que se hace con las cosas que verdaderamente duelen. Lamentable.

Saludos.

¡Ah...!, ¿pero después de 40 años de franquismo, aún no se han llevado sus cadáveres, no les han hecho homenajes variados, no les han indemnizado y demás...?. ¡Por favor, no tengan tanta desvergüenza!, ¡existe información más que de sobra sobre las atrocidades que hieron los otros!, ¡y no digan que no se indemnizó, ya que se repartieron loterías, estancos, concesiones y puestos en la administración; se atendió a las viudas y huérfanos, y se reconoció todo lo que se tenía que reconocer!.

Y está claro que aquí los únicos que no quieren ninguna reconciliación son los que pretenden que los familiares de los perdedores no puedan ni tan siquiera recoger los cadáveres de sus muertos. Son ustedes los únicos que pretenden que las heridas sigan abiertas, no permitiendo que ni por un instante se olvide que unos perdieron la guerra y otros la ganaron, y si para ello tiene que negar el justo anhelo del familiar, de enterrar a su muerto con dignidad, lo hacen. Humillar al vencido más allá de la muerte y en sus descendientes ad aeternum..., eso es lo que pretenden. ¡Bonito espíritu cristiano!.

Y si quedan aún cadáveres del otro bando en las fosas, que se reclame para que también puedan ser enterrados dignamente, pero lo cierto es que no se puede negar lo que es de JUSTICIA.

Y por cierto, ambos bandos cometieron atrocidades. El cuento chino de que unos eran los buenos y otros los malos, no se lo cree nadie con dos dedos de frente. Y esto va para los unos y para los otros.

¿Y por qué será que esa ley sólo ha atendido reclamos de una parte y no los de la otra?
___________________

¿Por qué será? Vamos, por Dios. Pues porque los muertos de la parte vencedora fueron reivindicados, agasajados, honrados, condecorados, etc durante décadas. Como ocurre siempre con los vencedoes de una guerra.

Si alguien no aprovechó los 40 años de Franco para reivindicar a su muertos, honrarlos, recibir pensiones y subsidios, etc, tuvo tiempo, medios y protección para hacerlo.

Toca sanar heridas de los perdedores, hace muchísimo tiempo que toca hacerlo. Es más, no hacerlo es una vergüenza, un reflejo de la mezquindad de quienes os consideréis herederos de los vencedores.

Otra cosa es que ESTA ley de memoria histórica sea,como todo lo que hicieron Zapatero y sus secuaces y secuazas, el coladero para sacar tajada, dinero, subvenciones para chorradas y pensiones a cuenta de un muerto cuyos herederos ni le conocieron ni les importa conocer ni enterrar. Por eso ESTA ley es mala, pero sólo por eso.

No firmaré ese petición porque una acción seriamentente reivindicadora de las atrocidades cometidas contra el bando perdedor es necesaria; como se reivindicaron las victimas de monstruosidades cometidas contra los muertos del bando ganador. Quizá no esa ley lo que haga falta, porque esa ley es un abuso típicamente zapateril, pero tampoco es cierto que las heridas estén curadas ni cicatrizadas. En absoluto.

Ana_Ms,

En la mayoría de los casos, ¿ sabe vd. lo que se van a encontrar las familias de los muertos ? TIERRA, sólo tierra. Ya pasó con la tumba tan CACAREADA y que no querían abrir los familiares, de García Lorca. Pero habia que abrirla por eggs porque era todo un SÍMBOLO para la propaganda progre.

Me pregunto yo ¿ por qué no rescatar la memoria de las guerras carlistas, también fraticidas ? Propongo que los herederos de los herederos de aquellos muertos sean también indemnizados. Y mucho más recientemente, el asesino Carrillo, responsable de la matanza de Paracuellos del Jarama, se ha ido de este mundo al infier.., sin que ninguna de estas asociaciones de la memoria hist(é)rica solicitara su imputación por genocida: doble vara de medir.

Sí claro, vd. se cree que a todos los de "ese" bando les dieron estancos, concesiones y admones. de lotería y un jamón con chorreras.

Tan reivindicativa vd. con lo que pasó hace 80 años, ¿ reivindica vd. igualmente la penosa deshonra a la que están siendo sometidas las víctimas del terrorismo y sus familiares AHORITA MISMO ? Esas víctimas y asesinados no interesan ¿eh? Pero en cambio si enfangamos con lo de hace 80 años. Venga ya ! Obras son amores y no sólo buenas razones. Vd. o se ha caído de un guindo o es de la cuerda: no falla !

Misael

Hidaspes:

"por eso apenas llegan aun 10 por ciento las subvenciones destinadas a recuperar cadáveres, y el resto se han dirigido a la Fundación Pablo Iglesias, a la Fundación Largo Caballero, a las Juventudes Socialistas".

Pruebas; demuestre que es cierto lo que dice, que en el caso anterior donde usted afirma que la Ley no recoge la legítima (al menos reconoce que es legítima) pretensión de que los familiares entierren a sus muertos, ya se ha visto que no era así; la Ley sí lo recoge.



Misael:

"Estos mismos que se acuerdan del tatarabuelo asesinado en el 35, no tienen empacho en asesinar a niños no nacidos, o no se pasan por el asilo a visitar a la abuela, o no han ido jamás al cementerio a llevar una flor, o no cuidan que su madre, ya anciana, se administre debidamente los medicamentos, o tantas cosas...".

Pruebas; demuestre lo que dice, pues en caso de no hacerlo lo que está haciendo es calumniar.

A Fabio y a Ana_MS

Esa Ley es sectaria porque incluye solo a los muertos de un bando. Mi bisabuelo tambien fue asesinado. Era el Presidente de la Audiencia de Málaga y también luchó toda su vida por una sociedad mas justa. Fue asesinado por un comunista. Le dieron el paseo pegandole dos tiros en una cuneta. Dejando viuda y un monton de hijos pequeños. Nunca encontraron su cuerpo, nunca hemos sabido más de él. Eso si, al asesino le amnistiaron al cabo de un par de años... no te digo en la transición, no, fue solo al cabo de unos años.

Y te atreves a hablar de la Iglesia y del perdón, e incluso de la justicia, no sabes que es eso, ni una cosa ni otra. Sabes que existe un Monumento a los Caídos, de ambos ambos, donde se reza diariamente por ellos, que es el Valle de los Caídos. Ni eso lo respetáis. Allí están hermanados los caidos de uno y otro lado. Y ¿que es lo que ha querido hacer esta Ley de Memoria histórica sectaria injusta y rencorosa? Cargárselo. Volarlo... El odio es grande. No me vale que hables de perdón, porque es mentira. Ahí tienes la muestra. Ni de democracia ni de la Iglesia, porque no tienes ni idea de lo que es eso. Y a los hechos me remito, están ahí.

En cuanto a Plataforma 2003 no es esa asociacion quien quiere seguir manteniendo abierta la brecha. Quien quiere es la izquierda que le gusta mucho eso de la mamandurria de las subvenciones. Plataforma 2003 Lo unico que hace es pedir que se revoque una Ley sectaria e injusta

Beatriz:

"Eso si, al asesino le amnistiaron al cabo de un par de años...".

Eso sí que no me lo creo, a no ser que no fuera culpable. Para que te enteres, a personas que NO tenían NINGÚN delito de sangre, NINGUNO, y simplemente por tener algunas ideas de izquierdas, pagaron hasta con 6 años en la cárcel, así que no pretendas venir con cuentos.

Respecto a que el Valle de los Caídos sea un monumento a la reconciliación...de eso nada. La reconciliación de verdad se lleva a cabo cuando ambos reconocen sus errores y se piden mutuamente perdón, no por un monumento construído por presos políticos y donde eran habituales las soflamas y homenajes a solamente UNO DE LOS BANDOS. Eso ni es reconciliación ni es nada. Y que yo sepa, en la ley no se habla de volar el Monumento; se habla de que sea estrictamente religioso y que se prohiban ese tipo de actos de exaltación del franquismo, que como cualquier persona medianamente inteligente puede comprender, se da de bofetadas con cualquier espíritu conciliador.

En cuanto a la Plataforma 2003, no hace falta más que pasarse por su página web para saber quienes son.

Misael:

¿Y quién ha hablado de las víctimas del terrorismo?. Que yo sepa el tema era otro, pero de nuevo, calumnias. Que yo sepa la Ley no es de hace 80 años; de hecho es del año 2007.

Y sí, en la mayor parte de los casos, los que lucharon en ese bando, quedaron indemnizados...lo sé por familiares y parientes, así que conozco bastante bien el tema.

Y no, si están bien localizadas las fosas, no encontrarán solamente tierra; por desgracia, no.

Por cierto, ¿y si hablamos de la matanza de Badajoz?.

¡En fin!, con ustedes (y los otros, que en estos temas son iguales) siempre lo mismo, es que ni merece la pena perder el tiempo. ¿Cuando desaparecerán todos y nos dejarán en paz?. Ni siquiera se puede hablar con tranquilidad de este tema sin que aparezca lo de siempre.

Y por ciero, yo no soy ni de su cuerda, ni de la de ellos, ni me he caído de un guindo.

Respecto a lo del Valle de los Caídos:

Artículo 16. Valle de los Caídos.

1. El Valle de los Caídos se regirá estrictamente por
las normas aplicables con carácter general a los lugares
de culto y a los cementerios públicos.

2. En ningún lugar del recinto podrán llevarse a cabo
actos de naturaleza política ni exaltadores de la Guerra
Civil, de sus protagonistas, o del franquismo.

http://www.boe.es/boe/dias/2007/12/27/pdfs/A53410-53416.pdf

¿Dice algo de volarlo?. Si es que mienten más que hablan...

Sinceramente, D. Tomás, independientemente de lo que piense de esa ley-a mí no me gusta, más que nada por el ánimo revanchista con la que se hizo, aunque contenga cosas justas como señala Ana_MS-,no entiendo que hace un sacerdote pidiendo firmas para este asunto, es que me deja tan perplejo como leer en su día a otro sacerdote, en Religión en Libertad, casi elevando a los altares a un falangista asesinado, o a esos curillas que están todo el santo día metidos en portales repugnantes del estilo Tradición Digital, lleno de golpistas que deshonraron el uniforme de la Guardia Civil, o que defienden a partidos nazis como el de Gracia.

No lo entiendo, padre.

Sinceramente, estoy harto del cenutrismo-catolico-tradicional-chusquero-franquista-que se mueran los rojos y los moros-.

Y por cierto, por lo que se puede ver en los comentarios, algunos aún mantienen ese espíritu guerracivilista, el de los bandos; los que no os dan la razón, es que son rojos o de izquierdas o anticatólicos o rencorosos...o a saber cualquier calumnia que se os ocurra...pero, en pocas palabras, el enemigo.

No sois capaces de comprender que a muchos lo único que nos anima en este tema es que las heridas se cierren de verdad y de una vez, sobre todo para poder hablar y tratar el tema con objetividad, tranquilidad y mesura, pero con vuestra mentalidad -que por cierto es la misma que la de los otros- es imposible.

Padre, está usted convirtiendo esta página en un nido de falangistas, franquistas, y demás istas nostálgicos. ¿Para cuando una página cristiana y católica en la que se predique el mensaje de Cristo?

No voy con ningun cuento y me da igual que no lo creas, es tu problema. En cuanto al Valle de los Caidos es un monumento a la reconciliacion, claro que si. Tu puede que no lo veas porque es inutil intentar reconciliar a quien no se quiere reconciliar. No fue construido por presos políticos, esa es una de las grandes mentiras que se han dicho sobre el. La Ley habla de cambiar la finalidad del Valle, cuando la finalidad que tiene no es otra que la de rezar por TODOS los Caidos a diario. La Ley habla de "memoria colectiva y reconciliación" Y todos sabemos que la reconciliación se hace desde la Cruz y si no, no es reconciliación. Reconciliacion es rezar por unos y por otros y es lo que hace el Valle. La Ley de Memoria Histórica pretende ahondar mas en la herida diciendo que malos unos y que buenos otros... Venga ya.

En cuanto a Plataforma 2003 te adjunto un enlace a su web: como verás, el coco no son.

http://www.plataforma2003.org/oracion_angelcustodio.htm

Ana_MS;

La ley de memoria histórica es un invento del zapaterismo para exacerbar a un bando, la izquierda actual y darle una motivación para activarla y motivarla, y explotar la parte victimista de que fueron el bando reprimido por quienes limitaban la libertad, etc..., que los valores buenos los tiene la izquierda y no la derecha, la Iglesia, etc... aprovechándose en parte de los complejos sobre este tema que ha tenido la derecha española, (que por cierto sus dirigentes fundadores vinieron del franquismo) que se ha aliado más a las tesis históricas políticamente correctas que a la búsqueda de la verdad objetiva. Y seguramente también por una idea anacrónica del propio ZP, que parecía lamentar haberse perdido el mayo 68....

Los que han vivido la transición y todo lo que ha venido después saben que llevamos unos 40 años de democracia en los que casi invariablemente se ha homenajeado al bando republicano, ya digo cuando ha gobernado la izquierda porque eran de los suyos y cuando lo ha hecho la derecha porque han querido distanciarse del franquismo. Se han hecho cientos de películas, novelas, series de tv... que muchas veces hemos pagado entre todos en los que invariablemente aparecían los simpatizantes del franquismo como oscuros, represores y maliciosos y los del bando republicano como humanitarios sensibles, bondadosos y con algún defectillo perdonable. Se han hecho homenajes por todas partes a los republicanos, en las universidades, en el propio Congreso de los diputados a las Brigadas Internacionales... ¿Cuantos homenajes, películas, series, tv se han hecho dando una imagen positiva del bando nacional y del franquismo?, que sepamos con dinero público ninguna. Y con iniciativas privadas se pueden contar con los dedos de las manos.

A los descendientes de los combatientes del bando republicano hace mucho tiempo que les pagan una pensión y no conozco a NADIE que haya protestado porque se quieran recuperar los muertos de cualquier bando, incluso veo bien que se les haga un homenaje como combatientes en un bando en el que creían... pero es que recuperar los muertos es una excusa para en realidad intentar rescribir la historia en la que un bando malvado nacional reprimió a los teóricos defensores de la libertad. Cuando lo cierto es que la II República salto por los aíres porque dos meses de proclamarse ya se estaban quemando iglesias y conventos, y ese fue el inicio de todo lo que vino después, una constitución anticlerical.... Una guerra es algo horrible en la que se da lo peor de los seres humanos, pero quien la provocó fue quienes hicieron la convivencia imposible en la república. El caso es que el franquismo con todos los defectos que se quiera acabó enterrando esos odios, por eso fue posible una transición pacífica. Y creo que atenerse a que las guerras son horribles y juzgar al franquismo "sólo" porque participó en uno de los bando es injusto por reducinista.

Y además hay algo injusto en la memoria histórica, que se da una versión sesada de la historia a millones de españoles que no pueden conocer la otra versión ó una versión objetiva, quien tengan menos de 45 años no ha podido conocer el franquismo y porque siempre desde los medios públicos y la escuela les han dado una versión en que el franquismo era el malvado que acabó con la democracia.

Siempre me parecio una maldad, simplemente no se resignan a haber perdido esa guerra, cuando en una guerra pierden todos. El mismo nombre es una falacia "Memoria Histórica", ellos lo único que pretendían con eso es mantener vivo el odio, un odio que nunca debió haber existido y que además ya nada tiene que ver con las nuevas generaciones de españoles. Creo que hace muy mal, ese PP acomplejado, no sé de qué, en mantenerla.
Dejemos a los muertos en paz.

Vaya,vaya con la dichosa plataforma 2003.

Conviene saber con quien se va de la mano en cualquier asunto, y yo con estos-como con AES- no voy ni a recoger dinero gratis.

Beatriz:

Sí fue construido por presos políticos, aunque también por presos comunes y por obreros. La cifra no será de tantísimos como quieren hacer creer los unos, pero esa afirmación de que no hubo presos políticos, es una falsedad.

Y por cierto, la ley lo que dice precisamente es que el Valle quede como lugar religioso, no de exaltaciones varias. Así que a ver si aprendes a leer y dejas de fabular, que es exactamente lo mismo que haces conmigo cuando presupones que a mi el tema me importa por razones personales. Pues no, te equivocas completamente.

Carmen:

Respecto al tema del odio, más bien parece que es por ambas partes; los unos racaneando los cadáveres de los otros, y los otros haciéndose pasar por defensores de la democracia, cuando todos sabemos que aunque sobre el papel sí figuraba la democracia, los hechos demostraban que eso no les importaba un pimiento. Y que si Franco instauró una dictadura, los otros también lo hubieran hecho.

En cuanto a las jóvenes generaciones...aquí tienes a los bisnietos de los unos y de los otros...y dentro de nada saldrán los tataranietos, y después y si este tema no se acaba de cerrar, los nietos de los bisnietos de los tataranietos de los tataranietos.

MH:

Como ya le he dicho a Carmen, lo que me parece fatal de esa Ley es que quieran hacer pasar por defensores de la democracia a quienes no lo eran, por mucho que sobre el papel figurase así. Aquello ni era una democracia ni era nada; y lo que pretendían instaurar era un régimen comunista, y nada más.

Respecto al resto, ya he dado mi opinión; y no, no se enterraron dichos odios...se acallaron, pero eso no significa que desaparecieran. Pero es que no han desaparecido por ninguna de las partes, así que quizás lo mejor sea eso: que den un entierro digno a sus muertos, que se reconozca lo que se tenga que reconocer, etc. Y a ver si así se acaba el tema de una vez.

Y respecto a la visión objetiva...aún tiene que pasar tiempo, quizás algunas generaciones, para que sea posible. El tema aún levanta pasiones, por desgracia. Es una pena, pero no creo que lo veamos.

César, está claro que tú vas a recoger dinero sólo con el PP.

Ana_MS, es mentira que todas las víctimas del bando nacional hayan sido indemnizadas o que sus cuerpos hayan sido recuperados. Eso habrán sido sus familiares, pero no extrapole al resto de la víctimas y deje de faltarlas al respeto.

Por otro lado, no ha habido nunca ningún impedimento para que los familiares de republicanos recuperen los cuerpos de sus seres queridos. Otra cosa es que entre todos les paguemos costosísimos análisis de ADN que nunca han estado disponibles para los nacionales, que es lo que hace esta ley, aparte de promover asociaciones para reescribir la hitoria y promover el odio.

En todo caso, cualquier equidistancia en este tema (más si es fingida, como la de César y Ana) es abyecta, porque unos perdieron la vida por defender la Iglesia y otras la perdieron intentando exterminarla.

César, está claro que tú vas a recoger dinero sólo con el PP
------------------------

Lo que daría yo porque me cayera un sobre de esos :)

Otra cosa es que entre todos les paguemos costosísimos análisis de ADN.............
-----------------------
Pues le pedimos sobres al PP-los míos-, será por dinero, hombre.

Ahora en serio: que cuestan dinero esos análisis, pues que cuesten, todo el mundo tiene derecho a enterrar a sus muertos.

Al odio no se le combate con odio, que es lo que proponen muchos. A mí, desde luego, me van a tener en contra siempre todos esos grupetes y partiduchos "católicos" que sólo tiene afán de poder, y les alimenta más el odio por los rojos, masones,los "maricones", y todo bicho que se menee más de la cuenta, que el fervor del Evangelio. Como me tendrán en contra el comunismo y el socialismo.

Ah, y no soy del PP, pero si te parezco tibio, blando, o lo que más te guste,no te cortes y dame caña.

Pues si te resultan baratos, les pagas los análisis de ADN de tu bolsillo.

Mi abuelo está en la fosa común de Paracuellos y nadie ha hecho ningún análisis de ADN para recuperar sus restos, ni esta ley lo permite, ya que sólo ampara a los muertos republicanos.

Gutierre:

Es usted otro fabulador y calumniador. Ni todos perdieron la vida por defender a la Iglesia (en el bando de los nacionales), ni todos la perdieron intentando exterminarla (en el bando de los otros).

Y en caso de que aún queden cadáveres en el bando nacional por recuperar o que sus familiares no fueran indemnizadas, a ellos, a esos mismos familiares les correspondía exigirlo, así que los únicos que aquí están faltando al respeto son aquellos que pasaron de hacerlo y que tuvieron 40 años, 40, para pedirlo.

Y otra cosa, ¿iban a pedir a Franco, los familiares de los represaliados, que les devolvieran los cadáveres de sus familiares enterrados en fosas comunes y cunetas, cuando casi no tenían derecho a nada?. Por favor, que con eso que dice ya me parto de risa.

El odio, como ya he dicho, está claro que también se respira por estos lares. Y en cuanto a reescribir la historia...la verdad, la historia oficial franquista, ya sabemos lo que dice...Será interesante saber lo que dicen los otros.

A ver, ¿algún nostálgico más del extremo, a la derecha?.

En el Valle no hay "exaltaciones" de ninguna clase. Hay culto religioso y punto. Otra cosa es que a gente como a Ana MS le interese dar una vision del Valle falsa. Que entiende usted por entierro digno? Mas dignos que el Valle de los Caidos no creo que lo encuentre usted en ninguna parte. En cuanto a los presos politicos y demás, leáse un libro: La verdadera historia del Valle de los Caidos de Daniel Sueiro.Bastante tendencioso el librito.Pero habla bien claro y detalla bien como los presos, todos una vez redimidas sus penas se quedaban en el Valle de los Caidos a trabajar la mar de bien...

La noticia deja sin aliento, pero los comentarios aun más. Solo digo que amaros más y dejaros de atacaros. Lo que esta mal hecho que se retifique y ya esta, en la transición solo se tapo todo bajo un velo y ahora el pueblo busca a sus seres queridos, son humanos igual que todos. Me reitero más amor.

César Fuentes;

no se a que partiduchos "católicos" te refieres, pero si es a los que defienden los valores cristianos diferentes a los otros partidos que no lo hacen, pues lo que dices no es cierto. Quieren llegar al poder, claro, es que este sistema funciona así, para poder llevar a cabo un programa hay que presentarse a elecciones y e intentar ganarlas, sino los otros que han ganado y no están de acuerdo contigo llevan a cabo su propio programa. Es una cuestión de la mecánica de este sistema, a muchos tampoco nos gusta y preferiríamos una dónde hubiera más cooperación, pero es la que hay.

Y no es cierto que les alimente el odio, lo que ocurre es que afirmar las verdades que se creen, aunque se pueda estar equivocado en algunas ó en las formas y enfrentarse a lo políticamente correcto cuesta enfrentarse a casi todo, medios, políticos.... y además tener pocos apoyos. Lo políticamente correcto está tan arraigado que cuestionarlo es motivo de escándalo, por encima de si lo que dice es verdad ó al menos se intenta razonar. Y lo que les pasa a estos grupos, les pasa a otro nivel a algunos católicos cuando por ejemplo dicen el matrimonio homosexual es antinatural (¿odio a los maricones?) y los progres se les echan encima.

Decir la verdad que se cree aunque provoque un conflicto no es signo de odio, al revés puede ser de amor, porque se piensa que un error mantenido en la sociedad le puede perjudicar (y en nuestra sociedad parece que hay unos cuantos) y lo fácil (y en realidad lo egoísta) sería ser más adaptativo, ir más con los tiempo y quitarse de problemas, una pequeña manifestación aquí y allá...

Con el tema del franquismo, cuesta enfrentarse a mucha gente intentar dar una versión no sesgada de esa época, lo fácil sería apuntarse a lo políticamente correcto hoy, todos fueron malos. Pero es que hay quien cree que no es verdad, como ha dicho Gutierre, no es lo mismo pelear persiguiendo a la católicos, que pelear para defenderles, y creo que los católicos que critican al bando nacional por el hecho en sí de pelar lo hacen porque no se encontraban en la situación de persecución de esos años, que hay que leer los casos que se dieron. Personalmente creo que un católico que no hubiera usado los medios que tuviera en su mano usar, incluida la fuerza para salvar a otros católicos y otras personas injustamente perseguidos con riesgo de vida, hubiera faltado a un deber moral... por eso creo que se suele hacer un juicio injusto con el franquismo y si se critican las cosas malas, que las hubo como en toda obra humana, que se digan también las buenas.

Acusando de mentiras, (menuda tía). Claro, Cánovas del Castillo, malagueño, fue muerto de mentirijillas. y las quemas de iglesias conventos etc en Málaga y en el resto mentira también. Carrillo ya sabemos; un santo que fue por los ateos canonizado, premiado con amnistía y Honoris Causa... no me hagáis reír rojillos comecuras.
Recuerdo que se encontró durante el reinado del cejudo (probablemente endemoniado) una fosa más, causadas por los santos comunistas, pero Rubalcabra y ZParo decían que para ellos no había dinero... Qué desmemoria, qué buenistas .
Si Dios les hubiera dejado, el Valle estaría aplanado, empezando por el resto de La Pietá que destrozaron. El caso es que allá están los restos de los dos bandos... Campo Santo, pero algunos aquí no entendéis. España es el único País donde los perdedores han escrito la Historia y no digamos la desmemoria histórica. Tuve caídos y desaparecidos en dos bandos, yo sé. No sé mucho de teología pero debemos dejar los muertos que entierren los muertos. Si nos descuidamos, con eso de ” la iglesia que alumbra es la que arde” y ya lo han intentado incontable veces… más mártires tendríamos. Sin duda.
Estos beatones buenistas conseguirán nuevas fosas. Ya lo advirtió el Santo Padre, de vuelta a los 30 parece vamos.
Los muertos o están en el Cielo (muchos certeramente) o van el infierno, otros al Purgatorio. Menos desenterrar polvo y más perdonar y rezar por las almas caídas. Menos falsa caridad.

Lo que tiene que hacer el padre Tomás, es ponerse al lado de las personas que sufren por no saber dónde estan enterrados sus seres queridos. Y si cada uno de los que dan su opinión, y antes de darla pensasen: ¿que haria yo en su lugar?, ¿no buscaría yo a mi padre, hermano..?. Déjense de decir que si enfrentamiento, que si las dos espsñas, nada de eso. El caso es que el padre Tomás lo sabe. No va a pasar nada, solamente se trata de un deber que tenemos con estas familias.

Ana-MS.

Boletín Oficial del Estado nº 290 de fecha 02/12/2009,páginas 102787 y siguientes. He ahí las pruebas que me demandaba. Haga usted cuentas. Ocho de cada diez euros PARA PROPAGANDA. Su Ley de Memoria Histórica no es más que la LEY DE LA INDUSTRIA SUBVENCIONADORA DE LA MEMORIA HISTÓRICA. Nada de dignidad para los cuerpos de los desaparecidos. Un negocio redondo, y un brindis a la legitimidad supuesta del frentepopulismo totalitario de 1936. Nada más. Y eso, NI JUSTO NI NECESARIO.

MH:

Como ya le señalé a Gutierre, no todos los que murieron en el bando nacional fue por defender a la Iglesia. En el caso de los carlistas, sí, pero no se puede decir lo mismo de los falangista (y a ver si dejamos de confundir a unos con otros, pues no tenían nada que ver, pese al decreto de unificación que por cierto, no querían ni los unos ni los otros). Respecto a estos últimos y por lo que se refiere al tema de la Iglesia, a unos les importaba y a otros no, pues de hecho se podía pertenecer a Falange sin ser católico, y aún en nuestros días sigue la controversia sobre el tema falangismo e Iglesia. A mi juicio la doctrina falangista, deudora del fascismo italiano, se daba de bofetadas con la doctrina católica.

Y lo mismo que en el bando anterior había de todo, lo mismo se puede decir del otro lado.

Pero en lo que sí estamos de cauerdo, es que la situación era insostenible, y que tenía que estallar necesariamente. Ahora bien y no es por justificarlos, pero habría que ver las condiciones de la sociedad en aquel entonces; la miseria, pobreza, ignorancia e injusticia era moneda corriente, por lo que los demagogos podían hacer con ellos lo que quisieran -y lo hicieron-. Un desastre, de principio a fin.

Gutierre:

No había leído su comentario sobre su abuelo. Bueno, pues entonces en ese caso lo que se tiene que hacer es recoger firmas para que la Ley se modifique -o que se cree otra-, y todos, todos, puedan retirar a sus muertos y darles un entierro digno.

ANA_MS, maria gloria y estilos afines,

La deshonra a la presidencia del gobierno llegó en 2004 con zp. Franco murió en 1975. En esos 30 años, ¿ no se podían haber constituido entidades privadas que buscaran los restos de sus seres queridos ?
¿ Qué pasa ? ¿ Si el psoe da el "pistoletazo" de salida entonces ya hay que hacer "gran causa" ? Sino el asunto queda en el olvido. Los familiares, a aquellos que tanto les importa los restos de sus seres queridos, ¿ no han podido hacer nada en esos 30 años ? ¿ hay que estar siempre a expensas de la mamandurria y de la subvención ? ¿ dónde queda la iniciativa privada en esos 30 años ?
Lo que es INASUMIBLE es que la mala ley de inmemoria histérica intente imponer RAZONES MORALES sobre unos hechos históricos, sobre los cuales, E(x)paña, por consenso de todos, pasó página, por el bien de todas las generaciones presentes y futuras. Pero ¡no hombre no! están los del dedo en el ojo que no tienen la altura de miras suficiente para ver que están removiendo "tierra sepultada" que fue el precio que todos tuvieron que pagar para alcanzar la paz.

Miren señoras y demás abonados a la misma teoría, zp enlazó su mandato con la II república, saltándose por el arco del triunfo la Transicion y la Constitución. ¿ No les da eso una pista del sentido de su (des)gobierno ? ¿ No indica eso algo ? Sólo un tonto o ciego no verán en aquel gobernante un sectario al que poco le importa el bien de los e(x)pañoles.

Misael

Misael:

Dejando de lado las cuestiones ideológicas, que de eso poco he hablado, y que desde luego para nada comparto las de Zp, republicanos y demás, lo normal en cualquier pais civilizado, es que los muertos estén enterrados dignamente, sean del bando que sean. A usted le encantará que anden por ahí en cunetas y fosas comunes, pero eso es propio de salvajes, indigno y que dice de nosotros muy pocas cosas buenas.

No sea usted tan rácano con los cadáveres, y deje que todos entierren a sus muertos, si eso es lo que desean (es que hace falta ser rácano para negarles los cadáveres, pero rácano, rácano).

Antonio:tienes razón, pero yo no ataco personas-o eso intento,si no lo consigo pido disculpas-, pero si ataco ideas, ideologías, partidos,etc. Y sí, por ahí van más mis ideas y lo que considero correcto: desgastarse en el amor, en el Evangelio. Separar a Franco, el franquismo, a la Acción Francesa, Perón, Mussolini, José Antonio,etc. de Dios. Todo sea Dios y nada más que El. El ejemplo a seguir son los santos y Benedicto, que no hace más que hablar de Cristo y María, desvinculándose de ideologías y otras cosas mundanas que lo único que hacen es corromper a la Iglesia. Mirar al futuro con Esperanza.

Gutierre: siento lo de tu abuelo, de veras. Paracuellos es el exponente primero de lo que la ideología socialista-comunista es.
Ahora bien, no se combate al odio con odio-que es lo que yo veo en portales como al que aludía ayer-, o como votantes y miembros de AES que escriben en este portal y otros bramando contra la democracia-¿significa eso que si tuviesen la mínima oportunidad darían un golpe de estado? Pregunto-.

Con leyes no se cambia el corazón de la gente,aunque estas leyes,pasado el tiempo se hagan costumbre, pero los cristianos estamos para que el Amor de Dios brille,¿no? Por lo tanto, si nos ceñimos a simples leyes-justas, no lo dudo-, no evangelizaremos y rpobablemente hagamos una sociedad farisea,como durante el franquismo.

Saludos.

MH, cuando hablo de odio, es que uno lee lo que lee-y a veces habla con quien habla-, y eso de personificar odios pues no.

Y sí, estoy en contra del "matrimonio homosexual", y no debato sobre la II República y Franquismo,etc. LO sé, conozco la hitoria de mi país,España.

Hora de cerrar heridas, y si alguien las abre, pues a denunciarle,sea del bando que sea, pero no me parece ni lógico, ni adecuado entrar en dialécticas perversas por meras cuestiones de ideologías- y meter a Dios dentro, como si fuese de nuestra propiedad-.

--------------------

Dicho lo cual, reitero que a mí la dichosa ley no me gusta, pero no se debe negar la búsqueda y entierro digno de nadie.
Pero no firmo ese manifiesto, por no ir de la mano de esa asociación, que no me gusta un pelo y así lo digo. El que quiera firma, pues bien. Nadie soy yo para decirla a otro que ha de hacer, pero sí doy mi opinión.

Acabo de firmar dicha alerta. Gracias, padre, por la divulgación de esta noticia.

Hidaspes:

Ya lo he visto, y he podido comprobar como para algunos cualquier tipo de estudio, reivindicación, exhumación de cadáveres, exposición, testimonio, etc...es propaganda.

No, no ha dado pruebas de nada ya que, por poner algunos ejemplos y según ese BOE, incluso se ha subvencionado un estudio para la "Recuperación y difusión de la memoria histórica protestante en Galicia durante la guerra civil y el franquismo" o por ejemplo la elaboración de un "Censo de las españolas deportadas en Ravensbrück", tema que me resulta especialmente interesante.

Eso por no mencionar que la mayor parte de los proyectos son exhumaciones, y no hace falta más que mirarlo para comprobarlo. Aquí dejo el link:

http://www.boe.es/boe/dias/2009/12/02/pdfs/BOE-A-2009-19297.pdf

Pero ustedes a lo suyo, claro que sí.

ANA_MS,

¿ Habla vd. de rácanos ? Rácanos son los que, en el mejor de los casos sin querer, están siendo utilizados por un partido sectario, guerracivilista y revanchista para levantar otra vez los odios entre expañoles; y digo esto porque estas gentes deberían exigir, que la ley de memoria histórica RECONCILIASE REALMENTE a los expañoles, y NO LIMITARSE ÚNICAMENTE a recibir los honores y dinero que MUY SECTARIAMENTE el psoe destina a su campaña de rencor histórico, que tiene la ley de memoria histérica como uno sus mayores hitos.

Misael

"Ni todos perdieron la vida por defender a la Iglesia (en el bando de los nacionales), ni todos la perdieron intentando exterminarla (en el bando de los otros)".

Es verdad, ni todos los del bando nacional fueron buenos, ni todos los republicanos fueron malos, pero ¿qué fue lo general?. Que en el bando nacional se peleaba porque hubiera libertad religiosa para los católicos y en el republicano se perseguía esa libertad religiosa, la Iglesia tuvo apoyo, en lugar de ser perseguida. Y el ejemplo se puede ver gráficamente el Cerro de lo Ángeles de Madrid, a un lado están los restos del monumento antiguo fusilado y dinamitado y al otro lado está el monumento reconstruido durante el franquismo.

Si tenemos además en cuenta que España estuvo al borde de convertirse en una República de soviets, y no es una exageración decirlo, porque cuando en octubre del 34 se intentó el golpe de estado que triunfó momentáneamente en Asturias, se mataron a curas por el hecho de serlo, porque ya estaba esa mentalidad instalada en la izquierda de esa época. Nos hemos quejado mucho del laicismo radial de ZP, pero imaginemos cómo era esa situación. Por eso para analizar esos hechos históricos hay que tener en cuenta las situaciones "extremas" de esos años que hoy no podemos imaginar, y no intentar juzgar cómo se actúo en esos momentos con la mentalidad segura y pacificada de hoy. Ahora es más fácil hablar de amor.

Sabemos que la principal virtud cristiana es el amor, pero no siempre es suficiente. Creo que la doctrina cristiana es realista y dice que el amor es muy importante, lo primero, pero que también hay que salvar el bien común. Y creo que no intentar salvarlo puede ser inmoral. Por eso en la plaza de San Pedro hay de guardia Carabinieri, sino sería suficiente con unas monjitas rezando ó repartiendo rosarios, creo que ambas cosas son necesarias, aunque siempre sea preferible la segunda.

"no me parece ni lógico, ni adecuado entrar en dialécticas perversas por meras cuestiones de ideologías- y meter a Dios dentro, como si fuese de nuestra propiedad"

Pero es negar que se pueda llevar los principios cristianos desde la política, porque un político del signo que sea que diga que quiere llevar los principios cristianos a la política, puede ser acusado de que usa a Dios como si fuese de su propiedad, que divide, es partidista, etc. Y creo que esta idea es como una incoherencia de los católicos actuales, porque al mismo tiempo nos quejamos de que avance el laicismo y la secularización de la sociedad...

Nos hemos quejado mucho de que el laicismo de ZP quiere retirar los signos cristianos de la vida pública, pero ¿de dónde vienen los signos cristianos en vida pública?... de cuando los reinos de Europa eran cristianos, cuando desde el poder se protegía la religión y se hacía un culto público, y llegaba a todos los estamentos de la vida; calendario, fiestas, administración, educación, nombre de las calles y de municipios... Y muchos católicos actuales, critican que avance el laicismo y critican también a los que quieren restaurar una sociedad cristiana... creo que si siguiéramos esta idea de que un político no puede defender una sociedad cristiana porque es como imponer la religión, en el fondo estaríamos dando la razón a los laicistas, que dicen que si la sociedad española es aconfesional, debe ser neutra en cuanto a religión en sus signos externos.

Y esto es otra de las cosas buenas que veo del franquismo, que mucha de la presencia cristiana en la vida pública en la sociedad que van quitando los laicistas se restauraró en ese régimen, en el calendario, educación... también en las leyes; el aborto, se aprobó en la república, ¿hizo mal el franquismo en prohibirlo por ser un régimen cristiano, o tendría que haber sido neutro y no entrar en ese tema y dejarlo a la libre decisión de la sociedad como ahora para no imponer sus creencias religiosas?... siendo justos se pueden hablar también de las cientos de miles de vidas humanas que salvó Franco, muchos miles de niños con síndrome down... por ejemplo.

MH, no te falta razón en algunas de las cosas que dices, pero es que lo de los reinos cristianos ya pasó, y no se puede pretender volver a lo mismo una y otra vez-del todo es imposible, ya que la historia no es circular,sino contínua-.
Verás, mi opinión es que, en nuestra sociedad de hoy día-la occidental-,totalmente descristianizada, lo que hay que hacer es evangelizar totalmente como si Cristo hubiese ascendido a los Cielos ayer mismo. Ya no toca buscar regímenes de antaño, ni sentir nostalgia de ellos, ni apelar a salvapatrias-y que sepas que del llamado nacionalcatolicismo no quiero verlo ni en pintura, es mi opinión-.¿Que durante el franquismo y antes el aborto estaba prohibido y los niños con síndrome de down se salvaban? ¡¡Perfecto,como debe ser!! Pero es que el cristianismo no es sólo leyes contra el aborto, el adoctrinamiento estatal-la EPC no es un fenómeno nuevo,en España se hizo antes-,etc. Por supuesto las leyes han de estar enraizadas en la Ley Natural, lo contrario es el horror, pero en anteriores sociedades cristianas, con todo lo bueno que llevaba, también se enseñaba a odiar al judío, al rojo, al marica,etc y la caridad cristiana, el desgastarse por amor, era algo que a veces se olvidaba, o quedaba en manos de los santos; y perdona que insista, veo en los comentarios-y alguna charla-de personas que pertenecen, o simpatizan con ideas de antaño, haciendo de Dios un instrumento de ellos, palabras cargados de odio.
No veo a Dios bendiciendo a esos grupos, o partidos, veo que ellos dicen que "Dios con nosotros", y eso me aterra. Dios no es de nadie, ni de los católicos.

Es decir, acercar a la gente-sabiéndonos meros instrumentos- a Dios, y sabiendo que todo es Gracia, más que Ley, actuar en consecuencia.

¿Cambiar las leyes por leyes justas? Sí, claro, pero si sólo se queda en eso, fariseímo y más fariseísmo y otra vez se quedará mucha gente sin saber de Dios.


Si la Iglesia no es reconciliadora,entrada de paz y amor en el mundo-un mundo cargado de mal y odios-, no sé qué demonios estamos haciendo.
Más Dios y menos Francos,y demás tropa.
Osea, sólo Dios.

MH:

La verdad, dudo mucho que los falangistas, en general, pelearan por eso, no; ellos lo hicieron para conseguir crear el estado que anhelaban según su ideología y de hecho, la jerarquía de la iglesia espeñola recelaba muy mucho de la falange. Podemos recordar lo que escribía Arrese en 1940, en su obra "La revolución social del nacionalsindicalismo":

"El fascismo, el nacionalsocialismo y el nacionalsindicalismo son hijos de la misma madre...; por tanto, hermanos, y hermanos gemelos si se quiere".

Y en cuanto al perdón...ni a Gomá, que pidió en dos pastorales que se actuara con clemencia hacia los vencidos cuando terminó la guerra -y censuraron la segunda, por cierto- le hicieron ningún caso.

Bueno, pues a ver. Los únicos que actuaron noblemente, que lucharon sin odio en general, fueron los carlistas. Ellos sí que lo hicieron por la Iglesia y de forma cristiana. Los falangistas, no y entre los muchísimos testimonios de la época, se constata que los falangistas eran muy amigos de andar dando "paseos" a sus vecinos.

Y dudo mucho, muchísimo que ningún carlista le negara a cualquier familiar de los vencidos el poder dar un entierro digno a sus muertos. No, imposible, jamás se lo negarían.

Misael:

En eso estamos de acuerdo; que se entierren todos los cadáveres, que se den subvenciones a todos los estudios necesarios, exposiciones y demás de ambos lados, y que todos, todos, se pidan perdón mutuamente reconociendo cada uno sus errores. Por eso digo que en todo caso, se pida que se modifique la ley, no que se anule. No se pueden dejar por ahí a los muertos.

Los falangistas, no y entre los muchísimos testimonios de la época, se constata que los falangistas eran muy amigos de andar dando "paseos" a sus vecinos.
----------------------
No puedo estar más de acuerdo.
En cuanto a la actuación de los carlistas en la Guerra Civil he de ponerme al día, reconozco que no controlo el tema. ¿Alguna sugerencia?

Yo dejo este debate ya.

César:

Pues un muy buen libro repleto de testimonios es el de "Requetés. De las trincheras al olvido", de Pablo Larraz Andía y Victor Sierra-Sesúmaga. Ed. La Esfera de los libros.

Eso sí, es un "tochazo" de 955 páginas y dimensiomnes considerables. Aquí te dejo un link, en donde también se pueden leer algunos testimonios:

http://www.larramendi.es/testimonios.requetes/

Y estoy intentando encontrar un vídeo muy bueno. Un programa que "España en la Memoria", de Intereconomía dedicó al carlismo es España (y que además, así se titula); a ver si lo encuentro...

De todas formas, como dato importantísimo señalar que de los únicos que hablaron bien los vencidos -en general- fue de los carlistas. Creo que eso ya lo dice todo.

Un cordial saludo, César. Yo también lo dejo pues estoy agotadita.

PD.- Me he pasado por lo de Tradición Digital y me ha entrado la risa. Lo que es aún más penoso es Alerta Digital. Yo no sé si a todos esos se les ha ido la pinza...

César Fuentes;

"lo de los reinos cristianos ya pasó", pero si nos parece mal que se esté desmontando el modelo de sociedad cristiana que heredamos de éstos porque nos parece mejor, porque no queremos que se quiten los crucifijos de las escuelas y la clase de religión, por ejemplo, y como quieren los laicistas una educación laica y neutra... no tiene sentido criticar a los que quieren recuperarla desde dónde se puede hacer y se pueden cambiar las leyes, la política. Porque intentar recuperar la sociedad cristiana desde la política, no quita para nada hacer lo que dices, re-evangelizar como si Jesús hubiera ascendido ayer. Porque son aciones que se apoyan, que los chicos vean un crucifijo en su clase todos los días les ayuda a tener presente la religión. Y sabemos lo que ocurre con lo contrario, que ir apartando de la vida pública los signos de la religión hace que más gente viva cada vez más como si Dios no existiese.

"Pero es que el cristianismo no es sólo leyes contra el aborto, el adoctrinamiento estatal-la EPC no es un fenómeno nuevo,en España se hizo antes-,etc.", con el franquismo se dio la clase de formación del espíritu nacional, pero su contenido era acorde con la doctrina cristiana... y además se dio también toda la facilidad posible a la educación religiosa y también hay que decirlo, muchos de los que hoy somos católicos se lo debemos al menos en parte a la educación que recibimos esos años.

Por sus frutos los conoceréis, la sociedad de los años 50 y 60 era mucho más religiosa que ahora, sólo hay que ver las películas de esos años en comparación con las de ahora. Había muchas más familias numerosas, estaban más llenos los seminarios, la mentalidad de nuestros padres más sacrificada, austera y trabajadora... no es verdad que fuera una sociedad farisea... era una sociedad con valores como se dice ahora. Porque hacer leyes según la Ley Natural beneficia la mentalidad colectiva, y lo contrario las leyes actuales perjudican ó casi impide que la gente viva de acuerdo a determinados valores. Recuerdo a finales de los años 70 y principios de los 80 que la gente se movilizaba mucho en contra de las leyes antinaturales que se iban aprobando, y ahora la ley del aborto del 85 casi se da por buena por muchos, ¿cuanto están en contra del divorcio y los anticonceptivos?... el aborto ha crecido poco a poco porque aún quedaban los restos de ese modelo de sociedad. Es famosa la frase de Alfonso Guerra cuando llegó al poder; a España no la va a reconocer ni la madre que la parió, porque tenían pensado darle la vuelta a ese modelo de sociedad que a ellos como progresistas no les gustaba y vaya si lo han conseguido, muestra que desde las leyes se cambia a la sociedad, en este caso para mal.

Creo que es un error juzgar cuando se lleva algo a la práctica sólo comprándolo a la situación ideal, que no hay que perder de referencia, pero que hay que tener en cuenta como dice el refrán "del dicho al hecho hay un trecho". Si comparamos la existencia de las sociedades cristianas con la situación ideal, casi ninguna se salvaría, ¿porque? entre otras cosas porque los propios católicos tenemos fallos y defectos, y porque las circunstancias no siempre permiten hacer todo lo que se desearía... etc. Creo que hay que hacer un juicio global.

Ana_MS

José Antonio Primo de Rivera era un católico sincero, sólo hay que leer su testamento, está en internet si os interesa y como él muchos falangistas también lo han sido.

No a una ley injusta y sectaria.
Que va contra el derecho natural
NO a una ley que divide a los españoles
No a remover ascuas del pasado que solo conduce a remover heridas
No a la demagogia
No a esta ley que lo unico que hace es engendrar odio
NO al despertar de viejos rencores
NO a una campaña antireligiosa disfrazada
NO a una ley que determina quienes son los buenos y quienes los malos
NO a una Ley que divide a los españoles....

Y asi un total hasta hoy de 1351 firmas.

NO, NO Y NO. NO a la Ley de Memoria historica

Ale, un abrazo a todos los firmantes. A los que ya han firmado y a los futuros.

Lo que hay que ver: dos democristianos que probablemente vengan votando al PP dando lecciones de catolicismo y condenando a los falangistas, algo que la Iglesia nunca ha hecho ni puede hacer. Los falangistas también eran católicos y también defendían a la Iglesia, si bien tenían otras motivaciones, como también las tenían los carlistas. Quienes huyeron en desbandada fueron los democristianos de la CEDA, aunque luego se apuntaron a la Falange unificada de Franco para saciar querellas personales, como ocurrió en el caso de García Lorca. Ahora sus nietos nos dan lecciones.

Cesar Fuentes Y Ana_MS documentense un poquito y dejese de memeces, Las cosas claritas:

Aqui el maestro de los "paseos" y experto de la "checa" es Santiago Carrillo, que Dios haya tenido misericordia de semejante sujeto... porque si no, debe estar ardiendo en el infierno.. quitense ya la venda de los ojos hombre, que no hay mas ciego que quion no quiere ver.

Recuerdo como los nostalgicos ateos me denominaban "facha " en un tono despectivo e insublime cuando mencione que Jose A Primo de Rivera hubo de ser un procer mas que admirado ,ademas catolico sincero y humilde servidor de la nobleza y la sinceridad ma justa e instintos humanistas y nobles siendo un letrado y distinguida figura de la Hispania renacentista . por ahi podemos ver cuanta ignorancia aflora en la historia entendida por muchos intelectuales de hoy . Buenas noches ,queden con dios .

MH:
Nada que objetar a que no se quiten los símbolos católicos de donde están,nada, por supuesto, pero es que esta nuestra sociedad está cien por cien descristianizada y de nada sirven esos símbolos si no es Cristo quien anida en los corazones,almas,y pensamientos de todos, o la mayoría; y eso es lo que tenemos que hacer nosotros: convertirnos a diario-la fe la hemos recibido gratis, démosla igual- y abandonar el trincherismo típico que sólo hace que esta nuestra sociedad se divida más y más. Y de paso ver qué de malo hemos hecho los católicos para la enorme desbandada de fieles en nuestro país y en occidente.Yo empezaría por ahí, porque la culpa no es de ZP, los masones, los rojos,los judíos, los del lobby gay, o los que venden boniatos adulterados. Más bien es nuestra, del los "cristianos viejos" y de los "nuevos" ,como el menda.

Es que considero del todo imposible que desde la política se pueda cambiar el alma de las gentes, Dios mediante, si no sembramos para El. El mayor cambio político que puede acontecer es que se conozca el Evangelio y las personas reconozcan que son pecadores y queden horrorizados ante la enorme dejadez y pasotismo ante el aborto, por ejemplo.

Lo cual no quita que noticias como la que trajo Juanjo Romero hace un par de días no sean motivos de alegría; pero sin conversión, no se verá el aborto como un crimen. Las leyes humanas no cambian el corazón, incluso las leyes justas basadas en la Ley Natural-como debe ser.
A fuerza de repetirme, lo dejo aquí. Sinceramente no me parece bueno el hablar desde trincheras, ya sabes, si criticas el comunismo eres un facha y a la inversa. Me parece una perversión dialéctica-no lo digo por tí-.

En cuanto a José Antonio, yo no dudo de la fe de nadie-eso es pecado-, he hablado de falangistas que cometieron tropelías sin fin, algo nada cristiano. Y como partido me repele a más no poder.

Un saludo, MH.
-------------------

Ana, muchas gracias, en breve lo compro y lo leo.

Perfecto, Ana-MS, que se modifique la Ley, en su caso. Por mi parte, admito la enmienda. Aunque sigo prefiriendo dejar la memoria histórica a los estudiosos de la historia y no a los zoquetes incultos de la Carrera de San Jerónimo. No creo que su función institucional pase por declarar "verdades históricas" (que son mentiras groseras, además).

Desde luego, a nadie en su sano juicio se le ocurriría oponerse al legítimo deseo de una persona de dar digno reposo a un antepasado. Si nos oponemos a la Ley es porque sus objetivos son de otra índole bastante menos legítima.

"la culpa no es de ZP, los masones, los rojos..."

Creo que sí es culpa de todos estos (creo sin embargo que muchos judíos, protestantes, musulmanes... estarían de acuerdo con lo que estamos diciendo sobre el problema de la secularización, y el loby gay es una consecuencia del progresismo cultural)... y un ejemplo es el aborto y la natalidad, ¿porqué ha ido creciendo poco a poco el aborto en lugar de darse cien mil abortos desde el principio?, porque se ha ido modificando la mentalidad colectiva sobre estos temas, no quiere decir que en los años 70 y 80 no hubiera favorables a ello, pero eran una minoría comparado con los que lo veían un crimen, y lo mismo ha ocurrido con el concepto de familia como unión estable para toda la vida. Comparemos las referencias que tenían los jóvenes cuando la sociedad era más cristiana y las que tienen ahora, basta encender el televisor, casi no hay una película con una escena de cama..., sí, tenemos que re-evangelizar, pero ahora es con la fuerte competencia del progresismo cultural que lo ocupa todo, la educación, la cultura, las costumbres... Antes les hablaban a los chicos del sentido trascendente de la vida y le enseñaban el catecismo y la vida de los santos (yo lo recuerdo así), ahora les reparten preservativos para que disfruten de esta vida de "forma segura". Y es una de las injusticias de este sistema que acaba impidiendo que muchos jóvenes conozcan la Verdad y se puedan acercar a a la religión, porque no es verdad que este sistema sea neutro en el que se puede re-evengelizar a la gente de cero, este sistema aleja a la gente del cristianismo. Creo que en nuestra sociedad es difícil convencer (de forma mayoritaria) que están en el pecado, cuando al mismo tiempo y con más fuerza, los medios y el ambiente les dicen que es un derecho suyo, y que eso del pecado por ejemplo en las relaciones sexuales es una cosa de antes...

Sí, es posible que los católicos viejos hemos pecado de dejación, creo que por ejemplo siendo poco exigentes a los políticos cuando les hemos votado como mal menor y han usado esos apoyos para hacer políticas no-cristianas que ha ayudado a consolidar el progresismo cultural. Aunque mucha gente lo haya hecho con la buena intención de que no ganen los más malos y si hablamos con quien lo defiende nos da mil razones pragmáticas para hacerlo.

Creo que estamos en una trinchera contra el progresismo cultural en cuanto digamos algo en contra y creo no podemos evitar decirlo, si decimos que el matrimonio homosexual en antinatural, nos dicen que vamos contra los derechos humanos más ó menos, si decimos que el PP no hace algo por defender la vida del no-nacido, nos critican los favorables a este partido y nos dicen que vivimos en el pasado... y ya estamos en trincheras; ¿qué hacer sino? ¿no hablar de estos temas y dedicarnos sólo a evangelizar persona a persona, aunque sabemos que es muy importante?. Luego creo que es cuestión de tácticas según la vocación de cada uno y que se puede opinar sobre ellas, unos evangelizar, y otros desde la cultura, los medios, la política...

Luego creo que es cuestión de tácticas según la vocación de cada uno y que se puede opinar sobre ellas, unos evangelizar, y otros desde la cultura, los medios, la política...
------------------------

Sí, en esto estoy de acuerdo, lo único que yo digo es que sea Dios siempre el protagonista,nadie más.

Y sí es cierto que hoy día la evangelización cuesta, por estar todo en contra,no debe eso importarnos nada de nada-es una labor silenciosa, de zapa, de hormiguita,ni más ni menos que como Cristo- y los resultados puede que ni los veamos, ni eso nos debe importar, sino pelear la buena pelea.

Saludos MH y, ahora sí, dejo este diálogo.

Hasta otra :)