Torres Queiruga da “lecciones” al padre Manuel Carreira S.I.
El escribiente Torres Queiruga, inasequible al desaliento, tras el aviso que le dio la Comisión Episcopal de la Doctrina de la Fe, sigue erre que erre.
Con uno de sus asuntos estrella: la “reinterpretación” de la Resurrección de Cristo. Ahora trata de dar una palmada al padre jesuita Carreira y darle lecciones absurdas como buenas.
El papelucho de Torres Queiruga está publicado en la revista gallega Encrucillada, número 180, noviembre-diciembre 2012. El título es: Ciencia y religión hoy (III).
Sobre el padre Carreira afirma lo siguiente:
“Como ilustración, que de algún modo me afecta, vale la pena aludir al tema de la resurrección, fijándonos en un artículo del profesor Manuel M. Carreira. Artículo excelente, por la claridad, la información y el rigor de la exposición, mientras se mueve en el plano de su reconocida competencia científica. Pero no sucede lo mismo cuando, saliendo de la propia especialidad, entra en la teología.”
Esta es la palmada en la espalda. Ahora viene la puñalada trapera al jesuita:
“Empieza por apoyarse en una lectura literalista de los relatos evangélicos -incluida la capacidad “de comer” por parte del Resucitado- que hoy resultan exegéticamente y teológicamente inaceptables. En consecuencia, al tomar todo eso al pie de la letra, se siente obligado a aclarar mediante mecanismos físicos la realidad trascendente del Cristo realmente resucitado, es decir, en el sentido auténtico y verdadero de la resurrección, que es algo toto coelo distinto de la revivificación de un cadáver.”
Aquí se nota la desnortada teoría que el gallego hace de la Resurrección de Cristo y su disconformidad con la línea argumental del padre Carreira.
Ahora, el escribiente gallego saca su ropa a tender.
“Se comprende que le influyan (al padre Carreira) ciertas especulaciones tradicionales acerca de las “propiedades del cuerpo glorioso", acaso inevitables cuando reinaba el literalismo bíblico y persistían los restos de una mentalidad mítica, que no contaba con la autonomía de las leyes naturales. Pero después del reconocimiento solemne por parte de la iglesia, sobre todo en el Vaticano II, de la necesidad de tener en cuenta no sólo la crítica bíblica sino también la autonomía “absolutamente legítima” tanto “de las cosas creadas” como también “de la misma sociedad” (Gaudium et Spes, n. 36), el discurso teológico debe ser radicalmente distinto.”
No ceja, el gallego de arrimar el ascua a su sardina:
“Pero, si reconoce que esto vale para la conciencia, el pensamiento y la libertad, no se comprende como luego intente, en largas y polémicas páginas, incluir en estos parámetros la realidad estrictamente trascendente del Señor resucitado:
Ciertamente es difícil entender la materia, y no debemos negar fácilmente la posibilidad de que, por concesión divina, se comporte en niveles macroscópicos como vemos que lo hace en nuestros laboratorios al nivel de lo increíblemente pequeño. Eso es aplicable al cuerpo resucitado.”
Conclusión
El gallego está emperrado en su tesis sobre la Resurreción de Cristo y la moderna ciencia. Por lo tanto, las explicaciones del padre Carreira corren “el típico riesgo de buscar huecos para “el dios tapa-agujeros", una vez desplazado de un espacio anterior. “ Todo, porque, el padre Carreira, toma literalmente los textos evangélicos sobre la Resurrección de Cristo. Algo que el gallego rechaza sin motivos.
Podemos concluir que el tirón de orejas que le han dado al gallego desde la Conferencia Episcopal Española se lo ha ganado a pulso.
Para saber más aquí está el artículo.
Tomás de la Torre Lendínez
14 comentarios
Un abrazo,don Tomás.
Por desgracia existe mucho progre hereje dentro de la iglesia que lo único que busca es saciar su ego y ganar mucho dinero, y creo sinceramente que a este teólogo de la liberación y que no se atiene al magisterio de la Iglesia Católica, lo único que le importa es la fama, el ego y como no, el dinero que le dan sus libros herejes.
Torres Queiruga debería saber que "Los Obispos, cuando enseñan en comunión por el Romano Pontífice, deben ser respetados por todos como los testigos de la verdad divina y católica; los fieles, por su parte tienen obligación de aceptar y adherirse con religiosa sumisión del espíritu al parecer de su Obispo en materias de fe y de costumbres cuando él la expone en nombre de Cristo. Esta religiosa sumisión de la voluntad y del entendimiento de modo particular se debe al magisterio auténtico del Romano Pontífice, aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se adhiera al parecer expresado por él según el deseo que haya manifestado él mismo, como puede descubrirse ya sea por la índole del documento, ya sea por la insistencia con que repite una misma doctrina, ya sea también por las fórmulas empleadas. (LG 25)
A ver si te enteras, Torres Queiruga, ¡tu no eres Dios!, el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios escrita o transmitida ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo.(DV 10)
Si no acepta el magiserio de la Iglesia, haría bien en separarse de ella, pues es herejía el nombre de su acción si no lo hace. Lo que es inaceptable es que pretenda que la Iglesia se amolde a sus puntos de vista, como si de un enviado por dios se tratara.
"19. La Santa Madre Iglesia firme y constantemente ha creído y cree que los cuatro referidos Evangelios, CUYA HISTORICIDAD AFIRMA SIN VACILAR, comunican fielmente lo que Jesús Hijo de Dios, viviendo entre los hombres, hizo y enseñó realmente para la salvación de ellos, hasta el día que fue levantado al cielo. Los Apóstoles, ciertamente, después de la ascensión del Señor, predicaron a sus oyentes lo que El había dicho y obrado, con aquella crecida inteligencia de que ellos gozaban, amaestrados por los acontecimientos gloriosos de Cristo y por la luz del Espíritu de verdad"
(Constitución dogmática "Dei Verbum" del Concilio Vaticano II).
Y hablando de honestidad intelectual podría de paso reconocer:
lº.- Que si se ampara en la autoridad de un documento del C.V.II -la "Gaudium et spes"-, no es honesto desdeñar o silenciar la autoridad de otro -"Dei Verbum"-.
2º.- Que si admite -démosle ese voto de confianza- la autoridad de la Constitución "Dei Verbum", comete una evidente contradicción por el hecho de negar lo que con absoluta claridad cuentan los evangelistas (por ejemplo, que el resucitado comió en presencia de los apóstoles). Si Jesús tras la resurrección -como sin el más mínimo empacho dice A.T.Q.- no comió con sus discípulos ("exegética y teológicamente inaceptable" dice), entonces los Evangelios no son "históricos" sino míticos, no "comunican fielmente" los hechos y las palabras del Señor sino que los manipulan o los inventan.
Eso es lo que me cabrea de estos teólogos: que no digan claramente lo que piensan, pero que sigan en el calor de establo de la la Iglesia Católica, viviendo de ella y dañando la fe de la gente.
Ver enlace http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=10471
Es curioso el título de la diatriba del sr. T. Queiruga, "ciencia y religión, HOY", como si un hecho objetivo y cierto fuera válido un día y no el día siguiente.
Aquí es aplicable aquello de que mientras la fe ilumina la razón, la ideología la ofusca.
Y entra en el campo de la Teología con la humildad de reconocer el relato escrito de los sucesos ,que ocurrieron a los discipulos de Jesús y a las mujeres, aceptando los hechos narrados como hechos y datos de fe ,así nuestra fe esta fundamentada en el testimonio de quienes lo vieron resucitado, no es un libro la biblia, ni de fisica, ni de biología, sino de fe, y eso explicado en el lenguaje de esa época, será válido para todos los tiempos ,ya que un mismo hecho tiene diferentes formas de abordaje o de explicación.
Pero esta realidad la niega T.Q , era como que debe ser superada y no es así,ya que los evangelios dan relatos y hechos que son muy dificiles, sino enfocarlos de otra manera.
Por supuesto la revivificación de un cadáver y la vuelta a la vida fisica, nada tiene que ver con la Resurrección del cuerpo glorioso deL Señor
Las cuatro propiedades tradicionales son:
Impasibilidad, ya no sufren dolores ni muerte.
Agilidad, para ir donde el alma desee.
Sutileza, capaces de atravesar cuerpos materiales.
Claridad, serán brillantes, con una belleza radiante de esplendor que variará según la santidad que cada uno, alcanzó en esta vida.
Por tanto este cuerpo resucitado-glorificado es el mismo de la vida física, pero cambiado a un nuevo modo de existir, además se presenta estando las puertas cerradas en la casa ,en Emaus,parte el pan para que le reconozcan y con los 11 no necesita ir a pie si no es otra forma y penetra la materia y es capaz de hacer visible los clavos, el pecho y desaparecer a voluntad,
Si las particulas de la materia tiene alguna de estas propiedades, la teoría que Carreira plantea es que este cuerpo puede existir con esta materia, pero en otra forma de existencia también material, su teoría se ajusta bastante a la realidad posible. y no necesita negar el relato evangélico y proponerlo como mítico según T,Q.
Un saludo.
Este hombre definitivamente ha perdido la fe y el sentido común, para caer en el esperpento, al estilo de Valle Inclán, pero de menos calidad y burla de lo sagrado.
Desvaríos galaicos a estilo de "La saga fuga de JB"
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
