El obispo de Jaén apoya al cura que ha negado a un homosexual ser padrino en un bautismo

Convendría, padre, que aclarar tanto en el titular como en el texto que no se le ha negado nada a nadie por su condición de homosexual, sino por su pública vida de hosexual casado con otro hombre.

Los gustos de ese señor no le importan a nadie -nisi ecclesia- pero sí el escándalo. Y es esa la razón de la negativa.

----------------------------------------

Totalmente de acuerdo con tu sugerencia, Yolanda.

La prohibición es por su pública vida de homosexual casado con otro hombre.

Blogguer.

Lo que habría que aclarar es si el susodicho es catequista de la parroquia como afirma la noticia de "El Mundo".Si es así, también habría que preguntarse cómo se lo han podido permitir pues, al fin y al cabo, si no puede responsabilizarse por la formación católica de una criaturita, menos por la de una clase entera ¿no?

Padre Tomás, agradeceré infinitamente si me puede aclarar lo siguiente. Como relativamente nueva en el catolicismo, hay cosas que no me quedan muy claras.
Más allá de lo que dicte la prudencia, ¿El padrino podría haber sido aceptado, si siendo homosexual, su opción era una vida casta? O alcanza con su condición de homosexual para no ser aceptado?. Porque tengo entendido que aquellas personas homosexuales que viven en castidad, no tienen exclusiones en la Iglesia.


-----------------------------------------
El padrino podría haber sido aceptado, si siendo homosexual, su opción era una vida casta.

Blogguer

Muchas gracias :)

Lo que es curioso es que la iglesia católica permita casarse a personas ateas o con cualquier creencia no católica (y creo que todos conocemos gente atea, no creyente o incluso que practica la brujería, que el sacerdote lo sabe y que le da la eucaristía) y en cambio parece que en el caso del homosexual sí que se aplica la normativa a raja tabla. A mí no me parece mal que no le dejen ser padrino, pero no estoy seguro de que las normas se apliquen a todos por igual.

La Iglesia distingue entre homosexual y actos homosexuales.

Una persona homosexual debe ser acogida con respeto, tiene toda la dignidad, no por ser homosexual, sino por ser persona, por ser hijo de Dios. “Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta.” (CEC 2358)

Otro tema completamente diferente son los actos homosexuales que son "depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10) y la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (Congregación para la Doctrina de la Fe, Decl. Persona humana, 8)". (CEC 2357)

Catecismo de la Iglesia Católica: “2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas. Esta inclinación, objetivamente desordenada, constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.”

Por tanto, como dice Yolanda, ese hombre no puede ser padrino de bautismo y mucho menos catequista, no por ser homosexual, sino porque está casado con otro hombre.

La santa Iglesia Católica siempre se atiene a la legalidad doctrinal, sacramental y canónica, y nunca a la ilegalidad ni a las incongruencias posibles de ningun tipo de situaciones claramente irregulares.

El canón 874 expresado por el respetable Blogeer, es bien rotundo y muy claro.

Aquí no se rechaza a nadie por su condición homoxesual, sino por la INCONGRUENCIA que existe en el mal llamado " matrimonio " entre dos hombres ( que es simple UNIÓN HOMOXESUAL como se dice en Francia y recientemente ha sido aprobado mayoritariamente en su Asamblea Nacional, rechazando la sagrada
palabra MATRIMONIO ) y el actual problema ( dos hombres ilegitimemente unidos y no sacramentados según la santa Iglesia por clara imposibilidad de sexos iaguales ) producido en el pueblo andaluz de Huelma ( Jaén ) es una situación sumamente incongruente para la santa Iglesia y desde luego nada matrimonial, ni en sentido doctrinal, ni eclesial, ni sacramental.

Ni la santa Iglesia, ni la inteligente Biología, ni la física, ni la etimología, admiten el casamiento entre hombres.
Dice el DRAE: Casamiento: " Acción y efecto de casar, contraer matrimonio. Ceremonia nupcial.
Contrato por el que un hombre y una mujer se comprometen a vivir en matrimonio ".

El único MATRIMONIO para la santa Madre Iglesia es el contraido sacramentalmente por un hombre y una mujer.

Y no hay más.

La santa Iglesia admite y llama Matrimonio sola y exocluivamente a la unión conyugal en la que se unen para siempre un hombre y una mujer por medio del santísimo Sacramento del Matrimonio; para amandose y buscando la felicidad, sean una sola carne según San Pablo( espíritu ) y vivan en comunión de cuerpo y de alma para toda su vida.

Los contrayentes adquieren la condición de FAMILIA y de esta manera perpetúan la especie humana por medio de la procreación.

Es pues la FAMILIA la célula básica y el soporte vital y primario de nuestra sociedad. Verdadero santuario de la vida y crisol donde se forjan las generaciones que continuamente se renuevan.

La FAMILIA es la Institución donde se forja el futuro de la humanidad.

La palabra MATRIMONIO viene del Latín " matrimonium " que en su esencia quiere decir ó significa : oficio, estado ó condición de la mujer ( MADRE ).


Esta muy claro que el oficio, estado o condición femenina se fundamenta en la posesión de la MATRIZ. La MATRIZ ( útero ) es un órgano reproductor muy especializado en los mamíferos y con el que la mujer procrea. Por lo tanto, la unión de dos hombres ( con sexos iguales y que no pueden procrear entre si ) NUNCA puede ser MATRIMONIO por rotunda imposibilidad física y biológica, ya que ninguno de los dos presuntos contrayentes posee, MATRIZ o elemento biológico reproductor de su especie.

La posesión de la MATRIZ es uno de los CONDICIONANTES fundamentales para que pueda constituirse un verdadero MATRIMONIO o casamiento cristiano desde el punto de vista físico, biológico y aún etimológico. Es en verdad irrebatible e incuestionable poder decir que únicamente el hombre y la mujer se pueden MATRIMONIAR ( unirse en MATRIMONIO ).

Dos hombres o dos mujeres que tienen el mismo sexo, NO ES IGUAL, que una madre y un padre, que una esposa y un esposo o que un marido y una mujer. NO ES IGUAL.

Y llamarlos progenitor A y progenitor B, es una solemne memez o estupidez, porcedente de una inícua e infame ley. aprobada contra lo que Dios manda.

Y ya se sabe, lo que dijo el Fénix de los ingenios o monstruo de la naturaleza ( Cervantes ), nuestro genial poeta del Siglo de oro español:

" Una ley que manda el rey, y que va contra lo que Dios manda, no tiene valor de ley ni es rey quién así se desmanda ". Lope de Vega ( Madrid, 25 de noviembre de 1562 – 27 de agosto de 1635).

---

Hablar frívola e inconguentemente de “ matrimonio homosexual “ como se hace en la actualidad, además de una profunda contradicción, es un insulto a la inteligencia y una perversa y grave ofensa a la naturaleza de las cosas. Esta contingencia debería denominarse siempre, UNION o ENLACE homosexual, como repito ya sucede en la culta Francia; lo cual sería lo correcto desde el orden genérico y semántico.


Desde el punto de vista específico resulta necesario inventar y utilizar nuevas palabras que aclaren y diferencien esta diversidad antropológica, ya que actualmente, no existen en el Diccionario. De esta manera se solucionará y resolverá definitivamente la actual situación extremadamente conflictiva que estamos viviendo. Se puede llamar HOMONIO o GAYMONIO a la unión de dos personas varones y que naturalmente no poseen MATRIZ.


HOMONIO o GAYMONIO sería una expresión para mi muy adecuada a la nueva situación legal de estas parejas masculinas ( a las que yo, por otra parte, respeto absolutamente ). En el caso de ser dos mujeres las que se unen legalmente para convivir juntas ( con matrices ) pero que no logran realizar su condición de posibles madres, al no poder fertilizar sus matrices entre sí , se podría decir FEMIMONIO o LESBIMONIO ( parejas que igualmente gozan de toda mi consideración ).

O simplemente y para no cumplicar más las cosas: UNIÓN HOMOXESUAL como ya hacen los franceses.

Y ya NADIE se vería ofendido por llamar MATRIMONIO a lo que hablando con propiedad ( lo demás es una clara apropiación indebida y un repelente abuso semántico de esta muy respetable palabra: MATRIMONIO ) NUNCA ha sido, es, ni podrá jamás poder ser.

El principio de no contradicción de ARISTÓTELES dice claramente: una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo lo que es. Y el MATRIMONIO, no puede ser al mismo tiempo lo que no es.

***

Estas ideas están sacadas del artículo firmado por el Doctor. Fernando Cavanillas de Blas: " ¿Puede usarse la palabra matrimonio para las uniones homosexuales? "·

Y que puede buscarse y encontrarse en la Web CATHOLIC.NET:
( El lugar de encuentro de los católicos en la red )

y en Google :

http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/340/1236/articulo.php?id=23213

Saludos y ¡ FELIZ NAVIDAD¡.

y creo que todos conocemos gente atea, no creyente o incluso que practica la brujería, que el sacerdote lo sabe y que le da la eucaristía

________________

Los conocerá usted. Yo no conozco absolutamente a nadie que siendo atea conocida por el cura, se acerque a comulgar (primer absurdo, ¿quñé hace un ateo comulgando?) y el cura, sabiéndolo, le dé la auecaristía.

Y que practique la brujería tampoco conozco a nadie. Se ve que me relaciono poco, pero entienda que eso de "todos conocemos" ya es demencial, caballero.

Así que, según usted, todos conocemos a

a) alguien que practique la brujería

b) alguien que, practicando la brujería, se acerque a comulgar

c) alguien que, practicando la brujería y siendo esta circunstancioa comnocdida por el sacerdote, y acercándose ésta a comulgar, se le dé la eucaristía

Usted conoce gente rarísima, pero no deduzca que "todos las conocermos".

Cuide más sus amistades. Y comunique a su obispo esos casos espeluznantes.

Gracias Asclepio, por tu aporte.
Hay una actitud incoherente, de quienes diciendo que hay una realidad no contemplada por las leyes, la de la necesidad de un contrato social para parejas del mismo sexo, en vez de innovar o crear con una fórmula o institución nueva del derecho, pretenden ampararse en una institución con una historia y tradición milenaria, la del matrimonio entre el hombre y la mujer.
Y también hay otra cosa: "«Estoy en contra de los matrimonios homosexuales, me parece una provocación, una forma de atacar a la iglesia. Existen medios legales para hacer un pacto con tu pareja; sólo tienes que ir al abogado y firmar un contrato privado» -Franco Zefirelli-.

A mí mucho no me convence eso de definir a una persona de "homosexual" sólo porque a esa persona se le ocurra decir que (en un determinado momento, o en varios o en muchos) se ha sentido atraída por personas del mismo sexo.
A mí me parece que el nombre de "homosexual" debería reservarse a quien ya se ha cebado en esas prácticas y por lo tanto está más predispuesto a repetirlas. No necesariamente, claro, y de hecho hay mucha gente que ha logrado enderezar sus tendencias y abandonado sus viejas prácticas desviadas. pero bueno, si ha incurrido y no tiene propósito de enmienda, sí se podría llamar a esa persona "homosexual".

No hay que olvidar que la presión de la propaganda homo es sencillamente tremenda, asfixiante. Tanto el aparato del espectáculo público, como las publicaciones y el aparato estatal, están propugnando abiertamente para que se difundan todo lo posible las prácticas homosexuales. Por lo tanto me parece injusto, casi descabellado, etiquetar "homosexual" a quien quizás sólo momentáneamente ha caído en las redes de esa perversa publicidad.

Querido padre Tomás:
Anoche, 13TV volvió a las andadas. En prime time emitió la película Club Social Cheyenne, que obtuvo la mayor audiencia del día (0,9%). Lo cual dice mucho de la televisión y de la audiencia. Porque esta película transcurre en un "puticlub", idealiza la prostitución, muestra prostitutas alegras y felices con abundantes escenas de sexo y muestra al predicador como un aguafiestas puritano.
En fin, lo ideal. A las 10 de la noche, cuando aún hay niños viendo la tele, 13TV, una cadena católica, emite una película sobre un alegre "puticlub". Creo que alguien debería hacer algo. Ya.
Aprovecho para desearle feliz y santa Navidad para usted y para todos los comentaristas. Los tendré presentes en mis oraciones al Niño que nace.

Lo que esta claro desde mi punto de vista, esque esto se hace para mantener lo que viene siendo la vida..¿Que es la vida?Reproduccion,aparte de mas cosas la fundamental, sin repdroduccion no hay vida es como una cadena y la vez una rueda.Si rompes los eslavones de una cadena esa cadena permanecera ahí rota sin nadie que la repare o llege el momento que si, para hacer una unión, una cadena como su nombre indica y a la vez una rueda que rodará infinitamente si no es porque hay algo que la detiene,desde un clavo hasta una pared.Esto que no se trata de una historia porque no se a elaborado, pero podria tener una moraleja y ella seria que todo esta preparado para avanzar,y por mucho que se detenga a veces siempre avanzará nunca se quedará estancado pues todo se debe a la vida.
Un homosexual pese a saber la condicion de su vida y la que dará a lo largo de su vida,sabe que su vida con otro hombre no puede ser totalmente feliz,no desde el punto de que son pareja o por vicio,pero si en el de mas allá su enlace matrimonial,sus hijos adoptivos,materia en psicologia para esa vida con sus hijos adoptivos,implantar una educacion a sus hijos homosexual porque eso se vive y se crece con el no forma parte de los genes pero si la costumbre que puede llegar a ser mas que un "gen".
Es el ejemplo mas claro para demostrar que queremos parar esa rueda de la que hablamos antes,pero que en este caso será en nuestra vida.

Homosexuales nos tratan de asesinos e incultos cuando tratamos estos temas,pero ellos no vén que nosotros no somos los que alteramos el ciclo.

Nos tratan de "fachas"y son las personas que peor estan vistas en la sociedad en estos momentos,"LOS FACHAS"como asi apodan.Acaso ellos pueden comprar el bien del mal..acaso ser patriota,la vida que nos dejaron nuestros antepasados y querer nuestro pais es ser algo raro?como pueden ver ellos eso raro y nosotros no podemos ver lo suyo mas raro aun.

Un coche que se inventó de gasolina,diesel,hibrido,electrico,acaso se alteró cualquiera de sus componentes??o pueden llegar alterarse para que funcione como se inventó??NOOO
(El diesel,con aceite de girasol pero no es estable ni rinde en velocidad)Ect..Lo mismo pasa al juntar un hombre con otro hombre puedes saciar mis espectativas pero no rindirás nunca como una mujer que me dará la vida con una familia y a la vez esa familia con otra y asi hablaran de su abuela y abuelo.Sin embargo dos personas del mismo sexo tendran que robar niños o comprarlos y asi dar a conocer de nuevo los delitos de la desaparicion de niños por venta,aunque los den en orfanatos para acogida no será para siempre en fin no hablaran de quien es su abuelo porque no hay sangre de familia por medio y hablaran de adopciones o no hablaran de nada.

Espero no haber sido tan duro pero la iglesia se lleva mi voto.

EL CANON 874 DA UNA INTERPRETACION MUY FATUA Y MUY AMPLIA DE LO QUE DICE EN SI MISMA,MUY DADA A MALENTENDIDOS ,PORQUE NO ACLARA NADA,NI CONVENCE A QUIENES PARACTICAMOS LA FE DE LA IGLESIA ,PERO NO COMULGAMOS CON DETERMINADOS PRECEPTOS CADUCOS,YO SOY CATOLICA PRACTICANTE Y ME SIENTO VULNERADA Y NO ENTIENDO NOTICIAS COMO ESTA.
ADEMAS CREO ENTENDER QUE SE TRATA DE UNA UNIO CIVIL,POR TANTO NO TIENE NADA QUE DECIR LA SANTA AMDRE AL RESPECTO PUES NO ES CONCERNIENTE,PERO SI LA FE DE ESTA PERSONA,Y SI EN CASO AFIRMATIVO FUERA,O FUESE FORMADO Y HUBIERA O HUBIESE DADO CLASES DE CATEQUESIS....¿CAMBIARIA EN GRADO ALGUNO SU CONDICION ANTERIOR O POSTERIOR?...PORQUE ANTESW ERA APTO Y AHORA NO?....NO CREO SOLO QUE SE TRATE DE UN DIALOGO SOCIAL BASADO EN EL SENSACIONALISMO.....TAMPOC0 CREO QUE NUESTRA IGLESIA DEBA DE OCULTAR ESTO AL MUNDO,CREO QUE DEBE DE VIVIRLO CON NORMALIDAD,PUES ESTA EN LA SOCIEDAD.¿ACASO NUESTRA IGLESIA PUEDE PRESUMIR DE NO SER PECADORA?.
HAY OPINIONES PARA TODOS LOS GUSTOS,EN ESTO Y EN TEMAS MAS ESCABROSOS ,PERO ES EL ALMA LA QUE SUFRE Y LA HUMANIDAD LA QUE SE RESIENTE,JESUSCRISTO NO PEDIA EN SU IGLESIA A JUECES,SI NO QUEIRAN SER JUZGADOS,NI A SEPULCROS BLANQUEADOS...QUE ES LO QUE VEO QUE HAY AQUI.
NO ME IMPORTA QUE SE INMOLEN TRAS MIS PALABRAS DEJADAS AQUI Y UN VELO DE JUSTIFICACIONES VANAS INCONCRUENTES E INHUMANAS,PERO SI QUE ADMITAN QUE NUESTRA IGLESIA NECESITA SER REVISADA EN SUS PRECEPTOS Y EN SUS LEYES PARA CON LA SOCIEDAD CRISTIANA HOY,PUES SON MUCHAS LAS PERSONAS LLENAS DE VERDADERA Y PODEROSA FE,QUE QUEDAN FUERA DE SU ASILO,Y ESTO....NO ES NI HUMANO ,NI CRISTIANO,
NO DEMOS RAZON A QUIEN NO SABE DE ELLA,NI QUITEMOS RAZON A QUIEN ESTA EN POS DE LA VERDAD.

UNA VERDAD QUE NO SERA JUSTA,PERO QUE ESPERO QUE EN UN FUTURO,NO SE PUEDA DECIR LO MISMO...
PARA BIEN DE TOD@S LOS QUE FORMAMOS LA IGLESIA.

Like a Prayer:Por favor escriba en minusculas,pues su escritura "grita".Por favor,no es Ud.una persona muy catolica y practicante,lo deduzco,por el modo de expresarse.Lea el Genesis Y el Catecismo de la Iglesia,alli le explican muy bien el tema, de que se trata en este post.No se sienta ofendida-o,pero la Verdad nunca es ofensiva.Feliz y Santa Navidad al Padre Tomas y al resto que leemos sus posts.Desde Berna - Suiza,donde estamos pasando las fiestas,mi esposo y yo.Feliz Ano 2012.

Like a Prayer, dices que practicas la fe de la Iglesia pero no comulgas con determinados preceptos caducos. Pues siento informarte que el sexto mandamiento todavía no ha caducado.

Tienes un pequeño cacao mental. Revisa Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10.

De todas formas, te deseo que pases una muy feliz navidad.

Que tragicómica, like lo que sea.No es una unión civil como dice, sin haber leido la noticia, por lo visto.Cada vez que viene un proge-feten postulándose para la canonización, sueltan lo de sepulcros blanqueados; otro típico, la Iglesia pecadora...Si, todos somos pecadores en mayor o menor grado, pero intentamos con ayuda de Dios superar esas flaquezas.Otro más, el no juzgueis.Pero ud si puede juzgar a los demás.En cualquier caso, nadie juzga a ese señor. Simplemente no cumple los requisitos para formar en la fe a su ahijado, si desde antes de sostenerlo en la pila del bautismo, ya está yendo contra los preceptos en los que promete formará al bautizado.Realmente le han hecho un favor no dejándole que siga ofendiendo a Dios gratuitamente.Nos hace falta más humildad.Y desactivar de vez en cuando Bloq Mayús.


Feliz Navidad.

En mi opinión, lo verdaderamente llamativo y preocupante no es, por supuesto, la negativa del sacerdote de Huelma a atribur la responsabilidad cristiana de padrino a una persona que abiertamente incumple las prescripciones canónicas, sino el hecho, que el propio interesa reconoce ingenuamente cual alegato defensor, de que tratándose de una persona en abierta y franca relación homosexual con otro hombre tuviera a su cargo responsabilidades formativas y organizativas en el seno de la Iglesia. O a lo peor no existe tal ingenuidad, y se acaba de desenmascarar a un infiltrado portavoz de otros intereses espúreos.

ºCON LAS DEBIDAS LICENCIAS DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA LA BIBLIA CATÓLICA DE JERUSALÉN DICE:
En Primera Epístola a los Corintios capítulo 6 versículo 9-10 dice lo siguiente: ¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni impuros,ni idólatras ni adúlteros, ni afeminados, ni homosexuales,ni ladrones,ni avaros,ni borrachos,ni ultrajadores.ni explotadores heredarán el Reino de Dios. Bien esto es lo que dice Dios por boca del apóstol Pablo y esto los hombres no lo pueden cambiar. En Norte América un sacerdote católico ha sido apartado de sus funciones sacerdotales por negarle la comunión a un homosexual yo digo es que las jerarquías católicas no leen la Biblia? O ellas saben más que Dios? Yo estoy con el cura párroco de Huelma y con el cura Norte Americano.Yo desde aquí pido a las autoridades o jerarquías católicas que lean la Biblia y que la interpreten pidiéndole a Dios sabiduría. Y no hagan las cosas según ellos sino según Dios.

Tienen mucha razón los comentaristas, sobre el matrimonio. El matrimonio es entre un hombre y una mujer, no al revés como pretenden muchos y menos con las leyes corruptas que aprobaron los socialistas para ganar votos. El verdadero matrimonio es por la iglesia y se acabó, no vale por un juez, ni por un alcalde, ni por un secretario, ni por el mismo presidente del Gobierno. Solo el hecho se ser católico es de la iglesia, tiene que ser cristiano antes que nada y luego de la iglesia católica. Hay muchos que presumen de ser muy católicos pero de cristianos no tienen nada. Aunque estés bautizado y no sigues los mandatos del Señor no te sirven para nada y menos si culpas a tus padres porque te bautizaron de pequeño, yo ojalá me hubieran bautizado antes de nacer. Pues a mí me bautizaron a los 8 días de nacido al igual que Jesús fue presentado en el templo a los 8 días de nacido. Conque lean bien la Biblia, que no entrarán en el reino de los cielos los homosexuales, los corruptos, los asesinos etc. Menos mal que en estas páginas hay verdaderos benditos cristianos católicos que comprenden las verdades de nuestra iglesia fundada por Cristo, no como muchos que se aplican lo que les interesan y a ver si los partidos de izquierda se convierten al cristianismo y practican la justica ay la paz, no sembrar odios y discordias y anulen las leyes asesinas niños antes de nacer y nacidos de mujeres asesinadas por los machistas. Estos están excomulgados de la iglesia hasta que se arrepientan, pero no para seguir luego el mismo camino. Que Dios bendiga a los benditos de estas páginas y a los que no les iluminen para que venzan el mal.