Caído Pío Moa, Bruno puede ser el siguiente
Las aguas bajan revueltas bajo el puente liberal establecido en Libertad Digital. Hace unos días salió de la dirección Pablo Planas. Ahora ha sido defenestrado Pío Moa y su blog. En este último caso es el único que procedía a llevar la contraria por escrito a César Vidal de manera contundente, a la vez que citaba, con enlaces incluidos, los artículos que en éste portal de InfoCatólica escribe el compañero Bruno Moreno Ramos.
He seguido la cadena de artículos publicados por César Vidal y las apisonadoras razones de Moa y Bruno. Siempre he estado con ambos. Lo escribí aquí en otra entrada titulada: El iniciador sabe que no tiene razón.
En este momento deseo advertir a Bruno una cosa: Si los liberales han limpiado su casa de elementos insurrectos, como Pío Moa, pueden tener una mano longa, longa, para desear hacerle la vida imposible a un hombre fundador de este portal y con cargo en la directiva del mismo.
Nunca se sabe los métodos de actuación de alguien hasta que no lo ves trabajar contra el que piensa al contrario que él. Este principio es tan sabio que está sacado del mismo evangelio del Señor, hablando de los fariseos: “Por sus frutos los conoceréis”.
La pureza de la sangre liberal, ahora que un puñado ha conquistado el poder en el gobierno de España, se está mirando con lupa. Algunos de los jóvenes periodistas que escriben en Libertad Digital se les indica que no deben titular sus artículos con alardes de entusiasmo y fervor hacia el marianismo recién nacido.
A muchos de los opinadores que acuden a dejar sus comentarios en los trabajos colgados en Libertad Digital no los reproducen. Corren, pues, aguas turbias bajo el puente liberal. Estos comentaristas han sido y son muy frecuentes en el citado diario en la Red.
Espero que el amigo Bruno no le hagan los liberales ningún sortilegio desde lejos y termine en la pira o en la calle del propio portal de InfoCatólica que él creó. Me consta su enraizada fe en Dios y su militancia cristiana, que son la mejor coraza para no ser inyectado por ningún virus desde la lejanía digital. Pero, quien avisa nunca es un traidor.
La vertebración de InfoCatólica con la editorial Vita Brevis es otro aval que posee Bruno para que el bacilo liberal, en caso de llegar, no rompa su fuerte vinculación con consigo mismo y sus numerosos lectores.
Espero que Bruno considere estas sugerencias, dentro de la ironía propia del que suscribe, y ruego a Dios, juez de vivos y muertos, que se mantenga con nosotros muchos años.
Mientras, nos pares, Bruno, tu teclado cuando veas que César u otro por el estilo tratan de llevar razón con atacar a la Iglesia como la única culpable de los males de España.
Tomás de la Torre Lendínez
50 comentarios
...que César. Y lo propio de Bruno es callar para hacer honor a su taciturno nombre...
:-)
20/12/11 6:28 PM
Pues yo creo que a Bruno lo han secuestrado o algo parecido. La última entrada de su blog parece una jaula de grillos, los comentaristas están desatados.
20/12/11 6:36 PM
Pio Moa es un hombre honesto y mucho más abierto de mente que el fanatismo liberaloide calvinista que se está incrustando en Libertad digital. Y en alguna directora de informativos de Intereconomía...ejem,
A Pío Moa le han expulsado por defender, sin ser él un creyente pero sí observador, nuestra propia identidad como nación, nuestra gloriosa historia en conjunto frente a las leyendas negras que compran a saldo liberales y demás esquizofrénicos identitarios desde hace dos siglos.
En este caso es más la persona - el liberal acérrimo- que el pensamiento -el liberalismo- lo que constituye el veneno que nos ha desangrado desde hace dos siglos.
Y es que por necesidad vital el propio liberal debe despreciar todo lo que de verdad es nuestra historia más grande y hacer de sí mismo un renegado de su propia identidad.
Para colmo, aunque lo tenga fácil, debe convencer a los demás de lo contrario de lo inmediatamente observable:
Toda la decadencia de España va íntimamente unida a todas esas generaciones de gobiernos más o menos liberales, llenos de nombres de políticos que , honestamente entiendo, querían hacer una España más moderna, pero solo acabaron llevándonos al rincón de la historia al mismo tiempo que lo Católico dejaba de ser lo que más nos definía. Afrancesamiento, por llamarlo con el término más sencillo.
No es que me alegre, pero España dejó de pintar nada en el mundo coincidiendo con la desaparición de los grandes reyes católicos y la llegada de políticos habladores, habladores y habladores... y entre medias, generales y caudillos golpistas todos ellos liberales, liberales y liberales. Esto se cuenta al revés y oye, que no hay forma de contarlo del derecho.
Es una cosa curiosísima pero ahí está lo observable.
Tanto César como Losantos detestan a los masones, pero si yo fuese masón no podría por menos que alegrarme de tener dos adalides como ellos en la destrucción de lo que más debería de odiar, esa "España católica" que ha grabado a fuego la historia occidental durante dos o tres siglos.
Yo creo que el PP está trufado de masonería anglo... y eso acaba necesariamente en traición a España y su puesta al servicio de los intereses de EEUU y de su poder.
Y ojo, que EEUU tiene muchos valores buenos y nada más lejos de mí que odiarlos, pero a España se la sirve siendo fieles a nuestras raíces y no a la de otros por personas acomplejadas de su propia identidad.
A Pío Moa le han expulsado por defender, sin ser él un creyente pero sí observador, nuestra propia identidad como nación, nuestra gloriosa historia en conjunto frente a las leyendas negras que compran a saldo liberales y demás esquizofrénicos identitarios desde hace dos siglos.
En este caso es más la persona - el liberal acérrimo- que el pensamiento -el liberalismo- lo que constituye el veneno que nos ha desangrado desde hace dos siglos.
Y es que por necesidad vital el propio liberal debe despreciar todo lo que de verdad es nuestra historia más grande y hacer de sí mismo un renegado de su propia identidad.
Para colmo, aunque lo tenga fácil, debe convencer a los demás de lo contrario de lo inmediatamente observable:
Toda la decadencia de España va íntimamente unida a todas esas generaciones de gobiernos más o menos liberales, llenos de nombres de políticos que , honestamente entiendo, querían hacer una España más moderna, pero solo acabaron llevándonos al rincón de la historia al mismo tiempo que lo Católico dejaba de ser lo que más nos definía. Afrancesamiento, por llamarlo con el término más sencillo.
No es que me alegre, pero España dejó de pintar nada en el mundo coincidiendo con la desaparición de los grandes reyes católicos y la llegada de políticos habladores, habladores y habladores... y entre medias, generales y caudillos golpistas todos ellos liberales, liberales y liberales. Esto se cuenta al revés y oye, que no hay forma de contarlo del derecho.
Es una cosa curiosísima pero ahí está lo observable.
Tanto César como Losantos detestan a los masones, pero si yo fuese masón no podría por menos que alegrarme de tener dos adalides como ellos en la destrucción de lo que más debería de odiar, esa "España católica" que ha grabado a fuego la historia occidental durante dos o tres siglos.
Yo creo que el PP está trufado de masonería anglo... y eso acaba necesariamente en traición a España y su puesta al servicio de los intereses de EEUU y de su poder.
Y ojo, que EEUU tiene muchos valores buenos y nada más lejos de mí que odiarlos, pero a España se la sirve siendo fieles a nuestras raíces y no a la de otros por personas acomplejadas de su propia identidad.
20/12/11 6:51 PM
Pues Padre, va a resultar que entre "las Verdades del Barquero" eso de ser tal liberal liberal pues no es tan verdad.
Mucho de darse de víctima y anda degollando a la oposisión con el beneplácito de Cesar. Los dos se han quedado desnudos.
Mucho de darse de víctima y anda degollando a la oposisión con el beneplácito de Cesar. Los dos se han quedado desnudos.
20/12/11 7:04 PM
Yo, que he defendido como comentarista en este portal muchas veces la compatibilidad de cristianismo y liberalismo (no cualquier liberalismo, sino el liberalismo clásico de Tocqueville, Lord Acton o Chesterton, como diría Robert P. George), estoy ASQUEADO con la forma de proceder de los "liberales" de LD. He leído LD desde que se fundó en 2000, y voy a dejar de hacerlo. Espero que muchos hagan igual que yo.
La COPE/LD de FJL fue un interesante experimento de acercamiento entre liberales y católicos. Muchos católicos descubrieron el liberalismo gracias a él, y muchos liberales agnósticos empezaron a revalorizar sus raíces cristianas. Pero parece que van a terminar venciendo los extremistas de uno y otro bando: los "católicos profesionales" que consiguieron expulsar a Federico de la COPE en 2009 (y así hundirla, como se ha visto después); y ahora, los "liberales" como Vidal, entregados a un sectarismo y un resentimiento anticatólico realmente vesánico.
Los católicos echaron a los liberales de la COPE en 2009, y ahora los liberales nos echan a los católicos de LD. Salió perdiendo la COPE, y ahora saldrá perdiendo LD. Le deseo que pierda muchos lectores. Boicotéemosla.
La COPE/LD de FJL fue un interesante experimento de acercamiento entre liberales y católicos. Muchos católicos descubrieron el liberalismo gracias a él, y muchos liberales agnósticos empezaron a revalorizar sus raíces cristianas. Pero parece que van a terminar venciendo los extremistas de uno y otro bando: los "católicos profesionales" que consiguieron expulsar a Federico de la COPE en 2009 (y así hundirla, como se ha visto después); y ahora, los "liberales" como Vidal, entregados a un sectarismo y un resentimiento anticatólico realmente vesánico.
Los católicos echaron a los liberales de la COPE en 2009, y ahora los liberales nos echan a los católicos de LD. Salió perdiendo la COPE, y ahora saldrá perdiendo LD. Le deseo que pierda muchos lectores. Boicotéemosla.
20/12/11 7:05 PM
Cuando Cesar estaba en la Cope,zo era "fan" de sus editoriales y tertulias.Ahora es una persona que ha cambiado y se cree el ombligo del mundo.
20/12/11 7:26 PM
Me he perdido, ¿cómo pueden afectar desde LD a Bruno si InfoCatólica es un medio independiente?
Aparte de eso, una desgracia lo de Moa, me han decepcionado profundamente aunque un poco ya me lo temía, por los aires que estaba tomando LD.
Aparte de eso, una desgracia lo de Moa, me han decepcionado profundamente aunque un poco ya me lo temía, por los aires que estaba tomando LD.
20/12/11 7:29 PM
Ruso
Totalmente de acuerdo, excepto en lo del boicot, basta con distanciar las entradas, me parece.
Totalmente de acuerdo, excepto en lo del boicot, basta con distanciar las entradas, me parece.
20/12/11 7:41 PM
@Hrmenegildo y juan:
Pues sí, unas conductas muy liberales todas... como las del XIX, que sólo eran intolerantes con los enemigos de la Libertad y la Tolerancia, que sólo ellos se encargaban de definir, claro está; o sea, nosotros, que por definición somos unos rancios, cavernícolas, oscurantistas, cuervos y vete a saber cuántas lindezas más. Dicen (y yo lo creo así) que el Liberalismo es hijo de la Reforma Protestante, un paso más en su corrupción; desde luego, los métodos son clavados.
Yo, por si acaso, me voy a guardar todas las réplicas de Pío Moa al afrancesado americanizado ese y a hacer selección de sus artículos, antes de que desaparezcan, que lo seguía mucho.
Pues sí, unas conductas muy liberales todas... como las del XIX, que sólo eran intolerantes con los enemigos de la Libertad y la Tolerancia, que sólo ellos se encargaban de definir, claro está; o sea, nosotros, que por definición somos unos rancios, cavernícolas, oscurantistas, cuervos y vete a saber cuántas lindezas más. Dicen (y yo lo creo así) que el Liberalismo es hijo de la Reforma Protestante, un paso más en su corrupción; desde luego, los métodos son clavados.
Yo, por si acaso, me voy a guardar todas las réplicas de Pío Moa al afrancesado americanizado ese y a hacer selección de sus artículos, antes de que desaparezcan, que lo seguía mucho.
20/12/11 7:43 PM
@CCCP:
La actitud del "liberal" Vidal me recuerda cada vez más la de los quemaconventos liberales de 1834.
La actitud del "liberal" Vidal me recuerda cada vez más la de los quemaconventos liberales de 1834.
20/12/11 7:48 PM
Jajajaja
Este artículo de aviso ha sido muy bueno.
No faltaría más que la sombra de un protestante llegara a influenciar en InfoCatólica. Ya hubo uno y se fue, precisamente, al programa de César Vidal...
Menos mal que es seguro que el P.Tomás escribe en broma. ¿O no?
---------------------------------
Con humor e ironía según está escrito en la parte final del artículo.
Tomás
Este artículo de aviso ha sido muy bueno.
No faltaría más que la sombra de un protestante llegara a influenciar en InfoCatólica. Ya hubo uno y se fue, precisamente, al programa de César Vidal...
Menos mal que es seguro que el P.Tomás escribe en broma. ¿O no?
---------------------------------
Con humor e ironía según está escrito en la parte final del artículo.
Tomás
20/12/11 7:49 PM
Estos dos (losantos y vidal)parecen querer ser califa en lugar del califa.
Allá ellos.Cada vez resulta más tedioso leer periódicos digitales o de prensa escrita. Y lo mismo se puede decir de escuchar la radio.
Allá ellos.Cada vez resulta más tedioso leer periódicos digitales o de prensa escrita. Y lo mismo se puede decir de escuchar la radio.
20/12/11 7:53 PM
Tengo un amigo de redactor en LD a quien César Vidal tiene atravesado precisamente por cojear del mismo pie que Bruno.
Me parece que la defenestración de Moa es una metedura de gamba colosal. Allá ellos. Yo hace tiempo que sólo entro en LD para aumentar las visitas en las noticias firmadas por mi amigo.
Me parece que la defenestración de Moa es una metedura de gamba colosal. Allá ellos. Yo hace tiempo que sólo entro en LD para aumentar las visitas en las noticias firmadas por mi amigo.
20/12/11 9:29 PM
Es curioso. Entro en info católica después de pasearme un rato por el paraíso de los liberales, léase LD, y aún "extrañado" (subrayo las comillas) por la repentina y misteriosa desaparición del blog y los artículos de Pío Moa (una de las pocas cosas que solía leer con asiduidad en ese panfleto liberal), lo primero que me encuentro es el blog del padre Tomás hablando de su expulsión de dicha página... En fin. Me quedo sin comentarios.
Cautivo y desarmado el ejército rojo, se ve que ya han alcanzado las tropas liberales sus últimos objetivos político-electorales, y claro, el bando vencedor debe deshacerse de francotiradores y demás elementos subversivos incómodos, a pesar de los inestimables servicios prestados a la causa durante todos estos interminables años de travesía del desierto y destrucción masiva de la nación.
Y sin agradecer siquiera dichos servicios...
En fin. Mal. Muy mal empiezan los liberales esta nueva etapa gloriosa y victoriosa. Con su pan se lo coman. Y ojalá que les vaya muy bien, porque su éxito supondrá en buena medida la recuperación de España, pero mucho me temo que en muchos aspectos importantes, este país se va a enfrentar a una crisis moral e ideológica de dimensiones incalculables.
Pobre España... Que Dios nos coja confesados.
Cautivo y desarmado el ejército rojo, se ve que ya han alcanzado las tropas liberales sus últimos objetivos político-electorales, y claro, el bando vencedor debe deshacerse de francotiradores y demás elementos subversivos incómodos, a pesar de los inestimables servicios prestados a la causa durante todos estos interminables años de travesía del desierto y destrucción masiva de la nación.
Y sin agradecer siquiera dichos servicios...
En fin. Mal. Muy mal empiezan los liberales esta nueva etapa gloriosa y victoriosa. Con su pan se lo coman. Y ojalá que les vaya muy bien, porque su éxito supondrá en buena medida la recuperación de España, pero mucho me temo que en muchos aspectos importantes, este país se va a enfrentar a una crisis moral e ideológica de dimensiones incalculables.
Pobre España... Que Dios nos coja confesados.
20/12/11 9:41 PM
He ido a comprobar y efectivamente ya no está el blog de Pío Moa en LD.
¡Vaya talante del liberal militante de UPyD!
Pío Moa ha hecho una revolución intelectual en este país, de Franco ha hablado con todo el rigor histórico, ha sacado a la luz la oculta oscuridad de las checas, ha dado formación a muchos jóvenes lectores como muy pocos. Es un escritor honesto. Lectores no le faltarán.
LD le sobra.
¡Vaya talante del liberal militante de UPyD!
Pío Moa ha hecho una revolución intelectual en este país, de Franco ha hablado con todo el rigor histórico, ha sacado a la luz la oculta oscuridad de las checas, ha dado formación a muchos jóvenes lectores como muy pocos. Es un escritor honesto. Lectores no le faltarán.
LD le sobra.
20/12/11 10:42 PM
He sido seguidor de Antonio Herrero y después de Luis Herrero, Losantos y Vidal. He sido seguidor de LD y soy socio de su club de amigos.
A Pío Moa le deseo lo mejor pero creo que no es criticable que decidan prescindir de su colaboración, aunque podían haberlo hecho de una forma mas elegante y no tan cobarde.
Lo que me ya no aguanto es la serie de artículos de Cesar Vidal sobre las razones del atraso de España. Ha perdido toda la credibilidad como historiador y nadie en libertaddigital.com ha salido a rebatirle.
Hoy titulaban: "Rajoy, único presidente de los PIIGS que no subirá impuestos". El término pigs es cerdos en inglés, es un término muy ofensivo que utiliza el acrónimo PIIGS (Portugal, Italy, Ireland, Spain).
Jamás imaginé que lo utilizaría un periódico español para referirse a España y menos LD.com. La deriva anglófila-protestante de LD me tiene estupefacto.
A Pío Moa le deseo lo mejor pero creo que no es criticable que decidan prescindir de su colaboración, aunque podían haberlo hecho de una forma mas elegante y no tan cobarde.
Lo que me ya no aguanto es la serie de artículos de Cesar Vidal sobre las razones del atraso de España. Ha perdido toda la credibilidad como historiador y nadie en libertaddigital.com ha salido a rebatirle.
Hoy titulaban: "Rajoy, único presidente de los PIIGS que no subirá impuestos". El término pigs es cerdos en inglés, es un término muy ofensivo que utiliza el acrónimo PIIGS (Portugal, Italy, Ireland, Spain).
Jamás imaginé que lo utilizaría un periódico español para referirse a España y menos LD.com. La deriva anglófila-protestante de LD me tiene estupefacto.
20/12/11 10:58 PM
¿Chesterton "liberal"?
CCCP, que este baño de realidad te sirva para terminar con esa utopía de querer empardar liberalismo y catolicismo.
Es por tu bien hombre, que a mí ni me va ni me viene.
En LD ves gráficamente cómo terminan siempre las aventuras liberales : imponiéndose lo más anticatólico, sin apelaciones.
CCCP, que este baño de realidad te sirva para terminar con esa utopía de querer empardar liberalismo y catolicismo.
Es por tu bien hombre, que a mí ni me va ni me viene.
En LD ves gráficamente cómo terminan siempre las aventuras liberales : imponiéndose lo más anticatólico, sin apelaciones.
21/12/11 12:32 AM
Jamás imaginé que lo utilizaría un periódico español para referirse a España y menos LD.com. La deriva anglófila-protestante de LD me tiene estupefacto.
----
Alejandro, te doy una pista que quizás te sirva para poder salir de tu estupefacción: LD no es un periódico español. LD es un periódico liberal. O sea, lo más antiespañol que puedas imaginarte.
Algunos comentarios más arriba, JCA hace una valiosa distinción entre lo que significa "liberal" en nuestro idioma (magnánimo) y lo que significa "liberal" para el liberalismo.
La esencia del liberalismo es el anticristianismo.
Por eso es que un católico liberal es una contradicción caminante.
Cuando no es un idiota útil.
O un infiltrado siniestro.
----
Alejandro, te doy una pista que quizás te sirva para poder salir de tu estupefacción: LD no es un periódico español. LD es un periódico liberal. O sea, lo más antiespañol que puedas imaginarte.
Algunos comentarios más arriba, JCA hace una valiosa distinción entre lo que significa "liberal" en nuestro idioma (magnánimo) y lo que significa "liberal" para el liberalismo.
La esencia del liberalismo es el anticristianismo.
Por eso es que un católico liberal es una contradicción caminante.
Cuando no es un idiota útil.
O un infiltrado siniestro.
21/12/11 4:30 AM
Ay Federico Jimenez,
digno de una emperatriz,
¿quien encamina tus pasos
desde la Comunidad de Madriz...?
digno de una emperatriz,
¿quien encamina tus pasos
desde la Comunidad de Madriz...?
21/12/11 7:37 AM
Ricardo:
"Como siempre lo hice, más de lo que siempre lo hice, creo en el liberalismo. Pero hubo una época rosa de inocencia en la que creí en los liberales".
Chesterton, Ortodoxia
Creo que no hay forma mejor de describir lo que nos ha pasado a muchos que hemos estado con la COPE de Federico y nos pasamos a EsRadio y siempre Libertad Digital. Me gustaría saber cómo se toman las decisiones en esa casa, porque parece que los liberales se han vuelto una panda de dictadorzuelos.
En cualquier caso, bye bye LD. Hace un tiempo que me venía planteando que cuando echaran a Pío Moa, algo más que previsible, me iba a ir yo también. Pues eso.
Me pregunto si Luis del Pino conservará la sección que tenía en su programa. Voy a escribirle para preguntarle.
"Como siempre lo hice, más de lo que siempre lo hice, creo en el liberalismo. Pero hubo una época rosa de inocencia en la que creí en los liberales".
Chesterton, Ortodoxia
Creo que no hay forma mejor de describir lo que nos ha pasado a muchos que hemos estado con la COPE de Federico y nos pasamos a EsRadio y siempre Libertad Digital. Me gustaría saber cómo se toman las decisiones en esa casa, porque parece que los liberales se han vuelto una panda de dictadorzuelos.
En cualquier caso, bye bye LD. Hace un tiempo que me venía planteando que cuando echaran a Pío Moa, algo más que previsible, me iba a ir yo también. Pues eso.
Me pregunto si Luis del Pino conservará la sección que tenía en su programa. Voy a escribirle para preguntarle.
21/12/11 7:53 AM
La evolución de Pío Moa ha sido muy satisfactoria, pese a que se siga autodenominando democrata/liberal.
Nunca debemos olvidar que todos los Papas desde Leon XII han condenado el liberalismo.
El liberalismo en incompatible con la humanidad.
Por cierto, el liberalismo es pecado.
¡Un saludo!
Nunca debemos olvidar que todos los Papas desde Leon XII han condenado el liberalismo.
El liberalismo en incompatible con la humanidad.
Por cierto, el liberalismo es pecado.
¡Un saludo!
21/12/11 7:55 AM
Bien señores, no voy a intentar un empeño imposible como convencerles de que el autentico liberalismo nace de los eclesiásticos españoles de la escuela de Salamanca y que la esencia de él es moral y no económica.
Además ahora los que así pensamos estamos en plena derrota y, como en toda derrota, lo primero es reagruparnos en torno a Pio Moa para continuar la pelea contra los farsantes de LD que han traicionado todos los principios elementales de una democracia liberal.
Ustedes los católicos han tenido la gran suerte de contar con dos figuras excepcionales como últimos Sumos Pontífices, pero recuerden que no siempre ha sido así.
Por último decirles que esa gran figura del pensamiento liberal-conservador español que fue don Antonio Cánovas del Castillo dijo que había venido a reanimar el cadáver político de España y esa frase es de plena actualidad hoy en dia.
P.D. Muy de acuerdo con CCCP en todo.
Además ahora los que así pensamos estamos en plena derrota y, como en toda derrota, lo primero es reagruparnos en torno a Pio Moa para continuar la pelea contra los farsantes de LD que han traicionado todos los principios elementales de una democracia liberal.
Ustedes los católicos han tenido la gran suerte de contar con dos figuras excepcionales como últimos Sumos Pontífices, pero recuerden que no siempre ha sido así.
Por último decirles que esa gran figura del pensamiento liberal-conservador español que fue don Antonio Cánovas del Castillo dijo que había venido a reanimar el cadáver político de España y esa frase es de plena actualidad hoy en dia.
P.D. Muy de acuerdo con CCCP en todo.
21/12/11 8:45 AM
La cosa es simple y clara: Sólo la fe cristiana viva, osea llena de virtudes y entre ellas la prudencia, nos permite ser buenos íntegramente o tratar de serlo. Si no, y tal es el caso de César Vidal, al faltarle esa fe vivida no tiene la prudencia. Y entonces interpreta la libertad a su aire y deja y quita personas como le da la gana y a eso le llama libertad. Simple, ¿ no ?.
21/12/11 9:50 AM
El otras veces admirado y culto César Vidal, no es tan liberal como parece. Nos está engañando y defraudando.
Últimamente, le están saliendo grandes vetas anticlericales ( y por lo tanto antiespañolas. La verdadera España, siempre ha sido la España religiosa y de profundos valores cristianos ), totalitarias y hasta francamente despóticas e irresponsables.
Mal camino lleva este protestante evangélico, que se cree que se lo sabe todo. Muy soberbio es.
Está perdiendo el rumbo de la coherencia, de la liberalidad, y de la verdadera LIBERTAD, que es tolerar y respetar y considerar siempre al que no piensa como él.
El verdadero liberal siempre dice: " No pienso como tu, pero daría mi vida por que lo puedas seguir diciendo ".
César Vidal ha cambiado de ruta y de camino. Peor para él. Se quedará solo.
Saludos.
Últimamente, le están saliendo grandes vetas anticlericales ( y por lo tanto antiespañolas. La verdadera España, siempre ha sido la España religiosa y de profundos valores cristianos ), totalitarias y hasta francamente despóticas e irresponsables.
Mal camino lleva este protestante evangélico, que se cree que se lo sabe todo. Muy soberbio es.
Está perdiendo el rumbo de la coherencia, de la liberalidad, y de la verdadera LIBERTAD, que es tolerar y respetar y considerar siempre al que no piensa como él.
El verdadero liberal siempre dice: " No pienso como tu, pero daría mi vida por que lo puedas seguir diciendo ".
César Vidal ha cambiado de ruta y de camino. Peor para él. Se quedará solo.
Saludos.
21/12/11 10:23 AM
pues justamente, quienes siente ser libres, tienen la libertad de prescindir de un articulista que defiende la homofobia y al franquismo. Y yo, como católico practicante y liberal, tengo la libertad de leer o no ese portal. no tiene nada de criticable la decisión.
por cierto, una cosa es considerar un pecado el acto homosexual, y otra bien distinta ser homófobo.
y segundo: el liberalismo sí es compatible con el cristianismo.
por último, no estoy de acuerdo con el artículo de Vidal, pero creo que se lo está leyendo infantilmente, como "los malos son los católicos" y dice otra cosa.
por cierto, hay una responsabilidad de la iglesia en mantener un status quo injusto, como por ejemplo acá en Cataluña, donde la iglesia se ha puesto al servicio del nacionalismo.
¿o es que la iglesia sólo la hacemos "nosotros, los santos"? creo que debemos reconocer errores estratégicos, como mezclar la religión con la política.
por último, lo que sí es incompatible con el catolicismo es el socialismo, tanto del psoe como del pp.
por cierto, una cosa es considerar un pecado el acto homosexual, y otra bien distinta ser homófobo.
y segundo: el liberalismo sí es compatible con el cristianismo.
por último, no estoy de acuerdo con el artículo de Vidal, pero creo que se lo está leyendo infantilmente, como "los malos son los católicos" y dice otra cosa.
por cierto, hay una responsabilidad de la iglesia en mantener un status quo injusto, como por ejemplo acá en Cataluña, donde la iglesia se ha puesto al servicio del nacionalismo.
¿o es que la iglesia sólo la hacemos "nosotros, los santos"? creo que debemos reconocer errores estratégicos, como mezclar la religión con la política.
por último, lo que sí es incompatible con el catolicismo es el socialismo, tanto del psoe como del pp.
21/12/11 10:47 AM
Suscribo de la A a la Z la mayoría de vuestros comentarios. Y felicito a InfoCatólica, a Bruno Moreno Ramos y cia por su gran honestidad, altura moral e intelectual, y valentía para refutar con datos y argumentos los artículos de César Vidal.
21/12/11 11:16 AM
Ala, a buscar refugio en INTERECONOMIA (MI ESPERANZA) o en la extinta COPE INFORMATIVA (jajaja), o se convertirá INFOCÁTOLICA en el nuevo refugio de exiliados junto a RELIGION EN LIBERTAD por la llegada del PP.
La verdad Moa puso a pié de los caballos a más de uno con polémicas sin cuento...
O España es católica o no será por lo que se ve...antes la prefiero CRISTIANA.
La verdad Moa puso a pié de los caballos a más de uno con polémicas sin cuento...
O España es católica o no será por lo que se ve...antes la prefiero CRISTIANA.
21/12/11 11:57 AM
Bueno, pues se acabó LD para mí.
Para leer al enemigo prefiero El País o El Mundo que a los traidores desagradecidos.
"Libertad"
Para leer al enemigo prefiero El País o El Mundo que a los traidores desagradecidos.
"Libertad"
21/12/11 12:35 PM
Soy acérrimo liberal y asiduo lector de LD. Considero que Moa era un referente imprescindible de este diario y no puedo entender por qué se ha cerrado su blog. Todavía estoy frotándome los ojos.
Además, parecen haber convertido su salida en tema tabú. No permiten hacer comentarios al respecto, y eso es lo que más me indigna. ¿Qué clase de medio liberal es ése que prohíbe el debate? LD debe una urgente explicación a sus lectores si le interesa que sigamos siéndolo, porque creo que la gran mayoría apreciábamos mucho las lúcidas y valientes opiniones de don Pío y no vamos a aceptar que le liquiden con nocturnidad y alevosía.
Me parece inaudito que el motivo de su salida sea la controversia que mantenía con Vidal ¿En qué medio liberal se expulsa a quien se aparta del redil? Eso es una negación radical del debate y una traición a los principios liberales; principios que, me consta, don Pío defiende a ultranza.
Además, parecen haber convertido su salida en tema tabú. No permiten hacer comentarios al respecto, y eso es lo que más me indigna. ¿Qué clase de medio liberal es ése que prohíbe el debate? LD debe una urgente explicación a sus lectores si le interesa que sigamos siéndolo, porque creo que la gran mayoría apreciábamos mucho las lúcidas y valientes opiniones de don Pío y no vamos a aceptar que le liquiden con nocturnidad y alevosía.
Me parece inaudito que el motivo de su salida sea la controversia que mantenía con Vidal ¿En qué medio liberal se expulsa a quien se aparta del redil? Eso es una negación radical del debate y una traición a los principios liberales; principios que, me consta, don Pío defiende a ultranza.
21/12/11 2:03 PM
Hola a todos,
superInteresante este debate, pero me referire a Catholicvs (quedaria mejor con esta grafia no? ;-)
Me gusta como escribes, escribes bien condenao ;) jeeje, aunque no comparta casi nada. Me pasa contigo como con Nietszche, me encanta como escribe pero lo que dice me espanta, xd. No quiero compararte a el! solo comparo una situacion. Y a mi me gusta estar con los francoTiradores siempre que sean atractivos. Casi nunca me pierdo una intervencion tuya. Si "hipnotiza" tu forma, como una tambien piensa, consigue salir del encanto y pasa al fondo.
Ok, es fantastico, toda la culpa la tienen los ilustrados. Nada que decir de la degeneracion, mas que evidente de los ultimos y catoliquisimos austrias. Digo que es evidente por todos los palos que recibe la todavia incipiente España durante el XVII. Digo que es evidente porque efectivamente es un coroloario historico que la ya España de los borbones pasa a ser potencia de segunda fila, puesto que practicamente ya no abandonara jamas. Justamente, los intentos "ilustrados" de la segunda mitad del XVIII casi casi la ponen en primera linea de nuevo, pero ... no, el XIX y "las caenas" vuelven a campar. El XIX para mi es el mas desastroso de nuestra historia. Mientras el mundo asiste al alba de los decubrimientos e invenciones, aqui seguimos con la universidad tocada con el sofisma (hasta mas de la mitad del siglo). Como epilogo, 1898. Y viene otro intento de "echar siete llaves al sepulcro del cid" tampoco prospera, pero por poco! casi tiene exito con la "edad de plata" de 20s y 30s ... pero no, habia a quien no le gustaba demasiado porque tenia cosas que perder.
En fin, asi hasta ahora, que ve a España en cabeza de no pocas cosas, desde fisica teorica hasta el deporte.
Te dije que no compartia casi nada. No solo un "nada", no.
Si que estoy de acuerdo y mucho, cuando hablas del "acerrimo". Me gusta. Y asi es, porque el acerrimo nos lleva directamente al jacobino. Que por otra parte, ha sido el tipico ejemplo de liberal en nuestro pais. Hasta diria que solo ha existido de esa clase. Vosotros afirmareis que ha sido la influencia masona (?) el fruto de su extremismo, yo mas bien diria que nunca les han dejado demasiado margen de maniobra. Demasiado extremimo por unos y por otros.
Pero eso es ya solo Historia. España es ahora hoy respetada y no lo es por sus tercios.
Salvo para algunos mismos españoles, por lo que se ve, xd. menudo titular el de LD!!!!
;-)
superInteresante este debate, pero me referire a Catholicvs (quedaria mejor con esta grafia no? ;-)
Me gusta como escribes, escribes bien condenao ;) jeeje, aunque no comparta casi nada. Me pasa contigo como con Nietszche, me encanta como escribe pero lo que dice me espanta, xd. No quiero compararte a el! solo comparo una situacion. Y a mi me gusta estar con los francoTiradores siempre que sean atractivos. Casi nunca me pierdo una intervencion tuya. Si "hipnotiza" tu forma, como una tambien piensa, consigue salir del encanto y pasa al fondo.
Ok, es fantastico, toda la culpa la tienen los ilustrados. Nada que decir de la degeneracion, mas que evidente de los ultimos y catoliquisimos austrias. Digo que es evidente por todos los palos que recibe la todavia incipiente España durante el XVII. Digo que es evidente porque efectivamente es un coroloario historico que la ya España de los borbones pasa a ser potencia de segunda fila, puesto que practicamente ya no abandonara jamas. Justamente, los intentos "ilustrados" de la segunda mitad del XVIII casi casi la ponen en primera linea de nuevo, pero ... no, el XIX y "las caenas" vuelven a campar. El XIX para mi es el mas desastroso de nuestra historia. Mientras el mundo asiste al alba de los decubrimientos e invenciones, aqui seguimos con la universidad tocada con el sofisma (hasta mas de la mitad del siglo). Como epilogo, 1898. Y viene otro intento de "echar siete llaves al sepulcro del cid" tampoco prospera, pero por poco! casi tiene exito con la "edad de plata" de 20s y 30s ... pero no, habia a quien no le gustaba demasiado porque tenia cosas que perder.
En fin, asi hasta ahora, que ve a España en cabeza de no pocas cosas, desde fisica teorica hasta el deporte.
Te dije que no compartia casi nada. No solo un "nada", no.
Si que estoy de acuerdo y mucho, cuando hablas del "acerrimo". Me gusta. Y asi es, porque el acerrimo nos lleva directamente al jacobino. Que por otra parte, ha sido el tipico ejemplo de liberal en nuestro pais. Hasta diria que solo ha existido de esa clase. Vosotros afirmareis que ha sido la influencia masona (?) el fruto de su extremismo, yo mas bien diria que nunca les han dejado demasiado margen de maniobra. Demasiado extremimo por unos y por otros.
Pero eso es ya solo Historia. España es ahora hoy respetada y no lo es por sus tercios.
Salvo para algunos mismos españoles, por lo que se ve, xd. menudo titular el de LD!!!!
;-)
21/12/11 4:46 PM
Del prejuicio anticatólico y César Vidal
Aclaro que yo he entrado en este blog desde otro blog y no soy el único. El bloguero de "Espada de doble filo" ha incrustado en su blog algo que empezó en otro lugar, en Libertad Digital, y supongo que por ahí hemos venido alguno de los participantes.
Como el asunto viene de lejos, he tratado cuestiones que no estaban explícitas, sobre lo histórico, sobre la Historia de España, la verdad y la mentira, el franquismo, lo del inglés cultural, el periodismo y, en parte, el catolicismo. César Vidal ha ido aumentando la apuesta y añadiendo cuestiones. Para mí, la causa visible de esta disputa es que Vidal sintió la necesidad de apartarse de Pío Moa, no sé bien por qué. Algo le ha molestado intensamente y Vidal ha puesto en marcha una discusión muy rara, toda una estrategia. El asunto se resolverá en Libertad Digital, veremos el poder periodístico que Vidal tiene por allí y lo que pasa con Moa pero las cuestiones son más complicadas. Dejo la discusión tal como empezó y me limito a lo del anticatolicismo.
Yo no sé si Vidal manifiesta un prejuicio anticatólico. Los pocos protestantes que conozco, nunca aceptarían tratos muy largos con el catolicismo, es una especie de bandera. Sin ánimo de ser vidaliano, enumero algunos hechos a la manera de alguna espístola:
1.- Vidal ha trabajado durante años para la emisora Cope donde le querían renovar. La misma Cope ha despedido a otros periodistas por no cumplir con los objetivos empresariales de ganar dinero (algo horrible para el intelectual retromedieval de Prada que debería denunciar a Intereconomía por ánimo de lucro y por romper las relaciones del hombre con la naturaleza, Intereconomía usa modernas tecnologías de telecomunicación que no aparecen en la Ley Natural pero si justifica a Intereconomía, ¿cómo condena al resto de empresas capitalistas que destruyen al hombre?, es un clásico de los prisaicos, condenar a las empresas despiadadas menos a la suya que ahora va a la quiebra, ¿ha sido de Prada rentable para alguna empresa en las que ha trabajado o está orgulloso de ser una carga económica y espera que todos lo seamos?, no sé qué dirá Rajoy ahora que nos convoca a los españoles a la productividad nacional, en la cultura protestante triunfadora es muy buena señal, incluso moral, que los negocios te vayan bien y no hay que avergonzarse. Además de Prada debería denunciarse a sí mismo por emitir películas norteamericanas comerciales y de cultura degenerada y encima llamar a su programa "lágrimas en la lluvia", frase conocida porque la dice un semirobot o semihumano en una película americana, ¿por qué de Prada no se busca un título en latín? de alguna encíclica, por ejemplo "Mirari vos"; además, se nota, de Prada es un tipo coqueto, un poco niño en sus maneras, pero se maquilla y se tiñe las canas, ¿por qué ocultar lo natural?, los espectadores tenemos derecho a verle a pelo descubierto, en plan franciscano, con sandalias y túnica de tela basta hecha a mano por un tejedor. De Prada ve el asunto como si él fuese un orondo monje medieval dedicado a rezar y pensar a Dios y los demás a trabajar para mantenerle en el chollo, por si fuese poco, pretende decirnos cómo debemos trabajar; según él, ésta debería ser la actitud del catolicismo contemporáneo, no sé yo si se han enterado en el Vaticano).
2.- Vidal ha escrito muchos artículos y algún libro con la intención de acercarse al derechismo que, en España, es de mayoría católica, en otros países no lo es y en otros países Vidal sería considerado un derechista político. Tal vez su problema es su país, sus ideas históricas o su religión parecen ser las más adecuadas de la historia humana. ¿Cómo podríamos ayudar a Vidal a que se sienta a gusto en "este país"?, así lo llama. ¿Nos hacemos protestantes a ver si expiamos los pecados de Felipe II que detuvo al protestantismo?; es como hacernos de la Segunda República sabiendo que ganó Franco pero, si a los socialistas les gusta, aquí todos de la Segunda República y no se hable más. Es algo que pasa en otras partes del mundo, por ejemplo, Cataluña. Uno va por allí y encuentra gente sensata y amable y preparada y de todo, a menos que toques lo de Cataluña, en esa cuestión, todo está dicho y hecho, lo que diga y haga el nacionalismo imperante, y si te metes con eso, estás acabado. Lo grande de este asunto es que sus defensores consideran que la Historia les da la razón y, encima, que éllos son tipos sensatos y racionales y el que protesta es un medio loco que merece los peores insultos. Tal vez esta reacción sea corriente en los asuntos de cada cual, pero meter lo político y lo histórico, es otra cosa. Yo lo llamo "la chaladura catalana" pero hay otras variantes de la chaladura. Aquí, si tocas lo protestante, hay que hacerlo al gusto de los presuntos sensatos, tipo Vidal, gente muy culta y sabia.
3.- Vidal escribe en "La Razón", un periódico con suplemento religioso para católicos y que publica textos periodístico-católicos reconocidos por el Vaticano.
4.- Vidal trabaja habitualmente con el catedrático Raga al que no veo aceptando la compañía de anticatólicos. Tal vez aquí todos son unos hipócritas unidos por el periodismo.
5.- No sigo acumulando lo que todos sabemos porque este método de la enumeración vidaliana se desploma a partir del cuarto o quinto punto y ya sólo se trata de dividir cualesquiera frases poniéndoles numeritos. Vidal no demuestra nada, como estadístico, cuando es capaz de enumerar quince "hechos" metiéndonos doscientas setenta y cuatro frases y tres cuartos de ideas fijas.
Lo que Vidal manifiesta es un prejuicio de la superioridad protestante en su parte anglosajona, no funciona bien con Alemania. En general, Vidal trataba al catolicismo con un poco de suficiencia, como algo de segundo orden que no merece mayor interés. Lo digo a partir de mi lectura de diversos artículos en Protestante Digital (versión antigua y actual) y otros lugares. Por ejemplo al tratar de intelectuales católicos públicos, tipo CS Lewis, un escritor inglés (no lo he leído) le trata con respeto pero le rebaja la aureola. Es lo que recuerdo. Es cierto que, en otros artículos, en párrafos sueltos, Vidal aparecía preocupado por el propagandismo católico sobre la imagen de los protestantes pero no lo mostraba como algo muy personal, un poco fastidiado pero sin más, no pasa nada, hay que contar con que Vidal es protestante y muy convencido. Vidal no es tan personalista como otros periodistas, es más reservado en su carácter aunque el periodismo lo arrastra todo. Por si esto no sirve, añado que lo protestante no es necesariamente nocivo para el catolicismo que ha aceptado muchas costumbres venidas del protestantismo. Aquí delante tengo una hoja parroquial donde se recomienda a los católicos, como primer punto, que se sepan muy bien la Biblia, o que paguen para mantener su iglesia y alguna otra cuestión. O sea que hay ciertas cosas que son asumibles. Yo mismo recuerdo, en los días de Franco, cuando la iglesia católica cambió su liturgia y empezó a poner -por los altavoces de los colegios- las pegajosas canciones de estilo YMCA, a ver de dónde ha salido eso desde el punto de vista cultural, desde luego no era lo que te enseñaban hasta hace cuatro días.
Además, hay otros autores, como Antonio Gala, columnistas de "Público" o algunas películas, que son claramente anticatólicos. Vidal se mostraba al margen de lo católico, como si no le fuera nada, como sin darle importancia y le fue bien en sus relaciones con las empresas católicas. Ha tenido que reunir toda esta serie histórica para sacar mucho material "anticatólico" que ya estaba hecho antes de que Vidal lo recompusiera a su modo, muchas cosas son tópicos que ya se saben de hace tiempo, como dice Moa. Lo que dice Vidal del atraso histórico valdría también para un país musulmán o de cualquier religión no luterana, o sea atrasada en la Historia, excepto para el Japón. Según cuenta Vidal, lo bueno de la Historia se lo han llevado los protestantes, con alguna dificultad, quitando esto y aquello pero la Historia es lo que es y los protestantes van ganando y, por si fuese poco, dentro de un programa moral, claro que Vidal acepta un buen montón de inmoralidades sus explicaciones pero son por una causa superior. Es cierto que los países que van entrando en ese mundo moderno donde, según Vidal, reina el protestantismo, han importado un capa de cultura norteamericana para renovarlo todo y progresar en el permanente cambio, es algo que ha pasado con muchos imperios, (los germanos copiaron durante siglos a los romanos antes de invadir Roma, los japoneses tomaron lo que les convino de los británicos y atacaron al Imperio, un par de bombas atómicas dejaron bien claro quién manda aquí y Anglolandia se quitó un futuro frente de problemas) y pasa ahora con Norteamérica, y no es por motivos religiosos sino algo más materiales. No entiendo bien por qué Vidal se ha metido en este lío pero no creo que sea para demostrar que es anticatólico. Hay otros autores y otros periodismos que le han sacado más partido al anticatolicismo.
Está bien que si uno se considera maltratado por lo que dice Vidal, se defienda y diga lo que le parece pero lo que se trataba, desde hace tiempo, es de otras cuestiones. Yo sólo he seguido hablando de ellas hasta ahora. En cuanto al anticatolicismo, tiene su propia historia en España. Pío Moa ha tratado de revaluar la imagen del catolicismo e, inmediatamente, la del anticatolicismo. Yo le acepto un par de cosas. El anticatolicismo en España es un asunto complicado con muchas vueltas, muy sorprendentes pues cada bando busca sus pruebas en lo que hace el otro y no en sí mismos; la cosa se confundió completamente con la política española; ha habido momentos en que los católicos oficiales han pasado de defender al catolicismo; otras veces el catolicismo lo ha silenciado todo como si se pudiese. El franquismo alteró definitivamente la situación tradicional de enfrentamiento y se pasó a otra cosa, también por parte el catolicismo español que se plegó al romano con poco estrépito; por el otro lado, aparecieron escritores no católicos o excatólicos que reconsideraban el catolicismo, lo cual era impensable cuando lo católico era parte de la identidad política a favor o en contra. Hoy mismo vemos a teólogos y sacerdotes ordenados de la iglesia católica defendiendo ideas y tesis que fueron creadas por el anticatolicismo, y la jerarquía lo permite. Como digo, el anticatolicismo ha sido muy productivo y ha dado mucho de sí, te guste o no te guste, sea bueno o malo. Es una cuestión histórica, algo superada, la ha traído por las buenas ZP en su disparate pero hay otras. Ahora yo debería explicar tres o cuatro cosas pero lo dejo no sea que algún prescriptor carente de cualquier estilo, que no sea futbolero, me acuse de "excesos literarios". Es sabido que, hoy en día, los periodistas cuentan con un espíritu santo corporativo que les mantiene al día de todos los asuntos y les infunde la ciencia universal, los demás debemos seguirles, pues no. Algunos popes del periodismo triunfante, el prisaico, también se tiraban pedantes artículos censurando al resto del mundo por "literarios" y poco objetivos pero cualquier mediano análisis veía en ellos sus orígenes escritos y sus malos desarrollos.
Por tanto, sólo hago afirmaciones generales sobre el anticatolicismo histórico. Sólo digo que tiene su historia, sus modos, sus asuntos, sus problemas. Ser anticatólico en España es algo muy preciso y no está claro que Vidal dé la talla o que sus tesis históricas sigan esa corriente que va hacia el ateísmo algo furioso. El anticatolicismo español, en lo superior, tiene una derivada de ataque a la teología abstracta (algunos anticatólicos más viejos se saben el Concilio de Nicea y las disputas trinitarias mejor que muchos católicos y lo demuestran cuando escriben en "El País") a diferencia del anticristianismo en los países protestantes donde se ataca más a la persona de Jesucristo y a la narración bíblica, o sea que es antiluteranismo que, a veces, termina en anticristianismo. En lo inferior, el anticatolicismo era casi un ataque personal al cura concreto que representaba lo peor. Ser anticatólico tiene sus márgenes y en España también. No podemos pensar que Vidal lo ha inventado todo ni esto es cosa de hoy. Si se trata de anticatolicismo, Vidal es una gota en el océano.
Puede que César Vidal se haga anticatólico riguroso a partir de ahora y le veamos escribiendo en "El Mundo" o "Público". No veo a Vidal atacando al papa o pidiendo que los curas casen gays, tampoco le veo echando mano de la teología de la liberación y para nada me imagino que César Vidal niegue el valor de lo religioso en lo real, es la base de su idea histórica lo de encontrar protestantismos fundamentales en lo histórico-real-actual, una tontería como otra cualquiera. No lo sé, espero cualquier cosa del periodismo y sus giros. A veces la furia de algunos catolicones poseídos de fantasiosa superioridad ha llevado a los anticatólicos a ir más allá de lo que se esperaba y otras veces ha sido al revés. Señalar a de Prada cuando discurre sobre catolicismo y economía a lo medieval en la televisión no es anticatólico, es un sufrimiento para cualquiera. Lo que suena a anticatólico en Vidal, es algo que ha tomado de una vieja tradición que conocemos y yo creo que la discusión, o discusiones, de fondo son otras, en otros tiempos Losantos se ocupaba más de estas cosas. No veo que Vidal haya roto sus lazos religiosos pero, en su disputa, ha roto otras cosas y, en lo racional, tiene que seguir por ahí, él sabrá lo que hace. Por miedo al prescriptor omnipresente, no voy a tocar mucho de lo que es el anticatolicismo en España y cómo se situa Vidal en esa corriente pero habría que considerarlo. Claro que uno puede desentenderse de este largo enfrentamiento histórico y quedarse con el anticatolicismo del día, el de ZP que incorpora desarrollos ateos más actuales que ya no son tan "españoles", es otra posibilidad que se deja de problemas pero Vidal tampoco cuadra con el anticatolicismo renovado y algo impostado de ZP.
---------------
NOTA. Parece que Libertad Digital ha decidido entre Moa y Vidal como era de suponer. Se acabó Pío Moa. Hay alguna lucha periodística en Libertad Digital con gente que se marcha y otros que son marchados, sin ir más lejos ya pasó cuando se fundó Infocatólica y es muy corriente en el periodismo. Es hora de decir que el gran delito periodístico de Pío Moa es el de tener uno de los blogs más visitados de LD, y eso que ha echado gentr de allí. Dentro de sus límites Moa era más seguido que del Pino o Alaska o los otros, Losantos no cuenta porque no se ocupa mucho del blog y allí va gente a hablar de algo que Losantos ha dicho ese día; el blog de Vidal ha sido un fracaso porque Vidal habla para lo alto y no se cruza con nadie que no le interese a no ser para firmarle un libro. El éxito bloguero de Moa era relativo a los otros blogs pero era evidente. LD no tiene un buen blog de casi nada, ni siquiera de informática que es un asunto muy importante y el blog de Moa destacaba algo. Por si hay alguien interesado en algo de lo que ha dicho Moa sobre sí mismo, pongo este enlace
http://www.ilustracionliberal.com/13-14/en-torno-a-de-un-tiempo-y-de-un-pais-pio-moa.html
Se trata muy poco de catolicismo o anticatolicismo. Lo que se dice de la iglesia católica es suficiente para entender que las relaciones habituales del catolicismo cambiaron durante el franquismo dentro y fuera de España. De propina, en esa página, hay un enlace a un artículo de Vidal sobre el senador McCarthy (no sé si lo escribo bien) donde Vidal habla alegremente del "peligro comunista en Hollywood" y defiende al "american" McCarthy contra los "unamerican" que socavaban las esencias nacionales en unas películas, un delito espantoso. En el mundo comunista, hubo un dilema parecido sobre si tales o cuales obras artísticas eran buenas o malas según se ajustasen al socialismo. Había intelectuales muy duros sobre este asunto, sobre todo estalinistas, otros decían que no había una relación de identidad necesaria entre el arte y el socialismo y citaban alguna frase de Marx. Hoy mismo, en Cataluña, su gobierno autonómico discrimina entre "catalá" y "no catalá" a efectos de legislación y suvenciones, etc., buscan lo "uncatalonian", por así decir. Este senador americano, McCarthy, veía cosas "unamerican" en unas películas que eran buenas películas pero no podían ser toleradas y sus autores no podían trabajar en los Estados Unidos. Yo he escuchado el programa musical de César Vidal y él pone música de películas sureñas y no sureñas -casi todas hechas en California- que serían "unamerican" para McCarthy, un peligro terrible, lo peor. Tal vez Vidal sólo ve "franquismo" o "catolicismo" históricos en los escritos de Pío Moa pero en la Historia y lo histórico hay mucho más de lo que Vidal quiere ver. La Historia no es lo que César Vidal presupone que es sino algo mucho peor y no nos vamos a librar de ello haciéndonos americanos de tercera categoría con un inglés de compraventa, claro, es lo normal, a Vidal no le sirven las obras que son ambiguas, Vidal quiere la fe absoluta en su idea histórica. Pues no, con la mía que no cuente.
Aclaro que yo he entrado en este blog desde otro blog y no soy el único. El bloguero de "Espada de doble filo" ha incrustado en su blog algo que empezó en otro lugar, en Libertad Digital, y supongo que por ahí hemos venido alguno de los participantes.
Como el asunto viene de lejos, he tratado cuestiones que no estaban explícitas, sobre lo histórico, sobre la Historia de España, la verdad y la mentira, el franquismo, lo del inglés cultural, el periodismo y, en parte, el catolicismo. César Vidal ha ido aumentando la apuesta y añadiendo cuestiones. Para mí, la causa visible de esta disputa es que Vidal sintió la necesidad de apartarse de Pío Moa, no sé bien por qué. Algo le ha molestado intensamente y Vidal ha puesto en marcha una discusión muy rara, toda una estrategia. El asunto se resolverá en Libertad Digital, veremos el poder periodístico que Vidal tiene por allí y lo que pasa con Moa pero las cuestiones son más complicadas. Dejo la discusión tal como empezó y me limito a lo del anticatolicismo.
Yo no sé si Vidal manifiesta un prejuicio anticatólico. Los pocos protestantes que conozco, nunca aceptarían tratos muy largos con el catolicismo, es una especie de bandera. Sin ánimo de ser vidaliano, enumero algunos hechos a la manera de alguna espístola:
1.- Vidal ha trabajado durante años para la emisora Cope donde le querían renovar. La misma Cope ha despedido a otros periodistas por no cumplir con los objetivos empresariales de ganar dinero (algo horrible para el intelectual retromedieval de Prada que debería denunciar a Intereconomía por ánimo de lucro y por romper las relaciones del hombre con la naturaleza, Intereconomía usa modernas tecnologías de telecomunicación que no aparecen en la Ley Natural pero si justifica a Intereconomía, ¿cómo condena al resto de empresas capitalistas que destruyen al hombre?, es un clásico de los prisaicos, condenar a las empresas despiadadas menos a la suya que ahora va a la quiebra, ¿ha sido de Prada rentable para alguna empresa en las que ha trabajado o está orgulloso de ser una carga económica y espera que todos lo seamos?, no sé qué dirá Rajoy ahora que nos convoca a los españoles a la productividad nacional, en la cultura protestante triunfadora es muy buena señal, incluso moral, que los negocios te vayan bien y no hay que avergonzarse. Además de Prada debería denunciarse a sí mismo por emitir películas norteamericanas comerciales y de cultura degenerada y encima llamar a su programa "lágrimas en la lluvia", frase conocida porque la dice un semirobot o semihumano en una película americana, ¿por qué de Prada no se busca un título en latín? de alguna encíclica, por ejemplo "Mirari vos"; además, se nota, de Prada es un tipo coqueto, un poco niño en sus maneras, pero se maquilla y se tiñe las canas, ¿por qué ocultar lo natural?, los espectadores tenemos derecho a verle a pelo descubierto, en plan franciscano, con sandalias y túnica de tela basta hecha a mano por un tejedor. De Prada ve el asunto como si él fuese un orondo monje medieval dedicado a rezar y pensar a Dios y los demás a trabajar para mantenerle en el chollo, por si fuese poco, pretende decirnos cómo debemos trabajar; según él, ésta debería ser la actitud del catolicismo contemporáneo, no sé yo si se han enterado en el Vaticano).
2.- Vidal ha escrito muchos artículos y algún libro con la intención de acercarse al derechismo que, en España, es de mayoría católica, en otros países no lo es y en otros países Vidal sería considerado un derechista político. Tal vez su problema es su país, sus ideas históricas o su religión parecen ser las más adecuadas de la historia humana. ¿Cómo podríamos ayudar a Vidal a que se sienta a gusto en "este país"?, así lo llama. ¿Nos hacemos protestantes a ver si expiamos los pecados de Felipe II que detuvo al protestantismo?; es como hacernos de la Segunda República sabiendo que ganó Franco pero, si a los socialistas les gusta, aquí todos de la Segunda República y no se hable más. Es algo que pasa en otras partes del mundo, por ejemplo, Cataluña. Uno va por allí y encuentra gente sensata y amable y preparada y de todo, a menos que toques lo de Cataluña, en esa cuestión, todo está dicho y hecho, lo que diga y haga el nacionalismo imperante, y si te metes con eso, estás acabado. Lo grande de este asunto es que sus defensores consideran que la Historia les da la razón y, encima, que éllos son tipos sensatos y racionales y el que protesta es un medio loco que merece los peores insultos. Tal vez esta reacción sea corriente en los asuntos de cada cual, pero meter lo político y lo histórico, es otra cosa. Yo lo llamo "la chaladura catalana" pero hay otras variantes de la chaladura. Aquí, si tocas lo protestante, hay que hacerlo al gusto de los presuntos sensatos, tipo Vidal, gente muy culta y sabia.
3.- Vidal escribe en "La Razón", un periódico con suplemento religioso para católicos y que publica textos periodístico-católicos reconocidos por el Vaticano.
4.- Vidal trabaja habitualmente con el catedrático Raga al que no veo aceptando la compañía de anticatólicos. Tal vez aquí todos son unos hipócritas unidos por el periodismo.
5.- No sigo acumulando lo que todos sabemos porque este método de la enumeración vidaliana se desploma a partir del cuarto o quinto punto y ya sólo se trata de dividir cualesquiera frases poniéndoles numeritos. Vidal no demuestra nada, como estadístico, cuando es capaz de enumerar quince "hechos" metiéndonos doscientas setenta y cuatro frases y tres cuartos de ideas fijas.
Lo que Vidal manifiesta es un prejuicio de la superioridad protestante en su parte anglosajona, no funciona bien con Alemania. En general, Vidal trataba al catolicismo con un poco de suficiencia, como algo de segundo orden que no merece mayor interés. Lo digo a partir de mi lectura de diversos artículos en Protestante Digital (versión antigua y actual) y otros lugares. Por ejemplo al tratar de intelectuales católicos públicos, tipo CS Lewis, un escritor inglés (no lo he leído) le trata con respeto pero le rebaja la aureola. Es lo que recuerdo. Es cierto que, en otros artículos, en párrafos sueltos, Vidal aparecía preocupado por el propagandismo católico sobre la imagen de los protestantes pero no lo mostraba como algo muy personal, un poco fastidiado pero sin más, no pasa nada, hay que contar con que Vidal es protestante y muy convencido. Vidal no es tan personalista como otros periodistas, es más reservado en su carácter aunque el periodismo lo arrastra todo. Por si esto no sirve, añado que lo protestante no es necesariamente nocivo para el catolicismo que ha aceptado muchas costumbres venidas del protestantismo. Aquí delante tengo una hoja parroquial donde se recomienda a los católicos, como primer punto, que se sepan muy bien la Biblia, o que paguen para mantener su iglesia y alguna otra cuestión. O sea que hay ciertas cosas que son asumibles. Yo mismo recuerdo, en los días de Franco, cuando la iglesia católica cambió su liturgia y empezó a poner -por los altavoces de los colegios- las pegajosas canciones de estilo YMCA, a ver de dónde ha salido eso desde el punto de vista cultural, desde luego no era lo que te enseñaban hasta hace cuatro días.
Además, hay otros autores, como Antonio Gala, columnistas de "Público" o algunas películas, que son claramente anticatólicos. Vidal se mostraba al margen de lo católico, como si no le fuera nada, como sin darle importancia y le fue bien en sus relaciones con las empresas católicas. Ha tenido que reunir toda esta serie histórica para sacar mucho material "anticatólico" que ya estaba hecho antes de que Vidal lo recompusiera a su modo, muchas cosas son tópicos que ya se saben de hace tiempo, como dice Moa. Lo que dice Vidal del atraso histórico valdría también para un país musulmán o de cualquier religión no luterana, o sea atrasada en la Historia, excepto para el Japón. Según cuenta Vidal, lo bueno de la Historia se lo han llevado los protestantes, con alguna dificultad, quitando esto y aquello pero la Historia es lo que es y los protestantes van ganando y, por si fuese poco, dentro de un programa moral, claro que Vidal acepta un buen montón de inmoralidades sus explicaciones pero son por una causa superior. Es cierto que los países que van entrando en ese mundo moderno donde, según Vidal, reina el protestantismo, han importado un capa de cultura norteamericana para renovarlo todo y progresar en el permanente cambio, es algo que ha pasado con muchos imperios, (los germanos copiaron durante siglos a los romanos antes de invadir Roma, los japoneses tomaron lo que les convino de los británicos y atacaron al Imperio, un par de bombas atómicas dejaron bien claro quién manda aquí y Anglolandia se quitó un futuro frente de problemas) y pasa ahora con Norteamérica, y no es por motivos religiosos sino algo más materiales. No entiendo bien por qué Vidal se ha metido en este lío pero no creo que sea para demostrar que es anticatólico. Hay otros autores y otros periodismos que le han sacado más partido al anticatolicismo.
Está bien que si uno se considera maltratado por lo que dice Vidal, se defienda y diga lo que le parece pero lo que se trataba, desde hace tiempo, es de otras cuestiones. Yo sólo he seguido hablando de ellas hasta ahora. En cuanto al anticatolicismo, tiene su propia historia en España. Pío Moa ha tratado de revaluar la imagen del catolicismo e, inmediatamente, la del anticatolicismo. Yo le acepto un par de cosas. El anticatolicismo en España es un asunto complicado con muchas vueltas, muy sorprendentes pues cada bando busca sus pruebas en lo que hace el otro y no en sí mismos; la cosa se confundió completamente con la política española; ha habido momentos en que los católicos oficiales han pasado de defender al catolicismo; otras veces el catolicismo lo ha silenciado todo como si se pudiese. El franquismo alteró definitivamente la situación tradicional de enfrentamiento y se pasó a otra cosa, también por parte el catolicismo español que se plegó al romano con poco estrépito; por el otro lado, aparecieron escritores no católicos o excatólicos que reconsideraban el catolicismo, lo cual era impensable cuando lo católico era parte de la identidad política a favor o en contra. Hoy mismo vemos a teólogos y sacerdotes ordenados de la iglesia católica defendiendo ideas y tesis que fueron creadas por el anticatolicismo, y la jerarquía lo permite. Como digo, el anticatolicismo ha sido muy productivo y ha dado mucho de sí, te guste o no te guste, sea bueno o malo. Es una cuestión histórica, algo superada, la ha traído por las buenas ZP en su disparate pero hay otras. Ahora yo debería explicar tres o cuatro cosas pero lo dejo no sea que algún prescriptor carente de cualquier estilo, que no sea futbolero, me acuse de "excesos literarios". Es sabido que, hoy en día, los periodistas cuentan con un espíritu santo corporativo que les mantiene al día de todos los asuntos y les infunde la ciencia universal, los demás debemos seguirles, pues no. Algunos popes del periodismo triunfante, el prisaico, también se tiraban pedantes artículos censurando al resto del mundo por "literarios" y poco objetivos pero cualquier mediano análisis veía en ellos sus orígenes escritos y sus malos desarrollos.
Por tanto, sólo hago afirmaciones generales sobre el anticatolicismo histórico. Sólo digo que tiene su historia, sus modos, sus asuntos, sus problemas. Ser anticatólico en España es algo muy preciso y no está claro que Vidal dé la talla o que sus tesis históricas sigan esa corriente que va hacia el ateísmo algo furioso. El anticatolicismo español, en lo superior, tiene una derivada de ataque a la teología abstracta (algunos anticatólicos más viejos se saben el Concilio de Nicea y las disputas trinitarias mejor que muchos católicos y lo demuestran cuando escriben en "El País") a diferencia del anticristianismo en los países protestantes donde se ataca más a la persona de Jesucristo y a la narración bíblica, o sea que es antiluteranismo que, a veces, termina en anticristianismo. En lo inferior, el anticatolicismo era casi un ataque personal al cura concreto que representaba lo peor. Ser anticatólico tiene sus márgenes y en España también. No podemos pensar que Vidal lo ha inventado todo ni esto es cosa de hoy. Si se trata de anticatolicismo, Vidal es una gota en el océano.
Puede que César Vidal se haga anticatólico riguroso a partir de ahora y le veamos escribiendo en "El Mundo" o "Público". No veo a Vidal atacando al papa o pidiendo que los curas casen gays, tampoco le veo echando mano de la teología de la liberación y para nada me imagino que César Vidal niegue el valor de lo religioso en lo real, es la base de su idea histórica lo de encontrar protestantismos fundamentales en lo histórico-real-actual, una tontería como otra cualquiera. No lo sé, espero cualquier cosa del periodismo y sus giros. A veces la furia de algunos catolicones poseídos de fantasiosa superioridad ha llevado a los anticatólicos a ir más allá de lo que se esperaba y otras veces ha sido al revés. Señalar a de Prada cuando discurre sobre catolicismo y economía a lo medieval en la televisión no es anticatólico, es un sufrimiento para cualquiera. Lo que suena a anticatólico en Vidal, es algo que ha tomado de una vieja tradición que conocemos y yo creo que la discusión, o discusiones, de fondo son otras, en otros tiempos Losantos se ocupaba más de estas cosas. No veo que Vidal haya roto sus lazos religiosos pero, en su disputa, ha roto otras cosas y, en lo racional, tiene que seguir por ahí, él sabrá lo que hace. Por miedo al prescriptor omnipresente, no voy a tocar mucho de lo que es el anticatolicismo en España y cómo se situa Vidal en esa corriente pero habría que considerarlo. Claro que uno puede desentenderse de este largo enfrentamiento histórico y quedarse con el anticatolicismo del día, el de ZP que incorpora desarrollos ateos más actuales que ya no son tan "españoles", es otra posibilidad que se deja de problemas pero Vidal tampoco cuadra con el anticatolicismo renovado y algo impostado de ZP.
---------------
NOTA. Parece que Libertad Digital ha decidido entre Moa y Vidal como era de suponer. Se acabó Pío Moa. Hay alguna lucha periodística en Libertad Digital con gente que se marcha y otros que son marchados, sin ir más lejos ya pasó cuando se fundó Infocatólica y es muy corriente en el periodismo. Es hora de decir que el gran delito periodístico de Pío Moa es el de tener uno de los blogs más visitados de LD, y eso que ha echado gentr de allí. Dentro de sus límites Moa era más seguido que del Pino o Alaska o los otros, Losantos no cuenta porque no se ocupa mucho del blog y allí va gente a hablar de algo que Losantos ha dicho ese día; el blog de Vidal ha sido un fracaso porque Vidal habla para lo alto y no se cruza con nadie que no le interese a no ser para firmarle un libro. El éxito bloguero de Moa era relativo a los otros blogs pero era evidente. LD no tiene un buen blog de casi nada, ni siquiera de informática que es un asunto muy importante y el blog de Moa destacaba algo. Por si hay alguien interesado en algo de lo que ha dicho Moa sobre sí mismo, pongo este enlace
http://www.ilustracionliberal.com/13-14/en-torno-a-de-un-tiempo-y-de-un-pais-pio-moa.html
Se trata muy poco de catolicismo o anticatolicismo. Lo que se dice de la iglesia católica es suficiente para entender que las relaciones habituales del catolicismo cambiaron durante el franquismo dentro y fuera de España. De propina, en esa página, hay un enlace a un artículo de Vidal sobre el senador McCarthy (no sé si lo escribo bien) donde Vidal habla alegremente del "peligro comunista en Hollywood" y defiende al "american" McCarthy contra los "unamerican" que socavaban las esencias nacionales en unas películas, un delito espantoso. En el mundo comunista, hubo un dilema parecido sobre si tales o cuales obras artísticas eran buenas o malas según se ajustasen al socialismo. Había intelectuales muy duros sobre este asunto, sobre todo estalinistas, otros decían que no había una relación de identidad necesaria entre el arte y el socialismo y citaban alguna frase de Marx. Hoy mismo, en Cataluña, su gobierno autonómico discrimina entre "catalá" y "no catalá" a efectos de legislación y suvenciones, etc., buscan lo "uncatalonian", por así decir. Este senador americano, McCarthy, veía cosas "unamerican" en unas películas que eran buenas películas pero no podían ser toleradas y sus autores no podían trabajar en los Estados Unidos. Yo he escuchado el programa musical de César Vidal y él pone música de películas sureñas y no sureñas -casi todas hechas en California- que serían "unamerican" para McCarthy, un peligro terrible, lo peor. Tal vez Vidal sólo ve "franquismo" o "catolicismo" históricos en los escritos de Pío Moa pero en la Historia y lo histórico hay mucho más de lo que Vidal quiere ver. La Historia no es lo que César Vidal presupone que es sino algo mucho peor y no nos vamos a librar de ello haciéndonos americanos de tercera categoría con un inglés de compraventa, claro, es lo normal, a Vidal no le sirven las obras que son ambiguas, Vidal quiere la fe absoluta en su idea histórica. Pues no, con la mía que no cuente.
21/12/11 5:19 PM
Estimado Padre: No me extraña que hayan echado a Pio Moa de la no libertad, aunque se llame Libertad Digital. Afortunadamente se manifiestan como lo que son un grupo calvinista radical. Cesar Vidal es un holigans de Calvino, más aún que de Lutero, así lo ha manifestado repetidas veces. Han hecho una religión del calvinismo versión liberal y los que no entran por ese arquillo los arrojan a las tinieblas exteriores. Ellos son los hijos de la luz y los demás de las tinieblas. ¿Que medios nos quedan en España? Intereconomía con su grupo masónico y el beaterio del pp y el del psoe, el grupo calvinista de Libertad Digital, 13Tv con los obispos pero ¿con Dios?, Polanco,Berlusconi, Vocento con la Cinco-Cuatro y últimamente Planeta con la Tres que ha adquirido la Sexta y las estatales en la que manda cada reyezuelo. Hablaba FJL del invierno mediático, con este panorama me parece que vamos del invierno al infierno. Por favor si sabe dónde va a publicar su blog Pio Moa comuníquenoslo. Pienso que sería nuy conveniente publicara un informe de la situación de la Iglesia en Granada. Ya sabe de "las discrepancias" del Sr. Arzobispo y de la mayoría de los sacerdotes. Están tirados al monte pero no al Monte Calvario, aunque más de uno lo esté pasando. Pongamos en manos del Señor todo y recemos. Lo de Granada también en manos de la santísima Virgen de las Angustias para que haya paz y trabajo al unísono, "QUE SEAN UNO" como dice el Señor.
21/12/11 10:17 PM
Hemos leído varias veces aquí que el liberalismo es pecado, pero no veo a nadie decir si el socialismo lo es, toda vez que el socialismo en España -el PSOE para más señas- está trufadito de gente que se dice católica,y no digamos de los que les votan.
¿Qué? ¿Es pecado, el socialismo?
¿Qué? ¿Es pecado, el socialismo?
21/12/11 11:01 PM
Si los comentarios antecedentes son una muestra representativa del pensamiento español (de lo cual no tengo peregrina idea), se explicaría perfectamente la decadencia de España. Si los españoles aún no se dan cuenta que el liberalismo es enemigo de las esencias españolas, entonces España no tiene futuro.
Porque el liberalismo nació con la Francesada. Es una corriente anticristiana en general, anticatólica en particular, y antihispánica en grado de histeria.
No obstante España estuvo siempre muy inficcionada de liberalismo. Desde la "Pepa", pasando por la dinastía fraguada con apoyo liberal de Isabel, y terminando en las milicias del '36. Porque el comunismo es hijo del liberalismo. El comunismo se cría siempre en una matriz de impronta liberal. Y el liberalismo combate de la boca para afuera al comunismo, pero tras cartón lo apoya todo lo que puede y le hace propaganda.
Y a quien dude de esto le sugiero que averigüe cuales son las multinacionales que han conseguido imponer el ícono de mi compatriota el Che Guevara entre la juventud de todo el mundo, y después me cuentan.
Porque el liberalismo nació con la Francesada. Es una corriente anticristiana en general, anticatólica en particular, y antihispánica en grado de histeria.
No obstante España estuvo siempre muy inficcionada de liberalismo. Desde la "Pepa", pasando por la dinastía fraguada con apoyo liberal de Isabel, y terminando en las milicias del '36. Porque el comunismo es hijo del liberalismo. El comunismo se cría siempre en una matriz de impronta liberal. Y el liberalismo combate de la boca para afuera al comunismo, pero tras cartón lo apoya todo lo que puede y le hace propaganda.
Y a quien dude de esto le sugiero que averigüe cuales son las multinacionales que han conseguido imponer el ícono de mi compatriota el Che Guevara entre la juventud de todo el mundo, y después me cuentan.
21/12/11 11:47 PM
¿Cómo van a echar a Bruno si infocatólica no tiene que ver con LD?
¿Qué significa la pureza de la sangre liberal, ahora que un puñado ha conquistado el poder en el gobierno de España, se está mirando con lupa?
¿Qué liberales?
Por cierto, podría recordar Don Tomás o alguien que pasó para que el grupo de infocatólica saliera de LD.
¿Qué significa la pureza de la sangre liberal, ahora que un puñado ha conquistado el poder en el gobierno de España, se está mirando con lupa?
¿Qué liberales?
Por cierto, podría recordar Don Tomás o alguien que pasó para que el grupo de infocatólica saliera de LD.
22/12/11 5:10 AM
Pío Moa es la mejor cabeza de España. Con mucha más altura que César o Federico. Y además, es el espíritu más libre que he conocido en la actualidad.
Cómo dice Pío Moa, en todas la cosas hay que hacer balance. El balance de LD es claramente positivo. Ha defendido a las víctimas, la investigación del 11M, la libertad, la unidad de España, ha atacado siempre a la eta, ha denunciado la interminable corruptela del socialismo y el nacionalismo, el facioislamismo, etc. Tiene, además, las mejores firmas de España.
Tanto Federico como César también han defendido estos principios. Pero César ha tenido fallos burdos, como sus ataques sistemáticos al catolicismo y ha quedado en ridículo con el protestantismo y su antifranquismo, como quedó de manifiesto en la serie de artículos con que Moa, (y Bruno con el protestantismo), le rebatió. Por su parte, Federico también se equivoca cuando hace balance negativo del franquismo, que como dice Moa, es claramente positivo. Además, metió la pata también diciendo que desde LD no podían mantenerse posturas homofóbicas, cuando Moa nunca habló de odio a los homosexuales, sino a la tara que suponía semejante deficiencia.
Desgraciadamente, la expulsión de Moa y la forma fulminante de hacerlo, sin explicaciones, ha sido sucia y lamentable y desacredita a Libertad digital.
22/12/11 6:00 AM
Aquí mucha gente no se entera de lo que es la acepción del liberalismo que propugna y defiende LD. No se refiere al comportamiento desinhibido totalmente de reglas morales que justifica las perversiones de todo tipo. Se refiere a la doctrina política, económica y social que defiende la libertad individual frente al excesivo peso de Estado, frente al despotismo. Tiene sus fuentes en la Escuela de Salamanca, en Tocqueville, Misses, Hayek, etc. Lo que sí es pecado es el socialismo totalitario que anega al individuo en pro de un colectivismo esclavizante, robando la propiedad privada y la libertad, cuando no la vida. ¿Tan difícil es recordar el 7ª mandamiento?
22/12/11 6:01 AM
El liberalismo en una frase:
"El libre pensamiento proclamo a viva voz y muerte al que no piense igual que pienso yo".
"Liberando" con fuego y guillotina
Para los que preguntan: el socialismo es pecado, igual que el liberalismo.
El liberalismo austriaco tiene que ver con la escuela de Salamanca, lo mismo que el comunismo de Pol Pot tiene que ver con la Rerum Novarum de León XIII.
"El libre pensamiento proclamo a viva voz y muerte al que no piense igual que pienso yo".
"Liberando" con fuego y guillotina
Para los que preguntan: el socialismo es pecado, igual que el liberalismo.
El liberalismo austriaco tiene que ver con la escuela de Salamanca, lo mismo que el comunismo de Pol Pot tiene que ver con la Rerum Novarum de León XIII.
22/12/11 9:07 AM
Deseo expresar mi conformidad general con Ignacio González cuyos comentarios me parecen ponderados y suscribo personal, para pasar seguidamente a la cuestión inicial del comentario de este blog.
Vista la composición del nuevo Gobierno y, en particular, el Ministerio asignado a A.R.Gallardón, en qué queda la supuesta victoria de los liberales. A este respecto, debe recordarse la inquina personal que siempre ha existido entre Jiménez Losantos, en particular, y el Sr. Ruiz Gallardón.
Con estos antecedentes, no parece razonable sostener que la conjura liberal contra esta página y, en particular contra D. Bruno, comporte riesgo alguno para el blog-plataforma desde la que D. Bruno nos instruye felizmente y reconforta los espíritus. Larga vida para esta página de información y comunicación y, en particular, para el blog-plataforma tutelado por D. Bruno
Vista la composición del nuevo Gobierno y, en particular, el Ministerio asignado a A.R.Gallardón, en qué queda la supuesta victoria de los liberales. A este respecto, debe recordarse la inquina personal que siempre ha existido entre Jiménez Losantos, en particular, y el Sr. Ruiz Gallardón.
Con estos antecedentes, no parece razonable sostener que la conjura liberal contra esta página y, en particular contra D. Bruno, comporte riesgo alguno para el blog-plataforma desde la que D. Bruno nos instruye felizmente y reconforta los espíritus. Larga vida para esta página de información y comunicación y, en particular, para el blog-plataforma tutelado por D. Bruno
22/12/11 9:36 AM
Cómo ha cambiado Cesar Vidal!!!! Qué bajo ha caído intelectualmente!!! ...y lo más gordo, que lo que no quisiera para él (cuando le echaron de la COPE junto con Federico) lo hace él ahora (lo hacen ellos ahora).
Además de que ésto demuestra que no saben debatir en Libertad Digital (y eso no es liberal en absoluto...en el PP tampoco saben debatir), ésto deja a Libertad digital en completo entredicho. Digital es, pero no libertad: tendrán que ir variando sus lemas como cuando la COPE quitó lo de "somos libres".
Ahora bien: el liberalismo es otra cosa y, precisamente como dice Pío Moa (con otras palabras), no se concentra en un número definido de dogmas a defender con fanatismo y con ello expulsar a los disidentes. Y admite el debate. Ni el PP es liberal (solo se trata de propaganda y vocablos "policía") ni LD se está comportando como liberal por mucho que alardée de ello.
Tres preguntas: por qué creéis LD se quita la careta?? a quién le interesa dejar morir este peón ahora?? Había que poner a Mariano (o a otro) en bandeja la cabeza de Moa el día de su investidura??
Además de que ésto demuestra que no saben debatir en Libertad Digital (y eso no es liberal en absoluto...en el PP tampoco saben debatir), ésto deja a Libertad digital en completo entredicho. Digital es, pero no libertad: tendrán que ir variando sus lemas como cuando la COPE quitó lo de "somos libres".
Ahora bien: el liberalismo es otra cosa y, precisamente como dice Pío Moa (con otras palabras), no se concentra en un número definido de dogmas a defender con fanatismo y con ello expulsar a los disidentes. Y admite el debate. Ni el PP es liberal (solo se trata de propaganda y vocablos "policía") ni LD se está comportando como liberal por mucho que alardée de ello.
Tres preguntas: por qué creéis LD se quita la careta?? a quién le interesa dejar morir este peón ahora?? Había que poner a Mariano (o a otro) en bandeja la cabeza de Moa el día de su investidura??
22/12/11 11:47 AM
Olimán, de eso no hay dudas, el socialismo tiene por doctrina inspiradora el marxismo, definido por la Iglesia como "doctrina perversa".
Es más, el socialismo es peor que el liberalismo, del cual es hijo y heredero, porque si el liberalismo señaló el comienzo del alejamiento político de la Iglesia, que culminó en la separación Iglesia-Estado, el socialismo-comunismo representó un paso más, que llevó a un verdadero ensañamiento contra todo lo cristiano, como se ha visto bien en Rusia y en España.
Veo mucha confusión en esto. Las peleas entre liberales y socialistas son conflictos de familia. Un católico debe mantenerse muy al margen. Un católico debe tratar de no colaborar con doctrinas que menoscaban gravemente el Reinado Social de NSJC, como lo son el liberalismo y el social-comunismo.
Es más, el socialismo es peor que el liberalismo, del cual es hijo y heredero, porque si el liberalismo señaló el comienzo del alejamiento político de la Iglesia, que culminó en la separación Iglesia-Estado, el socialismo-comunismo representó un paso más, que llevó a un verdadero ensañamiento contra todo lo cristiano, como se ha visto bien en Rusia y en España.
Veo mucha confusión en esto. Las peleas entre liberales y socialistas son conflictos de familia. Un católico debe mantenerse muy al margen. Un católico debe tratar de no colaborar con doctrinas que menoscaban gravemente el Reinado Social de NSJC, como lo son el liberalismo y el social-comunismo.
22/12/11 12:37 PM
Siderúrgico, estoy en un 100% de acuerdo con lo que has escrito.
22/12/11 12:40 PM
les recomiendo el libro "el liberalismo no es pecado", puede quitar muchos prejuicios.
por cierto, el integrismo sí es pecado: es confundir el orden terrenal con el orden celestial.
por cierto, el integrismo sí es pecado: es confundir el orden terrenal con el orden celestial.
22/12/11 5:27 PM
Y digo yo señor "uno de los no elegidos" ¿y ahora empiezas por el de Avellaneda?
pues eso entre Pinto Y Valdemoros,o sea nada, muy tibio. muy opinionado es para no no ser de los elegidos ¡uf, menos mal! ¿es acaso hermano de la Sonia? ¡Cómo está el patio!
pues eso entre Pinto Y Valdemoros,o sea nada, muy tibio. muy opinionado es para no no ser de los elegidos ¡uf, menos mal! ¿es acaso hermano de la Sonia? ¡Cómo está el patio!
22/12/11 7:15 PM
Lo siento por el retraso pero estoy en otras cosas.
Claro que soy de los no elegidos. Y no me quejo. Vidal es un elegido y menudo plan.
He conseguido desentrañar la pobre sintaxis del "cansado de ladrillos, etc." excepto lo de "Valdemoros", ¿es algún pueblo nuevo?. No sé quién es Sonia.
En el asunto histórico, la cuestión entre Vidal y Moa, nunca debería haber salido de mano de los historiadores pero ambos la emplean en su análisis de lo que pasa en España cada día y dicen cosas sorprendentes que, más o menos, nos afectan. En mi opinión, Vidal se está desprestigiando como historiador y Moa se mantiene en las reglas de lo histórico, sin que eso implique que yo acepte al completo su interpretación del franquismo, pero es valiosa, no es la pantomima que pinta groseramente César Vidal y, si no está de acuerdo, que lo rebata con argumentos de historiador. Yo no soy historiador y, con mis probres medios, discuto lo que alcanzo. Lo más importante es qué consideran Moa y Vidal que es lo histórico y cómo lo ponen en juego, por ahí caen la Historia de España reciente y más antigua. Si eso es "tibio", ¿qué puedo hacer?. Ni siquiera entiendo qué clase de calificativo es ese para el asunto que se trata. ¿Hay que ser frío o caliente?. No sé qué responder.
En este blog, y en otros, se ha tratado de la discusión sobre el liberalismo y cómo las gasta. Es algo mucho más largo pero en el caso de Vidal, si él mismo se toma en serio lo que ha dicho -de modo muy sorprendente- en su disputa con Moa, no hay ninguna cuestión. Vidal interpreta el conjunto de la historia según pueda encontrar o no un fundamento protestante. Si lo hay y le gusta, es bueno, si no lo hay, es malo. Así hace con lo científico, lo político, lo legislativo, lo que sea. En todo cuanto le gusta, hay un origen protestante más o menos remoto. Vidal será liberal si consigue meter el protestantismo en el origen del liberalismo. Este asunto del origen da mucho de sí a mucha gente. En todo caso, no creo que los liberales que haya por el mundo, acepten la hermeneútica vidaliana, o sea que, los liberales en el fondo, son protestantes, me parece que muchos no aceptarian hipotecas religiosas. No voy a hacer la etimología y desarrollo de "liberal" pero es una palabra castellana del siglo XIX que ha rodado mucho entre varias lenguas, a veces con valores opuestos, como movimiento político y económico fue muy importante y ahora tiene un extraño asentamiento económico que nos llevaría a discutir qué clase de economía corresponde a nuestro tiempo y ya sabemos cómo las gasta cierto prescriptor ladrillero. No discuto aquí lo que es ser liberal, yo ni lo soy ni me creo que lo sean con rigor la mitad de los que invocan ese nombre. El día que me entere de lo que es, con precisión, ser liberal a fecha de hoy, a lo mejor me lo pienso. Para algunos, sólo es un insulto y es que les gusta mucho insultar y poco más. Se les nota.
Claro que soy de los no elegidos. Y no me quejo. Vidal es un elegido y menudo plan.
He conseguido desentrañar la pobre sintaxis del "cansado de ladrillos, etc." excepto lo de "Valdemoros", ¿es algún pueblo nuevo?. No sé quién es Sonia.
En el asunto histórico, la cuestión entre Vidal y Moa, nunca debería haber salido de mano de los historiadores pero ambos la emplean en su análisis de lo que pasa en España cada día y dicen cosas sorprendentes que, más o menos, nos afectan. En mi opinión, Vidal se está desprestigiando como historiador y Moa se mantiene en las reglas de lo histórico, sin que eso implique que yo acepte al completo su interpretación del franquismo, pero es valiosa, no es la pantomima que pinta groseramente César Vidal y, si no está de acuerdo, que lo rebata con argumentos de historiador. Yo no soy historiador y, con mis probres medios, discuto lo que alcanzo. Lo más importante es qué consideran Moa y Vidal que es lo histórico y cómo lo ponen en juego, por ahí caen la Historia de España reciente y más antigua. Si eso es "tibio", ¿qué puedo hacer?. Ni siquiera entiendo qué clase de calificativo es ese para el asunto que se trata. ¿Hay que ser frío o caliente?. No sé qué responder.
En este blog, y en otros, se ha tratado de la discusión sobre el liberalismo y cómo las gasta. Es algo mucho más largo pero en el caso de Vidal, si él mismo se toma en serio lo que ha dicho -de modo muy sorprendente- en su disputa con Moa, no hay ninguna cuestión. Vidal interpreta el conjunto de la historia según pueda encontrar o no un fundamento protestante. Si lo hay y le gusta, es bueno, si no lo hay, es malo. Así hace con lo científico, lo político, lo legislativo, lo que sea. En todo cuanto le gusta, hay un origen protestante más o menos remoto. Vidal será liberal si consigue meter el protestantismo en el origen del liberalismo. Este asunto del origen da mucho de sí a mucha gente. En todo caso, no creo que los liberales que haya por el mundo, acepten la hermeneútica vidaliana, o sea que, los liberales en el fondo, son protestantes, me parece que muchos no aceptarian hipotecas religiosas. No voy a hacer la etimología y desarrollo de "liberal" pero es una palabra castellana del siglo XIX que ha rodado mucho entre varias lenguas, a veces con valores opuestos, como movimiento político y económico fue muy importante y ahora tiene un extraño asentamiento económico que nos llevaría a discutir qué clase de economía corresponde a nuestro tiempo y ya sabemos cómo las gasta cierto prescriptor ladrillero. No discuto aquí lo que es ser liberal, yo ni lo soy ni me creo que lo sean con rigor la mitad de los que invocan ese nombre. El día que me entere de lo que es, con precisión, ser liberal a fecha de hoy, a lo mejor me lo pienso. Para algunos, sólo es un insulto y es que les gusta mucho insultar y poco más. Se les nota.
23/12/11 9:34 PM
Lamento volver por aquí pero ayer estaba fuera de casa y escribía con mucha prisa. Rectifico, "liberal" es una palabra castellana del siglo XIII. También hay un anacoluto muy violento cuando resumo todo lo que no puedo decir por miedo al prescriptor.
Además, se me ha ocurrido a qué viene eso de ser "tibio". El "cansado de ladrillos" debe estar, también, cansado de explicarse y no deja mucho lugar a entenderle. Acaso yo sea tibio porque se espera una defensa cerrada del catolicismo cuando se trata del prejuicio anticatólico. Yo no tengo que defender al catolicismo como prioridad. El catolicismo tiene una enorme estructura de defensa y, si se siente atacado por Vidal, ya se defenderá. Por otro lado, la cuestión del catolicismo como elemento histórico está dentro de otras que son las que han llevado a la discusión entre Moa y Vidal. Repito que esta disputa viene de lejos y no es de religión sino de historia. Yo no me voy a poner a hacer alardes religiosos de ninguna clase. Tampoco, en lo nacional, me creo que los españoles vivamos en una cápsula del tiempo en la que estamos para defender lo que mande Felipe II que se murió hace tiempo. Ni creo que me tenga que deshacer en disculpas en cuanto sale lo islámico porque, según otros historiadores, le debemos no sé qué a los árabes. Ni que deba ser antifranquista porque es lo que se lleva para ser un español decente. Todo esto va a mezclar lo histórico con otras cuestiones políticas, psicológicas.
El franquismo no puede ser lo que digan los antifranquistas que tratan de esconder y representar un mundo a su medida, muchos de ellos empezaron siendo franquistas y deben lo que tienen a que sus padres ganaron la guerra. Vidal necesita una parte del antifranquismo y no puede aceptar la revisión de Moa. Encima tiene una "idea de España" que le lleva a aceptar las tácticas historiográficas de Américo Castro sobre el "ser de los españoles". No puede ser pero pone su prestigio de historiador como aval.
En la lenta biografía de Lutero que Vidal va publicando en Protestante Digital se presenta una situación por la cual Lutero presentó unas tesis teológicas que Vidal considera irrebatibles. Los teólogos católicos no pudieron desarmar la argumentación luterana y recurrieron al descrédito, la fuerza y la política. Si Vidal quiere discutir con Moa, que se limite a lo histórico pero sólo le interesa el descrédito y la propaganda de sus verdades sobre España. Toma esa disputa para clavarnos una Historia universal que es muy discutible y, por si fuese poco, los españoles quedamos fatal. Para hacernos sentir mal y redimir nuestra historia, ya tenemos a los socialistas que lo hacen mucho mejor que Vidal y mantienen a docenas de intelectuales y estudiosos universitarios con la murga continua de lo mala que es España, lo buena que era la República, lo mucho que debemos a los antifranquistas y que nunca terminaremos de pagárselo y esta técnicar de lloriquear con lo histórico comenzó hace un siglo y una década por lo menos, con lo de regenerarnos. Estas cosas se proclaman y se estudian todos los días en cursos especializados e implican una idea de lo histórico con un sentido muy curioso, como si pudiera haber cosas no históricas en lo histórico y eso es una contradicción pero se resuelve dando explicaciones accesorias y a la medida sin reinterpretar seriamente lo que es histórico y no puede ser otra cosa. Siento que esto suene a "ladrillo" pero es lo que, en mi opinión, hay tras esta disputa.
Querido prescriptor: la discusión ha terminado en este portal y se traslada a otro lado. Ya entiendo que, en general, aquí se viene a forofear de catolicismo y el resto no interesa. De acuerdo, no hay problema. Pero en esta cuestión el catolicismo era una parte importante. También quiero señalar que haya un poco de cuidado al hablar de "los liberales" de Libertad Digital. Creo que todos hemos escuchado durante mucho tiempo los programas de Losantos y allí el asunto no era la privatización de la seguridad social o algo parecido sino asuntos de política nacional. No puede ser que alabemos a Losantos y a su libro y lo que ha hecho en el periodismo español y luego lo pintemos como un Torquemada que expulsa a Pío Moa. A Losantos le echaron del ABC por escribir algo en contra de un poeta comunista y Losantos no dice que el ABC sea la Inquisición, son otras disputas. En cuanto al liberalismo de Vidal, sólo es parte de su protestantismo como casi todo y no está mal que quede claro. Hay forofos de muchas clases, unos más finos que otros.
Además, se me ha ocurrido a qué viene eso de ser "tibio". El "cansado de ladrillos" debe estar, también, cansado de explicarse y no deja mucho lugar a entenderle. Acaso yo sea tibio porque se espera una defensa cerrada del catolicismo cuando se trata del prejuicio anticatólico. Yo no tengo que defender al catolicismo como prioridad. El catolicismo tiene una enorme estructura de defensa y, si se siente atacado por Vidal, ya se defenderá. Por otro lado, la cuestión del catolicismo como elemento histórico está dentro de otras que son las que han llevado a la discusión entre Moa y Vidal. Repito que esta disputa viene de lejos y no es de religión sino de historia. Yo no me voy a poner a hacer alardes religiosos de ninguna clase. Tampoco, en lo nacional, me creo que los españoles vivamos en una cápsula del tiempo en la que estamos para defender lo que mande Felipe II que se murió hace tiempo. Ni creo que me tenga que deshacer en disculpas en cuanto sale lo islámico porque, según otros historiadores, le debemos no sé qué a los árabes. Ni que deba ser antifranquista porque es lo que se lleva para ser un español decente. Todo esto va a mezclar lo histórico con otras cuestiones políticas, psicológicas.
El franquismo no puede ser lo que digan los antifranquistas que tratan de esconder y representar un mundo a su medida, muchos de ellos empezaron siendo franquistas y deben lo que tienen a que sus padres ganaron la guerra. Vidal necesita una parte del antifranquismo y no puede aceptar la revisión de Moa. Encima tiene una "idea de España" que le lleva a aceptar las tácticas historiográficas de Américo Castro sobre el "ser de los españoles". No puede ser pero pone su prestigio de historiador como aval.
En la lenta biografía de Lutero que Vidal va publicando en Protestante Digital se presenta una situación por la cual Lutero presentó unas tesis teológicas que Vidal considera irrebatibles. Los teólogos católicos no pudieron desarmar la argumentación luterana y recurrieron al descrédito, la fuerza y la política. Si Vidal quiere discutir con Moa, que se limite a lo histórico pero sólo le interesa el descrédito y la propaganda de sus verdades sobre España. Toma esa disputa para clavarnos una Historia universal que es muy discutible y, por si fuese poco, los españoles quedamos fatal. Para hacernos sentir mal y redimir nuestra historia, ya tenemos a los socialistas que lo hacen mucho mejor que Vidal y mantienen a docenas de intelectuales y estudiosos universitarios con la murga continua de lo mala que es España, lo buena que era la República, lo mucho que debemos a los antifranquistas y que nunca terminaremos de pagárselo y esta técnicar de lloriquear con lo histórico comenzó hace un siglo y una década por lo menos, con lo de regenerarnos. Estas cosas se proclaman y se estudian todos los días en cursos especializados e implican una idea de lo histórico con un sentido muy curioso, como si pudiera haber cosas no históricas en lo histórico y eso es una contradicción pero se resuelve dando explicaciones accesorias y a la medida sin reinterpretar seriamente lo que es histórico y no puede ser otra cosa. Siento que esto suene a "ladrillo" pero es lo que, en mi opinión, hay tras esta disputa.
Querido prescriptor: la discusión ha terminado en este portal y se traslada a otro lado. Ya entiendo que, en general, aquí se viene a forofear de catolicismo y el resto no interesa. De acuerdo, no hay problema. Pero en esta cuestión el catolicismo era una parte importante. También quiero señalar que haya un poco de cuidado al hablar de "los liberales" de Libertad Digital. Creo que todos hemos escuchado durante mucho tiempo los programas de Losantos y allí el asunto no era la privatización de la seguridad social o algo parecido sino asuntos de política nacional. No puede ser que alabemos a Losantos y a su libro y lo que ha hecho en el periodismo español y luego lo pintemos como un Torquemada que expulsa a Pío Moa. A Losantos le echaron del ABC por escribir algo en contra de un poeta comunista y Losantos no dice que el ABC sea la Inquisición, son otras disputas. En cuanto al liberalismo de Vidal, sólo es parte de su protestantismo como casi todo y no está mal que quede claro. Hay forofos de muchas clases, unos más finos que otros.
24/12/11 7:16 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
