El domingo participo en Lágrimas en la lluvia de Intereconomía TV

Enhorabuena, don Tomás. Intereconomía está cambiando la forma de hacer televisión. Y está demostrando que es compatible la calidad y los valores con la audiencia (que sube como la espuma). Espero que vuelva al programa y coincida con grandes como Ayuso o el marqués de Tamarón. En la tele también hay que evangelizar. Y tras el fiasco de 13TV nos queda esta esperanza.

Enhorabuena, de corazón.
Se te abre otra puerta más, por la que, sin duda, irás sembrando la palabra de Dios.

Comentario para Un Televidente

No se entusiasme con una cadena sino con un programa concreto.

Intereconomía junto con magníficos programas como Lágrimas en la lluvia tiene otros como los de Mario Conde puestos al servicio de sus intereses difundiendo doctrina anticristiana, o las tertulias de El gato al agua, que sirven para promocionar al Partido Pagano de derechas llevando como tertulianos a Ana Pastor (A Benat Soria:"Toma ahí tienes 300.000 embriones para investigar"), Sánchez Camacho, la que tiene un niño por FIV (habiendo condenado otros ocho o nueve primero a la nevera y después a la muerte, o Vidal Cuadras que votó a favor de la sodomía en el Parlamento Europeo, o Rivera, el de Ciudadanos, favorable al aborot y que quiere una sociedad jacobina, etc..
En fin que programas buenos hay en muchas cadenas y ser un fanático de una cadena en su totalidad es una temeridad

Delante de la televisión estaremos, D. Tomás.

Ayer me llamó Paco Pepe para contármelo.
También participan dos sacerdotes que fueron blogueros acá.

Si Dios quiere y, como decía un amigo ya jubilado, salvo error u omisión, no me perderé el programa. Y tranquilo: sea como Vd. es y no se preocupe de lo demás.

Yo no voy a decir nada sobre la invitación que nos hace el bloguero de verle en la televisión. Ya veremos lo que hago ese día pero la tertulia de De Prada no está entre mis intereses. Lo que voy a hacer es aprovecharme de la dispersión que, a veces, impera en este blog, es algo que le gusta al bloguero, como cuando se nos mete un artículo sobre "el padrino" y es imposible que nos enteremos de qué se está hablando. Como aquí, muchas veces, nadie sabe de lo que se habla, voy a poner algo referido al cine español que iría mejor en el mensaje de ayer pero hoy tiene más relación con en el programa de De Prada donde se hace una mezcolanza entre antiguo cine español y cine norteamericano y porque menciono a Fernán Gómez como franquista y antifranquista. Es una relación remota con la participación del bloguero en el programa de De Prada pero es más de lo que suele haber en otras ocasiones. Esta aportación mía es como si el programa de De Prada no hablase de temas ajenos al cine y el contenido fuese el propio cine en España en relación con el franquismo y el antifranquismo. Aquí pongo lo que hubiera enviado ayer pero vale también para hoy. Me voy quedando atrás.



No está mal lo de traer al cine español en plena imitación del cine americano montándose un Paseo de la Fama. El cine suvencionado se ha metido a plasmar el programa antifranquista en lo cinematográfico, o sea a contarnos una y otra vez lo que fue el franquismo, una cosa horrorosa empezando por la guerra civil de donde partió. El cine suvencionado lo pone en películas pero otros intelectuales y políticos que lo expresan por otros medios históricos, legislativos, etc. El antifranquismo nos salvará eternamente de caer en esos horrores que éllos describen sin descanso.

Pongo un enlace a la Wikipedia, a la biografía de Wenceslao Fernández Flores, un escritor, periodista y guionista de cine. Tiene una biografía compleja, en tiempos de la república pasaba por liberal, como muchas veces en España, por su odio antimarxista y fue de los que no aceptó la radicalidad izquierdista republicana. Era amigo de Franco porque ambos eran del Ferrol, también se le considera galleguista. El caso es que, en cuanto pudo, se pasó al bando nacional y después vivió en la dictadura franquista como tanta gente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wenceslao_Fern%C3%A1ndez_Fl%C3%B3rez

Lo interesante para el asunto del cine es lo siguiente:

"publicando con regularidad artículos de prensa, a veces críticos contra el gobierno de Franco, cómo por ejemplo la serie en la revista Semana sobre el cine en favor del cine español y en contra del cine americano que el gobierno tenía que importar por los acuerdos con USA."

He buscado esos artículos de la revista "Semana", creo que es la misma revista de cotilleos que sigue publicándose hoy. No los he encontrado. En una página dedicada a Fernández Flores hay una imagen jpg de un artículo pero el contenido es ilegible. En cambio pongo otro enlace a una imagen que se ve muy bien, una portada de la revista "Semana" de 1950.

http://www.wenceslaofernandezflorez.org/blog/wp-content/uploads/2006/10/SEMANA%201950.jpg

Los caballeros interesados en las mujeres se darán cuenta enseguida de que la chica esta buenísima. A ver si esta portada tan sugerente es lo normal en un país agrario y ultracatólico que es lo que Franco tenía en la cabeza in aeternum, según el antifranquista César Vidal (lo que tiene Vidal en la cabeza es varias toneladas de lecturas y unas cuantas obsesiones y una cosa no le alivia de la otra). En cualquier caso, cuesta apreciar el lado agrario de esta bella moza, en cuanto a lo religioso, más parece del antiguo Egipto, menuda Cleopatra.

Ahí tenemos un principio de enfrentamiento entre el cine español y el norteamericano. Desgraciadamente no puedo explicar el contenido porque no he leído los diversos artículos escritos por Fernández Flores donde ridiculizaba el cine americano y defendía el cine español. El autor de ese blog en gallego sobre Fernández Flores presenta estos artículos de protesta sobre el apoyo oficial al cine americano dentro de los argumentos para dejar de lado el pasado franquista de este autor y fijarse en que tenía otros méritos, lo cual podría decirse hasta de Franco y de los antifranquistas. No tengo claro si Fernández Flores atacaba al cine americano como pobre obra de arte frente a las maravillas patrias. En la estúpida (en lo intelectual) película "Bienvenido Mister Marshall" hay una parodia del cine americano pero en "Calabuch" hay un rendición ante lo yanqui y lo modernos que son los americanos. Según el cineasta Berlanga, los pueblos castellanos imbéciles trasvestidos de falsos andaluces no apreciaban lo norteamericano pero los niños mediterrános valencianos se llevaban muy bien con los científicos de América en la imagen de un tierno anciano.

Parece que Fernández Flores se quejaba de que el Gobierno franquista promocionaba sin necesidad la cultura norteamericana y menospreciaba la española. Y era así en los años 50. El Gobierno importando películas americanas, una cosa rarísima. Ahora también es raro que el gobierno sostenga la producción de películas antifranquistas pero ahí está la porrada de millones que mete en el asunto. También el franquismo tuvo su cine de propaganda, véase a Fernando Fernán Gómez, el actor más destacado del franquismo durante muchos años. Como tantos actores de la época, hizo mucho de cura y de militar (en películas de propaganda militarista de la vida cuartelera) y también hay alguna de la época aislacionista donde se burlaban del bloqueo de la ONU al franquismo. Un poco más adelante Fernando Férnan Gómez pasó a ser antifranquista de toda la vida, como los de hoy.

La penetración de lo anglosajón empezó, con toda claridad, en el franquismo y ha penetrado mucho más en la parte futurista de los que vivimos bajo el franquismo que en los propiamente antifranquistas (nacionalistas, socialistas, terroristas y sus curas respectivos). Fue otra vía de escape patrocinada por el régimen y a ella se abrazó mucha gente como una manera de modernización y participación en el mundo moderno. Es como estar en España y no estar a la vez, es lo que ofrecía el franquismo por el interés de España. A efectos léxicos, las primeras películas americanas e inglesas venían dobladas por sudamericanos y, más adelante, se impuso el doblaje al español y comenzaron a meterse muchas expresiones traducidas que han pasado a la lengua ordinaria pero que eran ajenas. Sin embargo las traducciones aquellas eran buenísimas si oimos lo que sale hoy por las televisiones cuando doblan las series americanas, donde dicen cosas como "John fue disparado" y así, mucho "genial" para todo. Además de abusar de los nombres propios en inglés y uno nunca sabe quién es Sam, James o Jou. Y la cosa llega hasta la pronunciación, de aquellos años franquistas ha quedado "Marilin Monroe" por la actriz Marylin Monroe pero hoy se trata de pronunciar como los mismos americanos y queda un desastre aún peor que "Marilin Monroe" que no es el sonido en inglés ni de lejos.También Sarita Montiel era, en lo cinematográfico y erótico, una traducción cutre del modelo americano "Marylin Monroe".

En el cine español hay una conjunción del antifranquismo dominante y triunfante y del servilismo a lo anglosajón que fue otra forma permitida de escapar del franquismo y meterse en el mundo actual. Es una mezcla curiosa y muchas películas son una imitación descarada de lo que hacen, mucho mejor, los americanos. Lo mismo viene a pasar con la repulsiva, para mí, música pop comercial, que ya fue absorbida directamente por los antifranquistas educados en la admiración a lo anglosajón bajo el franquismo y lo bueno es que la absorbieron como protesta contra sus padres franquistas que tragaban películas americanas sin parar. Los españoles ya estaban metidos en movimiento culturales y contraculturales en inglés como cualquier habitante de Occidente. El régimen franquista ya tenía dentro las cualidades de la sociedad moderna que apareció en los años sesenta, una de ellas es que coexisten, bajo el mismo orden, los unos y los antiunos, en nuestro caso los antifranquistas que siguen un programa antifranquista para salvarnos, modernizarnos, actualizarnos por nuestro bien.

El cine español tiene un problema sociológico y es que a lo largo de muchos años la gente ha ido abandonándolo y no asumen. Yo nunca he ido a ver una película española a una sala de cine y, poco a poco, he dejado las americanas. A pesar de ello, la crítica de cine (por ejemplo Arconada en Esradio y antes la Cope) no paraban de decirnos que debíamos defender al cine español y no depender tanto del americano. Esto es una hipocresía descarada que han hecho los críticos de cine para mantenerse conectados con la industria del cine, las películas españolas eran malas y la asistencia era pobre y eso se ha prolongado durante años. Es un hecho social que ya es viejo. ZP ha realizado, en lo político antifranquista, lo que pedían durante tanto tiempo los Arconada y el resto de periodistas de cine, ha apoyado al cine español aunque nadie lo siga y ha reanimado el asunto del cine a base de soltar dinero y lo que tiene de nuevo frente a los años felipistas es que el cine español se presenta amigado con el americano, ya no hay que atacar al americano y es que, en el fondo, y desde hace años, aquí no hay más que imitación y rendición al cine americano que, por cierto, está en una buena crisis por agotamiento parecida a la del periodismo. El gran cine americano ya ha pasado y tuvo su mejor momento entre los años cuarenta y sesenta del siglo veinte, justo cuando Franco lo metió en España. Por si fuese poco, el cine español del franquismo, en su conjunto (también el antifranquista pero dentro del franquismo) ha sido el mejor cine español, mucho mejor que las patrañas y escandaleras de Almodóvar de cuya obra, estrictamente, no puedo hablar, he visto tres o cuatro películas en la televisión y no me parecieron gran cosa. Según el periodismo prisaico, el triunfante, Almodóvar es una representación paradigmática de la cultura española antifranquista, o sea, democrática, según ellos porque elllos, y sólo ellos, son la democracia en España. ZP está pagando un cine suvencionado antifranquista que representa a la siempre nueva democracia antifranquista. Lo que hace con el cine suvencionado también vale para que mantengamos los privilegios políticos catalanes con estatutos de primera o que rescatemos a la Eta de su propia podredumbre política y criminal. En la imagen de una España antifranquista, el cine suvencionado y además, de pobre imitación americana, es una bandera cultural. La mera inercia de la crisis económica sería suficiente para librarnos del cine suvencionado o de la Eta, porque ya no habrá dinero ni gentes para tanta antigualla. Sin embargo, los gobernantes antifranquistas saben que vienen malos tiempos, es mejor salvar lo que se pueda y vivir acurrucados dentro de los presupuestos públicos y a esperar tiempos mejores para la causa antifranquista que nunca desaparecerá.

De todas formas queda lo curioso que uno de los pilares de la cultura antifranquista contenga, además, la penetración cultural anglosajona que es importantísima en lo económico, técnico y científico y para eso la importaba Franco junto con el resto de complementos culturales. Es un asunto insidioso, tal vez, algún día, dentro de muchos siglos, nos libraremos de los antifranquistas porque se irán extinguiendo como los dinosaurios pero en cuanto a la influencia norteamericana, esta parte va a ser más difícil; los que sueñan con eso, ya pueden olvidarlo. Son fenómenos de penetración cultural y lingüística muy necesarios para que haya un buen orden, a veces más que los hechos políticos. Franco era un obsesivo del buen orden (compuesto de principios regentes y elementos diferenciados regidos) y no importaba nada que no sirviera a su idea.

A lo mejor alguien siente un rechazo "humanístico" ante la idea de que lo norteamericano "deshumanizador" fuese importado masivamente, para que llegase a las masas, por el franquismo gobernante. Lo técnico, económico, científico estaba en inglés y el agrario y ultracatólico Francisco Franco lo entendió y lo aplicó unos años antes de que lo hiciese la Iglesia católica de modo oficial. Si alguien tiene reparos, que se lea el decreto "Inter mirifica" que es un resultado del Vaticano II y fija la posición del catolicismo. Allí el desarrollo técnico es lo "mirífico", está aceptado en toda su realidad, se admite que puede haber expresiones no católicas dentro de ese orden mirífico y sólo queda que el catolicismo participe a su manera en el conjunto. Los aspectos técnicos que se mencionan allí están relacionados con la cultura de masas y, de forma algo simplona, con la información. Véase que el cine o el periodismo han impulsado, a la vez, un desarrollo técnico. La radio, la televisión son medios que se han desarrollado tecnológicamente para servir a las necesidades del periodismo. También el cine incluye un desarrollo técnico de lo audiovisual, como el sonido o el color y lo demás, sólo para una industria de entretenimiento. Todo este desarrollo tecnológico está aceptado y asumido por el decreto "Inter mirifica" y puede servir a la evangelización. Tiene su aspecto humanístico y religioso. No es cosa mía. Franco, en lo político, lo cultural y lo social, asumió por completo lo mismo que se dice en "Inter mirifica" y eso incluye la extensión del inglés a escala mundial y esta parte del franquismo penetró muy bien en la parte futurista y ordenada de los antifranquistas, los que prefieren echar cuentas y mirar al futuro en lugar de vomitarnos sin descanso el pasado del franquismo. Tal vez el próximo siglo, en vez del inglés, sea el chino pero, por ahora, es el inglés y hay razones muy "poderosas" (así hablan los que subarriendan el inglés "powerful", otras veces dicen "potentes") para que así sea.

Para que quede más claro, este blog (término inglés), que existe dentro de una red de información (Internet), nos invita a ver un programa de televisión donde de emiten peliculas de cine. El programa tiene un título que es una cita de una película americana pero contiene valores recomendables para un público católico que busca eduación y formación.

El programa de la DIVISIÓN AZUL, es de lo mejor que he visto nunca sobre ese histórico y emocionante tema.
Y Si puedo veré al Blogeer el día 3.

Me alegraré mucho de escucharle a Vd. y sus contertulios. Y de ver la película.

Para quienes no puedan, creo que sabrán que están los programas atrasados

http://www.intereconomia.com/programa/lagrimas-lluvia

El programa me parece muy bueno. Lástima que lo peor es la introducción al mismo de Juan Manuel de Prada: es muy bueno para leer, pero no para escucharle y peor aún en TV. Largo e ininteligible, hace que no pocas personas hagan zapping y se pierdan el resto. Y para mi gusto, María Cárcaba como chica florero resulta de pena, pero se ve que está dentro del ideario de la casa (esto último es medio-broma).

exmilitante, creo que ya se lo he dicho alguna vez pero por si acaso, se lo vuelvo a decir. La zona de comentarios de un blog no puede convertirse el lugar para escribir artículos enteros que sean incluso más largos que el post del blog que es comentado. Y eso es por dos razones:

1- Porque para escribir comentarios así, es mejor tener un blog propio -en internet existen muchos portales que los ofrecen gratis-, responder en el mismo y luego poner el enlace.

2- Porque nos puede causar un problema importante en nuestra base de datos.

Así que aunque no le convenza la primera razón, aténgase a la segunda y no vuelva a escribir algo tan largo como lo que ha escrito arriba.