Sobre el documento del rito romano latino

Estimado P. Tomás,

Creo que hay una parte de su comentario que no es del todo acertada, o tal vez yo haya mal interpretado la documentación al respecto.
El primer paso del grupo de fieles (sin número definido, ¿2 o 20?) es ir a su Párroco y solicitar la celebración por la Forma Extraordinaria. Si el Párroco está de acuerdo, se busca un horario que encaje en la programación parroquial de Misas y asunto concluído.
Otra cuestión es que el Párroco esté con evasivas y, entonces, se decida solicitar esta celebración al Sr. Obispo.

El núcleo de su artículo me parece que es la posición más extendida, mayoritaria, del clero. Es, a priori, manifestar una profunda adehesión al Santo Padre y su Magisterio para, en segunda instancia, hacer una interpretación reduccionista de los documentos y dejar a "instancias superiores" que decidan. Así, pasa a dormir el "sueño de los Benditos" este tipo de iniciativas...
Acierta el Santo Padre ha decir que viene a sanar algo, pues no se entiende que algo, si es tan minoritario porque no se conoce, que no se promueve "desde abajo" en la jerarquía eclesiástica, incomode tanto y haga correr tantos ríos de tinta.

Para gente joven, en la treintena, que no sufrió los convulsos años postconciliares y no tenemos ningún tipo de oposición a ninguno de las dos Formas y queremos vivirlas, el camino que nos espera es un páramo que no tiene fin... salvo que, por un viaje o escapada de fin de semana, vayas a una ciudad donde se celebre por la Forma Extraordinaria.

Como buen anadaluz Vd. sabrá que la piedad popular, como procesiones de Semana Santa y Romerías, aunque con elementos culturales-folclóricos que "no son acordes" a los actos celebrados son un sostén de la fé, siendo las zonas donde más vivas están estas barrocas (tridentinas) expresiones de la fe más arraigadas donde el avance del secularismo más se contiene. Como cofrade, como persona que "redescubrió" a Cristo por medio de este tipo de manifestaciones y que luego "purificó" con estudio y la ayuda de la Gracia, creo que la Forma Extraordinaria puede ayudar a redescubrir esa fe antiquísima.
Basta de decir que el Latín es una barrera cuando rezamos en Pascua el Regina Coeli al unísono en la Parroquia y sabemos lo que cantamos en Latín (pues para evitar el desconocimiento se hicieron dípticos con la traducción al español que, con las semanas, los años... no son necesarios para la feligresía).
Está bien que las lecturas y la homilía se haga en lengua vernácula, pero perdemos un pequeño tesoro, como el que se perdió en el modelo educativo que menospreció el Latín (y lo dice un Ingeniero), cuando no mantenemos Latín y Griego (Kyries) en algunas partes de la Misa.

Siento la extensión, quizás fruto de la impotencia, pero a alguien que no ha vivido el cambio postconciliar y que recuerda vagamente cuando era un crío proyectado el Padrenuestro en la pared junto al Altar (primero con el "danosle hoy" que pasó a "danos hoy", luego con las "ofensas" en lugar de "deudas")... que pongan pegas a unos dípticos/trípticos para seguir la Santa Misa con la Forma Extraordinaria con todas otras cuestiones de más calado que hay...

Un abrazo y disculpoe Vd. la extensión del escrito.

Oiga, ¿y usted con qué rito celebra la Misa normalmente?

---------------------------------

Con el rito nacido del Concilio Vaticano II

Bloguer

Anímese, Pater, y celebre una! El aprendizaje costará pero vale la pena!

¡Que no! ¡Que no! que quede claro: En la Liturgia Romana ¡RITO NO HAY MAS QUE UNO! EL RITO ROMANO LATINO, con sus dos formas "la ordinaria" y "la extrahordinaria" según dice el Papa "..puestos uno al lado del otro" en igualdad de dignidad.

Además, según la interpretación del Secretario de Ecclesia Dei, Mons. Guido Pozo, la intención del Papa y del documento es "dar la Liturgia antigua a toda la Iglesia, como un tesoro que hemos de apreciar y custodiar tenazmente" de modo que ambas formas se enriquezcan mutuamente.

También insta el documento a los Srs. Obispos a proveer en los Seminarios la formación en la forma extraordinaria, de modo que en adelante, los seminarios que no atiendan estos deseos del Papa estarán dejando bien claro su "perfil"; no obstante, tengo entendido, en poco tiempo, esta exhortación se convertirá en obligatoria a través de decreto de las Sdas. Cngregaciones para el Clero y de Institutos de Vida Consagrada y Apostólica.

Respecto al Novus Ordo, el Papa está dando, con su catequesis Litúrgica, unas indicaciones que ya deberian ser tomadas en consideración: Centralidad de la Cruz sobre el Altar, comunión Adorada antes de ser recibida -de rodillas-, más uso del Latín -plegaria eucarística-, más sacralidad y dignidad del canto, recuperación de la belleza y dignidad en los ornamentos de culto, más espacios para el silencio, y probablemente -él ya lo está haciendo a menudo- la orientación Litúrgica -ad orientem o versus Deum- aunque esto se resuelve con la Cenralidad de la Cruz, en fin querido D. Tomás, más sacrilidad, recuperación del sentido de lo Sagrado, del -Ius Divinum-

Abrazos desde Baeza.
Un joven Laico padre de familia.

¡Pues yo, aunque me quemen vivo por políticamente incorrecto, no celebraría la misa de manera extraordinaria! Me acogería a la objeción de conciencia que tanto pregonamos desde la Iglesia. Por supuesto, que no me niego a que otros la oficien. En mi opinión la forma llamada "extraordinaria" debe ser eso mismo, extraordinaria, para grupos "especiales", que no han logrado adaptarse. El avance litúrgico que ha supuesto la Misa tras la renovación conciliar no deja lugar a dudar.
Confieso que nunca había visto una Misa así, hasta que el otro día me llegó el enlace de un vídeo en el que se oficiaba una Misa en rito extraordinaria. Con todos mis respetos, y sé que es fuerte: ¡Sentí náuseas...! El celebrante jamás se volvió hacia los fieles ni tuvo la más mínima consideración hacia ellos, como si no existieran. Las oraciones en latín, las lecturas en latín... ¿Por qué no en inglés que se entiende mejor? No obstante, aunque fuera en castellano, aquello parecía otra cosa. Después de haber estudiado el Nuevo Testamento y un poco de Teología Bíblica, después de conocer algo de la Iglesia Primitiva y de la Teología Patrística, que no me vengan con milongas.
No dudo que ha habido excesos tras el Concilio; sin duda, grandes y graves. Pero pretender que esto sea la solución es estar de espaldas a la realidad. ¿Acaso puede alimentar una vida cristiana el contemplar un espectáculo ininteligible durante media hora? ¡Por Dios! Lo dicho: Aunque me queméis vivo con vuestras lenguas, yo me declaro objetor.

"Numerosos lectores me interrogan si yo estaría dispuesto a celebrar la Misa en el rito latino. La respuesta es sencilla: deben ser los laicos quienes lo pidan al obispo diocesano, y si éste asiente, y con las condiciones necesarias que requiere el documento vaticano, no me importaría en absoluto celebrar la Eucaristía."

D. Tomás: el párrafo es la negación de la letra y el espíritu del Motu Proprio Summorum Pontificum, y un retorno a la mentalidad del indulto del obispo (del derogado MP Ecclesia Dei de 1988). La instrucción de la CDF tiene por finalidad, entre otras, superar la confusión que tiende a volver al indulto.

Un grupo de fieles es el sujeto solicitante. La solicitud de la celebración sigue un orden jerárquico ascendente:

1, al sacerdote (párroco, etc.) ¡sin necesidad de que lo autorice el obispo! Si no quiere, o no puede,
2, al obispo. Si no quiere o no puede proveer la necesidad de los fieles,
3, a Ecclesia Dei, etc.

Así es el procedimiento.

Saludos.

Estimado D. Julio Segurado,

Es un tesoro para todos, no un recurso para "inadaptados". La solución no es una Forma u otra del Rito, sino uno su coexistencia dentro de la más absoluta normalidad. Y es lo que manifiesta el Santo Padre, o al menos es lo que le interpreto en sus escritos.

Pérdoneme la confianza, pero creo que la visión del vídeo se hizo cargada de prejuicios, pues en ocasiones el celebrante se dirige al pueblo. Me preocupa más la cuestión de la "consideración hacia los fieles" que raya lo "nauseabundo". Creo que aquí subyace uno de los problemas de fondo, la relevancia o protagonismo que se le da a la asamblea en la celebración y en qué acento se pone la centralidad de lo que se celebra.
Si voy a una celebración de la religión "X" es verdad que me resulta ininteligible; ya he indicado que lo que se desconoce no se ama. No es complejo enseñar y dar espacio a esta Forma Extraordinaria.
Si es verdad lo que se anuncia, los decretos de las Sdas. Congregaciones para el Clero y de Institutos de Vida Consagrada y Apostólica, seguramente estos debates en el devenir de los años dejarán de existir pues todo será "lo normal". No obstante, estará en manos de los Obispos y los tiempos que le den a su implantación.

Por último, igual que lenguajes plásticos tridentinos (Cofradías y Hermandades penitenciales) son el sostén de la fe de muchos, freno al secularismo, colaboradores de los Párrocos (miembros de Cáritas, catequistas, etc.), y eso es innegable, la Forma Extraordinaria puede llegar a los corazones y cautivar y ser otra de las soluciones, no la única, no la exclusiva.

Sigo insistiendo, ¿por qué algo que se considera tan minoritario crea "tantos problemas"?
Creo que el problema viene por la formación recibida en la época del Seminario y prejuicios personales de los sacerdotes que por otras cuestiones.

Saludos.

Padrecito,

Le cuento que en Costa Rica muchos de los sacerdotes con los que he hablado me han dicho lo mismo que usted respecto a que consultarán con su Obispo y que tras su aprobación con gustísimo celebrarían la misa.

Pero viera que eso los ha llevado a toparse con cerca porque la mayoría de los Obispos ponen objeciones.

Felizmente hemos empezado a descubrir sacerdotes que siendo o no párrocos y que tras leer los documentos del Magisterio comprenden que no necesitan pedir autorización al Obispo por lo que deciden prepararse para celebrarla aún a sabiendas de que eso les acarreará desprecio de fieles y sacerdotes.

Es muy extraño, padre y muy desalentador para los fieles darnos cuenta de la realidad de nuestra Iglesia en este aspecto pero como a usted me parece que lo conozco le animo a que se prepare para la misa y la celebre para aquellos que, aunque sean pocos, se la pidan.

Estoy segura de que descubrirá de si mismo, de sus hermanos sacerdotes, de los fieles y de nuestra Iglesia cosas hermosas y valiosas que ni siquiera sospechaba que estuvieran allí.

Me ha pasado lo mismo y eso que ni siquiera aún he podido asistir a una sola de estas misas.

Don Julio Asegurado,
Puede usted opinar lo que desee pero sepa que contradice usted al Papa y al Magisterio de cabo a rabo.

La firma de Mons.Guido Pozzo va en la Instrucción Universae Ecclesiae, tras la del S.E. cardenal William Levada, en cuanto secretario de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei,igualmente en un artículo publicado en L`Osservatore Romano y en el que monseñor explica con detalle el significado de dicha Instrucción, con la que el Papa completa y concreta el Motu Proprio Summorum Pontificum de 2007 para la universalización y liberalización de la misa tradicional, secularmente en vigor en la Iglesia hasta 1969, y sustancialmente inalterada desde hace mas de 1.500 años. En palabras del Sumo Pontífice "lo que para la Iglesia siempre fue sagrado continúa siendo sagrado"
Lamento mucho, que algo que es sagado para la Iglesia le produzca a usted "nauseas" nada mas y nada menos que la Misa que fue celebrada por millones de sacerdotes antes que usted, mártires, santos, doctores, para qué vamos a poner ejemplos, dese una vuelta por el santoral...
Dice el Mons. Guido Pozzo:
En realidad la sustancia del mensaje está en la última línea, trascendental para entender cuál es la intención de Benedicto XVI: "La instrucción, en línea con el motu proprio, no afecta sólo a quienes desean continuar celebrando la fe en la misma forma en la que la Iglesia lo ha hecho sustancialmente durante siglos. El Papa quiere ayudar a todos los católicos a vivir la verdad de la liturgia para que, conociendo y participando en la antigua forma romana de celebración, comprendan que la constitución Sacrosanctum Concilium [del Concilio Vaticano II] quería reformar la liturgia en continuidad con la tradición".

La frase reviste gran importancia, pues supone, por parte de una alta autoridad de la Curia, la vinculación entre la "reforma de la reforma" de la liturgia que ha emprendido el Papa Joseph Ratzinger y la correcta hermenéutica del Concilio mismo.



El artículo Mons. Pozzo cita también palabras de Juan Pablo II en el sentido de que "la sagrada liturgia expresa y celebra la única fe profesada por todos, y siendo herencia de toda la Iglesia no puede ser determinada por las Iglesias locales aisladas de la Iglesia universal", y de que "la liturgia no es jamás propiedad privada de nadie, ni del celebrante ni de la comunidad en la que se celebran los misterios" (encíclica Ecclesia de Eucharistia).

Todo, antes de afirmar, como hace el "número 2" del Cardenal Levada en Ecclesia Dei, que "las dos formas, ordinaria y extraordinaria, de la liturgia romana, son un ejemplo de enriquecimiento recíproco. Quien piense y actúe en sentido contrario ataca la unidad del rito romano, tenazmente salvaguardada, y no lleva a cabo una auténtica actividad pastoral ni una correcta renovación litúrgica, sino que más bien priva a los fieles de su patrimonio y de una herencia a la que tienen derecho".

No se puede decir más claro: la misa tradicional o forma extraordinaria es un derecho de los fieles que no puede ser arbitrariamente restringido por los obispos,ni los sacerdotes -y que estos, ¡atención! deben proveer el aprendizaje de tan venerable forma del rito Latino, sobre todo en los seminarios...
El Motu Propio Summorum Pontificum con la Instrucción Universae Eclesiae va dirigida precisamente a garantizar el derecho de los fieles y a promover la celebración en esta forma de la Santa Misa EN TODA LAIGLESIA; y a dejarlo claro este significativo artículo que se publica en el día en que, por primera vez desde 1969, se celebrará una misa gregoriana en el altar mayor de la Basílica de San Pedro en el Vaticano.
Debe usted orar y reflexionar y tener un poquito más de humildad para no menospreciar lo que tan amado y venerado es por la Iglesia Universal.
Es posible que si nolo hace, tenga que ir al médico a que le recete algo para que sus nauseas no se conviertan en vómitos, pues esto es una realidad cada vez más viva, gracias a Dios.
Lo dicho, se lo diré en Latin, lengua oficial de la Iglesia Universal: ROMA LOCUTA, CAUSA FINITA EST.

¡Que le aproveche!

A D. Julio Segurado Cobos, Sacerdote Católico de la Diócesis de Jaén, Párroco de San Pedro Poveda.

La firma de Mons.Guido Pozzo va en la Instrucción Universae Ecclesiae, tras la del S.E. cardenal William Levada, en cuanto secretario de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei,igualmente en un artículo publicado en L`Osservatore Romano y en el que monseñor explica con detalle el significado de dicha Instrucción, con la que el Papa completa y concreta el Motu Proprio Summorum Pontificum de 2007 para la universalización y liberalización de la misa tradicional, secularmente en vigor en la Iglesia hasta 1969, y sustancialmente inalterada desde hace mas de 1.500 años. En palabras del Sumo Pontífice "lo que para la Iglesia siempre fue sagrado continúa siendo sagrado"
Lamento mucho, que algo que es sagado para la Iglesia le produzca a usted "nauseas" nada mas y nada menos que la Misa que fue celebrada por millones de sacerdotes antes que usted, mártires, santos, doctores, para qué vamos a poner ejemplos, dese una vuelta por el santoral...
Dice el Mons. Guido Pozzo:
En realidad la sustancia del mensaje está en la última línea, trascendental para entender cuál es la intención de Benedicto XVI: "La instrucción, en línea con el motu proprio, no afecta sólo a quienes desean continuar celebrando la fe en la misma forma en la que la Iglesia lo ha hecho sustancialmente durante siglos. El Papa quiere ayudar a todos los católicos a vivir la verdad de la liturgia para que, conociendo y participando en la antigua forma romana de celebración, comprendan que la constitución Sacrosanctum Concilium [del Concilio Vaticano II] quería reformar la liturgia en continuidad con la tradición".

La frase reviste gran importancia, pues supone, por parte de una alta autoridad de la Curia, la vinculación entre la "reforma de la reforma" de la liturgia que ha emprendido el Papa Joseph Ratzinger y la correcta hermenéutica del Concilio mismo.



El artículo Mons. Pozzo cita también palabras de Juan Pablo II en el sentido de que "la sagrada liturgia expresa y celebra la única fe profesada por todos, y siendo herencia de toda la Iglesia no puede ser determinada por las Iglesias locales aisladas de la Iglesia universal", y de que "la liturgia no es jamás propiedad privada de nadie, ni del celebrante ni de la comunidad en la que se celebran los misterios" (encíclica Ecclesia de Eucharistia).

Todo, antes de afirmar, como hace el "número 2" del Cardenal Levada en Ecclesia Dei, que "las dos formas, ordinaria y extraordinaria, de la liturgia romana, son un ejemplo de enriquecimiento recíproco. Quien piense y actúe en sentido contrario ataca la unidad del rito romano, tenazmente salvaguardada, y no lleva a cabo una auténtica actividad pastoral ni una correcta renovación litúrgica, sino que más bien priva a los fieles de su patrimonio y de una herencia a la que tienen derecho".

No se puede decir más claro: la misa tradicional o forma extraordinaria es un derecho de los fieles que no puede ser arbitrariamente restringido por los obispos,ni los sacerdotes -y que estos, ¡atención! deben proveer el aprendizaje de tan venerable forma del rito Latino, sobre todo en los seminarios...
El Motu Propio Summorum Pontificum con la Instrucción Universae Eclesiae va dirigida precisamente a garantizar el derecho de los fieles y a promover la celebración en esta forma de la Santa Misa EN TODA LAIGLESIA; y a dejarlo claro este significativo artículo que se publica en el día en que, por primera vez desde 1969, se celebrará una misa gregoriana en el altar mayor de la Basílica de San Pedro en el Vaticano.
Debe usted orar y reflexionar y tener un poquito más de humildad para no menospreciar lo que tan amado y venerado es por la Iglesia Universal.
Es posible que si nolo hace, tenga que ir al médico a que le recete algo para que sus nauseas no se conviertan en vómitos, pues esto es una realidad cada vez más viva, gracias a Dios.
Lo dicho, se lo diré en Latin, lengua oficial de la Iglesia Universal: ROMA LOCUTA, CAUSA FINITA EST.

¡Que le aproveche!

Pero vamos a ver ... ¿es que solo hay cosas insospechadas y bonitas en el rito antiguo? ¡¡ya está bien, por favor, de ningunear al novus ordo!! ¡¡ya está bien!!

Una y otra forma son IGUALES, y tan dignas, y tan celestiales, y tan espirituales. Quien afirme que una está sobre otra, no es Iglesia y de hecho se encuentra en situación cismática. Y a la instrucción me remito.

Miguel:

Quien ningunea es D. Julio Segurado, lea, lea.

Respecto al Novus Ordo Misae, yo totalmente de acuedo con usted.

Tan venerable el uno como el otro.

Pero eso UNO Y OTRO.

Yo también he visto esta forma del rito en video, pues lo desconocía, y me gustó. Reconozco que parece más pesado físicamente, de rodillas, de pie...etc. Pero creo que será cuestión de acostumbrarse, El sacerdote no da la espalda al pueblo si no que lo encabeza frente al Señor en un acto de adoración claro y explicito, y en cuanto al latín, te ayuda a percatarte del gran misterio y a diferenciar el estar rindiendo culto de la vida común y cotidiana, cosa sana para la Fe.

Saludos y Bendiciones.

En el Novus Ordo el sacerdote también está frente al Señor, de hecho TODA la asamblea está frente al Señor, que se entrega en el altar, en ambas formas se está cara a Dios, ya que quien se entrega en el altar es el mismo Cristo Ntro. Señor.

Vult, por muchas razones que me des en el rito antiguo, TOTALMENTE VALIDO y en igualdad de condiciones que el Novus Ordo, el sacerdote está casi todo el tiempo físicamente de espaldas al pueblo, y eso es innegable, es una cuestión física.

A mi, personalmente, lo que no me gusta del rito antiguo es que al pueblo-asamblea prácticamente no se la tiene en cuenta, de hecho ni es necesaria para celebrar. Y eso desde luego a mi, más que acercarme, me aleja. Entre otras cosas, por una principal que dijo Jesus Ntro. Salvador: "allí donde estén dos o mas reunidos en mi nombre, allí estaré Yo." Sin asamblea no hay cuerpo de Cristo, no hay Iglesia. Al menos yo lo veo así.

Que soberbia, que rebelion, que desobediencia, en sistesis, !Que escandalo! producen estos sacerdotes,y obispos entre los fieles creyentes, que contemplan todos los dias este espectaculo deplorable y vergonzoso de insumision a Pedro, que muchos exponen claramente y otros de manera sibelina, que tristeza y que desolacion.Y encima nos hablan de humildad, de amor,de tolerancia........pobres arboles sin fruto, secos, envenenados, que responsabilidad la vuestra!

En mi pueblo a esto le llaman "agarrar el rábano por las hojas".

Para quien nunca ha visto un rábano, aclaro: El rábano es una raíz comestible, cuyas hojas carecen de valor gastronómico.

Valga la comparación del humilde rábano, enterrado de cabeza en el suelo, con la infinita magnificencia de la Eucaristía. Yo quiero rábano y no hojas. Las hojas del rábano me importan menos que un rábano (pun intended) y me parece rayano en lo ridículo que la gente haga tan grandes esfuerzos por comerse una ensalada de hojas de rábano y banalice a presencia real, verdadera y física de Cristo Resucitado.

Sigo preguntándome si realmente saben a qué van a Misa, como no sea presumir vestido nuevo y darse un abrazo con las amigas.

El celebrante jamás se volvió hacia los fieles ni tuvo la más mínima consideración hacia ellos, como si no existieran
___

Padre créame..¿Para qué narices necesito yo que el sacerdote se vuelva hacía mí?. Ya estoy bien considerado profesionalmente, por mis amigos, familia y así, así por Dios.
Yo lo que quiero de mi sacerdote es que con su ejemplo me lleve a contemplar a Dios.

Créaselo, no necesito un vedette ni ningún coleguilla que busque mi sonrisa.

Necesitamos modelos viriles, serios, de sacerdocio, no animadoras ni majorettes que actúen "para nosotros".

Diríjase a Dios con mucha reverencia y humildad y llevará a sus fieles detrás suyo como el buen pastor a sus ovejas.

El celebrante jamás se volvió hacia los fieles ni tuvo la más mínima consideración hacia ellos
___

Perdón por la dureza Padre, pero esto esto que dice usted delata la grotesca hipocresía que se predicó tanto y de la que muchos de nuestros sacerdotes son víctima.

La orden papal es clara en que lo es precisamente para tener una consideración con los fieles que gustan de esa Santa Misa.

¿Y usted quiere "considerarles" dándoles una bofetada litúrgica con esa argumentación?.

Si tuviese consideración alguna lo que haría sería eso, considerarles la petición.

Ya le digo que es usted víctima de tanta falsedad pos conciliar. No del Concilio, eh, sino de los que parece interpretaron ese Concilio dictatorialmente.

Una pregunta:

¿Cuando se instauró el Novus Ordo consideraron los sabios liturgistas al pueblo?¿Les preguntaron si querían la antigua o la nueva, o fue todo impuesto desde arriba?.

Por favor Padre, necesitamos unidad y renovación, dejemos mantras de los 70 que ya andamos por el 2011.

Dios le bendiga, y trate de abrir su mente de Pastor y considerar a TODAS las ovejas, que cada una tiene sus asegunes propios.

Sr. Catholicus

¿Está ud. comparando a los sacerdotes que hacen la misa normal, o sea Novus Ordo, con artistas de un teatro o concierto, por no decir algo más grave?

Vamos por favor. Repito, en Novus Ordo todos están mirando a Cristo, que se entrega en el altar, lo quiere ud. ver así o no. Pero es que no lo digo yo lo dice la Santa Madre Iglesia, y ante ella, los demás mejor nos callamos que estamos mas guapos.

Ciertamente algunos no se han enterado de que va la instrucción, se creen que es algún tipo de victoria o algo así, como si de una batalla se tratase. Lamentable.

Miguel: Está claro que el rito en sus dos formas y bien celebrado son correctos, creo que nadie puede poner un pero a esto. Ahora bien, he de reconocer que el Novus Ordo se presta más a ciertos abusos litúrgicos, pues la piedad de comulgar de rodillas sin usar las manos, adorar al Santísimo en la consagración de rodillas... etc. son prácticas que se han ido perdiendo, así como la creencia en la presencia real del Señor en la comunión, que muchos han perdido, pues los gestos son muy importantes y a veces hay ausencia de estos. La dura realidad es que muchas personas van hoy a misa en chándal y que las iglesias modernas recuerdan más a un salón de actos. No digo que el Novus Ordo sea el único culpable, ni que sea malo, pero es innegable que al malentenderlo parece que el rito se vulgarice y que el centro del mismo sea el hombre, cosa que con la forma extraordinaria no pasa. Ambos son correctos, pero bien celebrados y entendidos.

Saludos y Bendiciones

Vult, en todo de acuerdo con ud., vestimenta, etc. Aunque no estoy de acuerdo con lo de la comunión en las manos, por mi parte tan digno es comulgar de pie de rodillas o en la mano mientras el corazón esté limpio y cara a Dios, lo demás es un simple gesto.
Gesto que por cierto en la Iglesia primitiva y los primeros cristianos todo indica que tomaban el pan en las manos. Los hombres adornamos muchas veces las cosas de gestos y cosas innecesarias y que Dios no ha pedido en ningún sitio.

A mì, apuntenme en la lista de curas "locos" que quieren usar el viejo tridentino.

Serè desadaptado, serè recluìdo, serè apartado. Serè tachado de lefebvriano y no sè cuanto màs...
PERO APUNTENME.

Creanme, que prefiero este modo, a cualquier innovaciòn absurda.

Soy el primero y quiero ser feliz como lo son los curas y monjas amparados bajo la Pontificia Com. "Ecclesia Dei", como la Frat. San Pedro, como el IBP., como los Redentoristas trasalpinos y demàs. Y claro, como esos acusados lefebvrianos y demàs.

Y si a algun presbitero le causa nauseas la Misa..
...............DUELE, DUELE MUCHO. Lo màs sagrado para un Sacerdote deberìa ser la Misa, no deberìa causarle nauseas. Duele, en verdad duele. La Misa de siempre causa nauseas a un Sacerdote postconciliar.
¡Verdaderamente triste!

[email protected]
Amicizia Sacerdotale "Summorum Pontificum cura"

Relean la instrucciòn: Primero decide el celebrante, despuès se acude al Pàrroco, (Si el Pàrroco se niega), despuès se recurre al Obispo (Y si el Pàrroco y el Obispo se niegan) .... SE RECURRE A LA PONTIFICIA COMISION "ECCLESIA DEI". y alguien que nos ayude a hacer entender a quienes no entienden.

CRUZ DE BURGOS:

El vídeo lo vi en un enlace que ofrecía Infocatólica:
http://www.convicciontv.cl/destacados/santa-misa-rezada-subtitulada.html
Mi actitud inicial era de curiosidad, y no de prejuicio. El resultado ya lo he expuesto más arriba.

Maricruz Tasies

Dudo que contradiga al Papa y al Magisterio. Más bien creo que ustedes, unos grupos minúsculos y reaccionarios, manipulan según sus intereses las enseñanzas del Papa y del Magisterio.

BIATIENSE:

"Sustancialmente inalterada desde hace mas de 1.500 años": No tiene ni idea de lo que dice. Yo he celebrado Misa muchas veces con el rito hispanomozárabe, con autorización del Arzobispado de Toledo, pero esto era algo ocasional, una vez al año. Es curioso que para algunos el reloj de la historia se parara en Trento como si nada hubiese antes o después. Yo no niego la Tradición de la Iglesia, tan sólo afirmo que esta Tradición es viva. El Concilio Vaticano II intentó volver a los orígenes, que precisamente no es Trento. ¿Por qué no celebramos según el rito sirio o bizantino? Desde esta lógica de atarnos a lo antiguo, le estaríamos dando la razón a los ortodoxos, que se han quedado anquilosados y estancados. Gracias al Magisterio de la Iglesia, la Tradición de la Iglesia es viva, y eso fue lo que hizo el Concilio Vaticano II.

Respecto a las náuseas: Lo que es nauseabundo no es ese tipo de Misa extraordinario, sino pretender que esto es la solución, la "verdad pura", la Misa auténtica... En los tiempos de mis abuelos no había retretes ni agua corriente en las casas, tampoco había electricidad ni ordenadores o televisores en los hogares... Por supuesto, ellos eran felices sin todo ello. Pero pretender que hoy dejemos nuestro estilo de vida para vivir como en la Edad Media me resulta demencial y nauseabundo. Creo que me he explicado mejor.

En mi opinión lo que se ha hecho es permitir celebrar la Misa como se hacía antes del Concilio para contentar a algunos grupos minoritarios de la Iglesia, pero esa es la forma extraordinaria, porque la forma ordinaria es la posconciliar.

BIATIENSE (2):

Si, soy Julio Segurado Cobos. He dado mi nombre conscientemente, no me escondo cobardemente como tú y otros de este Blog. Creo que son dos estilos de vida diferentes: el de la libertad cristiana y el de la condena legalista y farisaica.

Catholicus:

La cuestión de fondo ni la hueles. No se trata de la vulgaridad de hacer guiños a los fieles, ni de entretener al auditorio... Lo que está en juego es la eclesiología: ¿Son Iglesia los fieles o sólo son espectadores externos de lo sagrado? ¿Pinta algo la comunidad en la Misa o sólo es masa anónima? Toda la renovación litúrgica del Concilio Vaticano II se resume en la palabra participación: Los fieles cristianos ("linaje escogido sacerdocio real, nación santa, pueblo adquirido") tienen derecho y obligación, en virtud del bautismo, de participar plena, consciente y activamente en las celebraciones litúrgicas."La santa madre Iglesia desea ardientemente que se lleve a todos los fieles a aquella participación plena, consciente y activa en las celebraciones litúrgicas que exige la naturaleza de la Liturgia misma y a la cual tiene derecho y obligación, en virtud del bautismo, el pueblo cristiano, "linaje escogido sacerdocio real, nación santa, pueblo adquirido" (1 Pe., 2,9; cf. 2,4-5). Al reformar y fomentar la sagrada Liturgia hay que tener muy en cuenta esta plena y activa participación de todo el pueblo, porque es la fuente primaria y necesaria de donde han de beber los fieles el espíritu verdaderamente cristiano, y por lo mismo, los pastores de almas deben aspirar a ella con diligencia en toda su actuación pastoral, por medio de una educación adecuada" (CONSTITUCIÓN SACROSANCTUM CONCILIUM SOBRE LA SAGRADA LITURGIA 14)

Yo pregunto a los defensores de la forma extraordinaria:

1) ¿Por qué no se considera a la asamblea litúrgica parte de la celebración y presencia de Cristo? ("La Iglesia, con solícito cuidado, procura que los cristianos no asistan a este misterio de fe como extraños y mudos espectadores, sino que comprendiéndolo bien a través de los ritos y oraciones, participen conscientes, piadosa y activamente en la acción sagrada, sean instruidos con la palabra de Dios, se fortalezcan en la mesa del Cuerpo del Señor, den gracias a Dios, aprendan a ofrecerse a sí mismos al ofrecer la hostia inmaculada no sólo por manos del sacerdote, sino juntamente con él, se perfeccionen día a día por Cristo mediador en la unión con Dios y entre sí, para que, finalmente, Dios sea todo en todos." SC 48)

2) ¿Cómo se puede cerrar a los fieles la "Mesa de la Palabra" ofreciéndola en una lengua ininteligible? ("A fin de que la mesa de la palabra de Dios se prepare con más abundancia para los fieles ábranse con mayor amplitud los tesoros de la Biblia, de modo que, en un período determinado de años, se lean al pueblo las partes más significativas de la Sagrada Escritura." SC 51 - "En las Misas celebradas con asistencia del pueblo puede darse el lugar debido a la lengua vernácula, principalmente en las lecturas y en la «oración común» y, según las circunstancias del lugar, también en las partes que corresponden al pueblo" SC 54)

3) ¿Por qué se prohíbe a los fieles orar en la Misa, proponiendo la Oración universal de los fieles que el Concilio Vaticano II mandó? ("Restablézcase la «oración común» o de los fieles después del Evangelio y la homilía, principalmente los domingos y fiestas de precepto, para que con la participación del pueblo se hagan súplicas por la santa Iglesia, por los gobernantes, por los que sufren cualquier necesidad, por todos los hombres y por la salvación del mundo entero.” (SC 53)

4) ¿Por qué no pueden los fieles acercar el pan y el vino al altar en el ofertorio? ¿Por qué no pueden pisar el presbiterio para realizar la oración de los fieles o leer las lecturas? ¿Por qué una mujer no puede acercarse al altar? ¿Por qué sólo el sacerdote puede orar y tomar la palabra, es que sólo él tiene el Espíritu Santo? ¿Dónde quedan los ministerios laicales de acólito o lector?

5) ¿Qué pasa con la oración del Padrenuestro (la oración del Señor) y el gesto de la paz que se realizan antes de tomar la Comunión?

6) ¿Y la comunión bajo las dos especies?

Como veis no es una simple cuestión de gustos, sino que tiene mucho más trasfondo. En mi opinión, el abismo entre los dos ritos es tan grande que es insalvable, no prosperará...

Sobre los comentarios acerca de las Cofradías y el barroquismo, como paladín contra el laicismo, mejor me callo. Tan sólo recordar que en Andalucía el año pasado se planteó un gran dilema sobre si iban a llevar o no un lazo blanco a favor de la vida en los desfiles proceionales, y en cuanto el PSOE dio dos voces se acabaron los lazos, sólo unos pocos los sacaron... Luego no nos hagamos ilusiones.
En fin, estos temas son más serios y profundos de lo que parecen, y no es cuestión de blanco o negro como algunos intentan colarlos... Y mucho menos de: o entras por el aro, o eres un excomulgado que no reza… ¡Más seriedad y más caridad, por favor!

¿Está ud. comparando a los sacerdotes que hacen la misa normal, o sea Novus Ordo, con artistas de un teatro o concierto, por no decir algo más grave?
_____
Yo no.Lea al sacerdote para quien el punto clave es mirar al publico y ser "considerados" con él.
???
A mi eso me suena a que te salude y agradezca la presencia un artista de teatro. O un torero.

Padre Julio Segurado,

Primero dice usted que no se puede uno anquilosar en el siglo XVI y acto seguido defiende que el CVII quiere devolvernos a los orígenes. 5 siglos es anticuado pero 19 es progreso. A ver si nos aclaramos. De los inicios del cristianismo no tenemos ningún video, y los documentos son mínimos y solo expresan el esquema. Así que no defendamos lo desconocido.

Por otro lado, no necesito que me recuerde que soy "pueblo de Dios". Esta perogrullada ya la sabemos, no necesitamos eso. El pueblo iba detrás de su jefe, Moisés, Aaron y los sacerdotes levitas. Eso queremos, que nuestros pastores nos "guíen" a lo más difícil: al Dios que adoramos, que está presente allí. A veces eso cuesta a los fieles, y los gestos y ambiente cuentan.

Créame, no necesitamos pastillas de autoestima espuria donde se nos "recuerde" que somos "pueblo". No estaríamos en Misa si no le supiésemos.

Ah, Miguel, yo no he asistido en mi vida a una Misa Tradicional, pero llevo toda mi vida escuchando el mantra del "pueblo", "asamblea" y bla,bla.
Ya lo vemos, ya lo sabemos, estamos todos ahí, nos tocamos y hasta empujamos.

A quien no vemos, a quien cuesta humanamente "distinguir" es al Dios al que hemos ido adorar.
A la sra. de al lado y al abuelo de enfrente le veo todos los días y ya sé "que es de los nuestros".

Yo no estoy en ninguna batalla, sencillamente el Papa tiene mucha razón en tantas cosas que ha escrito.

Y sí, si los tradicionales son "pueblo de Dios", qué les cuesta atenderles, considerarles y ofrecerles la Santa Misa como más les llena?
Quien está entonces en absurdas batallas de bandos?

La pregunta no es retórica:
Se preguntó al Pueblo-Asamblea de Dios si quería un nuevo misal para tenerle "en consideración" o se impuso desde arriba?.

Padre, contésteme por favor.Dios le bendiga

Catholicus, adelantandome a tu pregunta hecha a Miguel y al padre Julio, obviamente el cambio promulgado en el 69 fue impuesto desde arriba con el misma soberbia y clericalismo que podemos ver en estos dos santos (le pido a Dios) sacerdotes que creen saber mas que nosotros pobres fieles tontos que no sabemos lo que mas nos conviene, que vivimos atrapados en el pasado, anclados en una nostalgia (que no vivimos y por lo tanto no podemos tener) y que ellos cual Angeles enviados por Dios vienen a hacernos vivir una fe LIBRE y MODERNA.

Que va a saber el papa (que ni siquiera es liturgista titulado) o la gente del Vaticano (desconectados de la realidad) acerca de que les conviene a los fieles, nosotros los sacerdotes liberados e inspirados por el espiritu somos los verdaderos interpretes de lo que quiso decir el Vaticano II y su espiritu (mas importante aun) que sigue soplando aunque los frutos no sean los esperados (esperen, ya llegaran cuando nos hayamos desecho de los últimos vestigios de Trento y su doctrina represiva).

Ya mañana con calma le contesto al buen padre sus 6 puntos (algun otro sacerdote posteó 95 puntos hace algún tiempo también pensando que EL sabía mas que el Soberano Pontífice).

También valdrá la pena que recordemos todos los “frutos” que todas estas “mejoras” han dado a la Iglesia y al pueblo de Dios en los ultimos 40 años de primavera que nos ha tocado vivir especialmente en los lugares en donde el soplido del “espiritu del VII” ha sido mas fuerte (parece huracán) como Belgica, Holanda o Quebec.

También vamos hablando de los varios puntos que el NOM “excedió” el mandato del SSC para que el padre Julio nos diga si ahi se durmió el “espiritu” o porque en el punto 4, 5 y 6 no enuncia los puntos correspondientes del Sacrosantum Concilium al cual tampoco evoca al hablar de la “nausea” que le causa la celebración “ad orientem” o “versum deum”.

Padre Segurado,

"¿Por qué no celebramos según el rito sirio o bizantino?"

Muy sencillo, porque la Iglesia ROMANA celebra según el rito ROMANO, tan antiguo y venerable como los orientales. El codificado en Trento, se entiende, que es, efectivamente, sustancialmente el mismo desde tiempos de San Gregorio Magno.

En qué quedamos ¿hay que volver a los orígenes o hay que rechazar lo antiguo?

Yo debo de ser un demente, porque vivo sin televisor.

Todas sus preguntas se responden muy facilmente con un "porque la misa romana tradicional existía antes de Sacrosanctum Concilium y evidentemente no puede incluir las instrucciones emanadas de este".

Efectivamente, el misal tradicional no sigue el CVII, el Papa lo sabe y, sin embargo, ha autorizado a todos los sacerdotes que lo deseen celebrar según el misal de 1962, y ha concedido a todos los fieles que lo deseen el derecho de asistir a misa según el misal de 1962 y de recibir los sacramentos según el rito en vigor antes de las reformas postconciliares.

Si un día un grupo de fieles (pertenezcan o no a su parroquia o a su diócesis) aparece en su parroquia con un sacerdote no impedido canónicamente y le piden que ponga a su disposición la iglesia para celebrar una misa según el misal de 1962, usted está obligado a permitírselo. Otra cosa es que usted lo haga (que no lo hará).

Así que, aunque a usted no le guste, los fieles, por muy minoritarios, sucios, retrógados, malolientes, pasivos, antidemócratas, anticomunitarios, ignorantes, fascistas y pecadores que seamos, tenemos el derecho otorgado por el Papa, de asistir a misa según el misal de 1962 SIN DAR NINGUNA EXPLICACIÓN. Las quejas, al Papa.

Estoy de acuerdo con usted en que existe una gran diferencia entre las dos formas del rito (por usar la terminología en vigor), al menos entre la forma extraordinaria y la forma ordinaria tal y como se celebra el 99 % de las veces. También es cierto que con actitudes como la suya, que dice que obedecer las reglas de la Iglesia es "entrar por el aro", las demandas legítimas de los fieles de asistir a misas según el misal de 1962 no prosperarán. Lo que me pregunto es que si a los fieles se les diera la posibilidad de optar por uno u otro rito en la práctica (horarios normales, número suficiente de misas, etc), cuál sería la forma que preferiría la mayor parte del pueblo católico.

No como defensor de la F.Ex. sino como cristiano católico que sabe apreciar ambas Formas, le responderé.

1) ¿Por qué no se considera a la asamblea litúrgica parte de la celebración y presencia de Cristo? (SC 48)
Con la debida formación, con apoyos, se puede conocer y que no resulte ininteligible. Para mi niño la Misa es initeligible; pero va, y en la medida de lo posible, se le explica, y comprende; y sabe quién es el Señor, la Virgen y que en el Sagragrio está el Señor (que no es poco para 13 meses).
Le comento el caso del canto del "Regina coeli" al final de la Misa en tiempo pascual que cantamos en mi Parroquia. Pues era ininteligible, la gente lo cantaba y no lo comprendía, e incluso, algunos no lo cantaban... solución, aprendizaje/catequésis: unos simples dípticos, por un lado la cara de la Virgen y por otro el texto del canto a doble columna Latín/español y asunto solventado (mi madre exclamó ¡toda una vida cantándolo y no sabía lo bonito que era! Ahora lo canta en Latín y sabe qué le dice a la Virgen, en un ejercicio similar al que hago cuando me comunico con un interlocutor en Inglés).
De la misma forma hay movimientos eclesiales que "no comprenden" a los cofrades y los descalifican, siendo un pilar puntero en Andalucía en la transmisión de la fe en amplios sectores de la sociedad. Coincido en que hay que "purificar" estas expresiones... pero el desconocimiento de algunos y cierta tendencia iconoclasta no debe/puede invalidar esta expresión de fé con tantos siglos a sus espaldas.

2) ¿Cómo se puede cerrar a los fieles la "Mesa de la Palabra" ofreciéndola en una lengua ininteligible? (SC 54)
Creo, deberán corregidme si me equivoco, que las lecturas pueden hacerse en lengua vernácula mientras que el sacerdote puede hacerlas, en voz baja ("para sí") en lengua latina.
A mí me apena, por ejemplo en el viaje a Tierra Santa, que no pudiéramos participar en celebraciones conjuntas cuando por ejemplo, con un conocimiento y uso "habitual" del Latín, podríamos participar de distintas nacionalidades y dar muestra de la catolicidad de la Iglesia en la celebración.

3) ¿Por qué se prohíbe a los fieles orar en la Misa, proponiendo la Oración universal de los fieles que el Concilio Vaticano II mandó? (SC 53)
No se suprime, ambas Formas coexisten. Cada feligrés es, o debiera ser, libre de participar en una u otra Forma. ¿No es esa libertad que está tan en boca de todos?

4) ¿Por qué no pueden los fieles acercar el pan y el vino al altar en el ofertorio? ¿Por qué no pueden pisar el presbiterio para realizar la oración de los fieles o leer las lecturas? ¿Por qué una mujer no puede acercarse al altar? ¿Por qué sólo el sacerdote puede orar y tomar la palabra, es que sólo él tiene el Espíritu Santo? ¿Dónde quedan los ministerios laicales de acólito o lector?
Me recuerda el pasaje de Moisés, lo de descálzate y párate, que entras en terreno sagrado. Ahora mismo el Altar es un lugar de paso como el que va por el pasillo de su casa... hay un "sacristaneo" extendido muy mal entendido. Basta con ir a casi cualquier Parroquia.
Aquí pongo un claro abuso, los ministros extraordinarios de la Eucaristía, cada vez más "ordinarios" en su práctica. Creo que en Sevilla el Arzobispo sigue instituyendo acólitos (instituidos) y lectores... pero es un reducto. Sube a leer el que más o menos es frecuente en Misa y tiene interés, "sin más".
Lo de las mujeres/monaguillas daría mucho para hablar y no es el apartado adecuado.

5) ¿Qué pasa con la oración del Padrenuestro (la oración del Señor) y el gesto de la paz que se realizan antes de tomar la Comunión?
El pueblo también la reza: "sed libera nos a malo". Prefiero ésto a las aberraciones del cante con el "Sounds of silence" como música de fondo, permitiéndose hasta el "lujo" de cambiar partes del mismo (sí, sí, de la oración del Señor).
Por otro lado, mentalmente puede seguirse... y lo de la paz, un gesto "litúrgico" que se ha convertido en un acto social y un "jaleo" durante la celebración... vamos, que ahora va a ser mentira que en el deambular del sacerdote, cuando se "cuelan" con los saludos empieza con el "Cordero de Dios..." por los pasillos, ¿o no?

6) ¿Y la comunión bajo las dos especies?
En escasas ocasiones (yo la solicité para mi Boda que la comunión fuera por intinción para todos los asistentes) se realiza a todo el pueblo. Otra cosa es lo de los ministros "extraordinarios" (yo también soy) con incluso carreras para ver quién coge la hostia que ha consagrado ese día el sacerdote, como si hubiera una mayor "densidad" de Dios en esa fracicón que en el resto. ¿O es mentira?

Vuelvo a corregirle "el abismo entre los dos ritos es tan grande que es insalvable, no prosperará...", son dos Formas de un Único Rito, que no irán a la "fusión"... lo que si debe hacer es la Forma Extraordinaria enriquecer a la Ordinaria y que ésta, en todo el mundo, empiece a ajustarse más a las rúbricas y a lo que se celebra.

Por último, sobre el lazo blanco, no sea demagogo. Porque lo es... y esboza una parte de lo ocurrido. Sepa Vd. que a través de las Federaciones de Cofradías, en contacto directo con sus Consiliarios (y los Sres. Arzo/Obispos), se trató el tema y la posición fue de dar libertad teniendo en cuenta que ciertos actos podrían ocasionar incidentes, advertidos por la Subdelegación del Gobierno (si del PSOE, ¿y? Ah, por hacerle caso en cuestiones de orden público ahora somos rojos malos, malísimos). Pues sepa Vd. que atendiendo a esa cuestión, a llevar niños en los cortejos, se decidieron unos por llevarlo en los pasos y otros no. Mi Cofradía los llevó (en los dos) y no pasó nada; pero sí hay otras Cofradías que tuvieron incidentes, que por suerte, no fueron a mayores (gracias a Dios; pero recuerde la famosa madrugada Sevillana de las carreras...).
Lo que no debe cuestionar es la plena adhesión de las Cofradías al Magisterio de la Iglesia; luego, cofrades, como todos... pero metánse aquí los sacerdotes, que muchos casos la Priostía/Albacería/Mayordomía sólo es empleada como servicio de electricidad/fontanería/pintura 24 h/día, dejando esta parte del pueblo sin el cuidado pastoral, total, como es una cosa folclórica. Parece mentira esta devaluación de la sensibilidad... y más en Andalucía.
Pero claro, y siento ser así de directo, formado en Cartuja de Granda ¿qué esperar?

Lo dicho, tema por mi zanjado, explíqueselo a otro(s) que parece ser con todos los estudios que no se sabe hacer una lectura comprensiva de los que se explica en los documentos y las aclaraciones... incluso en nuestros comentarios, por lo que si no es por prejuicios...

¡Ah! Y pongo nick y no nombre porque soy así de discreto. Libertad, ¿o sólo para lo que nos interesa?

Saludo y que la Virgen de la Cabeza le ayude en su ministerio.

PS: Aconsejo leer los artículos tan interesantes que nos trae la Buardilla de Jerónimo... sobre este tema, para aclarar las ideas, el que quiera profundizar o el que quiera ver...

Estimado D. Pedro Rodríguez Ocampo:

No es lícito que llame Vd. "innovación absurda" a la renovación conciliar aprobada por todos los Obispos del mundo y el Santo Padre en la Constitución Dogmática Sacrosantctum Concilium.

A mí me parece un esnobismo volver a esos ropajes antiguos, a esas sotanas y roquetes, a esos "desfiles de modelos"..., aunque sobre gustos colores.

No obstante, lo que es intolerable es que estos señores reaccionarios y cismáticos o filo-cismáticos se crean con la verdad absoluta, y se envalentonen porque el Santo Padre les haya permitido celebrar su Misa según el rito preconciliar. En esto soy como san Pablo en Gálatas contra los judaizantes: ¡No nos quitarán la libertad que Cristo nos ha ganado!


Estimado Sr. "Catholicus" (como se llame por el Bautismo):

Lo que he querido decir es que la Tradición sigue viva en el siglo XXI y no estancada en el XVI. Eso no quita que el Concilio buscara una vuelta a los orígenes fundacionales del cristianismo (Cristo, los Apóstoles y sus sucesores más inmediatos), pues si usted tuviera unos conocimientos mínimos de teología sabría el "colesterol" que se había ido acumulando en esta corriente de gracia que es la Revelación divina. Y eso de que los orígenes del cristianismo son hoy desconocidos, porque no hay vídeos ni apenas documentos... ¡de eso nada! Lea Vd. un poquito, además de asistir a desfiles.

Lo del pueblo detrás de Moisés hacia la tierra prometida es simplemente veterotestamentario, al igual que los ropajes de los sacerdotes, los utensilios sacros, etc. El nuevo testamento, desde el Evangelio y los Hechos de los Apóstoles, hasta las cartas apostólicas y el Apocalipsis nos ofrecen un esquema de celebración muy distinto: la Eucaristía es el Sacrificio de Cristo que derrama su Sangre y entrega su Cuerpo por nuestra salvación, pero este sacramento se instituye -como bien sabe- en una comida: tanto en la cena del Jueves Santo como en muchas de las apariciones del Resucitado. En una comida no hay uno delante y los demás detrás, sino que todos están alrededor del alimento, en misterio de comunión.

Eso que vd. ridiculiza del actor de teatro puede ser una exageración o desviación, pero la concepción de familia de los hijos de Dios, presidida por el buen Pastor (representado en el sacerdote) que alimenta a sus ovejas y las lleva a los pastos abundantes de la Palabra de Dios y del Cuerpo de Cristo, es muy superior (además de evangélica) que la del guía que conduce a todos a la tierra prometida. Precisamente, la Eucaristía es ya una prefiguración de esa tierra prometida, en la que todos seremos hermanos y felices, bajo un solo Pastor. No hay ya nada que buscar como hacían los hebreos, sino tan sólo que celebrar lo conseguido por Cristo: la comunión, la reconciliación, el amor... ¡Claro que si estamos esperando otra manifestación de Dios con efectos especiales, campanillas, latines, corales...!

Por último, el máximo órgano de Magisterio en la Iglesia es el Concilio de todos los Obispos del mundo presididos por el sucesor de Pedro. Lo que ha aprobado el Concilio Vaticano II no tiene marcha atrás, es expresión de la fe de la Iglesia para el presente. Podemos matizar su interpretación, pero lo que ustedes parecen desear es que este Concilio no hubiera existido, y en esto se equivocan. El Concilio Vaticano II es la mayor expresión de la voz de Dios para nuestro tiempo. -Creo que le he contestado-

¿Lo del rito extraordinario? ¡Un caprichito para niños tozudos! Por cierto, sólo hay cismas conservadores y reaccionarios, mientras que las divisiones "progres" se diluyen y desaparecen. En cambio, los carcas con sus Obispos, sacerdotes, monjas, seminaristas... Si esta es la renovación de la Iglesia y la nueva evangelización ¡apañados vamos!

Pero a ver si lo entiendes Catholicus, que yo no voy a una misa a ser un mero espectador. Y como ha dicho el padre, el pueblo-asamblea también es "rey, sacerdote y profeta" y por tanto debe y tiene que participar de lo que se realiza en la Santa Misa.

A puesto ud. de ejemplo a Moises y Aaron que el pueblo los seguía como jefes, y es cierto, pero se olvida ud. d euna cosa, cuando un sacerdote hacía un sacrificio todo el pueblo participaba de dicho sacrificio, en ocasiones rociando la sangre entre el pueblo y en ocasiones poniendo todo el pueblo su mano encima del animal sacrificado para que pasaran sus pecados al animal, como ocurre en el Yomkipur, y al ser sacrificado se expiaran los pecados del pueblo, que es sinónimo de lo que ocurrió con Jesucristo, al cual todo el pueblo pudo tocar y el cual acabó sacrificado en la Cruz por los pecados del pueblo.

Hay que ver que selectiva tenemos la memoria y los textos, algunas veces, para nuestra conveniencia.

Padre Julio, si yo usara sombrero me lo habría quitado ante sus palabras.

PD. alguien ha dicho por ahí arriba que yo sea presbítero ... que va, soy un humilde laico y casado.

A D. Julio Segurado, con toda la paz y el cariño del que pueda ser capaz:


Gaudium Magnum
Cuando el cardenal camarlengo se asoma al balcón de la logia central de la Basílica de San Pedro de Roma, después de la elección de un nuevo Pontífice, lo hace con estas hermosas palabras: “Anuntio vobis gaudium magnum”. Por si recala por aquí alguna víctima del exterminio cultural de la Logse (en esto estará usted de acuerdo conmigo..) habrá que decirle que semejante latinajo significa: “Os anuncio una gran alegría”. Pues una gran alegría se nos ha dado en estos días y ha sido el cardenal Levada (Prefecto) el protagonista por mandato directo del Sumo Pontífice, felizmente reinante. La Pontificia Comisión Ecclesia Dei (creada por el Beato Juan Pablo II) ha hecho público, con la Instrucción UNIVERSAE ECCLESIAE, el deseo del Vicario de Cristo de que la Misa Tradicional o Extraordinaria sea considerada de la máxima importancia, tanta cuanta tiene la que se dice en la Forma Ordinaria. El documento dice mucho más, muchísimo más, pero a estas alturas ya ha sido diseccionado en muchos blogs católicos. Muy pronto la exhortación a los Obispos (que no deja de ser un imperativo) de que se enseñe en los seminarios, pasará a ser un mandato pontificio instado mediante la Sga. Congegación del Clero y la de los Inst. de Vida Consagrada y Apostólica.

Y es que se han acabado los peros y las peras, los dimes y los diretes y ya nadie, habrá que repetir esto de “nadie”, podrá oponerse u obstaculizar los deseos del Papa o a un grupo de fieles o sacerdotes que quieran oír y celebrar la Misa milenaria de la Iglesia Católica donde les venga en ganas y cuando quieran, siempre que no choquen con las actividades y el normal desarrollo de la parroquia de autos.

Ni que decir tiene que desde los sectores habituales, desobedientes y en descomunión con Roma, ya se han empezado a decir las primeras bobadas. Algunas hasta firmadas por doctores en teología y es que ser doctor en algo no exime a nadie de decir de cuando en vez una tontería. Y en este campo las oímos, por decenas, a diario. Pues mirad, yo les diría a esos (no a ti querdido D. Julio, que te conozco bien y no tengo nada contra ti) queridos hermanos del progreso y de la liberación devenida en nada,(por cierto D. Julio, habrá que preguntarse por qué los seminarios, vamos a decir "tradicionales" están llenos, sí llenos!! y otros...dan pena) hasta aquí hemos llegado por vosotros, por vuestros abusos litúrgicos, por vuestras misas antropocéntricas, cuando no presbiterocéntricas, por vuestras celebraciones ausentes de cualquier referencia al Santo Sacrificio Redentor que allí se celebra, por vuestra apropiación indebida de la celebración, por vuestra desacralización y secularismo. Cuando Cristo, el Señor, desaparece como centro y eje único, repetid conmigo: único, de la Santa Misa no somos pocos los que salimos despavoridos de las parroquias y nos refugiamos en la santa Misa inmutable, milenaria y teocéntrica. La Santa Misa de San Ignacio de Loyola, de Santa Teresa de Jesús, de San Francisco Javier, de San Juan de la Cruz, de San Rafael Arnáiz, de Santa Edith Estein ; por sólo citar algunos de los diez santos patronos de la Jornada Mundial de la Juventud del próximo Agosto en Madrid, también otros..., cómo no, San Pedro Poveda, San Francisco de Paula, patrono de tu pueblo, el Beato Juan XXIII, y como ya te dije, miles, millones de sacerdotes y laicos, santos, místicos,doctores, San Juan de Ávila, Lolo, el Obispo Basulto y tantos Mártires -pueblo de Dios- toda la Iglesia Universal hasta "anteayer". Hasta los Padres Conciliares celebraron con el Misal de Juan XXIII...etc y a ninguno les dio "nauseas" querido D. Julio, con todo cariño y respeto quiero pensar que no has medido bien el alcance de tus palabras.

Querido D. Julio, miles de Misas son a las que he asistido con el venerable Misal de Pablo VI, no me habrás leido ni una sola palabra en contra de este Misal, ni de menosprecio al "Novus Ordo" bien celebrado.

Sólo digo lo que la Iglesia proclama: UN RITO-DOS FORMAS DEL MISMO RITO, TAN BUENAS, SANTAS, DIGNAS UNA Y OTRA.
SÓLO DIGO, LOS QUE DEFENDEMOS LA FORMA EXTRAORDINARIA NO SOMOS "APESTADOS" "DISMINUIDOS ECLESIALES" NI "GRUPOS INADAPTADOS O MARGINALES".
Afirmar esto, me parece una falta de cariad, cuanto menos.
SÓLO DIGO, ES LA IGLESIA QUIEN LO QUIERE, EL PAPA.
SI, EL PAPA, QUE HABLA MARAVILLAS DE LA MISA GREGORIANA.

En un malagueño grupo de amigos mios, el de san Gregorio Magno, no hay ningún lefebvriano, ni ningún sedevacantista ni similar. Esta es una de las bobadas circulantes para otros grupos de la Misa Tradicional. Lo que hay entre nostros, a manos llenas, son jóvenes hartos de misas “pret a porter”, jóvenes que han descubierto la Misa en la que se realza que la Santísima Trinidad es el centro, misas en las que se puede apreciar la belleza del Cielo en la Tierra. Yo tengo 42 años y formo parte de los “mayores” del grupo. Con eso queda dicho bastante.

Pero no me iré sin repetir lo que no me canso de decir. La Santa Misa Novus Ordo es igualmente maravillosa cuando se respeta el Misal Romano y sus rúbricas, cuando se sigue la catequesis litúrgica del santo Padre; en definitiva, cuando es lo que está prescrito que sea y no un “happening” dejado a la creatividad del último que pasaba por allí. Si has leído el excelente libro “Confusión o Verdad”, del vaticanista católico inglés Philip Trower, sobre la historia de la “reforma” en la Iglesia en los dos últimos siglos hasta nuestros días, habrás leído, como yo, la descripción que hace de una “misa” de nuestros días en las que apareció un sacerdote vestido de Mickey Mouse en una de las mal llamadas “misas de niños”. No estamos contra el Novus Ordo, estamos contra los abusos y contra los desvaríos personalistas. La Santa Misa Novus Ordo tiene el mismo valor salvífico que la del Vetus Ordo; así lo dice el Magisterio Pontificio y así lo creemos a pies juntillas. Y la queremos y la respetamos y deseamos su desarrollo dentro de la ortodoxia prescrita. Más claro no lo puedo decir. Ya se han oído las primeras voces autorizadas, de que ha empezado la reforma de la reforma. Yo diría que ha empezado la reforma del despropósito y la insensatez; de lo que nunca autorizó ni previó el Concilio Vaticano II, cuyos textos, en nuestro grupo, entre ellos la Lumen Gentium y la Sacrosantum Concilium, estamos estudiando con veneración y admiración en nuestras últimas reuniones. Eso sí, después de haber permanecido un buen rato de rodillas ante el Sagrario. Sin esto no hay nada que hacer, ¿verdad que no D. Julio?

Alabado sea Jesucristo!!

Abrazos D. Julio, probablemente nos veamos el día 11 en el Seminario en el encuentro de Fam.Cristianas y Ap.Seglar.

Sr. BIATIENSE.

¿Trata ud. de decir que a los que veneramos y queremos el Novus Ordo se nos van a imponer por la fuerza cosas del uso antiguo?

Me temo sr. que se olvida ud. de muchos grupos, nuevos movimiento y comunidades que han nacido al amparo del CV II y que han atraído a la Iglesia a cientos de alejados. Es triste que vengan hermanos a decir que una forma de celebrar es más sagrada que otra y ninguneen a una forma que ha dado muchos frutos. ¿Abusos? pues claro que habrá, ha habido y habrán, como en el rito anterior, para eso está la Iglesia para corregirlos. Pero decir que para evitar eso lo que hay que imponer es el Usus Antiquior, es faltarle el respeto al pueblo fiel.

En el Novus Ordo el centro el Cristo, por eso el altar está en el centro y todo miran hacía el, no es que el cura mire al pueblo, el cura mira al centro que es Cristo, al igual que el pueblo fiel que también participa del sacerdocio real que le es dado por el bautismo a todo católico.

Estimado hermano Baezano:

Sí, parece que nos vamos conociendo.

Criticar el presente es fácil, porque se ven los fallos y están frescos los recuerdos. En cambio, existe una tendencia a idealizar los recuerdos del pasado. Por eso hay tantas personas que recuerdan con agrado su infancia feliz a pesar de sus carencias y limitaciones, frente al duro peso de la realidad y la decepción de la adultez, también llamada realismo.

Esto mismo se puede traspasar al campo político. No somos pocos los que estamos decepcionados de los políticos, especialmente del PSOE del que tanto se esperaba; aunque lo mismo ocurre con el PP del que se esperaba menos. Al final, las personas somos humanas y el enchufismo, el parasitismo, el nepotismo, la corrupción, etc. no entienden de marcas... Algún incauto puede idealizar lo feliz que era de pequeño o de joven con el Caudillo: había menos paro, menos delincuencia, menos asesinatos, menos obscenidades... La moral y la fe cristiana estaban más protegidas, etc.

¡Pues no, hermano, no! Yo no cambio esta libertad con problemas con aquella seguridad sin libertad ni derechos.

Este peligro lo podemos tener en la liturgia y en la fe: Aquellas iglesias llenas; ese todo el mundo es católico, y el que no lo sea es porque es un bicho raro; todo en armonía: el alcalde, el cura, el sargento, el maestro y el médico o farmacéutico amiguetes... Esperar que esto vuelva es bastante necio.

Estoy de acuerdo que se han producido muchos desmanes en la etapa posconciliar, pero estarás conmigo que la etapa preconciliar no era mejor. Afirmas alegremente que la secularización es una consecuencia del posconcilio, pero en realidad lo que más nos echan en cara a los curas de hoy en España son cuestiones previas al Concilio. El mismo problema del abuso sexual del clero lo pone en evidencia: los casos más duros y drásticos no son recientes, sino de aquella época del cura con sotana y con mucho poder, sino que se lo pregunten a los de Irlanda, donde vestirse de cura hoy conlleva insulto y persecución...

No es tan sencillo el análisis, hermano. A pesar de los desmanes, me quedo con el Concilio, como me quedo con el Nuevo Testamento (frente al Antiguo), aunque ambos incluyan la Revelación divina.

Eso sí: la sociedad de hoy exige de valientes, de personas enamoradas de Cristo que salgan a anunciarlo a pecho descubierto, y no de capillitas haciendo misitas tridentinas... No dudo que seáis un grupo grande, y que seáis jóvenes, lo que dudo es que seáis apostólicos y misioneros.

Por cierto, Baezano, no me has contestado a las cuestiones planteadas: La Misa preconciliar niega y excluye la participación de los fieles laicos (de los hijos de Dios), mientras que la Misa posconciliar pone su acento en la participación de todos los fieles (cléricos y laicos). Lo mismo ocurre con la eclesiología. ¿Sólo los curas toman la palabra y los demás espectadores "voyeurs"?

Repito: Acepto que os permitan, a modo de concesión ese tipo de Misas, pues la Iglesia es muy madraza. Sin embargo, no comparto esa prepotencia de que los dos ritos son iguales: Hay un abismo, y ese abismo es el Concilio Vaticano II. ¡A ver cómo salváis ese obstáculo! Para mí es como si me obligaran a volver a las concepciones del Antiguo Testamento después de haber conocido a Cristo Jesús, mi Salvador.

Pero a ver si lo entiendes Catholicus, que yo no voy a una misa a ser un mero espectador.
___

Ni nadie Miguel. Tampoco los hermanos que gustan de la misa tradicional.

Lea usted al principio, el el sacerdote quien habla de ser "considerados" con el pueblo por el hecho de darles, él, su cara. Pues bueno..esa visión o lo que subyace de ella, es lo que yo no comprendo.

¿Que no se participa ni es considerado el sacerdote por estar AL FRENTE del pueblo mirando hacia el altar/Dios?. No lo veo, es tan considerado lo uno como lo otro si nos dejamos de pamplinas y "mantras" tontoprogres de los 70.

Si "toda" la vida se ha hecho así por decirlo de algún modo, no puede ser tan malo. Y el colmo es que lo supuestamente bueno responda a un espíritu que ha vaciado las iglesias, y lo supuestamente malo coincidiera con una Europa más cristiana, al menos en España.

La pregunta sigue en pie:

¿Si tanta importancia tiene la consideración hacia el pueblo-de-Dios/asamblea sacerdotal/comunidad de bla, bla, bla.... por qué no se les preguntó qué rito preferían en vez de imponerlo a machamartillo?.

Lo que se predicaba no se hacía.

Y te insisto: nunca he asistido a una Misa tradicional.

Padre Julio,

1.Conozco los textos más primitivos que hay sobre la Misa, y sólo tenemos un esquema. De liturgia, cero. Oiga Padre, los demás también hemos leido mucho, mucho mucho. Si hay alguno..haga el favor de mostrarlo, y veremos qué dice.

2.Sobre el primitivo cristianismo tenemos muchas voces, desde los cuáqueros hasta católicas, pero lo cierto es que muy pocos documentos en cuanto a liturgia. Todo el mundo habla y nadie muestra "el vídeo". Cuidado con eso del arqueologismo fácil.

3.Usted habla del colesterol de los tiempos acumulado. Pues más colesterol debe tener la misa actual que la tradicional, por esa regla de tres. Obviamente ese es un recurso dialéctico fácil. No se trata del tiempo, sino de examinar con detalle qué aporta o no aporta cada elemento.

4. Ahora me habla usted de que todos están frente al altar, sacerdote y pueblo. Ya, eso nunca lo he discutido yo. Pero usted al principio destaca que es el sacerdote quien mira a los fieles y así "éstos están considerados". Eso es lo que usted destacaba.Es lo que le digo, que yo, que siempre asisto Novus Ordo, no lo necesito. Me da igual que el sacerdote me mire o no, ya sabemos todos que somos "pueblo" y "comunidad". Si no, no estaríamos allí.

5. La Sra de al lado, el abuelo de delante. A todos esos YA los veo. Lo que humanamente cuesta más es sentir y ver lo que no vemos, el Cuerpo y Sangre de Cristo. Eso es el Misterio mayor y para el que necesitamos ayudas en los gestos y formas y demás. A la abuela ya la tengo. El sacerdote preside lo mismo al frente y mirando al Altar y el pueblo sigue en su mismo sitio -los bancos-. No veo cómo eso pueda ser peor para "dirigir" a la gente hacia el Misterio central, la Eucaristía, más invisible.

Es de puro sentido común que pueda ayudar. Y ya le digo que yo soy Novus Ordo.

6.- Aquí tenemos más que vistos los textos que son DE VERDAD del Concilio, y lo que no tienen nada que ver con el Concilio.
El Concilio sólo da unas pocas pautas, que yo no critico en absoluto. Si no es así, muestre los textos del Concilio que prescriben el Novus Ordo, sin latín, vuelto el sacerdote hacia el pueblo, sin arrodillamientos (No había que participar más?), etc, etc.

Con las mismas pautas del Concilio se puede hacer una misa tradicional con apenas pocos cambios.

El Novus Ordo no sale del Concilio, sale de después. Lo mismo que se decreta va después y se vuelve a cambiar, siguiendo todo las mismas pautas del Concilio.

7. la pregunta se la dirijo a ueted igualmente:
Si es tan importante el pueblo/asamblea sacerdotal/comunidad de fieles, etc, etc que somos los fieles...¿Por qué no se les preguntó lo que preferían cuando se hizo esta reforma POST- Conciliar?.

¿Por qué no considera usted a los fieles/asamblea sacerdotal/pueblo de dios etc, etc que puedan preferir la misa de siempre?¿No son tambien "sacerdotales" ellos?

Dios le bendiga Padre.

¿Trata ud. de decir que a los que veneramos y queremos el Novus Ordo se nos van a imponer por la fuerza cosas del uso antiguo?
___

¿Es exactamente lo "Conciliar" no?. Porque eso mismo, exacto, mejopr dicho peor, es lo que se hizo. Imponer a todos una misa "nueva" que desconocían en absoluto. Las Iglesias estaban llenas de devotos de la anterior...

Si el Papa restaurase la tradicional, al menos no sería un experimento MIguel.

Trata de abrir un poco la mente hombre, y aprender a escuchar a los demás.

El latín, la comunión en la lengua y de rodillas, el canto gregoriano, la orientación ad orientem, el crucifijo en el centro del altar, las casullas de guitarra, el manípulo, el alba con encaje, la ausencia de rito de la paz entre los fieles, el canon romano, la ausencia de lectores laicos, la ausencia de ministros extraordinarios de la comunión, los acólitos con sotana y roquete, etc, no son cosas del uso antiguo, son cosas del rito romano. Son opciones legítimas en el Novus Ordo que, salvo en un puñado de parroquias y oratorios en Inglaterra y Estados Unidos y dos o tres monasterios en Francia, fueron tiradas a la basura al introducirse el NOM. Si se hubieran conservado un poquito, a lo mejor no habría fieles descontentos con la misa de su parroquia (ya sé, egoistas, minoritarios, sucios, maleducados, caprichosos, apestosos y pecadores, viva la caridad). Los que veneran y quieren el NOM, a lo mejor lo que veneran y quieren no es más que cierta manera de celebrarlo. Dudo que se imponga a nadie nada por la fuerza, eso ocurrió en los setenta y se calló, se obedeció o puerta, ahora ya nadie obedece, ni a Summorum Pontificum, ni a la nueva instrucción, ni a otra que venga después, ni a traducir correctamente pro multis, ni a dejar de hacer absoluciones colectivas, ni a nada.

El mismo problema del abuso sexual del clero lo pone en evidencia: los casos más duros y drásticos no son recientes, sino de aquella época del cura con sotana y con mucho poder,
_____

Esto es una falacia. El informe Jay es bien claro. Los abusos surgen y crecen en los 60-70, se frenan en los 80 (Juan Pablo II), y vuelven a nivel "normal" en los 90.

Es decir coincide su auge con todo el progresismo y la revolución sexual.

Dígale a las decenas de miles de vidas perdidas en la droga, a las más de un millón de mujeres que caminan como zombies habiendo matado a sus bebés, a la legión de trintañeras y cuarentonas solteras, separadas y divorciadas con sus vidas o perdidas o gastadas o a los casi cien mil que habitan las cárceles cual es su "felicidad" plena, Padre.

Cuando usted habla de la "libertad" de ahora, solo es otra víctima más. Esto es el reino de la esclavitud del mercado y los sentidos.

La libertad verdadera, la que nos libera de verdad no tiene nada que ver con esta España seca, vociferante y des-madrada de ahora.

Los Caudillos no vuelven, pero se trata de ver qué valores imperaban con nuestros padres y qué valores imperan ahora.

¿Para qué se hace nadie Sacerdote de Jesucristo si no cree que el pueblo, la nación, la sociedad, necesita de unos guías firmes para que no acaben adorando al becerro de oro de turno?.

Los hombres que nos dirigían en la generación pasada hicieron mejor su trabajo que los charlatanes televisivos que tenemos ahora, que nos llevan al desastre generacional.

Si no vemos la degradación moral que crece todavía más, es que estamos ciegos.

Dios le bendiga.

Lo mismo ocurre con la eclesiología. ¿Sólo los curas toman la palabra y los demás espectadores "voyeurs"?
____

Los fieles necesitamos sacerdotes. Ustedes nuestros Padres, los que nos dan la vida a través de los sacramentos. Nosotros hijos que nos alimentamos y queremos resguardarnos bajo nuestros pastores.

Pastores y ovejas, pastores y ovejas, Jesús no habló de otra cosa. No coleguillas, ni animadores sociales, ni mitineros sociales.

Ustedes son los llamados a ser "otros Cristos", nosotros no. Ustedes poseen la dignidad y la exousia para tocar con sus manos lo sagrado, para consagrar, nosotros no.

Necesitamos pastores firmes, guías, ejemplos de reciedumbre porque necesitamos ver a Cristo mismo en nuestros sacerdotes.

No se preocupe de nosotros y de si nos "dejan" dar más palmas o menos. Eso nos trae al fresco Padre, tenmos 7 dias a la semana para participar en todo.

En la Santa Misa necesitamos que "alguien" nos lleve a adorar el Misterio, no a aumentar nuestra "autoestima", que además la tenemos bastante bien :-)

Dios le bendiga.

Siderúrgico, ud. falta a la verdad en una cosa, no conozco un solo rito en la Iglesia católica que permita absoluciones colectivas en el sacramento de la reconciliación. Conozco celebraciones penitenciales donde, UNO A UNO, los penitentes tienen que ir a confesarse en secreto con el presbítero INDIVIDUALMENTE, con absolución individual.

Se por donde quiere ir ud., pero no le voy a dar el gustazo.

Vamos a ver D. Julio,

Repito: Acepto que os permitan, a modo de concesión ese tipo de Misas, pues la Iglesia es muy madraza. Sin embargo, no comparto esa prepotencia de que los dos ritos son iguales
....................................................
D. Julio, a la afirmación de la Igualdad de dignidad, le contesto con estas palabras que son del Cardenal Kurt Koch, Prefecto del Pontf. Cons. Unidad de los : El Papa Benedicto XVI está convencido, más bien, de que la forma extraordinaria del rito romano es un patrimonio precioso que no debe ser relegado al pasado sino que se debe acudir a él también en el presente y en el futuro, como ha subrayado en la carta que acompañaba el motu proprio: (Dice el Papa)- “Lo que para las generaciones anteriores era sagrado, también para nosotros permanece sagrado y grande y no puede ser improvisamente totalmente prohibido o incluso perjudicial. Nos hace bien a todos conservar las riquezas que han crecido en la fe y en la oración de la Iglesia y de darles el justo puesto”.
El Motu Propio "Summorum Pontificum" y la Instrucción "Universae Eclesiae" no son una "concesión" "un indulto" SON LEY UNIVERSAL DE LA IGLESIA. ¡MAGISTERIO!
....................................................
Eso sí: la sociedad de hoy exige de valientes, de personas enamoradas de Cristo que salgan a anunciarlo a pecho descubierto, y no de capillitas haciendo misitas tridentinas... No dudo que seáis un grupo grande, y que seáis jóvenes, lo que dudo es que seáis apostólicos y misioneros.
------------------------------
A esto le contesto:
¿qué sabe usted de mi vida D. Julio y de la de los demás?!! ¿qué sabe usted de cuánto amor a Cristo y a su esposa nuestra madre la Iglesia hay en nuestros corazones? Esas afirmaciones son juicios por su parte, y ya lleva unos cuantos!
No juzgueis y no sereis juzgados, dice el Señor.
.....................................................

No es tan sencillo el análisis, hermano. A pesar de los desmanes, me quedo con el Concilio, como me quedo con el Nuevo Testamento (frente al Antiguo), aunque ambos incluyan la Revelación divina
------------------------------
Totalmente de acuerdo...!
¿he dicho algo contra el CVII?
Sin embargo fue Pablo VI, Papa del Concilio, quien ya en 1970 dijo "Esperabamos que después del Concilio aparecería una primavera dentro de la Iglesia y solo vemos en el horizonte nubarrones de tormenta"
....................................................

El mismo problema del abuso sexual del clero lo pone en evidencia: los casos más duros y drásticos no son recientes, sino de aquella época del cura con sotana y con mucho poder, sino que se lo pregunten a los de Irlanda, donde vestirse de cura hoy conlleva insulto y persecución...
------------------------------------------------
No lo dirá usted por los casos en Holanda, Bélgica, Alemania, etc como por ej: el ex obispo de la ciudad belga de Brujas, Roger Vangheluwe; pero me parece lamentable que recurras a estos términos tan dolorosos y dramáticos para pretender desprestigiar y dañar a una parte, pues, por desgracia nuestra naturaleza está caida y erida por el pecado original; es llamativo que hagas estas acusaciones cuando escándalos MAYÚSCULOS los tenemos en casa...., SI AQUÍ..!!y no son ni han sido, precisamente, Curas de sotana, más bien de camisitas de cuadritos y corbatitas de colorines, y politos de Ralf Lauren... esto es por lo que decías también de los "desfiles de modelos"
Y de depilados integrales y esteticién, mejor me callo...
¡Apártete que me tiznas! le dijo la sartén a las estrévedes...
..................................................

Esto mismo se puede traspasar al campo político. No somos pocos los que estamos decepcionados de los políticos, especialmente del PSOE del que tanto se esperaba; aunque lo mismo ocurre con el PP del que se esperaba menos. Al final, las personas somos humanas y el enchufismo, el parasitismo, el nepotismo, la corrupción, etc. no entienden de marcas... Algún incauto puede idealizar lo feliz que era de pequeño o de joven con el Caudillo: había menos paro, menos delincuencia, menos asesinatos, menos obscenidades... La moral y la fe cristiana estaban más protegidas, etc.

¡Pues no, hermano, no! Yo no cambio esta libertad con problemas con aquella seguridad sin libertad ni derechos.

----------------------------

¡QUÉ TENDRÁ QUE VER EL TOCINO CON LA VELOCIDAD!!!!

....................................................

Criticar el presente es fácil, porque se ven los fallos y están frescos los recuerdos. En cambio, existe una tendencia a idealizar los recuerdos del pasado. Por eso hay tantas personas que recuerdan con agrado su infancia feliz a pesar de sus carencias y limitaciones, frente al duro peso de la realidad y la decepción de la adultez, también llamada realismo.

-----------------------------------

¿pero qué pasado ni presente? CRISTO ES ETERNO, y en la celebración del Misterio Pascual se actualiza nuestra redención con una Forma y con la otra del Rito Romano, y éste misterio, esta realidad salvadora de Cristo es E T E R N A!!
Yo no puedo añorar nada de lo que dices pues mi edad no me lo permite, ni precisamente desciendo de "vencedores.."
..................................................

Te dejo con este artículo publicado en ZENIT:

Celebrado en Roma el congreso internacional sobre el Motu Proprio “Summorum Pontificum”

ROMA, domingo 15 de mayo de 2011 (ZENIT.org).- El paso dado por el Papa Benedicto XVI de regular la celebración de la Misa en su forma extraordinaria es mucho más que una recuperación arqueológica o que una concesión a determinados grupos de fieles “nostálgicos”.


Se trata en cambio, del inicio de un nuevo movimiento litúrgico querido por el Papa, que debe ser percibido por la Iglesia como “un signo de esperanza”.

Un día después de la publicación de la Instrucción Universae Ecclesiae, de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, tenía lugar en la Universidad Pontificia Santo Tomás de Aquino de Roma, el tercer simposio sobre el Motu Proprio Summorum Pontificum, con el título “Una esperanza para toda la Iglesia”.
En el simposio participaron como ponentes el cardenal Antonio Cañizares, prefecto de la Congregación para el Culto Divino, así como el cardenal Kurt Koch, presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, y el secretario de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, monseñor Guido Pozzo.

La intervención de este último fue publicada por L'Osservatore Romano en su edición de hoy. Monseñor Pozzo explicó el significado de la Instrucción, que pretende poner al alcance de todos los fieles el rico patrimonio litúrgico.
Esta decisión del Papa, subrayó el prelado, está en continuidad con la Sacrosanctum Concilium, que en su número 4 afirmaba “igual derecho y honor a todos los ritos legítimamente reconocidos, y quiere que en el futuro sean conservados y de alguna forma incrementados”.
Ahora, ambas formas de la liturgia romana “son un ejemplo de recíproco incremento y enriquecimiento”, subrayó. “Quien piensa o actúa lo contrario, mancha la unidad del rito romano, que debe ser tenazmente salvaguardada”.

No es un “indulto”
Monseñor Pozzo reiteró que la Universae Ecclesiae no hay que entenderla como un “indulto” ni “una ley para grupos particulares”, sino “una ley para toda la Iglesia”.

“El célebre principio lex orandi-lex credendi está en la base del restablecimiento de la forma extraordinaria: no ha cambiado la doctrina católica de la misa en el rito romano, porque liturgia y doctrina son inseparables”.
Puede haber, explicó, en cada forma “acentuaciones, subrayados, explicitaciones más marcadas de algunos aspectos respecto a otros, pero ello no afecta a la unidad sustancia de la liturgia”.
Además, recordó que la liturgia constituye “materia reservada al Papa”, y que éste, en su carta a los obispos acompañando el Summorum Pontificum, subrayaba que “no hay contradicción alguna” entre ambas.
El Papa “quiere ayudar a todos los católicos a vivir la verdad de la liturgia para que, conociendo y participando en la antigua forma romana de celebración, comprendan que la Sacrosanctum concilium quería reformar la liturgia en continuidad con la tradición”.

Puente “ecuménico”
Por su parte, el cardenal Kurt Koch afirmó que el motu proprio “podrá suponer pasos adelante en el ecumenismo” sólo si ambas formas del único rito romano no son consideradas como “una antístesis” sino “como un mutuo enriquecimiento”.
En este sentido, explicó que el problema ecuménico “se encuentra en esta cuestión hermenéutica fundamental”.
Quienes ven en el Summorum Pontificum un paso atrás, explicó el purpurado, es porque “entienden la reforma litúrgica postconciliar como un punto de llegada, que hay que defender, según el rígido conservadurismo de muchos progresistas”.

“Prefieren, de hecho, sostener la hermenéutica de la discontinuidad y de la ruptura, considerada inadecuada por el Papa, aplicándola sobre todo al campo de la liturgia y del ecumenismo”.
También el decreto sobre el ecumenismo marcó un nuevo inicio en las relaciones de la Iglesia católica con las demás confesiones cristianas, subrayó, pero “tampoco este giro ecuménico supone una ruptura con la tradición; se inscribe más bien en una continuidad con la tradición”, añadió
Aquí “reside la cuestión fundamental para el futuro de la Iglesia católica y, al mismo tiempo, para la credibilidad de su ecumenismo”, destacó, añadiendo que el Summorum Pontificum “podrá ser un puente ecuménico verdaderamente sólido solo si se percibe y recibe como una esperanza para toda la Iglesia”.

Nuevo movimiento litúrgico
El cardenal Koch explicó que el Papa “cree que hoy es indispensable un nuevo movimiento litúrgico”, que en el pasado él mismo había definido como “una reforma de la reforma de la liturgia”.
“El Santo Padre sabe que la reforma litúrgica postconciliar ha traído muchos frutos positivos, pero que los desarrollos litúrgicos del post Concilio presentan también muchas zonas de sombra, debidas en gran parte al hecho de que el concepto de misterio pascual del Concilio no ha sido suficientemente tenido en cuenta”.
Por ello, “también hoy es necesario un nuevo movimiento litúrgico, que tenga como objetivo hacer fructificar el verdadero patrimonio del concilio Vaticano II en la actual situación de la Iglesia, consolidando al mismo tiempo los fundamentos teológicos de la liturgia”.
Así, es necesario “no sólo la revitalización del primado cristológico, de la dimensión cósmica y del carácter de adoración de la liturgia, sino también y sobre todo el redescubrimiento del significado básico del misterio pascual (Sacrificio) en la celebración de la liturgia cristiana”.
Según el purpurado, el motu proprio Summorum Pontificum “constituye sólo el inicio. Benedicto XVI sabe bien que a largo plazo no podemos quedarnos en una coexistencia entre la forma ordinaria y la forma extraordinaria del rito romano, sino que la Iglesia necesitará nuevamente en el futuro un rito común”.
“Con todo, dado que una nueva reforma litúrgica no se puede decidir en un despacho, sino que requiere un proceso de crecimiento y de purificación, el Papa por el momento subraya sobre todo que las dos formas del uso del rito romano pueden y deben enriquecerse mutuamente”.
Entre otras cosas, propugna que en el novus ordo “se manifieste más fuertemente que ahora esa sacralidad que atrae a muchos al uso antiguo. La garantía más segura de que el misal de Pablo VI pueda unir a las comunidades parroquiales y sea amado por ellas consiste en celebrar con gran reverencia en conformidad con las prescripciones, lo que hace visible la riqueza espiritual y la profundidad teológica de este misal”.

Superar dualismos
En efecto, explicó, uno de los debates más importantes tras el Concilio Vaticano II fue precisamente sobre la eucaristía, en tres vertientes: en primer lugar, si era un sacrificio o un banquete; en segundo lugar, si se trata de una acción en la que sólo participa el sacerdote o si es una acción del pueblo de Dios; en tercero, entre adoración o participación.
Sobre la consideración de la Eucaristía como sacrificio o como banquete, el Catecismo de la Iglesia Católica mantiene unido lo que es indivisible: “La misa es al mismo tiempo e inseparablemente el memorial del sacrificio en el que se perpetua el sacrificio de la cruz, y el sagrado banquete de la comunión del Cuerpo y la Sangre del Señor”.
Respecto al sujeto de la liturgia, el cardenal Koch reconoció que durante la historia, el papel original de todos los fieles como co-sujetos de la liturgia había ido poco a poco disminuyendo, y que el oficio divino comunitario de la Iglesia primitiva, en el sentido de una liturgia que veía partícipe a toda la comunidad, había asumido cada vez más el carácter de una misa privada del clero.
“La existencia de una continuidad de fondo entre la liturgia antigua y la reforma litúrgica puesta en marcha por el concilio Vaticano II se ve en la amplia y profundizada visión de la constitución litúrgica, según la cual el culto público integral es ejercido por el cuerpo místico de Jesucristo, es decir, por la cabeza y los miembros”.
En cuanto al tercer debate, sobre adoración y participación, el cardenal Koch afirmó que se trata de una “falsa contraposición”, pues “ya el propio san Agustín afirmaba que nadie debe comer 'de esta carne' si antes no la ha adorado”.
“La reforma litúrgica postconciliar es considerada en amplios círculos de la Iglesia católica como una ruptura con la tradición y como una nueva creación”, admitió, lo que ha provocado “una controversia sobre la liturgia que, vivida de forma emocional, sigue sintiéndose hoy”.
Por ello, el Papa “ha querido contribuir a la resolución de esta disputa y a la reconciliación dentro de la Iglesia: El motu proprio promueve, por así decirlo, ecumenismo intra-católico”.
Pero esto presupone que la liturgia antigua “se entienda también como 'puente ecuménico' – subrayó el cardenal a modo de conclusión –. De hecho, si el ecumenismo intra-católico fracasa, la controversia católica sobre la liturgia se extenderá también al ecumenismo, y la liturgia antigua no podrá llevar a cabo su función ecuménica de constructora de puentes”.

Pues le informo que en la Iglesia Católica están permitidas las absoluciones colectivas en caso de peligro de muerte (en un barco que se está hundiendo, por ejemplo) y bajo condición de confesión individual cuando las circunstancias lo permitan. Lo que no está permitido es hacerlo sin que exista ese peligro, como se hace en numerosas diócesis de todo el mundo que se pasan las órdenes del Papa por el arco del triunfo.

Yo a lo que voy, es a que no tiene usted que preocuparse de que le fuercen a nada, ya que, de todas formas, nadie obedece al Papa, y en materia litúrgica aun menos.

Miguel,

Vas a responder a la pregunta?. Es una pregunta honesta y sencilla que demanda respuesta honesta y sencilla.

Perdón, herida con -h-, ¡cosas de las teclas!

No dudo que seáis un grupo grande, y que seáis jóvenes, lo que dudo es que seáis apostólicos y misioneros.
____

Yo no pertenezco a ningún grupo tradicionalista ni de misa tradicional Padre, y le aseguro que los supuestamente más "carcas", evidentemente los menos pues fueron arrinconados, son tremendamente activos en su evangelización, en creación de grupos de oración, en escuchar a la Virgen cuando pide penitencias y oraciones y de alguno que mue huelo que harán misas tradicionales, en crear grupos de los que van dando caldos por las noches a los vagabundos.

En otros lugares que he conocido, son además, proporcionalmente, muy generosos cuando ven proyectos católicos fieles al Papa.

Es una tremenda injusticia lo que usted dice Padre. Abra un poco su mente, que yo al menos, vengo 100% del Novus Ordo y sus cantinelas acompañantes.
Y cuando uno se hace maduro y refina el gusto, no hay color ni derecho a que nos quitasen música y cantos sublimes para sustituirlos por cantinelas de los setenta.

En vez de ascender hemos descendido. Hay que reconocer errores y dar golpes de timón, que por otro lado tampoco son tantos los necesarios. Quizás unos pocos importantes en determinados aspectos bien elegidos.

Me despido.-

Para todos, especialmente a D. Julio Segurado Cobos, termino con palabras del PAPA BENEDICTO XVI, SUMO PONTÍFICE, en el Motu Propio Summorum Pontificum:

"Después de la consideración por parte de nuestro predecesor Juan Pablo II de las insistentes peticiones de estos fieles, después de haber escuchado a los Padres Cardenales en el consistorio del 22 de marzo de 2006, tras haber reflexionado profundamente sobre cada uno de los aspectos de la cuestión, invocado al Espíritu Santo y contando con la ayuda de Dios, con las presentes Cartas Apostólicas establecemos lo siguiente:

Art. 1.- El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la "Lex orandi" ("Ley de la oración"), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma "Lex orandi" y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la "Lex orandi" de la Iglesia no llevarán
de forma alguna a una división de la "Lex credendi" ("Ley de la fe") de la Iglesia; son, de hecho, dos usos del único rito romano.

Por eso es lícito celebrar el Sacrificio de la Misa según la edición típica del Misal Romano promulgado por el beato Juan XXIII en 1962, que no se ha abrogado nunca.

Alabado sea Jesucristo!!

FIN.

Sr. Catholicus.

Esta afirmación suya:

"Ustedes son los llamados a ser "otros Cristos", nosotros no."

es una barbaridad como una casa. TODO cristiano, por eso lleva el nombre de "cristiano" está llamado a ser otro Cristo. El mismo predicador del Papa lo dijo en 2008:

"Si bien es cierto el cristiano debe ser «otro Cristo», es igualmente cierto que debe ser «otro Paráclito»"

http://www.zenit.org/article-27087?l=spanish

Padre Raniero Cantalamessa, OFM Cap. --predicador de la Casa Pontificia-- a la Liturgia de la Palabra del domingo VI de Pascua 2008.

Miguel, como me pongas al Padre Cantalamessa como autoridad doctrinal me va a dar la risa.

Anda, responde a la pregunta antes de convencerme de que pretendes de verdad que nos subamos todos al altar a Consagrar junto al sacerdote al son de la cantinela del "pueblo sacerdotal", la,lara, lara...

No faltes al respeto Catholicus. Al menos el citado padre tiene más autoridad que tu, que según veo las palabras que digan los obispos, cardenales, el mismo Predicador del Papa, o quien sea, los usas según sea a tu conveniencia y claro, son autoridad según lo veas tu o no.

Te repito, has dicho una barbaridad, que además no es conforme a la doctrina. Todo cristiano está llamado a ser otro Cristo, te guste a ti o no. Con mentalidades como la tuya está claro la dualidad de vida que llevan muchos que se dicen cristianos, que una cosa es lo que rezan y otra lo que viven.

Sobre la pregunta, ¿qué quieres que te diga? pero la inmensa mayoría del pueblo fiel te responde de una manera, prefieren el Novus Ordo, pero por la sencilla razón que a cualquier feligrés que le preguntes al salir de misa si quiere la forma anterior, incluso las sras. más mayores que conocieron la antigua forma te responden que no quieren "al cura de espaldas", entre otras cosas porque antes se pasaban toda la misa rezando el rosario sin saber lo que se hacía en el altar, y que ahora saben perfectamente lo que se hace.

Y por cierto, yo no he dicho que subamos todos al altar. Eso te lo has inventado tu.

Miguel y Padre Julio, yo sigo sin ver la respuesta a mi pregunta:

En que parte del Sacrosantum Concilium habla acerca de:

1)El “derecho” de los fieles de llevar las “ofrendas” al altar
2)El “derecho” de los fieles a Leer las lecturas o la oracion de los fieles dentro del presbiterio (esta ultima obviamente no existe en la Misa antigua)
3)Donde manda que el padrenuestro tenga que ser rezado por todos
4)Donde manda que tenga que haber un “gesto” de paz (lo que quiera que eso signifique
5)El “derecho” a comulgar con las dos especies, como si esto fuera superior a solo recibir la hostia consagrada. Por cierto contraponiendo directamente la enseñanza infalible al respecto del Concilio de Trento que condeno el Utraquismo (Denzinger-Bannwart, 626, 930 sqq.)
6)El mandato o siquiera la sugerencia de cambiar la orientación del sacerdote quitando la tradicion recibida desde epocas inmemoriables y compartida por todas las iglesias de origen apostolico.

Respecto a que si mejor celebramos el rito sirio o bizantino creo que ya alguien le recordo que somos parte del rito latino.

No hay peor ciego que el que no quiere ver, España va que vuela hacia una apostasia generalizada (siguiendo el ejemplo de otros paises Europeos de “avanzada” como Francia, Holanda o Belgica) y Padre Julio, si no lo cree solo observe las estadísticas de los últimos 50 años para constatarlo. Lo triste es que debido a que muchos como usted dentro del clero no quieren ver la realidad siguen pensando lo maravilloso de los cambios (no solo liturgicos) y mas bien quieren acentuarlos condenando a la Iglesia a la marginalidad.

En el fondo se avergüenzan de la historia gloriosa de la iglesia y su pasado “preconciliar”. Piensan que por por mas de 1900 años el espiritu santo durmio el sueño de los justos y que apenas con el CVII se despertó. Cuidado, porque ya varias veces el Santo Padre ha condenado esta interpretación rupturista a la cual contrapone la correcta interpretación del concilio a la luz de la Tradición (Hermenautica de la continuidad) así que si sigue pensando como católico de cafeteria que escoge que mandato del papa seguir o rechazar tal vez termine por encontrarse de repente fuera de la Iglesia.

Finalmente, los reto a que me muestres todos los “frutos” de esta primavera anunciada con estos cambios:
¿frecuencia de asistencia a misa?
¿Involucramiento de la juventud en su iglesia?
¿Vocaciones tanto femeninas como masculinas?
¿Santidad del clero?
¿Creencia en la presencia real de nuestro señor en la eucaristia?
¿sacramentos como matrimonios, bautizos, confirmaciones?
¿obediencia a las enseñanzas de la iglesia (todas)?

Obviamente algunas no pueden ser medidas con indicadores 100% objetivos pero varias si y yo por lo menos no veo por ningún lado los extraordinarios resultados que se prometieron con los cambios.

¿Quieres que te conteste a tus últimas preguntas con respuestas por ejemplo de parroquias donde hay Camino Neocatecumenal?

Es que te puedes quedar "patidifuso".

No iba a intervenir más, pero la verdad Miguel, me gustaría comentarte algo respecto al "Camino" ya que lo sacas...
Mira, aquí estamos hablando de la Sagrada Litúrgia en relación al Santo Sacrificio, conozco a muchos del camino, tengo amigos, incluso familia...reconozco todo lo bueno que en ellos hay, que es mucho.., pero acontece una cuestión precisamente litúrgica:

Resulta que ahora viene el "Camino" y hacen birlibirloque con el Misal de Pablo VI, y sus rúbricas y prescripciones se las pasan por el "forro" de sus caprichos alterando la Liturgia hasta hacer que parezca, y aquí sí, muy distinta a la forma ordinaria del Rito Latino.

Bale!! PERFECTO!! dicho esto ¿y nadie se rasga las vestiduras?

¡nadie pone el grito en el cielo!

Y resulta ser que celebrar la Santa Misa con el Misal del Beato Juan XXIII es cosa "nauseabunda" de "inadaptados", vamos, poco menos, aquí se ha tratado a los defensores, no de una forma, sino como quiere el Papa, de la armoniosa coexistencia de ambas formas, como gente apestada, infecta, prepotente... de leprosos eclesiales...(¿ D.JULIO Y CIA.. VAIS A INCLUIR EN ESTE ELENCO AL SANTO PADRE Y SUS COLABORADORES?, POR QUE INDIRECTAMENTE LO ESTAIS HACIENDO) ya que es el Papa mismo y la Sagrada Congregación para la Doctrina de Fe, y la Sagrada Congregación para el Culto Divino, y la Congregación para el Clero, y la Cong. Unidad de los Cristianos, y los Miembros de estos pontificios consejos, y la Pont. Comisión Ecclesia Dei, fundada por el Beato Juan Pablo II, y al mismo venerable Papa Wojtyła que fue quien inició este camino de normalización Litúrgica...!!! Un poco de cautela por favor!!! y más humidad...!!!!!!!!!!!
¿esto es caridad? ¿esto es docilidad eclesial? ¿que es esto? -Dicen algunos: " es que la Iglesia es muy Madraza..." DESDE LUEGO QUE LO ÉS!! pero vosotros parecéis ¡¡MADRASTAS!!! que no soportan al hijo que ellas no han parido....y vuestro trato ¿es de hermanos? -"dudo que seais apostólicos y misioneros"- dicen de nosotros...

¡Que pena!

Respecto a las excelencias o no de una forma o de otra del rito Romano, las preguntas y las dudas se resuelven con oración, buscando el buen consejo y la verdad, con el estudio..etc.., y lo que no, se lo preguntáis al Papa que el tiene muy claro su amor y veneración en igualdad a AMBAS FORMA DEL ÚNICO RITO.

¡ESCUCHA ISRAEL EL SEÑOR ES UNO!
¡ESCUCHAD HERMANOS, EL RITO ROMANO ES UNO! ¡CON DOS FORMAS! ¡UNO, CON DOS FORMAS!

Ah! D. Julio, esta frase suya es un auténtico disparate!!!! pero claro es lo que te han enseñado
los "fontaneros" de la F. de Teología Cartuja...

Veamos:
-Hay un abismo, y ese abismo es el Concilio Vaticano II. ¡A ver cómo salváis ese obstáculo!

¿un abismo en la muiltisecular tradición ININTERRUMPIDA de la Iglesia? ¿un abismo el CVII? eso suena cuanto menos a "hermeneútica de la discontinuidad" "DE RUPTURA" ¡DENUNCIADA TANTO POR EL PAPA!
¡BUSQUE MAGISTERIO DE BENEDCITO XVI! donde denuncia esa visión de ruptura que usted tiene, esa visión de "abismo" de "un antes y un después"
Declaraciones del Cardenla Koch:

"HAY QUE CORREGIR LAS REFORMAS
POST-CONCILIARES"

29/11/10. Declaraciones del Cardenal Kurt Koch, nuevo Presidente del Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos:

"La aplicación del Concilio Vaticano II debe ser corregida, y la reforma litúrgica de 1970 debe ser asimismo reformada, si se hace justicia a lo dicho por el Concilio. En el dominio público, el Vaticano II ha sido presentado como una ruptura con la tradición de la Iglesia, pero esta interpretación es solo posible porque las declaraciones del Concilio han sido leídas selectivamente y no tomadas en conjunto".



Paz y bien a todos.

Miguel, no respondes a la pregunta. Te inventas otra y te inventas la respuesta, porque no se ha hecho nunca.

Si yo hablo de sacerdocio ministerial y tu vienes a embrollar, claro que me creo que quieres que subamos todos al altar a consagrar, o ya de pronto estás de acuerdo en que no todos somos "tan" sacerdotes o "tan" otros Cristos.

Un predicador es un predicador, no tiene autoridad ninguna y tampoco pretende dictar Magisterio. Compararlo con un Obispo o Papa es un dislate. Para colmo le citas cuando no está hablando de nada de lo que yo hablo. Ganas tuyas de embrollar.

Aprende a escuchar a otros hermanos que no piensan como tu, respétales sus gustos y respeta al Santo Padre y sus decisiones que sabe más que tu de todo esto.

Y respóndele a Tapatio igualmente. Son preguntas de un hermano que son claras y honestas y tu de nuevo vuelves a embrollar.

No es por faltarte al respeto, pero de verdad que acaba uno cansado de ver siempre lo mismo, los que más se llenan la boca de "aperturas" y "ventanas abiertas" son siempre los menos dialogantes, los más cerriles, los más impositivos y los más despreciativos con todo lo que no sea su propia opinión.

Miguel,

Tienes razón y el camino Neocatecumenal es una realidad eclesial que da numerosos frutos. Y, aunque sólo conozco a un sacerdote que estuvo por un tiempo asignado como Vicario a mi Parroquia y si todos son como él, los frutos además de abundantes son buenos.

Por otro lado, lo que ocurre aquí es que se analiza todo en términos antagónicos; o una cosa u otra, cuando claro está, por los documentos, por lo comentado por Su Santidad es que son complementarios. Son realidades complementarias, no excluyentes.

Ni la situación actual de la Iglesia y el avance del secularismo es fruto del N.O. ni el "bálsamo de fierabrás" es que se vuelva al U.A.
Lo que está claro es que Benedicto XVI ha colocado a la Liturgia en el centro de la vida de la Iglesia, quiere "purificar" ciertas desviaciones en el N.O. y que el U.A. se conserve como riqueza viva de la Iglesia.
Lo dice Biatiense, "UN RITO-DOS FORMAS DEL MISMO RITO, TAN BUENAS, SANTAS, DIGNAS UNA Y OTRA."

No conozco a nadie que que le gustaría participar de la Santa Misa con el U.A. que critique el N.O. (salvo algunas cuestiones puntuales responsabilidad sólo del celebrante, no de la celebración "en sí"), ni el CV II... ni tampoco tienen fotos de Franco presidiendo el salón de la casa, y es que parece que esta Forma la (mal)entienden algunos como de fachas, carcas, rancios, etc.

Hay que mirar todo este movimiento ("Reforma de la reforma") con la amplitud de miras y el tacto que tiene S.S., poco a poco, ofreciendo/proponiendo y no imponiendo, dando sus pasos para que todos, sin exclusión, avancemos en el camino que nos conduce a la santidad: unos con dentro de la Iglesia en unas comunidades con una "sensibilidad" determinada, otros en otras, hermanos todos.

Saludos.

Catholicus, todos por el bautismo somos Sacerdotes, Profetas y Reyes. Te lo puedo decir mas alto, en Inglés, Chino Mandarín o incluso en Latín, pero no más claro.

Y yo embrollo nada, te he puesto de ejemplo a dicho predicador, pero dicho predicador está predicando y cuando menos lo que sale de su boca sale de la boca de la Iglesia también, y más cuando el Papa no lo ha corregido.
Pero es que no es el único que dice que cualquier cristiano está llamado a ser otro Cristo, lo dice cualquier presbítero u obispo de la Iglesia.

Por cierto, yo si respeto al Santo Padre en lo que dice, los que parecéis no respetarlo sois algunos amantes del rito anterior, ya que se creen que ganan alguna batalla, y sin embargo la Instrucción es bien clara, quien no acepte, acate y preste reverencia al Papa, a la Santa Sede al Magisterio de la Iglesia a todos los Concilios (incluido el Vaticano II) y a ambas formas del Rito Romano está fuera de la Iglesia y no cumple con las condiciones para acercarse al rito antiguo.

La pregunta te le he contestado, si no lo ves eres ciego.

El problema de fondo aquí es que algunos parece que preferís adornar las cosas con boatos y florituras externas y os quedáis en eso, en lo superficial. Una misa Novus Ordo celebrada con toda la solemnidad y sencillez que ella requiere puede hacer que el hombre se sienta tocado por Dios, entre otras cosas porque está entendiendo a Dios, en su lengua y en los gestos.

Repito, hay muchos que necesitan de mucha parafernalia para ver a Dios, cuando a Dios se le encuentra en el humilde y sencillo.

Repito, hay muchos que necesitan de mucha parafernalia para ver a Dios, cuando a Dios se le encuentra en el humilde y sencillo.

Miguel, ¿te refieres con "parafernalia" a las Misas celebradas con pan común, sin revestir dignamente, con estola y sin casulla, con abusos litúrgicos de todo tipo de los que todos somos testigos, con globos, palmas, regalitos personalizados en mitad de la misa, show del celebrante, casullas y estolas de colorines -no litúrgicos- músicas profanas y estrambóticas sacadas de música pop y discoteca..., alteración de las oraciones de la misa -canon y prefacios inventados- luces e iluminación de discoteca, ¡para que acudan los jóvenes!-, homilías participativas..con preguntas y respuestas o directamente ofrecidas por laicos, confusión y caos en las funciones de laicos y sacerdotes, abuso de ministros extrahordinarios, sacerdotes que mandándolo el derecho canónoico ¡no visten el traje-hábito talar-sacerdotal- , absoluciones generales a niños, soy testigo..., negación de verdades de fe, ocultación de otras, anomía, credos no canónicos, relativismo, positivismo, racionalismo,
antropocentrísmo litúrgico...sedes bien centradas y bien grandes y bien altas y EL SAGRARIO ARRINCONADO, no uso de la patena-bandeja de la comunión que es obligatora..! fuera el lavabo, fuera el incienso, ofertorios de risa, por no decir de verguenza: unas chanclas, una piedra, un album de fotos, en fin...etc..etc.., comuniones tomando los fieles la forma por si mismos, alteración a capricho del celebrante de las oraciones de la misa y oreden de las misma, uso de ornamentos y vasos sagrados no canónicos, como de madera, cristal, barro...etc..etc..casullas que tienen menos brillo que el poncho de Pancho Villa? Todo esto para el Señor, y luego todos estos con camisitas y politos de marca, buenos cochazos, buenos sueldos en los institutos...de copas, a las playas etc...etc...

¡Ya basta de demagogia!! ¡ya basta!

Miguel, ¡seguro, seguro, seguro que se refiere
usted a toda esta parafernalia...!! ¡SEGURO!


¡Esto es increible!!!!

Respecto a esto:

El problema de fondo aquí es que algunos parece que preferís adornar las cosas con boatos y florituras externas y os quedáis en eso, en lo superficial. Una misa Novus Ordo celebrada con toda la solemnidad y sencillez que ella requiere puede hacer que el hombre se sienta tocado por Dios, entre otras cosas porque está entendiendo a Dios, en su lengua y en los gestos.

¿quien niega esto que usted dice? SI LA MISA NOVUS ORDO BIEN CELEBRADA, DIGNAMENTE CELEBRADA, ATENDIENDO CON AMOR Y FIEDELIDAD A LAS RÚBRICAS CANÓNICAS ES SANTA, SANTA, SANTA, MUY SANTA Y SANTIFICANTE, ¡YA SABEMOS QUE ES CRISTO QUIEN ESTÁ EN ELLA!!! ¡YA LO SABEMOS! PERO ES USTED QUIEN NO SE ENTERA EN LA MISA CON EL MISAL DE JUAN XXIII TAMBIÉN, IGUAL DE SANTA, SANTA, SANTA.

¿florituras...?

¿si se atienden a las rúbricas delmisal y a la dignidad de la liturgia se usan ornamentos dignos etc, alo que usted llama florituras, EN UNA FORMA Y EN LA OTRA! porque esas "florituras" son detalles de amor, igual que elperfume que la mujer derramó a los pies de Nuestro Señor? y ¿sabe quien se escandalizó de ello? ¡JUDAS!


Paz y bien.

BIATIENSE. ¿Ud. por quien me ha tomado?

A su primer párrafo, sabe ud. tan bien como yo que no estoy de acuerdo con nada de lo que ud. ha expuesto ahí. Confunde ud. el tocino con la velocidad. Cuando yo me refiero a sencillo no me estoy refiriendo a la cantidad de barbaridades que ud. ha escrito, con las que por supuesto no estoy de acuerdo. Esa "parafernalia" que ud. ha expuesto por supuesto que son todos los abusos posibles, habidos y por haber, pero claro se ha ido al extremo totalmente opuesto para intentar refutar mis palabras, y no lo consigue, porque cuando hablo de sencillez,yo hablo de sencillez, no de esperpento.

Sobre la Sede o el Tabernáculo, la IGMR del Novus Ordo es clara, la sede y el presbítero deben estar en el centro y cara al pueblo y el Sagrario o en el altar en un lugar destacado o en una capilla. Y el IGMR es NORMA de la Santa Iglesia.

Sobre la santidad y validez de una u otra forma no habrá leído ud. en mi NI UNA SOLA PALABRA que diga lo contrario. He dicho y repetido hasta la saciedad que AMBAS formas son totalmente VALIDAS y VENERABLES.

Ah y sobre las florituras, entre un alba bien cosida limpia y sencilla, y un roquete con todo su barroquismo, déjeme que le diga que me quedo con la primera.

Un perfume grato y bueno, no tiene porque ser ni caro ni complejo.

Pues eso Miguel, como todos sacerdotes pues todos a consagrar. Y a profetizar y a Reinar.O por qué no quieres eso?

Yo creo que debes ser nuevo. Yo soy Novus Ordo,defensor a ultranza del CVII y anti lefevrianos. Lo sabe todo el mundo.

Lo que no hago ni haré es llamar "parafernalia" a la Santa Misa que han celebrado nuestros antepasados.

Responde a las preguntas que son honestas y sencillas.

A ver Catholicus, que no se como decirlo ya:

Catecismo de la Iglesia Católica, punto 783:

"Jesucristo es Aquél a quien el Padre ha ungido con el Espíritu Santo y lo ha constituido "Sacerdote, Profeta y Rey". TODO EL PUEBLO DE DIOS participa de estas tres funciones de Cristo y tiene las responsabilidades de misión y de servicio que se derivan de ellas."

http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p123a9p2_sp.html

Es muy interesante leerse los puntos que le siguen. La cita a San León Magno no puede ser más esclarecedora:

"«La señal de la cruz hace reyes a todos los regenerados en Cristo, y la unción del Espíritu Santo los consagra sacerdotes; y así, además de este especial servicio de nuestro ministerio, todos los cristianos espirituales y perfectos debe saber que son partícipes del linaje regio y del oficio sacerdotal.»"

Sobre la pregunta tuya ya he contestado, sobre la de tapatio estoy esperando que me conteste y sobre el respeto a la antigua liturgia, en mi solo encontrarás a alguien que la respeta y acepta tal como pide el Papa. Lo cual no me impide ver varias cosas como "parafernalia", lo cual no es un insulto a nada.

Pues eso digo Miguel... que todos al altar a consagrar,segun tu. Ya.

Obviamente, ya entrando en tu embrollar, el pueblo sacerdotal no tiene capacidad de consagrar, ni de perdonar pecados etc, sino que eso es reservado al ministerio sacerdotal.
Por eso digo de nuevo que necesitamos sacerdotes santos, que están llamados a ser "otros Cristos", nuestros pastores y etc, etc.

Y nosotros no, nosotros, ovejas. Ellos consagran, nosotros no, ellos confiesan, nosotros no, etc, etc.

Pastores y ovejas, pastores y ovejas.
No todos son Obispos, no todos son Maestros ni todos son profetas. Eso sí que es bien claro en el Evangelio.

Y deja de embrollar más que todo el mundo entiende lo que se está diciendo.

Me alegro que veas por fin con respeto lo que el Santo Padre dice y ordena.

Y ahora responde y comenta todos los puntos que otros educada y ordenadamente han señalado. Toma los puntos que el CVII define como las pautas de reforma, y hazte la lista. Ya verás como el NOvus Ordo no parece demasiado "fiel" al CVII en todo.

A ver si separamos lo que es del CVII de lo que no lo es. Porque el río suena que truena que al Novus Ordo le quedan 2 telediarios antes de que lo reformen.

Así, si meditas las cosas tranquilamente, no te sorprenderían posibles cambios o reformas futuras.

Y no, mi pregunta no las has contestado, te has inventado una pregunta falsa y te has inventado una respuesta igualmente falsa.
De hecho solo se sabe de alguna parroquia (o diócesis) que se publicó preguntando sobre ese tema y era enorme el número de gente encantada que se ofreciesen también misas con el "rito" tradicional.

Pero da igual, ya vas comprendiendo que el Novus Ordo se hizo impositivamente, sin preguntar, a lo bestia. Como de hecho se hizo casi todo por los progres de aquella época convencidos de su nuevo mesianismo urgente.... Todo el que no estuviese de acuerdo fue sistemáticamente arrinconado, despreciado, atacado etc, etc. sin demasiado diálogo y sin demasiado "escuchar" al otro.

Pues que quieres que te diga, yo no veo ninguna GRAN reforma del Novus Ordo, si acaso las recomendaciones del sinodo de obispos sobre la Eucaristía, en la que se solicitaba que se recuperara una presencia del latín, más que nada en grandes celebraciones mundiales o de asistentes de diversas lenguas (tipo JMJ y así), en algunas partes del ordinario, sobre todo la consagración.

Hablaron también de revalorizar el gregoriano, lo cual no impide otras expresiones musicales.

Además también solicitaron un posible cambio de lugar del signo de la Paz, que no eliminarlo, y pudiendo ser ese lugar el momento antes del ofertorio/presentación de ofrendas, tal como hacen otros rito como el ambrosiano, mozárabe, orientales, o como adoptó el camino neocatecumenal.

Y no he dicho que todos al altar, deja ya de mentir con eso, que yo no lo he dicho.

Miguel, que mas te puedo decir despues de lo que han dicho Catholicus y Biatiense, Estoy seguro, si tu lo afirmas, que en el movimiento neocatecumenal tengan miembros que vivan comprometidamente su fe y aspiren a la santidad (que deberia ser el objetivo de todos los Católicos) lo cual no es exclusivo de los miembros del camino ya que tambien lo vemos en otros movimientos como el Regnum Christi, el Opus Dei (que conozco bien aunque no pertenezco a el) o comunión y liberación pero me temo que tu experiencia representa una parte minuscula de la Iglesia global.

Que porcentaje del total de los católicos (practicantes y no practicantes) representan cada una de esos movimientos? como todo grupo cerrado por su misma naturaleza representan una parte marginal dentro del total de la iglesia la cual en su conjunto va camino hacia una apostasía generalizada en los países occidentales (mas acentuada en los paises europeos)

Repito la pregunta como justificación para imponer el NOM (que por cierto fue impuesto por la estructura eclesiastica sin tomar en cuenta el sentir de los fieles) se nos vendió que con estos cambios al entender los fieles las oraciones en su idioma se llenarían los templos, aumentaría la devoción a la eucaristia, aumentaría el amor por la liturgia, atraeríamos a mas jovenes, nos acercaria a la reunificacion ecumenica con los hermanos separados en la reforma al eliminar las partes objetables para ellos de la misa. Donde están todos estos grandes frutos prometidos para la Iglesia universal por los cambios en la misa?

A muchos se les olvida la fuga masiva de sacerdotes y religiosas durante los tormentosos años 60’s y 70’s lo cual también sucedio con muchos laicos que veían la misa que habian conocido toda su vida tirada al bote de la basura y perseguidos los pocos sacerdotes que se atrevían a seguir oficiandola.

Hubo (y tristemente sigue habiendo) muchos excesos, desviaciones y abusos amparados en la creatividad y el rechazo de todo lo que oliera a preconciliar, los ornamentos (muchos guardados por generaciones) las imagenes, los altares, la musica, fueron anatemizados y en el mejor de los casos empacados y olvidados en bodegas. Esta actitud esquizofrénica es la que el Papa ha condenado como erronea y que con Summorum Pontificum y ahora con Universae Ecclesiae esta tratando de corregir al poner el rito antiguo dentro de la vida diaria de la iglesia para que asi nuevamente todos los católicos la conozcan y los sacerdotes enriquezcan su manera de celebrar y lo hagan con la vista puesta en nuestra tradición de la cual en lugar de sentirse avergonzados debemos sentirnos orgullosos. Después de todo esta misa ha sido por 1500 años fuente de inspiración para la mas grandes expresiones artísticas del mundo occidental.

Obviamente y antes que me rebatan, no todo es culpa de la NOM y los cambios (amparados en el espiritu del VII) que vinieron con ella pero tenemos que aceptar que 1)Los beneficios que buscaban lograr con dichos cambios son en el mejor de los casos muy debatibles cuando no objetivamente lamentables 2)Muchos de los cambios no estuvieron sustentados en ningun documento del VII 3)Otros estuvieron amparados en falsos arquelogismos desde entonces refutados 4)Muchos rompieron con toda la tradición de la Iglesia desde sus origenes 5)Al querer acercarnos a los protestantes dañamos el esfuerzo ecuménico con la iglesia ortodoxa (pregunten a cualquier ortodoxo que opina de la NOM y de los cambios al rito latino).

Se acerca el momento como dice el Cardenal Koch de lanzar un movimiento liturgico que reforme a la reforma pero ahora si con la vista puesta en la Tradición haciendo una evaluación de los resultados que los cambios han traído.

Creo finalmente que “otro gallo nos cantara” si después de la reforma el NOM hubiera seguido siendo celebrado en continuidad con nuestra tradición anterior como por ejemplo se celebra en los oratorios de Brompton o de Londres en donde solamente alguien que conoce bien ambos ritos puede distinguir entre ambos (celebran los dos) o hasta como celebran en el Opus Dei cuando es misa para sus miembros se realiza manteniendo en la medida de lo posible la mayor de elementos de acuerdo al Vetus Ordo: Latin, Canon Romano, Ad orientem, dignidad en la celebración y en los ornamentos litúrgicos, conservación de elementos como el amito y el velo para el caliz, recepcion de la comunion de rodillas y en la boca, incienso, coros con música realmente liturgica y nutriendose del inmenso patrimonio musical con que contamos, etc.

Sinceramente estoy convencido que mucho de los problemas originados en los 70’s son consecuencia directa del abandono de nuestras raíces (con la consecuente perdida de identidad) la cual aunado a la relajación de las costumbres y la disciplina dentro del clero (especialmente el religioso) tuvo como consecuencia buena parte de los problemas que hoy estamos viviendo.

Trayendo a colación la antigua máxima de la Iglesia al cambiar la Lex Orandi se vio alterada la Lex Credendi y por lo tanto la Lex Vivendi. Se podría alegar que el NOM en su letra no modifica substancialmente el misal pero hagan la prueba y comparen ambos misales uno al lado del otro y veran por ustedes mismos los múltiples cambios y supresiones de oraciones(muchos de ellos realizados por solicitud de los pastores protestantes que participaron en el Consilium como observadores) aunado ademas a la experimentación ad infinitum de muchos sacerdotes (tal vez bien intencionados) en la época inmediata posterior a los cambios y que se dejaron influir por los cambios sociales que sucedían a su alrededor.

Antes que me crucifiquen los defensores del NOM, creo 100% en la validez del NOM y obviamente en la legitimidad/legalidad de Pablo VI en promulgarlo mas también tengo la suficiente capacidad para observar las diferencias entre ambas formas (para utilizar la nomenclatura actual) así como todos los cambios que nunca fueron autorizados/solicitados por los padres conciliares en el Sacrosantum Concilium con lo que el Consilium lidereado por Mons. Bugnini creó el NOM excedió su mandato original.

tapatio ... esa es tu opinión.

Te hablo del camino, casi 80 seminarios Redemptoris Mater, cada año se ofrecen libremente alrededor de unos 2000 chicos para el seminario y unas 1500 chicas para la vida contemplativa. Hombre no se, pero creo que frutos, lo que se dice frutos si que dan, por muy pequeño que sea el grupo.

Creo que tan malo no es el NOM en este caso, ¿verdad?

Y por cierto, ya le gustaría a mucha gente seguir con la misma adoración, respeto y veneración que siguen los del camino la eucaristía. Y oiga, también hacen misas con solemnidad y eso, turiferario, evangeliario, procesión etc.

Mucho se habla de los sacerdotes que en los 60 abandonaron, pero ¿en qué seminarios estudiaron esos? ¿en qué año empezaron sus estudios? porque uno no se ordena sacerdote de hoy para mañana. ¿Cómo se les formó? esa no es cuestión baladí. Porque los formadores eran casi todos "tridentinos". Y, repito, tras Trento (por cierto, no es aún "milenario" como alguno dice)siguió habiendo sacerdotes que, si bien no se paaban la liturgia "por el forro", sí lo hacñian sin ningún espíritu, y en eso baste ver las orientaciones de san juan de Ávila.
Y por favor, basta ya de usar tanta mayúscula

Creo que a algunos hermanos les alegrará saber la noticia que ayer publicaba Zenit ya que tiene por protagonista al bien amado Santo Padre Benedicto XVI.
Como es sabido el pasado 12 de octubre de 2010 el Papa creo el Dicasterio para la promoción de la Nueva Evangelización, constituido a través del Motu Propio Ubicumque et semper (Esto va para los que gustan de las lenguas muertas: ¡Es curioso: la hablaba San Agustín, San Ambrosio de Milán, San Gregorio Magno, e incluso el mismísimo Santo Tomás de Aquino, y los contemporáneos se niegan a aprenderla!).
Bueno, al tema, resulta que el Santo Padre ha ido eligiendo los diferentes cargos para ese nuevo Dicasterio, y ayer se daban a conocer los nombres de los consultores del Consejo Pontificio para la Promoción de la Nueva Evangelización...
¡Vaya sustitos que nos da el Santo Padre...! ¿Sabéis a quien ha elegido? Pues no, no hay ningún lefebvriano o afín... Sí, lo estáis imaginando, a Kiko Argüello. ¡Posiblemente el Papa ha tenido en cuenta su fidelidad al rito "extraordinario"...!
Lean, lean la noticia en Zenit:
http://www.zenit.org/article-39326?l=spanish

-------------

CIUDAD DEL VATICANO, jueves 19 de mayo de 2011 (ZENIT.org).- Benedicto XVI nombró a diez altos representantes de diversas realidades eclesiales y especialistas los primeros consultores del Consejo Pontificio para la Promoción de la Nueva Evangelización, informó este jueves la Oficina de Información de la Santa Sede.

Son el vicario general del Opus Dei, el español Fernando Ocáriz; el rector mayor de los salesianos y presidente de la Unión de los Superiores Generales, el mexicano Pascual Chávez Villanueva; el iniciador del Camino Neocatecumenal, el español Kiko Argüello; y el presidente de Comunión y Liberación, el español Julián Carrón.

También el rector de la Universidad Pontificia Gregoriana de Roma, el jesuita francés François-Xavier Dumortier; y el vicepresidente de la Facultad Teológica de Italia Septentrional, profesor de Teología fundamental y encargado de Estética del Sacro en la Academia de Bellas Artes de Brera, el italiano Pierangelo Sequeri.

La profesora de Teología dogmática del seminario Saint Joseph de Nueva York, la estadounidense Sara Butler, de las Misioneras Siervas de la Santísima Trinidad; y la superiora general de las Hijas de los Sagrados Corazones de Jesús y María y presidente de la Unión Internacional de las Superioras Generales, la estadounidense Mary Lou Wirtz.

Completan el grupo de nuevos consultores la fundadora de la asociación “Nuevos Horizontes”, la italiana Chiara Amirante; y la profesora de historia contemporánea de la Universidad La Sapienza de Roma, la italiana Lucetta Scaraffia.

El dicasterio para la promoción de la nueva evangelización fue presentado en la Santa Sede el 12 de octubre de 2010 y constituido a través del Motu Propio Ubicumque et semper.

Busca promover una renovada evangelización donde se está viviendo una progresiva secularización de la sociedad, a pesar de que ya resonó el primer anuncio de la fe y hay presencia de Iglesias de antigua fundación.

Monseñor Rino Fisichella preside este consejo pontificio, cuya oficina se encuentra en la Vía della conciliazzione, que conecta la Santa Sede con la capital italiana.

--------

En resumen, lo dicho, una cosa es que la Iglesia dé gustillos y consienta caprichitos a sus hijos más díscolos, y otra muy distinta que sea necia y se crea la memez de que por decir una Misa de espaldas y en latín la gente va a caer de rodillas al suelo, como Saulo en el camino de Damasco.

Hombre, Julio, tampoco es para tanto. Como decía el "Martín Fierro": "Déjenlos correr...son cojos, hijos de rengo". Dejemos que siga viviendo la Usus Antiquor, tan venerable. Dejemos desarrollarse a la Novus Ordo, aún casi adolescente. Y que el Señor sea servido y alabado siempre como se merece, pues sólo de Él nos viene a todos el Espíritu y la Vida.

Monseñor Rino Fisichella preside este consejo pontificio, cuya oficina se encuentra en la Vía della conciliazzione, que conecta la Santa Sede con la capital italiana.

¡Hombre D. Julio! estás empezando a hacer el ridículo de una manera impresionante Y ESTREPITOSA...!!!

¡¡¡¡¡PRECISAMENTE MONS. RINO FISICHELLA!!!!, ¡¡¡¡¡¡ES UNO DE LOS PRELADOS MAYORES PROMOTORES DE LA RECUPERACIÓN DE LA MISA GREGORIANA!!!!!!

¡¡¡COMO RECTOR DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD LATERANENSE, HA TRABAJADO Y PROMOVIDO LA FORMA EXTRAORDIANARIA DEL RITO ROMANO!!!!

AMIGO PERSONAL DE MONS. GILLES WACH, GENERAL DEL INST. CRISTO REY SUMO SACERDOTE Y GRAN COLABORADOR DE ESTA INSTITUCIÓN POR CIERTO, QUERIDÍSIMA DEL PAPA!!!

MONS. FISICHELLA, CELEBRA CON FRECUENCIA LA FORMA EXTRAORDIANRIA....!
...........................

!Vaya sustitos que nos da el Santo Padre...! ¿Sabéis a quien ha elegido? Pues no, no hay ningún lefebvriano o afín...!

----------------
¿SUSTO?

SUSTO EL QUE TE VAS HA LLEVAR TU CUANDO VEAS LAS FOTOS QUE HE TENIDO LA DELICADEZA DE ENVIARTE AL CORREO ELECTRÓNICO DE TU PARROQUIA....!!! SIENTATE!!! Y LAS VES DESPACITO!!!!

¡¡¡ORDENACIONES SACERDOTALES OFICIADAS POR MONS. FISICHELLA EN FLORENCIA CON LOS LIBROS LITÚRGICOS ANTIGUOS, O MISA DE SAN PÍO V, O DE SAN GREGORIO, O TRIDENTINA, O FORMA EXTRAORDIANRIA DEL RITO ROMANO!!!

FILO-LEFEBVRIANO MOSN. FISICHELLA?

PERO QUE RIDÍCULO TAN ESPANTOSO!!!

¡QUÉ TEMERIDAD E IMPRUDENCIA!!!


LO TUYO ES GRAVE CHICO...!!! ESTO LO QUIERE LA IGLESIA, LO PROMUEVE LA IGLESIA Y FORMA PARTE DE LOS DESEOS DEL PAPA PARA LA "NUEVA EVANGELIZACIÓN" SÍ!! COMO LO OYES!! PARA LA NUEVA EVANGELIZACIÓN...!!

POR ESO ESTÁ MONS. FISICHELLA DEONTE ESTÁ, POR QUE EL PAPA SABE DE SUS ESFUERZOS Y DESVELOS EN PRO DE LA PROMOCIÓN DE LA "REFORMA DE LA REFORMA" SEGÚN SUS DESEOS...!!! ENTÉRATE DE UNA VEZ!!! ES EL PAPA!!!

MONS. FISICHELLA HA SIDO UN ¡FÉRREO!! DEFENSOR DE LA FORMA EXTRAORDINARIA Y DE SU IMPLEMENTACIÓN EN LA IGLESIA!!!!



YA ESTÁ BIEN!!!

Monseñor Rino Fisichella preside este consejo pontificio, cuya oficina se encuentra en la Vía della conciliazzione, que conecta la Santa Sede con la capital italiana.

¡Hombre D. Julio! estás empezando a hacer el ridículo de una manera impresionante Y ESTREPITOSA...!!!

¡¡¡¡¡PRECISAMENTE MONS. RINO FISICHELLA!!!!, ¡¡¡¡¡¡ES UNO DE LOS PRELADOS MAYORES PROMOTORES DE LA RECUPERACIÓN DE LA MISA GREGORIANA!!!!!!

¡¡¡COMO RECTOR DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD LATERANENSE, HA TRABAJADO Y PROMOVIDO LA FORMA EXTRAORDIANARIA DEL RITO ROMANO!!!!

AMIGO PERSONAL DE MONS. GILLES WACH, GENERAL DEL INST. CRISTO REY SUMO SACERDOTE Y GRAN COLABORADOR DE ESTA INSTITUCIÓN POR CIERTO, QUERIDÍSIMA DEL PAPA!!!

MONS. FISICHELLA, CELEBRA CON FRECUENCIA LA FORMA EXTRAORDIANRIA....!
...........................

!Vaya sustitos que nos da el Santo Padre...! ¿Sabéis a quien ha elegido? Pues no, no hay ningún lefebvriano o afín...!

----------------
¿SUSTO?

SUSTO EL QUE TE VAS A LLEVAR TU CUANDO VEAS LAS FOTOS QUE HE TENIDO LA DELICADEZA DE ENVIARTE AL CORREO ELECTRÓNICO DE TU PARROQUIA....!!! SIENTATE!!! Y LAS VES DESPACITO!!!!

¡¡¡ORDENACIONES SACERDOTALES OFICIADAS POR MONS. FISICHELLA EN FLORENCIA CON LOS LIBROS LITÚRGICOS ANTIGUOS, O MISA DE SAN PÍO V, O DE SAN GREGORIO, O TRIDENTINA, O FORMA EXTRAORDIANRIA DEL RITO ROMANO!!!

FILO-LEFEBVRIANO MOSN. FISICHELLA?

PERO QUE RIDÍCULO TAN ESPANTOSO!!!

¡QUÉ TEMERIDAD E IMPRUDENCIA!!!


LO TUYO ES GRAVE CHICO...!!! ESTO LO QUIERE LA IGLESIA, LO PROMUEVE LA IGLESIA Y FORMA PARTE DE LOS DESEOS DEL PAPA PARA LA "NUEVA EVANGELIZACIÓN" SÍ!! COMO LO OYES!! PARA LA NUEVA EVANGELIZACIÓN...!!

POR ESO ESTÁ MONS. FISICHELLA DEONTE ESTÁ, POR QUE EL PAPA SABE DE SUS ESFUERZOS Y DESVELOS EN PRO DE LA PROMOCIÓN DE LA "REFORMA DE LA REFORMA" SEGÚN SUS DESEOS...!!! ENTÉRATE DE UNA VEZ!!! ES EL PAPA!!!

MONS. FISICHELLA HA SIDO UN ¡FÉRREO!! DEFENSOR DE LA FORMA EXTRAORDINARIA Y DE SU IMPLEMENTACIÓN EN LA IGLESIA!!!!



YA ESTÁ BIEN!!!

¿SUSTO?

SUSTO EL QUE TE VAS A LLEVAR TU CUANDO VEAS LAS FOTOS QUE HE TENIDO LA DELICADEZA DE ENVIARTE AL CORREO ELECTRÓNICO DE TU PARROQUIA....!!! SIENTATE!!! Y LAS VES DESPACITO!!!!

¡¡¡ORDENACIONES SACERDOTALES OFICIADAS POR MONS. FISICHELLA EN FLORENCIA CON LOS LIBROS LITÚRGICOS ANTIGUOS, O MISA DE SAN PÍO V, O DE SAN GREGORIO, O TRIDENTINA, O FORMA EXTRAORDIANRIA DEL RITO ROMANO!!!

FILO-LEFEBVRIANO MOSN. FISICHELLA?

PERO QUE RIDÍCULO TAN ESPANTOSO!!!

¡QUÉ TEMERIDAD E IMPRUDENCIA!!!


D.JULIO, ¿A VISTO VS. YA LAS FOTOS?

¡QUÉEEEE SUUUUSSSSSTOOOOOO!!!!!!

Vaya forma de hacer el rídiculo, D. Julio, como si no nos alegrásemos de que Neocatecumenales, Comunión y Liberación, y otros movimientos no tuvieran "representación". ¿Y? De todas formas "cooperator veritatis" ya le ha dado un toque.
Como se dice en nuestra tierra "confundes la velocidad con el tocino" (aunque el cerdo corra mucho).

Y entienda, porque descalifica y no es propio de un sacerdote: NO SOY FILOLEFEVRIANO (ni estoy a favor de ese movimiento, mientras que no asuma todo lo que la Iglesia, y a la cabeza, el Santo Padre, dispone; y como yo, entiendo que el resto de intervinientes).

Y como siempre, le falta comprensión lectora, ¿quién ha dicho que el U.A. es la panacea? Es que le gusta a Vd. poner palabras en boca de los que intervenimos que no hemos dicho y, para colmo, algunos hemos afirmado lo contrario...

Vuelvo a pedir por usted ante la Morenita, para que abandone esta "cruzada" estéril...

PS: Ains, ya entiendo por qué los Obispos han ido paulatinamente sacando a los seminaristas de Cartuja...

Total y absolutamente de acuerdo con cruz.de.burgos y cooperator.

Está todo dicho!

no salió la -h- del verbo haber ¿ha visto vd. ya las fotos?

esto son cositas del directo...

Pero yo es que a algunos os veo como si hubierais ganado una guerra o algo así, y me temo que no os enteráis. A ver, que Papa no ha derogado, ni rehusado ni criticado, ni despreciado el Novus Ordo Misae, que va, ni por asomo, de hecho es la forma normal y ordinaria de todas sus celebraciones, de TODAS.

El Papa ha dicho que AMBAS formas, POR IGUAL, ni una ni otra por encima de la orta, ni una ni otra más importante, ni una ni otra es más digna que la otra, que el Vaticano II es uno de los concilios de la Iglesia y que hay que aceptarlo y acatarlo como tal, que el IGMR Novus Ordo es ABSOLUTA y TOTALMENTE válido, oficial y venerable. Y quien no lo vea así ESTÁ fuera de la Iglesia, eso y no otra cosa es lo que dice la instrucción.

Y por último un dato totalmente objetivo, ovus Ordo es actualmente el que siguen la inmensa mayoría de los católicos y que los que solicitan el UA son una minoría, totalmente respetable y venerable, dentro del orbe católico.

Estoy contigo, Miguel. ¡Y qué gusto cuando se lee un texto así, sin mayúsculas! (y sin triplicado) Yo tenía la idea de que no por mucho gritar se dice más verdad