Dos ofensas a la fe: Krahe y Escolar

Es lo de siempre y está bien claro: ¿se les ocurrirá alguna vez a estos "valientes" hacer chistecitos, bromas y comentarios sobre el pedófilo, asesino, sádico, mentiroso, ladrón, tramposo y belicoso "profeta" (como no sea profeta de Satanás...) Mahoma?

¡Claro que no!

No me cansaré de repetirlo: Estado confesional católico YA. Hace falta mas valentía y que los católicos nos movilicemos para crear un partido católica que ponga la confesionalidad católica en su programa político además de mandar al cuerno a este bodrio de constitución que nos está destrozando, que se haga con los procedimientos legales pertinentes pero que se haga, y para eso debemos estar los católicos para votar todos a una en ese sentido, y por cierto, ahí deberían de estar nuestros obispos para predicar cuales son las opciones de voto que constituyen grave pecado incluso mortal y cuales son las que están mas de acuerdo con la doctrina católica y el modo que tenemos de entender la vida.

No hay nada sagrado sobre lo que no se pueda hacer bromas, y sobre todo la religión...

Usando el mismo ejemplo del blogger: la madre de Johan Liebhart, no es tan sagrada como para no bromear sobre ella... O como en Venezuela, donde un miembro del gobierno y directivo del canal Telesur, se ríe a mandíbula batiente de la inseguridad y las muertes violentas en el país.
La violencia del que se siente más fuerte, y esa violencia disimulada que pueden ser algunas bromas, ésas sí son sagradas.

Antonio ¿Y cómo reaccionaría el Partido Católico cuando su dirigencia incurra en corrupción? Comparto el sentimiento, pero el costo sería demasiado alto.

patoace

¿Que hace el clero cuando un miembro del mismo incurre en corrupción (del tipo que sea)? ¿Que hace el clero cuando un sector importante bien definido del mismo incurre en corrupción? ¿Incurre el clero en corrupción alguna vez? ¿Debería desaparecer el clero si alguno de sus miembros o sectores incurre en corrupción?

Las mismas preguntas para católicos laicos y para la Iglesia en su conjunto.

Mas preguntas:

¿Somos los católicos perfectos?

¿Debemos quedarnos quietos porque no somos perfectos? ¿Debemos quedarnos quietos porque hay "católicos" que son corruptos? ¿Son verdaderamente católicos estos corruptos?

Lo siento, eso de la rendición preventiva dado que no somos perfectos y puede haber gente falsa entre nosotros no me parece justificación como para no emprender caminos de esperanza que no están exentos de dificultades, es mas, me parece una idea mas bien algo triste y en mi humilde opinión mas bien poco católica.

Aclaro que el partido debería ser responsabilidad de laicos principalmente, pero no solo de laicos porque que yo sepa todavía no han sacado ninguna ley que impida a los religiosos católicos formar parte de partido político alguno.

Con partido católico estaríamos hablando de personas católicas sinceras y eso quiere decir que los topos, si los hubiera, serían eso: topos, extraños que serían expulsados al ser detectados y que no representarían el sentir y la ideología del partido.

Exactamente lo contrario de los partidos convencionales, donde la absoluta totalidad de sus miembros (desde los dirigentes hasta los militantes de base) son unos sinvergüenzas por muy católicos que se declaren muchos de ellos, y estoy hablando de los partidos mayoritarios con representación actual, no de otros casos como por ejemplo partidos políticos católicos que no tienen representación actual.

Por cierto, mas sinvergüenzas son los votantes de esos partidos, verdaderos responsables de lo que nos pasa en democracia y entre esos votantes tenemos que incluir a un preocupantemente altísimo porcentaje de católicos, esos católicos que no ignoren las circunstancias y votan lo que votan, y es que por ejemplo en España la inmensa mayoría de católicos no ignoran, por ejemplo, que el PP es un partido proabortista, además de corrupto, mentiroso, traidor etc... Y por favor, el PP no es ni un mal menor ni un bien posible: me avergüenzo de la actitud de algunos obispos y cardenales españoles, y quiero pensar que no son mayoría pero no veo razones para no pensarlo; ¡que tristeza!

El votante católico debe de ser muy responsable y coherente con su voto, y para ser considerado católico hace falta mucho mas que declararse a sí mismo como tal.

El ciudadano católico debe abandonar su actitud pasiva (¡que otros hagan algo!) en democracia y remangarse para de verdad ser sal de la tierra, luz del mundo y levadura en la masa. Somos todos los católicos los que nos hemos rendido preventivamente dejando el campo libre a los hijo de las tinieblas y traicionando las enseñanzas y encomiendas de NSJC: ¡Que el Señor se apiade de nuestras cobardes y pecadoras almas!

Cuando el clero cae en corrupción, los fieles no podemos elegir fundar otra Iglesia, sólo nos queda confiar en NSJC.

En cambio, cuando la dirigencia de un partido político se corrompe, es tiempo de cerrarlo y partir a otra cosa. Si las acusaciones de corrupción en la Iglesia ya son motivo de escándalo para muchos, abrir el flanco de la corrupción política no le hace ningún favor a nadie.

Por eso prefiero a los obispos participando en política, pero apoyando o rechazando proyectos concretos y plataformas, más que a un partido.

Concuerdo en que el ciudadano católico debe abandonar su actitud pasiva, y participar activamente, pero eso implica conocer a los partidos y lo que representa cada candidato, y si hubiera un partido católico se volvería a lo de "yo voto por X, porque lo apoya el partido". Es justamente lo contrario de una participación activa

patoace

¿Verdad que es difícil que el clero se corrompa hasta tal extremo que tengamos que encomendarnos como Iglesia a NSJC? Mucho tiene que ver porque la Iglesia está compuesta por católicos sinceros.

Ahora bien, si un partido político es católico se entiende, como he dicho antes, que está formado por católicos sinceros. ¿No podremos así mismo pensar que con ese fundamento y con mucho esmero y cuidado existe una alta probabilidad de conseguir un partido político sinceramente católico que esté por encima de la corrupción de alguno o algunos de sus miembros? Miembros, insisto, que serán expulsados a la primera de cambios que se vea que son corruptos, es decir, no católicos (difícilmente un corrupto no sabe lo que hace, otra cosa es el posterior arrepentimiento pero para entonces el personaje ya debe estar fuera del partido).

Y digo yo, ¿es que no merece la pena intentarlo? ¿Nos vamos a rendir preventivamente?

Ojo, como he dicho antes el partido debe estar formado eminentemente por laicos y efectivamente los obispos deberían apoyar a semejantes partidos: los católicos debemos dar la cara en todos los frentes, incluyendo estas democracias masónicas.

Y si, los obispos deben apoyar plataformas, iniciativas, asociaciones, proyectos y lo que sea, ¡pero partidos políticos también!. ¡¿Por qué no?!

Volviendo a la corrupción, repito que si el partido político es sinceramente católico entonces eso da muchas garantías contra una corrupción terminal y si ese fuera el caso el proyecto fracasaría. ¿Pero quién nos dice que tiene que ser así? ¿Lo hemos intentado? ¿Cuantas veces? Y si hemos fracasado, ¿por qué no hemos de volver a intentarlo?

Respecto a su último párrafo, que no he logrado entender demasiado bien, una actitud activa en política se puede materializar de diversas formas, por ejemplo en la participación dentro de un partido político sinceramente católico. ¿O es que este punto es imposible? ¿Por qué?

Francamente, no me gustan esas actitudes de ponerle un NO a todo.

Pues no percival, puedes reirte tanto como quieras de ella, mientras que no hagas nada ilegal, haz todas las bromas que quieras.
Saludos.