D. Marcelo, el Seminario y el Vaticano II

Salvo que, por necesidad psicológica o moral, uno elija cerrarse a la realidad y no ver las cosas como son, se debe reconocer que la Iglesia atraviesa en España una crisis sin precedentes en su historia. A la hora de analizar los factores que han llegado a esta crisis, muchos toman la salida fácil de culpar al Concilio Vaticano II de todos los males que afectan a la Iglesia universal y, por tanto, a la Iglesia española. No niego que es muy tentador presentar una historia en la que en la Iglesia todo iba viento en popa y, de la noche a la mañana, gracias a las maniobras de un grupo de eclesiásticos muy organizado, se consiguió organizar un Concilio ecuménico que pusiera todo patas arriba. Es fácil incluso reconocer que líneas teológicas con grandes deficiencias convergen en muchas de las orientaciones del Concilio, aunque casi todos aceptan que los textos conciliares no contienen afirmaciones heterodoxas.

A mí me resulta absolutamente imposible culpar al Concilio Vaticano II de la crisis actual. Y la «culpa» de esta incapacidad mía, que me suele poner en posiciones muy incómodas en los debates al respecto, la tiene el que considero el obispo español más importante de la segunda mitad del s. XX, el Cardenal D. Marcelo González Martín.

Sin embargo, hay una cualidad que, en mi opinión, brilla sobre las demás y que explica la increíble fecundidad de su ministerio pastoral. D. Marcelo ha destacado, sobre todo, por su amor y docilidad hacia la Iglesia de Jesucristo. Creo que él mismo estaría de acuerdo con mi apreciación y desearía ser recordado con ese sencillo epitafio que puede resumir la vida de los grandes pastores: dilexit ecclesiam.

Volviendo a lo que decía al inicio, D. Marcelo fue uno de los pocos obispos en España que recibió con docilidad y aplicó con fidelidad el Concilio Vaticano II. Lo hizo en medio del desprecio y la hostilidad más o menos explícita de los eclesiásticos de su tiempo. De hecho, para su llegada a Toledo la Providencia se sirvió de esa hostilidad, pues su prematuro traslado desde la sede de Barcelona fue motivado por el odio y la violencia con la que fue recibido allí, especialmente por algunos sectores del clero.

La reforma del Seminario de Toledo

Esa fidelidad es palpable en cualquiera de los ámbitos de su ministerio pastoral, pero si hay que destacar uno, creo que el más evidente sería la reforma que llevó a cabo en el Seminario Conciliar de Toledo. A la llegada de D. Marcelo a Toledo, en enero de 1972, el Seminario de Toledo contaba con una veintena larga de seminaristas, con una perspectiva de descenso continuo, semejante a la de las restantes diócesis de España. El invierno vocacional contrastaba con la supuesta primavera vocacional.

D. Marcelo realizó una visita pastoral exhaustiva al seminario y, en 1973, publicó la carta pastoral que sentó las bases del seminario más fecundo de España en los últimos cincuenta años, Un seminario nuevo y libre. El subtítulo de la carta era «¿más sacerdotes o más seglares?», en respuesta a la polémica que se desarrollaba en aquellos años sobre el seminario y el sacerdocio y el planteamiento de una falsa opción. D. Marcelo, siguiendo al Concilio y a la Tradición de la Iglesia lo tiene claro: son necesarios más y mejores sacerdotes para que haya más y mejores laicos.

En su carta, D. Marcelo hace un ejercicio de autocrítica episcopal, algo visto muy pocas veces en los últimos tiempos, reconociendo que las reformas y experimentos que se estaban siguiendo en los seminarios no buscaban una reforma de la institución para un mejor servicio del sacerdocio católico, sino una redefinición del mismo sacerdocio en contra de los mandatos del Concilio. «¿Entraba esto dentro de lo nuevo que el Concilio pedía? ¿Podrían resistir así nuestros jóvenes seminaristas? ¿Era esto lo que el Pueblo de Dios quería y necesitaba? ¡Tremenda responsabilidad la de todos nosotros!» Así concluía D. Marcelo el relato de lo que pasaba aquellos años.

La respuesta la presenta con las palabras del Card. Garrone, responsable en aquel entonces de la Congregación para la Educación Católica, que sugería «preguntarse si en lugar de buscar otros caminos fuera de lo que se llama Seminario Tridentino no sería necesario volver al origen de estas primeras instituciones para encontrar de nuevo el espíritu». Y D. Marcelo emprendió ese camino de reforma dentro de la Tradición anticipando en décadas lo que luego llamaría el Papa Benedicto XVI la hermenéutica de la continuidad.

No era D. Marcelo un inmovilista ni un involucionista, como fue injustamente considerado en su momento, sino un auténtico reformador católico. Particularmente defiendo que su talla episcopal es perfectamente comparable con la de su gran antecesor, el Card. Cisneros, y que las dificultades a las que tuvieron ambos que hacer frente, siendo diversas, revistieron una gravedad semejante. Y para mostrar el verdadero espíritu de D. Marcelo, no se me ocurre otra cosa mejor que citar uno de los párrafos más memorables de su carta pastoral sobre el seminario:

«Ya lo ves, Señor. Nos cuesta mucho acertar. En nuestros seminarios se ha roto estos años el equilibrio. Y por el afán de ser afán de ser más generosos para correr en ayuda del mundo, hemos dejado a veces de ser fieles. Que los alumnos de nuestro Seminario, Señor, no sean ni progresistas ni conservadores, ni rutinarios ni avanzados, ni de derechas ni de izquierdas. Cuánto me cuesta emplear este lenguaje tan pobre y tan feo. ¡Pero es el que se usa hoy para entendernos, y yo quiero ser comprensivo! Dicen que manifestar este anhelo significa más bien neutralidad y tibieza. Es falso. Porque yo deseo que los seminaristas de nuestro Seminario ardan con el fuego que Jesucristo, tu Hijo, vino a traer a la tierra. Con ese fuego, no con las llamaradas cegadoras que encendemos los hombres, tan apasionados y tan frágiles. Las voces y los signos que piden renovación para tu Iglesia son constantes, porque siempre necesita ser fielmente renovada y hemos de estar atentos a las señales del tiempo y de la vida. Pero ¿quiénes serán los que de hecho traerán la renovación conforme a tu voluntad divina? Solamente los santos. Ellos son los que aciertan a conservar lo que debe ser conservado y los que abren a nuevas auroras horizontes en los que antes no brillaba la luz.»

¿Cuál fue la consecuencia de la reforma del Seminario en fidelidad a la Iglesia? Pues las que cualquiera puede esperar: en pocos años se debió crear otro Seminario Mayor porque las vocaciones eran tantas, venidas desde la diócesis de Toledo y de otros lugares de España y del mundo, que ya no cabían en las habitaciones. Es decir, mientras la inmensa mayoría de las diócesis de España sufrían una sequía vocacional sin precedentes en la historia de la Iglesia (con poquísimas excepciones como la de Córdoba), la diócesis de Toledo, que no pasa de ser mediana en cuanto a población se refiere, tenía sus seminarios repletos.

Me he centrado en el Seminario porque es posiblemente el aspecto más evidente de la obra de D. Marcelo. Sin embargo, la revitalización de la Diócesis de Toledo bajo su guía pastoral alcanzó todos los aspectos, desde la caridad hasta la vida litúrgica, pasando por la educación o las misiones, como ya hemos señalado anteriormente.

La respuesta a la obra de D. Marcelo

Uno podría pensar que, vista la fecundidad de la obra de D. Marcelo, en particular los cientos de sacerdotes ordenados durante su episcopado, haría que el resto de obispos siguieran su ejemplo y aplicaran sus mismas orientaciones. Nada más lejos de la realidad, porque salvo muy pocas excepciones, la mayoría de los obispos españoles respondieron a los éxitos de las reformas aplicadas en la Diócesis de Toledo con abierta hostilidad y desprecio. Los sacerdotes y el seminario de Toledo fueron considerados durante muchos años retrógrados, contrarios al Concilio Vaticano II y rechazados en muchas diócesis.

Esta hostilidad ha sido superada en gran medida hoy en día, pero el contraste que supone la obra de D. Marcelo con relación a la realidad eclesial de su tiempo supone que su figura todavía no sea valorada convenientemente. Recordar una luz tan potente como la suya lleva inevitablemente a remarcar las tinieblas que dominaron el posconcilio en España (y en casi toda la Iglesia Universal), incluso en eclesiásticos alabados por el mundo a pesar del estado lamentable en que dejaron sus diócesis. D. Marcelo, junto con un pequeño grupo de obispos, entre los que se puede destacar a D. José María García Lahiguera, es el testimonio de que la lamentable situación en la que se encuentra la fe católica en España es responsabilidad directa de la actitud de los pastores. Si él, aplicando con fidelidad las directrices de la Iglesia a través del Concilio Vaticano II pudo conseguir un resurgimiento extraordinario de la vitalidad cristiana en su diócesis, cualquier obispo podría haber hecho lo mismo, con sólo renunciar a las ideologías que han marcado la pastoral del posconcilio.

Es difícil precisar cuándo llegará el momento en que se pueda reconocer la grandeza de la obra de D. Marcelo sin herir susceptibilidades. Es posible que ese momento llegue cuando los obispos de España puedan hacer un ejercicio de sana autocrítica y dejen de culpar a los demás de la situación que han producido las décadas de abandono de la Tradición de la Iglesia y de una pastoral más llena del espíritu del mundo que del Espíritu de Cristo. No parece que ese momento esté cerca, pero mientras llega celebramos el centenario del nacimiento de este gran pastor y damos gracias a Dios por el inestimable don que ha supuesto para la Iglesia de Toledo y, a través de ella, para la Iglesia Universal.