¿Emocionales antes que racionales?
El domingo pasado fui a la misa de 5:30pm en la que me encontré que era una misa con jóvenes (Ta-nán!)
Sufrí de antemano un poco, ya que con el párroco anterior, experimenté en carne propia lo que la “iniciativa” de los catequistas puede hacer a una celebración litúrgica con jóvenes cuando el párroco tampoco tiene claras algunas cuestiones básicas de nuestra fe.
Mirándolos aplaudir jubilosos o quebrados en llanto lo único que lamenté fue que los estén conduciendo a un supuesto encuentro con Cristo a través del camino de los sentimientos y de las emociones.
Esta experiencia dejó para mi muy clara la magnitud del problema que tenemos entre manos.
No solo ha sido que algunos obispos se consideran con autoridad para regular en sus diócesis, algunas veces, prescindiendo de las directrices del Magisterio sino que la epidemia se extiende a sacerdotes, catequistas y hasta los mismos laicos que, supuestamente, reciben formación católica; la que, al día de hoy, posee mayor contenido basado en los sentimientos y emociones antes que en lo razonable que resulta creer.
Por que es razonable creer, o no? Acaso no responde Cristo en persona, mejor que cualquier amigo, a nuestras más profundas aspiraciones tanto afectivas como racionales?
Pues, eso! Las responde! Por eso creemos, o no?
El caso es que, les pregunto: los apóstoles, tras la muerte y Resurrección, se juntaron para llorar juntos o, al contrario, se plantearon con seriedad su vidas ante el hecho de haberse encontrado a través de su muerte con la Persona que encarna el Amor?
Hasta este punto nos hemos permitido dejar de razonar la fe y, hasta ese punto hemos llegado a pensar que Cristo es algo, cuando es Alguien, es decir, persona con derecho a una Liturgia digna y a que su mensaje sea transmitido de modo fiel.
Esto ha quedado para mi muy claro tras ver el video del padre Santiago Martin que circula por Facebook en el cual explica su preocupación acerca de que algunos obispos y cardenales en el Sínodo se hayan emocionado por el caso del niño quien, en su Primera Comunión, partió la hostia consagrada para entregar la mitad a su papá quien es divorciado en segundas nupcias.
Es cierto, resulta preocupante que hayamos tantos en la Iglesia que estemos dispuestos a emocionarnos por un sacrilegio.
Lo que me lleva a pensar que el papa emérito Benedicto tuvo razón al decir que si la Iglesia llegara a destruirse sería por el trato que damos a la Liturgia.
O, acaso no es debido a la pérdida del sentido de lo sagrado, que muchos laicos, obispos y sacerdotes ya no crean que Cristo es persona con derechos y que, por lo mismo, lo traten como a un objeto que les procura agradables y merecidas emociones y sentimientos?
En efecto, Cristo, antes que ser Alguien que nos seduce con su forma de ser y de quien procuramos su amistad para amarlo de vuelta tal como nos ha amado, ha sido arrancado de cuajo de muchas de las celebraciones litúrgicas a las que tiene derecho como Hijo de Dios y Redentor del mundo, para habernos colocado, curas y laicos, en el centro de la celebración.
Lo digo de nuevo y no me cansaré de decirlo: la misa según el vetus ordo así como el Catecismo de preguntas y respuestas, dejan muchísimo más rápidamente claro en los neófitos el amor de Dios y lo que exige.
La Liturgia apegada al misal obtiene del cielo la gracia para comprender en corto tiempo quién es y qué pretende la Persona en la que se encarnó el Amor así como la forma en que podemos amarla. Les evita a niños, jóvenes y adultos, un largo proceso de conversión ya que prescinde de las emociones y sentimientos debido a que exige comprender y pensar para conseguir amar. Para eso sirven las rúbricas, o no?
O es que, vamos a seguir -de necios- haciendo las cosas como mejor nos parece? Habrán de insistir algunos padres sinodales en ser emotivos antes que racionales o, en el peor de los casos, insistirán en actuar localmente según propio criterio tal como el papa Francisco ha sugerido? Ya veremos.
El caso es que, si alteramos la Liturgia, alteramos fácilmente la catequesis y si ésta es alterada, qué tipo de evangelizadores estaremos enviando? Caray! Ni pensarlo quiero.
Así están las cosas.
Podría tener razón un amigo cuando dice que el Sínodo no arrojará otra cosa que no sea lo que ya tenemos: una Iglesia que contiene dos o tres iglesias incorporadas bajo el Primado de Pedro. Podría tener razón, aunque, pregunto: ¿eso fue lo que tuvo el Señor en mente al encomendar a Pedro la Iglesia?
El Señor sabrá para qué nos ha puesto en esta situación.
De mi parte solo me queda clamar el cielo su gracia para conservar la confianza y la Esperanza. No seré defraudada.
Me pongo a rezar. Hágalo también.
26 comentarios
El sentimentalismo es una consecuencia del modernismo. Negada la capacidad de la inteligencia para llegar a la verdad, se apela a las emociones. Es macabro que un sacrilegio emocione a un Obispo.
O mejor, sí serían correspondientes algunas emociones, pero serían bastante terribles y coléricas, como las que experimentó el Señor cuando sacó a los profanadores del Templo.
O bien, unas vestiduras rasgadas, algunos alaridos y algo de ceniza espolvoreada sobre los solideos de Pastores postrados en el suelo en actitud penitente habría sido una reacción emotiva bastante buena.
Saludos cordiales.
------------
Efectivamente, Néstor.
:)
O mejor, sí serían correspondientes algunas emociones, pero serían bastante terribles y coléricas, como las que experimentó el Señor cuando sacó a los profanadores del Templo.
O bien, unas vestiduras rasgadas, algunos alaridos y algo de ceniza espolvoreada sobre los solideos de Pastores postrados en el suelo en actitud penitente habría sido una reacción emotiva bastante buena.
Saludos cordiales.
------------
Efectivamente, Néstor.
:)
20/10/15 3:05 PM
Siempre me sorprendo de lo cerca que quedan los extremos, hasta el punto que se tocan y se sobreponen.
Me refiero en este caso al "objeto" y "sujeto" en cuestión. Por la manera que usted se refiere a Él y Su liturgia, me da la impresión que lo trata más como un objeto que las personas que lloran, se ríen o aplauden en "su" liturgia.
Porque, vamos a lo básico, ¿para quién en la liturgia? Revisemos Mc 2,27: El sábado ha sido hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado. Y para rematar podríamos leer Mt 9,13 del cual cito la parte menos controversial, porque con la otra echaríamos humo: Yo quiero misericordia y no sacrificios.
Entonces, ¿quién es la "persona con derecho a una Liturgia digna"? ¿A quién estamos tratando como un objeto, a Dios o a los hombres? ¿Tomamos en cuenta que AMBOS están vivos o preferimos que uno sea una estatua y los otros sean robots que no ven ni oyen, no comen ni sienten (Dt 4,28)?
Estoy de acuerdo con su tesis que la excesiva emotividad no necesariamente es el camino hacia un compromiso serio de por vida y que se equivocan los que se basan únicamente en las emociones, las lágrimas y los aplausos para la catequesis.
Pero estoy en desacuerdo que diga que una liturgia forzada, rígida e incomprensible sea lo que Dios quiere para Sus hijos. Porque la liturgia no es para Él, es para nosotros. Si todos fuéramos buenos (y algún día lo seremos, Ap 21), la liturgia sería innecesaria. Dios no come incienso ni oraciones, ni en español ni en latín.
Le recomiendo a usted y sus lectores meditar, a tenor de este tema, Mt 21, 28-32.
---------------
DavidQ,
A ver, tengo casi seis años de tener este blog y de que, cada vez que defiendo la liturgia, alguien me salga con acusaciones de rigorismos y cosas semejantes. Me tiene hasta el copete.
La liturgia latina o romana posee dos formas del rito: nuevo rito y antiguo rito. Yo protejo y defiendo ambas. Lo hace usted?
Me refiero en este caso al "objeto" y "sujeto" en cuestión. Por la manera que usted se refiere a Él y Su liturgia, me da la impresión que lo trata más como un objeto que las personas que lloran, se ríen o aplauden en "su" liturgia.
Porque, vamos a lo básico, ¿para quién en la liturgia? Revisemos Mc 2,27: El sábado ha sido hecho para el hombre, y no el hombre para el sábado. Y para rematar podríamos leer Mt 9,13 del cual cito la parte menos controversial, porque con la otra echaríamos humo: Yo quiero misericordia y no sacrificios.
Entonces, ¿quién es la "persona con derecho a una Liturgia digna"? ¿A quién estamos tratando como un objeto, a Dios o a los hombres? ¿Tomamos en cuenta que AMBOS están vivos o preferimos que uno sea una estatua y los otros sean robots que no ven ni oyen, no comen ni sienten (Dt 4,28)?
Estoy de acuerdo con su tesis que la excesiva emotividad no necesariamente es el camino hacia un compromiso serio de por vida y que se equivocan los que se basan únicamente en las emociones, las lágrimas y los aplausos para la catequesis.
Pero estoy en desacuerdo que diga que una liturgia forzada, rígida e incomprensible sea lo que Dios quiere para Sus hijos. Porque la liturgia no es para Él, es para nosotros. Si todos fuéramos buenos (y algún día lo seremos, Ap 21), la liturgia sería innecesaria. Dios no come incienso ni oraciones, ni en español ni en latín.
Le recomiendo a usted y sus lectores meditar, a tenor de este tema, Mt 21, 28-32.
---------------
DavidQ,
A ver, tengo casi seis años de tener este blog y de que, cada vez que defiendo la liturgia, alguien me salga con acusaciones de rigorismos y cosas semejantes. Me tiene hasta el copete.
La liturgia latina o romana posee dos formas del rito: nuevo rito y antiguo rito. Yo protejo y defiendo ambas. Lo hace usted?
20/10/15 3:34 PM
Si no es necesaria la liturgia para los perfectos porque los Ángeles adoran y prestan culto a Dios? En cualquier caso, a quien es tributado el sacrificio de Cristo? Al Padre, y solamente al Padre. Su fin es glorificar al Padre. Y si se puede decir que la liturgia es para el hombre, es porque transforma al hombre en una ofrenda a Dios. Con lo cual el objeto propio de la liturgia es Dios, no el hombre.
En cuanto a todo lo demás, es muy discutible. La lengua vernácula en la liturgia esta muy bien, pero hacerlo todo comprensible .. Nos llevaría a creer que Dios es comprensible y eso sería idolatría pura. La liturgia tiene que transmitir que Dios es misterio, y tiene que transmitirnos lo que entienden perfectente los querubines, que cuando cantan el Santo en la liturgia celestial, se tapan los ojos porque no se puede ver a Dios y seguir viviendo. Cuando se elimina el misterio de la liturgia, deja de interesarle a la gente y de hecho ese pueblo para el que se quitó el misterio de la liturgia a dejado de ir a Misa en si gran mayoría.
------------
Así es, GKC.
Gracias.
En cuanto a todo lo demás, es muy discutible. La lengua vernácula en la liturgia esta muy bien, pero hacerlo todo comprensible .. Nos llevaría a creer que Dios es comprensible y eso sería idolatría pura. La liturgia tiene que transmitir que Dios es misterio, y tiene que transmitirnos lo que entienden perfectente los querubines, que cuando cantan el Santo en la liturgia celestial, se tapan los ojos porque no se puede ver a Dios y seguir viviendo. Cuando se elimina el misterio de la liturgia, deja de interesarle a la gente y de hecho ese pueblo para el que se quitó el misterio de la liturgia a dejado de ir a Misa en si gran mayoría.
------------
"Cuando se elimina el misterio de la liturgia, deja de interesarle a la gente y de hecho ese pueblo para el que se quitó el misterio de la liturgia a dejado de ir a Misa en si gran mayoría".
Así es, GKC.
Gracias.
20/10/15 3:56 PM
La liturgia, como todo lo creado, es para Dios, para su Gloria. "Te ofrecemos este sacrificio de alabanza, a Tí, Eterno Dios, Vivo y Verdadero". "Por Cristo, con Él y en El, a Tí, Dios Padre Todopoderoso, en la unidad del Espíritu Santo, todo honor y toda gloria, por los siglos de los siglos. Amén."
Por otra parte, el misterio de Dios no depende del idioma. Sería rebajarlo infinitamente hacerlo consistir en la ignorancia del latín, y con ese criterio, Dios sería mucho más ensalzado en Occidente si se celebrara en chino.
Saludos cordiales.
Por otra parte, el misterio de Dios no depende del idioma. Sería rebajarlo infinitamente hacerlo consistir en la ignorancia del latín, y con ese criterio, Dios sería mucho más ensalzado en Occidente si se celebrara en chino.
Saludos cordiales.
20/10/15 4:15 PM
¿Misterio GKC?
Yo cometí ese error con uno de mis hijos, al hablarle de Santa Claus. Y su reacción al descubrir la verdad fue terrible.
Suficiente misterio tenemos con la resurrección y la transustanciación como para decirles a los niños que se tapen los ojos a la hora de la consagración porque el cura está haciendo un kamehameha con la hostia. ¿Qué pasará el día que su natural curiosidad les haga abrir los ojos para ver si allí está Gokú?
La Verdad -con mayúscula- no requiere más adornos. En el curso de mi ya larga existencia he aprendido que entre más vueltas, vestidos y ropajes se le pone a un hecho, menos probable es que sea cierto. Los creyentes tenemos suficiente con enfrentarnos a un pedazo de pan que, siendo indistinguible de cualquier otro pedazo de pan, científicamente idéntico a la oblea de la que fue cortado, realmente sea Dios. Todo lo demás de la liturgia es adorno. Y para mí adornos, los menos.
Yo cometí ese error con uno de mis hijos, al hablarle de Santa Claus. Y su reacción al descubrir la verdad fue terrible.
Suficiente misterio tenemos con la resurrección y la transustanciación como para decirles a los niños que se tapen los ojos a la hora de la consagración porque el cura está haciendo un kamehameha con la hostia. ¿Qué pasará el día que su natural curiosidad les haga abrir los ojos para ver si allí está Gokú?
La Verdad -con mayúscula- no requiere más adornos. En el curso de mi ya larga existencia he aprendido que entre más vueltas, vestidos y ropajes se le pone a un hecho, menos probable es que sea cierto. Los creyentes tenemos suficiente con enfrentarnos a un pedazo de pan que, siendo indistinguible de cualquier otro pedazo de pan, científicamente idéntico a la oblea de la que fue cortado, realmente sea Dios. Todo lo demás de la liturgia es adorno. Y para mí adornos, los menos.
20/10/15 4:20 PM
Maricruz:
Si la liturgia no se puede defender sola, mucho menos podrá hacerlo con mis limitados esfuerzos.
Lo que usted "defiende" no es la liturgia. Usted defiende un estilo de vida. Que a usted le guste, me parece muy bien. Que esté bien para todos, lo pongo en duda.
--------------
DavidQ,
Ya hemos pasado antes por esto y no ha terminado bien.
Le suplico que evite realizar más juicios sobre mi persona e intenciones.
Si la liturgia no se puede defender sola, mucho menos podrá hacerlo con mis limitados esfuerzos.
Lo que usted "defiende" no es la liturgia. Usted defiende un estilo de vida. Que a usted le guste, me parece muy bien. Que esté bien para todos, lo pongo en duda.
--------------
DavidQ,
Ya hemos pasado antes por esto y no ha terminado bien.
Le suplico que evite realizar más juicios sobre mi persona e intenciones.
20/10/15 4:24 PM
Que los más jóvenes quieran más ser motivados que instruidos (dadas sus limitadas capacidades intelectuales), cae por su propio peso. No me parece mal; siempre y cuando no se altere sustancialmente (¿o debo decir esencialmente?) la sagrada liturgia.
Yo también suele asistir (de cuando en cuando) a alguna misa especialmente dedicada para jóvenes próximos a la primera comunión. El sacerdote que la dirige lo hace magistralmente. Pues dirigiéndose a los chicos y chicas en un lenguaje básico y sencillo hace llegar al conjunto de los adultos presentes en el templo argumentos racionales comprensibles y nunca antes oídos por ellos. En la última liturgia de la palabra estuvo genial. Les explicó con sencillez (micrófono en mano y situándose delante de los bancos de los chicos) la gran diferencia existente (enorme diferencia, diría yo) entre la Religión Católica y Cristiana y el resto de religiones que existen en el mundo. El resto del templo (adultos) en esta ocasión no tenían la mirada perdida en un fondo sin fin (como habitualmente) sino que todos mantenían ligeramente girada la cabeza hacia donde se encontraba situado el sacerdote explicando el sermón... señal inequívoca, por otra parte, del interés de lo que estaba predicando y que estaba interesando a todos.
: )
----------------
Anónimo:
Usted no recuerda cómo era ser joven. De dónde saca que los jóvenes tienen limitadas capacidades intelectuales. Qué barbaridad!
Yo no hablo de niños de primera comunión estoy hablando de jóvenes de confirmación. Entre 14 y 25 años.
:)))
Yo también suele asistir (de cuando en cuando) a alguna misa especialmente dedicada para jóvenes próximos a la primera comunión. El sacerdote que la dirige lo hace magistralmente. Pues dirigiéndose a los chicos y chicas en un lenguaje básico y sencillo hace llegar al conjunto de los adultos presentes en el templo argumentos racionales comprensibles y nunca antes oídos por ellos. En la última liturgia de la palabra estuvo genial. Les explicó con sencillez (micrófono en mano y situándose delante de los bancos de los chicos) la gran diferencia existente (enorme diferencia, diría yo) entre la Religión Católica y Cristiana y el resto de religiones que existen en el mundo. El resto del templo (adultos) en esta ocasión no tenían la mirada perdida en un fondo sin fin (como habitualmente) sino que todos mantenían ligeramente girada la cabeza hacia donde se encontraba situado el sacerdote explicando el sermón... señal inequívoca, por otra parte, del interés de lo que estaba predicando y que estaba interesando a todos.
: )
----------------
Anónimo:
Usted no recuerda cómo era ser joven. De dónde saca que los jóvenes tienen limitadas capacidades intelectuales. Qué barbaridad!
Yo no hablo de niños de primera comunión estoy hablando de jóvenes de confirmación. Entre 14 y 25 años.
:)))
20/10/15 6:36 PM
querida Maricruz, esta vez no acuerdo con usted. Yo creo que hay varios caminos para encontrarse con Jesús. Y algunos caminos tienen tramos que pasan por los sentimientos y de las emociones. No los desprecie. Claro que a medida que se avanza en el Camino Dios nos va purificando hasta despojarnos de todo lo que se opone a la Unidad con El. También de nuestros sólidos razonamientos como en la Noche del Espíritu en San Juan de la Cruz.
¿Cuándo la samaritana se encontró con Jesús lo hizo a través de lo razonable que se puede creer? ¿Cuándo la adultera se encontró con Jesús lo hizo con la razón y los razonamientos de las autoridades del Templo?. ¿Y la mujer prostituta que cogió un frasco de alabastro de perfume, se puso a los pies de Jesús a llorar, mojando sus pies con sus lágrimas y se los secó con sus cabellos, lo hizo por el camino de los razonamientos? Y qué decir de los apóstoles? ¿Todos siguieron inicialmente a Jesús por sus sólidos razonamientos?
Hay varios caminos Marycruz para que se produzca un encuentro personal con el Crucificado, y todos pasan por una gran purificación de todo lo que impide la unión con Dios salvo que uno diga con plena conciencia: no quiero unirme porque no quiero que se note mi miseria al frente de Tu Santidad.
Que la Virgen la guarde.
--------------
Inés, no los desprecio. He sido catequista por muchos años y de primera mano se que un mensaje conmovedor se puede transmitir mediante argumentos estimulantes a la razón. Desafiantes.
Lo que acuso es de extirpar de la catequesis este aspecto.
Por mi que lloren y se abracen y cuando cosa se les ocurra para demostrar afecto que eso está bien. Lo que no me permitiría siendo catequista es dejar el mensaje de Cristo planteado a ese nivel.
¿Cuándo la samaritana se encontró con Jesús lo hizo a través de lo razonable que se puede creer? ¿Cuándo la adultera se encontró con Jesús lo hizo con la razón y los razonamientos de las autoridades del Templo?. ¿Y la mujer prostituta que cogió un frasco de alabastro de perfume, se puso a los pies de Jesús a llorar, mojando sus pies con sus lágrimas y se los secó con sus cabellos, lo hizo por el camino de los razonamientos? Y qué decir de los apóstoles? ¿Todos siguieron inicialmente a Jesús por sus sólidos razonamientos?
Hay varios caminos Marycruz para que se produzca un encuentro personal con el Crucificado, y todos pasan por una gran purificación de todo lo que impide la unión con Dios salvo que uno diga con plena conciencia: no quiero unirme porque no quiero que se note mi miseria al frente de Tu Santidad.
Que la Virgen la guarde.
--------------
Inés, no los desprecio. He sido catequista por muchos años y de primera mano se que un mensaje conmovedor se puede transmitir mediante argumentos estimulantes a la razón. Desafiantes.
Lo que acuso es de extirpar de la catequesis este aspecto.
Por mi que lloren y se abracen y cuando cosa se les ocurra para demostrar afecto que eso está bien. Lo que no me permitiría siendo catequista es dejar el mensaje de Cristo planteado a ese nivel.
20/10/15 6:39 PM
Gloria a Dios si algunas de esas personas luego tienen la posibilidad de tener un catequesis con argumentos estimulantes a la razón. Pero algunos tal vez no tengan otra cosa que sus sentimientos y emociones confusos iluminados por un instante de Luz ...hasta que Dios disponga un paso más. Pero todos sin excepción deberemos en algún momento dejar la razón a un lado para entrar en el Misterio. No lo digo yo sino santos como Buenaventura por ejemplo. Y nadie puede afirmar que Dios no puede hacer pasar a un alma del estado inicial lleno de sentimientos y emociones confusos racionalmente hablando al estado final donde reina el silencio y el aceptar sin razón alguna el querer de Dios sólo sostenido por el recuerdo de las lágrimas de la primera vez.
20/10/15 7:18 PM
En la liturgia no hay espacio para la "creatividad" en el sentido de introducir "novedades" que ciertamente pueden ser muy interesantes y motivadores pero que frecuentemente desdibujan la sacralidad de lo que se está celebrando.
¿Que el sacerdote tenga permitido "cambiar" ciertos textos de la misa según su estado de ánimo o según la situación?
Bien sabemos que no existe tal permiso.
¿Que los textos del Gloria, Santo, Ten Piedad, etc. no se pueden alterar?
También lo sabemos, pero en la práctica a pocos interesa.
La liturgia es sagrada, pero en muchos sitios ha sido y sigue siendo banalizada. Y no solo la liturgia, por consecuencia también la Eucaristía, entre otros.
¿De dónde traemos esta manía de celebrar la liturgia "como me parece"?
El Magisterio ha perdido todo peso en la vida de muchísimos cristianos.
Todo lo vamos relativizando. Nos hemos protestantizado haciéndonos "papas de nosotros mismos" como dice J. M. Arraiz.
¿Porqué se permite este desbarajuste en lo más sagrado que tenemos?
La Jerarquía Eclesiástica que la tiene que custodiar lo permite y sigue permitiendo... sabrá Dios por qué nos somete a estas tribulaciones.
¿Que el sacerdote tenga permitido "cambiar" ciertos textos de la misa según su estado de ánimo o según la situación?
Bien sabemos que no existe tal permiso.
¿Que los textos del Gloria, Santo, Ten Piedad, etc. no se pueden alterar?
También lo sabemos, pero en la práctica a pocos interesa.
La liturgia es sagrada, pero en muchos sitios ha sido y sigue siendo banalizada. Y no solo la liturgia, por consecuencia también la Eucaristía, entre otros.
¿De dónde traemos esta manía de celebrar la liturgia "como me parece"?
El Magisterio ha perdido todo peso en la vida de muchísimos cristianos.
Todo lo vamos relativizando. Nos hemos protestantizado haciéndonos "papas de nosotros mismos" como dice J. M. Arraiz.
¿Porqué se permite este desbarajuste en lo más sagrado que tenemos?
La Jerarquía Eclesiástica que la tiene que custodiar lo permite y sigue permitiendo... sabrá Dios por qué nos somete a estas tribulaciones.
20/10/15 8:11 PM
A DavidQ le falta una mayor comprensión de qué es la Liturgia.
Salu2. Paz y Bien.
Salu2. Paz y Bien.
20/10/15 9:02 PM
Esto es cada vez mas frecuente, y no es inusual que muchos catolicos se van a comunidades evangelicas, porque los servicios los "emocionan" mas. Increiblemente muchos catolicos ahora demandan misas "mas alegres", o "mas sentimentales", ya la liturgia no es para adorar a Dios, sino para entretener a los asistentes.
20/10/15 9:16 PM
No estoy de acuerdo. Los asistentes adultos a la Sagrada Liturgia (incluyo la Eucaristía) no sólo quieren ser sólo emocionados (que también) sino, fundamentalmente, instruidos. ¿Instruidos en qué? Pues en la manera de afrontar muchos de los problemas que, como creyentes, deben enfrentar en sus vidas. Sí, ya sé: obediencia, voluntad y disciplina, pero, ¿sólo eso?
Además, ¿de qué vale una reflexión que no consiga emocionarnos? ¿De dónde recogía JESÚS sus parábolas sino de la vida misma? ¿Cuándo las utilizaba dejaba de adorar por eso a DIOS?
Y para acabar... me encanta leer a San Pablo, San Agustín y J. Ratzinger, De la misma manera que me gusta el Libro de Job, el de la Sabiduría, el Cantar de los Cantares, el Evangelio de Mateo o el de Juan. Pero sin desmerecer al resto, esa especial predilección por ellos implica que no la tenga (en la misma medida) por otros. Vamos, lo que quiero decir es que no hace falta ser fotocopias (seguir la metodología establecida al pie de la letra) para ser buenos comunicadores (o apóstoles).
(entiendo que la Eucaristía, por ejemplo, no da pie a ser 'demasiado creativos', pero en el sermón derivado de la Liturgia de la Palabra -en la homilía- sí, claro que sí. Suele durar de diez a quince minutos y a mí me parecen importantísimos, fundamentales... para llegar no sólo al corazón sino a la razón del creyente)
: )
Además, ¿de qué vale una reflexión que no consiga emocionarnos? ¿De dónde recogía JESÚS sus parábolas sino de la vida misma? ¿Cuándo las utilizaba dejaba de adorar por eso a DIOS?
Y para acabar... me encanta leer a San Pablo, San Agustín y J. Ratzinger, De la misma manera que me gusta el Libro de Job, el de la Sabiduría, el Cantar de los Cantares, el Evangelio de Mateo o el de Juan. Pero sin desmerecer al resto, esa especial predilección por ellos implica que no la tenga (en la misma medida) por otros. Vamos, lo que quiero decir es que no hace falta ser fotocopias (seguir la metodología establecida al pie de la letra) para ser buenos comunicadores (o apóstoles).
(entiendo que la Eucaristía, por ejemplo, no da pie a ser 'demasiado creativos', pero en el sermón derivado de la Liturgia de la Palabra -en la homilía- sí, claro que sí. Suele durar de diez a quince minutos y a mí me parecen importantísimos, fundamentales... para llegar no sólo al corazón sino a la razón del creyente)
: )
20/10/15 10:37 PM
No estoy de acuerdo con adaptaciones personales de la liturgia, solo se debe adaptar según la normativa existente.
En lo demás estoy totalmente de acuerdo con Inés.
Saludos cordiales
En lo demás estoy totalmente de acuerdo con Inés.
Saludos cordiales
21/10/15 1:15 AM
Pues que yo sepa lo que se dice en misa es : "este es el MISTERIO de nuestra fe". La racionalidad recta es buena, pero limitada. Y el mayor limite de nuestra razón es la humanidad del Hijo inmolándose al padre. Ante ello, la mejor respuesta y explicacion que podemos dar es el silencio.
21/10/15 1:21 AM
Es sencillo entender el asunto del cuidado de la liturgia.
Si sabemos que Dios está alli, entonces TODO alrededor de El, importa.
Si no creemos que Dios esta alli, La Santa Misa se convierte en una reunion social mas, donde hay algo sagrado o alguien importante pero sin trascendencia.
Si sabemos que Dios está alli, entonces TODO alrededor de El, importa.
Si no creemos que Dios esta alli, La Santa Misa se convierte en una reunion social mas, donde hay algo sagrado o alguien importante pero sin trascendencia.
21/10/15 6:05 AM
Hay un lamentable problema práctico: los grupos evangélicos pentecostales han tenido mucho éxito congregando personas a través de sus reuniones donde se explota mucho la emotividad y la espontaneidad, mientras que no pocos católicos ven en la liturgia eucarística algo frío y distante por no comprender el misterio que se celebra. Para qué decir de la espiritualidad new age, en donde la emotividad es fundamental y no se cuestiona ningún tipo de espontaneidad.
En muchas parroquias y comunidades se copia o adapta esa emotividad para contrarrestar la "frialdad" de la verdadera liturgia. Léase, son intentos por evitar la fuga de fieles, modificando a su antojo la Misa porque no advierten o no quieren advertir que gran parte de la fuga de fieles es por la falta de fe de la comunidad, que se traduce en una liturgia con "ritos fríos y sin sentido".
En muchas parroquias y comunidades se copia o adapta esa emotividad para contrarrestar la "frialdad" de la verdadera liturgia. Léase, son intentos por evitar la fuga de fieles, modificando a su antojo la Misa porque no advierten o no quieren advertir que gran parte de la fuga de fieles es por la falta de fe de la comunidad, que se traduce en una liturgia con "ritos fríos y sin sentido".
21/10/15 5:01 PM
" a un supuesto encuentro con Cristo a través del camino de los sentimientos y de las emociones. "
Modernismo,Pascendi:Página 7,Y ya que concluyen que la fe, hecho humano verificable, que es principio y fundamento de toda religión, reside en un sentimiento íntimo engendrado por la necesidad o la indigencia de los divino.12
No proviene de un acto consciente, sino de un sentimiento espontáneo inconsciente, que posteriormente se hace cosnciente por reflexión!!!
Son toda sensibilidad, sentimentales, pero soberbios, obsecados, y algun momento con falsa humildad, con gran paciencia para lograr sus objetivos!!!!!!Justamente la Providencia quizó que escribieras esté post, cuando leyendo la Pacendi, encontre la causa.
Que Dios te bendiga y lo haga con la Iglesia!!!Donde no hay razón,no EXISTE la Fe de la Iglesia, y como tienen la Inteligencia, alterada, no puede actuar el Don de Inteligencia,Padre Philipon, entre otras notas "FIDEISMO".
Modernismo,Pascendi:Página 7,Y ya que concluyen que la fe, hecho humano verificable, que es principio y fundamento de toda religión, reside en un sentimiento íntimo engendrado por la necesidad o la indigencia de los divino.12
No proviene de un acto consciente, sino de un sentimiento espontáneo inconsciente, que posteriormente se hace cosnciente por reflexión!!!
Son toda sensibilidad, sentimentales, pero soberbios, obsecados, y algun momento con falsa humildad, con gran paciencia para lograr sus objetivos!!!!!!Justamente la Providencia quizó que escribieras esté post, cuando leyendo la Pacendi, encontre la causa.
Que Dios te bendiga y lo haga con la Iglesia!!!Donde no hay razón,no EXISTE la Fe de la Iglesia, y como tienen la Inteligencia, alterada, no puede actuar el Don de Inteligencia,Padre Philipon, entre otras notas "FIDEISMO".
22/10/15 1:36 PM
Eagleheart:
¿Está usted seguro?
Yo voy al fondo. La liturgia esencialmente busca recordar y revivir el sacrificio de Cristo en la cruz, tal y como Él lo instituyó en la última cena y lo hizo en Emaús pocos días después.
Allí no habían casullas, lecturas por día, "yo confieso" ni credo Niceo-Constantinopolitano. La gente no se arrodillaba para comulgar, no hablaban latín, no había canto gregoriano ni "podéis ir en paz" o "tome Coca Cola bien fría", según quién haya patrocinado al cura del pueblo.
Todo eso que menciono, son puramente accidentes de la liturgia. Están bien (la mayoría de ellos) pero no son esenciales. El latín estaba bien cuando era idioma universal -hoy debería ser inglés simplificado, por cierto-, pero ahora no tiene mucho sentido. Las lecturas eran indispensables cuando sólo el cura sabía leer, pero ahora se convierten en una fuente de aburrimiento que pocas personas comprenden.
Asumir que la liturgia está escrita en piedra y que es así como Dios quiere que sea, es negar más de la mitad de la historia de la Iglesia. La liturgia siempre ha cambiado, está viva, es dinámica. Cuando Jesús iba explicando las escrituras camino de Emaús -en arameo, posiblemente-, los corazones de los amigos ardían, no se quedaban dormidos. Hubo un Papa que pensaba que la música polifónica iba a trastornar el cerebro de los fieles y a estas alturas ya a todo el mundo se le olvidaron los tiempos en que no existían micrófonos y los que estaban en la última fila sólo se enteraban de lo que estaba pasando por el sonido de las campanillas.
Cuando una persona nace y crece con cierta liturgia, todo cambio le parece malo. Durante muchísimos años yo siempre pensé que sólo se podía decir "y por el papa Pablo", me trastornó el día que escuché "y por el papa Juan Pablo". Toda una generación sólo escuchó "y por el papa Juan Pablo" y se han de sentir terribles al oír "Benedicto" o "Francisco". Pero así es la vida, y así es la liturgia.
Hay una parte central que no cambia y no debe cambiar. Pero todo lo demás, está al servicio exclusivo del pueblo, no del cura ni de la gente que vive al otro lado del mundo.
Yo pienso que un día las lecturas van a desaparecer y serán sustituidas por una catequesis bien fundamentada y adecuada a la mentalidad y el sentir de la gente en ese momento específico de la historia -como la que recibieron los discípulos de Emaús-. Creo que el rito de despedida debería ser sustituido por un llamado específico a la acción -media hora de apoyo a Cáritas, el rezo del Rosario, el grupo de jóvenes- y no quedarse en un ritual que pierde sentido al cruzar la puerta. Pienso que deberíamos retomar la confesión antes de la Misa, para estar seguros que los que comulguen lo hagan sin estar en pecado mortal.
Pero todo eso no lo decido yo, ni usted. Lo decide el pueblo -la Iglesia de la que todos formamos parte-. No lo decide el pueblo que murió hace 60 años.
¿Está usted seguro?
Yo voy al fondo. La liturgia esencialmente busca recordar y revivir el sacrificio de Cristo en la cruz, tal y como Él lo instituyó en la última cena y lo hizo en Emaús pocos días después.
Allí no habían casullas, lecturas por día, "yo confieso" ni credo Niceo-Constantinopolitano. La gente no se arrodillaba para comulgar, no hablaban latín, no había canto gregoriano ni "podéis ir en paz" o "tome Coca Cola bien fría", según quién haya patrocinado al cura del pueblo.
Todo eso que menciono, son puramente accidentes de la liturgia. Están bien (la mayoría de ellos) pero no son esenciales. El latín estaba bien cuando era idioma universal -hoy debería ser inglés simplificado, por cierto-, pero ahora no tiene mucho sentido. Las lecturas eran indispensables cuando sólo el cura sabía leer, pero ahora se convierten en una fuente de aburrimiento que pocas personas comprenden.
Asumir que la liturgia está escrita en piedra y que es así como Dios quiere que sea, es negar más de la mitad de la historia de la Iglesia. La liturgia siempre ha cambiado, está viva, es dinámica. Cuando Jesús iba explicando las escrituras camino de Emaús -en arameo, posiblemente-, los corazones de los amigos ardían, no se quedaban dormidos. Hubo un Papa que pensaba que la música polifónica iba a trastornar el cerebro de los fieles y a estas alturas ya a todo el mundo se le olvidaron los tiempos en que no existían micrófonos y los que estaban en la última fila sólo se enteraban de lo que estaba pasando por el sonido de las campanillas.
Cuando una persona nace y crece con cierta liturgia, todo cambio le parece malo. Durante muchísimos años yo siempre pensé que sólo se podía decir "y por el papa Pablo", me trastornó el día que escuché "y por el papa Juan Pablo". Toda una generación sólo escuchó "y por el papa Juan Pablo" y se han de sentir terribles al oír "Benedicto" o "Francisco". Pero así es la vida, y así es la liturgia.
Hay una parte central que no cambia y no debe cambiar. Pero todo lo demás, está al servicio exclusivo del pueblo, no del cura ni de la gente que vive al otro lado del mundo.
Yo pienso que un día las lecturas van a desaparecer y serán sustituidas por una catequesis bien fundamentada y adecuada a la mentalidad y el sentir de la gente en ese momento específico de la historia -como la que recibieron los discípulos de Emaús-. Creo que el rito de despedida debería ser sustituido por un llamado específico a la acción -media hora de apoyo a Cáritas, el rezo del Rosario, el grupo de jóvenes- y no quedarse en un ritual que pierde sentido al cruzar la puerta. Pienso que deberíamos retomar la confesión antes de la Misa, para estar seguros que los que comulguen lo hagan sin estar en pecado mortal.
Pero todo eso no lo decido yo, ni usted. Lo decide el pueblo -la Iglesia de la que todos formamos parte-. No lo decide el pueblo que murió hace 60 años.
22/10/15 5:46 PM
El rito romano aúna las tradiciones litúrgicas de la historia de europa, nadie se lo ha inventado de la noche a la mañana, sino que ha ido creciendo históricamente como un organismo vivo, aunque es muy largo de explicar ahora, y el latin sigue siendo lengua oficial de la liturgia, pues es una lengua muerta y por lo tanto los conceptos estan fijados y no hay neologismos que los modifiquen, cosa muy relevante para la fijación del depósito de la fe. Pero aclaraciones de primera comunión aparte, lo que usted propone, DAVIDQ, es su propia liturgia, desarraigada de una tradición viva que se remonte a los Apostoles, algo así como el rito 'davideano", donde imagino que sería usted solo tanto el sacerdote, como el obispo, y el único fiel que celebrará tamaño circo. Vamos, seria la liturgia de la gran iglesia de la que sería usted el único miembro.
22/10/15 9:54 PM
Verónica:
Lea de nuevo lo que usted escribe y descubra su error: "la liturgia ha ido creciendo históricamente como un organismo vivo". Y luego dice que está fijada y no se puede modificar. ¿En qué quedamos? ¿Es un organismo vivo o un fósil?
"Da la casualidad" que la liturgia que yo vivo es la misma que viven cientos de millones de católicos en el mundo, la acepto como es y no pretendo cambiarla. Pero cuando cambia -porque sigue cambiando constantemente, sigue "creciendo históricamente"- tampoco me opongo. La que usted fosiliza, porque obviamente no "vive", ¿alguien más la "sufre" y "muere" o sólo usted?
Lea de nuevo lo que usted escribe y descubra su error: "la liturgia ha ido creciendo históricamente como un organismo vivo". Y luego dice que está fijada y no se puede modificar. ¿En qué quedamos? ¿Es un organismo vivo o un fósil?
"Da la casualidad" que la liturgia que yo vivo es la misma que viven cientos de millones de católicos en el mundo, la acepto como es y no pretendo cambiarla. Pero cuando cambia -porque sigue cambiando constantemente, sigue "creciendo históricamente"- tampoco me opongo. La que usted fosiliza, porque obviamente no "vive", ¿alguien más la "sufre" y "muere" o sólo usted?
23/10/15 2:25 AM
A ver si aprende a leer mejor, que lo referido respecto a la fijación ha sido los términos usados en latín. Le informo de que el imperio romano cayo y la lengua que hablaban ya no puede modificarse de manera real (hay por ahí unos cuantos locos q acuñan neologismos pero eso no cuenta) y por eso es idónea para el discurso teológico y el establecimiento precisó de conceptos.
Por lo demás, voy habitualmente al rito romano en modo ORDINARIO, si a usted eso le aburre, entonces, empiece a redactar los misales de la liturgia davideana. Va a ser un soplo de Espíritu Santo, un nuevo Pentecostes
Por lo demás, voy habitualmente al rito romano en modo ORDINARIO, si a usted eso le aburre, entonces, empiece a redactar los misales de la liturgia davideana. Va a ser un soplo de Espíritu Santo, un nuevo Pentecostes
23/10/15 2:42 AM
Veronica:
Que yo me aburra o no, no es de su incumbencia. La pregunta es, ¿la liturgia "cambia históricamente" o está fosilizada y muerta desde que murió el latín?
O podríamos decir, ¿su dios está muerto?
Que yo me aburra o no, no es de su incumbencia. La pregunta es, ¿la liturgia "cambia históricamente" o está fosilizada y muerta desde que murió el latín?
O podríamos decir, ¿su dios está muerto?
23/10/15 9:44 PM
Usted señala con un dedo a los catequistas y a los jóvenes los desprecia, recrimina, por querer implementar una forma que no se adecua a su cansina forma de celebrar, usted quiere a su gusto, aburrido, y cansado, y ya cansa! la ALEGRÍA DEL EVANGELIO ya lo dice el Papa Francisco, ese Vicario que usted dice obedecer pero siempre saca errores o herejías en lugares donde no los hay. Si ud hubiera sido mi catequista que gloria a Dios no lo fue, tendría un recuerdo no grato de su metodología basada en el letargo, la seriedad y el cero dinamismo de su prédica y su razón. Si bien es cierto el sentimentalismo no es bueno provoca en el ser humano un auto reconocimiento que hemos fallado en nuestra fe que hemos hecho mal y que debemos cambiar y que debemos hincar rodillas, pedir perdón y reconciliarnos con nuestro Dios. Le recuerdo cuando señala con el dedo tres la señalan a usted señora porque nunca nadie le queda bien con nada pero ya dice Jesucristo las piedras del tropiezo que no nos llevan a buenos rumbos. Cismática.
22/11/15 1:10 AM
Dejar un comentario
