Tal como Su sangre derramada cada vez que celebramos el Santo Sacrificio de la Misa
Cuáles serían algunos de los beneficios que obtendríamos de que en todas las misas del novus ordo se siguieran las rúbricas del misal romano?
Vamos a ver, esto no pretende ser un análisis exhaustivo sino un esbozo de lo que a vuelo de pájaro se me va ocurriendo.
Si los sacerdotes siguieran las rúbricas del misal sucedería lo siguiente:
Se verían ellos como uno solo tanto en lo formal como en lo personal. Dejaríamos de escuchar comentarios del tipo: “Este padre sí que celebra misas alegres” o “A las misas este padrecito voy porque sabe llegarme al corazón”.
Con los padrecitos celebrando misa como uno solo, utilizando las vestimentas correspondientes, revistiéndose en silencio en la sacristía diciendo sus oraciones, en fin, dejándose guiar por el espíritu de la liturgia antes que por su propio espíritu comprenderíamos mejor de qué va la unidad en la Iglesia, en qué consiste –como asamblea- ser uno en Cristo con el sacerdote, sabríamos que el no está ahí para entretenernos, ni hacernos la misa menos cansada o aburrida, sino para que, sirviendo a Cristo en la Liturgia, aprendamos a ofrecer a Dios el culto que espera y que se merece.
Si se permitieran ser, por las rúbricas del misal, uno solo en Cristo, ya no necesitaríamos andar buscando donde sentirnos bien porque nos sentiríamos bien en cada misa a la que asistiéramos.
Si los padrecitos dejaran de improvisar o de convenir que están bien algunas modificaciones como sería el Credo, el Kyrie o el Padrenuestro cantados con textos no litúrgicos y que, en lugar de eso con nosotros los rezaran, nos estaríamos asegurando de que cada católico conoce la profesión de fe y que comprende de qué va el acto penitencial o por qué el Padrenuestro no es un encuentro con la comunidad sino el de cada miembro de la asamblea con la primera persona de la Trinidad.
Iríamos, poco a poco, recuperando el sentido de lo sagrado ya que, además de todo el conjunto de la celebración seguida según lo ordenado por el misal, veríamos padrecitos consagrar tomándose todo el tiempo necesario y ofreciendo la comunión de la misma forma. Pidiéndonos ponernos de rodillas en los momentos en que se le debe este gesto a Dios tanto como solicitándonos vestir con pudor.
Comprenderíamos el significado del silencio, la importancia de los cantos litúrgicos y de que sean interpretados con los instrumentos autorizados, la necesidad de preparar las homilías, lo innecesario de nuestra participación en tantas cosas como las que participamos y que no están autorizadas por el Magisterio ni por el misal.
Y, muy importante, no habría división entre los católicos, esa división abominable entre quienes apoyan a un padrecito y no a otro según celebre “su misa", ya que –como asamblea- comprenderíamos que la misa es UNA, indiferentemente del cura que la celebre.
Llegaría el momento en que comprendiéramos que las innovaciones han sido un mala interpretación del Concilio Vaticano II que ha venido convirtiéndose en norma a lo largo de las últimas décadas para, finalmente comprender que la liturgia dignamente celebrada contiene doctrina y teología que da forma a nuestra identidad de católicos favoreciendo nuestra relación con Cristo y en El, con la Santísima Trinidad y el resto de la Creación.
Laicos y sacerdotes, indiferentemente, aprenderíamos a amar la Liturgia antes que por ella misma, que de por si es sagrada y divina, por ser ella Cristo quien a través de su Iglesia ha permitido que su Espíritu impregne las rúbricas, las cuales –no por casualidad- con rojas como la sangre, tal como Su sangre derramada cada vez que celebramos el Santo Sacrificio de la Misa.
NOTA:
Ustedes, mis amigos lectores, cuáles otros beneficios encuentran si hubiera unidad en las celebraciones del novus ordo?
19 comentarios
En respuesta a la pregunta:
Se vería bonito que toda la gente se sentara, parara y arrodillara al unisono.
En respuesta al artículo:
Si bien comparto que los signos externos son útiles para la catequesis, lamentablemente no creo que sean suficientes para conseguir tantos beneficios que usted les mira. El problema no se limita exclusivamente a lo que el sacerdote haga y diga, sino también a lo que el fiel entienda, haga y practique.
Yo le puedo asegurar a usted que entre los católicos que conocemos, raro será el que no se sepa el Credo de memoria. Pero si usted le pregunta quién estaba primero, si el Padre o el Hijo, tendrá que repasarlo entero para encontrar la respuesta y quizás no logre dar una satisfactoria.
Las rúbricas y los gestos son muy bonitos y muy importantes, pero no sustituyen a la reflexión, la fe y la práctica de las obras de misericordia.
Hace pocos días se celebró en mi parroquia una paraliturgia de jóvenes, en adoración al Santísimo. No hubo ningún gesto ensayado, ningún discurso preparado. Pero ver aquéllos jóvenes literalmente caer de rodillas, llorar, rezar y cantar desde el fondo de sus almas, no tiene comparación con ningún gesto minuciosamente preparado.
Creo que sí existen beneficios en la unidad, y muchos. Pero no creo en la uniformidad como camino de salvación: es demasiado fácil que la gente termine creyendo que porque se arrodilló a la hora en punto ya no tiene obligación de dar de comer al hambriento.
Se vería bonito que toda la gente se sentara, parara y arrodillara al unisono.
En respuesta al artículo:
Si bien comparto que los signos externos son útiles para la catequesis, lamentablemente no creo que sean suficientes para conseguir tantos beneficios que usted les mira. El problema no se limita exclusivamente a lo que el sacerdote haga y diga, sino también a lo que el fiel entienda, haga y practique.
Yo le puedo asegurar a usted que entre los católicos que conocemos, raro será el que no se sepa el Credo de memoria. Pero si usted le pregunta quién estaba primero, si el Padre o el Hijo, tendrá que repasarlo entero para encontrar la respuesta y quizás no logre dar una satisfactoria.
Las rúbricas y los gestos son muy bonitos y muy importantes, pero no sustituyen a la reflexión, la fe y la práctica de las obras de misericordia.
Hace pocos días se celebró en mi parroquia una paraliturgia de jóvenes, en adoración al Santísimo. No hubo ningún gesto ensayado, ningún discurso preparado. Pero ver aquéllos jóvenes literalmente caer de rodillas, llorar, rezar y cantar desde el fondo de sus almas, no tiene comparación con ningún gesto minuciosamente preparado.
Creo que sí existen beneficios en la unidad, y muchos. Pero no creo en la uniformidad como camino de salvación: es demasiado fácil que la gente termine creyendo que porque se arrodilló a la hora en punto ya no tiene obligación de dar de comer al hambriento.
05/08/12 4:26 PM
Si el Novus Ordo se celebrara como debe, y en latín... Desaparecería.
Oremus
Oremus
05/08/12 4:47 PM
[ editado ] la "actuosa participatio" ha dejado de lado el hecho fundamental de q la Liturgia es un elemento configurador de la vida del creyente: "vivir según el Domingo" como decían los Padres.
[ editado ]El gen de la continua evolución es [ editado ] el constante cambio, la infinita heterogeneidad que deja inerme al rito ( la eficacia sacramental es otra cosa).
[ editado ]El gen de la continua evolución es [ editado ] el constante cambio, la infinita heterogeneidad que deja inerme al rito ( la eficacia sacramental es otra cosa).
05/08/12 5:00 PM
No concuerdo con Tulkas..El Novus Ordo (hablo de su verdadera aplicación) no ha sido puesto en práctica todavía..(salvo raras excepciones).
Este rito, no excluye el latín, así como tampoco se queda solo en en el latín. Justamente el abrirse a lenguas vernáculas no significa que de hecho se excluya la lengua oficial de la Iglesia. No. Esto es mala interpretación. El problema no está en el rito, sino en la interpretación que hace cada uno de éste. Tanto los "tradicionalistas" como los "progresistas" (que directamente, estos últimos, vamos a decirlo claramente, celebran cualquier cosa menos Misa..) se equivocan al interpretar a "su" manera lo que creen conveniente. Este es un problema claramente protestante de libre interpretación acerca de lo que yo creo conveniente, acerca de cómo "yo" creo que la Misa debería celebrarse...
No muchachos no..las rubricas son claras, las recomendaciones acerca de las malas interpretaciones del rito por parte de la CDF también son claras..quien no quiera hacer caso a ello, o directamente no le interese, lo lamento..
Podría llegar a asegurar, de que en el supuesto caso de que no hubiese existido el Novus Ordo y nos hubiéramos quedado solamente con el rito Tridentino, las Misas HOY serían mal celebradas de igual manera que como lo sufre hoy el Novus Ordo..
Solo con estudiar un poco de historia, uno se da cuenta de que incluso, por más de que jamás se hubiese celebrado el CVII, los errores y herejías hubiesen sido los mismos de hoy día. Las Misas, mal celebradas, el cisma silensioso a causa de herejías, etc..
Éste es un problema que se viene gestando mucho antes del concilio y que estalla en la época de éste..Algunos estarán felices de que el CVII le abrió las puertas al demonio, otros dirán que sea anatema!..pero lo que prima es que el concilio es de Cristo y quien no acepta esto (por más que no haya definido ningún dogma, y haya sido meramente pastoral) no lo hace sin grave daño al cuerpo de místico de Cristo..
Si los curas, religiosos y fieles se ajustasen a los mandatos de la Iglesia por medio de la Santa obediencia, las cosas cambiarían definitivamente..
Este rito, no excluye el latín, así como tampoco se queda solo en en el latín. Justamente el abrirse a lenguas vernáculas no significa que de hecho se excluya la lengua oficial de la Iglesia. No. Esto es mala interpretación. El problema no está en el rito, sino en la interpretación que hace cada uno de éste. Tanto los "tradicionalistas" como los "progresistas" (que directamente, estos últimos, vamos a decirlo claramente, celebran cualquier cosa menos Misa..) se equivocan al interpretar a "su" manera lo que creen conveniente. Este es un problema claramente protestante de libre interpretación acerca de lo que yo creo conveniente, acerca de cómo "yo" creo que la Misa debería celebrarse...
No muchachos no..las rubricas son claras, las recomendaciones acerca de las malas interpretaciones del rito por parte de la CDF también son claras..quien no quiera hacer caso a ello, o directamente no le interese, lo lamento..
Podría llegar a asegurar, de que en el supuesto caso de que no hubiese existido el Novus Ordo y nos hubiéramos quedado solamente con el rito Tridentino, las Misas HOY serían mal celebradas de igual manera que como lo sufre hoy el Novus Ordo..
Solo con estudiar un poco de historia, uno se da cuenta de que incluso, por más de que jamás se hubiese celebrado el CVII, los errores y herejías hubiesen sido los mismos de hoy día. Las Misas, mal celebradas, el cisma silensioso a causa de herejías, etc..
Éste es un problema que se viene gestando mucho antes del concilio y que estalla en la época de éste..Algunos estarán felices de que el CVII le abrió las puertas al demonio, otros dirán que sea anatema!..pero lo que prima es que el concilio es de Cristo y quien no acepta esto (por más que no haya definido ningún dogma, y haya sido meramente pastoral) no lo hace sin grave daño al cuerpo de místico de Cristo..
Si los curas, religiosos y fieles se ajustasen a los mandatos de la Iglesia por medio de la Santa obediencia, las cosas cambiarían definitivamente..
05/08/12 7:34 PM
Supuestamente todos los sacerdotes tienen supervisores, que debían estar midiendo los abusos y reportarlos al obispo. Pero me han tocado Misas episcopales, donde el mismo prelado usa monaguillas, invita a pastores protestantes a concelebrar y usan todo tipo de música profana. Msr. Schoernborn, que es hasta cardenal.
Creo que el "Lex orandi, lex credendi" es la clave de todo. Como se ora, se cree. Si voy a una misa deshechurada, donde no hay devoción , ni respeto, poco a poco dejo de tener fé. Y éso es lo que ha pasado con el vaciamiento acelerado de iglesias, conventos, seminarios. Es como si hubiera habido un eclipse total de sol.
Ya nos amenazaron con una misa híbrida, con elementos de ambas formas ordinaria y extraordinaria, para "enriquecerse mutuamente". En primer lugar, ya gasté $ 180 dólares en los misales de mi familia, edición reimpresa de 1945, que me sirve para entender el Misal de 1962. No voy a volver a comprar otro misal, nada más para el experimento.
Por otra parte , los misales del novus ordo son de usar y tirar, cambian cada año y hechos en papel corriente. Eso nos habla del gran amor por la liturgia.
Saludos.
Creo que el "Lex orandi, lex credendi" es la clave de todo. Como se ora, se cree. Si voy a una misa deshechurada, donde no hay devoción , ni respeto, poco a poco dejo de tener fé. Y éso es lo que ha pasado con el vaciamiento acelerado de iglesias, conventos, seminarios. Es como si hubiera habido un eclipse total de sol.
Ya nos amenazaron con una misa híbrida, con elementos de ambas formas ordinaria y extraordinaria, para "enriquecerse mutuamente". En primer lugar, ya gasté $ 180 dólares en los misales de mi familia, edición reimpresa de 1945, que me sirve para entender el Misal de 1962. No voy a volver a comprar otro misal, nada más para el experimento.
Por otra parte , los misales del novus ordo son de usar y tirar, cambian cada año y hechos en papel corriente. Eso nos habla del gran amor por la liturgia.
Saludos.
05/08/12 8:16 PM
¿Tras cincuenta años todavía no se ha puesto en marcha el "verdadero" Novus Ordo?
Ja.
Lleva cincuenta años en marcha, con vigorosísima salud y mostrándonos lo que es con palmaria claridad.
Otra cosa es no querer verlo.
Primera consideración, para los incautos: ¿cuántos miles de millones de dólares se han gastado en todo el mundo "civilizado" en la reforma de todas y cada una de las iglesias para adaptarlas a usos veleidosos que el Novus Ordo, supuestamente no implica?
Sólo este hecho es en sí mismo, sangrante, atenta contra la caridad y es el primer fruto, palpable, mensurable, vergozosamente aberrante por su magnitud.
Y no hablo de él por el posible atentatdo estético o artístico que puntualmente haya supuesto. No.
Hablo de él porque el Novus Ordo ha requerido una inversión que hace sonreír, o llorar, ante la tan traída y llevada "opción preferencial por los pobres" que tanto se cacarea.
¿Dónde están los pobres?
Ahí.
¿Dónde están los millones de euros?
Malgastados en transformar iglesias según los requerimientos de un Rito inventado por una comisión de expertos en los años sesenta.
¿Seguimos?
Ja.
Lleva cincuenta años en marcha, con vigorosísima salud y mostrándonos lo que es con palmaria claridad.
Otra cosa es no querer verlo.
Primera consideración, para los incautos: ¿cuántos miles de millones de dólares se han gastado en todo el mundo "civilizado" en la reforma de todas y cada una de las iglesias para adaptarlas a usos veleidosos que el Novus Ordo, supuestamente no implica?
Sólo este hecho es en sí mismo, sangrante, atenta contra la caridad y es el primer fruto, palpable, mensurable, vergozosamente aberrante por su magnitud.
Y no hablo de él por el posible atentatdo estético o artístico que puntualmente haya supuesto. No.
Hablo de él porque el Novus Ordo ha requerido una inversión que hace sonreír, o llorar, ante la tan traída y llevada "opción preferencial por los pobres" que tanto se cacarea.
¿Dónde están los pobres?
Ahí.
¿Dónde están los millones de euros?
Malgastados en transformar iglesias según los requerimientos de un Rito inventado por una comisión de expertos en los años sesenta.
¿Seguimos?
05/08/12 9:33 PM
Gilberto:
Sí. El problema lleva gestándose desde mucho antes.
¿Desde cuándo? Pues yo creo que desde el pecado de Adán. Más o menos.
Ahora bien: el dique de contención que había que destruir, que todos los herejes han destruído en primer lugar, la Misa, fue quitado de en medio por Roma y desde Roma. Al menos en lo que se refiere a un Rito digno, fiable, un rito en el cual no cabe la invalidez sacramental por defecto de intención, de materia o de forma.
En una celebración Novus Ordo cabe la invalidez por defecto de intención. Así de claro. No se dará con frecuencia, pero cabe, porque su texto no refleja con amplitud suficiente ni con la precisión requerida, la Fe de la Iglesia.
Y ahora: barra libre.
Sí. El problema lleva gestándose desde mucho antes.
¿Desde cuándo? Pues yo creo que desde el pecado de Adán. Más o menos.
Ahora bien: el dique de contención que había que destruir, que todos los herejes han destruído en primer lugar, la Misa, fue quitado de en medio por Roma y desde Roma. Al menos en lo que se refiere a un Rito digno, fiable, un rito en el cual no cabe la invalidez sacramental por defecto de intención, de materia o de forma.
En una celebración Novus Ordo cabe la invalidez por defecto de intención. Así de claro. No se dará con frecuencia, pero cabe, porque su texto no refleja con amplitud suficiente ni con la precisión requerida, la Fe de la Iglesia.
Y ahora: barra libre.
05/08/12 9:37 PM
Y fin:
¿Qué tiene que ver el Concilio con el Novus Ordo?
Nada.
¿Se puede colegir una de-forma como el Novus Ordo a partir del texto conciliar?
Nunca.
Dejemos al Concilio, que éste, si una cosa no quería, era algo como el Novus Ordo.
¿Qué tiene que ver el Concilio con el Novus Ordo?
Nada.
¿Se puede colegir una de-forma como el Novus Ordo a partir del texto conciliar?
Nunca.
Dejemos al Concilio, que éste, si una cosa no quería, era algo como el Novus Ordo.
05/08/12 9:39 PM
Estoy de acuerdo, claro está, con este artículo. Sólo deseo añadir una precisión: la Misa es el Sacramento de todo el Misterio Pascual; no sólo de la sangre derramada; también de la resurrección del Señor. La fórmula de la Consagración habla de la acción por nuestra Salvación; no sólo del perdón del pecado. Santiago.
05/08/12 9:46 PM
Tulkas..magnífica explicación..aunque no concuerdo (nuevamente) respecto al Novus Ordo, porque precisamente (y lo repito oootra vez..) en muy raras ocasiones ha sido utilizado como verdaderamente se debe..
Estamos acostumbrados a una mala aplicación de este Misal..
Es cierto, el problema se remonta a Adán, pero el resurgimiento de las herejías iba a darse por igual con o sin Novus Ordo, con o sin rito tradicional..era un hecho ya en los tiempos de Pío IX que la Iglesia iba a sufrir un golpe durísimo de herejías..
Ahora bien..el Novus Ordo ha sufrido las consecuencias de esas herejías (no en cuanto a la esencia del rito en sí) sino en cuanto a su aplicación práctica..
Quieras o no verlo, puedas o no verlo, es otra cosa..pero el rito en cuanto rito, es válido, y bien aplicado es precioso al igual que el rito tridentino o los ritos de oriente (católicos obviamente)..
Un saludo en Cristo y Maria Santísima! +
Estamos acostumbrados a una mala aplicación de este Misal..
Es cierto, el problema se remonta a Adán, pero el resurgimiento de las herejías iba a darse por igual con o sin Novus Ordo, con o sin rito tradicional..era un hecho ya en los tiempos de Pío IX que la Iglesia iba a sufrir un golpe durísimo de herejías..
Ahora bien..el Novus Ordo ha sufrido las consecuencias de esas herejías (no en cuanto a la esencia del rito en sí) sino en cuanto a su aplicación práctica..
Quieras o no verlo, puedas o no verlo, es otra cosa..pero el rito en cuanto rito, es válido, y bien aplicado es precioso al igual que el rito tridentino o los ritos de oriente (católicos obviamente)..
Un saludo en Cristo y Maria Santísima! +
06/08/12 5:55 AM
En cada Santa Misa, ya sea en el "Novus Ordo" o en el "Vetus Ordo", se actualiza y presencializa, de forma real pero incruenta, el Sacrificio Único de Cristo Nuestro Señor en la Cruz.
Eso es lo más importante. Y ante ello, ante ese drama de amor y poder, los fieles deberíamos -en uno y otro rito- "temer y temblar". Y amar y adorar.
Eso es lo más importante. Y ante ello, ante ese drama de amor y poder, los fieles deberíamos -en uno y otro rito- "temer y temblar". Y amar y adorar.
06/08/12 1:41 PM
Gilberto:
Como hipotesis vale, pero para demostrarlo necesitas echar mano de una de estas dos opciones.
Si el Novus Ordo se ha usado solo "como se debe" en un exiguo numero de casos, pogamos por caso en la Liturgia Papal, que tiene unas peculiaridades que no la hacen extensible a todo el orbe catolico, es
o porque la inmensa mayoria de los curas son tontos
o porque la inmensa mayoria de los curas son infieles
No cabe otra.
Y ambas son, por supuesto, tan improbables... que tu hipotesis cae por tierra.
Pongamos por caso lo de la lengua latina, "justamente llamada lengua catolica" como dijo un Papa.
Son falsas dos afirmaciones.
Primero, es falso que en la Misa Tradicional no quepa la lengua vernacula. Las lecturas se han hecho siempre asi, en vernacula, por mas que se hayan previamente proclamado en la lengua justamente llamada catolica. Otro tanto vale para el Ordinario, que tradicionalmente se ha hecho en vernacula en muchas partes de Europa. Otro tanto vale para la homilia, para el catecismo y para los Misales bilingues tan en boga en las decadas previas al Novus Ordo.
Segundo, es falso que el pueblo fiel requiera necesariamqnte vernacula. Se ha hecho muchisimos mas daño, por ejemplo, con los patrones de predicacion "barrocos" y en vernacula de los que tanto se burla el Padre Isla en su obra, que con haber mantenido la Lengua catolica para la Liturgia de Occidente.
¿De que se espantaba Erasmo de Rotterdam? de que las avuelitas se sabian no solo la Misa, sino incluso partes del oficio en la lengua catolica!! Que no lo entendian? Eso no es culpa de las abuelitas, es culpa de "los savios y entendidos de este mundo".
Como hipotesis vale, pero para demostrarlo necesitas echar mano de una de estas dos opciones.
Si el Novus Ordo se ha usado solo "como se debe" en un exiguo numero de casos, pogamos por caso en la Liturgia Papal, que tiene unas peculiaridades que no la hacen extensible a todo el orbe catolico, es
o porque la inmensa mayoria de los curas son tontos
o porque la inmensa mayoria de los curas son infieles
No cabe otra.
Y ambas son, por supuesto, tan improbables... que tu hipotesis cae por tierra.
Pongamos por caso lo de la lengua latina, "justamente llamada lengua catolica" como dijo un Papa.
Son falsas dos afirmaciones.
Primero, es falso que en la Misa Tradicional no quepa la lengua vernacula. Las lecturas se han hecho siempre asi, en vernacula, por mas que se hayan previamente proclamado en la lengua justamente llamada catolica. Otro tanto vale para el Ordinario, que tradicionalmente se ha hecho en vernacula en muchas partes de Europa. Otro tanto vale para la homilia, para el catecismo y para los Misales bilingues tan en boga en las decadas previas al Novus Ordo.
Segundo, es falso que el pueblo fiel requiera necesariamqnte vernacula. Se ha hecho muchisimos mas daño, por ejemplo, con los patrones de predicacion "barrocos" y en vernacula de los que tanto se burla el Padre Isla en su obra, que con haber mantenido la Lengua catolica para la Liturgia de Occidente.
¿De que se espantaba Erasmo de Rotterdam? de que las avuelitas se sabian no solo la Misa, sino incluso partes del oficio en la lengua catolica!! Que no lo entendian? Eso no es culpa de las abuelitas, es culpa de "los savios y entendidos de este mundo".
06/08/12 8:57 PM
Tulkas:
Primero, supongo que con el fervor que escribías semejante contestación te olvidaste de la ortografía..
Segundo, si vamos a hablar de verdades y falsedades, te faltó, en el inicio, una tercera opción que es "la mala formación de sacerdotes para la liturgia". Muchos (la gran mayoría de sacerdotes en muchas partes del mundo) no tienen una verdadera formación litúrgica, cosa que muchísimos de ellos, ni siquiera saben celebrar el rito antiguo (ni hablar de Novus Ordo).
Por tanto esta opción, que es la verdadera, osea, la realidad, lo que realmente pasa hoy en día (y es muy difícil que me lo puedas negar) tira por tierra todo tu comentario de entrada..
Tercero, yo en ningún momento dije que el pueblo requiera "necesariamente" la lengua vernácula, como tampoco dije en ningún momento que la liturgia tradicional se cerraba solamente al latín. No. Lo que quise expresar es que el Novus Ordo tiene una mayor amplitud hacia la lengua vernácula, cosa hoy discutible si se quiere. Pero de ninguna manera este misal excluye el latín (nunca lo excluyó). Que después se haya mal interpretado esto y lleguemos a "misas" en donde hay payasos (literalmente) celebrándolas, es otra cosa.
La cuestión de fondo y a lo que voy es que si vamos a encontrar un error, éste no se encuentra en el Novus Ordo, sino en su aplicación por parte de curas con malísima formación litúrgica y que lamentablemente es lo único que conocen..y con esto, una consecuencia obvia también presente en el mundo de hoy, es que en realidad, no solo hay mala formación litúrgica sino mala formación en general!..y esto se puede apreciar fácilmente en cualquier parroquia o seminario (salvo raras excepciones)..
Igualmente, y yendo aún más al fondo, este problema de formación es derivado de las herejías modernistas que se propagaron en la Iglesia desde la modernidad. Son éstas herejías las que intentan socavar las bases de la liturgia, (ya sea el novus ordo o el rito tradicional). Son éstas herejías las que intentaron eliminar la esencia del rito, sea cuál fuere!
ESTE es el verdadero problema..que solo se soluciona con una buena formación, no criticando un rito completamente VÁLIDO, cuya esencia es socavada tanto por aquellos que intentan descristianizarlo, como de aquellos que lo consideran una burrada..
Igualmente..cada cuál piense lo que quiera no?..no es la máxima luterana y modernista?..en ese caso..pienso lo que la Santa Madre Iglesia quiera, que es Madre y Maestra..si no entiendo o mi pensamiento no concuerda con ello..callo y rezo, pero no me opongo abiertamente a lo que mi Madre dice..mejor me formo bien y estudio conforme a lo que el Magisterio dicte.
No vaya a ser cosa que por temeridad caiga en pecado..
Saludos en Cristo y Maria Santísima! +
Primero, supongo que con el fervor que escribías semejante contestación te olvidaste de la ortografía..
Segundo, si vamos a hablar de verdades y falsedades, te faltó, en el inicio, una tercera opción que es "la mala formación de sacerdotes para la liturgia". Muchos (la gran mayoría de sacerdotes en muchas partes del mundo) no tienen una verdadera formación litúrgica, cosa que muchísimos de ellos, ni siquiera saben celebrar el rito antiguo (ni hablar de Novus Ordo).
Por tanto esta opción, que es la verdadera, osea, la realidad, lo que realmente pasa hoy en día (y es muy difícil que me lo puedas negar) tira por tierra todo tu comentario de entrada..
Tercero, yo en ningún momento dije que el pueblo requiera "necesariamente" la lengua vernácula, como tampoco dije en ningún momento que la liturgia tradicional se cerraba solamente al latín. No. Lo que quise expresar es que el Novus Ordo tiene una mayor amplitud hacia la lengua vernácula, cosa hoy discutible si se quiere. Pero de ninguna manera este misal excluye el latín (nunca lo excluyó). Que después se haya mal interpretado esto y lleguemos a "misas" en donde hay payasos (literalmente) celebrándolas, es otra cosa.
La cuestión de fondo y a lo que voy es que si vamos a encontrar un error, éste no se encuentra en el Novus Ordo, sino en su aplicación por parte de curas con malísima formación litúrgica y que lamentablemente es lo único que conocen..y con esto, una consecuencia obvia también presente en el mundo de hoy, es que en realidad, no solo hay mala formación litúrgica sino mala formación en general!..y esto se puede apreciar fácilmente en cualquier parroquia o seminario (salvo raras excepciones)..
Igualmente, y yendo aún más al fondo, este problema de formación es derivado de las herejías modernistas que se propagaron en la Iglesia desde la modernidad. Son éstas herejías las que intentan socavar las bases de la liturgia, (ya sea el novus ordo o el rito tradicional). Son éstas herejías las que intentaron eliminar la esencia del rito, sea cuál fuere!
ESTE es el verdadero problema..que solo se soluciona con una buena formación, no criticando un rito completamente VÁLIDO, cuya esencia es socavada tanto por aquellos que intentan descristianizarlo, como de aquellos que lo consideran una burrada..
Igualmente..cada cuál piense lo que quiera no?..no es la máxima luterana y modernista?..en ese caso..pienso lo que la Santa Madre Iglesia quiera, que es Madre y Maestra..si no entiendo o mi pensamiento no concuerda con ello..callo y rezo, pero no me opongo abiertamente a lo que mi Madre dice..mejor me formo bien y estudio conforme a lo que el Magisterio dicte.
No vaya a ser cosa que por temeridad caiga en pecado..
Saludos en Cristo y Maria Santísima! +
06/08/12 10:43 PM
La tercera opción te la he puesto en bandeja para que entraras tu mismo al trapo. Y mira si lo has hecho.
Es la peor de todas y no la creo tan cierta.
De serlo, tan crudamente como tu expones, elevaríamos la estulticia o la infidelidad a los obispos, que son los responsables últimos de la formación de los sacerdotes, de su formación en el seminario y de su formación continuada.
Tu has levantado la acusación.
Tuya es la temeridad, y tu veras si el pecado.
Conozco muchos curas q no saben latín, griego casi ninguno, cantar el Liber Usualis prácticamente imposible. Bien. Perfecto. Si un hijo mío tuviera vocación lo mandaría a Econe, a la FSSP o a Griciliano. Nunca a Madrid.
Pero te falta explicar entonces que pasa con los curas que si recibieron una formación decente, digamos en los cincuenta o a principios de los sesenta. Son la mayoría. Que les ha pasado? Olvidaron? Se torcieron todos?
No, querido, no.
Se les hizo pAsar por el aro del Novus Ordo, y el Novus Ordo todo lo aniquola, solvet liturgiam in favilla...
El denominador común de la destrucción es el Novus Ordo, porque tendrá validez, pero no dignidad ritual, no integridad católica, no es un murallón contra la herejía, fomenta el abuso y, en fin, conduce a la disgregación. Será valido, pero la prudencia recomienda evitarlo, como el que huye de ocasion de pecado ha de huir de ocasion de confusión. Propedéutica infalible de las medias tintas, fruto del complejo ante las nuevas teologías, posada de acomodo de las mismas, armadura de mantequilla contra los semis: semiarrianismo, semimodernismo, semiantropocentrismo, semipelagianiismo, y en su expresión mas colmada (neocatecumrnal) semisectarismo.
La diferencia entre tu y yo es q ambos reconocemos el problema, pero yo acuso al papel, a la letra, al libro Misal Novus Ordo.
Tu, a fin de cuentas, a las personas de las que se dice: tu es sacerdos in aeternum.
Por que se empeñaron en quitar el katejon?
Es la peor de todas y no la creo tan cierta.
De serlo, tan crudamente como tu expones, elevaríamos la estulticia o la infidelidad a los obispos, que son los responsables últimos de la formación de los sacerdotes, de su formación en el seminario y de su formación continuada.
Tu has levantado la acusación.
Tuya es la temeridad, y tu veras si el pecado.
Conozco muchos curas q no saben latín, griego casi ninguno, cantar el Liber Usualis prácticamente imposible. Bien. Perfecto. Si un hijo mío tuviera vocación lo mandaría a Econe, a la FSSP o a Griciliano. Nunca a Madrid.
Pero te falta explicar entonces que pasa con los curas que si recibieron una formación decente, digamos en los cincuenta o a principios de los sesenta. Son la mayoría. Que les ha pasado? Olvidaron? Se torcieron todos?
No, querido, no.
Se les hizo pAsar por el aro del Novus Ordo, y el Novus Ordo todo lo aniquola, solvet liturgiam in favilla...
El denominador común de la destrucción es el Novus Ordo, porque tendrá validez, pero no dignidad ritual, no integridad católica, no es un murallón contra la herejía, fomenta el abuso y, en fin, conduce a la disgregación. Será valido, pero la prudencia recomienda evitarlo, como el que huye de ocasion de pecado ha de huir de ocasion de confusión. Propedéutica infalible de las medias tintas, fruto del complejo ante las nuevas teologías, posada de acomodo de las mismas, armadura de mantequilla contra los semis: semiarrianismo, semimodernismo, semiantropocentrismo, semipelagianiismo, y en su expresión mas colmada (neocatecumrnal) semisectarismo.
La diferencia entre tu y yo es q ambos reconocemos el problema, pero yo acuso al papel, a la letra, al libro Misal Novus Ordo.
Tu, a fin de cuentas, a las personas de las que se dice: tu es sacerdos in aeternum.
Por que se empeñaron en quitar el katejon?
07/08/12 12:46 AM
Y, no, yo bo tengo por que callarme.
Eso me lo mandas, si quieres, en el confesionario. Pero no en el foro publico.
Yo no tengo por que avergonzarme de pregonar, buena o malamente, el tesoro de gracia q he descubierto en la Tradición, vida de la Iglesia, fructífera, ubérrima, hasta que se destruyo el edificio litúrgico en que se encarnaba en Occidente (uno de ellos, el mas importante).
Y con respecto al Novus Ordo subjetiva, biográfica y objetivamente por lo que se de el no lo puedo aceptar ni dejar de decir con el profeta: "Sal de Babilonia, pueblo mío".
Emitte lucen tuam et veritatem tuamm
Ipsa me deduzerunt et adduxerunt
Un monten sanctum tuum
Et in tabernácula tua...
Eso me lo mandas, si quieres, en el confesionario. Pero no en el foro publico.
Yo no tengo por que avergonzarme de pregonar, buena o malamente, el tesoro de gracia q he descubierto en la Tradición, vida de la Iglesia, fructífera, ubérrima, hasta que se destruyo el edificio litúrgico en que se encarnaba en Occidente (uno de ellos, el mas importante).
Y con respecto al Novus Ordo subjetiva, biográfica y objetivamente por lo que se de el no lo puedo aceptar ni dejar de decir con el profeta: "Sal de Babilonia, pueblo mío".
Emitte lucen tuam et veritatem tuamm
Ipsa me deduzerunt et adduxerunt
Un monten sanctum tuum
Et in tabernácula tua...
07/08/12 12:59 AM
Tulkas:
No es nada nuevo de que muchos Obispos hoy día no sean fieles al Magisterio..Tampoco es nada nuevo de que muchos de ellos sean mal formados, o apliquen como quieran el Magisterio de la Iglesia, sobradas pruebas hay..muchos de los que se dicen fieles al Santo Padre no lo son, dentro (y fuera de la Iglesia, como el caso de los lefebvristas)..En definitiva es el modernismo instaurado en muchos curas (que no hacen caso a los obispos verdaderamente fieles a Roma) y la de tantos Obispos que no les importa seriamente lo que dice el Magisterio y el ejemplo del Santo Padre..
Si no se lo quiere ver, es otra cosa..
La cuestión es que no se le puede echar la culpa a un rito que nada tiene que ver con el verdadero problema, que en sí, es la mala formación de los sacerdotes a causa de la herejía modernista instaurada hace mucho tiempo, mucho antes del Novus Ordo en la Iglesia, que hace que el rito sea mal practicado..
Igual, no vamos a estar de acuerdo. Vos preferís echarle la culpa a un rito porque ves que su aplicación práctica es un desastre y por ello sacas inmediatamente la consecuencia de que en esencia es desastroso..perfecto..yo digo que en esencia es un rito perfectamente bueno como el resto de ritos aprobados por Santa Romana Chiesa. Su aplicación es el problema, no su esencia..
De todas maneras..yo no acuso a nadie en particular, la realidad es esa..curas y Obispos mal formados y curas y Obispos que les importa un pepino lo que dice el Magisterio..En todo caso esa es mi acusación contra pastores que no cumplen fielmente (conscientemente o no) los mandatos de la Iglesia..pero peor es lo tuyo cuando vas en contra del Magisterio criticando algo sobre lo cuál pone en duda la enseñanza de este Magisterio..en este caso un rito aprobado por la Iglesia hace 50 años, lo cuál implícitamente es criticar al Santo Padre desde la figura de Paulo VI en adelante, criticar a la CDF poniéndote por encima de ella y de todo este Magisterio..lindo, muy lindo lo tuyo..
Cada cuál sabrá acerca de lo que debe pedir perdón..
Yo solo digo que lo tuyo es por demás temerario, intentando ponerte por encima del Magisterio actual..
Yo solo pongo al descubierto a aquel que no siga al Magisterio (por ende la Tradición), ya sean curas, Obispos, o hasta laicos que hablen mal de un rito perfectamente válido y bueno, nada más que mal aplicado..
Una última cosa..a mis hijos ni en pedo los mandaría a Econe. Con cismáticos jamás!
Saludos en Cristo y Maria! +
No es nada nuevo de que muchos Obispos hoy día no sean fieles al Magisterio..Tampoco es nada nuevo de que muchos de ellos sean mal formados, o apliquen como quieran el Magisterio de la Iglesia, sobradas pruebas hay..muchos de los que se dicen fieles al Santo Padre no lo son, dentro (y fuera de la Iglesia, como el caso de los lefebvristas)..En definitiva es el modernismo instaurado en muchos curas (que no hacen caso a los obispos verdaderamente fieles a Roma) y la de tantos Obispos que no les importa seriamente lo que dice el Magisterio y el ejemplo del Santo Padre..
Si no se lo quiere ver, es otra cosa..
La cuestión es que no se le puede echar la culpa a un rito que nada tiene que ver con el verdadero problema, que en sí, es la mala formación de los sacerdotes a causa de la herejía modernista instaurada hace mucho tiempo, mucho antes del Novus Ordo en la Iglesia, que hace que el rito sea mal practicado..
Igual, no vamos a estar de acuerdo. Vos preferís echarle la culpa a un rito porque ves que su aplicación práctica es un desastre y por ello sacas inmediatamente la consecuencia de que en esencia es desastroso..perfecto..yo digo que en esencia es un rito perfectamente bueno como el resto de ritos aprobados por Santa Romana Chiesa. Su aplicación es el problema, no su esencia..
De todas maneras..yo no acuso a nadie en particular, la realidad es esa..curas y Obispos mal formados y curas y Obispos que les importa un pepino lo que dice el Magisterio..En todo caso esa es mi acusación contra pastores que no cumplen fielmente (conscientemente o no) los mandatos de la Iglesia..pero peor es lo tuyo cuando vas en contra del Magisterio criticando algo sobre lo cuál pone en duda la enseñanza de este Magisterio..en este caso un rito aprobado por la Iglesia hace 50 años, lo cuál implícitamente es criticar al Santo Padre desde la figura de Paulo VI en adelante, criticar a la CDF poniéndote por encima de ella y de todo este Magisterio..lindo, muy lindo lo tuyo..
Cada cuál sabrá acerca de lo que debe pedir perdón..
Yo solo digo que lo tuyo es por demás temerario, intentando ponerte por encima del Magisterio actual..
Yo solo pongo al descubierto a aquel que no siga al Magisterio (por ende la Tradición), ya sean curas, Obispos, o hasta laicos que hablen mal de un rito perfectamente válido y bueno, nada más que mal aplicado..
Una última cosa..a mis hijos ni en pedo los mandaría a Econe. Con cismáticos jamás!
Saludos en Cristo y Maria! +
07/08/12 1:20 AM
Muy bueno el tema, Maricruz. Gracias!
Comparto totalmente contigo y con Gilberto de Aquino.
Bendiciones!!
Comparto totalmente contigo y con Gilberto de Aquino.
Bendiciones!!
07/08/12 6:06 AM
Hombre, Gilberto, tras acusar de herejía a un nutrido porcentaje del clero te quedas corto al decir cismáticos a los de la FSSPX. Pero corto o largo, mentís lo mismo.
Que la herejía ronda es claro, quasi leo rugiens quaerens quem devoret. Pero el parapeto, el antídoto, ha sido suplantado por un ritual valido pero deficiente en lo q se refiere a la presentación concreta, clara e inapelable del Misterio Salvifico d Cristo.
El déficit del Novus Ordo causa estragos, porque el hombre, en eso estamos de acuerdo, es pecador.
Es un ritual infectado del optimismo irrisorio del mundo que salía de la Segunda Guerra Mundial, un hijo concreto de su tiempo. Un tiempo que fenecía conforme se inventaba el rito.
El Novus Ordo es su praxis, su esencia es lo q vemos de el, su legado la apostasia de Occidente.
Porque el hombre pecador necesita el auxilio visible de este Cuerpo visible de Cristo, de su. Iglesia.
Que la herejía ronda es claro, quasi leo rugiens quaerens quem devoret. Pero el parapeto, el antídoto, ha sido suplantado por un ritual valido pero deficiente en lo q se refiere a la presentación concreta, clara e inapelable del Misterio Salvifico d Cristo.
El déficit del Novus Ordo causa estragos, porque el hombre, en eso estamos de acuerdo, es pecador.
Es un ritual infectado del optimismo irrisorio del mundo que salía de la Segunda Guerra Mundial, un hijo concreto de su tiempo. Un tiempo que fenecía conforme se inventaba el rito.
El Novus Ordo es su praxis, su esencia es lo q vemos de el, su legado la apostasia de Occidente.
Porque el hombre pecador necesita el auxilio visible de este Cuerpo visible de Cristo, de su. Iglesia.
07/08/12 8:08 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
