Dos millones de firmas en Rumanía para proteger constitucionalmente la familia natural
En un tiempo récord, mes y medio, la iniciativa ciudadana para impulsar una enmienda constitucional que proteja la familia alcanzó los 2 millones de firmas, ¡el 10% de la población!
El objetivo era conseguir 500.000 firmas en los 6 meses que establece la legislación del país, veremos a cuánto asciende cuando finalice el plazo el 24 de mayo.
Coalitia pentry Familie, pretende evitar que el artículo 48 de la constitución rumana sufra interpretaciones torticeras como ha ocurrido en España. Y así la redacción actual:
La Familia está fundada sobre el matrimonio libre entre los esposos, la igualdad de estos y sobre el derecho y el deber de los padres de garantizar el crecimiento, la educación y la instrucción de los niños.
Se transformaría en una exposición más inequívoca de lo que es una familia natural, especificando, porque visto lo visto es necesario, el término «esposos»:
La Familia está fundada sobre el matrimonio libremente consentido entre un hombre y una mujer, la igualdad de estos y sobre el derecho y el deber de los padres de garantizar el crecimiento, la educación y la instrucción de los niños
A diferencia con lo que ocurrió en Croacia, la ILP (Iniciativa Legislativa Popular) no se traspondrá directamente en una propuesta de ley. Como ocurre en España, la propuesta deberá ser presentada por uno de los grupos parlamentarios actuales y aprobada tanto en el Congreso como en el Senado rumanos por mayoría cualificada de 2/3 previa ratificación en referendum.
La coalición pro-familia, que es intercofesional, (ortodoxos, católicos, griegos católicos, baptistas, pentecostales, incluso creyentes en el ateísmo), deberán demostrar que no sólo cuentan con el medio millón preceptivo. El partido que asuma la defensa sabe que como ha ocurrido en Polonia o Hungría va a ser sometido a una brutal campaña por parte de la Unión Europea para torcer la soberanía popular. No descarto que incluso amenacen con retirar los fondos estructurales.
Os iré contando la evolución.
Suiza se queda a las puertas de que su Constitución cuide a la familia
En cambio, en el referéndum celebrado ayer en Suiza, el Partido Demócrata Suizo (PDC) se ha quedado a las puertas de proteger a la familia en la constitución. La realización de la votación ya ha sido todo un éxito. El PDC había conseguido sortear todas las trabas que el activismo LGTB iba poniendo por el camino y aprovechando el democrático sistema suizo utilizó una iniciativa fiscal para reformar la constitución con un título bien sugerente: «Por el matrimonio y la familia – contra la multa matrimonial». Los suizos proponían una idea que va cogiendo fuerza en la zona occidental de Europa: ya que por la vía de los hechos el concepto matrimonial está disolviéndose, exigir que no se penalice a quien comparte los mismos derechos, pero no los mismos deberes, lo que denominaron la ‘multa matrimonial’.
El referéndum pretendía cambiar el artículo que decía
Se garantizan los derechos al matrimonio y a la familia.
Con una nueva redacción
El matrimonio es la relación a largo plazo y legalmente regulada entre hombre y mujer. A efectos fiscales, es una comunidad económica.
El resultado ha sido un ajustado 49.2% a favor y 50.8% en contra, en el que han influido la connurbaciones de Zurich, Ginebre, Basilea y Berna y la enorme campaña mediática en contra. La reforma no sólo debía ganar en términos de territorios –que lo hizo–, también debía ganar en términos absolutos de población.
A pesar del resultado, que la propuesta haya podido plantearse y que el margen haya sido tan ajustado plantea un nuevo escenario para la defensa de la familia en Europa.
10 comentarios
Es una gozada volver a leerte. Una pregunta, si me lo permites, ¿murió definitivamente conoze? Tengo cierta esperanza de que no sea así, duranto mucho tiempo esa revista electrónica ha proporcionado material para la apologética y la catequesis en mi país, Colombia.
Así un 10% de la población firmando algo, es todo un éxito frente al 90% que no han firmado. Un 49,2% contra un 50,8% se lee como un resultado ajustado (que lo es obviamente), pero se saca pecho por haber conseguido celebrar la votación. Esa es otra cosa curiosa, que se aplauda el derecho a ejercer una votación democrática sólo en según que casos, que suelen ser los afines al ideario del escrito/editor y se niegue ese mismo derecho en otros que no gustan.
Pues eso, que es todo muy curioso...
¿Son mayoría los gays y sus amigos? No lo sabemos, lo único que sabemos es que no cejan en lo suyo. Jamás se ha hecho ningún referéndum que apoye que el apoyo a estos sea mayoritario, se actúa como si lo fuera, que es distinto.
Me imagino que en su curiosidad incluirá la ponderación de la naturaleza de las votaciones.
Por ejemplo, el porcentaje de voto obtenido habitualmente en unas elecciones generales no es el mismo que el de los plebiscitos, no? Ni la abstención, etc...
Digo yoi, para acotar la curiosidad.
En la Inglaterra de 1930 el tema estrella era el pacifismo a ultranza y en 1940 había desaparecido hasta hacerse residual. Si el pacifismo tan cacareado hubiese sido real tendrían que haber dejado que Hitler les invadiese porque el pacifismo es eso: no a la guerra en cualquier circunstancia.
Si la desaparición de la familia tradicional trae consecuencias, que las traerá, donde dicen digo pueden decir Diego. Y, naturalmente, los partidarios del matrimonio de los homosexuales pueden correr la misma suerte que Chamberlain, que en su tiempo tenía mogollón de partidarios porque estaba respaldado por amplias mayorías.
Chesterton y C.S.Lewis, que se declararon no pacifistas y expusieron sus razones, eran la corriente conservadora, en comparación con Bernard Shaw o Bertrand Russell, pero el caso es que Inglaterra le declaró la guerra a Alemania.
Y lo mismo pasa con la pena de muerte. En la paz es una aberración, en la guerra es una práctica habitual.
es importante que esto se sepa.
el triunfo es nuestro,ya que CRISTO VOLVERA.
no nos desanimemos
Dejar un comentario
Últimos comentarios