Los 50 peores países para vivir si eres cristiano

Deduzco del mapa que la afirmación del islam tiene como fundamento la represión de los que no profesan tal religión.

Gracias, Juan, corrijo la redacción.

¿Colombia?

Es cierto, nadie puede negar que los cristianos son perseguidos en muchos países del mundo, a veces desde el propio estado, a veces por grupos que actúan donde no hay estado o este es débil o mira para otro lado.

Aunque me llama mucho la atencón que se incluya a Marruecos entre las naciones de "persecución moderada". No lo entiendo. Tengo familiares entre la colonia española en Larache y he visitado Marruecos muchas veces y no veo la persecución a los cristianos por ningún sitio.
A los cristianos de origen extranjero les dejan profesar su religión tranquilamente y tienen sus parroquias y diócesis, como es tradicional en las tierras árabes llevadas por franciscanos.
Tal vez se refiere a la prohibición de hacer proselitismo, a los que llegan del extranjero para evangelizar los expulsan del país y a los nativos conversos socialmente les dan de lado, pero no creo que eso sea suficiente para equiparar a Marruecos con países como China, donde el gobierno exige la existencia de una "iglesia patriótica" a la cual controla y nombra sus propios obispos mientras la católica está marginada y con obispos encarcelados, o la India donde grupos nacionalistas violan y linchan hasta la muerte a los cristianos.

En fin, al menos a esta gente no se les ha ocurrido incluir España entre las 50 naciones más peligrosas, a pesar de tantos agoreros. Los de Open Doors parecen gente seria, que si es por algunos nos ponen al lado de Irán.

Y mientras provocan el genocidio masivo de cristianos en los países fieles al falso profeta Mahoma, aquí en las desnortadas "democracias" occidentales, permitiéndoles instalarse con sus fastuosas mezquitas e ir imponiendo lenta pero progresivamente sus represoras costumbres y leyes isslámicas, incluso a los que no tienen la desgracia de profesar esa criminal "religión" de odio y matanza de "infieles".

Deduzco del mapa que la afirmación del islam tiene como fundamento la represión de los que no profesan tal religión.

Por supuesto. ¿Qué, si no, ha estado haciendo históricamente el Islam sino convertir, a sangre y fuego, los territorios (antes cristianos, muchos de ellos) que ha ido conquistando para la cruel umma? Nada ha cambiado, en ese aspecto, desde que Mahoma exterminara a sus opositores para hacerse con el control del negocio islámico y persiguiera a los "infieles" (es decir, a quienes no son musulmanes).
Si en un país "democrático" no islámico se publica una viñeta que los mahometanos consideran ofensiva para su fe, inmediatamente estos imponen su ley reprimiendo esa manifestación, cosa que jamás ocurre con las publicaciones ofensivas contra el Catolicismo, que son incluso subvencionadas por los poderes públicos (ejemplo, la que subvencionó la Junta de Extremadura con una publicación blasfema anticatólica). Si alguien de estos países osa montar un negocio en que figura un elemento que los matones de la mafia oficial islámica de la zona consideran "ofensiva", inmediatamente se le presentarán unos cuantos esbirros de Mahoma para amenazarle si no suprime ese elemento molesto. Ejemplos: Lo que ocurrió con el nombre de una discoteca en España o lo que le ha ocurrido a un empresario riojano, hace poco, con un bar recién abierto.
Poco importa que vivamos en un país donde afortunadamente no impera la ley islámica. Los tentáculos del monstruo represor islámico impondrán su voluntad, nuevamente, a golpe de cimitarra.

Me sorprende bastante que Colombia se encuentre en la lista...

Y luego están los progres de la ultraizquierda, verdaderos tontos útiles en el proceso de islamización de Eurabia, como gringo, intentando siempre amplificar mendazmente los supuestos "crímenes" del Catolicismo y a la vez poner sordina, minimizar, justificar o aminorar la responsabilidad de los continuos crímenes históricos de esa secta satánica denominada Islam. No los de hace mil trillones de años, sino los de hoy.
Todavía estamos esperando del inflitrado gringo una queja contra la supresión por parte del Ministerio del Interior del Gobierno de España, de la condición de refugiado político y la retirada de la tarjeta de residencia de Imran Firasat, condenándolo, si es repatriado a Pakistán, a una muerte segura por "blasfemia". Y todo porque se ha atrevido a cometer el delito de lesa progresía de contar la verdad sobre ese terrorista lujurioso y pedófilo llamado Mahoma.

Tengo familiares entre la colonia española en Larache y he visitado Marruecos muchas veces


Le acompaño en el sentimiento.

y no veo la persecución a los cristianos por ningún sitio.

No se preocupe, ya le recomendaré un buen oculista. Aunque ya lo dice el sabio refrán español: No hay peor ciego que el que no quiere ver.

pacococo, Pep, se debe a que los de las FARC han asesinado a sacerdotes, pastores y fieles por su cristianismo.

Es cierto lo que dice Juanjo Romero cuando afirma que las FARC han asesinado a sacerdotes, pastores y fieles por su cristianismo. También es cierto lo que dice Gringo con respecto a Marruecos, donde no hay persecución contra el cristianismo. - Y viendo la lista, detecto un error claro, y es que Irán debiera ser catalogada entre los países donde se da una persecución moderada - no extrema - contra el cristianismo. Hay casos puntuales de persecución, por supuesto, pero no se puede alinear el país persa, como se ha hecho en la lista, con países crueles y bárbaros como Yemen, Arabia Saudí o Afganistán. Yo también alucino con que Pakistán haya sido puesto entre los países donde se da una persecución severa contra los cristianos, cuando este país, éste sí, tendría que haberse puesto entre los países de persecución extrema (Asia Bibi, el ministro asesinado, cientos de matanzas contra cristianos...) En fin, poner a Irán (donde los cristianos tienen representación parlamentaria) por encima de Pakistán en esta lista me parece un despropósito.

¿Y Etiopía por qué esta entre los severos?
Se que hay problemas en las zonas adyacentes a Somalía, pero me sorprende que lo cataloguen por encima de: Vietnam, Egipto o India. ¿El 30% de musulmanes de ese país, nos hace tanto daño?
Agradecería la explicación.

Dentro de poco habrá que incluir España, con los gobiernos masones que tenemos PP - Psoe, donde nos dicen que la religión es algo que solo es para la intimidad, donde ser Católico está mal visto, aborto, cierre de capillas en universidades, etc.

A este paso a los Católicos y a los Cristianos en general nos van a quemar vivos.

Esta lista me parece un poco arbitraria... China- Moderada???? Colombia sí y Cuba no??? Existe un organismo del Vaticano que se dedica a ayudar a la Iglesia en situación grave, se llama AIN "Ayuda a la Iglesia Necesitada". Recibo sus comunicaciones con frecuencia y no se parece a lo que pone aquí...

Que en Colombia persiguen y matan cristianos??? si es uno de los paises en donde más sectas hay, a veces en una cuadra hay dos o tres garajes con baterias y todos alabando a Jesucristo...además las leyes les dan via libre a todas esas "empresas"...que las FARC, maten religiosos o eclesiásticos, es más por motivos politicos o de narcotrafico, pero nada que ver con seguir a Cristo...muy extraño que Colombia aparezca en esta lista, pienso que en la misma Europa, es más dificil ser cristiano que por estos lares.

Hola, que extraño ver a Colombia en la lista, correcto que las FARC han matado varios sacerdotes, pero si acá la población cristiana es gran mayoría. Mejor hubieran puesto a Chile o EE.UU. que son mas candidatos.

Me parece que lo de Colombia produce confusión y voy a tratar de aclararlo, si puedo.
1) Colombia está en el puesto 46 de ...¡50!, o sea en la cola, por tanto, hay peligro pero moderado.
2) El hecho evaluado es "que se dé persecución", no se afirma que haya una persecución generalizada, ni que haya que celebrar misa en catacumbas, ni que ...
3) Es un hecho irrevocable que hay grupos violentos en Colombia que persiguen, y ejecutan, a quienes no se sometan a sus órdenes; esto se ha dado con sacerdotes, religiosos, catequistas, etc. que se oponían a sus disposiciones.
4) Moderada, sí, pero persecución, pero moderada, pero ...
5) Con o sin conversaciones de paz FARC, ELN y otros dominan a sus anchas determinadas zonas de Colombia. La frutera de mi barrio, colombiana, fue detenida e inspeccionada por ELN, hace un tiempo cuando circulaba por carretera. "siga no más", le dijeron tras una hora de espera.

Veo como un dato interesante que Cuba no aparece en la lista, lo cual es bueno desde luego tampoco aparece Venezuela donde el gobierno ha complicado ciertas cosas para la Iglesia sin contar los ataques que el comandante suela arrojar cuando no le dicen lo que quiere oir.

Gregory:
Venezuela no puede incluirse en la lista por una razón muy sencilla, que Chávez también es cristiano.
Será todo lo socialista que uds. quieran , pero con todo eso de su enfermedad le hemos visto en televisión llorando ante una figura de la Virgen implorando la ayuda divina, y besando un crucifijo con los ojos derramando lágrimas. Muy ateo no me parece.
Así que aunque en Venezuela pudiera darse una persecución, la lista no incluye los países donde los cristianos son perseguidos por otros cristianos.
De lo contrario habría que añadir el Reino Unido por el conflicto de Irlanda de Norte.

¿Y CANADA no cuenta? Digo, te meten preso por rezar frente a las clínicas de aborto, hace una semana se publico en este mismo sitio la noticia de que ya no pueden rezar en lugares públicos, so pena de multas!

¿y USA? que extraño que no esté.

Si incluyen a Colombia,donde este Venezuela,Cuba,Nicaragua y mushos paises mas donde persiguen el cristianismo Catolico?

Ana Higuera: en Cuba, en Venezuela y en Nicaragua puede que sean marxistoides y no de su agrado derechista y aznarista del PP, pero no se persigue a los católicos; incluso en Venezuela y Nicaragua, tan comunistas ellos, está prohibido el aborto provocado ¿puede decir lo mismo de la España del Partido Popular?.

Blonsky: Dígame un solo país donde los católicos persigan a los que no son como ellos en su creencia; y no los "gobiernos", los católicos de confesión.

Juan Mariner:
Si el sr. Blonsky me permite responder por él, le diré que todavia hoy en día no es muy recomendable pasearse por algunos barrios de Belfast y otras ciudades de Irlanda del Norte si eres protestante.
Igualmente si eres juío no le auguro un buen recibimiento en los barrios de Gaza y Cisjordania dond todavía quedan palestinos católicos.
En otras épocas recientes, te podía costar la vida ser musulman y estar en zona católica en el Líbano o en Bosnia.
También podías ser secuestrado, torturado y "desaparecido" durante las dictaduras militares (y católicas) sudamericanas si eras tomado por "comunista" (definición donde cabía un amplio abanico de ideologías). Y aun hoy eso puede ocurrir en países como Colombia, donde no solo hay narcoguerrillas marxistas, sino también paramilitares ultraderechistas.

Por aca en chile todo va bien, excepto que en ocasiones la gente ni siquera quien es el papa. Es que la educacion publica y en ocasiones la privada esta tan deficiente que ni siquera saben cultura general

Gringo, unas precisiones:

1) El conflicto de Irlanda del Norte no es tan religioso como la gente cree. Es cierto que en el lado unionista la identidad protestante tiene mucha importancia, pero no ocurre lo mismo con los nacionalistas irlandeses republicanos. Muchos de estos son protestantes, aunque desde luego no la mayoría. Y no es cosa de ahora: véase el caso de los Childers, padre e hijo.

2) Nunca he oído nada acerca de persecución religiosa a judíos en Tierra Santa por parte de "palestinos católicos". Si tales enfrentamientos han existido, serán en el marco del conflicto árabe-israelí, ya que ciertamente los cristianos autóctonos son árabes palestinos.

3) Algo parecido puede decirse del conflicto de los Balcanes. Aunque hubo ciertos enfrentamientos entre croatas (católicos) y bosniacos (musulmanes), históricamente no han sido enemigos, o al menos no de los peores. Por ejemplo, durante la II Guerra Mundial el grupo croata pro-Eje Ustacha, que era menos católico y más ultranacionalista de lo que suele decirse, consideraba a los musulmanes de Croacia como compatriotas croatas, cosa que no hacía con los servios de religión fociana (u "ortodoxa"). Los alemanes reclutaron toda una división voluntaria de las SS entre los bosnios musulmanes, la Handschar. Y la Guerra de Yugoslavia de 1991-95 fue básicamente de croatas contra servios, de una parte, y bosniacos musulmanes contra servios, por otra.

4) Las dictaduras militares del Cono Sur, con algunos de cuyos objetivos políticos reconozco que simpatizo, tampoco son tan católicas como crees. Solamente algunos ejemplos:

-La Armada argentina, responsable de los peores excesos del régimen militar, no tiene ninguna tradición catolica, sino liberal y aun masónica

-La Aviación argentina sí tiene, al parecer, más tradición "nacionalista" y católica, lo mismo que la marina chilena

-Algunos de los máximos dirigentes de tales sistemas no eran siquiera católicos, sino protestantes, como el general Geisel, presidente de Brasil en los años setenta

-El presidente católico de Uruguay, Juan María Bordaberry, que pretendía establecer un régimen corporativo, fue obligado a dimitir por la cúpula militar que, si bien era anticomunista, no era por ello menos liberal y masónica en su ideario

El caso de Bordaberry es especialmente interesante. Uruguay es quizá el país hispanoamericano con una tradición católica menos arraigada, y con una fortísima presencia de la Masonería en sus clases dirigentes. Cuando era joven, el padre de Bordaberry le decía que un católico no podría ser presidente de Uruguay. Pero en los años setenta él llegó a la presidencia, en plena oleada terrorista de los tupamaros. Bordaberry creyó que su padre se había equivocado. Al año siguiente de su elección, el deterioro insostenible del orden público le hizo dar un autogolpe de Estado con apoyo militar. Años después, un miembro del "establishment" uruguayo le dijo que la Masonería le habia escogido a él para presidente, porque querían que las medidas restrictivas de libertades que requería la situación, las adoptase un presidente católico y que no fuera miembro de la Masonería. Así que Bordaberry tuvo que dar la razón a su padre: un católico no podía ser presidente de Uruguay, al menos no sin ser un hombre de paja de la Masonería, siquiera -como él- involuntariamente.

Perdón por irme del tema. Un saludo.

Le faltaron dos paises , Cuba y Nicaragua .

Javier López:
Esas mismas precisiones que haces, se podrían aplicar al islam, al cual muchas veces soleis juzgar en bloque, sin "precisiones".
+De la misma forma que dices que el conflicto del Ulster "no es tan peligroso", hay países musulmanes que no son tan peligrosos, de hecho Marruecos como ya se ha visto debería salir de la lista ofrecida por Juanjo.
En cuanto a qué entiendes tú por "no tan peligroso", te recuerdo que en Belfast la "paz" significa solo que los principales grupos terroristas se han comprometido a dejar de matar, pero católicos y protestantes siguen viviendo en barrios separados por verjas y muros, con continuos enfrentamientos violentos por motivos como un desfile o el arriado de una bandera, y siguen existiendo grupos terroristas católicos como el Ira Auténtico dispuestos a matar.

+De la misma forma que enmarcas la actuación de los palestinos cristianos dentro de un conflicto político, muchos actos contra cristianos no se deben a la simple existencia del islam, sino a la política.
El islam llegó a Egipto hace trece siglos y aun viven allí millones de cristianos. Los roces han empezado con la llegada al poder de los Hermanos Musulmanes. Y lo mismo se podría decir de Iraq, Siria y otros lugares.

+El régimen ustacha fue ultranacionalista y ultracatólico, entre otras cosas porque el catolicismo era lo único que les servía para diferenciarse de los otros pueblos yugoslavos, puesto que todos eran de la misma etnia (yugoslavo= eslavo del sur) y hablaban la misma lengua serbocroata. Sometieron a los serbios a un plan de asimilación que incluía el bautizo forzoso de un tercio, la expulsión de otro tercio, y el exterminio del otro tercio. También exterminaron a los judíos, gitanos y comunistas.
Las atrocidades cometidas por los católiocs ustacha en campos como Jasenovac, clérigos incluidos, sorprendieron hasta sus aliados de las SS.
También en esa época gobernaba Eslovaquia el colaboracionista Josef Tiso, un cura católico me mandó a los campos nazis de exterminio a los judíos eslovacos.

+Me gustaría saber cuáles son esos objetivos políticos con los que reconoces coincidir con la dictaduras militares del Cono Sur. ¿Dar golpes de estado, acabar con la democracia, eliminar partidos políticos y sindicatos, acabar con las libertades fundamentales, torturar, violar, asesinar, someter a una población por el puro terror?.

Con mucho gusto, gringo:

1) Ulster. Me limito a señalar que yo no dije que tal conflicto "no es tan peligroso", sino que no es tan RELIGIOSO. Por favor, lee con una mínima atención mi comentario anterior antes de criticarlo. E insisto en lo que decía. Ni el IRA Auténtico, ni el Provisional, ni ninguno de esos grupos son propiamente católicos, porque el nacionalismo irlandés del siglo XX no tiene una una base religiosa. Ha habido muchos nacionalistas antibritánicos protestantes, ya te puse antes el ejemplo de Erskine Childers. Y en la Guerra Civil irlandesa de los años veinte, la Iglesia apoyó a la facción moderada pro-Tratado con Gran Bretaña, contra el bando de los republicanos extremistas anti-Tratado.

Lo que sí es cierto es que la mayoría de los nacionalistas republicanos norirlandeses provienen de la población católica, debido a la fuerte discriminación a que los sometió la mayoría protestante durante siglos. Pero insisto en que el republicanismo irlandés no es confesional. Del unionismo, y especialmente del lealismo, no puede decirse lo mismo.

2) Islam. Dices que "Esas mismas precisiones que haces, se podrían aplicar al islam, al cual muchas veces soleis juzgar en bloque, sin "precisiones"." No me doy por aludido, porque creo que nunca he escrito nada en Internet sobre el Islam. Como cristiano, lo rechazo como una falsa religión, pero creo que el Cristianismo tiene enemigos más peligrosos desde el punto de vista doctrinal. Eso sí, la mayoría de quienes persiguen físicamente a mis hermanos en la Fe en estos momentos son musulmanes. Es un hecho, ¿o quizá es una frívola generalización "en bloque"?

3) Croatas y bosnios. Mi anterior comentario se refería a uno tuyo relativo a la violencia entre musulmanes y católicos en Yugoslavia. Me limité a decir que no eran enemigos históricos. Veo que no lo contradices. Y yo tampoco niego buena parte de lo que dices. Pero insisto en que el carácter católico de los Ustacha debe relativizarse drásticamente. Su confesionalismo queda muy desdibujado desde el momento en que aceptaban al Islam como una especie de segunda religión nacional. Sus atrocidades contra los servios son en cualquier caso de un bestialismo desconcertante, y desde luego como católico las juzgo injustificables. Sin pretender escurrir el bulto de las matanzas perpetradas por católicos croatas, también debo indicar que la ortodoxia católica del movimiento ustacha me parece, cuando menos, discutible.

De otra parte, el antijudaísmo ustacha parece menos "racial" e intenso que el nazi. La actitud ustacha ante la etnia eslava también es compleja, porque ellos sostenían no ser eslavos.

4) Dictaduras militares del Cono Sur. Interesante lo de "¿Dar golpes de estado, acabar con la democracia, eliminar partidos políticos y sindicatos, acabar con las libertades fundamentales, torturar, violar, asesinar, someter a una población por el puro terror?" Cualquiera diría que te refieres a la Revolución bolchevique. O al régimen de Pol Pot.

Si crees que regímenes como el de Pinochet se mantenían en el poder "por puro terror", eres libre de hacerlo. Si crees que los millones de personas que apoyaron el Golpe del 11 de septiembre de 1973 eran defensores de "torturar, violar, asesinar", puedes hacerlo también. Eso es como si yo digo que todo comunista es un torturador, violador y asesino.

Yo simplemente creo que todo gobierno legítimo ha de proveer al bien común y respetar la ley natural. Siendo fundamento del marxismo no el bien común sino la lucha de clases, y negando la existencia de la ley natural desde su concepción materialista del hombre, resulta que un gobierno marxista legítimo es un oxímoron. Y que un alzamiento contra un gobierno marxista, por ser éste intrínsecamente ilegítimo, está justificado.

Por eso, a pesar de todo, veo con simpatía gobiernos militares como el de Chile. Del caso argentino quizá habría mucho más que hablar, pero éste no es el lugar apropiado, porque bastante me he apartado del tema.

Un saludo.

Luis el canario:

1) Me resulta sorprendente que alguien que siente tanto desprecio por la mente de las personas religiosas, a la que Vd. juzga débil, tonta y cobarde, pierda su precioso tiempo visitando una página católica. Y que se tome la molestia de discutir con personas de un nivel que sin duda es infinitamente inferior al suyo.

2) Su alusión a la distinta actitud ante el suicidio de cristianos y musulmanes no sé si se debe a mala fe o a ignorancia. Si fuese este último caso, me permito informarle de que ni el cristiano más valiente se suicidaría nunca, ya que nuestra religión condena toda forma de suicidio. Por contra no proscribe el martirio, y creo que de mártires los cristianos no estamos ayunos. Ni siquiera hoy.

3) Me temo que lo de la islamofilia de los "progres de ultraizquierda" no es ningún invento de Anacleto. El gran enemigo del progresismo no es un Dios en el que no cree, sino la moral cristiana que obstaculiza el grosero materialismo que pretende imponer. Y para socavar el sustrato cristiano de Occidente, una herramienta ha sido y es favorecer artificialmente el pluralismo religioso mediante la importación de población musulmana.

Por otra parte, le recuerdo lo que ocurrió con la izquierda iraní que se alió en 1978-79 con los fundamentalistas chiítas para derribar al Sha. "Cuando las barbas de tu vecino veas pelar ...".

4) "La religión es ultradefensiva e irritable precisamente porque es falsa, quebradiza y frágil, ya que si contuviera alguna verdad, ésta brillaría por encima de quienes intentan ridiculizarla, convirtiendo en ridículo al ridiculizador. Pero ay! que resulta que no es así."

Si cree que "El jueves", el Gran Wyoming o Richard Dawkins brillan por encima de las glorias de la Iglesia Católica y de la civilización occidental cristiana, tiene un problema, señor mío.

5) Sí, ya sé que los únicos pederastas del mundo son los curas católicos. De todos modos, ya sabemos cómo son los rojos. En la primera mitad del siglo XX usaban en su propaganda revolucionaria acusaciones de sodomía contra las decadentes clases burguesas e incluso contra los mismos nazis. Ahora difunden ellos mismos la homosexualidad. También ahora usan la pederastia contra la Iglesia. Pronto la difundirán e impondrán ellos mismos. El objetivo siempre es el mismo: subvertir, socavar, corroer, disolver.

Luis López:

1)De acuerdo, entonces cuando un grupo terrorista musulmán mate se trata de religión, pero cuando lo haga un grupo católico será por política o nacionalismo, está claro que de ahí no te vas a mover.

2)Respecto a Chile me gustaría aclararte unas cosas que creo que no entiendes bien:
+Que un gobierno no sea legítimo no significa que cualquier otra cosa que se le oponga sea por eso legítimo.
Y no digo que el gobierno de Allende no fuera legítimo, solo te sigo tu argumento.
El régimen de Pinochet mató, torturó, secuestró, violó, acabó con la democracia y las libertades individuales ¿qué tiene eso que ver con la legitimidad según la ley natural?.
+El gobierno de Allende hasta donde yo sé nunca fue condenado por la Iglesia y me sorprende que ud. diga que había millones de personas que apoyaron al gobierno de Pinochet, ¿y a Allende no le apoyó nadie?. Allende era presidente elegido democráticamente. No estamos hablando de esos "apoyos" que consiguen todas las dictaduras llenando las plazas, entonces Castro sería súper legítimo, sino apoyos verdaderos, los votos en las urnas.
Si tanto apoyo tenía Pinochet ¿por qué perdió entonces el plebiscito sobre su continuidad?.

Gringo:

1) Dije que el conflicto de Ulster no era tan religioso, y no que no era tan peligroso. Y me llamo Javier, no Luis. Te vuelvo a pedir por favor una mínima atención en la lectura.

2) "está claro que de ahí no te vas a mover" ¿De qué quieres que me mueva? ¿Te he dicho que el Ustacha era ateo o protestante? ¿He negado matanzas perpetradas por católicos? Ahora bien, si leo que me parece inexacto históricamente, creo que es correcto decirlo. ¿Te molestan las precisiones históricas?

He dicho el nacionalismo irlandés de los siglos XX y XXI no es confesionalmente católico. Que no ha habido una persecución de judíos por parte de los cristianos de Tierra Santa por motivos religiosos en el siglo XX. Que en la orgía de crímenes que ha sido Yugoslavia en el siglo XX, las matanzas entre católicos y musulmanes han sido un fenómeno casi anecdótico. Y que las dictaduras anticomunistas sudamericanas de la segunda mitad del siglo XX tenían un componente en sus cúpulas de signo político liberal que no se puede desconocer.

Ello no supone negar:

-que los católicos irlandeses también han asesinado protestantes por motivos religiosos, como durante las Guerras de los Tres Reinos en el siglo XVII

-que los cristianos han asesinado musulmanes por motivos religiosos, como en la guerra civil libanesa

-que los católicos croatas han asesinado servios por motivos religiosos en la II Guerra Mundial

-que católicos al servicio de la Junta argentina han asesinado a enemigos del régimen en los años setenta

De todos modos, tú sigue con tu brocha gorda. Con terroristas del IRA medio socialistas convertidos en cruzados católicos, con terroristas palestinos del FPLP filocomunista devenidos la versión árabe del Tercio de Montejurra, o con militares masones uruguayos a los que asemejar al Almirante Carrero Blanco.

Termino, gringo, con lo del Gobierno Militar en Chile. Pero solamente para decir que no me parece apropiado abusar de la hospitalidad del blogger para abundar en un asunto que ya se aparta totalmente del tema del post, que es la persecución de los cristianos.

Desde luego no pretendo rehuir el tema, que me parece interesantísimo y del que discutí mucho en mis tiempos de Universidad. Pero nos llevaría a un interminable fuego cruzado de réplicas, porque desde luego es sumamente complejo y delicado, y meternos en él desbordaría intolerablemente los límites del tema propuesto por Juanjo.

Espero que lo comprendas. Un saludo.

Luis el canario:

1) Celebro que no considere tontos a al menos algunos cristianos. Quizá si nos conoce mejor sabrá que muchos tampoco son débiles ni cobardes, o al menos no siempre.

2) Que matar sea para nosotros pecado no significa que nunca cometamos ese pecado. Además, el asesinato está condenado por la Iglesia, pero no la legítima defensa, la guerra justa ni la pena de muerte. Y le repito que a veces las personas se saltan sus normas morales. Es la debilidad humana. También muchos musulmanes beben alcohol. Debería Vd. informarse mejor antes de criticar.

3) Vd. es progre y no es islamófilo. De acuerdo. Una excepción que confirma regla. Un consejo: si tanto teme a los musulmanes, dedique menos tiempo a ponernos de vuelta y media y más a convencer a sus correligionarios de ese peligro. Porque le puedo asegurar que no hacen más que fomentarlo.

Y sí, la ideología progresista dominante ha impuesto una cultura materialista y hedonista en Occidente que es la negación de la moralidad tradicional en que se sustentaba nuestra Civilización.

4) "El jueves" o Leo Bassi brillan por encima de la filosofía escolástica, la catedral de Chartres, el monasterio de El Escorial o la Divina Comedia. Sin comentarios.

5) Los curas católicos pederastas son doblemente criminales. Aquí sí, de acuerdo al 200 %. Pero dejando claro que, siendo un escándalo que ha obedecido a una terrible realidad, ha sido magnificado como si fuera el único ámbito donde tiene lugar.

Y repito: los que hoy lanzan acusaciones de pederastia contra la Iglesia, mañana pedirán la legalización de la práctica. Al tiempo.

Quede Vd. con Dios.

Una precisión histórica de entidad que no está de más señalar. Entre los pueblos semitas, esto es, entre judíos y árabes (entre otros), la poligamia era aceptada comúnmente como algo normal (léase el Antiguo Testamento, por ejemplo). Todavía la practican, al margen del tema religioso, algunos pueblos de la Tierra. Pero sin entrar ni mucho menos en debatir sobre este asunto, lo señalo por lo siguiente. Como hace mucho tiempo la vida era mucho más corta, y hombres y mujeres llegaban a la pubertad mucho antes que ahora, era NORMAL y NATURAL que una mujer de 12, 13 o 14 años tomase marido y empezase a tener hijos. Por tanto, a Mahoma se le podrá 'acusar' de polígamo, sin duda, pero de ningún modo de 'pederasta' ni de 'pedófilo', que en aquel entonces además ni se sabía qué era eso, porque la costumbre era ayuntarse a través de pactos matrimoniales entre tribus desde bien joven, antes de llegar a la adolescencia. No midamos ni juzguemos pues épocas remotas desde los parámetros actuales, porque entonces hacemos el ridículo.

Javier López:
No des lecciones de precisiones ni de abstenerse de usar la brocha gorda cuando preetdes hacer pasar a todos los "progres" por islamófilos.
No hay una excepción, sino de momento dos, yo tampoco soy islamófilo. Pero igualmente tampoco islamófobo.
Además, puede que no haya un término más de brocha gorda que "progre". ¿Pero qué es un progre?. Lo mismo puedes meter en el mismo saco a una monja, que a un concejal de Izquierda Unida, que a un científico evolucionista, que a un diputado liberal.
El adjetivo progre lo usas para descalificar todo lo que sospecho no te gusta.

Por cierto, Anacleto, siento decirte también que el término 'terrorista' (un fenómeno que comienza en Europa a finales del siglo XIX) tampoco tiene el más mínimo sentido aplicarlo al siglo VII, que fue cuando vivió Mahoma. - El hecho de ser yo cristiano y católico me insta precisamente a la probidad y la honradez histórica e intelectual, sin caer en juicios de valor que no tienen sentido. Para afirmar mi fe, no necesito insultar ni ofender ni a Mahoma, ni a Buda, ni a Zarathustra, ni a Mahavira, ni a Lao Tsé, ni a ningún otro fundador de una religión distinta a la mía. Todos murieron, pero Cristo Resucitó.

Gringo:

Vale, he usado la brocha gorda al reconocer una sola excepción a la islamofilia progresista. En realidad sois dos. O tres, estaba Oriana Fallacci. De acuerdo, sois bastantes. Pero la regla general es la regla general. Las dos principales fuerzas políticas de izquierdas en España, PSOE e IU, por no hablar de rojos separatistas como ERC, tienen una actitud fuertemente favorable a la inmigración musulmana por lo que tiene de aumento del "pluralismo". Pero varias personas de izquierdas no piensan igual. OK.

El progresismo es un concepto amplio, pero lo cierto es que es una actitud ideológica poco exigente, que creo que es compartida por la persona media de izquierdas que no quiere comprometerse con una ideología concreta como el comunismo, el anarquismo o la socialdemocracia. Por otra parte, los más variados movimientos socialistas o liberales se han definido como progresistas: los liberales radicales del siglo XIX, la Unión Soviética, el PSOE, etc. No creo que yo merezca reproche por usar el término con la amplitud que siempre le ha acompañado.

Te vuelvo a dar la razón en que las causas que se autodefinen como progresistas me suelen generar muy escaso entusiasmo.

Sigo esperando el desmontaje por tu parte de mis matizaciones de comentarios anteriores, dejando en evidencia mi sectarismo y mi actitud de "no moverme de ahí".

Saludos.

Luis el canario:

1) Ni todos los ultras son tontos ni todos los creyentes débiles. O mejor, son débiles como todo hombre, pero desde luego no más que un no creyente. Al contrario.

2) Hemos utilizado el término "asesinato" en un sentido coloquial, como matar ilícitamente. En este sentido, ni la legítima defensa, ni la guerra justa ni la pena de muerte son asesinatos. En el sentido técnico, el asesinato es un concepto jurídico que en cada momento crea el legislador penal de cada país, y la legítima defensa, la guerra justa y la pena de muerte se corresponden menos aún con él. A título de ejemplo le diré que en el Código Penal español actual, la premeditación ya no es un elemento que transforma el homicidio en asesinato. La alevosía sí.

3) Como le he dicho a gringo, son Vds. excepciones a la regla de que el progresismo occidental es favorable a la inmigración musulmana. Pero la regla existe.

4) He citado a "El jueves" y a Leo Bassi por su referencia a los ridiculizadores de la religión. Vd. mismo reconoce implícitamente que los ridículos son ellos.

5) Por supuesto que ha existido una campaña contra la Iglesia por la pederastia. Aunque por supuesto también que en esta materia se habían producido unos errores imperdonables por parte de muchas autoridades eclesiales en la gestión de los casos que surgían, motivados por una idea deformada de misericordia, y por un comprensible deseo de evitar escándalos. Pero hay que reconocer que ha sido un desastre.

6) Mantengo que quienes hoy criminalizan a la Iglesia por la pederastia, mañana la difundirán.

Y que la Iglesia Católica se mantendrá hasta el fin de los tiempos.

Saludos.

Sea cual sea la adscripción política a la que se pertenezca (como si no se pertenece a ninguna), hoy en día se entiende por 'progresista' a aquella persona que considera bueno y legítimo el aborto, el divorcio, la eutanasia, el gaymonio, la Epc, el laicismo agresivo, la eliminación de los símbolos religiosos, y en general la ateización de la sociedad. Un ejemplo paradigmático de ello es el filósofo Fernando Savater, que es de izquierdas, anticristiano e islamófobo. Si quieres, sin ningún problema, Javier López, puedo darte una lista amplísima de personajes de la política y la intelectualidad de izquierdas en España que son tanto anticristianos como islamófobos. Y lo puedes comprobar. Quien odia a una religión, suele odiar a todas. Un saludo

Los ilustrados franceses, Hegel, Marx, Engels, Feuerbach, Comte, Steiner, Gramsci... La ideología del progreso en Europa no ha significado otra cosa que la descristianización absoluta de la sociedad, y la visión de las religiones como supersticiones para niños, propias de una especie de 'infancia de la humanidad'. Todo lo que lleve al 'sexo libre', al nudismo, a la bigamia, a la poligamia, a la poliandria, al incesto, a la pura animalidad, al materialismo más extremo, puesto que para el 'progre' no somos más que máquinas sin alma, todo eso es "progreso". Y desde luego que eso es progreso, pero hacia el infierno más absoluto, al más puro estilo de Spencer y la biosociología, antecesores de la ingeniería social. El progresismo es el rostro actual del diablo. Un cristiano debiera tenerlo clarísimo. Ahora, el que es pagano, es normal que le guste, que lo apoye y le parezca estupendo.

Javiergo, básicamente de acuerdo.

Soy consciente de que la islamofilia de la izquierda no es genuina. En Afganistán en los años setenta y ochenta los comunistas con su política antiislámica azuzaron el levantamiento de los "muyaidines". Lo que afirmo es que, por razones meramente tácticas, la mayor parte de la izquierda favorece la venida de población musulmana a Occidente para usar el pluralismo así provocado como coartada para marginar aún más al Cristianismo. Pero que el Islam en sí mismo no les gusta a la mayoría de ellos, lo tengo más que claro.

Un cordial saludo.

Javier López:

1)No entiendo que digas que no quieres seguir hablando de ciertos temas porque no son el tema del post y no quieres abusar del bloguero, y ahora me dices que esperas una respuesta de mi parte.
¿En qué quedamos pues y exactamente qué quieres que te "desmonte"?.
Porque les pongas adjetivos, matizaciones y paños calientes no vas a disimular los crímenes católicos.
Un católico del IRA será católico nacionalista y socialista, pero católico. Un dictador genocida sudamericano católico será liberal, pero católico. Y así todo lo demas.
Si usas el término "progre" en sentido amplio, yo también uso el término "católico" en sentido amplio:
católico es todo aquel bautizado en la iglesia Católica, que se dice católico, que cnsidera que ser católico es parte de su identidad y que la Iglesia no excomulga.
Ergo, dictadores genocidas como Franco, Josef Tiso, Videla, Pinochet, Ante Pavelic, etc. eran católicos. Algunos muy devotos y de misa dominical y muy amigos de los papas. Y Josef Tiso además era cura.
Respecto a otros dictadores bautizados como católicos y llamados Hitler y Mussolini y que nunca fueron excomulgados reconozco que no eran precisamente hijos predilectos de la Iglesia, pero como muy bien dijo Luis el canario ser pecador no elimina el ser católico.
A fin de cuentas las tropas de Carlos V arrasaron Roma en 1527 en el contexto de la Guerra de la Liga de Cognag en la que España era enemiga de los Estados Pontificios, y no por ello dejamos de considerar católico a nuestro emperador.


2)Que incluyas a Oriana Fallaci en tu definición de "progre" indica tu ceguera.
¿Pero cómo va a ser "progre" una mujer que odia tanto al islam?.
Es que no entiendes lo que te he dicho: que no soy islamófilo pero tampoco islamófobo. Aunque te sorprenda hay una posición intermedia, y ahí es donde estamos la mayoría de los "progres".
Creo, creemos, que el islam al igual que el cristianismo hace tiempo, debería evolucionar y volverse más tolerante y menos político, que para eso las sociedades muslmanas deben desarrollarse económicamente y que se cree una clase media para permitir una democracia liberal, que la inmigración musulmana se debe sobre todo a la pobreza y no a ninguna conspiración antioccidental ni ha una invasión encubierta, y que el islam está culturalmente en la edad media porque no ha tenido ni reforma, ni ilustración, ni revolución industrial como las sociedades cristianas, que si no todavía andaríamos nosotros quemando brujas.
Espero que el islam "progrese" y que se queden a vivir felizmente en sus países.

Luis el canario no tiene cabida en este portal. Ni en los comentarios a las noticias ni en los blogs. No le respondáis a nada porque en cuanto aparece algo escrito por él lo borramos. Y si le habéis respondido, queda todo muy liado.

Javiergo:
No eres más ignorante porque no te entrenas.
¿Qué tendrá que ver la poligamia con ser "progre"?.
¡La poligamia ya aparece en la Biblia, Javiergo, en tu Biblia!.
Yavé permite la poligamia (Ex 21,10; Dt 21, 15-16).
Abraham se desposa con su esclava Agar porque su primera esposa Sara es estéril (Gn 16,3).
Jacob tuvo cuatro esposas, Lea, Raquel, Bilha y Zilpa (Gn 30, 1-4).
Moisés tuvo dos, la hija de Jethro y una cusita, y cuando su hermana María le criticó por ello (no por bígamo sino por ser su esposa extranjera) Yavé la castigó con la lepra durante siete días (Nun 12,1-16).
Salomón tenía 700 esposas y trescientas concubinas y Dios no le afeó esto, sino que sus esposas fueran extranjeras y adoraran otros dioses (IRe 11, 3-13).
En fin, lo de simpre, las cosas no son buenas ni malas, depende de lo que ordene Dios en cada momento. Y luego os quejais del relativismo.

Porque les pongas adjetivos, matizaciones y paños calientes no vas a disimular los crímenes católicos.


Confunde usted "crímenes de católicos" con crímenes católicos. Si el católico ha cometido crímenes, no será como consecuencia de la doctrina que practica, en la que por mandato evangélico se le exige amar a su enemigo, sino en contra de ella. Sin embargo, si el musulman comete crímenes, con frecuencia serán estos exigidos por su religión, que manda exterminar a los infieles que ponen subjetivamente en peligro la umma.
Sin embargo, usted no matiza.

Además está la inflación histórica interesada de los supuestos crímenes cometidos por los católicos, su anacronización, en su caso, y su descontextualización respecto de los cometidos, en el mismo periodo histórico y en cirtunstancias semejantes, por los no católicos. Si se puede mostrar estadísticamente que la proporción de ceímenes cometidos por católicos, en un determinado tiempo histórico y en unas determinadas circunstancias, es significativamente inferior a la de la población no católica, habría un indicio de que el ser católico atempera o reduce la criminalidad del sujeto (como tendría que ser, en general). Eso ha ocurrido con la Inquisición, las conquistas de territorios y otros acontecimientos históricos, como es constatable.

Además está el hecho de que la Iglesia ha sido sobre todo perseguida, ya desde su mismo origen en el Imperio Romano, en el que casi 1.000.000 de cristianos fueron masacrados, exterminados, genocidados, en las sucesivas persecuciones.
Finalmente, ya cansa que usted saque siempre los mismos casos (habría que ver con qué fidelidad histórica): que si los ustachas, que si la Inquisición, que si la conquista de América, que si Galileo. Eso sí, sin mencionar significativamente las continuas y masivas persecuciones que ha padecido la Iglesia incluso en la actualidad (por ejemplo, la cruelísima producida en el siglo XX en España).

El criterio mendaz de gringo para juzgar a una institución como la Iglesia (pero solo a Ella) es tener en cuenta siempre su "debe", ignorando, ocultando o minimizando la magnitud de su "haber". Así es muy fácil hacer contabilidad acusatoria de cualquier institución. Es como si yo, pretendiendo valorar el saldo moral en la biografía de una persona, me fijo solo en sus malas obras. Al final, obviamente, me saldrá un monstruo. Pues ese es el falaz criterio (además de anacrónico, descontextualizador, etc,) de gringo al hablar de la Iglesia. Jamás reconocerá el salvo muy positivo, moral, de la misma en la Historia, muy superior al de cualquier otra institución de factura humana.

Gringo:

1) Con tu concepto de catolicismo, totalmente de acuerdo. Estoy encantado con los devotísimos y fidelísimos gobiernos de los católicos-no-excomulgados que han sido, por ejemplo, Felipe González y Rodríguez Zapatero. Y con el que quizá sea del alumno de los marianistas Alfredo Pérez Rubalcaba.

Te concedo también que el IRA es todavía hoy el brazo armado de la Contrarreforma en Irlanda. Y que terroristas palestinos cristianos apoyados por el KGB como Waddi Haddad son el trasunto árabe de los cristeros y los requetés.

¿Estás contento?

2) "Que incluyas a Oriana Fallaci en tu definición de "progre" indica tu ceguera. ¿Pero cómo va a ser "progre" una mujer que odia tanto al islam?"

Esta respuesta tuya vale por sí sola todo lo que otros podamos decir acerca de la connivencia entre la izquierda occidental y el Islam. Muchas gracias.

Creo, creemos, que el islam al igual que el cristianismo hace tiempo, debería evolucionar y volverse más tolerante y menos político,

Primero, tiene usted mucha "fe". Segundo, ¿cómo va a ser igual una religión que nace y se extiende mediante la conquista y la expansión militar, que hace uso del terrorismo como arma de "evangelización" (léase "coranización"), que se expande a golpe de cimitarra, que impone por mandato "divino" el exterminio de infieles (no circunstancialmente, sino ordenado por su libro sagrado, en todo tiempo y lugar, como un deber moral hacia la umma), que no ha dado frutos al mundo en ciencia, arte, filosofía, etc., de la profundidad de los que engendró el Cristianismo (en cuyas sociedades, inspiradas por la doctrina cristiana, surgió la universidad, la ciencia experimental moderna, los derechos humanos, las democracias, etc.), que mantiene a sus sociedades ancladas en la Antigüedad social y moral (y reduce nuevamente a esta a las que, por un tiempo limitado, han conseguido romper las cadenas esclavizadoras de un periodo de islamización anterior), que ..., que la que ha propiciado el progreso material y moral de la sociedad y ha regado la tierra con sangre propia de mártires, por amor, cuando el Islam los ha provocado siempre, por odio? Es que no son comparables, ni antes, ni ahora.

Espero que el islam "progrese" y que se queden a vivir felizmente en sus países.

Pues ya puede usted esperar sentado. Usted, en la evolución de las llamadas "revoluciones democratizadoras del mundo islámico", hoy, ¿qué observa, su progresiva real democratización, o una hierocratización férrea, con imposición de la ley islámica, donde antes no la había, haciendo mendaz el pretendido engañoso fin de esa revolución, que cambia a un dictador por una dictadura "democrática" (y no es una paradoja) de corte islamista, regresiva, muchísimo peor que la situación anterior? Más bien lo segundo.
El Islam, si lo es tal, ha sido, es y será siempre una férrea hierocracia. Y pretender amansar a la fiera islámica mediante una evolución social semejante a la que ha descristianizado nuestras sociedades, es un sueño. Pero el peligro no es que el mundo islámico se fundamentalice más (que es lo propio en el Islam real), sino que la progresiva invasión de población islámica, a unas sociedades que han renegado de lo cristiano (luego dejado sin anticuerpos defensivos frente a esa invasión religiosa islámica, a esas sociedades), está islamizando, lenta pero progresivamente, a esas mismas sociedades. Un Caballo de Troya que neciamente pasa desapercibido a los dirigentes, más preocupados por erradicar cualquier señal o vestigo de lo cristiano que por contener la mortífera infección mahometana.

Disculpa Gringo pero el catolicismo de Chávez es por conveniencia, de la misma manera acude a paleros y santeros y con sus adversarios de sotana puede ser tan despota como con los que no la usan. Entiendo bien que para ser perseguidor de la fe lo primero seria no tenerla pero exiten casos donde lo que impera son las pasiones a estas conmigo o en contra mia esto lo ha dicho el Señor pero Chávez tambien lo ha dicho y es un abuso.

Por cierto tal vez ni Gringo ni Juan Mariner saben que ser chavista es casi una religión se vive la filiación politica con una pasión extrema si se lee el comunicado de los Obispos sobre la enfermedad presidencial ya algún feligres piesa que no estas con Chávez y ya no te ve bien eres un enemigo injusto y lo que me pase me lo tengo merecido.

Anacleto:
Curiosamente haces del Corán la misma interpretación que los islmistas.
Si fuese un mandato matar en todo momento y lugar a los infieles, no deberían quedar cristianos en los países árabes, y sin embargo allí viven millones desde hace más de trece siglos.
Ni tan siquiera en la época de las cruzadas ni más recientemente durante el colonialismo los nativos árabes muslmanes intentaron exterminar a sus hermanos cristianos. Tanto bajo el dominio árabe, como bajo el otomano, como bajo monarquias poscoloniales, como bajo dictaduras laicas los árabes cristianos han estado relativamente tranquilos.
El odio hacia los árabes cristianos es un fenómeno reciente, debido al islamismo político. Así que no se trata solo de la mera existencia del islam.
Desde luego que de las grandes religiones el islam parece la más violenta e intolerante, pero si tan pooc os gusta la brocha gorda, no metais a todos en el mismo saco, aunque seguro que a más de uno le encantaría una reedición de las cruzadas.
Sobre lo de los "anticuerpos", que la Hispania visigoda fuera mayoritariamente cristiana no impidió que tras la conquista árabe, en apenas unas décadas casi todo el mundo se hiciera musulmán en la Península Ibérica. Más bien los anticuerpos somos los ateos, porque es más difícil que alguien que no cree en ningún dios se haga musulmán, antes de que un cristiano cambie de religión ya que ya cree en un dios. Digamos que ya tiene casi todo el camino hecho.
Vamos, casos de católicos conversos al islam conozco algunos, pero de ateos conversos ninguno.
El islamismo está en contra del feminismo, de la homosexualidad, de la democracia liberal, del aborto, de los anticonceptivos, de la teoría de la evolución, del ateismo... ¿quiénes mejor que los "progres" para hacerles la puñeta?.
De hecho, creo que los islamistas son anacletos que nacieron en otro continente.

esta lista esta errada!! que ridiculo que pongan a Colombia en la lista, si colombia es un pais cristiano

Pienso k el camino bueno es dios cristianos y catolicos no hay que peliar hay que estar guntos para alavar adios sientre nos otros nos criticamos y dios no kiere eso dios iluminanos guianos por tu santa iglesia. Que dios los bendiga a todos

VENEZUELA esta peor que muchos!!!!!lo pondria en extrema!!

China va a ser muy pronto el pais con mas cristianos del mundo, plus esta lleno de iglesias y familias catolicas y evangelistas.

Esta lista es un poco insultante,

En colombia nooo!!!

He disfrutado leyendo la cadena de post y particularmente el interesante debate entre gringo y Javier López. Respecto a este último, tan aficionado a etiquetar, supongo que asumirá para él la condición de "facha", ya que esa gente que tiene tan en boca etiquetas como "progre" o "rojo" en cuanto algo diverge de su camino, nada siempre en esa charca (y ojo, diferencio perfectamente a un conservador cristiano de un facha). En cuanto a Anacleto, jajaja, basta leerlo desde el principio para estar de acuerdo con el último comentario de gringo indicando que los islamistas son anacletos nacidos en otro continente. Ese tipo de anacletos no tuvieron ningún inconveniente en coger un arma y matar "en defensa de la fe" en este país no hace tantos decenios, ya que se hablaba de gente en peligro en países católicos. Y que ahora me digan que Franco no era católico. Un saludo

Me gusta muchos algunos comentarios aca descritos, pero creo que no podemos atribuir los errores que han sido cometidos por algunos a religiones completas indistintamente de su credo y sus bases doctrinales.. Mi apellido (Benavides) es de origen hebreo y significa hijo de David, mis ansestros huyeron de espana por la inquisicion de aquellos tiempos, tanto fue la persecuccion que los benavid se vieron en la obligacion de castellanizar el apellido agregandole la" es" para que naciera el apellido Benavides y de esta forma escapar a tantas muertes por el simple hecho de ser judio y mas aun identificado como hijos de David linaje del mismisimo jesucristro, maria y jose. Pero siglos antes de nacer algunos de esos benavides por cosas que solo Dios sabe se volvieron al catolicismo y entre esos yo, con esto no quiero satanizar al catolismo de aquella epoca pero si admito que fue algo muy cruel por parte de aquellos que usando su posicion dentro de la estructura que organizaba a la iglesia de aquellos tiempos tomaran estas decisiones y juzgados seran por dios.. Tampoco por esto voy a descalificar a los judios que aun siendo mi raiz religiosa natural por haber sido el mismo yave en una promesa deifica no tengo prescision si fue a abram o moises; cuando le dijo que tendria mas hijos que estrellas en el cielo y su desendencia jamas se extinguiria y que de ella naceria el mesias voy a juzgar al catolicismo de aquella epoca por las decisiones tomadas por hombres, es un grave error fustigar a cualquier religion en todo su conjunto por los errores cometidos por simples hombres que solo Dios tiene el derecho a Juzgar.. Se que muchos sientes estos errores en sus corazones pero dios llama al perdon no al rencor y menos a la venganza.. En la actualidad que partes de africa donde es mas fuerte el paganismo persiguen y matan a nuestros hermanos no solo catolicos sino hasta protestantes, musulmanes y hasta judios. Todos estos son martiles por los que debemos pedir a dios pero mas aun aquellos que como dijo nuestro senor jesucristo, perdonalos padre por que no saben lo que hacen... Esta es la verdadera actitud de todo cristiano y debe tenerlo claro respetando y tolerando aquellos que tienen posiciones distintas dentro del cristianismo, creo que podriamos hacer mejor si pedimos a dios por nosotros y aquellos que nos causan danos por que al final toditos sin excepcion musulmanes catolicos protestantes y judios necesitaremos misericordia por que en promedio toditos somos pecadores y ningunos somos perfectos, miremos el ejemplo de cristo que siendo Rey y hijo de Dios se mantuvo humilde manso y misericordioso hasta en su pasion por todos nosotros incluyendonos hasta aquellos que no son del cristianismo, recuerden que representantes religiosos en esta epoca han pedido perdon a dios y a las distintas feligrecias por los errores que otros cometieron! Como se llama eso? Acaso eso no lo enseno cristo para que ahora estemos tomando los errores cometidos por hermanos de distintas doctrinas para atacar a otros de esas mismas que no tienen la culpa de estos hechos y necesitan de nuestras plegarias y no se egoistas discriminandonos unos a otros creyendo en un mismo Dios... Por que el diablo trata de desunirnos y sembrarnos la mala semilla de la discordia para desvincularnos de Dios sin darnos cuenta.. Creo que es mejor perdonar el pasado pedir todos los unos por los otros y confiar en Dios y pedir por que se imponga su voluntad y no la de nosotros que solo solo ayuda al mal lograr su cometido... Hasta los indues y budistas son nuestros hermanos a quienes le debemos respeto y amor independientemente de sus pocisiones hacia nosotros.. Pidamos por que se imponga la paz que dios quiere para todos.. Por que dios nos ama tanto que nos dio libre albedrio para que lo amaramos no por obligacion sino de corazon, pero algunos de nuestros hermanos que poseen poder y dinero en su libre albedrio hacen un mal uso de el y esto se refleja en consecuencias nefastas para ellos y para muchos grupos y hasta paises en el mundo.. Como dijo cristo; perdonalos padre por que no saben lo que hacen.. Esto lo dijo cristo que debemos hacer? Pedir a dios por estos hermanos y no permites que hechos que no son justos y menos santos nos llenen el corazon de odio o rencor por que alli el diablo tiene entrada y hace su maldad.. Tomemos los ejemplos que cristojesus nos vino a dar y muchas veces nos olvidamos.. La palabra dice si no me equivoco y si me equivoco agradeceria que me corrijan. Cuando el hijo de Dios regrese impondra su autoridad y quedara una sola nacion, una sola religion y una sola ley. Y esa verdad solo le pertenece a dios y el la impondra.. Nosotros solo sabemos lo que dios quiere que sepamos cada uno por que solo el provee la sabiduria que quiera proveer a cada uno de sus hijos a su voluntad como sabe cuantos cabellos poseemos.. Y de seguro hasta yo tambien estoy equivocado en muchas cosas por que no soy mas que miseria frente a la magnificencia infinita de nuestro dios y soy un simple y debil pecador igual a cualquier ser humano que lea o no estas sencillas palabras. Recuerden que luzbel quiso ser superior a Dios y cayo en envidia contra su creador y Miguel le dijo; quien como Dios y expulsado del cielo fue.. Dejemos que sea dios que juzgue y mantengamosnos mansos humildes y penitentes pidiendo a dios su voluntad. Y perdonenme mi ignorancia si les dije algo que les lastimara. La paz este con todos ustedes y la humanidad entera.

Ja, ja, ja, ja, sí, Pedro, aciertas. Asumo para mí la condición de "facha". Pero también las de cristiano y conservador.

Y por supuesto que Franco era católico y gran defensor de la Fe, además de ser el más grande español contemporáneo, con abismal diferencia.

Un saludo.

LA VERDAD ES Q EEUU E ISRAEL ESTAN PERSIGUIENDO Y ASESINANDO A LOS ARABES, X ESO TODO ESTE INVENTO DE Q LOS MUSUMANES ASESINAS CRISTIANOS, ESTO Q VEMOS ESTA DETRAS EEUU Q NECESITA JUSTIFICAR SUS GUERRAS AL MUNDO. PARA Q EL MUNDO CONOZCA LA PAZ EEUU DEBE SALIR YA DE MEFIO ORIENTE IGUAL DEBE SALIR ISRAEL DE MEDIO ORIENTE.

Es evidente que el Islam es lo peor que la humanidad tiene, por su terrorismo, falta de derechos humanos, falta de democracia y aun asi hay personas que defienden a esta, seguramente porque su mente es también terrorista, falta de amor, de valores humanos y de democracia.
Si los musulmanes matan a los cristianos y prohiben su practica, entonces lo justo es que no se permita a los musulmanes que vengan a paises a implantar su fe de odio, que generalmente llegan como ovejitas, pero al poco tiempo siembran el odio y falta de valores. La humanidad debe unirse para terminar con esta creencia musulmana antes que sea al revés, y debe dejar de criticar al cristianismo que es una religión de amor y paz, pero para el que la conoce y quiere ser santo y no para el que critica al cristianismo sin conocerlo, porque es malvado.

Llegada a la luna, internet, avión, teléfono, oscares, mayoría de premios nobel, mayoría de medallas olímpicas, Disneylandia, edificios, superbowl, rock and roll, libertad de la mujer, y el 80 % de los inventos que usamos a diario y de las libertades humanas que disfrutamos, entre ellas la libertad religiosa se originaron en el país que critican que es Estados Unidos, y en cambio terrorismo, odio a la mujer, falta de democracia y ningún personaje que haya echo algo valioso para la humanidad es el Islam. Entonces ¿por qué al que le debemos casi todo lo que tenemos y disfrutamos y al que mata a nuestros cristianos lo defendemos?. ¿acaso se creen intelectuales los que dicen que USA quiere el petroleo y USA no se trajo ni un barril de petroleo de Irak? e Irak si tenía armas químicas, porque la ONU lo había sancionado ya muchos años por uso de las mismas contra Irán. No agredan lo que desconocen solo por creerse intelectuales.

Cristo es la Salvación del mundo por el amor, la paz, la humildad, el deber y es la cima del mundo, porque "El que lo sigue tendrá vida eterna y el que lo rechaza no se salvará". Mahoma era un impostor que asesinó, inventó una religión falsa, y en su libro el Corán dijo "matad a vuestros enemigos, a aquellos que no crean en Alá" y de ahí se desprende la yihad o guerra de odio que tanto daño ha hecho a la humanidad, y desgraciadamente hay muchos que siguen defendiendo al Islam por ignorancia, falta de amor y fanatismo. Reflexionen y no sigan apoyando a los musulmanes que odian a todos los no musulmanes, aunque no lleguen a terroristas, porque en los ataques terroristas todos lo pueblos musulmanes festejan estas matazones inhumanas.

Invito al mundo cristiano a visitar el facebook la verdad presente de Jesucristo.
Toda la informacion para estar preparados antes que llegue la tribulacion final y nos encontremos con Jesucristo y sus angeles.
www.salirdeella.wix.com/pueblomio

El islam , el comunismo , el nazismo , el terrorimo internacional, el capitalismo, el facismo , las mafias , las sociedades secretas , la ONU , la nueva era , el ecumenismo , el narcotrafico , las falsas iglesias cristianas , los mormones , los testigos de jehova etc.
Todo estos movimientos y instituciones fueron creados por los jesuitas usando la masoneria y son controladas por ellos los hijos de loyola. Despierten de toda la farza de un gobierno global es para poner a satanas como mesias.
Si no lo crees entra al facebook
"La verdad presente de Jesucristo"
Alli encontraras todas las pruebas de la conspiracion Jesuita.
www.salirdeella.wix.com/puebomio

El islam , el comunismo , el nazismo , el terrorimo internacional, el capitalismo, el facismo , las mafias , las sociedades secretas , la ONU , la nueva era , el ecumenismo , el narcotrafico , las falsas iglesias cristianas , los mormones , los testigos de jehova etc.
Todo estos movimientos y instituciones fueron creados por los jesuitas usando la masoneria y son controladas por ellos los hijos de loyola. Despierten de toda la farza de un gobierno global es para poner a satanas como mesias.
Si no lo crees entra al facebook
"La verdad presente de Jesucristo"
Alli encontraras todas las pruebas de la conspiracion Jesuita.
www.salirdeella.wix.com/pueblomio

Un país de mayoría cristiana como Colombia no tiene porque estar aquì

En Colombia hay una persecución soterrada que se ejerce desde quienes ostentan poder económico y político, un ejemplo? en alguna Alcaldía cuyo nombre es mejor no publicar, tienen prioridad las hojas de vida de quienes simpatizan con la comunidad LGBT

por que Colombia esta en la lista, si aca son católicos??? yo personalmente soy cristiano y no me persiguen por nada. vivo entre arañas, escorpiones y víboras, se oponen a mi por querer actuar bondadosa mente y no según sus tradiciones pero de hay a que me estén torturando o desalojando o asesinando nada eso he visto u oído por mi tierra ?

Colombia, deberás lo siento pero no, toda mi familia es cristiana evangélica incluyéndome a mi y gozamos de la libertad de predicar y vivir nuestra fe. O debemos aparecer en esta lista. O he conocido casos aqui en este país tan hermoso nunca desde niña y hasta la fecha

Colombia, deberás lo siento pero no, toda mi familia es cristiana evangélica incluyéndome a mi y gozamos de la libertad de predicar y vivir nuestra fe. No debemos aparecer en esta lista. NO he conocido casos aqui en este país tan hermoso nunca desde niña y hasta la fecha

Lo de Colómbia es falso, es un país 99.99 % cristiano. De toda las religiones cristianas.

al Sr:Javier López.
Ud. seguro no es argentino,yo estuve en la armada argentina, si hay una tradicion catolica,hay curas militares, y para ser protestante estaba prohibido el crucero gral, Belgrano en la cárcel de proa se hacían cultos secretos evangélicos.porque eran perseguidos por su fe años 1979,1980 que lo vivi.
El presidente de facto Videla era católico militante y confeso.
Señor hoy día las fuerzas armadas no te dan la libertad de culto como un católico si sos evangelico,si bien aflojaron un poco.y no te persiguen si prohíben manifestar tu fe y no todos algunos altos oficiales.
Pero decir que desde la ignorancia que los militares argentinos no tienen tradicion catolica,es ignorancia,llaman a los evangélicos religión foránea o como la señora que hizo un comentario de colombia despectivamente le dicen "sectas".Si son masones muchos lo fueron nuestros próceres San Martín ,Belgrano y lo serán los oficiales ,pero de tradición o mayoría protestante habla desde la ignorancia caballero:

Colombia no tiene persecucion de ningún tipo contra los cristianos, EL PRESIDENTE ES CRISTIANO

no se los otros paises, pero es una mentira q Colombia persig a los cristianos, ni deberia estar en color naranja, es una gran mentira

yo soy Cristiano Catolico colombiano y casi todos los que conosco son cristianos de variedad de iglesias y nadie nos perdsigue, la constitucion nos da derecho a ser nosotros sin importar las creencias ¡Que pasa con este blog!

este informe no esta totalmente correcto, ejemplo de ellos es llamar a Colombia como no apto para vivir los cristianos, de donde sacan esa información? por otro lado y comento por que me consta como es posible que en un país que sud mencionan como persecución extrema de los cristianos,siendo minoría tienen una alta participación política en su congreso y de hecho esta establecido en la constitución de ese país, tiene total derecho y deber tanto como cristianos como judíos de la participación política en el gobierno de ese país, ese país es IRÁN, que de hecho su gobierno es regido por lideres musulmanes, esto es por que en el Corhan se ordena a los musulmanes a buscar la unidad entre todos los que creen en Dios, sin coacción

ERRORES: Siria es un país tolerante con el cristianismo y debiera estar en el cuadro MODERADA; y China y la mal llamada “Palestina” debieran estar en el cuadro de EXTREMA.

Vaya, veo a los que han firmado con el papá ese acuerdo de la voluntad permisiva de Dios. Veo también a Palestina y a Marruecos. No somos cristianos. Somos unos idiotas!!

Y me alegro sobre el error de Colombia porque no tenía yo esa idea de persecución sino todo lo contrario.

Gringo la realidad es más compleja. Leo sobre Eslovaquia y Tiso "Sin embargo, los eslovacos detuvieron las deportaciones —a pesar de la dura oposición de Alemania, que exigió su reanudación— en octubre de 1942, cuando quedó claro que la Alemania nazi no sólo empleaba a los judíos eslovacos como mano de obra forzada, sino que los ejecutaba; se presentaron protestas públicas, a las que se unió la presión de la Santa Sede para que cesasen las deportaciones. Eslovaquia se convirtió en el primer Estado en la esfera nazi que detuvo las deportaciones de judíos, pese a lo cual unos cincuenta y nueve mil judíos (el 75 % de la comunidad judía de Eslovaquia) habían sufrido ya la expulsión, sobre todo a Auschwitz, a la que solamente una minoría sobrevivió.

Entre octubre de 1942 y octubre de 1944, Eslovaquia incluso sirvió como refugio seguro para los judíos que sufrían la persecución en países vecinos ocupados por Alemania tales como Austria, el Protectorado de Bohemia y Moravia, Polonia y Ucrania"

Luis Armenta y Anacleto



Respeta otras religiones cada religión es diferente por favor respetala