Los «Auténticos Finlandeses» no quieren aborto ni gaymonio
¡Terremoto!, 19% de los votos y 39 escaños, tercera fuerza, muy cerquita de los socialdemócratas que se quedan con 19,1% y 42 escaños. No van a gobernar, pero tienen intención de hacer valer la confianza depositada por sus votantes, 1 de cada 5 finlandeses.
¿Adivináis cómo se le califica en la prensa?: ultraderecha. Nadie explica por qué. Dicen que se niegan a pagar los rescates, pues igual que los socialistas finlandeses, o los de CiU con el resto de España; que son nacionalistas o xenóbos pues mucho menos que el PNV o CiU. Creo que es más correcto llamarlo partido nacionalista, pero claro, eso no vende.
Quizá se refieran, exclusivamente, a que el programa electoral:
- incluye la petición expresa de prohibir el aborto y
- pide la adopción de una disposición constitucional que excluya el reconocimiento legal del gaymonio.
O bien, porque Timo Soini, líder del partido, es católico converso en un país luterano en el que los católicos representan el 0,2% de la población.
En el 2009 declaraba en una entrevista en Irlanda:
He estado 18 veces en Irlanda, y gracias a mi experiencia aquí me convertí al catolicismo; detesto absolutamente todos los tipos de racismo, incluso el uso racista del término ‘anglosajón’ que predican algunos activistas del Sí [en alusión al referéndum irlandés al Tratado europeo]
Sí, debe ser eso, que ser católico, provida y profamilia es de extrema derecha, de otro modo no se entiende.
Tengo interés por comprobar:
- Si Soini, que hasta ahora ha demostrado ser un tipo de principios, los mantiene si entra en el gobierno
- Si de verdad no existen esos elementos del partido neonazi finlandés, el Suomen Sisu, dentro de los «Auténticos Finlandeses».
No soy de la teoría de que los enemigos de mis enemigos son mis amigos. Así que si se confirman estos dos puntos, y alguno más que me reservo, lo que se va moviendo en Europa empieza a resultar esperanzador.
Y mientras, aquí en España: ¿tendremos que conformarnos con Mariano?
Nota:
Respecto a las supuestas declaraciones xenófobas de Timo leer mi comentario. No sé si habrá hecho otras, pero las que le atribuye la prensa no son ciertas.
Añado dos enlaces más que me han parecido interesantes:
- Óptica libre: Terror Finlandés, sobre el apoyo a Israel que yo desconocía y que aplaudo.
- Manuel Molares do Val: Ultraderechistas , una visión del hartazgo con la clase política.
90 comentarios
Gracias, Juanjo, por la información. Solo había recibido la etiqueta de ultraderechista de Auténticos Finlandeses.
Ahora seré más crítico cuando se coloque esa etiqueta a algún movimiento.
Ahora seré más crítico cuando se coloque esa etiqueta a algún movimiento.
18/04/11 6:28 PM
Tengo curiosidad por saber qué opinan de este católico converso los obispos católicos de su país.
18/04/11 6:43 PM
jj
yo pensaba que la ultraderecha eran los filonazis que apoyan la eutanasia, el racismo contra los que no piensan como ellos, el aborto, los manipuladores de conciencias del papá-estado, de ingeniería social ...
o sea... los de las izquierdas
ultraderecha=izquierda
yo pensaba que la ultraderecha eran los filonazis que apoyan la eutanasia, el racismo contra los que no piensan como ellos, el aborto, los manipuladores de conciencias del papá-estado, de ingeniería social ...
o sea... los de las izquierdas
ultraderecha=izquierda
18/04/11 6:47 PM
Si ha dicho lo que señala el enlace que pongo, el "católico" Timo Soini, no es de los míos, no se puede ser católico y racista, no, eso no.
Véase aquí: http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-04-18/la-ultraderecha-arrasa-en-las-elecciones-de-finlandia-1276420833/
Véase aquí: http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-04-18/la-ultraderecha-arrasa-en-las-elecciones-de-finlandia-1276420833/
18/04/11 7:17 PM
Bueno, hoy en día la derecha y la izquierda no se diferencian por su política fiscal o económica, ni por su política exterior, ni si política educativa, lingüística o autonómica, ni...
Lo que identifica a la izquierda es su promoción de la cultura de la muerte, y lo que identifica a la derecha es su indiferencia ante la cultura de la vida. Siguiendo en esta dirección, alguien que promueve la cultura de la vida deber ser de extrema derecha.
(sí, ya sé que todo esto es una tontería, pero así funcionan las entendederas de algunos)
Lo que identifica a la izquierda es su promoción de la cultura de la muerte, y lo que identifica a la derecha es su indiferencia ante la cultura de la vida. Siguiendo en esta dirección, alguien que promueve la cultura de la vida deber ser de extrema derecha.
(sí, ya sé que todo esto es una tontería, pero así funcionan las entendederas de algunos)
18/04/11 7:18 PM
LF, en Finlandia sólo hay 1 obispo católico, creo... y por primera vez desde hace 500 años es un finlandés. A ver qué dice de Timo Soini.
18/04/11 7:21 PM
"Llamarlos nacionalistas sería más correcto".
Sí, salvo que aquí a los nacionalistas los llamais nazis, argumentando que el nacionalismo vasco y catalán alimenta la insolidaridad entre regiones y el racismo hacia los españoles que son de fuera de Euskadi y Cataluña. Auténticos Finlandeses (el nombre ya dice mucho) defiende la insolidaridad con otros países de Europa ("que se hundan solos los portugueses") y el racismo hacia los que vienen de fuera de Finlandia.
Así que cuando interesa los nacionalistas de aquí son nazis, y los nazis de allí nacionalistas.
Sí, salvo que aquí a los nacionalistas los llamais nazis, argumentando que el nacionalismo vasco y catalán alimenta la insolidaridad entre regiones y el racismo hacia los españoles que son de fuera de Euskadi y Cataluña. Auténticos Finlandeses (el nombre ya dice mucho) defiende la insolidaridad con otros países de Europa ("que se hundan solos los portugueses") y el racismo hacia los que vienen de fuera de Finlandia.
Así que cuando interesa los nacionalistas de aquí son nazis, y los nazis de allí nacionalistas.
18/04/11 8:15 PM
Yo me la cojo con papel de fumar... No porque no me fíe de D. Juanjo, pero a la espectativa estoy aún, al encontrarme con valoraciones muy dispares. Quiero decir que aquí, en España, existe una extrema derecha rancia y en vías de extinción, que se declara católica -nada que ver con la actual, afín a la europea de siempre, atea y filonazi, con todo lo que ello conlleva-, pero a la que sólo le gustan los curas si son de falange o filolefevristas...
En fin, ya veremos cómo actúa este pájaro. Bien está que se declare enemigo de los matrimonios homosexuales y, sobre todo, del infanticidio. Pero si va a tratar de meter en la cárcel a todo el que no piense como él, o va a decir que las personas de tez un poco oscura son un poco inferiores, ya puede irse por donde vino. Por muy católico que diga que es.
En fin, ya veremos cómo actúa este pájaro. Bien está que se declare enemigo de los matrimonios homosexuales y, sobre todo, del infanticidio. Pero si va a tratar de meter en la cárcel a todo el que no piense como él, o va a decir que las personas de tez un poco oscura son un poco inferiores, ya puede irse por donde vino. Por muy católico que diga que es.
18/04/11 8:22 PM
Norberto, ya me conoces y suelo mojarme más en los post. En este no lo he hecho, pero por falta de referencias. Lo repito, los enemigos de mis enemigos no son mis amigos.
Lo que pone en Libertad Digital: ha descrito a los extranjeros en varias ocasiones como "criminales" y a los solicitantes de asilo como "bandas de violadores africanos" e incluso "parásitos del dinero de los contribuyentes", no es verdad. Es una lástima la pérdida de calidad de ese periódico. Sigo la opinión y la información de algunos periodistas, son excelentes. Otros, como en este caso, no es que no contrasten las fuentes, es que se inventan la historia. Lo de varias ocasiones es de traca, allá ellos.
La fuente primera es de agencias, que dice que eso lo dijo Timo en su blog, http://timosoini.fi/ , puedes leerlo aquí, por ejemplo, pero lo reproduce gran parte de la prensa europea.
Pero no fue él quien lo dijo, supuestamente lo escribió otro tipo: Jussi Halla-aho, antes de las anteriores elecciones en su blog. Ni siquiera era miembro del partido, aunque creo que estas elecciones sí se presentó en las listas. En ese mismo artículo podrás leer cómo Timo se desmarca del racismo. Tiempo tiene para demostrarlo, pero en estas elecciones no ha ocurrido nada de lo que cuentan. No te parece que si hubiese dicho eso sería portada de cualquier medio serio.
Ojo, que yo no elegiría a gente así para mi partido, sé que me entiendes lo que quiero decir. Pero la justicia es dar a cada uno lo suyo. Puedo equivocarme, pero trabajo los post. No me duelen prendas decir que quien mejor ha informado acerca del personaje y las elecciones ha sido El País.
Lo que pone en Libertad Digital: ha descrito a los extranjeros en varias ocasiones como "criminales" y a los solicitantes de asilo como "bandas de violadores africanos" e incluso "parásitos del dinero de los contribuyentes", no es verdad. Es una lástima la pérdida de calidad de ese periódico. Sigo la opinión y la información de algunos periodistas, son excelentes. Otros, como en este caso, no es que no contrasten las fuentes, es que se inventan la historia. Lo de varias ocasiones es de traca, allá ellos.
La fuente primera es de agencias, que dice que eso lo dijo Timo en su blog, http://timosoini.fi/ , puedes leerlo aquí, por ejemplo, pero lo reproduce gran parte de la prensa europea.
Pero no fue él quien lo dijo, supuestamente lo escribió otro tipo: Jussi Halla-aho, antes de las anteriores elecciones en su blog. Ni siquiera era miembro del partido, aunque creo que estas elecciones sí se presentó en las listas. En ese mismo artículo podrás leer cómo Timo se desmarca del racismo. Tiempo tiene para demostrarlo, pero en estas elecciones no ha ocurrido nada de lo que cuentan. No te parece que si hubiese dicho eso sería portada de cualquier medio serio.
Ojo, que yo no elegiría a gente así para mi partido, sé que me entiendes lo que quiero decir. Pero la justicia es dar a cada uno lo suyo. Puedo equivocarme, pero trabajo los post. No me duelen prendas decir que quien mejor ha informado acerca del personaje y las elecciones ha sido El País.
18/04/11 8:24 PM
Los de aquí son paletos. Tb nazis los tipejos como carod, etc, pero esos lo llevan genético.
"Lo de aquí" no son naciones como Finlandia, solo provincias de España, a la que por cierto, exprimen con el continuo lloro victimista.
¿Que quiere políticas de control de la inmigración? Como tanta gente hoy día, y con razones para ello.Todo lo contrario que los provincianos del Norte, que prefieren musulmanes a gentes del resto de España.
"Lo de aquí" no son naciones como Finlandia, solo provincias de España, a la que por cierto, exprimen con el continuo lloro victimista.
¿Que quiere políticas de control de la inmigración? Como tanta gente hoy día, y con razones para ello.Todo lo contrario que los provincianos del Norte, que prefieren musulmanes a gentes del resto de España.
18/04/11 8:27 PM
¡Ja, ja, ja, ja...!!! ¡Johan, ni peor comecuras que un católico rebotao!
18/04/11 8:32 PM
MR, totalmente de acuerdo con Vd. Como siempre. Hay aspectos algo turbios, pero no tengo claro (como acabo de escribirle a Norberto) si son sólo manipulaciones intoxicadoras. En cualquier caso, ahora es cuando debe demostrarlo.
Sergi, juanma, no es una defensa de Timo y su partido, es más bien una extrañeza por mi parte. Si se confirman mis hipótesis pues genial, pero con hechos. Que Público les llame extrema derecha no me extraña, para ellos lo es el PSOE, pero me extraña del resto. Sólo eso.
Bermúdez, totalmente de acuerdo. Las diferencias son esas.
juanma, en Finlandia sí existe un partido nazi, de izquierdas, of course.
LF, iba a contestarte lo mismo que te ha dicho JAA. Gracias.
Sergi, juanma, no es una defensa de Timo y su partido, es más bien una extrañeza por mi parte. Si se confirman mis hipótesis pues genial, pero con hechos. Que Público les llame extrema derecha no me extraña, para ellos lo es el PSOE, pero me extraña del resto. Sólo eso.
Bermúdez, totalmente de acuerdo. Las diferencias son esas.
juanma, en Finlandia sí existe un partido nazi, de izquierdas, of course.
LF, iba a contestarte lo mismo que te ha dicho JAA. Gracias.
18/04/11 8:34 PM
+ Defendemos el multiculturalismo mediante la defensa de identidades nacionales.
O sea no queremos a nadie que no comparta la cultura finlandesa en estas tierras...si esto no es xenofobía que baje odin y lo vea..
+ El tratamiento de las personas con discapacidad en la sociedad tienen una tolerancia real
O sea, eugenesia disfrazada...
+ Los Verdaderos Finlandeses tienen la visión tradicional de la familia, que por cierto no definen, siendo ambiguo....
+ la ampliación a Turquía es rechazado, vaya un converso rechazando que un pais de tradición islámica se integre dentro de una estructura europea de tradición cristiana,,,,,vaya ironía
+ Los delincuentes inmigrantes deben ser expulsados...a donde...este tio me recuerda a Le Pen
O sea no queremos a nadie que no comparta la cultura finlandesa en estas tierras...si esto no es xenofobía que baje odin y lo vea..
+ El tratamiento de las personas con discapacidad en la sociedad tienen una tolerancia real
O sea, eugenesia disfrazada...
+ Los Verdaderos Finlandeses tienen la visión tradicional de la familia, que por cierto no definen, siendo ambiguo....
+ la ampliación a Turquía es rechazado, vaya un converso rechazando que un pais de tradición islámica se integre dentro de una estructura europea de tradición cristiana,,,,,vaya ironía
+ Los delincuentes inmigrantes deben ser expulsados...a donde...este tio me recuerda a Le Pen
18/04/11 8:37 PM
Bueno, pues me interesaría saber lo que dice el único obispo finés de este fiel suyo.
Recuerdo al personal que el término nazismo es la versión abreviada de nacionalsocialismo. O sea, socialismo al fin y al cabo.
Recuerdo al personal que el término nazismo es la versión abreviada de nacionalsocialismo. O sea, socialismo al fin y al cabo.
18/04/11 8:39 PM
Johan Liebhart, eres un mentiroso ;-)
http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/1006180215-belgica-musulmanes-rezan-en-u#c157050
Ya lo sabíamos, no sigas por ahí. Problemas de mi memoria.
http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/1006180215-belgica-musulmanes-rezan-en-u#c157050
Ya lo sabíamos, no sigas por ahí. Problemas de mi memoria.
18/04/11 8:41 PM
"Los Auténticos Finlandeses". Y los que no sean auténticos al campo de concentración. Si, ya lo vimos en el pasado y ademas es cíclico; democracia - bonanza - crisis económica - ascenso de los fascismos - guerras y conflictos - vuelta a empezar...
Pero, lo que yo no entiendo es que tiene que ver Jesús de Nazarét con la xenofobía, homofobia, insolidaridad, neoliberalismo, capitalismo, fascismos, etc que ese Señor y su partido puritano practican. Al final hay personas que interpretan papeles incorrectos. Ya lo dijo Friedrich Nietzsche en su día; "El Comunismo es el nuevo Cristianismo", un Cristianismo sin dioses pero seguidor de Jesús, aunque no lo acepten. Con lo cual me alegro de ser seguidor de Jesús...
2000 años después, misma situación, mismos actores; opresores y oprimidos, fariseos en posesión de la verdad absoluta, mezcla entre religión y el poder político y económico, instituciones religiosas que se levantan en todo su esplendor por encima de las personas. ¿A algunos de Ustedes le suena esto?
Por otra parte, el converso es el peor tipo de fanático, igual que los que son más papistas que el Papa. El converso para tapar sus "pecados" o delitos pasados, hace lo que sea, y eso es cualquier cosa. Véase Pío Moa. El nombre (Timo), es sin duda revelador, en el nombre lleva su destino... un timo.
PD: Ruego, al Señor de los comentarios que publique mi observación.
Saludos...
Pero, lo que yo no entiendo es que tiene que ver Jesús de Nazarét con la xenofobía, homofobia, insolidaridad, neoliberalismo, capitalismo, fascismos, etc que ese Señor y su partido puritano practican. Al final hay personas que interpretan papeles incorrectos. Ya lo dijo Friedrich Nietzsche en su día; "El Comunismo es el nuevo Cristianismo", un Cristianismo sin dioses pero seguidor de Jesús, aunque no lo acepten. Con lo cual me alegro de ser seguidor de Jesús...
2000 años después, misma situación, mismos actores; opresores y oprimidos, fariseos en posesión de la verdad absoluta, mezcla entre religión y el poder político y económico, instituciones religiosas que se levantan en todo su esplendor por encima de las personas. ¿A algunos de Ustedes le suena esto?
Por otra parte, el converso es el peor tipo de fanático, igual que los que son más papistas que el Papa. El converso para tapar sus "pecados" o delitos pasados, hace lo que sea, y eso es cualquier cosa. Véase Pío Moa. El nombre (Timo), es sin duda revelador, en el nombre lleva su destino... un timo.
PD: Ruego, al Señor de los comentarios que publique mi observación.
Saludos...
18/04/11 8:41 PM
Gabar:
El paletismo de estos auténticos finlandeses es igual al paletismo de los nacionalistas vascos y catalanes.
¿Cuántas veces no se ha argumentado y con razón que en una Europa que tiende a unirse no tiene sentido separase dentro de España?
Aunque algunos no quieran admitirlo las naciones de la UE son en la práctica como regiones de un solo país. Lo básico en política es la economía, si hay unión económica la unión política cae por su propio peso más tarde o más temprano.
Los europeos y más aun los de la zona euro estamos económicamente comprometidos unos con otros y el hundimiento de uno perjudica los demás. Pretender sacar a Finladia del euro y dejar a Portugal que se precipite al vacío es como sacar a Cataluña de España pensando que así se ahorran pagarle la crisis a los andaluces y extremeños. No solo está equivocado desde el punto de vista económico, sino que tiene un regusto racista que no se puede disimular.
Para los nacionalistas del norte de Europa nosotros somos poco menos que gitanos vagos e inútiles. Y los africanos ya ni te cuento.
El paletismo de estos auténticos finlandeses es igual al paletismo de los nacionalistas vascos y catalanes.
¿Cuántas veces no se ha argumentado y con razón que en una Europa que tiende a unirse no tiene sentido separase dentro de España?
Aunque algunos no quieran admitirlo las naciones de la UE son en la práctica como regiones de un solo país. Lo básico en política es la economía, si hay unión económica la unión política cae por su propio peso más tarde o más temprano.
Los europeos y más aun los de la zona euro estamos económicamente comprometidos unos con otros y el hundimiento de uno perjudica los demás. Pretender sacar a Finladia del euro y dejar a Portugal que se precipite al vacío es como sacar a Cataluña de España pensando que así se ahorran pagarle la crisis a los andaluces y extremeños. No solo está equivocado desde el punto de vista económico, sino que tiene un regusto racista que no se puede disimular.
Para los nacionalistas del norte de Europa nosotros somos poco menos que gitanos vagos e inútiles. Y los africanos ya ni te cuento.
18/04/11 8:45 PM
Por cierto, la foto del líder de los auténticos finlandeses confirma lo equivocados que estaban los nazis al pensar que la raza nórdica era superior físicamente a las demás y el canon de belleza universal...
18/04/11 8:48 PM
Me falta información para definirme al respecto. Desconozco el ideario político de esta formación. Sin duda, es positivo que rechacen el aborto y el gaymonio, pero hay que saber más sobre ellos.
Ojalá que un verdadero movimiento de regeneración moral comience a aparecer por este mausoleo de principios olvidados que es Europa, pero no estoy seguro que estos "Auténticos" lo sean en verdad.
Esperemos... No echemos todavía las campanas al vuelo. No caigamos en la tentación de confundir la realidad con nuestros deseos.
Ojalá que un verdadero movimiento de regeneración moral comience a aparecer por este mausoleo de principios olvidados que es Europa, pero no estoy seguro que estos "Auténticos" lo sean en verdad.
Esperemos... No echemos todavía las campanas al vuelo. No caigamos en la tentación de confundir la realidad con nuestros deseos.
18/04/11 8:59 PM
Venga, y ya que hablamos de nazis y como nos ha recordado el politólogo Luis Fernando, los nazis son socialistas porque nazi es el acrónimo de "nacionalsocialista".
Por supuesto eso significa que Masiá es católico porque se llama a sí mismo católico.
O que el Partido Popular es maoista porque la China comunista es la república Popular de China.
Y la antigua RDA era una república democrática como su nombre indicaba.
¿Son suficientes ejemplos de perogrulladas para demostrar que el nombre no significa nada?
Los nazis firmaron un concordato con la Santa Sede, pactaron con la burguesía y la aristocracia a las que mantuvieron sus privilegios, se apropiaron del militarismo, el nacionalismo y el imperialismo prusianos, y cambiaron la lucha de clases por lucha racial al convencer al trabajador alemán de que su enemigo no era el burgués alemán sino el alemán judío. Además como querían que hubiera muchos arios, estaban en contra del divorcio y el aborto y promovían la alta natalidad (excepto para los judíos, claro), así como encarcelaban a los homosexuales.
Para más detalles consultar por ejemplo "El pecado de los dioses. La alta sociedad y el nazismo", de Fabrice d´Almeida.
Por supuesto eso significa que Masiá es católico porque se llama a sí mismo católico.
O que el Partido Popular es maoista porque la China comunista es la república Popular de China.
Y la antigua RDA era una república democrática como su nombre indicaba.
¿Son suficientes ejemplos de perogrulladas para demostrar que el nombre no significa nada?
Los nazis firmaron un concordato con la Santa Sede, pactaron con la burguesía y la aristocracia a las que mantuvieron sus privilegios, se apropiaron del militarismo, el nacionalismo y el imperialismo prusianos, y cambiaron la lucha de clases por lucha racial al convencer al trabajador alemán de que su enemigo no era el burgués alemán sino el alemán judío. Además como querían que hubiera muchos arios, estaban en contra del divorcio y el aborto y promovían la alta natalidad (excepto para los judíos, claro), así como encarcelaban a los homosexuales.
Para más detalles consultar por ejemplo "El pecado de los dioses. La alta sociedad y el nazismo", de Fabrice d´Almeida.
18/04/11 9:01 PM
Estimado Eduardo:
+ http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fi&u=http://www.perussuomalaiset.fi/&ei=dXWsTZT6Ccqr8APT7-W4Ag&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=5&ved=0CEIQ7gEwBA&prev=/search%3Fq%3Dverdaderos%2Bfinlandeses%26hl%3Des%26prmd%3Divnsu
+ http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fi&u=http://www.perussuomalaiset.fi/&ei=dXWsTZT6Ccqr8APT7-W4Ag&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=5&ved=0CEIQ7gEwBA&prev=/search%3Fq%3Dverdaderos%2Bfinlandeses%26hl%3Des%26prmd%3Divnsu
18/04/11 9:03 PM
Eduardo Jariod, pues te defines muy bien. Eso mismo es lo que pienso.
18/04/11 9:05 PM
Y seamos serios, señores. ¿Alguien piensa de verdad que la mayoría de votantes de ese partido son contrarios al aborto y el matrimonio homosexual? ¿en un país nórdico y luterano donde hay tantas madres solteras como casadas y los pastores protestantes son funcionarios y casan gays por imposición del parlamento?
¿De veras creen que el racismo y la crisis económica ha pesado menos que los "valores familiares"?
¿De veras creen que el racismo y la crisis económica ha pesado menos que los "valores familiares"?
18/04/11 9:06 PM
1.- JL: Yo jamás he sido católico.....
2.- El enlace que pone don Juanjo: http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/1006180215-belgica-musulmanes-rezan-en-u#c157050
3.- Decir lo contrario de lo que se piensa con intención de engañar = mentiroso
2.- El enlace que pone don Juanjo: http://infocatolica.com/blog/fidesetratio.php/1006180215-belgica-musulmanes-rezan-en-u#c157050
3.- Decir lo contrario de lo que se piensa con intención de engañar = mentiroso
18/04/11 9:11 PM
Yo jamás he sido católico...Exactamente jamás...
Que me quieres decir con ese enlace, que los católicos pusieron el grito en el cielo porque un párroco les cedió a unos musulmanes un templo para que hicieran la oración del viernes????
Yo no digo lo contrario de lo que pienso, lo que pienso lo digo.
Que me quieres decir con ese enlace, que los católicos pusieron el grito en el cielo porque un párroco les cedió a unos musulmanes un templo para que hicieran la oración del viernes????
Yo no digo lo contrario de lo que pienso, lo que pienso lo digo.
18/04/11 9:15 PM
Luis Fernando, cualquiera que sepa algo de historia sabe que el término nazi viene de Partido Nacional Socialista Obreo Alemán (NSDAP)
Pero no tiene nada que ver con el socialismo, igual que las Democracias Populares no tenían nada que ver con la verdadera democracia tal como la conocemos en Occidente. Quedarse solo con el nombre lleva a engaños y muy gordos...
Si quieres me pongo a escribir los apoyos del partido nazi para su ascenso al poder como algunos banqueros y el gran capital en general. Y todos movidos por el miedo al "peligro comunista", y me acuerdo de algún obispo que ayudó a la huida de un criminal nazi, otros obispos que son negacionistas, aparte de la actitud del Vaticano con el tema del exterminio...
Luis Fernando, si los nazis eran tan socialistas, ¿Por los primeros prisioneros de los campos de concentración eran comunistas, socialistas, demócratas?, los más de 20 millones de victimas de la URSS por culpa de los nazis, etc. Desde luego algo no cuadra. En Alemania el revisionismo histórico sobre el nazismo y el negacionismo está penado. El nazismo no tiene nada que ver con el socialismo.... Pero tenéis que reconocerlo, la extrema derecha y el fascismo os seduce, son como los chicos malos y les reís las gracias. ¡¡Pues basta ya!!...
Saludos...
Pero no tiene nada que ver con el socialismo, igual que las Democracias Populares no tenían nada que ver con la verdadera democracia tal como la conocemos en Occidente. Quedarse solo con el nombre lleva a engaños y muy gordos...
Si quieres me pongo a escribir los apoyos del partido nazi para su ascenso al poder como algunos banqueros y el gran capital en general. Y todos movidos por el miedo al "peligro comunista", y me acuerdo de algún obispo que ayudó a la huida de un criminal nazi, otros obispos que son negacionistas, aparte de la actitud del Vaticano con el tema del exterminio...
Luis Fernando, si los nazis eran tan socialistas, ¿Por los primeros prisioneros de los campos de concentración eran comunistas, socialistas, demócratas?, los más de 20 millones de victimas de la URSS por culpa de los nazis, etc. Desde luego algo no cuadra. En Alemania el revisionismo histórico sobre el nazismo y el negacionismo está penado. El nazismo no tiene nada que ver con el socialismo.... Pero tenéis que reconocerlo, la extrema derecha y el fascismo os seduce, son como los chicos malos y les reís las gracias. ¡¡Pues basta ya!!...
Saludos...
18/04/11 9:18 PM
Pues no es lo que dices en tu comentario, son tus palabras:
Me bautizaron como católico, sin mi aprobación.
He llevado una labor de conocer todos los aspectos de mi Fé, por lo cual he dejado de lado cualquier religión estructurada.
Me bautizaron como católico, sin mi aprobación.
He llevado una labor de conocer todos los aspectos de mi Fé, por lo cual he dejado de lado cualquier religión estructurada.
18/04/11 9:18 PM
Mira, Gringo, la Iglesia está llena de contradicciones, como todos... Dímelo a mí, que soy monárquico y republicano. Pero de ahí a sugerir que la Iglesia es filonazi por firmar un concordato con la Alemania nazi, es tan ridículo como decir que es filocomunista por entrevistarse el Papa y firmarlos con Fidel Castro. Ya quisiera yo ver instaurado el Reino de Cristo, pero aún espero la parusía: mientras tanto, estamos en el mundo que estamos. En cambio, también en 1935 escribió su Encíclica "Con Viva Preocupación", muy crítica con el régimen nazi.
Un saludo.
Un saludo.
18/04/11 9:26 PM
Por cierto, en respuesta al encarcelamiento de homosexuales por parte del régimen nazista, encarcelaba a los que no eran del partido. Porque Goebbles era maricón -sí, he dicho éso- perdido, así como importantes miembros de las S.S., quienes no se esforzaban mucho en ocultarlo. Siempre y cuando dejaran preñada de vez en cuando a alguna joven aria, todo se permitía.
Antes de que nadie me llame homófobo: si no quiero que haya matrimonios homosexuales, porque entiendo que es una cuestión de sicología pura y dura, el que el niño tenga el referente de su padre y de su madre para desarrollar su identidad sexual, entonces soy homófobo. Pero si digo que estas personas tienen igualdad de derechos en todo -excepto en casarse con alguien de su mismo sexo, fuera de ahí son mayorcitos y que hagan cuanto quieran-, entonces no lo soy. Y no, no creo que Cristo no ame a los homosexuales, pero no creo que apruebe su conducta.
Antes de que nadie me llame homófobo: si no quiero que haya matrimonios homosexuales, porque entiendo que es una cuestión de sicología pura y dura, el que el niño tenga el referente de su padre y de su madre para desarrollar su identidad sexual, entonces soy homófobo. Pero si digo que estas personas tienen igualdad de derechos en todo -excepto en casarse con alguien de su mismo sexo, fuera de ahí son mayorcitos y que hagan cuanto quieran-, entonces no lo soy. Y no, no creo que Cristo no ame a los homosexuales, pero no creo que apruebe su conducta.
18/04/11 9:37 PM
San Pablo, el converso, vino a adecir aquello de que los cristianos no eramos gente que discutimos para nada. Y cuan cierto es ante lobos o defensores de criminales comunistas. Cuanta necedad e ignorancia. Cuanta maldad e hipocresía. Cuantas ganas de hacer mal metiéndose en casa agena, para dañar.
Gracias Juanjo por informanarnos.
Gracias Juanjo por informanarnos.
18/04/11 9:40 PM
la Iglesia está llena de contradicciones...Cuando no debería ser así al ser una estructura de origen divino...como la monarquía japonesa.
No es una contradicción ser monárquico y republicano y menos en España.
el que el niño tenga el referente de su padre y de su madre para desarrollar su identidad sexual
Entonces quieres decir que los niños criados por digamos monjas (solo son mujeres) no han tenido un desarrollo normal y todos han tenido problemas con su identidad sexual???????????????
No es una contradicción ser monárquico y republicano y menos en España.
el que el niño tenga el referente de su padre y de su madre para desarrollar su identidad sexual
Entonces quieres decir que los niños criados por digamos monjas (solo son mujeres) no han tenido un desarrollo normal y todos han tenido problemas con su identidad sexual???????????????
18/04/11 9:45 PM
Estimado Ruiz, tener faltas de ortografía tan ostentosas es un insulto hacia nuestros antepasados.
18/04/11 9:48 PM
"pide la adopción de una disposición constitucional que excluya el reconocimiento legal del gaymonio."
Señor homófobo, ¿Qué es el gaymonio?. Sabías que en la antigua Grecia la homosexualidad era algo normal?, porque de eso se trata, unas cosas están mal vistas por la sociedad y otras bien vistas, unas cosas están socialmente aceptadas y otras no. Seguro que Usted protestó o sigue protestando por la fecundación in vitro, y a ver con que cara se lo dice a los miles de niños nacidos gracias a esta técnica y a sus padres. También a las vidas salvadas gracias a los mal llamados "bebé medicamento", y lo que pueda venir en el futuro si los palos que vosotros ponéis en la rueda dejan de estorbar...
Ojala tuvieras delante a Alejandro Magno (conocido bisexual de la época), ¿lo insultarías igualmente?, me compadecería de Usted por lo que te pudiera pasar...
PD: Se calcula que cada dos días una persona homosexual es asesinada en el mundo debido a actos violentos vinculados a la homofobia. Qué Dios os perdone...
Saludos...
Señor homófobo, ¿Qué es el gaymonio?. Sabías que en la antigua Grecia la homosexualidad era algo normal?, porque de eso se trata, unas cosas están mal vistas por la sociedad y otras bien vistas, unas cosas están socialmente aceptadas y otras no. Seguro que Usted protestó o sigue protestando por la fecundación in vitro, y a ver con que cara se lo dice a los miles de niños nacidos gracias a esta técnica y a sus padres. También a las vidas salvadas gracias a los mal llamados "bebé medicamento", y lo que pueda venir en el futuro si los palos que vosotros ponéis en la rueda dejan de estorbar...
Ojala tuvieras delante a Alejandro Magno (conocido bisexual de la época), ¿lo insultarías igualmente?, me compadecería de Usted por lo que te pudiera pasar...
PD: Se calcula que cada dos días una persona homosexual es asesinada en el mundo debido a actos violentos vinculados a la homofobia. Qué Dios os perdone...
Saludos...
18/04/11 9:56 PM
Efectivamente, sí señor: una cosa es identidad sexual y otra orientación sexual, aunque estén muy relacionadas entre sí. Claro está que un niño no ha de salir homosexual porque lo sean sus padres, de hecho los homosexuales nacieron de modo natural de parejas de toda la vida... Y sí, los niños criados en horfanatos tienen muchas carencias, y no sólo afectivas. Si ya es triste para ellos no tener un padre y una madre, como para encima andarse con memeces como la del matrimonio homosexual, que se les entregue en adopción a parejas de las de siempre. Hay que respetar la ecología, y la ecología de la persona humana es ésa. La paternidad homosexual es antiecológica por la violar la evidente realidad biológica.
Y en cuanto a la Iglesia, claro que creo que es una institución de origen divino, si no lo creyera, no sería cristiano... Pero nadie dijo que nosotros fuéramos ángeles, cometemos errores.
Y en cuanto a la Iglesia, claro que creo que es una institución de origen divino, si no lo creyera, no sería cristiano... Pero nadie dijo que nosotros fuéramos ángeles, cometemos errores.
18/04/11 9:58 PM
La paternidad homosexual es antiecológica por la violar la evidente realidad biológica
Estás diciendo que las personas que sean homosexuales están incapacitados para amar y criar a un niñ@???
Y en cuanto a la Iglesia, claro que creo que es una institución de origen divino, si no lo creyera, no sería cristiano... Pero nadie dijo que nosotros fuéramos ángeles, cometemos errores
Pues entonces por aquello de la herencia cultural, deberíais ser mejores que al principio del cristianismo....y mas o menos seguís igual...
Estás diciendo que las personas que sean homosexuales están incapacitados para amar y criar a un niñ@???
Y en cuanto a la Iglesia, claro que creo que es una institución de origen divino, si no lo creyera, no sería cristiano... Pero nadie dijo que nosotros fuéramos ángeles, cometemos errores
Pues entonces por aquello de la herencia cultural, deberíais ser mejores que al principio del cristianismo....y mas o menos seguís igual...
18/04/11 10:02 PM
buff... "Por la violar" a veces me se trabucanlso ddos.
Sr Kantonio: no confunda las cosas, los cristianos no queremos que se mate a ningún homosexual. Mi antiguo jefe lo era, sabía como pensaba yo, me trataba bien, me pagaba lo justo, siempre le obedecí y nunca le falté al respeto... Si un subordinado mío lo fuera, jamás le infringiría un trato distinto del resto. Libérese de tanto prejuicio idiota.
Sr Kantonio: no confunda las cosas, los cristianos no queremos que se mate a ningún homosexual. Mi antiguo jefe lo era, sabía como pensaba yo, me trataba bien, me pagaba lo justo, siempre le obedecí y nunca le falté al respeto... Si un subordinado mío lo fuera, jamás le infringiría un trato distinto del resto. Libérese de tanto prejuicio idiota.
18/04/11 10:07 PM
D. Kantonio, he dicho "prejuicio idiota", y no "prejuicio, idiota", antes de que se me lance a la yugular...
D. Johan: Sí, están incapacitados. Lo siento, pero es así. En cuanto a decir que estamos igual que al principio, nada más lejos de la verdad... Hemos recorrido un camino muy largo para dar a César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios. Y nadie puede negar que siempre hemos sido hijos de nuestro tiempo: unas veces equivocándonos y otras acertando. Si la Iglesia no se hubiera adaptado a los tiempos en que vivió, no hubiese sobrevivido. Espero que tengamos más aciertos en los próximos dos mil años, si es que no nos destruímos antes a base de bombas.
En cualquier caso, lo que más me confirma en cuanto al origen divino de la Iglesia es que, a pesar de nuestras propias miserias, seguimos aquí... Si fuera por nosotros, otra cosa sería.
Y ahora, me voy a cenar.
D. Johan: Sí, están incapacitados. Lo siento, pero es así. En cuanto a decir que estamos igual que al principio, nada más lejos de la verdad... Hemos recorrido un camino muy largo para dar a César lo que es de César y a Dios lo que es de Dios. Y nadie puede negar que siempre hemos sido hijos de nuestro tiempo: unas veces equivocándonos y otras acertando. Si la Iglesia no se hubiera adaptado a los tiempos en que vivió, no hubiese sobrevivido. Espero que tengamos más aciertos en los próximos dos mil años, si es que no nos destruímos antes a base de bombas.
En cualquier caso, lo que más me confirma en cuanto al origen divino de la Iglesia es que, a pesar de nuestras propias miserias, seguimos aquí... Si fuera por nosotros, otra cosa sería.
Y ahora, me voy a cenar.
18/04/11 10:15 PM
MR:
1) El homosexual era Röhm, el líder de las SA que eran el ala izquierda del partido, y se lo cargaron con la excusa de la homosexualidad para extirpar a los elementos izquierdistas una vez que llegaron al poder.
Respecto a que a los altos jerarcas nazis homosexuales se los respetaba ¡pues claro! como en toda sociedad jerarquizada hay hipócritas que prohiben a los demás lo que ellos hacen, como los franquistas que llevaban a la niña abortar a Londres.
Pero eso no hace menos homófobo al nazismo, solo más hipócrita.
Y si cree lo contrario se lo cuenta a los 50.000 gays encarcelados y 10.000 muertos.
2) Respecto a la Iglesia y el nazismo, el tema es demasiado complicado y no voy a enzarzarme en una discusión. En cualquier caso yo nuca he afirmado tajantemente que la Iglesia fuera filonazi, aunque tuvieron su affaire.
1) El homosexual era Röhm, el líder de las SA que eran el ala izquierda del partido, y se lo cargaron con la excusa de la homosexualidad para extirpar a los elementos izquierdistas una vez que llegaron al poder.
Respecto a que a los altos jerarcas nazis homosexuales se los respetaba ¡pues claro! como en toda sociedad jerarquizada hay hipócritas que prohiben a los demás lo que ellos hacen, como los franquistas que llevaban a la niña abortar a Londres.
Pero eso no hace menos homófobo al nazismo, solo más hipócrita.
Y si cree lo contrario se lo cuenta a los 50.000 gays encarcelados y 10.000 muertos.
2) Respecto a la Iglesia y el nazismo, el tema es demasiado complicado y no voy a enzarzarme en una discusión. En cualquier caso yo nuca he afirmado tajantemente que la Iglesia fuera filonazi, aunque tuvieron su affaire.
18/04/11 10:20 PM
MR:
Y 3)
y por favor deje de desvariar con la homosexualidad.
Si un niño se queda huérfano y su único pariente es una tía solterona ¿debríamos dar al niño en adopción a una pareja extraña en lugar de a la pariente solterona para que puedan tener un papá y una mamá?
Y si ud. mismo dice que los gays salen de familias heterosexuales de toda la vida ¿por qué no van a salir niños heteros de parejas adoptivas gays? Y no me diga que por imitación pues entonces de las parejas hetero deberían salir solo niños hetero.
Mire, ser gay significa que te gusta que te metan un pene erecto por el ano, y eso no gusta por imitación, ni porque esté de moda, ni todas esas tonterías homófobas, eso te gusta porque has nacido así y ya está. Para que te guste eso, le puedo asegurar que hay que estar de verdad convencido de lo que eres, no se trata de ningún capricho ni de jugar a imitar a papá y papá.
Y 3)
y por favor deje de desvariar con la homosexualidad.
Si un niño se queda huérfano y su único pariente es una tía solterona ¿debríamos dar al niño en adopción a una pareja extraña en lugar de a la pariente solterona para que puedan tener un papá y una mamá?
Y si ud. mismo dice que los gays salen de familias heterosexuales de toda la vida ¿por qué no van a salir niños heteros de parejas adoptivas gays? Y no me diga que por imitación pues entonces de las parejas hetero deberían salir solo niños hetero.
Mire, ser gay significa que te gusta que te metan un pene erecto por el ano, y eso no gusta por imitación, ni porque esté de moda, ni todas esas tonterías homófobas, eso te gusta porque has nacido así y ya está. Para que te guste eso, le puedo asegurar que hay que estar de verdad convencido de lo que eres, no se trata de ningún capricho ni de jugar a imitar a papá y papá.
18/04/11 10:34 PM
Sr.Johan Liebhart, tanto estimó el Diablo a su hijo que le sacó un ojo. Lo que yo le pueda estimar a usted es de precepto,ya que como bien entiendo no forma parte de la familia de Dios. De manera que será "A" sus antepasados, ya que a los míos les insultan otras cosas. Corto y cierro.
18/04/11 10:50 PM
Ya estoy aquí...
D. Gringo: no me leyó bien o no me expresé bien. Yo dije: "un niño no ha de salir homosexual porque lo sean sus padres" y "una cosa es identidad sexual y otra orientación sexual". Un niño puede salir hetereosexual de una pareja homosexual, pero tener carencias no sólo de tipo afectivo, sino también en cuanto a desarrollo de su identidad... Un niño se pierde mucho si no le queda otro remedio que ser adoptado por la tía Enriqueta, pero no se puede poner todo patas arriba ni creer que va a ser mejor que tenga dos papás o dos mamás y acabe hecho un lío... Tanto más cuando ni siquiera sus dos padres o madres tienen clara su propia identidad, al ser uno "actico" y otro "pasivo", acaparando unas veces el rol femenino y otras el masculino. Si estas parejas no tienen clara su identidad, habiendo podido desarrollarla en un ambiente normal, tantos más problemas tendrá el niño. Que no ha de salir homosexual, insisto, pero sí con muchas carencias.
Y como no harán bajar de la burra cuantos hoy viven, abandono el debate, antes de que mi señora diga que paso poco tiempo con ella.
Buenas noches.
D. Gringo: no me leyó bien o no me expresé bien. Yo dije: "un niño no ha de salir homosexual porque lo sean sus padres" y "una cosa es identidad sexual y otra orientación sexual". Un niño puede salir hetereosexual de una pareja homosexual, pero tener carencias no sólo de tipo afectivo, sino también en cuanto a desarrollo de su identidad... Un niño se pierde mucho si no le queda otro remedio que ser adoptado por la tía Enriqueta, pero no se puede poner todo patas arriba ni creer que va a ser mejor que tenga dos papás o dos mamás y acabe hecho un lío... Tanto más cuando ni siquiera sus dos padres o madres tienen clara su propia identidad, al ser uno "actico" y otro "pasivo", acaparando unas veces el rol femenino y otras el masculino. Si estas parejas no tienen clara su identidad, habiendo podido desarrollarla en un ambiente normal, tantos más problemas tendrá el niño. Que no ha de salir homosexual, insisto, pero sí con muchas carencias.
Y como no harán bajar de la burra cuantos hoy viven, abandono el debate, antes de que mi señora diga que paso poco tiempo con ella.
Buenas noches.
18/04/11 10:50 PM
uff... Otra vez. Quise decir: al ser uno "actiVo" y otro "pasivo"
Un saludo a todos.
Un saludo a todos.
18/04/11 10:53 PM
Tener muchas carencias es pensar que la Tierra no se mueve porque así lo reveló Sta Hildegarda.
Suerte que no exista el delito de genocidio de cerebros...
Suerte que no exista el delito de genocidio de cerebros...
18/04/11 10:57 PM
Kantonio, no soy liberal, pero este artículo explica la mar de bien porqué el nacionalsocialismo era, efectivamente, un régimen socialista:
http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/3223/nazismo/socialismo/socialismo/totalitario/george/
http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/3223/nazismo/socialismo/socialismo/totalitario/george/
18/04/11 10:58 PM
El "problema" es que muchas personas homosexuales YA tienen de hecho hijos y los están criando.
Puede que hayan estado casadas, hayan tenido hijos y ahora divorciadas viven con una pareja homosexual , o los que han adoptado como padres o madres solteras, o las que se han inseminado, etc.
Piensan que debería el estado SACARLES esos hijos?? O se los dejamos como a la tia Enriqueta???
Kewois
Puede que hayan estado casadas, hayan tenido hijos y ahora divorciadas viven con una pareja homosexual , o los que han adoptado como padres o madres solteras, o las que se han inseminado, etc.
Piensan que debería el estado SACARLES esos hijos?? O se los dejamos como a la tia Enriqueta???
Kewois
18/04/11 11:00 PM
JJ
Pues, precisamente para hacer lo que has hecho, aclarar, he dejado mi comentario; es decir, que esta gente "auténtica", tiene seguidores ultras que pueden contaminar a los auténticos, ¿por qué se dejan?.
Bien, yo entiendo que el péndulo, alcanzado el punto máximo vuelve a su lado opuesto, pero, ¿no es excesivo optimismo que el 19 % de votos sea calificado de "terremoto"?.
Pues, precisamente para hacer lo que has hecho, aclarar, he dejado mi comentario; es decir, que esta gente "auténtica", tiene seguidores ultras que pueden contaminar a los auténticos, ¿por qué se dejan?.
Bien, yo entiendo que el péndulo, alcanzado el punto máximo vuelve a su lado opuesto, pero, ¿no es excesivo optimismo que el 19 % de votos sea calificado de "terremoto"?.
19/04/11 12:00 AM
A Gringo le molestan los Auténticos Finlandeses porque él es falso, como todos los paganos. Quien está alejado de Cristo, que es la Verdad, vive en la mentira. Quien está alejado de Cristo, que es el Camino, es un descarriado. Quien está alejado de Cristo, que es la Vida, se encuentra instalado en la cultura de la muerte. - Así pues el problema de Gringo y sus correligionarios ateos y paganos, es que les escuece mucho, mucho, mucho, que ascienda en votos un partido que defiende los valores cristianos. Les aterra pensar que el escenario internacional masónico y laicista pueda desaparecer. Los nihilistas son así.
19/04/11 12:10 AM
Norberto:
1.- Espero que no se dejen. Por eso suspendo el juicio. Eso sí, no necesito mentir e inventarme una historia con supuestas manifestaciones racistas.
2.- Conservadores:20,0%, Socialistas: 19,1%, Auténticos Finlandeses: 19,0% ¿No te parece una conmoción en el parlamento de Finlandia?
1.- Espero que no se dejen. Por eso suspendo el juicio. Eso sí, no necesito mentir e inventarme una historia con supuestas manifestaciones racistas.
2.- Conservadores:20,0%, Socialistas: 19,1%, Auténticos Finlandeses: 19,0% ¿No te parece una conmoción en el parlamento de Finlandia?
19/04/11 1:12 AM
Y bien, ¿qué tendría de raro? Todos los partidos de extrema derecha europeos tienen ese mismo programa con respecto al aborto, gaymonio y familia. Con respecto a la inmigración, se cubre todo el espectro: desde los que consideran la inmigración como el principal problema (y prácticamente sólo hablan de ello, desde una óptica no excesivamente compatible con los principios cristianos), hasta los que no la consideran un problema o desde luego no el problema más importante. Ignoro cuál es el caso de este partido. Aún así, creo que es preferible levantar la mano un poco en este aspecto con tal de mejorar en lo que se refiere al aborto y a la familia.
19/04/11 6:49 AM
JJ
Ya sé que no inventas, por supuesto, es más de no ser por tu entrada el imaginario sobre los "auténticos" sería bien diferente. Es más has puesto el dedo en la llaga al señalar el crecimiento de opciones de "extrema derecha", ¿eso que es?.
En la política se recurre al tópico, al estereotipo, para no molestarse en averiguar qué principios defiende esta o aquella adscripción política, llevamos décadas, en toda Europa, con estas simplonerías, que solo valen para etiquetar, pero que impiden conocer.
A falta de conocer los planteamientos económicos de esta gente, bien vale el que demuestren valentía respecto a estos asuntos sociales de vital importancia, bienvenida la regeneración moral.
Ya sé que no inventas, por supuesto, es más de no ser por tu entrada el imaginario sobre los "auténticos" sería bien diferente. Es más has puesto el dedo en la llaga al señalar el crecimiento de opciones de "extrema derecha", ¿eso que es?.
En la política se recurre al tópico, al estereotipo, para no molestarse en averiguar qué principios defiende esta o aquella adscripción política, llevamos décadas, en toda Europa, con estas simplonerías, que solo valen para etiquetar, pero que impiden conocer.
A falta de conocer los planteamientos económicos de esta gente, bien vale el que demuestren valentía respecto a estos asuntos sociales de vital importancia, bienvenida la regeneración moral.
19/04/11 7:43 AM
Y otra falta de ortografía en el mismo nombre....
Sr.Johan Liebhart, tanto estimó el Diablo a su hijo que le sacó un ojo
Le va a sacar usted los ojos a sus hijos???????
De manera que será "A" sus antepasados, ya que a los míos les insultan otras cosas
O sea que me excluye a mi como a su prójimo, ya que supuestamente jamás hemos tenido antepasados en conjunto...valiente católico.
ser gay significa que te gusta que te metan un pene erecto por el ano
No creo que esa sea la definición acertada, por que entonces podriamos decir que a las mujeres que le gusta las penetraciones anales son gays!!!
Sr.Johan Liebhart, tanto estimó el Diablo a su hijo que le sacó un ojo
Le va a sacar usted los ojos a sus hijos???????
De manera que será "A" sus antepasados, ya que a los míos les insultan otras cosas
O sea que me excluye a mi como a su prójimo, ya que supuestamente jamás hemos tenido antepasados en conjunto...valiente católico.
ser gay significa que te gusta que te metan un pene erecto por el ano
No creo que esa sea la definición acertada, por que entonces podriamos decir que a las mujeres que le gusta las penetraciones anales son gays!!!
19/04/11 8:13 AM
Como les gusta desvistuar las cosas Johan y gringo...
A ver para cuando una nueva edición del manual.
Kantonio, piense Ud las cosas, quizás tenga ud tb que pedir el perdón de Dios.
No se como siempre se acaba metiendo a la Iglesia donde no era el objeto de discusión, y por supuesto, siempre acaban con el asunto del mariconeo. Eso es verdadera obsesion.
A ver para cuando una nueva edición del manual.
Kantonio, piense Ud las cosas, quizás tenga ud tb que pedir el perdón de Dios.
No se como siempre se acaba metiendo a la Iglesia donde no era el objeto de discusión, y por supuesto, siempre acaban con el asunto del mariconeo. Eso es verdadera obsesion.
19/04/11 8:50 AM
Los nazis firmaron un concordato con la Santa Sede, pactaron con la burguesía y la aristocracia a las que mantuvieron sus privilegios
_____
Jesús!. Cualquiera sabe que los militares provenientes de la nobleza prusiana eran quienes más detestaban a los nazis por brutos.
Pasa como con Le Pen, que su granero de votos proviene de barrios ex votantes del comunismo.
Nadie llega al poder con los votos de los "privilegiados" por la sencilla razón que caben en una mano.
Y los concordatos se firman con todos los que se puede y admiten un mínimo de libertades humanas, en este caso religiosas, sea Cuba, China o Alemania Nazi, porque están hechos para defender derechos religiosos... hasta donde te dejen.
La diferencia clave entre el marxismo y el nazismo estribó en el internacionalismo/no internacionalismo. Por eso la coletilla de "nacional -socialista". Así Mussolini provenía del Partido socialista.
Luego hay otras más profundas, el marxismo era "científicamente" ateo pero el fascismo se conformaba con ser neo pagano.
En cualquier caso, son las clases políticas cuando se degradan las que llevan a esas situaciones de partidos más o menos radicales, y no al revés.
En cualquier caso no parece que esto sea un partido de "ultra" derecha. Ya es el colmo que defender tantas cosas de sentido común sea de "ultra"- derecha.
Y por último, sea lo que sea, nosotros no tenemos que mirar lo que hagan otros, y menos si son del norte de Europa.
Derecha e izquierda llevan más de un siglo mirando a ver qué hacen otros y hemos acabado copiando lo peor de todos acríticamente. Nuestra solución la tenemos nosotros mismos.
_____
Jesús!. Cualquiera sabe que los militares provenientes de la nobleza prusiana eran quienes más detestaban a los nazis por brutos.
Pasa como con Le Pen, que su granero de votos proviene de barrios ex votantes del comunismo.
Nadie llega al poder con los votos de los "privilegiados" por la sencilla razón que caben en una mano.
Y los concordatos se firman con todos los que se puede y admiten un mínimo de libertades humanas, en este caso religiosas, sea Cuba, China o Alemania Nazi, porque están hechos para defender derechos religiosos... hasta donde te dejen.
La diferencia clave entre el marxismo y el nazismo estribó en el internacionalismo/no internacionalismo. Por eso la coletilla de "nacional -socialista". Así Mussolini provenía del Partido socialista.
Luego hay otras más profundas, el marxismo era "científicamente" ateo pero el fascismo se conformaba con ser neo pagano.
En cualquier caso, son las clases políticas cuando se degradan las que llevan a esas situaciones de partidos más o menos radicales, y no al revés.
En cualquier caso no parece que esto sea un partido de "ultra" derecha. Ya es el colmo que defender tantas cosas de sentido común sea de "ultra"- derecha.
Y por último, sea lo que sea, nosotros no tenemos que mirar lo que hagan otros, y menos si son del norte de Europa.
Derecha e izquierda llevan más de un siglo mirando a ver qué hacen otros y hemos acabado copiando lo peor de todos acríticamente. Nuestra solución la tenemos nosotros mismos.
19/04/11 8:51 AM
Como les gusta desvistuar las cosas Johan y gringo...
A ver explíquese...
A ver explíquese...
19/04/11 8:58 AM
Kantonio, piense Ud las cosas, quizás tenga ud tb que pedir el perdón de Dios.
El que haya asesinatos de homosexuales por su condición es totalmente responsabilidad de las religiones monoteistas que lo han criminalizado.
El que haya asesinatos de homosexuales por su condición es totalmente responsabilidad de las religiones monoteistas que lo han criminalizado.
19/04/11 9:20 AM
"El que haya asesinatos de homosexuales por su condición es totalmente responsabilidad de las religiones monoteistas"
Buaaaaaj... hay homosexuales asesinados por otros homosexuales por temas pasionales o de servicios de prostitución no pagados... y eso va ligado a su condición.
En África hay gente de religiones politeístas que matan homosexuales al verlos afeminados, antiafricanos, etc...
En China país ateo y comunista a los homosexuales no los pueden ni ver.
El cristianismo, religión monoteísta, dice "no matarás" y "vete y no peques más". Durante los siglos en que el cristianismo ha convivido con un sistema penal que admitía la pena de muerte, se ejecutaron algunos homosexuales (aunque bastantes probablemente por delitos de pederastia). Otros, como Wilde, con cárcel. Pero eso iba contra la lógica misma del cristianismo, que igual que no acepta la prostitución, pero no mata a la prostituta, entiende que la vida es un valor supremo.
Vuelvo a recordar este interesante artículo: ¿por qué todos los primeros emperadores romanos ern homosexuales menos Claudio? ¿No decían que se nace con eso? ¿Catorce sobre quince? ¿No será cultural?
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14095
Respecto a gays asesinos con los que no ceden a sus deseos, alguno tenemos, como el rey de Uganda que mató a los mártires ugandeses (anglicanos y católicos juntos). Por eso en Uganda no tragan la homosexualidad. LA historia se explica aquí:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7543
Lo que está claro es que el cristianismo enseña: 1) que no es lícito matar (excepto casos muy concretos y extremos de legítima defensa y en proporcionalidad con el ataque, y si no hay más remedio, etc...)
2) que el cristianismo enseña que cambiar es posible, que vivir en castidad es posible, que siempre se puede empezar de nuevo, que una cosa es el pecado (digno de desprecio) y otra el pecador (digno de amor y ayuda para dejar su pecado)... Unas enseñanzas así, centrales y nucleares en el cristianismo, con fuerza para cambiar civilizaciones y costumbres NO son responsables de los asesinatos de nadie.
Responsable es el asesino y punto.
Porque el cristianismo no enseña que el homosexual sea malo. Enseña que la homosexualidad es mala. La persona con tendencias homoeróticas es como cualquier otra persona: alguien retada por sus impulsos, pasiones, tendencias y difiultades: debe afrontarlas y superarlas, como hacemos todos con tendencias agresivas, o cínicas, o avariciosas o de pereza.
Buaaaaaj... hay homosexuales asesinados por otros homosexuales por temas pasionales o de servicios de prostitución no pagados... y eso va ligado a su condición.
En África hay gente de religiones politeístas que matan homosexuales al verlos afeminados, antiafricanos, etc...
En China país ateo y comunista a los homosexuales no los pueden ni ver.
El cristianismo, religión monoteísta, dice "no matarás" y "vete y no peques más". Durante los siglos en que el cristianismo ha convivido con un sistema penal que admitía la pena de muerte, se ejecutaron algunos homosexuales (aunque bastantes probablemente por delitos de pederastia). Otros, como Wilde, con cárcel. Pero eso iba contra la lógica misma del cristianismo, que igual que no acepta la prostitución, pero no mata a la prostituta, entiende que la vida es un valor supremo.
Vuelvo a recordar este interesante artículo: ¿por qué todos los primeros emperadores romanos ern homosexuales menos Claudio? ¿No decían que se nace con eso? ¿Catorce sobre quince? ¿No será cultural?
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14095
Respecto a gays asesinos con los que no ceden a sus deseos, alguno tenemos, como el rey de Uganda que mató a los mártires ugandeses (anglicanos y católicos juntos). Por eso en Uganda no tragan la homosexualidad. LA historia se explica aquí:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7543
Lo que está claro es que el cristianismo enseña: 1) que no es lícito matar (excepto casos muy concretos y extremos de legítima defensa y en proporcionalidad con el ataque, y si no hay más remedio, etc...)
2) que el cristianismo enseña que cambiar es posible, que vivir en castidad es posible, que siempre se puede empezar de nuevo, que una cosa es el pecado (digno de desprecio) y otra el pecador (digno de amor y ayuda para dejar su pecado)... Unas enseñanzas así, centrales y nucleares en el cristianismo, con fuerza para cambiar civilizaciones y costumbres NO son responsables de los asesinatos de nadie.
Responsable es el asesino y punto.
Porque el cristianismo no enseña que el homosexual sea malo. Enseña que la homosexualidad es mala. La persona con tendencias homoeróticas es como cualquier otra persona: alguien retada por sus impulsos, pasiones, tendencias y difiultades: debe afrontarlas y superarlas, como hacemos todos con tendencias agresivas, o cínicas, o avariciosas o de pereza.
19/04/11 11:35 AM
Las religiones monoteistas se han alimentado de tradiciones anteriores respecto al odio al homosexual.
19/04/11 1:13 PM
Johan, si se alimentan de eso que dices, ¿por qué perduran con tan poco sustento?, no disparates, por favor.
19/04/11 1:47 PM
JJ
He leido que la traducción de Perussuomalaiset, no sería "Finlandeses Auténticos", sino "Finlandeses de a pié", es que Perus se puede traducir como básico, de la calle, popular, etc.
La cosa no es baladí porque podría implicar manipulación para desacreditar.¿Alguien sabe finlandés?.
He leido que la traducción de Perussuomalaiset, no sería "Finlandeses Auténticos", sino "Finlandeses de a pié", es que Perus se puede traducir como básico, de la calle, popular, etc.
La cosa no es baladí porque podría implicar manipulación para desacreditar.¿Alguien sabe finlandés?.
19/04/11 1:50 PM
Anda que el comunismo ateo no ha asesinado a homosexuales. Pero si eran los más acérrimos enemigos de lo pobres, incompatibles con el "Nuevo hombre" socialista.
En "Un millón de muertos" se relata la carnicería de los republicanos a un tren de maricas, ni uno salió vivo.
Y ese relato se toma de una realidad existente.
En Cuba sigue penado criminalmente la homosexualidad. Y aun así, eso no es "odio", sino considerar que esa práctica es perniciosa para la sociedad.
___
¿Alguien sabe finlandés?.
___
Johan te puede contestar. Da igual si sabe o no, pero te contesta.
En "Un millón de muertos" se relata la carnicería de los republicanos a un tren de maricas, ni uno salió vivo.
Y ese relato se toma de una realidad existente.
En Cuba sigue penado criminalmente la homosexualidad. Y aun así, eso no es "odio", sino considerar que esa práctica es perniciosa para la sociedad.
___
¿Alguien sabe finlandés?.
___
Johan te puede contestar. Da igual si sabe o no, pero te contesta.
19/04/11 2:19 PM
Mire Sr. Johan Liebhert, las faltas de ortografía se corrigen hablando, las de entendimiento, mediante la conversión, que sería su caso si Dios quiere y ojalá que a sí lo sea, mientras tanto, no somos de la misma familia, usted no es mi projimo, en todo caso humano, como yo. El "A" hacia referencia a su "hacia", con el que pretendía corregirme, mediante el que manifiesta que no tiene entendimiento. Por lo demás,apestas lo que le sale por la boca. Tenga mucho cuidado, porque no da miedo ni impone, apesta simplemente. Un saludo y rezaré por su conversión.
19/04/11 6:21 PM
Sr. Johan Liebhert. Antes de que me conteste ofendido porque reze por su conversión, le diré, que sólo convirtiéndose a mi fe objetiva, la de la Iglesia Católica, le consideraría prójimo. O bien, que fuera una persona que en principio se pudirea convirtir. De no ser así, no es mi prójimo, y si está agusto sin ser mi prójimo, para usted,cada cual en su sitio, no me enseñe, por favor, a ser católico, gracias, conmigo no se queda, seguro que ya tiene mascotas. Es más, le diré que el ser prójimo o no, en gente como usted me define la identidad, lo que usted sea no lo soy yo. Si usted es bueno, yo soy malo. Un saludo y que el Señor le ayude.
19/04/11 6:51 PM
mientras tanto, no somos de la misma familia, usted no es mi projimo
jajajaja, valiente católico....jajajaja no entiende ni de religión ni de genética.....jajaja
Por lo demás,apestas lo que le sale por la boca
Supongo que tuya, por que a mi no me haces ninguna referencia.
Tenga mucho cuidado, porque no da miedo ni impone
¿Es una amenaza?
la de la Iglesia Católica, le consideraría prójimo
jajajajajajaja, y te consideras católico???? jajajaja...entiendes algo de lo que dijo Jesucristo???
Si usted es bueno, yo soy malo
jajajaja....fantástico...los que no son como usted los demoniza.....jajajajajajajajaja
jajajaja, valiente católico....jajajaja no entiende ni de religión ni de genética.....jajaja
Por lo demás,apestas lo que le sale por la boca
Supongo que tuya, por que a mi no me haces ninguna referencia.
Tenga mucho cuidado, porque no da miedo ni impone
¿Es una amenaza?
la de la Iglesia Católica, le consideraría prójimo
jajajajajajaja, y te consideras católico???? jajajaja...entiendes algo de lo que dijo Jesucristo???
Si usted es bueno, yo soy malo
jajajaja....fantástico...los que no son como usted los demoniza.....jajajajajajajajaja
19/04/11 7:44 PM
Señor homófobo, ¿Qué es el gaymonio?. Sabías que en la antigua Grecia la homosexualidad era algo normal?,
0º.- También era "normal" en la Grecia clásica la paidofilia (tener al servicio sexual, de un patricio griego, a un adolescente e incluso a un niño) , y no por eso es esta éticamente admisible.
1º.- El término "homófobo" lo aplica usted de forma patosémica, dado que lo que se considera rechazable no es el hombre homosexual, sino la conducta (homosexual) de ese hombre, por su desviación del orden natural, por su intrínseca inmoralidad y por ser un pecado, además. La homofobia es (según una infeliz acepción del DRAE, que ha aceptado, sin criba previa etimológica ni análisis semántico, la correspondiente voz procedente de la Lengua Inglesa) la aversión o rechazo obsesivo hacia las personas homosexuales, y lo que los católicos defendemos, no es el rechazo hacia las personas homosexuales (pues eso sería, obviamente, anticristiano) sino el rechazo a admitir como normal, éticamente (e incluso naturalmente) la conducta homosexual, y más aún el rechazo a que este grupo agresivo de presión llamado "colectivo gay" pretenda imponer para su admisión, a toda la sociedad, sin admitir disidencia a alguna, su particular e inmoral conducta sodomita. Y, todavía más lacerante es la pretensión de que en la intimidad de la conciencia moral de cada uno, admitamos esta lacra inmoral, contraria al orden natural, que se pretende imponer socialmente.
3º.- Finalmente, el "gaymonio" es el seudomatrimonio entre invertidos.
0º.- También era "normal" en la Grecia clásica la paidofilia (tener al servicio sexual, de un patricio griego, a un adolescente e incluso a un niño) , y no por eso es esta éticamente admisible.
1º.- El término "homófobo" lo aplica usted de forma patosémica, dado que lo que se considera rechazable no es el hombre homosexual, sino la conducta (homosexual) de ese hombre, por su desviación del orden natural, por su intrínseca inmoralidad y por ser un pecado, además. La homofobia es (según una infeliz acepción del DRAE, que ha aceptado, sin criba previa etimológica ni análisis semántico, la correspondiente voz procedente de la Lengua Inglesa) la aversión o rechazo obsesivo hacia las personas homosexuales, y lo que los católicos defendemos, no es el rechazo hacia las personas homosexuales (pues eso sería, obviamente, anticristiano) sino el rechazo a admitir como normal, éticamente (e incluso naturalmente) la conducta homosexual, y más aún el rechazo a que este grupo agresivo de presión llamado "colectivo gay" pretenda imponer para su admisión, a toda la sociedad, sin admitir disidencia a alguna, su particular e inmoral conducta sodomita. Y, todavía más lacerante es la pretensión de que en la intimidad de la conciencia moral de cada uno, admitamos esta lacra inmoral, contraria al orden natural, que se pretende imponer socialmente.
3º.- Finalmente, el "gaymonio" es el seudomatrimonio entre invertidos.
19/04/11 8:41 PM
Ahhh, asi que apoya usted a Israel, uno de los principales perseguidores de cristianos del mundo, instigador del sionismo, con mucho el mayor enemigo de la Iglesia Católica.
Bueno es saberlo! Alguien podría haberse confundido y podría haber llegado a pensar que era usted católico o parecido.
Ahora ya está todo claro.
Bueno es saberlo! Alguien podría haberse confundido y podría haber llegado a pensar que era usted católico o parecido.
Ahora ya está todo claro.
19/04/11 11:05 PM
hay homosexuales asesinados por otros homosexuales por temas pasionales o de servicios de prostitución no pagados...
Igual que prostitutas por las mismas razones...
En África hay gente de religiones politeístas que matan homosexuales al verlos afeminados, antiafricanos, etc...
En China país ateo y comunista a los homosexuales no los pueden ni ver.
O sea, que estás comparando de igual a igual el catolicismo con el politeismo y el totalitarismo chino por la cualidad del odio hacia el homosexual...interesante...
Igual que prostitutas por las mismas razones...
En África hay gente de religiones politeístas que matan homosexuales al verlos afeminados, antiafricanos, etc...
En China país ateo y comunista a los homosexuales no los pueden ni ver.
O sea, que estás comparando de igual a igual el catolicismo con el politeismo y el totalitarismo chino por la cualidad del odio hacia el homosexual...interesante...
19/04/11 11:34 PM
Catholicus:
Ni idea del fascismo tienes.
Que Mussolini fuera socialista de joven no hace socialista al fascio.
Gracias a Mussolini existe el actual estado Vaticano, y cualquiera bien informado sabe que el fascismo es la respuesta del capitalismo al auge del socialismo y el descontento popular con el sistema de la democracia burguesa. Los partidos fascistas tenían un ala izquierda que como en el caso de las SA del partido nazi, eran eliminadas una vez alcanzado el poder absoluto puesto que ya habían cumplido su papel de engatusar a la clase obrera.
En cuanto a si tu pasado te marca para siempre, fíjate no más la de antiguos izquierdistas que adornan la ultraderecha española, que hasta escribieron el libro "Por qué dejé de ser de izquierdas". ¿Es la emisora Esradio un órgano de propaganda comunista por que Federico fuera maoista en su juventud?¿Y el PP es un partido socialista porque tenga a antiguos militantes trosquistas es su filas?
Respecto a los prusianos, está más que demostrado que la Wehrmacht colaboró con las SS en el genocidio eslavo y judío en Europa del este, y aunque desconfiaran de los nazis como los carlistas desconfiaban de los falangistas o los socialistas de los comunistas, jugaban en el mismo bando. Los prusianos estaban más que contentos con el renacer militarista y expansionista de Alemania y con exterminar a los comunistas alemanes.
Jose Ángel Antonio:
Por favor, respete la Historia y los estudios clásicos.
Para empezar el mito de que todos los emperadores romanos hasta Claudio eran homosexuales es del escritor gay Gore Vidal. ¿Qué hace copiando propaganda del enemigo?.
Y además ¿qué es eso de "catorce sobre quince"?.
Augusto, Tiberio, Calígula, Claudio. Solo son tres antes de Claudio. De Tiberio y Calígula se sabe que les gustaba de todo, pero ¿Augusto?.
Además,la homosexualidad no era tan bien vista en Roma como nos han hecho creer. Los hombres afeminados y los homosexuales pasivos eran despreciados. Sí había tolerancia hacia aquellos que ejercían un papel dominante y que imitando a los griegos tenían como amante pasivo a un joven efebo. El mejor ejemplo es Adriano y su joven Antinoo.
Ni idea del fascismo tienes.
Que Mussolini fuera socialista de joven no hace socialista al fascio.
Gracias a Mussolini existe el actual estado Vaticano, y cualquiera bien informado sabe que el fascismo es la respuesta del capitalismo al auge del socialismo y el descontento popular con el sistema de la democracia burguesa. Los partidos fascistas tenían un ala izquierda que como en el caso de las SA del partido nazi, eran eliminadas una vez alcanzado el poder absoluto puesto que ya habían cumplido su papel de engatusar a la clase obrera.
En cuanto a si tu pasado te marca para siempre, fíjate no más la de antiguos izquierdistas que adornan la ultraderecha española, que hasta escribieron el libro "Por qué dejé de ser de izquierdas". ¿Es la emisora Esradio un órgano de propaganda comunista por que Federico fuera maoista en su juventud?¿Y el PP es un partido socialista porque tenga a antiguos militantes trosquistas es su filas?
Respecto a los prusianos, está más que demostrado que la Wehrmacht colaboró con las SS en el genocidio eslavo y judío en Europa del este, y aunque desconfiaran de los nazis como los carlistas desconfiaban de los falangistas o los socialistas de los comunistas, jugaban en el mismo bando. Los prusianos estaban más que contentos con el renacer militarista y expansionista de Alemania y con exterminar a los comunistas alemanes.
Jose Ángel Antonio:
Por favor, respete la Historia y los estudios clásicos.
Para empezar el mito de que todos los emperadores romanos hasta Claudio eran homosexuales es del escritor gay Gore Vidal. ¿Qué hace copiando propaganda del enemigo?.
Y además ¿qué es eso de "catorce sobre quince"?.
Augusto, Tiberio, Calígula, Claudio. Solo son tres antes de Claudio. De Tiberio y Calígula se sabe que les gustaba de todo, pero ¿Augusto?.
Además,la homosexualidad no era tan bien vista en Roma como nos han hecho creer. Los hombres afeminados y los homosexuales pasivos eran despreciados. Sí había tolerancia hacia aquellos que ejercían un papel dominante y que imitando a los griegos tenían como amante pasivo a un joven efebo. El mejor ejemplo es Adriano y su joven Antinoo.
19/04/11 11:46 PM
Cuidado, hablais muy alegremente de nacionalismos y no todo es igual. Si se las cosas son lo que parecen, el nacionalismo de los verdaderos finlandeses es un nacionalismo al que, yo, que no son nada nacionalista, me apunto: no admitir la ideología de genero, la cultura de la muerte, el multiculturalismo anticristiano, y el relativismo que se difunde e impone desde los organismos internacionales, como la ONU y la UE. En cambio, los nacionalismos vasco, catalán y gallego son todo lo contrario: desprecio a los valores cristianos y apertura al progresismo devastador que viene de las instancias internacionales. Son destructivos, mientras que el de Soini parece constructivo.
20/04/11 10:15 AM
Otras cosa: no confundamos el racismo con la defensa de la sociedad, la cultura y la civilización cristiano, pues son cosas distintas que el progresismo quiere confundir.
Por otra parte, respecto a la conversión de Soini, como dijo Cherstelton: la Iglesia es la única roca en que puede apoyarse el hombre que no quiere sufrir la humillación de ser esclavo del espiritu de su tiempo.
Por otra parte, respecto a la conversión de Soini, como dijo Cherstelton: la Iglesia es la única roca en que puede apoyarse el hombre que no quiere sufrir la humillación de ser esclavo del espiritu de su tiempo.
20/04/11 10:20 AM
¿Nacionalismo constructivo?
El racismo de Auténticos finlandeses tiene dos vertientes: por un lado el resentimiento contra la minoría burguesa de origen sueco que vive en el occidente del país a la que sienten como elitista, y por otro la desconfianza hacia los inmigrantes extracomunitarios y el desprecio por los europeos del sur que consideran vagos a los que deben mantener.
Por eso se llaman "Auténticos finlandeses", porque no están contaminados ni por la sangre de los antiguos amos suecos ni por la de los nuevos sirvientes inmigrantes.
El racismo de Auténticos finlandeses tiene dos vertientes: por un lado el resentimiento contra la minoría burguesa de origen sueco que vive en el occidente del país a la que sienten como elitista, y por otro la desconfianza hacia los inmigrantes extracomunitarios y el desprecio por los europeos del sur que consideran vagos a los que deben mantener.
Por eso se llaman "Auténticos finlandeses", porque no están contaminados ni por la sangre de los antiguos amos suecos ni por la de los nuevos sirvientes inmigrantes.
20/04/11 4:09 PM
Un análisis interesantew sobre la homosexualidad y como era en laantiguedad se puede encontrar en la enciclopedia de Filosofía De Stanford
Plato.stanford.edu
Y ahi buscar la entrada.
Kewois
Plato.stanford.edu
Y ahi buscar la entrada.
Kewois
20/04/11 5:29 PM
Gringo, probablemente habrá un poco de todo. No obstante, puede que se descubra algo interesante: la afirmación de los valores cristianos frente al multiculturalismo relativista y laicista que, con vientos internacionales, pretende arrasar la cultura cristiana de Europa (por ejem. Inglaterra o España). En Italia ya se han oído algunas voces que han dado lugar a la sentencia del crucifijo. Esperemos que siga esta tendencia que yo veo esperanzadora y que no se contamine con elementos paganos como el racismo.
20/04/11 7:01 PM
Me asombra el saber enciclopédico de Gringo. Experto en fascismo, experto en finlandeses suecos ... ¿Qué hay que no sepa este hombre?
Lástima que sea mentira lo que dice. El fascismo-nazismo sí exhibía muchos rasgos propios del socialismo. No implicó la estatalización de los medios de producción, pero sí su sujeción a un rígido control estatal, bajo el principio de "Gleichschaltung". Sistema corporativista, control estatal del mercado de trabajo, sindicatos verticales ... "Carta del Lavoro". "Gemeinnutz geht vor Eigennutz" (¿no te suena esto muy socialista?).
Hitler tomó muchísimas cosas del comunismo (aunque fuese anti-comunista): el partido-ejército, las técnicas de propaganda y de encuadramiento de masas, los campos de concentración ...
Lástima que sea mentira lo que dice. El fascismo-nazismo sí exhibía muchos rasgos propios del socialismo. No implicó la estatalización de los medios de producción, pero sí su sujeción a un rígido control estatal, bajo el principio de "Gleichschaltung". Sistema corporativista, control estatal del mercado de trabajo, sindicatos verticales ... "Carta del Lavoro". "Gemeinnutz geht vor Eigennutz" (¿no te suena esto muy socialista?).
Hitler tomó muchísimas cosas del comunismo (aunque fuese anti-comunista): el partido-ejército, las técnicas de propaganda y de encuadramiento de masas, los campos de concentración ...
21/04/11 11:24 AM
Los de El País -o sea, Gringo- tienen un único "argumento" frente a fenómenos tan variopintos como los Auténticos Finlandeses, el partido de Geert Wilders en Holanda, el de Strache en Austria o la nueva constitución húngara: repetir muchas veces neofascismo-racismo-ultraderecha-populismo-xenofobia.
Por mi parte, como Juanjo, me reservo mi opinión hasta ver qué hacen los Auténticos Finlandeses en el Parlamento. Me parece extraordinario que incluyan el rechazo al aborto en su programa; es un milagro, en una sociedad hiperpermisiva e hipersecularizada como la escandinava. Y comprendo perfectamente que nos vean a los europeos del Sur como parásitos. Es un hecho objetivo que los españoles llevamos décadas chupando de los fondos comunitarios. Se comprende perfectamente que los del Norte digan alguna vez ¡basta ya! Sobre todo, cuando ven cómo todas esas ayudas caen en saco roto, y al final hay que acudir al rescate financiero de Grecia o Portugal (y, pronto, de una España arruinada a conciencia -¡por segunda vez en 15 años! [en 1996, Felipe González dejó ya a España con un 23% de paro]- por los socialistas).
Por mi parte, como Juanjo, me reservo mi opinión hasta ver qué hacen los Auténticos Finlandeses en el Parlamento. Me parece extraordinario que incluyan el rechazo al aborto en su programa; es un milagro, en una sociedad hiperpermisiva e hipersecularizada como la escandinava. Y comprendo perfectamente que nos vean a los europeos del Sur como parásitos. Es un hecho objetivo que los españoles llevamos décadas chupando de los fondos comunitarios. Se comprende perfectamente que los del Norte digan alguna vez ¡basta ya! Sobre todo, cuando ven cómo todas esas ayudas caen en saco roto, y al final hay que acudir al rescate financiero de Grecia o Portugal (y, pronto, de una España arruinada a conciencia -¡por segunda vez en 15 años! [en 1996, Felipe González dejó ya a España con un 23% de paro]- por los socialistas).
21/04/11 11:32 AM
CCCP:
1)Tú sí que me asombras a mí con tus conocimientos sobre tantas materias:
+Historia, en la Edad media no había esclavos.
+Biología, los seres vivos no evolucionan.
+Economía, el neoliberalismo nos hará ricos a todos.
Política, el fascismo es socialismo.
2)Respecto a Finlandia, veo que eres un patriota estilo Aznar, que con tal de criticar al gobierno de ZP haces daño a todo el país. ¿Qué es eso de comprender que los del norte estén hartos de que los españoles y los europeos del sur "chupemos del bote"? ¿Acaso no les ha salido rentable a ellos nuestro ingreso en la antigua CEE, no hemos tenido que "reconvertir" toda nuestra industria y reducir nuestra producción agropecuaria, no se han beneficiado de que importemos sus productos? Aquí estamos todos juntos y debemos ayudarnos mutuamente, aunque entiendo que para un neoliberal el concepto de "solidaridad" suene algo extraño.
Lo último que me esperaba es que tú fueras condescendiente con el discurso racista de los ultras finlandeses, calcado del discurso victimista de los nacionalistas catalanes. ¿No te das cuenta de que somos para ellos los andaluces de Europa?
3)Y respecto al fascismo, si tuvieras la mente abierta y aprendieras algo de biología evolutiva lo entenderías.
Existen semejanzas entre los órganos de especies diferentes que no se deben a la herencia de un antepasado común, sino a que se encuentran adaptados a situaciones similares. A eso se llama "evolución convergente". Murciélagos y aves tienen alas para volar, pero no comparten un antepasado común inmediato que pudiera volar del que heredaran las alas.
Decir que como los nazis tenían campos de concentración como los rusos tenían gulags, pues los nazis eran socialistas es absurdo. Aunque comprensible para un ignorante de la Historia con abundantes prejuicios.
En los EEUU en el s.XIX hubo millones de negros trabajando en campos de concentración conocidos como "plantaciones", así como millones de indios fueron recluidos en tierras yermas llamadas "reservas" para que se pudrieran allí como los chechenos en los gulags. ¿Eran los los EEUU del s. XIX un país socialista?.
No, pero cuando un país practica el racismo, el autoritarismo y la explotación laboral, sean los EEUU la Alemania Nazi o la URSS, se da una evolución convergente que provoca la aparición de campos de concentración, gulags, plantaciones y reservas.
Por otro lado, en una época de hiperinflación y crisis económica cualquier país capitalista puede respetar la gran propiedad privada al tiempo que dirige la economía (es más, es lo que siempre se hace). Si a eso añadimos la planificación de la economía de guerra, más el descontento de la sociedad con la clase política y el sistema parlamentario, más una fuerte oposicón obrera y socialista, el resultado es el fascismo: una respuesta autoritaria del capitalismo con elementos convergentes del socialismo, pero que no es socialismo, puesto que mantiene la diferencia entre clases y el gobierno autoritario de la burguesía y la aristocracia, así como el expansionismo imperialista en busca de nuevos mercados y fuentes de recursos.
Pero vamos, que da igual, al final según tú: Zapatero caca. Eso es lo que importa.
1)Tú sí que me asombras a mí con tus conocimientos sobre tantas materias:
+Historia, en la Edad media no había esclavos.
+Biología, los seres vivos no evolucionan.
+Economía, el neoliberalismo nos hará ricos a todos.
Política, el fascismo es socialismo.
2)Respecto a Finlandia, veo que eres un patriota estilo Aznar, que con tal de criticar al gobierno de ZP haces daño a todo el país. ¿Qué es eso de comprender que los del norte estén hartos de que los españoles y los europeos del sur "chupemos del bote"? ¿Acaso no les ha salido rentable a ellos nuestro ingreso en la antigua CEE, no hemos tenido que "reconvertir" toda nuestra industria y reducir nuestra producción agropecuaria, no se han beneficiado de que importemos sus productos? Aquí estamos todos juntos y debemos ayudarnos mutuamente, aunque entiendo que para un neoliberal el concepto de "solidaridad" suene algo extraño.
Lo último que me esperaba es que tú fueras condescendiente con el discurso racista de los ultras finlandeses, calcado del discurso victimista de los nacionalistas catalanes. ¿No te das cuenta de que somos para ellos los andaluces de Europa?
3)Y respecto al fascismo, si tuvieras la mente abierta y aprendieras algo de biología evolutiva lo entenderías.
Existen semejanzas entre los órganos de especies diferentes que no se deben a la herencia de un antepasado común, sino a que se encuentran adaptados a situaciones similares. A eso se llama "evolución convergente". Murciélagos y aves tienen alas para volar, pero no comparten un antepasado común inmediato que pudiera volar del que heredaran las alas.
Decir que como los nazis tenían campos de concentración como los rusos tenían gulags, pues los nazis eran socialistas es absurdo. Aunque comprensible para un ignorante de la Historia con abundantes prejuicios.
En los EEUU en el s.XIX hubo millones de negros trabajando en campos de concentración conocidos como "plantaciones", así como millones de indios fueron recluidos en tierras yermas llamadas "reservas" para que se pudrieran allí como los chechenos en los gulags. ¿Eran los los EEUU del s. XIX un país socialista?.
No, pero cuando un país practica el racismo, el autoritarismo y la explotación laboral, sean los EEUU la Alemania Nazi o la URSS, se da una evolución convergente que provoca la aparición de campos de concentración, gulags, plantaciones y reservas.
Por otro lado, en una época de hiperinflación y crisis económica cualquier país capitalista puede respetar la gran propiedad privada al tiempo que dirige la economía (es más, es lo que siempre se hace). Si a eso añadimos la planificación de la economía de guerra, más el descontento de la sociedad con la clase política y el sistema parlamentario, más una fuerte oposicón obrera y socialista, el resultado es el fascismo: una respuesta autoritaria del capitalismo con elementos convergentes del socialismo, pero que no es socialismo, puesto que mantiene la diferencia entre clases y el gobierno autoritario de la burguesía y la aristocracia, así como el expansionismo imperialista en busca de nuevos mercados y fuentes de recursos.
Pero vamos, que da igual, al final según tú: Zapatero caca. Eso es lo que importa.
21/04/11 5:31 PM
Gringo (es decir, Bill Mahe; perdón, quise decir Enkibila; no, perdón, Prometeus; ¿o era Claudi?):
Me reafirmo en que la Edad Media no había esclavos; la esclavitud fue reintroducida en el siglo XV por los portugueses en las Azores y Madeira (y después, en América).
Nunca he negado "la evolución de los seres vivos", si por evolución se entiende la sucesión de muchas especies a lo largo de cientos de millones de años. Lo que digo es que la explicación de la evolución ofrecida por la teoría sintética (mutaciones genéticas azarosas más selección de los más aptos) me parece burda y poco convincente. Idea para la que me ofreciste una confirmación magnífica con tu ejemplo de la lagartija yugoslava que desarrolla un órgano nuevo en pocas décadas (¡por mutaciones al azar!, ¡en 30 años!, ¡¡¡ja!!).
Respecto al nazismo, puedes hacer todo el onanismo mental que quieras para empeñarte en verlo como "el estadio superior del capitalismo", si eso te reconforta en tu fe socialista. Cualquiera no cegado por la ideología y que sepa un poco de Historia entiende que a lo que más se parecen las filas compactas de nazis marcando el paso de la oca en los encuentros de Nüremberg es a las filas compactas de comunistas marcando el paso de la oca en la Plaza Roja. A lo que más se parece la Gestapo es a la NVKD. A lo que más se parece Auschwitz es a Kolymá. El Berlín de 1940 se parecía muchísimo al Moscú de 1940 (y nada a Londres o Nueva York).
Me reafirmo en que la Edad Media no había esclavos; la esclavitud fue reintroducida en el siglo XV por los portugueses en las Azores y Madeira (y después, en América).
Nunca he negado "la evolución de los seres vivos", si por evolución se entiende la sucesión de muchas especies a lo largo de cientos de millones de años. Lo que digo es que la explicación de la evolución ofrecida por la teoría sintética (mutaciones genéticas azarosas más selección de los más aptos) me parece burda y poco convincente. Idea para la que me ofreciste una confirmación magnífica con tu ejemplo de la lagartija yugoslava que desarrolla un órgano nuevo en pocas décadas (¡por mutaciones al azar!, ¡en 30 años!, ¡¡¡ja!!).
Respecto al nazismo, puedes hacer todo el onanismo mental que quieras para empeñarte en verlo como "el estadio superior del capitalismo", si eso te reconforta en tu fe socialista. Cualquiera no cegado por la ideología y que sepa un poco de Historia entiende que a lo que más se parecen las filas compactas de nazis marcando el paso de la oca en los encuentros de Nüremberg es a las filas compactas de comunistas marcando el paso de la oca en la Plaza Roja. A lo que más se parece la Gestapo es a la NVKD. A lo que más se parece Auschwitz es a Kolymá. El Berlín de 1940 se parecía muchísimo al Moscú de 1940 (y nada a Londres o Nueva York).
22/04/11 11:39 AM
Perdón, trabuqué las letras: no es "NVKD", sino NKVD. ¡Un error imperdonable en alguien que se llama CCCP!
22/04/11 11:43 AM
CCCP:
1)Pues claro que te reafirmas en tu mentira sobre que en la Edad Media no había esclavos ¿Acaso la verdad alguna vez te ha hecho cambiar el discurso?.
A ti qué más te da lo que dijeran los concilios de Toledo que demuestran que los pueblos germánicos cristianizados seguían practicando la esclavitud con las bendiciones de la Iglesia, qué más te da saber que en Bizancio (que también era Europa medieval cristiana) seguían practicando la esclavitud, qué más te da saber que genoveses y venecianos arrasaban las costas maditerraneas capturando gente para venderlas como esclavos igual que los sarracenos, qué más te da saber que en la baja Edad Media de Europa Occidental la esclavitud aunque marginal seguía existiendo como mano de obra artesanal y como producto de lujo cortesano, aquí lo importante es hacernos creer que el cristianismo era moralmente superior al paganismo y acabó con la esclavitud al triunfar en la Edad Media, lo cual es falso y además hipócrita, puesto que de todas formas entre el esclavo romano y el siervo de la gleba medieval no hay apenas más diferencia que el nombre, y de todas formas además fueron cristianos los que introdujeron la esclavitud como un sistema masivo de explotación en América.
2)Madrid se parecía en 1940 más a Moscú que a Londres o Washington ¿Era Franco socialista?.
3)El ser humano no fue hecho de barro, descendemos de primates que vivieron hace unos pocos cientos de miles de años, llamados Homo erectus. Y Dios no es necesario para explicar tal cosa.
1)Pues claro que te reafirmas en tu mentira sobre que en la Edad Media no había esclavos ¿Acaso la verdad alguna vez te ha hecho cambiar el discurso?.
A ti qué más te da lo que dijeran los concilios de Toledo que demuestran que los pueblos germánicos cristianizados seguían practicando la esclavitud con las bendiciones de la Iglesia, qué más te da saber que en Bizancio (que también era Europa medieval cristiana) seguían practicando la esclavitud, qué más te da saber que genoveses y venecianos arrasaban las costas maditerraneas capturando gente para venderlas como esclavos igual que los sarracenos, qué más te da saber que en la baja Edad Media de Europa Occidental la esclavitud aunque marginal seguía existiendo como mano de obra artesanal y como producto de lujo cortesano, aquí lo importante es hacernos creer que el cristianismo era moralmente superior al paganismo y acabó con la esclavitud al triunfar en la Edad Media, lo cual es falso y además hipócrita, puesto que de todas formas entre el esclavo romano y el siervo de la gleba medieval no hay apenas más diferencia que el nombre, y de todas formas además fueron cristianos los que introdujeron la esclavitud como un sistema masivo de explotación en América.
2)Madrid se parecía en 1940 más a Moscú que a Londres o Washington ¿Era Franco socialista?.
3)El ser humano no fue hecho de barro, descendemos de primates que vivieron hace unos pocos cientos de miles de años, llamados Homo erectus. Y Dios no es necesario para explicar tal cosa.
22/04/11 4:20 PM
Ea, y mira tú por dónde lo que aprende uno cuando tiene que documentarse.
Si los romanos llamaban al esclavo "servus" ¿por qué en español hablamos de "esclavo" y lo diferenciamos del siervo medieval?
Resulta que nuestra palabra "esclavo" (como en otros idiomas modernos "slave", "sklave", "schiavo") según el diccionario de la RAE, proviene de "eslavo", puesto que durante la Edad Media las tropas del Sacro Imperio Romano-Germánico invadían las tierras de Europa Oriental y capturaban varones eslavos que eran vendidos como esclavos por toda Europa.
Por eso en la Europa Medieval se empezó a distinguir entre el "siervo" (el antiguo esclavo romano que había adquirido ciertos derechos) y el "esclavo (que seguía siendo como el "servus" romano).
Pero total, que da igual. ¿Qué sabrán esos de la RAE?.
Si los romanos llamaban al esclavo "servus" ¿por qué en español hablamos de "esclavo" y lo diferenciamos del siervo medieval?
Resulta que nuestra palabra "esclavo" (como en otros idiomas modernos "slave", "sklave", "schiavo") según el diccionario de la RAE, proviene de "eslavo", puesto que durante la Edad Media las tropas del Sacro Imperio Romano-Germánico invadían las tierras de Europa Oriental y capturaban varones eslavos que eran vendidos como esclavos por toda Europa.
Por eso en la Europa Medieval se empezó a distinguir entre el "siervo" (el antiguo esclavo romano que había adquirido ciertos derechos) y el "esclavo (que seguía siendo como el "servus" romano).
Pero total, que da igual. ¿Qué sabrán esos de la RAE?.
22/04/11 4:56 PM
Qué miedo da esta página y qué miedo que una persona como tú haya sido profesor...
16/05/11 2:43 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios