Laicistas y homosexualistas enfurecidos por la nueva constitución de Hungría
A fines del año pasado adelantaba que en primavera se calentaría el asunto de la reforma constitucional húngara.
Es triste que los medios españoles (e hispanos por extensión) no cubran, aunque sea someramente, el asunto.
Ya estamos en primavera, y el gobierno de Viktor Orbán está cubriendo los hitos legales para la aprobación del texto. No voy a disimularlo, estoy impresionado. Habrá que esperar al 18 de abril para la votación en el Parlamento Nacional.
Que los grupos más antidemócratas hayan puesto el grito en el cielo es una buena señal: laicistas y lobby homosexualista intentan desplegar una furibunda campaña de desprestigio y persecución en la Unión Europea y en Estados Unidos.
Leyendo algunas de las «novedades» no hará mucha falta que explique los motivos:
- El himno empezará con: «¡Oh, mi Dios, que Hungría Te bendiga con abundancia y buen humor!». Es genial, como el agua bendita, sólo la valoran los piadosos y los endemoniados, y por las reacciones parece que hay muchos.
- Las libertades y responsabilidades se basarán en el espíritu de la revolución anti-soviética de 1956, declarando una clara ruptura con el totalitarismo. El partido socialista húngaro no traga. Normal. Y los socialistas del mundo unidos tampoco.
- Hungría se obligará a «proteger la institución del matrimonio como una comunidad de vida basada en la decisión voluntaria de un hombre y una mujer», y considera a la familia como «la garantía de la supervivencia de la nación». Sólo este punto me daría para el artículo entero. Lógicamente los homosexualistas están que trinan, pero es que no es un artículo negativo, todo lo contrario. Es una proposición positiva y esperanzadora.
- Además a esto se le une que prohíbe las discriminaciones «por nacimiento, raza, color, sexo, discapacidad, idioma, opiniones políticas o de otro tipo, origen nacional o social, religión o propiedad de activos» Horror no se puede discriminar a alguien por ser propietario —algo que para el mundo occidental es un básico, pero para los que han sobrevivido al socialismo requiere una mención explícita— Tampoco ha gustado los lobbys anticatólicos que la mención sea al hecho biológico —el sexo— y no a la pamema de la «identidad de género» Casi como perros de Paulov han acusado al gobierno húngaro de retroceder en la historia, aunque claro, ese discurso cuela en algunos países, pero los que salen de la bota socialista saben lo que son «tiempos pasados» de crímenes y persecución.
- «La vida del feto deberá ser protegida desde el momento de la concepción». Parece que los húngaros no quieren dejar muchos resquicios y que cuando se quieren hacer las cosas bien se hacen. Uno relee a la luz de esta constitución la española y se le cae el alma a los pies.
Y muchas cosas más, la recuperación de tradiciones y símbolos como la «Corona de San Esteban» e incluso la posibilidad de que los padres puedan votar por los hijos de alguna manera; un tema que me interesa mucho y que, de verdad, se acerca más al concepto de democracia beneficiando el papel de la familia en la toma de decisiones.
Si saco tiempo detallaré más. Por si a alguien le cabía la menor duda, el vicepresidente declaró que «el cristianismo es la fuerza impulsora de la nueva constitución», sin complejos.
Tendrá sus limitaciones y estoy esperando las reacciones de la comunidad internacional en cuanto sea aprobada, pero arrestos sí que le han echado. Estas iniciativas me devuelven la fe humana en el progreso de la humanidad y muestran el camino de reversibilidad de la cultura de la muerte.
Iba a aderezar el artículo con bilis de socialistas, homosexualistas, anticristianos contra la nueva constitución en ámbitos internacionales, pero no merece la pena.
45 comentarios
Dios mío, gracias por regalarnos un milagro como éste en esta podrida y masónica Europa.
05/04/11 7:42 PM
Parece que voy a tener asilo político en HUNGRÍA. Desde luego parece que la LUZ está surgiendo de nuevo.
Alabado sea DIOS
Alabado sea DIOS
05/04/11 7:53 PM
¡Que Dios bendiga a Hungría y a sus gentes! Es tan magnífica la Norma Fundamental que pienso guardar el documento para eventuales propuestas del bodrio balcanizante y grisáceo de 1978. Lo de elevar la protección integral de la vida y de la familia a la categoría de bases constitucionales es sencillamente fascinante, no tengo palabras.
Y si quedaran dudas sobre la bondad del texto constitucional nos basta con identificar a los coros de descalificaciones al uso.
Y si quedaran dudas sobre la bondad del texto constitucional nos basta con identificar a los coros de descalificaciones al uso.
05/04/11 8:01 PM
De veras estoy IMPRESIONADO y ENCANTADO con el artículo.
¿Podrías poner fuentes de la noticia? (Ya que en España no hay ningún periódico que trate el tema). No importa que sean en inglés :)
Es por darme el placer de sonreír :)
¿Podrías poner fuentes de la noticia? (Ya que en España no hay ningún periódico que trate el tema). No importa que sean en inglés :)
Es por darme el placer de sonreír :)
05/04/11 8:02 PM
Gran noticia. Esperemos que este 18 de abril podamos felicitar al pueblo húngaro. Para España quisiera yo algo así. Soñar es gratis.....de momento, claro.
05/04/11 8:09 PM
A las manis homosexualistas y tal van cuatro gatos, muy motivados por el apoyo, pero cuatro gatos.
Si aquí se hiciese lo mismo, el pueblo encantado, seguro. Los políticos no se atreven por el yuyu a los medios, pero sobre todo al poder de lobbies internacionales muy fuertes en importantes centros internacionales a los que tampoco se atreven a retratar o chistar. Cuanto cobarde, cuanto traidor.
Total, que cobardes siempre, dejan que la nación se degenere. Les da igual todo, salvo "gestionar".
A una nación se la lidera en todo, desde lo moral a lo espiritual.
Para gestionar que monten una gestoría.
Si aquí se hiciese lo mismo, el pueblo encantado, seguro. Los políticos no se atreven por el yuyu a los medios, pero sobre todo al poder de lobbies internacionales muy fuertes en importantes centros internacionales a los que tampoco se atreven a retratar o chistar. Cuanto cobarde, cuanto traidor.
Total, que cobardes siempre, dejan que la nación se degenere. Les da igual todo, salvo "gestionar".
A una nación se la lidera en todo, desde lo moral a lo espiritual.
Para gestionar que monten una gestoría.
05/04/11 9:03 PM
Luis L, gracias a ti y a los húngaros.
ANTONIO, me has quitado la idea. La única pega la veo en el idioma, pero una sociedad así merece la pena.
hidaspes, habrá que ver qué exigencias le ponen si quiere adoptar el euro. Las medidas de presión para que "interpreten" serán fuertísimas.
ANTONIO, me has quitado la idea. La única pega la veo en el idioma, pero una sociedad así merece la pena.
hidaspes, habrá que ver qué exigencias le ponen si quiere adoptar el euro. Las medidas de presión para que "interpreten" serán fuertísimas.
05/04/11 9:43 PM
Francisco Javier, gracias. Es verdad, siempre pongo enlaces, esta vez se me olvidó. Subsano.
Puedes empezar por aquí de donde saqué el título y algunos datos: Secularists and pro-homosexual lobby infuriated by Hungary’s draft constitution Ahí podrás leer algunos exabruptos.
Para las curiosidades, una página húngara pero en inglés: http://www.politics.hu
Puedes empezar por aquí de donde saqué el título y algunos datos: Secularists and pro-homosexual lobby infuriated by Hungary’s draft constitution Ahí podrás leer algunos exabruptos.
Para las curiosidades, una página húngara pero en inglés: http://www.politics.hu
05/04/11 9:46 PM
Gabar, quizá podríamos organizar un cursillo para políticos españoles y aunque sea por ósmosis se le puede pegar algo.
Catholicus, es que todavía hay quien piensa que la economía es "lo importante". En el fondo no son más que víctimas del marxismo.
Catholicus, es que todavía hay quien piensa que la economía es "lo importante". En el fondo no son más que víctimas del marxismo.
05/04/11 9:50 PM
Juanjo,
Gracias ;)!!
Y con respecto al comentario que comentas de Catholicus, estoy de acuerdo.
Arregla la Economía y entonces tienes a todos atentos y pendientes a ti y harán y creerán lo que tú les digas.
Entre el 2004 y el 2008 el PSOE hizo eso. ¡¡Superávit, Superávit y para todo el mundo dinero y servicios!! Entonces el Pueblo se tragó todas las leyes que le metieron... porque quien tiene la panza llena de poco se preocupa que de dormir la siesta al solecito.
Cuando llega el hambre es cuando empieza uno a buscar respuestas.
Gracias ;)!!
Y con respecto al comentario que comentas de Catholicus, estoy de acuerdo.
Arregla la Economía y entonces tienes a todos atentos y pendientes a ti y harán y creerán lo que tú les digas.
Entre el 2004 y el 2008 el PSOE hizo eso. ¡¡Superávit, Superávit y para todo el mundo dinero y servicios!! Entonces el Pueblo se tragó todas las leyes que le metieron... porque quien tiene la panza llena de poco se preocupa que de dormir la siesta al solecito.
Cuando llega el hambre es cuando empieza uno a buscar respuestas.
05/04/11 10:04 PM
Alabado sea Dios NS y un aplauso para los padres de aquella constitución, quién los pillara para venir a re-redactar nuestra patética constitución española.
05/04/11 10:09 PM
Los estados que ponen su confianza en Yahvé y sus enseñanzas están fundados sobre sólida roca. La que sale beneficiada es Hungría, no la Iglesia.
Aun les queda camino por recorrer, no obstante. Eso sí, ellos están en el camino, y nosotros seguimos dando de comer algarrobas a los cerdos, preguntándonos porqué padecemos y sufrimos cuando se supone que estamos en el mejor de los mundos posibles.
Con buenos principios se pueden afrontar las dificultades, levantarse de los golpes y sobreabundar con virtud la inevitable multitud de pecados.
Aun les queda camino por recorrer, no obstante. Eso sí, ellos están en el camino, y nosotros seguimos dando de comer algarrobas a los cerdos, preguntándonos porqué padecemos y sufrimos cuando se supone que estamos en el mejor de los mundos posibles.
Con buenos principios se pueden afrontar las dificultades, levantarse de los golpes y sobreabundar con virtud la inevitable multitud de pecados.
05/04/11 11:28 PM
LA LLAMA DE AMOR
No por casualidad, en mi opinión, Hungría defiende la vida, la familia y el matrimonio naturales, porque en ella reinó San Esteban (s. XI), quien entregó su reino a la Virgen María ante la muerte de su hijo heredero, y durante 1961-1985, durante la dictadura soviética, y a 5 años de la revolución de 1956, tuvo lugar la revelación particular de la Llama de Amor a Isabel Kindelmann (Budapest), .
ESPAÑA
En mi opinión, existe un evidente plan de Satanás para destruir a las familias, fuente de la vida, los niños, y de su educación, así como la atención de los ancianos, los abuelos (aborto, divorcio, homosexualismo, eutanasia...)
La legislación española ha deformado, manchado y profanado de forma criminal el matrimonio, que es y será por siempre el símbolo divino de la unión del alma con Cristo y sus dones: la unión de hombre y mujer en amor y amistad, la abnegación, la confianza mutura, el poder del don de si mismo hasta el sacrificio de la vida, la dulzura del apoyo y el sentimiento de presencia aún con la separación corporal, temporal o por siempre.
LLAMA DE AMOR: Diario completo
www.salvemaria.ca
HUNGRÍA:
es.wikipedia.org/wiki/Hungr%C3%ADa
06/04/11 12:02 AM
Apuesto a que el difunto y heroico Cardenal Jozsef Mindszenty ha tenido algo que ver en todo lo bueno que tenga esa constitución...
06/04/11 12:40 AM
Y agrégale el espíritu diáfano y heroico de Mons. Tihamer Toth, formador de las generaciones húngaras de entreguerras. Leyendo su obra, me ha dado que pensar que el pueblo húngaro es muy especial, y ahora lo veo más claramente.
06/04/11 12:57 AM
En mi opinión, existe un evidente plan de Satanás para destruir a las familias, fuente de la vida, los niños, y de su educación, así como la atención de los ancianos, los abuelos (aborto, divorcio, homosexualismo, eutanasia...)
---
Jordi, me has dejado pensando con esto que has escrito.
Sí, claro, el Demonio tiene desde siempre su plan desintegrador, pero ¿porqué ahora triunfa tan fácilmente?
Hoy me enteré que unos parientes, alejados de la Iglesia, habían dejado morir a un ancianito postrado cuando ya no podía deglutir los alimentos. Se negaron a suministrarle la comida por sonda y lo mataron de hambre en 8 días.
Años atrás otros parientes, y éstos de misa frecuente, aceptaron con total naturalidad que a un joven de 40 años con cáncer terminal le abreviaran la vida con una inyección letal, todo ello, claro está, hecho con la mayor discreción posible.
Si el gobierno legisla la eutanasia vamos a poner el grito en el cielo, pero, ¿qué nos está pasando?
Es como dice el P. Iraburu : hay una apostasía generalizada y urge una reforma. Me hace recordar al pueblo judío adorando al becerro de oro (el mundo) apenas perdió confianza en Moisés y en Dios. LA historia vuelve a repetirse.
---
Jordi, me has dejado pensando con esto que has escrito.
Sí, claro, el Demonio tiene desde siempre su plan desintegrador, pero ¿porqué ahora triunfa tan fácilmente?
Hoy me enteré que unos parientes, alejados de la Iglesia, habían dejado morir a un ancianito postrado cuando ya no podía deglutir los alimentos. Se negaron a suministrarle la comida por sonda y lo mataron de hambre en 8 días.
Años atrás otros parientes, y éstos de misa frecuente, aceptaron con total naturalidad que a un joven de 40 años con cáncer terminal le abreviaran la vida con una inyección letal, todo ello, claro está, hecho con la mayor discreción posible.
Si el gobierno legisla la eutanasia vamos a poner el grito en el cielo, pero, ¿qué nos está pasando?
Es como dice el P. Iraburu : hay una apostasía generalizada y urge una reforma. Me hace recordar al pueblo judío adorando al becerro de oro (el mundo) apenas perdió confianza en Moisés y en Dios. LA historia vuelve a repetirse.
06/04/11 5:09 AM
Juanjo, desde luego que los poderosos lobbys de presión que constituyen la base del mastodonte burocrático de la Unión Europea no van a quedarse quietos. Al igual que con ocasión de las medidas legislativas pro-vida y pro-familia en los Gobiernos del PyS en Polonia, las presiones serán muy intensas. Esperemos que los hungaros no cedan, y no hipotequen sus valores cristianos a cambio de las prebendas de Bruselas.
Entiendo y comprendo que no hayas querido mostrarnos esa "bilis" cristianófoba que se ha desbordado a raíz de este proyecto de Constitución húngara. Yo, por mi parte, exploraré esas campañas, para defender ante sus promotores la Verdad.
Comparemos las diferentes bases de que beben el proyecto de orden constitucional húngaro y el nuevo orden constitucional instaurado en la nación antes llamada España:
* Hungría: el cristianismo como fundamento de sus libertades.
Régimen zapateril: el laicismo radical y el anticatolicismo como base institucional.
* Hungría: su referente histórico es el alzamiento anticomunista de 1956 frente a un régimen totalitario.
Régimen zapateril: la infausta y antidemocrática II República, con su corolario histórico, el Frente Popular.
* Hungría: protección integral del derecho a la vida desde su concepción.
Régimen zapateril: configuración del aborto, libre y sin trabas, como un "derecho" y "muestra de progreso".
* Hungría: igualdad ante la Ley de todos los ciudadanos, sin discriminación alguna.
Régimen zapateril: ideología de género, cuotas de poder, discriminación mal llamada "positiva".
* Hungría: defensa del matrimonio a todos los niveles.
Régimen zapateril: vaciamiento de contenido de la institución matrimonial, divorcio express.
Pues en efecto, amen de un hálito de esperanza, el proyecto Constitucional húngaro, en su comparación con el nuevo orden constitucional español, causa una tristeza profunda. Que Dios nos asista.
Entiendo y comprendo que no hayas querido mostrarnos esa "bilis" cristianófoba que se ha desbordado a raíz de este proyecto de Constitución húngara. Yo, por mi parte, exploraré esas campañas, para defender ante sus promotores la Verdad.
Comparemos las diferentes bases de que beben el proyecto de orden constitucional húngaro y el nuevo orden constitucional instaurado en la nación antes llamada España:
* Hungría: el cristianismo como fundamento de sus libertades.
Régimen zapateril: el laicismo radical y el anticatolicismo como base institucional.
* Hungría: su referente histórico es el alzamiento anticomunista de 1956 frente a un régimen totalitario.
Régimen zapateril: la infausta y antidemocrática II República, con su corolario histórico, el Frente Popular.
* Hungría: protección integral del derecho a la vida desde su concepción.
Régimen zapateril: configuración del aborto, libre y sin trabas, como un "derecho" y "muestra de progreso".
* Hungría: igualdad ante la Ley de todos los ciudadanos, sin discriminación alguna.
Régimen zapateril: ideología de género, cuotas de poder, discriminación mal llamada "positiva".
* Hungría: defensa del matrimonio a todos los niveles.
Régimen zapateril: vaciamiento de contenido de la institución matrimonial, divorcio express.
Pues en efecto, amen de un hálito de esperanza, el proyecto Constitucional húngaro, en su comparación con el nuevo orden constitucional español, causa una tristeza profunda. Que Dios nos asista.
06/04/11 10:37 AM
Bueno,Ingeniero, tras la escaramuza y balacera del post anterior, un manto de satisfacción repuebla las calvas y desaguisados del territorio UE, parece que Hungría ha escarmentado en cabeza ajena,y, no están por la labor de meterse en callejones sin salida, aunque aparezcan muy gays (alegres con o sin orgullo).
Lo relevante es que si hay dirigentes con esas agallas, se supone que estarán respaldados por unas bases suficientemente numerosas, como para que se atrevan a dar esos pasos, que contrastan con la decadencia del occidente UE, ¿sabes algo al respecto?.
Parece que el Grupo de Visegrad pisa fuerte.
Lo relevante es que si hay dirigentes con esas agallas, se supone que estarán respaldados por unas bases suficientemente numerosas, como para que se atrevan a dar esos pasos, que contrastan con la decadencia del occidente UE, ¿sabes algo al respecto?.
Parece que el Grupo de Visegrad pisa fuerte.
06/04/11 12:03 PM
¡Qué interesante idea la del voto en nombre de los niños! Eso sí que sería "un hombre, un voto". Sería más justo y más democrático...
Por ejemplo, en una familia con padre, madre y cuatro hijos menores de edad, cada padre podría tener tres votos. Así los intereses de los niños (y de las familias) pesarían mucho más que hoy en el ámbito político.
Por ejemplo, en una familia con padre, madre y cuatro hijos menores de edad, cada padre podría tener tres votos. Así los intereses de los niños (y de las familias) pesarían mucho más que hoy en el ámbito político.
06/04/11 11:20 PM
Daniel y Ricardo:
O sea, que un puñado de musulmanes con nacionalidad española, alemana o francesa, decidirían las elecciones en europa por tener cada uno ocho o nueve hijos-voto.
¿Pues no se supone que el islam es un peligro? ¿en qué quedamos?
Seguro que en Israel estarían encantados con vuestra propuesta.
¿y qué hay del sufragio censitario? ¿por qué no votan solo los que aporten determinado dinero a las arcas del estado, los emprendedores, los triunfadores; y no esos desgraciados parásitos que viven a costa del estado y de los empresarios, vamos los pobres y los trabajadores?
O sea, que un puñado de musulmanes con nacionalidad española, alemana o francesa, decidirían las elecciones en europa por tener cada uno ocho o nueve hijos-voto.
¿Pues no se supone que el islam es un peligro? ¿en qué quedamos?
Seguro que en Israel estarían encantados con vuestra propuesta.
¿y qué hay del sufragio censitario? ¿por qué no votan solo los que aporten determinado dinero a las arcas del estado, los emprendedores, los triunfadores; y no esos desgraciados parásitos que viven a costa del estado y de los empresarios, vamos los pobres y los trabajadores?
07/04/11 12:18 PM
gringo
Reduce que lo de 110 ya está en vigor, además del sarcasmo puedes, y sabes, argumentar, no me dejas mal.
Reduce que lo de 110 ya está en vigor, además del sarcasmo puedes, y sabes, argumentar, no me dejas mal.
07/04/11 12:59 PM
Gringo, yo no creo que el Islam sea un peligro. Más bien es un castigo.
Peligro son los vientres maternos cerrados a la vida.
Peligro son los vientres maternos cerrados a la vida.
07/04/11 2:14 PM
Ese empeño de identificar homosexualidad con totalitarismo cuando han sido ellos las víctimas de todos los dictadores del mundo es bastante ridículo.
Probablemente nuestro blogger hispanocubano lo único que tenga en común con Castro sea su odio a los mariconsones, sus manipulaciones y su manía de insultar a la gente, lo cual ya es tener bastante en común.
Bueno, salvo que Castro ya chochea y anda por ahí pidiendo perdón por todo lo que le hizo a los mariconsones, prueba evidente de su mala salud mental.
Lo de "los grupos más antidemócratas" y la acusación de iniciar persecuciones es un insulto a la inteligencia.
Resulta que los mariconsones son los más antidemócratas de Europa. Por si no fuera suficiente con lo de antidemócratas le ponemos el "más".
Ni los neonazis, ni los islamistas, ni los etarras, ni la banca, el peor enemigo de la democracia europea son los mariconsones.
Querer cambiar una ley porque no se ajusta a tus intereses es algo perfectamente legítimo que hacen los cristianos, pero los mariconsones no tienen derecho a hacer eso. Solo los cristianos pueden presentar recursos a las leyes en los tribunales.
Y encima los mariconsones hacen persecuciones.
En Hungría tienen una larga experiencia de persecuciones. Los fascistas húngaros colaboaron con Hitler durante la IIGM y además de invadir Rusia, mandaron a los campos de exterminio a 700.000 judíos, y cuando se quedaron sin judíos en Hungría mandaron a otros 700.000 gitanos para que Hitler pudiera seguir jugando a limpiar Europa.
Los mariconsones también entienden de persecuciones. Todos los totalitarismos han perseguido a los gays. Los nazis mataron a 10.000 en los campos de exterminio. Los soviéticos los mandaban al gulag, incluidos los soviéticos caribeños que los recluían en la Isla de Pinos. Y todos sabemos lo que les pasa a los mariconsones en los países islámicos. No nos olvidemos tampoco de la hispánica Ley de vagos y maleantes.
Pero según el blogger los totalitarios y perseguidores son ellos. Huyen despavoridos miles de refugiados húngaros y otros miles deben estar pudriéndose en campos de concentración debido al poder rosa que se ha apoderado de la pobre Hungría.
Es que los mariconsones son así.
07/04/11 3:33 PM
gringo, tu problema es doble. El primero de entendederas, en ningún caso he hablado de homosexuales, lo hice de homosexualistas, y no es lo mismo, por mucho que te empeñes. Ya lo he explicado muchas veces y puedes leermelo en muchos sitios. De hecho muchos homosexuales no son homosexulistas, ni muchos homosexualistas homosexuales. Y una característica del lobby homosexulista es la adversión a la democracia.
El segundo y derivado del anterior es tu dudosa calidad ética. Mientras que yo, y la mayoría de los católicos (imbéciles los hay en todos lados) podemos combatir una ideología que ha decidido presentarse como anticristiana, el homosexualismo, y a la vez querer, comprender y defender a las personas homosexuales, en tu caso es al revés.
Quedaste perfectamente retratado en los comentarios de este post ONU: los países votan aceptar la ejecución de gays, que el gobierno socialista español votó a favor. Tú te alegraste, lee los comentarios, quitándole hierro al asunto, al fin y al cabo, a ti te importa lo que te importa, y entre ello no está la vida de las personas homosexuales.
Según tú, como el gobierno socialista lo había votado es que estaba bien, aunque supusiese la condena a muerte por razón de su homosexualidad de muchas personas en países socialistas e islámicos.
Gracias a Dios, abanderados por Estados Unidos, en una votación un mes después se pudo revertir la situación. Quizá haya un día que puedas pedir perdon por ser tan miserable de alegrarte de que se pudiese matar a homosexuales, del ridículo ya no te libra nadie.
Yo escribí en contra de esa resolución y a favor de la defensa de la vida de los homosexuales. Esos son hechos.
El segundo y derivado del anterior es tu dudosa calidad ética. Mientras que yo, y la mayoría de los católicos (imbéciles los hay en todos lados) podemos combatir una ideología que ha decidido presentarse como anticristiana, el homosexualismo, y a la vez querer, comprender y defender a las personas homosexuales, en tu caso es al revés.
Quedaste perfectamente retratado en los comentarios de este post ONU: los países votan aceptar la ejecución de gays, que el gobierno socialista español votó a favor. Tú te alegraste, lee los comentarios, quitándole hierro al asunto, al fin y al cabo, a ti te importa lo que te importa, y entre ello no está la vida de las personas homosexuales.
Según tú, como el gobierno socialista lo había votado es que estaba bien, aunque supusiese la condena a muerte por razón de su homosexualidad de muchas personas en países socialistas e islámicos.
Gracias a Dios, abanderados por Estados Unidos, en una votación un mes después se pudo revertir la situación. Quizá haya un día que puedas pedir perdon por ser tan miserable de alegrarte de que se pudiese matar a homosexuales, del ridículo ya no te libra nadie.
Yo escribí en contra de esa resolución y a favor de la defensa de la vida de los homosexuales. Esos son hechos.
07/04/11 4:10 PM
hidaspes, ese paralelismo era el que quería hacer muchas gracias.
Nova, Ricardo, Mindszenty y Tihamer Toth y una innumerable cantidad de valientes.
Nova, Ricardo, Mindszenty y Tihamer Toth y una innumerable cantidad de valientes.
07/04/11 4:16 PM
Daniel, Ricardo. Lo más interesante de este caso es que el partido de Orbán está dispuesto a dejar el plano teórico y articular esta iniciativa.
Como tengo la manía de seguir los casos hasta el final, iré contando en qué se traduce este "voto familiar" (por llamarlo de algún modo).
No es de extrañar que haya grupos que se escandalicen dada su cultura democrática.
Como tengo la manía de seguir los casos hasta el final, iré contando en qué se traduce este "voto familiar" (por llamarlo de algún modo).
No es de extrañar que haya grupos que se escandalicen dada su cultura democrática.
07/04/11 4:21 PM
Creo que sería interesante que alguno de los partidos políticos a los que los católicos podremos votar en las próximas elecciones generales, es decir AES, Familia y Vida, SAIN y demás opciones minoritarias que, Dios quiera, se unan en una iniciativa común por los principios no negociables, lleven en sus programas esto del voto familiar. No sé si lo llevan, pero me temo que tal como se están poniendo las cosas, sea la única manera de sanear un poco la democracia.
07/04/11 6:25 PM
Juanjo Romero:
Desde luego que los hay obcecados.
Así que insistes sobre el mejor ejemplo de manipulación informativa que he visto en mi vida que es el artículo de marras que escribiste sobre la ONU.
Vale, pues entro al trapo.
Como todo lo que teneis los infocatólicos (no todos los católicos son infocatólicos, sería demasiado cruel identificaros con tanta buena gente católica) son ganas de despotricar contra lo que os apetezca, lo mismo un día decís que la ONU es un instrumento de Satanás para convertirnos en homosexuales que al día siguiente la ONU admite ¡la ejecución de homosexuales!.
Para el despistado que no sepa de qué va la cosa, una de esas comisiones de la ONU de las que nadie hace caso cambió en una declaración contra las ejecuciones extrajudiciales la palabra "homosexualidad" por "cualquier otra causa".
Vuelvo a decir que cualquier persona razonable entiende que "cualquier otra causa" engloba a la homosexualidad y hay que ser muy retorcido para pretender que la ONU admite matar homosexuales.
Y puse el ejemplo del art. 14 de nuestra constitución que prohibe la discriminación por "nacimeinto, raza, sexo, (...) o cualesquie otra condición o circunstancia personal...". Igualmente no se menciona expresamente la homosexualidad en este artículo, que queda englobada en lo de "cualquier otra condición o circunstancia personal", siendo absurdo que alguien acusara a nuestra constitución de homófoba y permitir que se discrimine a los gays.
Además para que algún incauto se creyera lo que escribiste en lugar de publicar la noticia real te limitaste a dar un enlace a una página en inglés.
Y encima me acusas de alegrarme de que maten homosexuales, otra contradicción.
Y para rematar dices que estas a favor de la vida de los gays. Mira, esa frase, que parece que dices que estas a favor de que no se cacen ballenas, hace que se te vea el plumero. Nadie dice estoy a favor de la vida de los negros, o de los judíos, o de los católicos, como si fueran una especie en peligro de extinción, la gente buena de verdad dice "estoy a favor de vida de cualquier persona" o "estoy en contra de cualquier tipo de pena de muerte", porque en esas frases te englobas con los otros a los que dices proteger, no te diferencias de ellos y les concedes la gracia de tu simpatía.
Y eso viene de ti, que en otro post ("Uno de cada cinco gays tiene SIDA...") te mostrabas favorable a que el SIDA se siguiera llamando la enfermedad gay o el síndrome gay como a principios de los ´80. ¡Y tú eres el defensor de los gays, que quieres estigmatizarlos identificándolos con una enfermedad!.
¿Pero qué te han hecho los mariconsones para que los odies tanto?
Desde luego que los hay obcecados.
Así que insistes sobre el mejor ejemplo de manipulación informativa que he visto en mi vida que es el artículo de marras que escribiste sobre la ONU.
Vale, pues entro al trapo.
Como todo lo que teneis los infocatólicos (no todos los católicos son infocatólicos, sería demasiado cruel identificaros con tanta buena gente católica) son ganas de despotricar contra lo que os apetezca, lo mismo un día decís que la ONU es un instrumento de Satanás para convertirnos en homosexuales que al día siguiente la ONU admite ¡la ejecución de homosexuales!.
Para el despistado que no sepa de qué va la cosa, una de esas comisiones de la ONU de las que nadie hace caso cambió en una declaración contra las ejecuciones extrajudiciales la palabra "homosexualidad" por "cualquier otra causa".
Vuelvo a decir que cualquier persona razonable entiende que "cualquier otra causa" engloba a la homosexualidad y hay que ser muy retorcido para pretender que la ONU admite matar homosexuales.
Y puse el ejemplo del art. 14 de nuestra constitución que prohibe la discriminación por "nacimeinto, raza, sexo, (...) o cualesquie otra condición o circunstancia personal...". Igualmente no se menciona expresamente la homosexualidad en este artículo, que queda englobada en lo de "cualquier otra condición o circunstancia personal", siendo absurdo que alguien acusara a nuestra constitución de homófoba y permitir que se discrimine a los gays.
Además para que algún incauto se creyera lo que escribiste en lugar de publicar la noticia real te limitaste a dar un enlace a una página en inglés.
Y encima me acusas de alegrarme de que maten homosexuales, otra contradicción.
Y para rematar dices que estas a favor de la vida de los gays. Mira, esa frase, que parece que dices que estas a favor de que no se cacen ballenas, hace que se te vea el plumero. Nadie dice estoy a favor de la vida de los negros, o de los judíos, o de los católicos, como si fueran una especie en peligro de extinción, la gente buena de verdad dice "estoy a favor de vida de cualquier persona" o "estoy en contra de cualquier tipo de pena de muerte", porque en esas frases te englobas con los otros a los que dices proteger, no te diferencias de ellos y les concedes la gracia de tu simpatía.
Y eso viene de ti, que en otro post ("Uno de cada cinco gays tiene SIDA...") te mostrabas favorable a que el SIDA se siguiera llamando la enfermedad gay o el síndrome gay como a principios de los ´80. ¡Y tú eres el defensor de los gays, que quieres estigmatizarlos identificándolos con una enfermedad!.
¿Pero qué te han hecho los mariconsones para que los odies tanto?
07/04/11 7:14 PM
Bueno, a mi me basta con la bilis que secreta el autor porque España es un Estado aconfesional. Budapest debe ser acogedora, así que ya sabe, buen viaje y no olvide las pastillas de alcachofa. Saludos
07/04/11 8:14 PM
Yo vengo siguiendo a Juano desde que tenía barba y gafas y escribía en ReL, no se quejará de no tener lectores fieles.
Ya en aquella época escribía artículos como "Cristofobia gay en Madrid", que para presumir de distinguir entre homosexuales y homosexualistas y decir que no todos los homosexualista son gays, igual hubiera quedado mejor titular de otro modo, como "Cristofobia homosexualista" pero para qué pedir coherencia.
Dice él que no tiene nada en contra de los homosexuales en general, veamos dos citas del antiguo post:
+"... hay que reconocer que desde hace unos años los medios de comunicación son sobreprotectores en dos aspectos, la conexión entre pedofilia y homosexualidad, y la exuberante cristofobia del lobby rosa".
+"La imagen que ilustra el post de hoy no es un fotomontaje, es el cardenal Rouco ardiendo. A mí me recuerda a las banderas de América o Israel quemadas por hordas fanáticas musulmanas. Qué tendrán que tanto se parecen y perdonan"
¿Lo ven? Él dedica post tras post a recordarnos que la homosexualidad es una enfermedad mental ("Homosexualidad y evolución, una perspectiva de género"), que buena parte de los mariconsones son pedófilos ("Cristofobia gay en Madrid"), que el SIDA debería ser el "síndrome gay" y que cualquier organización que defienda los derechos de los gays es totalitaria como una "gaystapo" ("Uno de cada cinco gays tiene SIDA... y en aumento"), que el lobby rosa se parece a los fanáticos musulmanes ("Cristofobia gay en Madrid"), pero él no tiene nada en contra de los homosexuales en general.
Él ama a los buenos homosexuales, los que no se meten en esos grupos que te dicen que ser gay es normal, él apoya a los mariconsones que se dan asco a sí mismos por pedófilos y totalitarios y quieren una terapia reparativa para librarse de tanto mal. Pero no puede evitar odiar a los malos gays, esos que se parecen a los fanáticos musulmanes tanto que hasta deben perdonar que en Irán ahorquen homosexuales, porque en el fondo los homosexualistas son totalitarios que no defienden los derecho de los gays, eso es solo una estrategia para corromper la sociedad, lo que quieren de verdad es dominar el mundo de la mano de socialistas e islamistas. Pero es que no queremos enterarnos.
Ya en aquella época escribía artículos como "Cristofobia gay en Madrid", que para presumir de distinguir entre homosexuales y homosexualistas y decir que no todos los homosexualista son gays, igual hubiera quedado mejor titular de otro modo, como "Cristofobia homosexualista" pero para qué pedir coherencia.
Dice él que no tiene nada en contra de los homosexuales en general, veamos dos citas del antiguo post:
+"... hay que reconocer que desde hace unos años los medios de comunicación son sobreprotectores en dos aspectos, la conexión entre pedofilia y homosexualidad, y la exuberante cristofobia del lobby rosa".
+"La imagen que ilustra el post de hoy no es un fotomontaje, es el cardenal Rouco ardiendo. A mí me recuerda a las banderas de América o Israel quemadas por hordas fanáticas musulmanas. Qué tendrán que tanto se parecen y perdonan"
¿Lo ven? Él dedica post tras post a recordarnos que la homosexualidad es una enfermedad mental ("Homosexualidad y evolución, una perspectiva de género"), que buena parte de los mariconsones son pedófilos ("Cristofobia gay en Madrid"), que el SIDA debería ser el "síndrome gay" y que cualquier organización que defienda los derechos de los gays es totalitaria como una "gaystapo" ("Uno de cada cinco gays tiene SIDA... y en aumento"), que el lobby rosa se parece a los fanáticos musulmanes ("Cristofobia gay en Madrid"), pero él no tiene nada en contra de los homosexuales en general.
Él ama a los buenos homosexuales, los que no se meten en esos grupos que te dicen que ser gay es normal, él apoya a los mariconsones que se dan asco a sí mismos por pedófilos y totalitarios y quieren una terapia reparativa para librarse de tanto mal. Pero no puede evitar odiar a los malos gays, esos que se parecen a los fanáticos musulmanes tanto que hasta deben perdonar que en Irán ahorquen homosexuales, porque en el fondo los homosexualistas son totalitarios que no defienden los derecho de los gays, eso es solo una estrategia para corromper la sociedad, lo que quieren de verdad es dominar el mundo de la mano de socialistas e islamistas. Pero es que no queremos enterarnos.
07/04/11 9:51 PM
gringo, como el tema intelectual parece que te cuesta, lo iremos tratando poco a poco, a tu ritmo, no te preocupes. Distinguir persona homosexual, de lobby homosexualista no es difícil, en serio.
Respecto al tema moral entiendo que todavía no te hayas repuesto del ridículo que hiciste. Eso sí, me asombra que consideres que todas las asociaciones de homosexuales del mundo que son las que pideron a Obama que, por favor, volviese a incluir en la lista de la ONU la homosexualidad sean calificadas por ti como que "no son razonables", para que los países musulmanes y socialistas no los pudiesen asesinar sin ser perseguidos.
Esos son los hechos, yo lo denuncié, tu defendiste al gobierno socialista para que la homosexualidad no estuviese incluida en el listado de la ONU, y las organizaciones humanitarias convencieron a la Obama para que lo reintegrase. La verdad, es una pena que no te consultasen. Yo me alegro de estar incluido es esos que tu llamas "no razonables" que defendían la vida de las personas y pena que en este caso tú estuvieses al otro lado.
Respecto a que me alegro de no se qué, dejo el enlace a ese artículo. Quien tenga interés comprobará que mientes, ni me alegré ni me dejé de alegrar, ni me mostraba favorable a que el SIDA se siguiera llamando la enfermedad gay o el síndrome gay como a principios de los ´80: 1 de cada 5 gays tiene SIDA..., y en aumento descontrolado
Respecto al tema moral entiendo que todavía no te hayas repuesto del ridículo que hiciste. Eso sí, me asombra que consideres que todas las asociaciones de homosexuales del mundo que son las que pideron a Obama que, por favor, volviese a incluir en la lista de la ONU la homosexualidad sean calificadas por ti como que "no son razonables", para que los países musulmanes y socialistas no los pudiesen asesinar sin ser perseguidos.
Esos son los hechos, yo lo denuncié, tu defendiste al gobierno socialista para que la homosexualidad no estuviese incluida en el listado de la ONU, y las organizaciones humanitarias convencieron a la Obama para que lo reintegrase. La verdad, es una pena que no te consultasen. Yo me alegro de estar incluido es esos que tu llamas "no razonables" que defendían la vida de las personas y pena que en este caso tú estuvieses al otro lado.
Respecto a que me alegro de no se qué, dejo el enlace a ese artículo. Quien tenga interés comprobará que mientes, ni me alegré ni me dejé de alegrar, ni me mostraba favorable a que el SIDA se siguiera llamando la enfermedad gay o el síndrome gay como a principios de los ´80: 1 de cada 5 gays tiene SIDA..., y en aumento descontrolado
07/04/11 10:01 PM
Magnífico. Es para no creerlo. Así se hace.
Lo perfecto está en el Cielo.
A gringo le gustaría que Hungría siga como primer productor de las películas porno. Hombre, no se puede mantener eternamente el nivel de Torrente 4: tetas, culos, penes y testículos. Al menos no al parecer en Hungría.
Lo perfecto está en el Cielo.
A gringo le gustaría que Hungría siga como primer productor de las películas porno. Hombre, no se puede mantener eternamente el nivel de Torrente 4: tetas, culos, penes y testículos. Al menos no al parecer en Hungría.
08/04/11 9:21 AM
Juanjo Romero:
Mira, si yo fuera tonto me creería las cosas que escribes.
Yo sería tonto de remate si me creyera que la ONU tiene potestad para autorizar ejecuciones extrajudiciales, por homosexualidad o cualquier otro motivo. La ONU está en contra de la pena de muerte, y con más razón de las ejecuciones extrajudiciales.
Y ya que tanto hablas de capacidad intelectual, ¿de veras no entiendes que la homosexualidad queda englobada dentro del término "cualquier otra condición", lo mismo que en nuestra Constitución?
Lo digo no porque me parezcas tonto, pero es que no sé si te lo haces (muy bien por cierto) o eres de esos mentirosos que se tragan sus propias mentiras.
O sea, que alguien lee la declaración de la ONU tal y como quedó, que debería ser lago así como: "se condenan las ejecuciones extrajudiciales por motivo de raza, religión, sexo, o cualquier otra condición", ¿y se supone que entiende que se permiten las ejecuciones de mariconsones porque no se les nombra expresamente? ¡Venga ya!
Simplemente usaste esa notocia para cargar contra el gobierno español porque España votó a favor de ese texto. Que repito que es igual que nuestro art. 14 de la constitución, que condena la discriminación y aunque no menciona expresamente a los mariconsones se sobre entiende que también les protege porque sí dice: ".... cualquier otra condición personal".
Pero bueno, igual no te has leído nuestra constitución, de lo contrario habrías dedicado un post a denunciar que nuestra carta magna permite la discriminación de los homosexuales, según tu propia interpretación. Y además, seguro que fueron los sociatas los que elimanaron la palabra "homosexualidad" del borrador de la constitución...
En fin.
Ale, puedes seguir siendo tan faltón como siempre, recuerda que eso me gusta, así se me quitan las ganas de hacerme infocatólico, no me vuelva un perdonavidas como tú.
Mira, si yo fuera tonto me creería las cosas que escribes.
Yo sería tonto de remate si me creyera que la ONU tiene potestad para autorizar ejecuciones extrajudiciales, por homosexualidad o cualquier otro motivo. La ONU está en contra de la pena de muerte, y con más razón de las ejecuciones extrajudiciales.
Y ya que tanto hablas de capacidad intelectual, ¿de veras no entiendes que la homosexualidad queda englobada dentro del término "cualquier otra condición", lo mismo que en nuestra Constitución?
Lo digo no porque me parezcas tonto, pero es que no sé si te lo haces (muy bien por cierto) o eres de esos mentirosos que se tragan sus propias mentiras.
O sea, que alguien lee la declaración de la ONU tal y como quedó, que debería ser lago así como: "se condenan las ejecuciones extrajudiciales por motivo de raza, religión, sexo, o cualquier otra condición", ¿y se supone que entiende que se permiten las ejecuciones de mariconsones porque no se les nombra expresamente? ¡Venga ya!
Simplemente usaste esa notocia para cargar contra el gobierno español porque España votó a favor de ese texto. Que repito que es igual que nuestro art. 14 de la constitución, que condena la discriminación y aunque no menciona expresamente a los mariconsones se sobre entiende que también les protege porque sí dice: ".... cualquier otra condición personal".
Pero bueno, igual no te has leído nuestra constitución, de lo contrario habrías dedicado un post a denunciar que nuestra carta magna permite la discriminación de los homosexuales, según tu propia interpretación. Y además, seguro que fueron los sociatas los que elimanaron la palabra "homosexualidad" del borrador de la constitución...
En fin.
Ale, puedes seguir siendo tan faltón como siempre, recuerda que eso me gusta, así se me quitan las ganas de hacerme infocatólico, no me vuelva un perdonavidas como tú.
08/04/11 4:19 PM
Y ahora vamos a lo del "síndrome gay", para lectores despistados e ingenuos.
En el post "Uno de cada conco gays tiene SIDA... y en aumento descontrolado" escribió nuestro querido blogero:
"El primer nombre propuesto para el SIDA en 1982 era GRID (Gay-related inmune deficiency). La GMHC, Gay Men´s Health Crisis, con puras técnicas de gaystapo consiguió intimidar a la comunidad científica para que no prosperase esa denominación.
Desgraciadamente el virus no habla y los hechos son los que son."
¿Qué se puede sacar de esto? ¿acaso el bloguero no carga contra los gays por no querer tal denominación insultante para ellos: "Inmuno deficiencia relacionada con los gays"?
Para empezar me gustaría saber por qué se acusa a una organización homosexual de usar técnicas de "gaystapo".
Que yo sepa la gestapo torturaba a la gente con técnicas como la asfixia con agua, que sufrió por ejemplo el ex-ministro socialista Jorge Semprún, capturado en Francia y enviado al campo de Buchenwald.
¿Hicieron eso los homosexuales del GMHC, torturaron a los médicos para que dejaran de llamar al SIDA "GRID"?
No, simplemente se indignaron ante la clara estigmatización que era relacionar la condición homosexual a una enfermedad de transmisión sexual que puede sufrir cualquier persona.
Porque eso es animar al odio contra los homosexuales al hacerlos responsables de la expansión de una pandemia.
Pero a nuestro bloguero le molesta que al SIDA s elo llame SIDA, "Síndrome de inmunodeficiencia adquirida", así si más, como si cualquiera pudiera pillarlo y no solo los gays.
Y encima remata con chulería "los hechos son los que son". Pues sí, los hechos son los que son, y los hechos son que a nivel mundial el SIDA, además de nacer en África afecta sobretodo a varones africanos negros heterosexuales.
¿Qué le parecería al bloguero si al SIDA se le llamara BRID: "Black-related inmuno deficiency"?, ¿o "síndrome negro" o "el cáncer negro"? ¿No sonaría claramente racista? ¿si una asociación de derechos de los africanos protestara por tal denominación se les podría tachar de "blackstapo"?.
Y por tanto ¿no suenan claramente homófobas las expresiones GRID y gaystapo?.
En el post "Uno de cada conco gays tiene SIDA... y en aumento descontrolado" escribió nuestro querido blogero:
"El primer nombre propuesto para el SIDA en 1982 era GRID (Gay-related inmune deficiency). La GMHC, Gay Men´s Health Crisis, con puras técnicas de gaystapo consiguió intimidar a la comunidad científica para que no prosperase esa denominación.
Desgraciadamente el virus no habla y los hechos son los que son."
¿Qué se puede sacar de esto? ¿acaso el bloguero no carga contra los gays por no querer tal denominación insultante para ellos: "Inmuno deficiencia relacionada con los gays"?
Para empezar me gustaría saber por qué se acusa a una organización homosexual de usar técnicas de "gaystapo".
Que yo sepa la gestapo torturaba a la gente con técnicas como la asfixia con agua, que sufrió por ejemplo el ex-ministro socialista Jorge Semprún, capturado en Francia y enviado al campo de Buchenwald.
¿Hicieron eso los homosexuales del GMHC, torturaron a los médicos para que dejaran de llamar al SIDA "GRID"?
No, simplemente se indignaron ante la clara estigmatización que era relacionar la condición homosexual a una enfermedad de transmisión sexual que puede sufrir cualquier persona.
Porque eso es animar al odio contra los homosexuales al hacerlos responsables de la expansión de una pandemia.
Pero a nuestro bloguero le molesta que al SIDA s elo llame SIDA, "Síndrome de inmunodeficiencia adquirida", así si más, como si cualquiera pudiera pillarlo y no solo los gays.
Y encima remata con chulería "los hechos son los que son". Pues sí, los hechos son los que son, y los hechos son que a nivel mundial el SIDA, además de nacer en África afecta sobretodo a varones africanos negros heterosexuales.
¿Qué le parecería al bloguero si al SIDA se le llamara BRID: "Black-related inmuno deficiency"?, ¿o "síndrome negro" o "el cáncer negro"? ¿No sonaría claramente racista? ¿si una asociación de derechos de los africanos protestara por tal denominación se les podría tachar de "blackstapo"?.
Y por tanto ¿no suenan claramente homófobas las expresiones GRID y gaystapo?.
08/04/11 4:51 PM
Bien por Hungría.
Lástima que no fueron un poco más lejos y garantizaron también la celebración de la misa en latín y declararon el rechazo al Concilio Vaticano II. Pero al menos es un primer paso.
Lástima que no fueron un poco más lejos y garantizaron también la celebración de la misa en latín y declararon el rechazo al Concilio Vaticano II. Pero al menos es un primer paso.
09/04/11 3:38 AM
Me quedé mudo de admiración. Pero mi temor es que los Amos del Poder Planetario establezcan un cerco contra esa nación mártir. Ya lo hicieron cn la Polonia de Lech Walesa cuando a raíz de su férrea oposición al aborto el Banco Mundial le cerró los créditos a esa otra nación católica.No olvidemos que tales Amos tienen siete proyectos milenarios en marcha, a cual más de exitosos y nada secretos, sino bien visibles para cualquier estudioso de la realidad histórica:
1) Gobierno Mundial, 2) Ejército Global, 3) Banca Mundial, 4) Universidad Atea Global, 5) Mass Media Únicos, 6) Narco Global como base financiera, y 7) La Iglesia del Anticristo. Van a cerrar filas contra Hungría, como contra cualquier nación o estado, o gobernante, que se atreva a desafiar al "Ojo que todo lo ve" –Lucifer–, y que "annuit coeptis" (con su anuencia) apoya el proyecto apocalíptico de la Historia Universal. De todas formas. "Las Puertas del Infierno no Prevalecerán". Dr. Juan Bosco Abascal Carranza. Desde México, sitiado por narcogobernantes cobardes, corruptos y descastados.
14/04/11 2:11 AM
Van a tenerse que crear colegios húngaros en españa para que podamos tener algunas opciones de educación como Dios manda....
14/04/11 11:48 PM
El aborto totalmente prohibido, ¡muy bien!
Así las buenas chicas católicas podrán hacer turismo para abortar, y de paso se culturizan. :)
Así las buenas chicas católicas podrán hacer turismo para abortar, y de paso se culturizan. :)
15/04/11 4:41 AM
Excelente noticia. Buena en todo; pero hay algo que me resulta especialmente interesante: el derecho de los padres a votar por los hijos, cabe pensar que mientras sean menores de edad. También durante el invierno salen algunas flores.
20/04/11 12:30 PM
Lo están haciendo genial, vienen de una iglesia en la que su fundador promovía la paz, el respeto y la confianza.
Ustedes se alegran vanaglorian de las desgracias, el sufrimiento, la persecución de un sector social que después de muchísimo tiempo comienza a ser protegido por lo menos en occidente.
el cristianismo ya ha tenido su oportunidad dos mil años de represión de esa guerra contra los sentidos ha terminado y han perdido miserablemente …dejen al mundo progresar por piedad a la raza humana.
Gringo: buen trabajo, espero que por lo menos otra persona hubiera entendido lo que dijiste.
Ustedes se alegran vanaglorian de las desgracias, el sufrimiento, la persecución de un sector social que después de muchísimo tiempo comienza a ser protegido por lo menos en occidente.
el cristianismo ya ha tenido su oportunidad dos mil años de represión de esa guerra contra los sentidos ha terminado y han perdido miserablemente …dejen al mundo progresar por piedad a la raza humana.
Gringo: buen trabajo, espero que por lo menos otra persona hubiera entendido lo que dijiste.
29/04/11 5:07 PM
Pues por lo que he leído hasta ahora es una constitución retrógrada, ya que como el término lo indica va hacia atrás en la historia imponiendo leyes que violentan los derechos individuales en favor de los derechos de una corporación religiosa que, cuando ostentó verdadero poder, sumió a Occidente en el oscurantismo y a millones de individuos en la infelicidad, tal como el nazismo que hoy condena (hoy, porque cuando hacía falta no lo hizo) y tal como el comunismo. Mi esperanza (casi diría que mi fe) es que tan mal ejemplo no cundirá: Occidente seguirá por el camino de la verdadera libertad (aunque no sin tropiezos) en la que cada individuo tendrá la oportunidad de realizarse sin que se inmiscuya el estado (presionado y manejado por corporaciones dogmáticas) en sus decisiones cotidianas más personales. El que se sienta cristiano que actúe como tal (pero de verdad, no con la hipocresía de quienes proclaman algo y lo contradicen con sus acciones) y quien no lo sea que pueda no serlo en la práctica, pues es su derecho.
04/07/11 1:27 AM
Gracias Señor!!!, porque nos estas regalando esperanza en la humanidad y esperanza que vendran dias mejores. Felicitaciones a este pais por su valiente iniciativa. Dios les bendiga siempre!!!
21/03/16 12:14 PM
DEFINITIVAMENTE QUE LAS LUCIFERINAS MANOS DE LA MASONERIA SATANICA NO ESTUVIERON EN LA REDACCION DE ESTA EJEMPLAR CONSTITUCION, ESTAMOS TAN MAL QUE ESTA CONSTITUCION LA VEMOS COMO UNA RARIDAD CUANDO DEBERIA SER LO COMUN, LA MASONERIA SE HA TOMADO HASTA EL VATICANO
21/03/16 10:49 PM
Dejar un comentario
Últimos comentarios