Fiducia supplicans. El fin de la sinodalidad
El papel lo aguanta todo. Las cámaras casi. La propaganda, mucho menos que antes, porque tenemos unas redes sociales que todo lo cacarean y nos dan la posibilidad diaria de confrontar las buenas ideas con la realidad.
La sinodalidad era algo así, es, como una apuesta por una nueva forma de hacer las cosas, un nuevo estilo de ser Iglesia, donde las aportaciones de todos, el debate sin cortapisas y el diálogo fraterno vendrían a ser no una ocurrencia, sino la base de la nueva iglesia del tiempo presente.
Algunos no nos mostramos especialmente partidarios. Parte por eso de “dime de qué presumes", pero sobre todo porque entendemos que hay un ministerio episcopal y no digamos petrino que tienen una misión por encima de tertulias más o menos afortunadas.
Digo que esto es el fin de la sinodalidad por dos motivos.
UNO. Hay que ver cuántos obispos y cardenales se están quejando de que se ha sacado la declaración sin consultar a nadie. Así lo han manifestado multitud de obispos de África y en España, sin ir más lejos, monseñor Munilla. Parace un contrasentido, cuando estamos en pleno proceso sinodal sobre la sinodalidad, que una declaración de este calado se lleve a cabo sin consultas previas. Hoy es fácil hacerlo. La consecuencia es que no sabemos la sinodalidad para qué sirve.
DOS. Me está resultando sorprendente, o quizá no tanto, los “anatemas” que se lanzan sobre toda voz discrepante. No se entiende. Si sinodalidad es diálogo, respeto, escucha… pues habla, pueblo, habla. En teoría, porque en la práctica hay que ver lo que uno lee por ahí.
Hoy, por ejemplo, en Religión Digital, medio, por cierto, al que curiosamente no le ha llegado la noticia de la publicación de “La pasión mística” del cardenal prefecto, que hay que mandar a la hoguera a todos los que se opongan a la Fiducia esta de las partes bajas. Se quejan de que el arzobispo de Toledo no sea mucho más duro con los que llaman curas díscolos por decir que no están de acuerdo con la declaración, se quejan de que monseñor Zornoza no ponga en su sitio a Pedro Luis Llera, que no sé cómo, habida cuenta de que el señor Llera es laico y lleva dos años viviendo en Asturias. Cosas de las prisas y de la información bien contrastada. Otros claman por la destitución como cardenal, por pedir que no quede, del cardenal Sarah o patalean las teclas escandalizados porquer un cardenal diga lo que piensa, por ejemplo Müller, en vez de limitarse a dar palmas.
No hace falta ir tan lejos. Cualquiera de los críticos con Fiducia hemos tenido que aguantar reproches y descalificaciones por algo tan simple como decir lo que pensamos. Aquí nadie, salvo algún especimen exótico, niega la legitimidad del papa Francisco ni la obediencia debida a obispos y al santo padre, pero digo yo que salvado eso, la libertad de expresión será para todos, y si un sacerdote, servidor por ejemplo, dice que está en completo desacuerdo con Fiducia, pues está diciendo lo mismo que prácticamente todas las conferencias episcopales africanas. ¿Van a pedir la destitución de todos los obispos de ese continente?
El pretendido diálogo es imposible por una simple razón, y es que para debatir hay que partir de un punto de acuerdo, y no hay forma. ¿Partimos del catecismo? Bueno… es que hay cosas… Vale. ¿Partimos de la Escritura? Sí, pero yo tengo mi forma de verlo. Si de liturgia, no vamos a ceñirnos a los documentos. Así el diálogo es un “yo lo veo así” y si tú eres de esos que se apoyan en el catecismo y los documentos del magisterio eres un infocatólico carca y despreciable. Si esto es el espíritu de la sinodalidad que venga Dios y lo vea.
Años llevamos con lo de la libertad de expresión. Perfecto. Habla, pueblo, habla. El problema es que los primaveras primaverales solo aceptan hablar en una dirección, y como resulta que los críticos con algunas cosas de este pontificado, no digamos con la Fiducia, salen como setas en otoño, ahora lo que piden a gritos es que a los menos primaverales según ellos, se nos calle la voz, nos suspendan, nos excomulguen y nos envíen al último Gulag, seamos laicos, simples curas, obispos o cardenales.
Esto ha llegado a un punto sin retorno. La cacareada primavera postconciliar hoy sabemos que no es más que un terrible invierno. Y, para su cabreo, se siente, lo que llaman la caverna va llenando templos, seminarios y conventos.
Termino con una noticia tan curiosa como impactante: el cardenal Kasper, paladín de todas las progresías, ese que hacía teología de rodillas, dice hablando de la deriva del sínodo alemán: “«Seguir adelante con este proyecto y crear hechos consumados de todas formas, solo puede entenderse como un desafío desafiante que no puede terminar bien». Tomemos nota.
Gritarán las piedras.
55 comentarios
Yo soy un carca carquisima que sigue a Jesucristo.
Respeto al Papa Francisco y a mi obispo Monseñor Cobo.
Pero ya nos enseño el primer Papa de la historia que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres. Y San Pedro tuvo el cuajo de decirselo a los sumos sacerdotes de su tiempo con todo el respeto del mundo.
Pues con ese mismo respeto le digo a mis autoridades eclesiasticas que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres.
En definitiva, que conmigo no cuenten para Fiducia Suplicans.
Respeto al Papa Francisco y a mi obispo Monseñor Cobo.
Pero ya nos enseño el primer Papa de la historia que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres. Y San Pedro tuvo el cuajo de decirselo a los sumos sacerdotes de su tiempo con todo el respeto del mundo.
Pues con ese mismo respeto le digo a mis autoridades eclesiasticas que hay que obedecer a Dios antes que a los hombres.
En definitiva, que conmigo no cuenten para Fiducia Suplicans.
10/01/24 9:03 AM
Padre, me imagino los terribles problemas de conciencia de tantos buenos sacerdotes (estoy convencido de que lo son mayoría de ellos, otra cosa son los obispos,) ante la deriva doctrinal de este pontificado.
También estoy convencido que que una buena parte de laicos aún conservamos el "sentido de la fe", para darnos cuenta de que vamos por el peor de los caminos, el rebajar las exigencias de santidad que nos impuso Cristo y diluirlas en un los pecados más socialmente aceptados.
Por eso estamos como siempre, con fidelidad y obediencia, con los buenos sacerdotes. Y rezamos por todos vosotros, por los buenos para que no cedáis nunca a esa terrible presión. Y por los malos para que se conviertan y puedan salvar sus almas.
También estoy convencido que que una buena parte de laicos aún conservamos el "sentido de la fe", para darnos cuenta de que vamos por el peor de los caminos, el rebajar las exigencias de santidad que nos impuso Cristo y diluirlas en un los pecados más socialmente aceptados.
Por eso estamos como siempre, con fidelidad y obediencia, con los buenos sacerdotes. Y rezamos por todos vosotros, por los buenos para que no cedáis nunca a esa terrible presión. Y por los malos para que se conviertan y puedan salvar sus almas.
10/01/24 9:11 AM
"Así el diálogo es un “yo lo veo así” y si tú eres de esos que se apoyan en el catecismo y los documentos del magisterio eres un infocatólico carca y despreciable."
Más claro agua.
Su Avemaría.
Más claro agua.
Su Avemaría.
10/01/24 9:17 AM
Cierto, la primavera posconciliar ha resultado un invierno. Lo reconoció ya Pablo VI en un célebre discurso, aunque persistiera en el camino equivocado.
Cierto, la sinodalidad es una farsa, una coartada para el despotismo contrario a la Tradición.
Y las últimas semanas parecen anunciar el hundimiento del tinglado. Dios lo quiera.
Cierto, la sinodalidad es una farsa, una coartada para el despotismo contrario a la Tradición.
Y las últimas semanas parecen anunciar el hundimiento del tinglado. Dios lo quiera.
10/01/24 9:21 AM
"Gritarán las piedras."
Nunca pensé que llegariamos a esto. Que los feligreses de a pié tuvieramos que llamar la atencion al Papa para que anteponga la voluntad de Dios expresada en las escrituras a, la de los hombres...
¡Y qué decir de la bronca etre jerifaltes que casa poco con el "sed uno como el Padre y Yo somos uno"!
Lo que está claro es que con Francisco, la Iglesia está hecha unos zorros y el desafecto es generalizado con, en el caso de España, sus obispos, tan preocupados por sus mitras que "no ven" ni "dejan ver" que una bendicion de parejas irregulares será tomado por el vulgar de los mortales como una aceptacion del pecado y por tanto un cambio de las reglas del juego que nadie ha pedido mas que los progres que anteponen los deseos de los hombres a la vision de Dios para la felicidad de los mismos hombres.
¡Mas listos que Dios!, eso nos quieren hacer ver en el Vaticano que son...
Estar en desacuerdo con Trucho y todos sus lamiosos seguidores que apoyan sus herejias, idioteces y evidentes problemas sexuales, no debiera ser mas que la actitud de un Cristiano que está en el Camino, Verdad y Vida
Nunca pensé que llegariamos a esto. Que los feligreses de a pié tuvieramos que llamar la atencion al Papa para que anteponga la voluntad de Dios expresada en las escrituras a, la de los hombres...
¡Y qué decir de la bronca etre jerifaltes que casa poco con el "sed uno como el Padre y Yo somos uno"!
Lo que está claro es que con Francisco, la Iglesia está hecha unos zorros y el desafecto es generalizado con, en el caso de España, sus obispos, tan preocupados por sus mitras que "no ven" ni "dejan ver" que una bendicion de parejas irregulares será tomado por el vulgar de los mortales como una aceptacion del pecado y por tanto un cambio de las reglas del juego que nadie ha pedido mas que los progres que anteponen los deseos de los hombres a la vision de Dios para la felicidad de los mismos hombres.
¡Mas listos que Dios!, eso nos quieren hacer ver en el Vaticano que son...
Estar en desacuerdo con Trucho y todos sus lamiosos seguidores que apoyan sus herejias, idioteces y evidentes problemas sexuales, no debiera ser mas que la actitud de un Cristiano que está en el Camino, Verdad y Vida
10/01/24 9:33 AM
Deberíamos todos ser más valientes. Aunque los que somos unos mindundis eclesiales tampoco podemos influir en nada.
Si ya intuíamos que nuestros obispos no eran, en general, de Laureada de San Fernando, ahora lo han confirmado definitivamente. No están tomando postura. Sólo silencio. Sólo se salvan los africanos y unos pocos occidentales.
Además, la falta de fidelidad y autoridad episcopal está generalizada, aunque según para qué cosas y para quién. Celebre una misa "creativa", exponga herejías desde el ambón y no pasará nada, pero diga algo en contra de la sinodalidad o este despropósito de la Fiducia y lo fusilarán al amanecer. Me apuesto que hay más de un obispo patrio que está vigilando a ver quién de su presbiterio firma en contra de Fiducia.
Si ya intuíamos que nuestros obispos no eran, en general, de Laureada de San Fernando, ahora lo han confirmado definitivamente. No están tomando postura. Sólo silencio. Sólo se salvan los africanos y unos pocos occidentales.
Además, la falta de fidelidad y autoridad episcopal está generalizada, aunque según para qué cosas y para quién. Celebre una misa "creativa", exponga herejías desde el ambón y no pasará nada, pero diga algo en contra de la sinodalidad o este despropósito de la Fiducia y lo fusilarán al amanecer. Me apuesto que hay más de un obispo patrio que está vigilando a ver quién de su presbiterio firma en contra de Fiducia.
10/01/24 9:50 AM
Yo voy más allá y acuso al Papa y a la jerarquía de la Iglesia de que el motivo por lo que están bendiciendo parejas homosexuales no tiene nada que ver con la espiritualidad es mucho más prosaico y mundano.
Es lo que han hecho todas las instituciones de occidente y la orden viene de instituciones globalistas que a este respecto no admiten que pueda haber ninguna institución incluidas las religiosas que no acepten sus preceptos.
Es estadisticamente imposible que no sea así.2000 años oponiendose y lo aprueba ahora¡¡¡
10/01/24 9:58 AM
El resumen es que el progresismo no va de buena fe.
No tienen ningún problema con la mentira y la manipulación. Para ellos, está justificado en aras de un bien mayor: que la sociedad la dirijan ellos.
Es así a todo los niveles, y por eso tragan con las cosas que tragan, que al resto nos parece increíble.
El diálogo sincero es así imposible, a ver si nos vamos dando cuenta.
No tienen ningún problema con la mentira y la manipulación. Para ellos, está justificado en aras de un bien mayor: que la sociedad la dirijan ellos.
Es así a todo los niveles, y por eso tragan con las cosas que tragan, que al resto nos parece increíble.
El diálogo sincero es así imposible, a ver si nos vamos dando cuenta.
10/01/24 10:20 AM
Sobre legitimidad o ilegitimidad de un cargo, no pertenece tanto a la legalidad o no de un nombramiento, sino a la honestidad con que se desempeña dicho cargo o responsabilidad, sea esa responsabilidad política o religiosa.
Y claro está, resulta que, como usted bien dice, uno se levanta ya cada día con susto nuevo y, actualmente, ya no son sustos, sino simples y demoledores ataques a la doctrina de la Iglesia o, también llamadas "cargas de profundidad"; ya sabemos, esas cargas que lanzan los aviones a baja altura para destruir a los submarinos enemigos.
Hasta el presente, llevamos ya cuatro cargas de profundidad que están demoliendo, literalmente hablando, todo el edificio de la Iglesia;
1.- Amoris Laeticia, con cuya firma de puño y Letra de Francisco, destruye de un plumazo, no solo el sacramento del matrimonio, sino también la confesión y la Eucaristía.
2. La introducción en la liturgia de la iglesia, el culto a la pachamama, desplazando del altar al mismo Dios, para imponer en lugar de Cristo, a una potestad demoníaca del más alto rango.
3.- El documentos de Abu Dabi, donde todos nos salvamos, incluso invocando a Buda, a Lao Tse o, a los mismos demonios.
4.- El último documento sobre la bendición a las parejas homosexuales o parejas irregulares, desmontando con ello, todo lo escrito, no solo en el Antiguo Testamento, sino también negando lo dicho por Cristo en el evangelio, y todo lo citado por los apóstoles en sus epístolas, principalmente las de san Pablo.
Si viendo todo esto, todavía no despertamos de la cruda realidad, es decir, de cómo están demoliendo totalmente la Iglesia desde la la "cúpula" hacia bajo, si no somos capaces de verlo, se debe a que ya hemos entrado en una etapa de ceguera espiritual de la cual nos saldremos. Se dice que el pecado contra el Espíritu Santo, consiste en negar la verdad de lo establecido por Dios para nuestra salvación a través de las Escrituras. Parece que ya estamos de lleno en esa abominación de sustituir a Dios por las nuevas "doctrinas" que nos están imponiendo desde la "cúpula" de la Iglesia.
Y claro está, resulta que, como usted bien dice, uno se levanta ya cada día con susto nuevo y, actualmente, ya no son sustos, sino simples y demoledores ataques a la doctrina de la Iglesia o, también llamadas "cargas de profundidad"; ya sabemos, esas cargas que lanzan los aviones a baja altura para destruir a los submarinos enemigos.
Hasta el presente, llevamos ya cuatro cargas de profundidad que están demoliendo, literalmente hablando, todo el edificio de la Iglesia;
1.- Amoris Laeticia, con cuya firma de puño y Letra de Francisco, destruye de un plumazo, no solo el sacramento del matrimonio, sino también la confesión y la Eucaristía.
2. La introducción en la liturgia de la iglesia, el culto a la pachamama, desplazando del altar al mismo Dios, para imponer en lugar de Cristo, a una potestad demoníaca del más alto rango.
3.- El documentos de Abu Dabi, donde todos nos salvamos, incluso invocando a Buda, a Lao Tse o, a los mismos demonios.
4.- El último documento sobre la bendición a las parejas homosexuales o parejas irregulares, desmontando con ello, todo lo escrito, no solo en el Antiguo Testamento, sino también negando lo dicho por Cristo en el evangelio, y todo lo citado por los apóstoles en sus epístolas, principalmente las de san Pablo.
Si viendo todo esto, todavía no despertamos de la cruda realidad, es decir, de cómo están demoliendo totalmente la Iglesia desde la la "cúpula" hacia bajo, si no somos capaces de verlo, se debe a que ya hemos entrado en una etapa de ceguera espiritual de la cual nos saldremos. Se dice que el pecado contra el Espíritu Santo, consiste en negar la verdad de lo establecido por Dios para nuestra salvación a través de las Escrituras. Parece que ya estamos de lleno en esa abominación de sustituir a Dios por las nuevas "doctrinas" que nos están imponiendo desde la "cúpula" de la Iglesia.
10/01/24 10:22 AM
Es como aquello de la democracia liberal occidentalista, que, si no sale en las urnas lo que quieren los burgueses, ya no es democracia, es fascismo o comunismo, y sus militares ya pueden tomar el poder a la fuerza o hacer un bloqueo internacional. La sinodalidad sólo cuando puede beneficiar a los jerarcas que la impulsan contra los fieles, si no, el mando y ordeno y a callar todos.
10/01/24 11:07 AM
Son más de diez años mirando para otro lado. Años en los que a cosas cuanto menos curiosas se le amunillaban buenas intenciones: "los pastores han de oler a oveja", "iglesia en salida", etc, pero el corderito ha ido enseñando la patita de lobito aunque aún juegue con los más crédulos a aplicar una de cal y otra de arena.
Tucho es el ejecutor que pretende andar todos los pasos posibles para conseguir una Iglesia hereje, anticatólica, anticristiana. F Suplicans es tan solo el primer paso de los varios que pretenden andar para conseguir, como en la Iglesia anglicana, que en la Católica haya obispas casadas con mujeres, summum maximum de la mundanización
Tucho es el ejecutor que pretende andar todos los pasos posibles para conseguir una Iglesia hereje, anticatólica, anticristiana. F Suplicans es tan solo el primer paso de los varios que pretenden andar para conseguir, como en la Iglesia anglicana, que en la Católica haya obispas casadas con mujeres, summum maximum de la mundanización
10/01/24 11:08 AM
El lema de una parte del clero
" Respeto al cargo en perjuicio de la verdad "
" Respeto al cargo en perjuicio de la verdad "
10/01/24 11:34 AM
La ingenuidad mata. ¿Esperan ustedes algo de este Papa? Yo no. Ya son muchos años con lo mismo. En el próximo sínodo como hicieron con el de la familia destapará el pastel.
10/01/24 11:50 AM
“Del mal, Dios puede providencialmente hacer surgir un bien mayor.
La declaración Fiducia supplicans del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, afirmando en su nº 31 “la posibilidad de bendiciones de parejas en situaciones irregulares y de parejas del mismo sexo” ha creado una situación nueva: un número importante de obispos en el mundo, a veces episcopados enteros, han hecho saber que no recibían esta enseñanza oficial en ruptura con la enseñanza perenne de la Iglesia y han prohibido a sus sacerdotes proceder a tales bendiciones.
Es un signo de esperanza en el seno del inmenso desamparo de un rebaño de fieles que tiene a menudo la impresión de estar sin pastores.
Se imponen dos observaciones:
1º Se advierte que muchas reacciones episcopales prohíben solamente a sus sacerdotes bendecir parejas homosexuales.
Sin embargo, hay que tener cuidado con que rechazar la bendición de parejas del mismo sexo -que causan con seguridad un grandísimo escándalo- sin expresarse sobre la bendición de parejas irregulares, tiende a legitimar de facto estos “rematrimonios”. Ahora bien, la petición de esta bendición, o de una oración, es de muy lejos la más frecuente en las parroquias. Es sobre todo con ella con la que se enfrentan los párrocos. Un número no despreciable de entre ellos aceptan bendecir las parejas irregulares en un marco familiar o incluso en la iglesia sin ser condenados ni siquiera llamados al orden. Hay pues que aplaudir las reacciones episcopales, como la del episcopado de Hungría, que se alzan tanto frente a las bendiciones de parejas del mismo sexo como frente a las de parejas no casadas válidamente."
La declaración Fiducia supplicans del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, afirmando en su nº 31 “la posibilidad de bendiciones de parejas en situaciones irregulares y de parejas del mismo sexo” ha creado una situación nueva: un número importante de obispos en el mundo, a veces episcopados enteros, han hecho saber que no recibían esta enseñanza oficial en ruptura con la enseñanza perenne de la Iglesia y han prohibido a sus sacerdotes proceder a tales bendiciones.
Es un signo de esperanza en el seno del inmenso desamparo de un rebaño de fieles que tiene a menudo la impresión de estar sin pastores.
Se imponen dos observaciones:
1º Se advierte que muchas reacciones episcopales prohíben solamente a sus sacerdotes bendecir parejas homosexuales.
Sin embargo, hay que tener cuidado con que rechazar la bendición de parejas del mismo sexo -que causan con seguridad un grandísimo escándalo- sin expresarse sobre la bendición de parejas irregulares, tiende a legitimar de facto estos “rematrimonios”. Ahora bien, la petición de esta bendición, o de una oración, es de muy lejos la más frecuente en las parroquias. Es sobre todo con ella con la que se enfrentan los párrocos. Un número no despreciable de entre ellos aceptan bendecir las parejas irregulares en un marco familiar o incluso en la iglesia sin ser condenados ni siquiera llamados al orden. Hay pues que aplaudir las reacciones episcopales, como la del episcopado de Hungría, que se alzan tanto frente a las bendiciones de parejas del mismo sexo como frente a las de parejas no casadas válidamente."
10/01/24 12:12 PM
"2º Se comprueba, asimismo, con ocasión de estas declaraciones episcopales, que las afrentas a la doctrina moral de la Iglesia provocan más fácilmente reacciones saludables que otras inflexiones doctrinales, como las que se han podido advertir con ocasión del Concilio Vaticano II y que han sido confirmadas por las enseñanzas posteriores.
No obstante, las conmociones en la eclesiología, tales como la doctrina de la libertad religiosa o la del ecumenismo, han producido, desde el punto de vista de la comprensión que la Iglesia tiene de sí misma y de su misión, muy mayores consecuencias que la declaración Fiducia supplicans o la exhortación Amoris laetitia.
Son, por otra parte, esas inflexiones eclesiológicas mayores las que han permitido a continuación, como en una segunda etapa, estas relativas a la moral, en la medida en que han abierto la posibilidad de una enseñanza oficial que no se considera obligada a una coherencia rigurosa con el magisterio anterior.
Precisados estos dos puntos, hay que aplaudir, en acción de gracias, el hecho de que, por primera vez desde el Vaticano II, cardenales y obispos en ejercicio hayan protestado públicamente contra una enseñanza oficial que no está en conformidad con la transmisión ininterrumpida de la Revelación por el magisterio de la Iglesia.”
Abate Claude Barthe, “Por primera vez desde el Vaticano II …” en la revista digital Res Novae, 31 de diciembre de 2023.
El abate Barthe es el principal promotor y capellán de la peregrinación anual Summorum Pontificum a Roma en octubre de cada año, cuando se celebran misas y otros cultos en el rito romano tradicional en San Pedro del Vaticano y otras iglesias romanas, además de un congreso académico.
No obstante, las conmociones en la eclesiología, tales como la doctrina de la libertad religiosa o la del ecumenismo, han producido, desde el punto de vista de la comprensión que la Iglesia tiene de sí misma y de su misión, muy mayores consecuencias que la declaración Fiducia supplicans o la exhortación Amoris laetitia.
Son, por otra parte, esas inflexiones eclesiológicas mayores las que han permitido a continuación, como en una segunda etapa, estas relativas a la moral, en la medida en que han abierto la posibilidad de una enseñanza oficial que no se considera obligada a una coherencia rigurosa con el magisterio anterior.
Precisados estos dos puntos, hay que aplaudir, en acción de gracias, el hecho de que, por primera vez desde el Vaticano II, cardenales y obispos en ejercicio hayan protestado públicamente contra una enseñanza oficial que no está en conformidad con la transmisión ininterrumpida de la Revelación por el magisterio de la Iglesia.”
Abate Claude Barthe, “Por primera vez desde el Vaticano II …” en la revista digital Res Novae, 31 de diciembre de 2023.
El abate Barthe es el principal promotor y capellán de la peregrinación anual Summorum Pontificum a Roma en octubre de cada año, cuando se celebran misas y otros cultos en el rito romano tradicional en San Pedro del Vaticano y otras iglesias romanas, además de un congreso académico.
10/01/24 12:13 PM
Se puede estar callados por varias razones, no solo por cobardía o aceptación, puede ser por prudencia, porque hay que esperar a ver que pasa y en qué queda el asunto, si se enderezan los problemas o se explican mejor, o porque tienen que considerar cual es lo que se necesita en el contexto en que están, que puede mejorar y no empeorar el ambiente, hay que tener en cuenta todo para que sea del mal el menos.
10/01/24 12:22 PM
Francisco ha dicho en más de una ocasión que "hay que obedecer a la ONU, nos guste o no lo que diga". Se supone que los mandamientos que hay que seguir son los de la Ley de Dios y los de la Santa Iglesia Católica, y no los del mundo. ¿En qué quedamos, sr. Bergoglio?
10/01/24 12:26 PM
La sinodalidad ahora consistía en ajustar la conciencia, no a Cristo ni al Magisterio, ni mucho menos a lo que se prohibió hace 24 meses de forma muy clarita, sino a las ocurrencias de Don Tucho (el Prefecto, experto sexólogo) o a la Conferencia episcopal alemana en temas de comprensión hasta la bendición de parejas adúlteras en concubinato y parejas sexuales antinatura, que es como se llamó siempre (qué fascista y tradicional es la historia de nuestra Santa Madre Iglesia) a lo que ahora se llama eufemísticamente "irregular" o del mismo sexo, como si fueran una pareja de la guardia civil o dos amigos de la mili, que en su intimidad no practican el pecado nefando, sino que en amistad y castidad sólo cuentan batallitas y juegan al mus y que quieren ser bendecidos por Dios en sus relaciones amistosas y lúdicas.
Y todo ello, aunque nos pueda llevar todo, no a una multa por aparcar en un vado o una reprimenda de un superior, sino a la condenación eterna o pasar mucho más tiempo purgando sin la visión beatífica de Dios. Como se suele decir, nos creen tan tontos que nos hacen pipi encima y nos dicen que llueve
Se trata, con un tufo prepotente de clase VIP eclesial y presuntamente racista a los "pobrecitos" obispos africanos como obispos de clase turista, que claro, como en sus países no se tolera el pecado nefando por lo civil, no les queda más remedio que plegarse a las circustancias por la cuenta que los trae.Qué vamos, que el atraso de sus países es proporcional al atraso de sus posiciones doctrinales y hay que verlo así porque Don Tucho así lo ha visto y punto pelota.
Y al resto de Obispos, sacerdotes y fieles, como dije, se los trata como niños de parvulario, legos en alta teología dogmática y pastoral y que como no entienden a la primera las Tuchadas se les vuelve a explicar y aclarar una y otra vez, lo que ya había quedado claro y todas las agencias y medios también entendieron, y muy bien esta vez: Que Roma autoriza bendecir parejas homosexuales y de divorciados y vueltos a casar (por lo civil, se entiende) por primera vez en la historia.
Y, ojo, que cuidadito con no entenderlo, como lo entendió tan clarito como Don James Martin a la primera, haciendo con dos señores agarrados de la mano, lo que a ojos parece casi una boda, con foto y todo, pero como somos casi borderlines teológicos debemos entender que si se bendice la pareja así de la manita no se bendice la unión sólo las personitas para que les vaya muy bien.Y si la RAE y nuestras entendederas nos identifican pareja con unión, Don Tucho dice que no y que no, que el dice que no y sanseacabó.
Pues va a ser que no, Don Tucho.Antes obedezco a Cristo, que inhabita en mi, cuando estoy en gracia que murió en una Cruz por mis pecados y me habla a la conciencia, que a cualquier hombre o pareja en este mundo.
Yo no me juego el alma por Don Tucho, me juego el alma y la vida por Cristo.
Gloria in excelsis Deo.
Salve Regina Mater Misericordia.
Y todo ello, aunque nos pueda llevar todo, no a una multa por aparcar en un vado o una reprimenda de un superior, sino a la condenación eterna o pasar mucho más tiempo purgando sin la visión beatífica de Dios. Como se suele decir, nos creen tan tontos que nos hacen pipi encima y nos dicen que llueve
Se trata, con un tufo prepotente de clase VIP eclesial y presuntamente racista a los "pobrecitos" obispos africanos como obispos de clase turista, que claro, como en sus países no se tolera el pecado nefando por lo civil, no les queda más remedio que plegarse a las circustancias por la cuenta que los trae.Qué vamos, que el atraso de sus países es proporcional al atraso de sus posiciones doctrinales y hay que verlo así porque Don Tucho así lo ha visto y punto pelota.
Y al resto de Obispos, sacerdotes y fieles, como dije, se los trata como niños de parvulario, legos en alta teología dogmática y pastoral y que como no entienden a la primera las Tuchadas se les vuelve a explicar y aclarar una y otra vez, lo que ya había quedado claro y todas las agencias y medios también entendieron, y muy bien esta vez: Que Roma autoriza bendecir parejas homosexuales y de divorciados y vueltos a casar (por lo civil, se entiende) por primera vez en la historia.
Y, ojo, que cuidadito con no entenderlo, como lo entendió tan clarito como Don James Martin a la primera, haciendo con dos señores agarrados de la mano, lo que a ojos parece casi una boda, con foto y todo, pero como somos casi borderlines teológicos debemos entender que si se bendice la pareja así de la manita no se bendice la unión sólo las personitas para que les vaya muy bien.Y si la RAE y nuestras entendederas nos identifican pareja con unión, Don Tucho dice que no y que no, que el dice que no y sanseacabó.
Pues va a ser que no, Don Tucho.Antes obedezco a Cristo, que inhabita en mi, cuando estoy en gracia que murió en una Cruz por mis pecados y me habla a la conciencia, que a cualquier hombre o pareja en este mundo.
Yo no me juego el alma por Don Tucho, me juego el alma y la vida por Cristo.
Gloria in excelsis Deo.
Salve Regina Mater Misericordia.
10/01/24 12:34 PM
Como anécdota...
El cura de un pueblo, dirigiéndose a su feligresía, les pidió rezaran por el Sr. Obispo y sus intenciones.
De uno de los últimos bancos de la iglesia contestaba un feligrés al Sr. cura: Rezar por el Sr. Obispo, sí. Pero rezar por sus intenciones no, que las conocemos y no siempre son buenas... Pues eso.
Y esto mismo, sirve para el Santo Padre.
El cura de un pueblo, dirigiéndose a su feligresía, les pidió rezaran por el Sr. Obispo y sus intenciones.
De uno de los últimos bancos de la iglesia contestaba un feligrés al Sr. cura: Rezar por el Sr. Obispo, sí. Pero rezar por sus intenciones no, que las conocemos y no siempre son buenas... Pues eso.
Y esto mismo, sirve para el Santo Padre.
10/01/24 1:01 PM
P. Jorge, dice con verdad:
"Cualquiera de los críticos con Fiducia hemos tenido que aguantar reproches y descalificaciones por algo tan simple como decir lo que pensamos"
Siendo esto cierto, se puede comprobar en los comentarios de su blog, que también hemos tenido que aguantar reproches quienes desde el primer momento hemos interpretado la bendición a homosexuales de la manera que lo ha explicafo en las aclaraciones que se han hecho.
Esto pasa cuando, fijándose muchos en los pecados sexuales que ellos no cometen, se olvidan un tanto de los pecados contra la Caridad y la Prudencia de lo que quizás estén menos libres.
Es necesario recuperar la moderación y la empatía como manda la tan olvidada Caridad y la Misericordia.
Consideró que lo sinodal en la Iglesia comenzó cuando los 12 Apóstoles piden a la Asamblea que elija a los 7 díaconos. Y presentados a los Apóstoles, estos les imponen las manos y son ellos, los apóstoles, quiénes les "ordenan díaconos". Se supone que lo hacen de forma responsable y por tanto podrían haber negado la idoneidad de alguno. Es decir el escuchar y admitir la sinodalida no exhime de la responsabilidad de quien por ministerio, tiene la última palabra.
Siempre se pueden buscar 5 pies al gato. Como cuando se quejaban de que la decisión de dar o no dar la bendición a los homosexuales era un marrón que les había caído a los sacerdotes.
Si esto es un "marrón no parece que sea un "marron" menor la decisión de dar la absolución en la confesión.
Creo que necesitamos bajar un poco la crítica y ver también lo positivo que tenemos, dar gracias a Dios por ello, y sobre ello, procurar la santificación personal y de la Iglesia.
Parece que por mandato del evangelio debemos acoger al que es pecador y animarle con paciencia a dejar el pecado acompañando en el proceso hacia la santidad.
Acoger al arrepentido no es acoger al pecador, sería, es, acoger al que fue pecador y también debe hacerse unidos a la fiesta del cielo, esto es más fácil por supuesto.
Con la gracia de Dios también hay que hacer lo difícil.
No tengo estudios de teología y mi formación deja mucho que desear. Son mis opiniones, tengan esto en cuenta al valorarlas.
"Cualquiera de los críticos con Fiducia hemos tenido que aguantar reproches y descalificaciones por algo tan simple como decir lo que pensamos"
Siendo esto cierto, se puede comprobar en los comentarios de su blog, que también hemos tenido que aguantar reproches quienes desde el primer momento hemos interpretado la bendición a homosexuales de la manera que lo ha explicafo en las aclaraciones que se han hecho.
Esto pasa cuando, fijándose muchos en los pecados sexuales que ellos no cometen, se olvidan un tanto de los pecados contra la Caridad y la Prudencia de lo que quizás estén menos libres.
Es necesario recuperar la moderación y la empatía como manda la tan olvidada Caridad y la Misericordia.
Consideró que lo sinodal en la Iglesia comenzó cuando los 12 Apóstoles piden a la Asamblea que elija a los 7 díaconos. Y presentados a los Apóstoles, estos les imponen las manos y son ellos, los apóstoles, quiénes les "ordenan díaconos". Se supone que lo hacen de forma responsable y por tanto podrían haber negado la idoneidad de alguno. Es decir el escuchar y admitir la sinodalida no exhime de la responsabilidad de quien por ministerio, tiene la última palabra.
Siempre se pueden buscar 5 pies al gato. Como cuando se quejaban de que la decisión de dar o no dar la bendición a los homosexuales era un marrón que les había caído a los sacerdotes.
Si esto es un "marrón no parece que sea un "marron" menor la decisión de dar la absolución en la confesión.
Creo que necesitamos bajar un poco la crítica y ver también lo positivo que tenemos, dar gracias a Dios por ello, y sobre ello, procurar la santificación personal y de la Iglesia.
Parece que por mandato del evangelio debemos acoger al que es pecador y animarle con paciencia a dejar el pecado acompañando en el proceso hacia la santidad.
Acoger al arrepentido no es acoger al pecador, sería, es, acoger al que fue pecador y también debe hacerse unidos a la fiesta del cielo, esto es más fácil por supuesto.
Con la gracia de Dios también hay que hacer lo difícil.
No tengo estudios de teología y mi formación deja mucho que desear. Son mis opiniones, tengan esto en cuenta al valorarlas.
10/01/24 1:10 PM
No hay duda de que no tiene estudios de teología, Fraileví, pero no eso no es grave, lo verdaderamente grave es que, al no tener sentido común, su cabeza es lo más parecido que conozco a las maracas de Machín.
"Si esto es un "marrón no parece que sea un "marron" menor la decisión de dar la absolución en la confesión". En la confesión, Fraileví, el confesante se compromete a dejar de pecar, en esa "bendición" no se comprometen a nada. ¿Ve la diferencia o se la pinto?
Para usted el compromiso y la flauta de Bartolo debe ser lo mismo, pero hay personas más serias que usted.
"Si esto es un "marrón no parece que sea un "marron" menor la decisión de dar la absolución en la confesión". En la confesión, Fraileví, el confesante se compromete a dejar de pecar, en esa "bendición" no se comprometen a nada. ¿Ve la diferencia o se la pinto?
Para usted el compromiso y la flauta de Bartolo debe ser lo mismo, pero hay personas más serias que usted.
10/01/24 1:41 PM
A los seguidores del Debolismo de Vattimo, aunque no hayan leído a ese escritor, hay que sacudirles porque no se enteran. Y Fraileví ha sido víctima de este pensamiento blando sin necesidad de estudiarlo porque el pensamiento de "deconstrucción" y de "desfondación" se aprende por ósmosis. Sueltan sus "boutades" y ahí se quedan tan frescos como si no hubieran dicho nada.
Dice que hay que procurar la santificación personal y de la familia y no sabe lo que significa el término "santificación". Otros que no pretendemos tanto nos damos con un canto en los dientes con vigilarnos a nosotros mismos y procurar que el mal no alcance a los demás, el pasa del pecado a la santificación sin solución de continuidad. Vamos a bendecir a los pecadores a ver si conseguimos algo porque si no lo conseguimos da igual. En realidad tampoco tendría ningún problema en santificar a pecadores no arrepentidos, que da lo mismo que lo mismo da.
"Parece que por mandato del evangelio debemos acoger al que es pecador y animarle con paciencia a dejar el pecado acompañando en el proceso hacia la santidad". No, parece que por mandato del Evangelio debemos decirle que es pecador, igual que nosotros, y que se debe arrepentir cuanto antes mejor y predicar con el ejemplo: "mira, yo me confieso y procuro no caer en el mismo pecado, haz tú lo miismo".
Dice que hay que procurar la santificación personal y de la familia y no sabe lo que significa el término "santificación". Otros que no pretendemos tanto nos damos con un canto en los dientes con vigilarnos a nosotros mismos y procurar que el mal no alcance a los demás, el pasa del pecado a la santificación sin solución de continuidad. Vamos a bendecir a los pecadores a ver si conseguimos algo porque si no lo conseguimos da igual. En realidad tampoco tendría ningún problema en santificar a pecadores no arrepentidos, que da lo mismo que lo mismo da.
"Parece que por mandato del evangelio debemos acoger al que es pecador y animarle con paciencia a dejar el pecado acompañando en el proceso hacia la santidad". No, parece que por mandato del Evangelio debemos decirle que es pecador, igual que nosotros, y que se debe arrepentir cuanto antes mejor y predicar con el ejemplo: "mira, yo me confieso y procuro no caer en el mismo pecado, haz tú lo miismo".
10/01/24 1:57 PM
Imaginaros si cuando S. Pablo le habló a S.Pedro para corregir una equivocación, todas las comunidades hubieran comentado y opinado sobre el tema…
O que la multitud que participó de la multiplicación de los panes y los peces hubiera debatido sobre ello…
O que se hubiera abierto un diálogo sobre si estaban de acuerdo en todo lo que enseñan las Bienaventuranzas…
El problema no es lo que sucede, sino lo que hacemos al respecto y lo que se deriva de lo que decimos y hacemos.
Jesucristo, sabiendo todo esto, se pasó tres años dejándonos las maneras y soluciones para tratar con nuestros problemas, para poder hacer las cosas bien nos ayuda como entonces, pero en lugar de utilizar los recursos Cristianos que tenemos, nos comportamos como no creyentes.
Como Iglesia, lo mismo que a nivel personal, en el pecado tenemos las consecuencias…
Criticamos mucho a los mandamases eclesiásticos porque nos parece que tendrían que ser como Dios manda, pero nosotros tenemos el mismo mandato, aprender a vivir todo lo que se nos enseña en el NuevoTestamento y no lo hacemos.
Si nos ocupamos en vivir y hacer como buenos cristianos, seremos felices en este mundo y eternamente. Si lo que nos proponemos hacer por delante lo deshacemos por detrás, las cosas nos salen tan mal como vamos viendo…
O que la multitud que participó de la multiplicación de los panes y los peces hubiera debatido sobre ello…
O que se hubiera abierto un diálogo sobre si estaban de acuerdo en todo lo que enseñan las Bienaventuranzas…
El problema no es lo que sucede, sino lo que hacemos al respecto y lo que se deriva de lo que decimos y hacemos.
Jesucristo, sabiendo todo esto, se pasó tres años dejándonos las maneras y soluciones para tratar con nuestros problemas, para poder hacer las cosas bien nos ayuda como entonces, pero en lugar de utilizar los recursos Cristianos que tenemos, nos comportamos como no creyentes.
Como Iglesia, lo mismo que a nivel personal, en el pecado tenemos las consecuencias…
Criticamos mucho a los mandamases eclesiásticos porque nos parece que tendrían que ser como Dios manda, pero nosotros tenemos el mismo mandato, aprender a vivir todo lo que se nos enseña en el NuevoTestamento y no lo hacemos.
Si nos ocupamos en vivir y hacer como buenos cristianos, seremos felices en este mundo y eternamente. Si lo que nos proponemos hacer por delante lo deshacemos por detrás, las cosas nos salen tan mal como vamos viendo…
10/01/24 2:08 PM
Eso de la sinodalidad (uniformidad más que caminar juntos) se ha mostrado desde el principio como un instrumento de manipulación revolucionaria, a semejanza de lo que ocurre en los comites centrales comunistas, y no creo que vayan a renunciar a él. Ya sólo faltaba Fiducia supplicans para echar más gasolina al fuego de cara a la segunda parte de sínodo de la sinodalidad. Un obispo ¡electo! alemán ya ha sacado la lógica conclusión de que "si podemos bendecir este tipo de uniones, habría que desarrollar la doctrina para que los actos homosexuales ya no sean considerados un pecado grave". Es que entonces ¡ni grave ni venial! ¡y que Dios se vaya a un asilo de una vez!
Mucho me temo que las profecías se están cumpliendo delante de nuestras narices, que ese sínodo sea el del "preaviso", profetizado en Garabandal, del famoso "aviso", en el que coinciden otras profecías diferentes; y que, previo a ese aviso, la situación de la Iglesia y el mundo está a punto de volverse muy mala, incluidas revoluciones, persecuciones sangrientas y guerras.
Mucho me temo que las profecías se están cumpliendo delante de nuestras narices, que ese sínodo sea el del "preaviso", profetizado en Garabandal, del famoso "aviso", en el que coinciden otras profecías diferentes; y que, previo a ese aviso, la situación de la Iglesia y el mundo está a punto de volverse muy mala, incluidas revoluciones, persecuciones sangrientas y guerras.
10/01/24 2:24 PM
"...eres un inficatólico carca y despreciable."
Jesús de Veracruz, tantos años que llevo siendo el mismo y ya me cambiaron los insultos ¿Qué pasó con lo de rígido, retrógrado, facha...? Extraño aquellos tiempos.
Jesús de Veracruz, tantos años que llevo siendo el mismo y ya me cambiaron los insultos ¿Qué pasó con lo de rígido, retrógrado, facha...? Extraño aquellos tiempos.
10/01/24 3:03 PM
Entiendo que una bendición no es una adsolución ni tampoco aceptar la relación homosexual de la pareja.
El sacerdote al que la pareja pide una bendición, supongo que les preguntará con que intención la piden y decidirá con la gracia que su ministerio le confiere, dársela o no dársela. Y al menos el Sacerdote aprovechará la oportunidad de hablarles del Amor de Dios, de lo acertado de Sus Mandamientos o de lo que el Espíritu Santo le sugiera.
Personalmente, creo que no serán muchas las parejas homosexuakes que pidan ser bendecidas por un sacerdote católico y lamento si así es, pues algun deseo bueno parece que haya en quiénes piden la bendición.
En cuanto a la decisión de la absolución cuando hay arrepentimiento, recuerdo lo que se dice de un rey español muy cristiano y de confesión diaria, como diarios eran sus pecados, pues se dice que "iba de la cama al confesionario y del confesionario a la cama" se supone que no se refería a la cama conyugal y que es una caricatura exagerada. Tal es así que su confesor le dijo (tomo la decision) de no darle la absolución, pues juzgó que su contumacia desmentia su arrepentimiento. Luego se dice lo de que le invitó a comer perdices pero esto no viene a la ocasión.
El sacerdote, se deduce, que puede tomar la decisión de negar la absolución, cuando la falta de arrepentimiento y propósito de enmienda sea patente, a su juicio,
Cierto que no se teología, como confirman otros comentarios que me juzgan, tambien es verdad que, aun siendo lo que dicen que soy, quien tan duramente me juzgan (no digo que injustamente), los años vividos y las experiencias de haber sido hijo, adolescente, novio, marido, padre de 4 hijos y abuelo de 9 nietos, me da algo de experiencia para entender como la Iglesia es Madre y como Dios es Padre y Madre, y desde ahí sólo desde ahí opinar, sólo opinar, pues para enseñar estan otros los que saben y los que se creen que saben. Y dogmatizar no tengo derecho ni se me ocurre, hasta ahí sí llegó.
El sacerdote al que la pareja pide una bendición, supongo que les preguntará con que intención la piden y decidirá con la gracia que su ministerio le confiere, dársela o no dársela. Y al menos el Sacerdote aprovechará la oportunidad de hablarles del Amor de Dios, de lo acertado de Sus Mandamientos o de lo que el Espíritu Santo le sugiera.
Personalmente, creo que no serán muchas las parejas homosexuakes que pidan ser bendecidas por un sacerdote católico y lamento si así es, pues algun deseo bueno parece que haya en quiénes piden la bendición.
En cuanto a la decisión de la absolución cuando hay arrepentimiento, recuerdo lo que se dice de un rey español muy cristiano y de confesión diaria, como diarios eran sus pecados, pues se dice que "iba de la cama al confesionario y del confesionario a la cama" se supone que no se refería a la cama conyugal y que es una caricatura exagerada. Tal es así que su confesor le dijo (tomo la decision) de no darle la absolución, pues juzgó que su contumacia desmentia su arrepentimiento. Luego se dice lo de que le invitó a comer perdices pero esto no viene a la ocasión.
El sacerdote, se deduce, que puede tomar la decisión de negar la absolución, cuando la falta de arrepentimiento y propósito de enmienda sea patente, a su juicio,
Cierto que no se teología, como confirman otros comentarios que me juzgan, tambien es verdad que, aun siendo lo que dicen que soy, quien tan duramente me juzgan (no digo que injustamente), los años vividos y las experiencias de haber sido hijo, adolescente, novio, marido, padre de 4 hijos y abuelo de 9 nietos, me da algo de experiencia para entender como la Iglesia es Madre y como Dios es Padre y Madre, y desde ahí sólo desde ahí opinar, sólo opinar, pues para enseñar estan otros los que saben y los que se creen que saben. Y dogmatizar no tengo derecho ni se me ocurre, hasta ahí sí llegó.
10/01/24 3:41 PM
Con los últimos documentos salidos de Roma, como éste de la ", fideuá" ,(como irónicamente, la llamó un comentarista), solo están conformes los palmeros . Siempre se nos llamó a los católicos, a seguir la Escritura y el Catecismo y ahora, a los q ue continuamos con este seguimiento, se nos llama, carca, radical, retrógrado, etc..; entonces, el primer carca, radicsl, retrógrado, es el mismo Jesucristo. Será posible que en la Iglesia estuviera toda esta calaña y veneno ponzoñente? Porque está gentuza es lo que es. Y tanto a D. Luis Llera, como a Juan Pérez, Pepito Grillo o esta que comenta, no nos pueden hacer callar. Cómo nos van a hacer callar? No hay que obedecer a Dios antes que a los hombres? Hombres son esta jerarquía atea y que además, es envidiosa y rencorosa .Por mi parte, seguiré la Escritura y el Catecismo y a los que no sigan por este camino.... qué les den. Me tienen harta hasta más arriba del gorro y tragando bilirrubina a litros.
10/01/24 4:05 PM
Todavía y, y después de bastantes años ya, hay quien sigue con el buenismo de "hay que acompañar, a ver si se arrepienten, todos somos pecadores, Cristo perdonó a la pecadora,etc etc etc. Pues con todo ésto, llevamos años y cada vez peor. La Iglesia , se edulcoro tanto , se hizo tan light....recordemos lo de ,",hacerse cercana," y otras lindezas por el estilo.
Hace ya muchos años que empezaron las parejas irregulares, no me refiero solo a los homos y lesbis sino a qué hombre y mujer se van a vivir en pareja ( lo del casamiento por la Iglesia es muy antiguo y carca), está unión fue grandemente aceptada por la sociedad (antiguamente ésto estaba mal visto) y la Iglesia tampoco se opuso como tendría que haber hecho e imponerlo , ya que forms parte del catolicismo. Después, vinieron los bautizos de niños cuyos padres no estaban casados sino arrejuntados, éstos , a su vez tampoco eran católicos, porque eso de ,",soy católico pero no practicante" como se conjuga? Ya Benedicto XVI, dijera que los católicos éramos una agrupación de ateos bautizados. Total, que con tantas ,,",,irregularidades" vino la Amoris L. para decir que, a veces no era posible .....que a veces el pecador no era capaz, etc. y así llegamos a lo de hoy. Como me decía ayer un sacerdote "de aquello polvos , vienen estos lodos" y es la pura verdad. Si la Iglesia se hubiera mantenido fiel en las enseñanzas de Cristo, que no eran para ayer solo, sino para ayer, hoy y mañana, no hubiéramos llegado a ésto, pero como no se puso coto, aquí esta el resultado. Acaso , esperaban otra cosa,?
Hace ya muchos años que empezaron las parejas irregulares, no me refiero solo a los homos y lesbis sino a qué hombre y mujer se van a vivir en pareja ( lo del casamiento por la Iglesia es muy antiguo y carca), está unión fue grandemente aceptada por la sociedad (antiguamente ésto estaba mal visto) y la Iglesia tampoco se opuso como tendría que haber hecho e imponerlo , ya que forms parte del catolicismo. Después, vinieron los bautizos de niños cuyos padres no estaban casados sino arrejuntados, éstos , a su vez tampoco eran católicos, porque eso de ,",soy católico pero no practicante" como se conjuga? Ya Benedicto XVI, dijera que los católicos éramos una agrupación de ateos bautizados. Total, que con tantas ,,",,irregularidades" vino la Amoris L. para decir que, a veces no era posible .....que a veces el pecador no era capaz, etc. y así llegamos a lo de hoy. Como me decía ayer un sacerdote "de aquello polvos , vienen estos lodos" y es la pura verdad. Si la Iglesia se hubiera mantenido fiel en las enseñanzas de Cristo, que no eran para ayer solo, sino para ayer, hoy y mañana, no hubiéramos llegado a ésto, pero como no se puso coto, aquí esta el resultado. Acaso , esperaban otra cosa,?
10/01/24 4:28 PM
Maru, dices:
"...entonces, el primer carca, radicsl, retrógrado, es el mismo Jesucristo"
Haces muy bien en seguir el catecismo y el Evangelio en toda su integridad y aguantar lo que nos llamen.
A veces se han utilizado aspectos de Jesucristo para justificar lo que nosotros decimos o hacemos, es más fácil que fijarnos en Jesucristo para imitarle.
Pero llamar carca a quien dijo las bienaventuranzas, curó en sábado, comió con los pecadores y publicamos, admitió a la Magdalena como uno de sus discípulos con la que tuvo las mayores deferencias, cambiar la ley del Talion por la ley del Amor, perdonar a la pecadora aún cuando Él estaba libre de pecado..., mandar amar a los enemigos...
No no creo que a nadie se le ocurre llamarle carga.
Aunque como acudía al templo y a la sinagoga y se retiraba a rezar con suma frecuencia... quizás haya quien se atreva a llamarle carga por esto.
Debemos asumir que si tratamos de seguirle, seremos criticados, pues verán en nosotros algún defecto y para algunos seremos carcas, mientras que para otros seremos despreciables progres.
No podemos quejarnos, otros hermanos lo están pasando peor, esran realmente persegidos.
Quizás por lares, las mayores persecuciones de los cristianos sea la que nos hacemos entre nosotros mismos.
"...entonces, el primer carca, radicsl, retrógrado, es el mismo Jesucristo"
Haces muy bien en seguir el catecismo y el Evangelio en toda su integridad y aguantar lo que nos llamen.
A veces se han utilizado aspectos de Jesucristo para justificar lo que nosotros decimos o hacemos, es más fácil que fijarnos en Jesucristo para imitarle.
Pero llamar carca a quien dijo las bienaventuranzas, curó en sábado, comió con los pecadores y publicamos, admitió a la Magdalena como uno de sus discípulos con la que tuvo las mayores deferencias, cambiar la ley del Talion por la ley del Amor, perdonar a la pecadora aún cuando Él estaba libre de pecado..., mandar amar a los enemigos...
No no creo que a nadie se le ocurre llamarle carga.
Aunque como acudía al templo y a la sinagoga y se retiraba a rezar con suma frecuencia... quizás haya quien se atreva a llamarle carga por esto.
Debemos asumir que si tratamos de seguirle, seremos criticados, pues verán en nosotros algún defecto y para algunos seremos carcas, mientras que para otros seremos despreciables progres.
No podemos quejarnos, otros hermanos lo están pasando peor, esran realmente persegidos.
Quizás por lares, las mayores persecuciones de los cristianos sea la que nos hacemos entre nosotros mismos.
10/01/24 4:56 PM
Estimado Jorge.
Lo que dice Kasper "un desafío desafiante" es cierto y está dirigido contra la Iglesia de Cristo, no tiene otro destinatario.
Por eso los que tienen algo que decir lo dicen y no hace falta que hablen las piedras, están hablando los creyentes.
La mejor forma de pulverizar la moral es reducirla a la moral de situación, donde todo vale si no me percibo pecador.
La tragedia ocurre en forma temporal, cuando el sujeto toma conciencia o conocimiento del bien y del mal, salvo que se viva en una burbuja, alguna vez le ocurrirá y tendrá que elegir.
En esa elección personalísima se juega el verdadero y único "buen combate", todo lo demás es farsa y tragedia producto de la mentira.
Lo que dice Kasper "un desafío desafiante" es cierto y está dirigido contra la Iglesia de Cristo, no tiene otro destinatario.
Por eso los que tienen algo que decir lo dicen y no hace falta que hablen las piedras, están hablando los creyentes.
La mejor forma de pulverizar la moral es reducirla a la moral de situación, donde todo vale si no me percibo pecador.
La tragedia ocurre en forma temporal, cuando el sujeto toma conciencia o conocimiento del bien y del mal, salvo que se viva en una burbuja, alguna vez le ocurrirá y tendrá que elegir.
En esa elección personalísima se juega el verdadero y único "buen combate", todo lo demás es farsa y tragedia producto de la mentira.
10/01/24 5:55 PM
Fraileví: el dicho es tres pies al gato (no cinco), porque toda la vida la gente que convive con animales les asigna por analogía dos manos y dos pies (perder el toro las manos cuando se resbala por delante, etc.).
10/01/24 6:56 PM
Lo que dices, querido Jorge, coincide en esencia con lo que comenta G. Weigel en su artículo “CONTEXTUAL” THEOLOGY AND FIDUCIA SUPPLICANS, en "First Thinks". El enlace: https://www.firstthings.com/web-exclusives/2024/01/contextual-theology-and-fiducia-supplicans
10/01/24 10:07 PM
Lector
Gracias .
No comprendia lo de buscar tres pies al gato y pensé que lo correcto sería decir buscar 5.
Pero lo que tu dices, que se debe llamar pies las patas traseras y manos a las patas delanteras, me ha sacado de mi error. Y por no saber lo que tu aclaras, me las habia dado de listo.
El dicho taurino de que el toro pierde las manos, hace inapelable tu perfecta aclaración.
Gracias
Gracias .
No comprendia lo de buscar tres pies al gato y pensé que lo correcto sería decir buscar 5.
Pero lo que tu dices, que se debe llamar pies las patas traseras y manos a las patas delanteras, me ha sacado de mi error. Y por no saber lo que tu aclaras, me las habia dado de listo.
El dicho taurino de que el toro pierde las manos, hace inapelable tu perfecta aclaración.
Gracias
11/01/24 12:06 AM
No hay que combatir al Papa Francisco, pero ... HAY QUE COMBATIR EL ERROR, venga de donde venga.
La Verdad se recibe aunque venga en un cacharro y el error se desprecia aunque venga en bandeja de plata.
La Verdad se recibe aunque venga en un cacharro y el error se desprecia aunque venga en bandeja de plata.
11/01/24 12:36 AM
Y ahi lo tenemos a Bergoglio, hablando de la gula como el gran problema de la humanidad, despues haber proclamado y firmado una herejia. Nos toma el pelo y todavia hay gente que se pone estupenda y habla del respeto a esta persona. Es lo mismo que ocurre con el PP en España cuando decide apoyar el psoe por respeto institucional, el famoso sentido de estado, que deja que España se hunda con tal de que no les llamen fachas.
11/01/24 6:40 AM
Fraileví: esa acepción de llamar "manos" a las patas delanteras de los cuadrúpedos, está también recogida en el DLE (Diccionario de la Lengua Española, antes DRAE) y en el diccionario de María Moliner.
11/01/24 8:17 AM
MARTINNA
Transcribo comentario integro:
"Se puede estar callados por varias razones, no solo por cobardía o aceptación, puede ser por prudencia, porque hay que esperar a ver que pasa y en qué queda el asunto, si se enderezan los problemas o se explican mejor, o porque tienen que considerar cual es lo que se necesita en el contexto en que están, que puede mejorar y no empeorar el ambiente, hay que tener en cuenta todo para que sea del mal el menos."
Tiene usted el dudoso honor de marear la perdiz como nadie, porque ademas es capaz de hacerlo con concisión y sin aburrir al personal, como hace Fray Levis, que de tanto y tanto que la marea la mata. Me da la impresión de que Fray Levis ha matado mas alectorix que en una temporada de cacerías en la mancha.
No acabo de entender el gusto que le encuentran en volverla loca a la pobre.
Transcribo comentario integro:
"Se puede estar callados por varias razones, no solo por cobardía o aceptación, puede ser por prudencia, porque hay que esperar a ver que pasa y en qué queda el asunto, si se enderezan los problemas o se explican mejor, o porque tienen que considerar cual es lo que se necesita en el contexto en que están, que puede mejorar y no empeorar el ambiente, hay que tener en cuenta todo para que sea del mal el menos."
Tiene usted el dudoso honor de marear la perdiz como nadie, porque ademas es capaz de hacerlo con concisión y sin aburrir al personal, como hace Fray Levis, que de tanto y tanto que la marea la mata. Me da la impresión de que Fray Levis ha matado mas alectorix que en una temporada de cacerías en la mancha.
No acabo de entender el gusto que le encuentran en volverla loca a la pobre.
11/01/24 10:10 AM
VOY A CONTAR UN CASO REAL
Hace ya mas de diez años, en Colombia, un sicario que había sido educado en la Fe, fue a confesarse.
Le dijo al cura que su trabajo era matar gente, y que tenía un encargo de su capo, de la droga, de ejecutar a otro sicario, no a un sujeto menor. "Nuestro" sicario, consideraba a su objetivo un tipo peligroso y dificil, y por eso, siendo consciente del riesgo cierto en que incurriría, iba a pedir al cura la absolución POR ANTICIPADO, para poder cumplir con su trabajo, sin el miedo a que le abatiesen a el y fuese al infierno por no poder confesar.
El cura como es lógico, le contestó que el no podía impartir una absolución por anticipado porque eso invalidaba por completo la necesidad de arrepentimiento, ademas de que no se podía absolver un futurible, sino un hecho concreto y pasado.
El sicario se fue muy dolido porque le quedaba el miedo no ya a morir sino a no poder confesar despues.
PUES BIEN, hoy en día, ese sicario le podría decir al cura que si que muy bien, pero que sus jefes con la AMORIS, y con la FIDUCIA en realidad lo que estaban haciendo era incitar al pecado a los amancebados y homosexuales activos, y que tecnicamente era casi casi como si los absolviesen por anticipado, por lo cual en una IGLESIA coherente, el como cura no podría negar una absolución por anticipado si sus dos principales jefes iban por otro camino.
NOTA el sicario y la historia inicial existieron. Ignoro que fue del sicario.
Como explico el razonamiento potenciál no se ha dado, pero sería perfectametne coherente tanto con la AMORIS, COMO CON LA FIDUCIA. Otra cosa es que ambos documentos no sean coherentes con la Fe, y constituyan una herejía y esten anatematizados por la Iglesia, o incluso la Amoris por el mismo Cristo y por San Juan. Pero claro, ¿Quienes son Cristo y San Juan, e incluso San Pablo comparados con Bergoglio y su troupe?
Hace ya mas de diez años, en Colombia, un sicario que había sido educado en la Fe, fue a confesarse.
Le dijo al cura que su trabajo era matar gente, y que tenía un encargo de su capo, de la droga, de ejecutar a otro sicario, no a un sujeto menor. "Nuestro" sicario, consideraba a su objetivo un tipo peligroso y dificil, y por eso, siendo consciente del riesgo cierto en que incurriría, iba a pedir al cura la absolución POR ANTICIPADO, para poder cumplir con su trabajo, sin el miedo a que le abatiesen a el y fuese al infierno por no poder confesar.
El cura como es lógico, le contestó que el no podía impartir una absolución por anticipado porque eso invalidaba por completo la necesidad de arrepentimiento, ademas de que no se podía absolver un futurible, sino un hecho concreto y pasado.
El sicario se fue muy dolido porque le quedaba el miedo no ya a morir sino a no poder confesar despues.
PUES BIEN, hoy en día, ese sicario le podría decir al cura que si que muy bien, pero que sus jefes con la AMORIS, y con la FIDUCIA en realidad lo que estaban haciendo era incitar al pecado a los amancebados y homosexuales activos, y que tecnicamente era casi casi como si los absolviesen por anticipado, por lo cual en una IGLESIA coherente, el como cura no podría negar una absolución por anticipado si sus dos principales jefes iban por otro camino.
NOTA el sicario y la historia inicial existieron. Ignoro que fue del sicario.
Como explico el razonamiento potenciál no se ha dado, pero sería perfectametne coherente tanto con la AMORIS, COMO CON LA FIDUCIA. Otra cosa es que ambos documentos no sean coherentes con la Fe, y constituyan una herejía y esten anatematizados por la Iglesia, o incluso la Amoris por el mismo Cristo y por San Juan. Pero claro, ¿Quienes son Cristo y San Juan, e incluso San Pablo comparados con Bergoglio y su troupe?
11/01/24 10:21 AM
FRAY LEVI
TRANSCRIBO:
"Cierto que no se teología, como confirman otros comentarios que me juzgan, tambien es verdad que, aun siendo lo que dicen que soy, quien tan duramente me juzgan (no digo que injustamente), los años vividos y las experiencias de haber sido hijo, adolescente, novio, marido, padre de 4 hijos y abuelo de 9 nietos, me da algo de experiencia para entender como la Iglesia es Madre y como Dios es Padre y Madre, y desde ahí sólo desde ahí opinar, sólo opinar, pues para enseñar estan otros los que saben y los que se creen que saben. Y dogmatizar no tengo derecho ni se me ocurre, hasta ahí sí llegó."
Según su logica usted tiene derecho a opinar sobre teología a pesar de reconocer que la ignora (al menos reconoce lo evidente) y juzgar a los demas continuamente, lanzando la piedra y esconodiendo la mano, simplemente basado en su experiencia vital de haber vivido varias decenas de años y llegar a tener hijos y nietos...
Con esa lógica puede usted opinar de cualquier cosa, por ejemplo de biología o de fisica cuantica, o de cosmología. Total por opinar... que no quede.
Y mientras tanto la perdiz loquita perdia...
TRANSCRIBO:
"Cierto que no se teología, como confirman otros comentarios que me juzgan, tambien es verdad que, aun siendo lo que dicen que soy, quien tan duramente me juzgan (no digo que injustamente), los años vividos y las experiencias de haber sido hijo, adolescente, novio, marido, padre de 4 hijos y abuelo de 9 nietos, me da algo de experiencia para entender como la Iglesia es Madre y como Dios es Padre y Madre, y desde ahí sólo desde ahí opinar, sólo opinar, pues para enseñar estan otros los que saben y los que se creen que saben. Y dogmatizar no tengo derecho ni se me ocurre, hasta ahí sí llegó."
Según su logica usted tiene derecho a opinar sobre teología a pesar de reconocer que la ignora (al menos reconoce lo evidente) y juzgar a los demas continuamente, lanzando la piedra y esconodiendo la mano, simplemente basado en su experiencia vital de haber vivido varias decenas de años y llegar a tener hijos y nietos...
Con esa lógica puede usted opinar de cualquier cosa, por ejemplo de biología o de fisica cuantica, o de cosmología. Total por opinar... que no quede.
Y mientras tanto la perdiz loquita perdia...
11/01/24 10:37 AM
Si la capacidad de convocatoria del Papa a Sínodo de la Sinodalidad, no ha llegado ni siquiera al 1% de los bautizados.
Si la capacidad de convocatoria de las Conferencias Episcopales al Sínodo de la Sinodalidad convocado por el Papa, no ha llegado siquiera al 1% de los bautizados.
Si la capacidad de convocatoria de los Obispos, al Sínodo de la Sinodalidad convocado por el Papa, no ha llegado siquiera al 1% de los fieles diocesanos bautizados
... Hay que tener mucha "Cara dura" para seguir hablando de Sínodo con menos del 1% de sinodalidad.
Y aún hay quién fomenta el Autobombo de "Iglesia en Sínodo".
Recemos, recemos, recemos...
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum...
Si la capacidad de convocatoria de las Conferencias Episcopales al Sínodo de la Sinodalidad convocado por el Papa, no ha llegado siquiera al 1% de los bautizados.
Si la capacidad de convocatoria de los Obispos, al Sínodo de la Sinodalidad convocado por el Papa, no ha llegado siquiera al 1% de los fieles diocesanos bautizados
... Hay que tener mucha "Cara dura" para seguir hablando de Sínodo con menos del 1% de sinodalidad.
Y aún hay quién fomenta el Autobombo de "Iglesia en Sínodo".
Recemos, recemos, recemos...
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum...
11/01/24 2:21 PM
Frailevi, nunca contesto a ningún comentarista ni polemizó con nadie, allá cada cual, pero a vd. sí quiero contestarle lo siguiente: claro que Jesucristo perdonó a la pecadora, no faltaria más, pero no hay que quedarse en ésto, porque a continuación le dijo"vete y no peques más". Magdalena siguió a Jesús, pero antes, se arrepintió de la vida llevada. Las parejas homos y demás, quieren la bendición pero seguir con la vida que llevan, no quieren arrepentirse porque según ellos no tienen por qué y esa vida es contraria a la Ley de Dios. Así que hay una gran diferencia entre unos y otros.
11/01/24 2:22 PM
Frailevi, si FS es lo que tú dices que dice dicho documento, ¿ porque se ha publicado? No hacía falta, pero si la bendición a todo el mundo , sea homosexual o hetero se ha hecho toda la vida!!! Los curas han bendecido homosexuales consciente o inconscientemente desde que el mundo es mundo!!! Ese documento viene con la intención de que cada uno lo interprete como quiera, ¡¡¡por sus frutos lo puedes comprobar!!! que ya hay colas de homosexuales en algunas Iglesias esperando les casen y les bendigan su unión....Y este tipo de matrimonio es contrario al Magisterio de nuestra Santa Iglesia Católica, es así de sencillo, y no estoy criticando ni blasfemando, ni difamando.....es La Verdad
11/01/24 3:59 PM
Frailevi.
Sólo un breve comentario. Soy el nieto número 33 de mis abuelos paternos. Tuvieron 13 hijos y 34 nietos. Si a usted 4 hijos y 9 nietos le da experiencia vital para "entender" imagínese a mis abuelos y nunca comprendieron ni a Dios ni a la iglesia como usted la comprende.
¿Puedo preguntarle dónde ha leído o quién le ha dicho que Dios es padre y madre?.
En primer lugar Dios no es madre. Se lo dice Cristo cuando nos pide orar diciendo Padre a Dios. Nuestro catecismo punto 239 nos dice que la Iglesia ha comprendido a Dios como un Padre desde siempre. En tercer lugar Benedicto XVI nos dice en su libro Jesús de Nazareth "a pesar de las grandes metáforas del amor materno, madre no es un título de Dios, no es un apelativo con el que dirigirse a Dios”. No lo digo yo.
Si bien en AT se muestran "imágenes" a veces con de tipo maternal para hablar de Dios, la Iglesia nunca se refirió a Dios como madre.
Por lo demás usted muestra un cristianismo muy distinto al de mis abuelos, que en paz descansen.
Un saludo.
Sólo un breve comentario. Soy el nieto número 33 de mis abuelos paternos. Tuvieron 13 hijos y 34 nietos. Si a usted 4 hijos y 9 nietos le da experiencia vital para "entender" imagínese a mis abuelos y nunca comprendieron ni a Dios ni a la iglesia como usted la comprende.
¿Puedo preguntarle dónde ha leído o quién le ha dicho que Dios es padre y madre?.
En primer lugar Dios no es madre. Se lo dice Cristo cuando nos pide orar diciendo Padre a Dios. Nuestro catecismo punto 239 nos dice que la Iglesia ha comprendido a Dios como un Padre desde siempre. En tercer lugar Benedicto XVI nos dice en su libro Jesús de Nazareth "a pesar de las grandes metáforas del amor materno, madre no es un título de Dios, no es un apelativo con el que dirigirse a Dios”. No lo digo yo.
Si bien en AT se muestran "imágenes" a veces con de tipo maternal para hablar de Dios, la Iglesia nunca se refirió a Dios como madre.
Por lo demás usted muestra un cristianismo muy distinto al de mis abuelos, que en paz descansen.
Un saludo.
11/01/24 5:24 PM
Maru.
Trataba de decir:
Lo de María Magdalena, a lo que podemos añadir la negación de Pedro es lo que deberían tener en cuenta los que descalifican a alguien para desempeñar un cargo en el Vaticano por haber escrito un libro hace mucho años.
La verdad es que cuando un grupo pretende algo que, a mi, parece acoso y derribo se utiliza todo, lo oportuno y lo que no lo es tanto, cuando se olvida que el fin no justifica los medios.
No trato de contradecir, sólo doy mi opinión, pues creo que es honesto cuando no se oculta el limite de la formación de quien lo hace.
En este caso sólo pretendo aclarar lo que dije y me siento obligado debido a lo correcto y respetuoso de tu comentario.
Gracias Maru
----------------------------
María M.
Dices:
"Frailevi, si FS es lo que tú dices que dice dicho documento, ¿ porque se ha publicado? No hacía falta, pero si la bendición a todo el mundo , sea homosexual o hetero se ha hecho toda la vida!!! Los curas han bendecido homosexuales consciente o inconscientemente desde que el mundo es mundo!!! Ese documento viene con la intención de que cada uno lo interprete como quiera, ¡¡¡por sus frutos lo puedes comprobar!!! que ya hay colas de homosexuales en algunas Iglesias esperando les casen y les bendigan su unión
Es imposible que yo me crea tener conocimiento de la situacion y necesidades de toda la Iglesia para decir que un documento sea necesario o no.
Sería pasarse de Sinodalidad preguntar a todos los simples cristianos antes de publicar un documento.
Sólo puedo decirte que a mi personalmente no me hacía falta.
En cuanto a juzgar la intención con que tu crees que se ha hecho, yo no debo hacerlo, pues puedo hacer un juicio temerario, me parece arriesgado juzgar las intenciónes.
En cuanto a lo que dices de colas de homosexuales en las iglesias.
Yo creo que no habrá muchas parejas de homosexuales que se acerquen a pedir una bendición, y lo lamento porque perderán una oportunidad de recibir, al menos, algún buen consejo y, cuando el párroco no crea posible darles su bendición, siempre podrá recordarles que Dios les ama y que siempre cuenten con su Amor de Padre para encontrar el camino para su salvación, y que para ello siempre encontrarán en la Iglesia ayuda maternal.
Estoy de acuerdo en que este tipo de relación no puede ser bendecida como una relación heterosexual que pretenda cumplir los fines del matrimonio.
También creo que para que un matrimonio sea válido, los contrayentes deben tener la intención de compromiso hasta la muerte y tener los hijos que responsablemente se puedan criar, de lo contrario el matrimonio no es válido, los casé un cura serrano o un obispo metropolitano.
El problema de relaciones sexuales pecaminosos, según el catecismo, no sólo se dan en las relaciones homoxesuskes, que ahora están tan enfocadas, hay indicios para pensar que también se dan en matrimonios.
Veo que te interesan mis comentarios. Siempre te daré las aclaraciones que me pidas.
Que Dios no bendiga.
Trataba de decir:
Lo de María Magdalena, a lo que podemos añadir la negación de Pedro es lo que deberían tener en cuenta los que descalifican a alguien para desempeñar un cargo en el Vaticano por haber escrito un libro hace mucho años.
La verdad es que cuando un grupo pretende algo que, a mi, parece acoso y derribo se utiliza todo, lo oportuno y lo que no lo es tanto, cuando se olvida que el fin no justifica los medios.
No trato de contradecir, sólo doy mi opinión, pues creo que es honesto cuando no se oculta el limite de la formación de quien lo hace.
En este caso sólo pretendo aclarar lo que dije y me siento obligado debido a lo correcto y respetuoso de tu comentario.
Gracias Maru
----------------------------
María M.
Dices:
"Frailevi, si FS es lo que tú dices que dice dicho documento, ¿ porque se ha publicado? No hacía falta, pero si la bendición a todo el mundo , sea homosexual o hetero se ha hecho toda la vida!!! Los curas han bendecido homosexuales consciente o inconscientemente desde que el mundo es mundo!!! Ese documento viene con la intención de que cada uno lo interprete como quiera, ¡¡¡por sus frutos lo puedes comprobar!!! que ya hay colas de homosexuales en algunas Iglesias esperando les casen y les bendigan su unión
Es imposible que yo me crea tener conocimiento de la situacion y necesidades de toda la Iglesia para decir que un documento sea necesario o no.
Sería pasarse de Sinodalidad preguntar a todos los simples cristianos antes de publicar un documento.
Sólo puedo decirte que a mi personalmente no me hacía falta.
En cuanto a juzgar la intención con que tu crees que se ha hecho, yo no debo hacerlo, pues puedo hacer un juicio temerario, me parece arriesgado juzgar las intenciónes.
En cuanto a lo que dices de colas de homosexuales en las iglesias.
Yo creo que no habrá muchas parejas de homosexuales que se acerquen a pedir una bendición, y lo lamento porque perderán una oportunidad de recibir, al menos, algún buen consejo y, cuando el párroco no crea posible darles su bendición, siempre podrá recordarles que Dios les ama y que siempre cuenten con su Amor de Padre para encontrar el camino para su salvación, y que para ello siempre encontrarán en la Iglesia ayuda maternal.
Estoy de acuerdo en que este tipo de relación no puede ser bendecida como una relación heterosexual que pretenda cumplir los fines del matrimonio.
También creo que para que un matrimonio sea válido, los contrayentes deben tener la intención de compromiso hasta la muerte y tener los hijos que responsablemente se puedan criar, de lo contrario el matrimonio no es válido, los casé un cura serrano o un obispo metropolitano.
El problema de relaciones sexuales pecaminosos, según el catecismo, no sólo se dan en las relaciones homoxesuskes, que ahora están tan enfocadas, hay indicios para pensar que también se dan en matrimonios.
Veo que te interesan mis comentarios. Siempre te daré las aclaraciones que me pidas.
Que Dios no bendiga.
11/01/24 5:39 PM
1) Nunca se ha dudado, a poco concimiento que se tenga de la doctrina de la Iglesia, de que los pecadores forman parte de la Iglesia.
2) Hay pecadores de muchas clases. Unos se arrepienten enseguida y van a confesarse. Entre estos hay unos con mucho arrepentimiento y otros con poco, etc.
3) También hay pecadores que no sólo quieren seguir peca ndo, sino que quieren que la Iglesia deje de decir que están haciendo mal. Estos se sienten incómodos al oir la predicación-
4) Para facilitarles un poco la vida a estos últimos (del n. 3) se establecen unas bendiciones no litúrgicas, que señalan distintas intensidades en ls pertenencia a la Iglesia.
5) Si la doctrina sigue desarrollándose, puede esperarse que haya, en un futuro próximo, bendiciones para terroristas, para abortistas, etc. Incluso para sacrílegos. Pero no serán litúrgicas y deberán pedirse espontáneamente, como hace el reverendo James Martin, cuya única cosa reprochable es que haya llamado a fotógrafos para perpetuar la escena.
6) ¿Dejamos ya de soñar con una Iglesia tan benigna o seguimos dando aclaraciones?
2) Hay pecadores de muchas clases. Unos se arrepienten enseguida y van a confesarse. Entre estos hay unos con mucho arrepentimiento y otros con poco, etc.
3) También hay pecadores que no sólo quieren seguir peca ndo, sino que quieren que la Iglesia deje de decir que están haciendo mal. Estos se sienten incómodos al oir la predicación-
4) Para facilitarles un poco la vida a estos últimos (del n. 3) se establecen unas bendiciones no litúrgicas, que señalan distintas intensidades en ls pertenencia a la Iglesia.
5) Si la doctrina sigue desarrollándose, puede esperarse que haya, en un futuro próximo, bendiciones para terroristas, para abortistas, etc. Incluso para sacrílegos. Pero no serán litúrgicas y deberán pedirse espontáneamente, como hace el reverendo James Martin, cuya única cosa reprochable es que haya llamado a fotógrafos para perpetuar la escena.
6) ¿Dejamos ya de soñar con una Iglesia tan benigna o seguimos dando aclaraciones?
11/01/24 7:09 PM
Frailevi escribe: "El problema de relaciones sexuales pecaminosos, según el catecismo, no sólo se dan en las relaciones homoxesuskes, que ahora están tan enfocadas, hay indicios para pensar que también se dan en matrimonios." Lo de las relacioenes "homoxesuskes" tendrá que explicarlo el prefecto del Dicasterio, porque hay poca bibliografía sobre ese tema.
11/01/24 7:15 PM
Ana Coluto.
Gracias por la advertencia. Es posible que haya personas que a pesar de su buena voluntad no puedan entender por mi falta de revisar, perdón a todos.
Cuando escribí "homoxesuskes" quise escribir "homosexuales" . No es extraño que con lo de LGTB etc. se originen confusiones.
En cuanto a la resilencia que dices que tengo, es buena para todas las causas. Me costó mucho conseguirla a lo largo de la vida y me temo que con los años se deteriora como el oido, la vista y... muchas cosas más.
Gracias.
Gracias por la advertencia. Es posible que haya personas que a pesar de su buena voluntad no puedan entender por mi falta de revisar, perdón a todos.
Cuando escribí "homoxesuskes" quise escribir "homosexuales" . No es extraño que con lo de LGTB etc. se originen confusiones.
En cuanto a la resilencia que dices que tengo, es buena para todas las causas. Me costó mucho conseguirla a lo largo de la vida y me temo que con los años se deteriora como el oido, la vista y... muchas cosas más.
Gracias.
11/01/24 9:12 PM
El cristiano buenista y no lo digo por ofender y el protestante que profesa la "sola fide", cuando leen el pasaje del buen ladrón, se ponen de acuerdo y coinciden en su interpretación en un aspecto, porque ambos consideran que Cristo perdona y salva por confesar que Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios Vivo y que Cristo no exige nada más. Muchos protestantes creen que por creer EN Cristo ya eres salvo "siempre salvo" y que la sangre de Cristo te lava de todo pecado, pasado, presente y futuro. Así, dicho pasaje es muy usado por protestantes y también por ortodoxos para negar por ejemplo el purgatorio, si bien es cierto que los griegos si creen en la purificación para los que mueren en amistad con Dios.
Muy probablemente el cristiano buenista que padece "misericorditis mundanae" cuando le cuestionas algunas cosas acerca de este pasaje, y el protestante, no se explican cómo es que Cristo no permitió al buen ladrón, tras su manifestación de Fe, bajar de la Cruz y seguir su nueva vida de "nacido de nuevo" cuando si que curó a paralíticos, cojos, ciegos e incluso resucitó personas ya fallecidas. Cristo no lo bajó de la Cruz al buen ladrón, sino que lo dejó ahí para que "esta noche estuviera con El en el paraíso".
Seguramente el buen ladrón era un hombre joven con muchos proyectos por delante de haber bajado de la Cruz. La crucifixión era considerada la peor de las torturas por ser la muerte por asfixia.
El buenista considera que el mundo es muy importante y la vida eterna un derecho sin contrapartida. Si Cristo hubiera sido un buenista leeríamos que lo bajó de la cruz, curó sus heridas y le dió una larga vida -hijos y nietos-. Pero no leemos eso, el buen ladrón tuvo que cargar con las consecuencias de sus graves acciones, probablemente asesinatos aunque no conocemos por qué estaba ahí. En todo caso, Cristo no lo libró de su condena a muerte, la validó. No leemos tampoco que el ladrón pidiera a Jesús "por favor bajame de aquí". Al contrario, da un ejemplo impresionante, asume con honor y humildad su ejecución, las consecuencias de sus actos y esa fue la purificación que necesitó. Por eso estará con Cristo en el Paraíso "esa misma noche" que es lo único que vale la pena.
Un homosexual o un tipo como yo, cada uno llevamos nuestra Cruz. Pero lo que importa es la vida eterna, esta existencia dura un momento y es una mierda porque ofender a Dios es muy doloroso. Lo de menos es este plano dónde somos unos miserables. Mis múltiples defectos y debilidades me hacen ansiar ser liberado y no pecar nunca más y considero esta existencia una cárcel. La gracia de Dios es poderosa y puede hacer que yo pueda haber cambiado muchísimo en poco tiempo.
Por eso personalmente me parece una blasfemia pedir una bendición para un adultero o un sodomita si no hay antes una disposición franca y decidida a combatir tus malas tendencias, a cargar con esa cruz y a hacer lo que sea.
"Per Crucem al Lucem", eso no se lee en Fiducia Supplicans.
Muy probablemente el cristiano buenista que padece "misericorditis mundanae" cuando le cuestionas algunas cosas acerca de este pasaje, y el protestante, no se explican cómo es que Cristo no permitió al buen ladrón, tras su manifestación de Fe, bajar de la Cruz y seguir su nueva vida de "nacido de nuevo" cuando si que curó a paralíticos, cojos, ciegos e incluso resucitó personas ya fallecidas. Cristo no lo bajó de la Cruz al buen ladrón, sino que lo dejó ahí para que "esta noche estuviera con El en el paraíso".
Seguramente el buen ladrón era un hombre joven con muchos proyectos por delante de haber bajado de la Cruz. La crucifixión era considerada la peor de las torturas por ser la muerte por asfixia.
El buenista considera que el mundo es muy importante y la vida eterna un derecho sin contrapartida. Si Cristo hubiera sido un buenista leeríamos que lo bajó de la cruz, curó sus heridas y le dió una larga vida -hijos y nietos-. Pero no leemos eso, el buen ladrón tuvo que cargar con las consecuencias de sus graves acciones, probablemente asesinatos aunque no conocemos por qué estaba ahí. En todo caso, Cristo no lo libró de su condena a muerte, la validó. No leemos tampoco que el ladrón pidiera a Jesús "por favor bajame de aquí". Al contrario, da un ejemplo impresionante, asume con honor y humildad su ejecución, las consecuencias de sus actos y esa fue la purificación que necesitó. Por eso estará con Cristo en el Paraíso "esa misma noche" que es lo único que vale la pena.
Un homosexual o un tipo como yo, cada uno llevamos nuestra Cruz. Pero lo que importa es la vida eterna, esta existencia dura un momento y es una mierda porque ofender a Dios es muy doloroso. Lo de menos es este plano dónde somos unos miserables. Mis múltiples defectos y debilidades me hacen ansiar ser liberado y no pecar nunca más y considero esta existencia una cárcel. La gracia de Dios es poderosa y puede hacer que yo pueda haber cambiado muchísimo en poco tiempo.
Por eso personalmente me parece una blasfemia pedir una bendición para un adultero o un sodomita si no hay antes una disposición franca y decidida a combatir tus malas tendencias, a cargar con esa cruz y a hacer lo que sea.
"Per Crucem al Lucem", eso no se lee en Fiducia Supplicans.
11/01/24 10:18 PM
" Velad,pues .Y no toquéis ni los sepulcros ni las víboras "L. Castellani SJ
12/01/24 2:38 AM
Fermín.
Serio, profundo y claro me parece tu comentario, contrario a las bendiciones de parejas homosexuales. Gracias.
Creo que la bendición que se pide no es para el acto pecaminoso del adulterio o del sodomita.
No puede bendecirse ningún pecado contra el sexto ni contra ningún otro mandamiento.
Todos nos confesamos pecadores y todos pedimos o aceptamos bendiciones.
Entiendo que en todos los casos puede bendecirse la parte buena que hay en el pecador, que sigue siendo hijo de Dios y miembro de la Iglesia Santa y Pecadora.
Al acercarse a pedir la bendición de la Iglesia el pecador podría tener desde el firme propósito de dejar el pecado, donde lo que recibiría (debería pedir) sería la absolución, hasta un simple manifestar su deseo de seguir siendo hijo de la Iglesia, lo que supone (o en mi opinión puede suponer) un deseo, una esperanza, más o menos firme o difuminada de que llegue lo que en la situacion actual parece imposible.
Un tener dentro del corazón el "para Dios nada es imposible". El nunca desesperar.
Aquel auto sacramental que vi hace más de 70 años "El condenado por desconfiado", aún no he olvidado, ni quiero olvidar.
Puede ser aquello de "no apagar el pábulo humeante".
A parte de esto las situaciones, las causas y las intenciónes del homosexual, del adulterio o de quien está en cualquier otra situación de pecado no siempre son las mismas.
Conocí una pareja heterosexual que vivían en adulterio, enfermaron de cáncer y se cuidaron heroicamente hasta el final. Algo parecía que podia haber bendecible en aquella situación pecaminosa.
Conocí a la pareja, antes de enfermar, me parecía que se amaban, me manifiestan su pesar por su situación porque eran creyentes conscientes de su pecado, yo les aconsejaba que nunca dejasen de sentirse amados de Dios y le contasen a Él lo que me contaban a mi.
Despues de años, un día ella me llamo muy contenta, su compañero se había acercado en su silla de ruedas a la parroquia, pidió la absolución y la extrema unción, a partir de ese momento aceptó con tranquilidad y murió a la semana.
Antes de morir él, cuando ella me llamo, le dije que por qué ella no hacía lo mismo, aún no estoy preparada me dijo.
Al mes de morir él, me dijo que ella también se había confesado, al año murió.
Según sus palabras se había convertido en una viuda de las que no salen de la Iglesia. En su funeral el Sacerdote dijo que nunca había encontrado una persona tan sincera con Dios.
Los libros y los maestros enseñan mucho, la vida tambien.
No debemos apagar el pábulo que humea, creo yo.
Serio, profundo y claro me parece tu comentario, contrario a las bendiciones de parejas homosexuales. Gracias.
Creo que la bendición que se pide no es para el acto pecaminoso del adulterio o del sodomita.
No puede bendecirse ningún pecado contra el sexto ni contra ningún otro mandamiento.
Todos nos confesamos pecadores y todos pedimos o aceptamos bendiciones.
Entiendo que en todos los casos puede bendecirse la parte buena que hay en el pecador, que sigue siendo hijo de Dios y miembro de la Iglesia Santa y Pecadora.
Al acercarse a pedir la bendición de la Iglesia el pecador podría tener desde el firme propósito de dejar el pecado, donde lo que recibiría (debería pedir) sería la absolución, hasta un simple manifestar su deseo de seguir siendo hijo de la Iglesia, lo que supone (o en mi opinión puede suponer) un deseo, una esperanza, más o menos firme o difuminada de que llegue lo que en la situacion actual parece imposible.
Un tener dentro del corazón el "para Dios nada es imposible". El nunca desesperar.
Aquel auto sacramental que vi hace más de 70 años "El condenado por desconfiado", aún no he olvidado, ni quiero olvidar.
Puede ser aquello de "no apagar el pábulo humeante".
A parte de esto las situaciones, las causas y las intenciónes del homosexual, del adulterio o de quien está en cualquier otra situación de pecado no siempre son las mismas.
Conocí una pareja heterosexual que vivían en adulterio, enfermaron de cáncer y se cuidaron heroicamente hasta el final. Algo parecía que podia haber bendecible en aquella situación pecaminosa.
Conocí a la pareja, antes de enfermar, me parecía que se amaban, me manifiestan su pesar por su situación porque eran creyentes conscientes de su pecado, yo les aconsejaba que nunca dejasen de sentirse amados de Dios y le contasen a Él lo que me contaban a mi.
Despues de años, un día ella me llamo muy contenta, su compañero se había acercado en su silla de ruedas a la parroquia, pidió la absolución y la extrema unción, a partir de ese momento aceptó con tranquilidad y murió a la semana.
Antes de morir él, cuando ella me llamo, le dije que por qué ella no hacía lo mismo, aún no estoy preparada me dijo.
Al mes de morir él, me dijo que ella también se había confesado, al año murió.
Según sus palabras se había convertido en una viuda de las que no salen de la Iglesia. En su funeral el Sacerdote dijo que nunca había encontrado una persona tan sincera con Dios.
Los libros y los maestros enseñan mucho, la vida tambien.
No debemos apagar el pábulo que humea, creo yo.
12/01/24 10:19 AM
Frailevi
San Lucas 14:26... Leamos.
"Y muchas gentes iban con El: y volviéndose les dijo: "Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y MUJER e hijos, y hermanos y hermanas, y aun también su vida, no puede ser mi discípulo. Y el que no lleva su cruz a cuestas, y viene en pos de mí, NO PUEDE SER MI DISCÍPULO".
Si no llevas tu Cruz no serás mi discípulo, te lo dice Dios mismo. Si no cortas lo que hay que cortar a tiempo, no serás mi discípulo. San Gregorio en Ut Sup afirma sobre estos versículos, porque realmente yo no soy nadie para interpretar nada:
"Llevar la cruz e ir en pos de Jesucristo, es lo mismo que guardar la abstinencia de la carne y compadecerse del prójimo con el afán de ganar la eterna bienaventuranza".
"aborrecemos con razón nuestra vida cuando no condescendemos con sus deseos carnales, cuando contrariamos sus apetitos y resistimos a sus pasiones".
Cristo habla muy claro y los santos lo interpretaron así. El Evangelio es radical y es tan claro. Yo lo tengo muy fácil, en esta época de apostasía y misericordia barata no me costaría nada encontrar curas que me prediquen que Dios lo comprende todo y que todos somos pecadores para calmar mi conciencia. Pero a mí eso me enfermaría de hecho las veces que topé con algún cura así me metía en verdaderas luchas y problemas graves. El Evangelio es para radicales no para tibios. Como dice un amigo que ha tenido su quinto hijo, aquí hemos venido a luchar. Hoy en día tener cinco niños es ser un radical. Yo voy a tener mi tercer hijo si Dios quiere.
Espero haberme explicado bien y que me haya entendido.
San Lucas 14:26... Leamos.
"Y muchas gentes iban con El: y volviéndose les dijo: "Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y MUJER e hijos, y hermanos y hermanas, y aun también su vida, no puede ser mi discípulo. Y el que no lleva su cruz a cuestas, y viene en pos de mí, NO PUEDE SER MI DISCÍPULO".
Si no llevas tu Cruz no serás mi discípulo, te lo dice Dios mismo. Si no cortas lo que hay que cortar a tiempo, no serás mi discípulo. San Gregorio en Ut Sup afirma sobre estos versículos, porque realmente yo no soy nadie para interpretar nada:
"Llevar la cruz e ir en pos de Jesucristo, es lo mismo que guardar la abstinencia de la carne y compadecerse del prójimo con el afán de ganar la eterna bienaventuranza".
"aborrecemos con razón nuestra vida cuando no condescendemos con sus deseos carnales, cuando contrariamos sus apetitos y resistimos a sus pasiones".
Cristo habla muy claro y los santos lo interpretaron así. El Evangelio es radical y es tan claro. Yo lo tengo muy fácil, en esta época de apostasía y misericordia barata no me costaría nada encontrar curas que me prediquen que Dios lo comprende todo y que todos somos pecadores para calmar mi conciencia. Pero a mí eso me enfermaría de hecho las veces que topé con algún cura así me metía en verdaderas luchas y problemas graves. El Evangelio es para radicales no para tibios. Como dice un amigo que ha tenido su quinto hijo, aquí hemos venido a luchar. Hoy en día tener cinco niños es ser un radical. Yo voy a tener mi tercer hijo si Dios quiere.
Espero haberme explicado bien y que me haya entendido.
12/01/24 5:22 PM
Fermín
Te has explicado perfectamente.
Otra cosa es que mi experiencia vital y mi fe, me lleve a pensar y sorprenderme que Judas nunca pudo saber que terminaría como terminó.
Y que mis amigos, como te he contado, terminarían como terminaron, muriendo con una gran paz y creo que, por la Misericordia Divina, en Su gracia.
Yo sigo creyendo que es bueno
no perder jamas la esperanza, porque para Dios nada es imposible y en cualquier momento se puede responderse a la gracia.
No sólo no apagar el pábilo que ya no arde, aunque sólo humee y ayudar a mantener la esperanza en lo que parece imposible para los hombres.
Porque una madre y un padre nunca pierde la esperanza de que vuelva el hijo escarriado y pondrá todos los puentes posibles para facilitar la vuelta y quitará todos los obstáculos que pudieran dificultar la vuelta.
No puede destruirse la ley. El amor hace perfecta la ley.
Con todo el respeto a tus creencias y opiniónes.
Estoy seguro que tu tienes el máximo interés en mantenerte en la Verdad y en la Iglesia.
Yo también.
Que el Espíritu Santo nos ilumine a los dos y a todos.
Ojala lleguemos a la unidad plena "para que el mundo crea".
Si en las discrepancias mantenemos la compresión y el amor, el resto lo hará el Espíritu.
Te has explicado perfectamente.
Otra cosa es que mi experiencia vital y mi fe, me lleve a pensar y sorprenderme que Judas nunca pudo saber que terminaría como terminó.
Y que mis amigos, como te he contado, terminarían como terminaron, muriendo con una gran paz y creo que, por la Misericordia Divina, en Su gracia.
Yo sigo creyendo que es bueno
no perder jamas la esperanza, porque para Dios nada es imposible y en cualquier momento se puede responderse a la gracia.
No sólo no apagar el pábilo que ya no arde, aunque sólo humee y ayudar a mantener la esperanza en lo que parece imposible para los hombres.
Porque una madre y un padre nunca pierde la esperanza de que vuelva el hijo escarriado y pondrá todos los puentes posibles para facilitar la vuelta y quitará todos los obstáculos que pudieran dificultar la vuelta.
No puede destruirse la ley. El amor hace perfecta la ley.
Con todo el respeto a tus creencias y opiniónes.
Estoy seguro que tu tienes el máximo interés en mantenerte en la Verdad y en la Iglesia.
Yo también.
Que el Espíritu Santo nos ilumine a los dos y a todos.
Ojala lleguemos a la unidad plena "para que el mundo crea".
Si en las discrepancias mantenemos la compresión y el amor, el resto lo hará el Espíritu.
12/01/24 10:00 PM
Dejar un comentario
