Discernir lo discernido aunque no sea discernible
Una de las palabras más repetidas en estos tiempos es “discernimiento", y junto a ella otras expresiones como “prudencia pastoral". Nada que objetar. La prudencia es una de las cuatro virtudes cardinales. Buena es para la pastoral y para la vida entera.
El asunto aquí es cuando se te pide discernir lo ya discernido. Por ejemplo, en la nota de respuesta de Doctrina de la Fe a monseñor Negri. Pregunta, entre otras cosas, si una persona transexual puede ser padrino o madrina de bautismo. Pregunta ociosa porque esto ya estaba discernido y aclarado en una nota respondiendo a monseñor Zornoza sobre la posibilidad de admitir como padrino de bautismo a una persona transexual. Y recibió esta respuesta: “Sobre este particular le comunico la imposibilidad de que se le admita". Discernido. Punto final.
Je. Eso se creen ustedes, porque miren lo que dice ahora Doctrina de la Fe:
¿Puede un transexual ser padrino o madrina en el bautizo?
En determinadas condiciones, un transexual adulto que además haya pasado por un tratamiento hormonal y una cirugía de reasignación de sexo puede ser admitido para el papel de padrino o madrina. Sin embargo, como esta tarea no constituye un derecho, la prudencia pastoral exige que no se permita si existe riesgo de escándalo, legitimación indebida o desorientación en el ámbito educativo de la comunidad eclesial".
Pues eso, que hay que discernir ahora lo ya discernido, lo que significa que uno no sabe qué es definitivo, qué discernible, qué cosa la prudencia pastoral y cuála es más o menos escandalosa siempre “en dependiendo".
Y más cosas. ¿Qué me dicen de las parejas que conviven maritalmente sin sacramento del matrimonio? Eso estaba discernido de siempre: viven en pecado mortal y les está vetado al acceso a los sacramentos. Si desean aceder a ellos, han de vivir como hermano y hermana. Discernido desde Familiaris consortio. Pues no, hay que seguir analizando, discutiendo, discerniendo y solucionando lo que se suponía claro desde siempre.
Y en cuanto a relaciones homosexuales, el catecismo, si el catecismo sigue siendo válido, sabemos que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados ... Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso”. Servidor con esto tiene, mejor tenía, claro que eso imposibilita para ser padrino de bautismo. ¿Cómo va a ser garante de fe y vida cristiana alguien así? Discernido. No.
Pues miren lo que dice ahora Doctrina de la Fe: ”De conformidad con el can. 874 § 1, 1.º y 3.º CIC, puede ser padrino o madrina quien posea aptitud para ello (cf. 1.º) y «lleva una vida conforme a la fe y al papel que asume» (cf. can. 685, § 2 CCEO). Diferente es el caso en el que la convivencia de dos personas homoemocionales consiste, no en una simple convivencia, sino en una relación estable y declarada more uxorio, bien conocida por la comunidad. En cualquier caso, la debida prudencia pastoral exige considerar sabiamente cada situación".
Otra vez a discernir lo que un servidor creía que estaba discernido.
Podríamos seguir colocando ejemplos. No lo voy a hacer, pero sí quiero señalar algo que me preocupa, y es la enorme confusión que esto crea en pastores y fieles.
Imaginen que se me presentan dos hombres que conviven maritalmente pidiendo el bautismo para una criatura fruto de una gestación subrogada, y que presentan como padrinos a una pareja de lesbianas convivientes. Con lo que uno sabía de siempre es fácil: no puede ser. Pero era con lo de siempre, porque ahora toca discernir.
Esto dice Doctrina de la Fe: “Esto implica concretamente que «ni siquiera las puertas de los Sacramentos deben cerrarse por ningún motivo. Esto es especialmente cierto cuando se trata de ese sacramento que es «la puerta», el Bautismo”. Es una cita de Evangelii Gaudium 47 aunque creo que retorcida para decir lo que no dice. Según esto, bautizo seguro. Este es mi entender, lo que pasa es que el párroco de al lado entiende que no, y el de más allá que mejor vayan directamente al obispo.
Con lo fácil que es dejar las cosas claras. Pues no. A discernir lo discernido aunque no sea discernible.
77 comentarios
El papa y el Fernández han dado un paso más, han cruzado una nueva línea, ya esta vez en territorio no ortodoxo, como justamente reconoces en tu entrada. Ahora lo que viene no es la confusión, sino la persecución. Por un lado, el obispo o superior que quieran dejar en evidencia a un sacerdote clásico le van a enfrentar con una pareja de homosexuales o similar, para poderle acusar -al sacerdote- de falta de unidad, y así tener excusa para echarle. Por otro lado, los laicos usuarios de los sacramentos tendremos que ir a las iglesias preguntando si el cura celebrante bautiza o casa con homosexuales o trans por medio, para evitar estar en una misa de un cismático. Fenomenal, fenomenal, fenomenal.
10/11/23 11:04 AM
Pues .....esta claro .,cuanto mas lio mas dificil es encontrar la verdad .
Y a quien le puede interesar esta confusion ?
Pues ... ustedes mismos , a los enemigos , de la verdad .
Con tato discernimiento , y misericordia, terminamos olvidando lo esencial
que es lo bueno y lo malo para el alma
Y a quien le puede interesar esta confusion ?
Pues ... ustedes mismos , a los enemigos , de la verdad .
Con tato discernimiento , y misericordia, terminamos olvidando lo esencial
que es lo bueno y lo malo para el alma
10/11/23 11:04 AM
Los que pensaron tomar vacaciones después del sínodo, que recogan las maletas.
Y los que respiraron hondo diciendo que nada se tocó, pues ahí tienen un botón de muestra.
Y en el próximo despropósito todo esto se incorporará en una nota al calce, para dar por zanjado el asunto y dejarnos de estériles discernimientos.
Y por más, que juren y perjuren (y los buenos de corazón se lo crean) de que no se cambiarán las reglas del cónclave, lo cierto es que veremos manipular todo, con las reglas claras, sin aclarar, con lo que está por aclarar y no dejaron. Ya lo vimos en el consistorio del 2013, como una banda de mafiosos (confesados por ellos mismos), han secuestrado la iglesia, por mucho que Benedicto XVI advirtió de la dictadura del relativismo.
Y los que respiraron hondo diciendo que nada se tocó, pues ahí tienen un botón de muestra.
Y en el próximo despropósito todo esto se incorporará en una nota al calce, para dar por zanjado el asunto y dejarnos de estériles discernimientos.
Y por más, que juren y perjuren (y los buenos de corazón se lo crean) de que no se cambiarán las reglas del cónclave, lo cierto es que veremos manipular todo, con las reglas claras, sin aclarar, con lo que está por aclarar y no dejaron. Ya lo vimos en el consistorio del 2013, como una banda de mafiosos (confesados por ellos mismos), han secuestrado la iglesia, por mucho que Benedicto XVI advirtió de la dictadura del relativismo.
10/11/23 11:16 AM
Esta no es la religión católica, sino la religión de : El si pero no, o del no pero si.
Claramente no es la religión católica fundada por Nuestro Señor Jesucristo, porque claramente El dijo : " sea vuestro, si, si, sea vuestro no, no."
Como estas enseñanzas no coinciden, ni con el evangelio ni con el catecismo, ni con los demás documentos de la doctrina de la Iglesia católica,. Pues esta claro: puerta Sr. Fernandez, puede que lo haya firmado el Papa, pero no es suficiente para desmontar lo demás de un plumazo.
El Papa, solamente no se equivoca cuando habla ex cathedra.
Claramente no es la religión católica fundada por Nuestro Señor Jesucristo, porque claramente El dijo : " sea vuestro, si, si, sea vuestro no, no."
Como estas enseñanzas no coinciden, ni con el evangelio ni con el catecismo, ni con los demás documentos de la doctrina de la Iglesia católica,. Pues esta claro: puerta Sr. Fernandez, puede que lo haya firmado el Papa, pero no es suficiente para desmontar lo demás de un plumazo.
El Papa, solamente no se equivoca cuando habla ex cathedra.
10/11/23 11:40 AM
"Discernimiento" es, simplemente, la traducción al jesuités moderno del latín "non serviam".
Y como el jefe actual habla jesuités moderno y el número de pelotas excede incluso al de los tontos...
Y como el jefe actual habla jesuités moderno y el número de pelotas excede incluso al de los tontos...
10/11/23 11:57 AM
Sacerdote:
Mire, el discernimiento cristiano no tiene NADA que ver con el discernimiento propuesto por el Trucho (tremendo hereje). El discernimiento cristiano consiste, entre dos bienes, escoger el que Dios quiere. Por ejemplo, entre trabajar como médico o abogado, ¿Cual elijo?¿Con cuál me puedo santificar mejor?¿A cual me llama Dios? Lo mismo para casarse con alguien, mudarse de casa o elegir vocación religiosa.
Lo que se propone actualmente es igualar el bien y el mal y considerar el mal como un bien posible. Esto es totalmente inaceptable. Ejemplos hay a miles. Pero me centraré en el presente ejemplo. Es requisito que los padrinos deben ser un ejemplo en la fe. Bien, pues un sodomita, un borracho, un mafioso, un putero, (que el padre Jorge me perdone), un católico que no tiene vida sacramental... No son ningún ejemplo en fe cristiana. Algunos ni desde el punto de vista humano. Así que aquí no hay NADA que discernir. Entre eso y coger a un católico ejemplar, pues está claro.
Lo que pretenden ahora es que se equipare comer basura con comer un chuletón. Y decir que el discernimiento es elegir entre Dios o el Diablo. Son una vergüenza y una tomadura de pelo
Mire, el discernimiento cristiano no tiene NADA que ver con el discernimiento propuesto por el Trucho (tremendo hereje). El discernimiento cristiano consiste, entre dos bienes, escoger el que Dios quiere. Por ejemplo, entre trabajar como médico o abogado, ¿Cual elijo?¿Con cuál me puedo santificar mejor?¿A cual me llama Dios? Lo mismo para casarse con alguien, mudarse de casa o elegir vocación religiosa.
Lo que se propone actualmente es igualar el bien y el mal y considerar el mal como un bien posible. Esto es totalmente inaceptable. Ejemplos hay a miles. Pero me centraré en el presente ejemplo. Es requisito que los padrinos deben ser un ejemplo en la fe. Bien, pues un sodomita, un borracho, un mafioso, un putero, (que el padre Jorge me perdone), un católico que no tiene vida sacramental... No son ningún ejemplo en fe cristiana. Algunos ni desde el punto de vista humano. Así que aquí no hay NADA que discernir. Entre eso y coger a un católico ejemplar, pues está claro.
Lo que pretenden ahora es que se equipare comer basura con comer un chuletón. Y decir que el discernimiento es elegir entre Dios o el Diablo. Son una vergüenza y una tomadura de pelo
10/11/23 12:14 PM
Hay que estar preparados para la clandestinidad, me parece que no viene mal ir haciendo prácticas. La confusión va en aumento y así seguirá.... hasta que la Iglesia se parta definitivamente en dos, una mayoritaria oficial anticrística y otra minoritaria, clandestina y perseguida, la verdadera. Y así habrá que seguir con tribulaciones y sucesos apocalípticos hasta la Parusía, que puede ser un acontecimiento no muy lejano en el tiempo, incluso lo podríamos ver los que tenemos una edad parecida a la del Padre Jorge. ¿Y en qué me baso para hacer estas manifestaciones? pues en mis discernimientos. Además me parece que los que no se dan cuenta de estas cosas, con lo anunciadas, explicadas y vueltas a repetir que están en la Biblia y otras fuentes dignas de crédito...... pues simplemente están en la inopia.
10/11/23 12:21 PM
Lo de "homoafectivos" y "homoemocionales" es de traca.
Dentro de nada tendremos ecoparroquias y homoparroquias.
Nos está quedando una "Ecoiglesia homoacogedora en salida" que es una maravilla.
Dentro de nada tendremos ecoparroquias y homoparroquias.
Nos está quedando una "Ecoiglesia homoacogedora en salida" que es una maravilla.
10/11/23 12:32 PM
El pontificado de Francisco pasará la historia por el hecho de que, mediante la vía tan destacada del discernimiento, nos está colando errores doctrinales, sacramentales y morales gravísimos.
Y lo peor es que no se trata de una negligencia, pues ya sabemos desde la Pascendi que el modernismo es cobarde y no se atreve a atacar directamente la fe apostólica, sino de manera artera y sinuosa; esto es, discerniendo lo que no debe discernirse, debatiendo lo que no debe debatirse.
El resultado es muy claro: en una generación la excepción se convertirá en regla y se hará irreversible el error. Salvo que el Señor intervenga.
Y lo peor es que no se trata de una negligencia, pues ya sabemos desde la Pascendi que el modernismo es cobarde y no se atreve a atacar directamente la fe apostólica, sino de manera artera y sinuosa; esto es, discerniendo lo que no debe discernirse, debatiendo lo que no debe debatirse.
El resultado es muy claro: en una generación la excepción se convertirá en regla y se hará irreversible el error. Salvo que el Señor intervenga.
10/11/23 12:37 PM
Esta respuesta de este cardenal es una poca vergüenza. ¿Cómo va a recibir un sacramento alguien que tiene intención de seguir pecando? Así no hay quien nos tome en serio. Están haciendo con los sacramentos lo que las leyes civiles con el matrimonio. Al final los sacramentos serán vistos por la sociedad como algo inútil y prescindible. Por favor, que un buen número de obispos fieles a la Tradición y al verdadero Magisterio hagan como san Pablo léanle la cartilla al papa y a todos los que como él están escandalizando a los fieles.
10/11/23 1:41 PM
Padre Jorge, no me he molestado en leer el artículo. Creo que está clara la dirección de a donde se quiere llegar, esto es a que los homosexuales puedan ser padrinos de bautismo y ello a pesar de que la doctrina (magisterio) niega esa posibilidad.
Lo que me planteo es porqué la manga es tan ancha con estos temas y porque tan estrecha con otros. Y lo que les digo a los curiales es que cuiden un poco las formas porque la mujer del César no solo tiene que ser honrada sino también parecerlo.
Le rezo su Ave María
Lo que me planteo es porqué la manga es tan ancha con estos temas y porque tan estrecha con otros. Y lo que les digo a los curiales es que cuiden un poco las formas porque la mujer del César no solo tiene que ser honrada sino también parecerlo.
Le rezo su Ave María
10/11/23 1:43 PM
A todos nos piden que seamos afectuosos y pacientes con los ancianos.
Por la edad que tenemos, al Papa y a mi nos quedan dos ratitos de estar por aquí . Así que tranquilos, el Señor proveerá…
El problema no es solo qué se dice sino lo que se hace.
Quienes sinceramente siguen la ley Dios no serán confundidos.
A mi me enseñaron que está bien bautizar a los niños al nacer. Cuando tenia nueve años me hicieron madrina de bautizo de mi prima… Yo no la he educado en la fe, la veo poquísimo, cuando rezo pido por mi familia, amigos, conocidos… Todos los bautizados somos Iglesia, aunque los padrinos anden despistados, recibimos el Espíritu Santo que nos guía en la Verdad.
Por la edad que tenemos, al Papa y a mi nos quedan dos ratitos de estar por aquí . Así que tranquilos, el Señor proveerá…
El problema no es solo qué se dice sino lo que se hace.
Quienes sinceramente siguen la ley Dios no serán confundidos.
A mi me enseñaron que está bien bautizar a los niños al nacer. Cuando tenia nueve años me hicieron madrina de bautizo de mi prima… Yo no la he educado en la fe, la veo poquísimo, cuando rezo pido por mi familia, amigos, conocidos… Todos los bautizados somos Iglesia, aunque los padrinos anden despistados, recibimos el Espíritu Santo que nos guía en la Verdad.
10/11/23 2:06 PM
Ayer TV5 muy brevemente dijo que el Papa Francisco autorizaba a que los homnosexuales pueden ser padrinos en un bautizo católico. De la forma por el presentador no hay origen a confusión ni otra interpretación.
10/11/23 2:24 PM
En sus tres parroquias no va a tener ésta situacion, ( la del bautismo con padrinos), en el supuesto de que algún vecino de otra localidad quiera bautizar a un bebé y que sus padrinos sean los mencionados, Ud., tiene claro que debe decir NO, ya que como esta tarea no constituye un derecho, su prudencia pastoral exige que no se permita si existe riesgo de escándalo en su feligreses y seguro que sus feligresas se escandalizaran.
10/11/23 2:32 PM
Padre, todo es ambigüedad y ambigüedad de ambigüedades.
Claro que sí, que un "transexual adulto que además haya pasado por un tratamiento hormonal y una cirugía de reasignación de sexo puede ser admitido para el papel de padrino o madrina"... SI SE HA CONVERTIDO, SI SE ARREPIENTE CON TODO SU SER DE SU OPERACIÓN Y DE SU CIRUGÍA Y TRATAMIENTOS Y SI DA TESTIMONIO DE SU ARREPENTIMIENTO Y CONVERSIÓN, entonces, ese pobre y desgraciado pecador profundamente arrepentido de su error y de su mutilación y llorando lágrimas de dolor por lo que ha hecho, podría, una vez vestido y actuándo como su sexo verdadero y arrepintiéndose públicamente de la ofensa al Creador cometida y de sus escándalos, y testimoniando a los cuatro vientos su conversión, ser el padrino de bautismo de una criaturita, comprometiéndose a su educación católica y al cuidado de su alma.
Aunque nos puedan irritar inconmensurablemente las afirmaciones potencialmente escandalosas de enunciados ambigüos y susceptibles de equívocos graves, no podemos caer en la trampa. Proclamemos la VERDAD, que es la misma ayer, hoy y siempre, como lo es la Palabra de nuestro Señor Jesucristo, el mismo Dios encarnado.
Claro que sí, que un "transexual adulto que además haya pasado por un tratamiento hormonal y una cirugía de reasignación de sexo puede ser admitido para el papel de padrino o madrina"... SI SE HA CONVERTIDO, SI SE ARREPIENTE CON TODO SU SER DE SU OPERACIÓN Y DE SU CIRUGÍA Y TRATAMIENTOS Y SI DA TESTIMONIO DE SU ARREPENTIMIENTO Y CONVERSIÓN, entonces, ese pobre y desgraciado pecador profundamente arrepentido de su error y de su mutilación y llorando lágrimas de dolor por lo que ha hecho, podría, una vez vestido y actuándo como su sexo verdadero y arrepintiéndose públicamente de la ofensa al Creador cometida y de sus escándalos, y testimoniando a los cuatro vientos su conversión, ser el padrino de bautismo de una criaturita, comprometiéndose a su educación católica y al cuidado de su alma.
Aunque nos puedan irritar inconmensurablemente las afirmaciones potencialmente escandalosas de enunciados ambigüos y susceptibles de equívocos graves, no podemos caer en la trampa. Proclamemos la VERDAD, que es la misma ayer, hoy y siempre, como lo es la Palabra de nuestro Señor Jesucristo, el mismo Dios encarnado.
10/11/23 2:35 PM
Recordemos que una ambigüedad, por muy alambicada, sofisticada y retorcida que sea, no obliga en ningún caso. Una frase dudosa en sí misma no es nada, no deslegitima la Doctrina que sí fue clara, precisa y transparente en el pasado, sino que como dijo el Cardenal Müller ante una ambigüedad es OBLIGATORIO interpretarla según la Doctrina anterior que sí estaba clara, escoger la opción que coincide con la Doctrina anterior, como es lógico y de sentido común.
Una ambigüedad ó una frase de doble sentido ó sin acabar ó sin matizar NO OBLIGA A NADA, Y NO JUSTIFICA ANTE DIOS NI ANTE LOS HOMBRES.
Así que el NO debe ser contundente y claro, después de un rápidísimo y automático "discernimiento" usando la Doctrina ya establecida con claridad en el pasado. La contradicción doctrinal tiene las patas muy cortas, salvo para el que quiera autoengañarse u obrar por interés ó por miedo... pero la obediencia debida tiene un límite moral muy claro, según definió claramente San Pedro ante el Sanedrín: "hay que obedecer a Dios antes que a los hombres", cuando el caso sea el preciso... para lo que sí hace falta un necesario DISCERNIMIENTO!!!!!!!!!!!!!!.
Una ambigüedad ó una frase de doble sentido ó sin acabar ó sin matizar NO OBLIGA A NADA, Y NO JUSTIFICA ANTE DIOS NI ANTE LOS HOMBRES.
Así que el NO debe ser contundente y claro, después de un rápidísimo y automático "discernimiento" usando la Doctrina ya establecida con claridad en el pasado. La contradicción doctrinal tiene las patas muy cortas, salvo para el que quiera autoengañarse u obrar por interés ó por miedo... pero la obediencia debida tiene un límite moral muy claro, según definió claramente San Pedro ante el Sanedrín: "hay que obedecer a Dios antes que a los hombres", cuando el caso sea el preciso... para lo que sí hace falta un necesario DISCERNIMIENTO!!!!!!!!!!!!!!.
10/11/23 2:46 PM
Que no se termina de discernir el CVII y ya nos aventaron la segunda edición.
10/11/23 4:21 PM
«Es una cita de Evangelii Gaudium 47 aunque creo que retorcida para decir lo que no dice». ???
Teniendo en cuenta quién ha escrito esa exhortación apostólica y quién ha nombrado al jefe de Doctrina de la Fe (autor de la respuesta) y que, casualidades, ese jefe no es usted... ¿no es más probable que la respuesta no solo no haya retorcido la cita sino que nos haya aclarado en qué sentido hemos de entenderla?
Teniendo en cuenta quién ha escrito esa exhortación apostólica y quién ha nombrado al jefe de Doctrina de la Fe (autor de la respuesta) y que, casualidades, ese jefe no es usted... ¿no es más probable que la respuesta no solo no haya retorcido la cita sino que nos haya aclarado en qué sentido hemos de entenderla?
10/11/23 4:40 PM
Ya lo dijo Francisco I: hasta la palabra "DEFINITIVO" debe ser "DISCERNIDA". O sea, LO DEFINITIVO YA NO ES DEFINITIVO.
Con esa hermenéutica, hasta el Evangelio es suelo movedizo.
Con esa hermenéutica, hasta el Evangelio es suelo movedizo.
10/11/23 4:50 PM
Afortunadamente, los laicos no necesitamos de la clandestinidad: podemos vivir y proclamar nuestra Fe, con radicalidad, dentro y fuera de la Iglesia. Pobres de los Sacerdotes, Obispos y Religiosos fieles, ellos sí la están pasando mal; son verdaderos mártires de la fidelidad a la Verdad.
10/11/23 5:34 PM
Es que la Iglesia en salida, ahora debe discernir en salida y por eso el cura debe pensar si el candidato a padrino es homosexual practicante, homo-afectivo o incluso homo-logado
10/11/23 5:58 PM
Estimado Jorge.
Consultado Monseñor Casalotodo sostiene que discernir lo discernido, es como digerir lo digerido, lo que sirve se absorbe y lo que no se tira, pero no se vuelve a comer salvo que voluntariamente quieras comer.....Aconseja tener mucho cuidado con lo que se come, ya que también puede ocasionar escándalo si te pescan comiendo....
Consultado Monseñor Casalotodo sostiene que discernir lo discernido, es como digerir lo digerido, lo que sirve se absorbe y lo que no se tira, pero no se vuelve a comer salvo que voluntariamente quieras comer.....Aconseja tener mucho cuidado con lo que se come, ya que también puede ocasionar escándalo si te pescan comiendo....
10/11/23 8:11 PM
Cierto, Vladimir, hay que discernir lo que significa "definitivo".
Ya lo dijo el presidente Bill Clinton: "It depends on what the meaning of "is" is." ¡Depende de lo que se entienda por "es"!
El Concilio Vaticano II convirtió en súbitamente imaginable la traición a siglos de tradiciones católicas. Agotado el efecto de aquel estallido funesto, la Iglesia sinodal toma el relevo.
Ya lo dijo el presidente Bill Clinton: "It depends on what the meaning of "is" is." ¡Depende de lo que se entienda por "es"!
El Concilio Vaticano II convirtió en súbitamente imaginable la traición a siglos de tradiciones católicas. Agotado el efecto de aquel estallido funesto, la Iglesia sinodal toma el relevo.
10/11/23 8:28 PM
Mucho mejor la Iglesia Católica de 20 siglos que la iglesia Sinodal protestante.
10/11/23 10:08 PM
"en determinadas ocasiones..."
¿no es esto a lo que llamábamos casuismo? Debe ser que el casuismo es aceptable en determinadas ocasiones.
¿no es esto a lo que llamábamos casuismo? Debe ser que el casuismo es aceptable en determinadas ocasiones.
10/11/23 10:45 PM
El concilio Vaticano II no hace tal cosa.
Si se permite a urbel decir esa falsedad se debería permitir a alguien simplemente aclarar que eso no es cierto. Sin más.
Si se permite a urbel decir esa falsedad se debería permitir a alguien simplemente aclarar que eso no es cierto. Sin más.
11/11/23 1:35 AM
Aunque la letra de la doctrina moral en realidad no se toque, son tantos los cambios prácticos ya introducidos en ella que se arguyen por motivos pastorales; tanta la ambigüedad de las respuestas, si las hay, a preguntas que surgen de la necesidad legítima que muchos tienen de ser confirmados en la moral o en la fe; tantos los encuentros, entrevistas y deferencias papales con eclesiásticos de un mismo perfil crítico con la moral de la Iglesia; tantas las deferencias mostradas a políticos que incluso impulsan legislaciones no alineadas en absoluto con la antropologia que defiende la Iglesia....que tristemente uno termina por concluir que los cambios en la moral de la Iglesia están ya trazados. Es triste, pero estamos viéndolos. No hace falta esperar a que termine el Sínodo.
¡ Señor, asiste a tu Iglesia. Iluminala para que cumpla siempre tu voluntad. Y a nosotros, pecadores, no nos dejes caer en la tentación de separarnos de ella por ninguna circunstancia! ¡Por ninguna!
¡ Señor, asiste a tu Iglesia. Iluminala para que cumpla siempre tu voluntad. Y a nosotros, pecadores, no nos dejes caer en la tentación de separarnos de ella por ninguna circunstancia! ¡Por ninguna!
11/11/23 2:28 AM
Según el P. Santiago Martín el Cardenal Müller ha dicho a una revista católica norteamerican que el Papa estaba cometiendo "herejías pastorales" pero no doctrinales, que en román paladino quiere decir que está haciéndolo todo por medio de la pastoral, que es una manera no tocar el dogma pero que acaba alterándolo porque entre el depósito de la Fe y la pastoral ya no hay conexión alguna. Lo que se llama por la vía de los hechos.
11/11/23 8:37 AM
Aquí se utiliza la palabra "discernimiento" para abrir la puerta a que cada uno haga lo que le dé la gana, de manera que si éste cura discierne que no, el otro podrá discernir que sí y en la medida que se convierta en un hábito y los fieles se acostumbren es evidente que los que disciernen que no han hecho un mal discernimiento. La ventana de Overton.
11/11/23 8:41 AM
Otro tema que vuelve y vuelve a ese "discernimiento" es el diaconado femenino. Ya en 2003, creo, la Comisión Teológica Internacional dijo que el ministerio de las diaconisas existió, pero que, a pesar de su nombre, no era el equivalente al diaconado ministerial ordenado masculino. Vamos, que no era ordenado, ni igual en toda la Iglesia, y que sus funciones eran muy escasas, lejos del altar, y que cualquier catequista mujer, hoy día, tenía más funciones que una diaconisa de entonces. Parecía el tema zanjado.
Otra vez salió a la palestra, con dos comisiones posteriores (una aún inconclusa), en los dos últimos Sínodos, y de vez en cuando en las Conferencias Episcopales. Dando la tabarra. ¿Pero no es un tema ya zanjado? ¡Qué pesadez!
Otra vez salió a la palestra, con dos comisiones posteriores (una aún inconclusa), en los dos últimos Sínodos, y de vez en cuando en las Conferencias Episcopales. Dando la tabarra. ¿Pero no es un tema ya zanjado? ¡Qué pesadez!
11/11/23 9:15 AM
Hasta aquí hemos llegado, como observa África Marteache con base en las palabras del cardenal Muller: que no haya conexión alguna entre la pastoral y el Depósito de la Fe. La vía de los hechos.
Suena muy familiar: un nuevo género de magisterio meramente pastoral; una cosa es el Depósito de la Fe, otra cosa es su expresión; adaptar esta expresión a la modernidad; abrir la Iglesia a los signos de los tiempos etc.
Sin más.
Suena muy familiar: un nuevo género de magisterio meramente pastoral; una cosa es el Depósito de la Fe, otra cosa es su expresión; adaptar esta expresión a la modernidad; abrir la Iglesia a los signos de los tiempos etc.
Sin más.
11/11/23 9:23 AM
¿La Fe no está discernida?,
¿quién nos la discernerá?
el discernedor que la discerneare,
¿qué discernimiento hará?
Eva y Adán se creyeron
que había que discernir
sobre si habrían de morir
comiendo el fruto, y comieron.
¡Uy!, ¡Uy!, ¡Uy!... el culebrón anda rondando...
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum....
¿quién nos la discernerá?
el discernedor que la discerneare,
¿qué discernimiento hará?
Eva y Adán se creyeron
que había que discernir
sobre si habrían de morir
comiendo el fruto, y comieron.
¡Uy!, ¡Uy!, ¡Uy!... el culebrón anda rondando...
Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum....
11/11/23 10:22 AM
"En aquel momento Jesús se estremeció de gozo, movido por el Espíritu Santo, y dijo: «Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, por haber ocultado estas cosas a los sabios y a los prudentes y haberlas revelado a los pequeños. Sí, Padre, porque así lo has querido.
El discernimiento viene del alma.
El alma es como un "diamante". Con el pecado se va cubriendo de "barro", y la Luz que llega al "diamante" no se refleja completamente. Siempre queda algún "punto" por cubrir, o mejor dicho algún "punto", alguna pequeña "zona" que conserva aún la perfección del "diamante".
Los ojos son el espejo del alma.
Un alma pura, o limpia del pecado, puede mirar a los ojos de otra persona y la otra persona saber que su alma es pura. Los niños lo ven con mucha facilidad.
El alma está envuelta de pensamientos y sentimientos. A su vez, éstos, lo están de energía (que mueve el corazón) y de luz (que, entre otras cosas, nos permite ver en los sueños).
Cuando la mente no cae en "racionalismo", el pensamiento es puro. Cuando el corazón no cae en el "sentimentalismo", el sentimiento es puro.
El discernimiento viene del alma.
El alma es como un "diamante". Con el pecado se va cubriendo de "barro", y la Luz que llega al "diamante" no se refleja completamente. Siempre queda algún "punto" por cubrir, o mejor dicho algún "punto", alguna pequeña "zona" que conserva aún la perfección del "diamante".
Los ojos son el espejo del alma.
Un alma pura, o limpia del pecado, puede mirar a los ojos de otra persona y la otra persona saber que su alma es pura. Los niños lo ven con mucha facilidad.
El alma está envuelta de pensamientos y sentimientos. A su vez, éstos, lo están de energía (que mueve el corazón) y de luz (que, entre otras cosas, nos permite ver en los sueños).
Cuando la mente no cae en "racionalismo", el pensamiento es puro. Cuando el corazón no cae en el "sentimentalismo", el sentimiento es puro.
11/11/23 10:25 AM
África:
Pero es que esto que arguye Müller, lo llevan haciendo durante décadas, no sólo en este pontificado. Lo que pasa, es ue ahora han tomado el poder Vaticano. La doctrina no cambia pero cambian los hechos. Ya con el tiempo cambiarán la doctrina.
Pero es que esto que arguye Müller, lo llevan haciendo durante décadas, no sólo en este pontificado. Lo que pasa, es ue ahora han tomado el poder Vaticano. La doctrina no cambia pero cambian los hechos. Ya con el tiempo cambiarán la doctrina.
11/11/23 11:10 AM
Teniendo en cuenta el comentario anterior, desde mi punto de vista, ante la situación de:
"..discernir lo discernido aunque no sea discernible."
Desde mi punto de vista (repito) creo que algo se puede hacer:
Lo más importante es transformarnos a nosotros mismos. Es decir, invertir mucha energía en la introspección. El Sacramento de la Penitencia (reconciliación, de la confesión, del perdón o de la curación..) es completamente necesario y empieza por un examen de conciencia.
El examen de conciencia debe ser sincero, puesto que la sinceridad es el primer paso para llegar a Dios. Desde la introspección hay que intentar ver no sólo la parte del pecado más visible (acción) sino la menos visible (pensamiento, sentimiento). ¿Por qué? Pues porque lo que pensamos y sentimos acaba induciendo nuestro actos. Desde la introspección hay que buscar en nuestro interior por qué pensamos o sentimos de una determinada manera e intentar ver si esa manera es completamente pura ante los ojos de Dios.
La introspección nos enseña que es muy fácil hablar pronto y mal de los demás pero muy difícil hacerlo de nosotros mismos. Por ello la energía hay que invertirla principalmente en transformarnos a nosotros mismos hablando "mal" de nosotros mismos e intentando limpiar aunque sea ese pequeño resquicio de "barro" que aún cubre el "diamante" de nuestra alma. Y ese resquicio, desde la humildad, reconocer que aunque se difumina, vuelve una y otra vez y ahí es donde se debe centrar nuestro dolor. En por qué no somos capaces de limpiarlo para siempre (al 100%) y vuelve una y otra vez.
Si lo consiguiéramos, desde nuestra alma, nuestro pensamiento y sentimiento serían puros y desde nuestros ojos seríamos capaces de ver que aún queda en muchas personas (por muy "malas" que sean) algo limpio en su alma (aunque sólo sea un 20, un 40 , un 50%...) y que la forma de sugerirles que necesitan limpiar más a fondo el "barro" que le cubre el "diamante" de su alma es desde nuestro ejemplo en los actos y desde la pureza de nuestra alma y .....los ojos no engañan ....las palabras , la hipocresía: Sí.......
Lo sé desde que era pequeño, y de joven lo comprobé con mi tía monja. Su mirada llegaba a mi alma. Supe que lo más importante de la vida es luchar y recorrer mucho camino para poder reflejar la luz mediante el "diamante" que todos tenemos en nuestro interior. Y en eso estamos muchas personas que creemos en Dios en intentar limpiar al 100% el "barro" y sabiendo que seguirá el dolor en el Purgatorio porque no es fácil hacerlo en una sola vida.
Esperando que sirva de reflexión reciban un fraternal abrazo en Cristo Nuestro Señor.
Mucho ánimo en le Camino de Regreso a Dios.
Paz. Amén.
🙏🙏🙏
"..discernir lo discernido aunque no sea discernible."
Desde mi punto de vista (repito) creo que algo se puede hacer:
Lo más importante es transformarnos a nosotros mismos. Es decir, invertir mucha energía en la introspección. El Sacramento de la Penitencia (reconciliación, de la confesión, del perdón o de la curación..) es completamente necesario y empieza por un examen de conciencia.
El examen de conciencia debe ser sincero, puesto que la sinceridad es el primer paso para llegar a Dios. Desde la introspección hay que intentar ver no sólo la parte del pecado más visible (acción) sino la menos visible (pensamiento, sentimiento). ¿Por qué? Pues porque lo que pensamos y sentimos acaba induciendo nuestro actos. Desde la introspección hay que buscar en nuestro interior por qué pensamos o sentimos de una determinada manera e intentar ver si esa manera es completamente pura ante los ojos de Dios.
La introspección nos enseña que es muy fácil hablar pronto y mal de los demás pero muy difícil hacerlo de nosotros mismos. Por ello la energía hay que invertirla principalmente en transformarnos a nosotros mismos hablando "mal" de nosotros mismos e intentando limpiar aunque sea ese pequeño resquicio de "barro" que aún cubre el "diamante" de nuestra alma. Y ese resquicio, desde la humildad, reconocer que aunque se difumina, vuelve una y otra vez y ahí es donde se debe centrar nuestro dolor. En por qué no somos capaces de limpiarlo para siempre (al 100%) y vuelve una y otra vez.
Si lo consiguiéramos, desde nuestra alma, nuestro pensamiento y sentimiento serían puros y desde nuestros ojos seríamos capaces de ver que aún queda en muchas personas (por muy "malas" que sean) algo limpio en su alma (aunque sólo sea un 20, un 40 , un 50%...) y que la forma de sugerirles que necesitan limpiar más a fondo el "barro" que le cubre el "diamante" de su alma es desde nuestro ejemplo en los actos y desde la pureza de nuestra alma y .....los ojos no engañan ....las palabras , la hipocresía: Sí.......
Lo sé desde que era pequeño, y de joven lo comprobé con mi tía monja. Su mirada llegaba a mi alma. Supe que lo más importante de la vida es luchar y recorrer mucho camino para poder reflejar la luz mediante el "diamante" que todos tenemos en nuestro interior. Y en eso estamos muchas personas que creemos en Dios en intentar limpiar al 100% el "barro" y sabiendo que seguirá el dolor en el Purgatorio porque no es fácil hacerlo en una sola vida.
Esperando que sirva de reflexión reciban un fraternal abrazo en Cristo Nuestro Señor.
Mucho ánimo en le Camino de Regreso a Dios.
Paz. Amén.
🙏🙏🙏
11/11/23 11:12 AM
¿Por qué estamos aceptando esto? Bueno, no todos, hay gente que no acepta. Sea Mons. Viganò, otros sacerdotes y fieles laicos.
11/11/23 11:47 AM
Overtización urbelita:
De la crítica aceptada y aceptable a intentar que se relacione con lo que nada tiene que ver.
Su primer párrafo nada tiene que ver con el segundo. Su segundo párrafo es una invención suya, intentando aplicar la ventana de overton al objetivo de conseguir el rechazo del Evangelio tergiversando el concilio.
A vino nuevo odres nuevos. Sacar del arcón lo nuevo y lo viejo. Esa es doctrina de siempre, sin cambio. Sin más
De la crítica aceptada y aceptable a intentar que se relacione con lo que nada tiene que ver.
Su primer párrafo nada tiene que ver con el segundo. Su segundo párrafo es una invención suya, intentando aplicar la ventana de overton al objetivo de conseguir el rechazo del Evangelio tergiversando el concilio.
A vino nuevo odres nuevos. Sacar del arcón lo nuevo y lo viejo. Esa es doctrina de siempre, sin cambio. Sin más
11/11/23 12:14 PM
La confusión es cada vez mayor. Cuando pensábamos ingenuamente que había pasado el temporal, la tempestad arrecia.
11/11/23 12:45 PM
No les basta con confundir y escandalizar a los adultos sino que ya se atreven a utilizar a los niños para "blanquear" conductas abominables para el mismo Dios, incluida la "trans" (cf. Deuter. 22, 5). Quienes permiten ese tipo de apadrinamientos atentan directamente contra las almas de los niños, por lo que son aun peores que los pederastas. Aunque suelen abominar del proselitismo, no se diferencian de aquellos escribas y fariseos hipócritas que increpó Jesucristo, que recorren mar y tierra (en su caso Sodoma y Gomorra) para conseguir un prosélito (un bautizado), y cuando lo han conseguido lo hacen dos veces más digno de la Gehena que ellos (a diferencia del infierno, es el lugar donde, tras la resurrección de la carne, su gusano nunca morirá ni su fuego se apagará (cf. Is. 66, 24; Ap. 20, 10.14-15)).
11/11/23 12:50 PM
"Por su sola existencia, en la medida en que convertía súbitamente en imaginable la reforma de las antiguas normas, el concilio fue bastante para derribarlas, tanto más cuanto que la reforma litúrgica. que afectaba a la parte más visible de la religión para la gran mayoría, comenzó a aplicarse desde 1964 ....
[La libertad religiosa] pudo parecer así como una suerte de autorización oficiosa a ponerse en lo sucesivo en manos del juicio de cada cual en materia de creencias, de comportamientos y de práctica. ... El teólogo Louis Bouyer resumía bien la situación en 1968 con una fórmula apesadumbrada: "Cada cual no cree ya, no practica ya sino lo que le place."
Guillaume Cuchet, "Cómo nuestro mundo dejó de ser cristiano. Anatomía de un hundimiento" (Ed. du Seuil, París, 2018).
"Cada cual no cree ya, no practica ya sino lo que le place" .... o lo que cada cual "discierne".
[La libertad religiosa] pudo parecer así como una suerte de autorización oficiosa a ponerse en lo sucesivo en manos del juicio de cada cual en materia de creencias, de comportamientos y de práctica. ... El teólogo Louis Bouyer resumía bien la situación en 1968 con una fórmula apesadumbrada: "Cada cual no cree ya, no practica ya sino lo que le place."
Guillaume Cuchet, "Cómo nuestro mundo dejó de ser cristiano. Anatomía de un hundimiento" (Ed. du Seuil, París, 2018).
"Cada cual no cree ya, no practica ya sino lo que le place" .... o lo que cada cual "discierne".
11/11/23 5:45 PM
Nos va a salvar que ya no se bautiza nadie ….menos gente va a misa. Y cada vez menos todos estos progres van a tener su público !!!
Para saraos de estos el Padre Ángel , la Caram , y los pelotas del obispo .
Para saraos de estos el Padre Ángel , la Caram , y los pelotas del obispo .
11/11/23 7:31 PM
Siento que el Papa al destituir al obispo de Tyler de alguna forma ha muerto. Lo siento en el alma es un día muy negro por su criterio.
11/11/23 7:42 PM
El tal guillaume, otro de su cuerda, inventando una falsa relación entre lo que algunos (ustedes) imaginan y lo que realmente fue el concilio, en perfecta continuidad con la doctrina de siempre.
También respecto a las normas y a quién corresponde modificarlas. Sin más.
También respecto a las normas y a quién corresponde modificarlas. Sin más.
11/11/23 10:48 PM
Sor Flagelo:
Lo poco que quedará de la Iglesia es gente que verdaderamente cree. El resto se irá por el sumidero y se llevará muchas almas consigo. Nada más que lo vea. Lo único que llama es el catolicismo tradicional. El resto, se va muriendo como una higuera estéril. Y bien muerto que está.
Seremos 4 gatos
Lo poco que quedará de la Iglesia es gente que verdaderamente cree. El resto se irá por el sumidero y se llevará muchas almas consigo. Nada más que lo vea. Lo único que llama es el catolicismo tradicional. El resto, se va muriendo como una higuera estéril. Y bien muerto que está.
Seremos 4 gatos
11/11/23 11:51 PM
Teniendo en cuenta que la “Iglesia de Francisco” camina hacia la ordenación de mujeres, la bendición de las relaciones homosexuales, la eliminación del celibato de los consagrados, la apertura de los sacramentos a los no bautizados, etc. etc. ya me veo yendo a Misa y encontrándome celebrando a doña Celia, la nueva “párroca” que nos ha mandado doña Filomena, nuestra querida obispa excelentísima y reverendísima; y estará concelebrando, para que todo quede en casa, Doña Rita, la segunda “esposa” de doña Celia (de la primera se tuvo que divorciar porque era un espíritu libre y se iba hasta con el gato). Tendrán de monaguillo a Carlitos, el niño probeta que encargaron a un laboratorio de Dinamarca, muy mono, rubito y de ojos azules, aunque ellas pasarían por dos calés de pura raza. Y ya puestos, no me resulta nada difícil imaginar a Antonio Zambrano, el pastor de la Iglesia Evangélica de al lado que, para echar una mano, viene de vez en cuando a distribuir la comunión (me huele que aquí no cabría lo de “santa”). Como decía mi abuela “Todo junto, gloria”.
Tiempo de catacumbas. ¿Qué no? Pues yo, a este paso, lo veo ahí al lado.
Tiempo de catacumbas. ¿Qué no? Pues yo, a este paso, lo veo ahí al lado.
12/11/23 12:22 AM
A los que desde ya son cuatro gatos, parece que les ilusiona la idea de que desaparezcan todos los demás.
Nuestra fe católica, la que alimentamos con la Eucaristía y la Palabra, es firme y verdadera y sobrevivirá a los ataques de los unos y los otros, a apóstatas y cismáticos.
Nuestra fe católica, la que alimentamos con la Eucaristía y la Palabra, es firme y verdadera y sobrevivirá a los ataques de los unos y los otros, a apóstatas y cismáticos.
12/11/23 12:53 AM
Padre, dos lesbianas convivientes pueden estar perfectamente casadas por la Iglesia si una de ellas es transexual y la otra, cisexual. Porqie constarian en la partida de bautismo como varón y mujer.
Aunque sea homoemocionles, al haber una trans , solo una, son XX y XY y tienen derecho a ser emocionalmente madrinas, eso si, canonicamente serían padrino y madrina.
Aunque a tenor de la Amoris Laetitia seguramente tendrían que ser llamadas como mujeres durante la liturgia.
Aunque sea homoemocionles, al haber una trans , solo una, son XX y XY y tienen derecho a ser emocionalmente madrinas, eso si, canonicamente serían padrino y madrina.
Aunque a tenor de la Amoris Laetitia seguramente tendrían que ser llamadas como mujeres durante la liturgia.
12/11/23 1:27 AM
EN wallapop ofertan algo muy interesante.
Por sólo 20 euros, tendrás una aplicación en la que el P. James Martin arrullará tus sueños cuando vayas a dormir. Así mismo y por dos euros más, podrás escuchar al muecín llamando a la oración desde su minarete en Teherán. Que cada cual discierna con sus enormes capacidades intelectuales cuál le conviene más.
Por sólo 20 euros, tendrás una aplicación en la que el P. James Martin arrullará tus sueños cuando vayas a dormir. Así mismo y por dos euros más, podrás escuchar al muecín llamando a la oración desde su minarete en Teherán. Que cada cual discierna con sus enormes capacidades intelectuales cuál le conviene más.
12/11/23 4:04 AM
Ezequiel 16. Yaweh hace saber a Jerusalén su infidelidad y abominaciones, la llama "prostituta". Y las consecuencias.
9 Te bañé con agua, lavé la sangre que te cubría, te ungí con óleo. 10 Te puse vestidos recamados, zapatos de cuero fino, una banda de lino fino y un manto de seda. 11 Te adorné con joyas, puse brazaletes en tus muñecas y un collar a tu cuello. 12 Puse un anillo en tu nariz, pendientes en tus orejas, y una espléndida diadema en tu cabeza. 13 Brillabas así de oro y plata, vestida de lino fino, de seda y recamados. Flor de harina, miel y aceite era tu alimento. Te hiciste cada día más hermosa, y llegaste al esplendor de una reina. 14 Tu nombre se difundió entre las naciones, debido a tu belleza, que era perfecta, gracias al esplendor de que yo te había revestido - oráculo del Señor Yahveh.
15 Pero tú te pagaste de tu belleza, te aprovechaste de tu fama para prostituirte, prodigaste tu lascivia a todo transeúnte entregándote a él. 16 Tomaste tus vestidos para hacerte altos de ricos colores y te prostituiste en ellos. 17 Tomaste tus joyas de oro y plata que yo te había dado y te hiciste imágenes de hombres para prostituirte ante ellas.18 Tomaste tus vestidos recamados y las recubriste con ellos; y pusiste ante ellas mi aceite y mi incienso.
19 El pan que yo te había dado, la flor de harina, el aceite y la miel con que yo te alimentaba, lo presentaste ante ellas como calmante aroma. Y sucedió incluso - oráculo del Señor Yahveh - 20 que tomaste a tus hijos y a tus hijas que me habías dado a luz y se los sacrificaste como alimento. ¿Acaso no era suficiente tu prostitución, 21 que inmolaste también a mis hijos y los entregaste haciéndoles pasar por el fuego en su honor?
(...)
35 Pues bien, prostituta, escucha la palabra de Yahveh. 36 Así dice el Señor Yahveh: Por haber prodigado tu bronce y descubierto tu desnudez en tus prostituciones con tus amantes y con todas tus abominables basuras, por la sangre de tus hijos que les has dado, 37 por esto he aquí que yo voy a reunir a todos los amantes a quienes complaciste, a todos los que amaste y también a los que aborreciste; LOS VOY A CONGREGAR DE TODAS PARTES CONTRA TI, y descubriré tu desnudez delante de ellos, para que vean toda tu desnudez.
9 Te bañé con agua, lavé la sangre que te cubría, te ungí con óleo. 10 Te puse vestidos recamados, zapatos de cuero fino, una banda de lino fino y un manto de seda. 11 Te adorné con joyas, puse brazaletes en tus muñecas y un collar a tu cuello. 12 Puse un anillo en tu nariz, pendientes en tus orejas, y una espléndida diadema en tu cabeza. 13 Brillabas así de oro y plata, vestida de lino fino, de seda y recamados. Flor de harina, miel y aceite era tu alimento. Te hiciste cada día más hermosa, y llegaste al esplendor de una reina. 14 Tu nombre se difundió entre las naciones, debido a tu belleza, que era perfecta, gracias al esplendor de que yo te había revestido - oráculo del Señor Yahveh.
15 Pero tú te pagaste de tu belleza, te aprovechaste de tu fama para prostituirte, prodigaste tu lascivia a todo transeúnte entregándote a él. 16 Tomaste tus vestidos para hacerte altos de ricos colores y te prostituiste en ellos. 17 Tomaste tus joyas de oro y plata que yo te había dado y te hiciste imágenes de hombres para prostituirte ante ellas.18 Tomaste tus vestidos recamados y las recubriste con ellos; y pusiste ante ellas mi aceite y mi incienso.
19 El pan que yo te había dado, la flor de harina, el aceite y la miel con que yo te alimentaba, lo presentaste ante ellas como calmante aroma. Y sucedió incluso - oráculo del Señor Yahveh - 20 que tomaste a tus hijos y a tus hijas que me habías dado a luz y se los sacrificaste como alimento. ¿Acaso no era suficiente tu prostitución, 21 que inmolaste también a mis hijos y los entregaste haciéndoles pasar por el fuego en su honor?
(...)
35 Pues bien, prostituta, escucha la palabra de Yahveh. 36 Así dice el Señor Yahveh: Por haber prodigado tu bronce y descubierto tu desnudez en tus prostituciones con tus amantes y con todas tus abominables basuras, por la sangre de tus hijos que les has dado, 37 por esto he aquí que yo voy a reunir a todos los amantes a quienes complaciste, a todos los que amaste y también a los que aborreciste; LOS VOY A CONGREGAR DE TODAS PARTES CONTRA TI, y descubriré tu desnudez delante de ellos, para que vean toda tu desnudez.
12/11/23 7:54 AM
El tal Guillaume Cuchet es profesor en una de las universidades de París, especializado en Historia y Antropología religiosas de los siglos XIX y XX, y miembro del comité de redacción de la prestigiosa "Revue d´histoire de l´Église de France", fundada en 1910.
Entre sus libros anteriores al ya citado hay que mencionar también "Faire de l´histoire religieuse dans une société sortie de la religion" (2013), título donde hay ya una anticipación del aquí reseñado (una sociedad que ha dejado la religión a sus espaldas, un mundo que ha dejado de ser cristiano).
Y "Penser le christianisme au XIXe siècle. Alphonse Gratry" (2017), sobre la vida y obra del teólogo y filósofo francés (opuesto a la definición, que sin embargo acató, de la infalibilidad del solemne magisterio pontificio por el concilio Vaticano I) a quien Julián Marías dedicó su tesis doctoral, miserablemente rechazada en 1942 y que determinó su total apartamiento de la universidad española.
Una sugestiva cita tomada de la Lógica (1855) de Gratry encabeza las páginas de "Cómo nuestro mundo dejó de ser cristiano. Anatomía de un hundimiento":
“¿Hacia que porvenir se dirige el mundo? ¿Cómo terminará? En cuanto a mí, creo que el mundo es libre y terminará como quiera. […] No hay artículo de fe sobre este punto.
La única cosa que haya dicho Cristo, si no obstante entiendo bien sus palabras, es una pregunta que formuló sin resolverla. “Pero cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe en la tierra?”
Parece que, sobre este asunto, la duda es la verdad misma.”
Se encuentra en este título de Cuchet un eco indudable del libro publicado en 1994 por el ya fallecido Émile Poulat, maestro de historiadores y sociólogos de la religión: "L´ère post-chrétienne. Un monde sorti de Dieu."
Entre sus libros anteriores al ya citado hay que mencionar también "Faire de l´histoire religieuse dans une société sortie de la religion" (2013), título donde hay ya una anticipación del aquí reseñado (una sociedad que ha dejado la religión a sus espaldas, un mundo que ha dejado de ser cristiano).
Y "Penser le christianisme au XIXe siècle. Alphonse Gratry" (2017), sobre la vida y obra del teólogo y filósofo francés (opuesto a la definición, que sin embargo acató, de la infalibilidad del solemne magisterio pontificio por el concilio Vaticano I) a quien Julián Marías dedicó su tesis doctoral, miserablemente rechazada en 1942 y que determinó su total apartamiento de la universidad española.
Una sugestiva cita tomada de la Lógica (1855) de Gratry encabeza las páginas de "Cómo nuestro mundo dejó de ser cristiano. Anatomía de un hundimiento":
“¿Hacia que porvenir se dirige el mundo? ¿Cómo terminará? En cuanto a mí, creo que el mundo es libre y terminará como quiera. […] No hay artículo de fe sobre este punto.
La única cosa que haya dicho Cristo, si no obstante entiendo bien sus palabras, es una pregunta que formuló sin resolverla. “Pero cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe en la tierra?”
Parece que, sobre este asunto, la duda es la verdad misma.”
Se encuentra en este título de Cuchet un eco indudable del libro publicado en 1994 por el ya fallecido Émile Poulat, maestro de historiadores y sociólogos de la religión: "L´ère post-chrétienne. Un monde sorti de Dieu."
12/11/23 10:22 AM
Y Pascal, otro de mi cuerda:
“Si la Iglesia antigua hubiese estado en el error, la Iglesia habría dejado de ser.
Si lo estuviera hoy, no ocurriría lo mismo: ya que tiene siempre la máxima superior de la tradición, del crédito de la Iglesia antigua; y así esta sumisión y esta conformidad a la Iglesia antigua prevalecen y todo lo corrigen.”
Blaise Pascal, Pensées, nº 867 de la edición Brunschvicg, en Oeuvres complètes, ed. Gallimard, La Pléiade, 1954, p. 1336.
“Si la Iglesia antigua hubiese estado en el error, la Iglesia habría dejado de ser.
Si lo estuviera hoy, no ocurriría lo mismo: ya que tiene siempre la máxima superior de la tradición, del crédito de la Iglesia antigua; y así esta sumisión y esta conformidad a la Iglesia antigua prevalecen y todo lo corrigen.”
Blaise Pascal, Pensées, nº 867 de la edición Brunschvicg, en Oeuvres complètes, ed. Gallimard, La Pléiade, 1954, p. 1336.
12/11/23 10:24 AM
Y qué si el niñato es profesor de historia - pues yo sé de montones de profesores de historia de universidad con tantos libros publicados como errores para todos los gustos. Se ve que no es una de las condiciones requeridas para la infalibilidad.
Por otra parte, de acuerdo con Pascal. La Iglesia nunca ha estado en el error, tampoco en el siglo pasado. Son ustedes los que están equivocados, no ningún concilio ecuménico ni los papas que los convocaron y confirmaron.
Otra cosa es que pueda creer que con Francisco llegará el fin del mundo - eso se verá, pero desde luego no llegó en el siglo XX. Y la Iglesia prevalecerá hasta el final de los tiempos.
Pero ya sé que usted seguirá intentando poner en práctica su particular ventana de Overton mientras se lo permitan.
Por otra parte, de acuerdo con Pascal. La Iglesia nunca ha estado en el error, tampoco en el siglo pasado. Son ustedes los que están equivocados, no ningún concilio ecuménico ni los papas que los convocaron y confirmaron.
Otra cosa es que pueda creer que con Francisco llegará el fin del mundo - eso se verá, pero desde luego no llegó en el siglo XX. Y la Iglesia prevalecerá hasta el final de los tiempos.
Pero ya sé que usted seguirá intentando poner en práctica su particular ventana de Overton mientras se lo permitan.
12/11/23 12:00 PM
El niñato ... es usted inconfundible. Siempre tan cortés y convincente.
Feliz domingo, quede usted con Dios.
Feliz domingo, quede usted con Dios.
12/11/23 3:16 PM
Pues sí: La verdad es inconfundible.Es que aquí el único que pretende confundir es usted. Sin más.
12/11/23 6:45 PM
"El niñato ... es usted inconfundible".
Sí. Casi que lucen más las ventanas de Overton, que los ventanucos dejando ver la nada. Sin más o con sifón.
Sí. Casi que lucen más las ventanas de Overton, que los ventanucos dejando ver la nada. Sin más o con sifón.
13/11/23 2:36 AM
Relativismo, modernismo, falta de fe... Ahora cada uno puede construirse su propia religión. Como Dios sólo destituye con la muerte, así nosotros podemos sustituirle... Y ¡Dios no se va a quejar en público.! Hasta que lo haga.
Por eso yo permanente fiel a Jesucristo y en comunión con el Papa... En lo que pueda vivir esa comunión también con Cristo.....
Por eso yo permanente fiel a Jesucristo y en comunión con el Papa... En lo que pueda vivir esa comunión también con Cristo.....
13/11/23 11:47 AM
Un concilio ecuménico absolutamente libre de errores es por su mera existencia promotor de errores?
Argumentos: quien lo dice.
Pero quien lo dice aparte de carecer de infalibilidad carece de sentido común.
Por muchos ventanucos de Overton a la nada que nos quieran vender los lefes.
Argumentos: quien lo dice.
Pero quien lo dice aparte de carecer de infalibilidad carece de sentido común.
Por muchos ventanucos de Overton a la nada que nos quieran vender los lefes.
13/11/23 12:21 PM
Los innovadores consiguieron introducir en los documentos del concilio Vaticano II un espíritu general y algunos errores y ambigüedades que, bajo capa de un nuevo género de magisterio meramente pastoral y cual bombas de relojería, estallaron en el postconcilio y al modo de explosiones en cadena llegan hasta nuestros días.
Pero, junto a semejante espíritu general y tales errores y ambigüedades en los textos, el Vaticano II, habiendo convertido “súbitamente en imaginable la reforma de las antiguas normas … fue bastante para derribarlas." El concilio como coartada de la revolución permanente: “Aquello era antes del concilio, ahora es diferente, ahora creemos o hacemos otra cosa.”
Lo mismo ocurre actualmente con la Iglesia sinodal. Antes de concretarse en formulaciones doctrinales o reformas canónicas (algunas ya incoadas como los nuevos ministerios laicales) determinadas, ha hecho imaginable el abandono o mitigación de la condena católica de la sodomía, la renuncia al celibato o continencia de los clérigos o el acceso de las mujeres a las sagradas órdenes.
En cierta medida, es ya bastante para derribar las antiguas normas, como se ve en la escandalosa bendición de parejas de invertidos o transexuales y divorciados bígamos, y en su admisión a los sacramentos como impenitentes receptores, padrinos o testigos.
Pero, junto a semejante espíritu general y tales errores y ambigüedades en los textos, el Vaticano II, habiendo convertido “súbitamente en imaginable la reforma de las antiguas normas … fue bastante para derribarlas." El concilio como coartada de la revolución permanente: “Aquello era antes del concilio, ahora es diferente, ahora creemos o hacemos otra cosa.”
Lo mismo ocurre actualmente con la Iglesia sinodal. Antes de concretarse en formulaciones doctrinales o reformas canónicas (algunas ya incoadas como los nuevos ministerios laicales) determinadas, ha hecho imaginable el abandono o mitigación de la condena católica de la sodomía, la renuncia al celibato o continencia de los clérigos o el acceso de las mujeres a las sagradas órdenes.
En cierta medida, es ya bastante para derribar las antiguas normas, como se ve en la escandalosa bendición de parejas de invertidos o transexuales y divorciados bígamos, y en su admisión a los sacramentos como impenitentes receptores, padrinos o testigos.
13/11/23 1:10 PM
Parte de una premisa errónea, puesto que el Vaticano II no contiene ningún error.
En cuanto a los posibles descontextualizadores imaginadores de ambigüedades, les dejó muy clarito Benedicto XIII que la única hermenéutica posible es la de la continuidad - controlen su imaginación por tanto y aténganse a la realidad.
Qué tendrá que ver ese chiste que es el Sínodo de la sinodalidad con ningún concilio ecuménico, desde Nicea al Vaticano II?
Pero los fans de Francisco (entre ellos los lefes) están encantados de ofrecernos su ventanuco de Overton con vistas a la nada sin otro argumento que el de la repetición machacona de una falsedad.
En cuanto a los posibles descontextualizadores imaginadores de ambigüedades, les dejó muy clarito Benedicto XIII que la única hermenéutica posible es la de la continuidad - controlen su imaginación por tanto y aténganse a la realidad.
Qué tendrá que ver ese chiste que es el Sínodo de la sinodalidad con ningún concilio ecuménico, desde Nicea al Vaticano II?
Pero los fans de Francisco (entre ellos los lefes) están encantados de ofrecernos su ventanuco de Overton con vistas a la nada sin otro argumento que el de la repetición machacona de una falsedad.
13/11/23 2:44 PM
Benedicto XIII fueron el gran papa Luna de Aviñón y el papa Orsini, con igual numeral, en el siglo XVIII.
Benedicto XVI no dejó muy claro que la única hermenéutica del Vaticano II fuese la de la continuidad, en realidad, según sus palabras, la de la reforma en la continuidad. Reconoció que el Vaticano II había dado lugar a hermenéuticas diferentes, síntoma de ambigüedad y fracaso magisterial. Y afirmó, pero no probó, que la correcta era la por él bautizada como hermenéutica de la reforma en la continuidad.
Esto es precisamente lo que tiene que ver el Vaticano II con la sinodalidad: la continuidad en la reforma, la reforma continua o la reforma de la continuidad.
Benedicto XVI no dejó muy claro que la única hermenéutica del Vaticano II fuese la de la continuidad, en realidad, según sus palabras, la de la reforma en la continuidad. Reconoció que el Vaticano II había dado lugar a hermenéuticas diferentes, síntoma de ambigüedad y fracaso magisterial. Y afirmó, pero no probó, que la correcta era la por él bautizada como hermenéutica de la reforma en la continuidad.
Esto es precisamente lo que tiene que ver el Vaticano II con la sinodalidad: la continuidad en la reforma, la reforma continua o la reforma de la continuidad.
13/11/23 3:42 PM
Ya se sobreentiende el número, pese al móvil.
B XVI, no dijo nada de lo que UD pretende que dijo ni reconoció que existiera ninguna otra hermenéutica legítima más que la de la continuidad.
Eso lo dejó perfectamente claro a todos Uds los descontextualizadores inventores de otras falsas e ilegítimas "hermenéuticas"
Y esa afirmación de Benedicto XVI es una verdad de siempre de la Iglesia Católica que no necesita por tanto pruebas, sino que por el contrario es la prueba de que si su "hermenéutica" no está en continuidad no es católica.
Y naturalmente que la Iglesia a lo largo de los siglos ha reformado legítimamente todo lo que ha considerado conveniente reformar ejerciendo la autoridad que le confiere Jesucristo, desde el siglo I hasta hoy.
Nada que ver con ese invento de la sinodalidad que tanto le gusta a UD.
B XVI, no dijo nada de lo que UD pretende que dijo ni reconoció que existiera ninguna otra hermenéutica legítima más que la de la continuidad.
Eso lo dejó perfectamente claro a todos Uds los descontextualizadores inventores de otras falsas e ilegítimas "hermenéuticas"
Y esa afirmación de Benedicto XVI es una verdad de siempre de la Iglesia Católica que no necesita por tanto pruebas, sino que por el contrario es la prueba de que si su "hermenéutica" no está en continuidad no es católica.
Y naturalmente que la Iglesia a lo largo de los siglos ha reformado legítimamente todo lo que ha considerado conveniente reformar ejerciendo la autoridad que le confiere Jesucristo, desde el siglo I hasta hoy.
Nada que ver con ese invento de la sinodalidad que tanto le gusta a UD.
13/11/23 4:13 PM
"Hermanos, hermanas, volvamos al río vivo de la Tradición redescubierta por el Concilio sin estancarnos en las tradiciones."
Homilía del papa Francisco el 11 de octubre de 2022, con motivo del sexagésimo aniversario de la apertura del Concilio Vaticano II.
Claro está que para usted, bajo cualquiera de sus múltiples motes, la explicación de este pontificado calamitoso no se encuentra en sus precedentes posconciliares sino en la proximidad del fin del mundo.
San Vicente Ferrer lo creyó seguro, hace más de quinientos años, en tiempos del cisma de Occidente. Si tan gran santo y sabio pudo equivocarse, mucho más usted.
A la paz de Dios, hermana.
Homilía del papa Francisco el 11 de octubre de 2022, con motivo del sexagésimo aniversario de la apertura del Concilio Vaticano II.
Claro está que para usted, bajo cualquiera de sus múltiples motes, la explicación de este pontificado calamitoso no se encuentra en sus precedentes posconciliares sino en la proximidad del fin del mundo.
San Vicente Ferrer lo creyó seguro, hace más de quinientos años, en tiempos del cisma de Occidente. Si tan gran santo y sabio pudo equivocarse, mucho más usted.
A la paz de Dios, hermana.
13/11/23 6:27 PM
No es verdad, yo no creo ni dejo de creer que se acerque el fin del mundo - creo que si sus pronósticos sobre Francisco resultaran ciertos, sería señal de que ha llegado el final de los tiempos - he dicho SI... y remito a la doctrina que asegura que la Iglesia prevalecerá hasta el fin de los tiempos.
Y si no, pues no. Espero que no y el tiempo lo dirá.
Es UD el fan de Francisco, a mí me tienen sin cuidado sus ocurrencias mientras no sean más que eso.
Sí tuviera que tomar esta en serio, diría que se equivoca, que el concilio no ha dicho jamás nada que tenga nada que ver con esa peregrina afirmación que aplauden sus fans (progresistas o lefes) Pero despistes e inexactitudes aparte, poco importa esa frase.
Para saber lo que realmente dice el concilio remito a sus textos, no a Francisco.
Para formar un concepto de la Tradición remito a la doctrina oficial de la Iglesia Católica.
Para diferenciar la Tradición de las tradiciones humanas remito al Evangelio, para empezar. Mc 7, 1-13
Y si no, pues no. Espero que no y el tiempo lo dirá.
Es UD el fan de Francisco, a mí me tienen sin cuidado sus ocurrencias mientras no sean más que eso.
Sí tuviera que tomar esta en serio, diría que se equivoca, que el concilio no ha dicho jamás nada que tenga nada que ver con esa peregrina afirmación que aplauden sus fans (progresistas o lefes) Pero despistes e inexactitudes aparte, poco importa esa frase.
Para saber lo que realmente dice el concilio remito a sus textos, no a Francisco.
Para formar un concepto de la Tradición remito a la doctrina oficial de la Iglesia Católica.
Para diferenciar la Tradición de las tradiciones humanas remito al Evangelio, para empezar. Mc 7, 1-13
13/11/23 10:15 PM
“Vosotros quebrantáis los mandamientos de Dios, al paso que observáis la tradición de los hombres” (Mc 7, 8).
Pero ni las tradiciones eclesiásticas son puramente humanas ni la Iglesia de siglos, fiel a estas tradiciones, quebrantaba como tal los mandamientos de Dios.
Cierto que las tradiciones apostólicas son las únicas que integran la Tradición en sentido propio, ya que, como definió el Concilio de Trento en 1546, la Revelación “se contiene en los libros escritos y las tradiciones no escritas que, transmitidas como de mano en mano, han llegado a nosotros desde los Apóstoles, quienes las recibieron o bien de labios del mismo Cristo, o bien por inspiración del Espíritu Santo”.
La Revelación concluyó con la muerte del último de los Apóstoles y desde entonces no cabe en ella ninguna evolución sustancial, únicamente el progreso homogéneo en su conocimiento y explicación.
Pero junto a las tradiciones apostólicas se encuentran asimismo las eclesiásticas: creencias, ritos, usos, devociones etc., surgidos después de la era apostólica.
Contra los iconoclastas, que impugnaban el culto debido a las sagradas imágenes, el Segundo Concilio de Nicea estableció en el año 787: “Si alguno rechaza toda tradición eclesiástica, escrita o no escrita, sea anatema”.
Aunque no gozan de igual autoridad que las apostólicas, las tradiciones eclesiásticas no son, sin embargo, meramente humanas, ya que la Iglesia siguió asistida por el Espíritu Santo después de la muerte del último de los Apóstoles, aunque terminase la Revelación. Son por ello el patrimonio acumulado por muchos siglos de piedad y doctrina.
Es impío y temerario suprimirlas o cambiarlas sin una razón proporcionada. Impiedad y temeridad que han predominado en la Iglesia desde el Concilio Vaticano II y que tienden a exasperarse en esta fase sinodal de la misma revolución conciliar, impulsadas ambas por la común e inacabable adaptación al mundo.
Pero ni las tradiciones eclesiásticas son puramente humanas ni la Iglesia de siglos, fiel a estas tradiciones, quebrantaba como tal los mandamientos de Dios.
Cierto que las tradiciones apostólicas son las únicas que integran la Tradición en sentido propio, ya que, como definió el Concilio de Trento en 1546, la Revelación “se contiene en los libros escritos y las tradiciones no escritas que, transmitidas como de mano en mano, han llegado a nosotros desde los Apóstoles, quienes las recibieron o bien de labios del mismo Cristo, o bien por inspiración del Espíritu Santo”.
La Revelación concluyó con la muerte del último de los Apóstoles y desde entonces no cabe en ella ninguna evolución sustancial, únicamente el progreso homogéneo en su conocimiento y explicación.
Pero junto a las tradiciones apostólicas se encuentran asimismo las eclesiásticas: creencias, ritos, usos, devociones etc., surgidos después de la era apostólica.
Contra los iconoclastas, que impugnaban el culto debido a las sagradas imágenes, el Segundo Concilio de Nicea estableció en el año 787: “Si alguno rechaza toda tradición eclesiástica, escrita o no escrita, sea anatema”.
Aunque no gozan de igual autoridad que las apostólicas, las tradiciones eclesiásticas no son, sin embargo, meramente humanas, ya que la Iglesia siguió asistida por el Espíritu Santo después de la muerte del último de los Apóstoles, aunque terminase la Revelación. Son por ello el patrimonio acumulado por muchos siglos de piedad y doctrina.
Es impío y temerario suprimirlas o cambiarlas sin una razón proporcionada. Impiedad y temeridad que han predominado en la Iglesia desde el Concilio Vaticano II y que tienden a exasperarse en esta fase sinodal de la misma revolución conciliar, impulsadas ambas por la común e inacabable adaptación al mundo.
14/11/23 9:30 AM
Además, no siempre es fácil determinar cuándo una tradición católica es puramente eclesiástica. En muchas ocasiones lo que a primera vista pudiera parecer tal es, en realidad, la declaración o explicitación de una verdad o costumbre de origen apostólico y pertenece, por lo tanto, a la Tradición en sentido estricto.
Por ejemplo, mucho de lo conservado en los inmemoriales ritos litúrgicos como el romano y otros latinos u orientales. Y el celibato o continencia de los clérigos, siempre aborrecido por los herejes y hoy tan atacado en la Iglesia.
Como escribió Pascal: “Si la Iglesia antigua hubiese estado en el error, la Iglesia habría dejado de ser. Si lo estuviera hoy, no ocurriría lo mismo: ya que tiene siempre la máxima superior de la tradición, del crédito de la Iglesia antigua; y así esta sumisión y esta conformidad a la Iglesia antigua prevalecen y todo lo corrigen.”
Por todas estas razones la Profesión tridentina de fe nos obliga a admitir y abrazar "firmísimamente las tradiciones de los Apóstoles y de la Iglesia y las restantes observancias y constituciones de la misma Iglesia”.
Por ejemplo, mucho de lo conservado en los inmemoriales ritos litúrgicos como el romano y otros latinos u orientales. Y el celibato o continencia de los clérigos, siempre aborrecido por los herejes y hoy tan atacado en la Iglesia.
Como escribió Pascal: “Si la Iglesia antigua hubiese estado en el error, la Iglesia habría dejado de ser. Si lo estuviera hoy, no ocurriría lo mismo: ya que tiene siempre la máxima superior de la tradición, del crédito de la Iglesia antigua; y así esta sumisión y esta conformidad a la Iglesia antigua prevalecen y todo lo corrigen.”
Por todas estas razones la Profesión tridentina de fe nos obliga a admitir y abrazar "firmísimamente las tradiciones de los Apóstoles y de la Iglesia y las restantes observancias y constituciones de la misma Iglesia”.
14/11/23 9:31 AM
Es, por cierto, muy iluminadora la historia de esta Profesión de fe que fue promulgada por Pío IV en 1564 en aplicación de los decretos del Concilio de Trento.
El Concilio Vaticano I la conservó en sus propios términos, con el único añadido de: "... y el Ecuménico Concilio Vaticano, sobre todo respecto del primado e infalible magisterio del Romano Pontífice". Reflejo del primado universal y de la infalibilidad del magisterio solemne del Papa, definidos por el Vaticano I. Así fue incorporada esta Profesión de fe como proemio al Código de Derecho Canónico de 1917.
A continuación del Concilio Vaticano II la Profesión de fe volvió a ser modificada, primero en 1967 y en una segunda ocasión en 1988 (aunque a veces se la cite por el año de publicación en 1989). ¿Para añadir una mención del Vaticano II y de alguna verdad definida por éste? No, lo cual acredita que nada nuevo en él pertenece de suyo a la fe católica, ni siquiera a juicio de la Iglesia que se llama conciliar y ahora sinodal.
Pero sí para suprimir en 1967, entre otras cosas, la adhesión a las tradiciones eclesiásticas e introducir en 1988, en cambio, el obsequio al magisterio meramente auténtico (inferior al infalible).
Prueba de un cambio de acento manifiesto: de las tradiciones eclesiásticas, ahora olvidadas o degradadas, al magisterio presente, ahora ensalzado; “solum Magisterium”, parecería pretenderse.
Las tradiciones devoradas por un sedicente magisterio que, por falta de constancia o continuidad objetiva con el de siglos, no es verdaderamente tal.
El Concilio Vaticano I la conservó en sus propios términos, con el único añadido de: "... y el Ecuménico Concilio Vaticano, sobre todo respecto del primado e infalible magisterio del Romano Pontífice". Reflejo del primado universal y de la infalibilidad del magisterio solemne del Papa, definidos por el Vaticano I. Así fue incorporada esta Profesión de fe como proemio al Código de Derecho Canónico de 1917.
A continuación del Concilio Vaticano II la Profesión de fe volvió a ser modificada, primero en 1967 y en una segunda ocasión en 1988 (aunque a veces se la cite por el año de publicación en 1989). ¿Para añadir una mención del Vaticano II y de alguna verdad definida por éste? No, lo cual acredita que nada nuevo en él pertenece de suyo a la fe católica, ni siquiera a juicio de la Iglesia que se llama conciliar y ahora sinodal.
Pero sí para suprimir en 1967, entre otras cosas, la adhesión a las tradiciones eclesiásticas e introducir en 1988, en cambio, el obsequio al magisterio meramente auténtico (inferior al infalible).
Prueba de un cambio de acento manifiesto: de las tradiciones eclesiásticas, ahora olvidadas o degradadas, al magisterio presente, ahora ensalzado; “solum Magisterium”, parecería pretenderse.
Las tradiciones devoradas por un sedicente magisterio que, por falta de constancia o continuidad objetiva con el de siglos, no es verdaderamente tal.
14/11/23 9:33 AM
Antes de verlos puedo sospechar el contenido de los tres comentarios en espera, porque siempre repiten las mismas cosas los lefes en su afán de abrirse ventanucos de Overton en los distintos blogs con su monotema.
Este déjàvu es innecesario. Simplemente como dije al principio, no es cierto lo que dicen del concilio ecuménico Vaticano II y remito a los textos y no a sus descontextualizaciones y tergiversaciones - o las curiosas ocurrencias homiléticas de su adorado Francisco, sea lo sea lo que quiera decir.
Sin más.
Este déjàvu es innecesario. Simplemente como dije al principio, no es cierto lo que dicen del concilio ecuménico Vaticano II y remito a los textos y no a sus descontextualizaciones y tergiversaciones - o las curiosas ocurrencias homiléticas de su adorado Francisco, sea lo sea lo que quiera decir.
Sin más.
14/11/23 10:15 AM
El robot, en cambio, responde siempre con diferentes argumentos de gran peso: lefes, ventanucos de Overton, blogs, déjà vu, descontextualizaciones y tergiversaciones, adorado Francisco etc.
Sin más.
En fin, feliz fiesta de San Josafat, obispo y mártir.
Sin más.
En fin, feliz fiesta de San Josafat, obispo y mártir.
14/11/23 11:21 AM
Naturalmente que el Magisterio de Papas y concilios ecuménicos exige respeto a las tradiciones apostólicas y eclesiásticas. Y no son los iconoclastas - ni los lefes- los que tienen que decirnos lo que es Tradición y no tradición.
De acuerdo totalmente con Nicea y Trento.
Concilio de Trento (Sesión 21): "En la Iglesia siempre ha existido este poder, que en la administración de los sacramentos…ella puede modificar o cambiar lo que ella considera mas apropiado para el beneficio de los que los reciben o con respecto hacia los mismos sacramentos, de acuerdo a circunstancias variables, tiempo o lugares"
Por lo demás su robot de "cocina" no sé qué hará, pero esta comentarista llama a las cosas por su nombre: a sus tergiversaciones y descontextualizaciones, lo que son, porque lo son; a los lefebvrianos lefes por abreviar; al déjàvu, déjàvu por primera vez aquí resumiendo en una palabra lo que es su repetitivo cortapega de lo mismo una y otra vez, que obliga a contestarle de nuevo con la verdad por delante para que no engañe a los incautos.
Y a su actividad blogueril como ejemplo evidente del intento de manipular en plan ventana de Overton, porque eso es lo que pretende: de la crítica aceptable de Francisco al intento de extenderla injustamente a los santos papas que lo precedieron y lo mismo con el sínodo de la sinodalidad, pretendiendo "vendernos" la falsedad de que tiene algo que ver con un concilio ecuménico que está totalmente en continuidad con la doctrina de siempre.
Sin más
De acuerdo totalmente con Nicea y Trento.
Concilio de Trento (Sesión 21): "En la Iglesia siempre ha existido este poder, que en la administración de los sacramentos…ella puede modificar o cambiar lo que ella considera mas apropiado para el beneficio de los que los reciben o con respecto hacia los mismos sacramentos, de acuerdo a circunstancias variables, tiempo o lugares"
Por lo demás su robot de "cocina" no sé qué hará, pero esta comentarista llama a las cosas por su nombre: a sus tergiversaciones y descontextualizaciones, lo que son, porque lo son; a los lefebvrianos lefes por abreviar; al déjàvu, déjàvu por primera vez aquí resumiendo en una palabra lo que es su repetitivo cortapega de lo mismo una y otra vez, que obliga a contestarle de nuevo con la verdad por delante para que no engañe a los incautos.
Y a su actividad blogueril como ejemplo evidente del intento de manipular en plan ventana de Overton, porque eso es lo que pretende: de la crítica aceptable de Francisco al intento de extenderla injustamente a los santos papas que lo precedieron y lo mismo con el sínodo de la sinodalidad, pretendiendo "vendernos" la falsedad de que tiene algo que ver con un concilio ecuménico que está totalmente en continuidad con la doctrina de siempre.
Sin más
14/11/23 1:39 PM
Cierto que la Iglesia tiene poder para "estatuir o mudar en la administración de los sacramentos, salva la sustancia de ellos" (Concilio de Trento, sesión 21, 16 de julio de 1562, Denz 931).
Pero no arbitrariamente, sino con arreglo a la Escritura y la Tradición y "llevada de graves y justas causas" (lugar citado de Trento).
Precisamente en este lugar se afirman por Trento las "graves y justas causas" que llevaron a la Iglesia a prohibir la antigua costumbre de la comunión de los fieles bajo las dos especies.
Ahora restablecida, merced a la revolución litúrgica, contra aquellas graves y justas causas.
Pero no arbitrariamente, sino con arreglo a la Escritura y la Tradición y "llevada de graves y justas causas" (lugar citado de Trento).
Precisamente en este lugar se afirman por Trento las "graves y justas causas" que llevaron a la Iglesia a prohibir la antigua costumbre de la comunión de los fieles bajo las dos especies.
Ahora restablecida, merced a la revolución litúrgica, contra aquellas graves y justas causas.
14/11/23 3:37 PM
" ... de la crítica aceptable de Francisco al intento de extenderla injustamente a los santos papas que lo precedieron ..."
San Juan XXIII, San Pablo VI, Beato Juan Pablo I y San Juan Pablo II.
Y Benedicto XVI y Francisco en lista de espera, como dijo el propio Francisco con ocasión de la canonización de Pablo VI.
Todos los papas del Vaticano II han sido y serán tan grandes papas como San Gregorio Magno o San Pío V y tan grandes santos como San Agustín o San Francisco de Asís.
San Juan XXIII, San Pablo VI, Beato Juan Pablo I y San Juan Pablo II.
Y Benedicto XVI y Francisco en lista de espera, como dijo el propio Francisco con ocasión de la canonización de Pablo VI.
Todos los papas del Vaticano II han sido y serán tan grandes papas como San Gregorio Magno o San Pío V y tan grandes santos como San Agustín o San Francisco de Asís.
14/11/23 3:41 PM
Hecha la cuenta con los datos que se encuentran en la web del Vaticano, sólo Juan Pablo II canonizó a 135 santos, salvo error mío de suma, dejando aparte 103 mártires coreanos y 119 chinos.
En los 65 años posteriores a Trento únicamente se canonizaron 6, de ellos 5 de una sola vez el 12 de marzo de 1622: San Ignacio de Loyola, San Francisco Javier, Santa Teresa de Jesús, San Isidro y San Felipe Neri (los romanos dijeron con gracia: "Felipe Neri y cuatro españoles").
¿Qué dice esta comparación sobre el estado de la Iglesia después de Trento y después del Vaticano II?
Nada, salvo la devaluación de las canonizaciones en nuestro tiempo.
Como dijo Talleyrand, obispo indigno pero hombre de extraordinario ingenio: todo lo que es exagerado es insignificante.
En los 65 años posteriores a Trento únicamente se canonizaron 6, de ellos 5 de una sola vez el 12 de marzo de 1622: San Ignacio de Loyola, San Francisco Javier, Santa Teresa de Jesús, San Isidro y San Felipe Neri (los romanos dijeron con gracia: "Felipe Neri y cuatro españoles").
¿Qué dice esta comparación sobre el estado de la Iglesia después de Trento y después del Vaticano II?
Nada, salvo la devaluación de las canonizaciones en nuestro tiempo.
Como dijo Talleyrand, obispo indigno pero hombre de extraordinario ingenio: todo lo que es exagerado es insignificante.
14/11/23 4:03 PM
Habrá que señalar en negrita:
Concilio de Trento (Sesión 21): "En la Iglesia siempre ha existido este poder, que en la administración de los sacramentos…ella puede modificar o cambiar lo que ella considera mas apropiado para el beneficio de los que los reciben o con respecto hacia los mismos sacramentos, de acuerdo a circunstancias variables, tiempo o lugares"
Así que en distintas circunstancias variables tiempos o lugares la Iglesia ha considerado conveniente modificar lo que consideraba más apropiado, como dice el concilio de Trento.
Y tan válido era en el siglo II lo que se hacía en el siglo II como en el XV lo que se hizo en el XV, como en cualquier momento, lo que considere la Iglesia que es más apropiado. Lo que considere la Iglesia, no lo que consideren los iconoclastas o los lefebvrianos en sus respectivas circunstancias tiempos y lugares.
En cuanto a su continua cita de ocurrencias de su querido Francisco, no cabe duda de que son ustedes fieles fanes suyos y no sabrían qué hacer sin él.
Con canonizaciones o sin ellas, los papas que precedieron a Francisco son de lo mejorcito que ha habido en la historia del papado, por mucho que usted pretenda devaluarlos repitiendo continuamente las gracietas de su idolatrado Francisco.
En cuanto a la relación de la exageración con la insignificancia, desde luego usted es tan exagerado en su machaconería como insignificante, por mucho que no cese de intentar vendernos su mercancía averiada, no cuela.
Concilio de Trento (Sesión 21): "En la Iglesia siempre ha existido este poder, que en la administración de los sacramentos…ella puede modificar o cambiar lo que ella considera mas apropiado para el beneficio de los que los reciben o con respecto hacia los mismos sacramentos, de acuerdo a circunstancias variables, tiempo o lugares"
Así que en distintas circunstancias variables tiempos o lugares la Iglesia ha considerado conveniente modificar lo que consideraba más apropiado, como dice el concilio de Trento.
Y tan válido era en el siglo II lo que se hacía en el siglo II como en el XV lo que se hizo en el XV, como en cualquier momento, lo que considere la Iglesia que es más apropiado. Lo que considere la Iglesia, no lo que consideren los iconoclastas o los lefebvrianos en sus respectivas circunstancias tiempos y lugares.
En cuanto a su continua cita de ocurrencias de su querido Francisco, no cabe duda de que son ustedes fieles fanes suyos y no sabrían qué hacer sin él.
Con canonizaciones o sin ellas, los papas que precedieron a Francisco son de lo mejorcito que ha habido en la historia del papado, por mucho que usted pretenda devaluarlos repitiendo continuamente las gracietas de su idolatrado Francisco.
En cuanto a la relación de la exageración con la insignificancia, desde luego usted es tan exagerado en su machaconería como insignificante, por mucho que no cese de intentar vendernos su mercancía averiada, no cuela.
14/11/23 6:32 PM
Dejar un comentario
