Los manipulados dogmas científicos

Urge modificar el Credo para incluir el cambio climático en él.

Dr pasada se pueden eliminar algunos dogmas que se oponen s la :multiculturalidad como la divinidad de nuestro señor Jesucristo.

Es tal la hipocresia que nos rasgamos las vestiduras por unos moles de arbiles que pudieran talarse y pasamos de largo por millones de genocidios. ¿Que les pasa a estas jerarquias. ¿Son tontos o malos?
tengoprisa pero si puedo dire ma doas que se quedan enel tintero

Cabe la posibilidad de que hechos incuestionables acaben dando al traste en pocos años la patraña del cambio climático antropocentrico.
El clima cambia, cambia continuamente, de hecho desde el plesitoceno cuando no había coches se esta produciendo un retroceso de los hielos con variaciones de temperatura en unos pocos años de decenas de grados frente al grado o dos que ha cambiado en el s XX con el CO2 humano.
De hecho hay una hipótesis de una unviersidad inglesa de que en las inmediaciones de 2030 se podría producir una nueva mini edad del hielo como en la edad media cuando durante un par de años se congeló el TAMESIS.
Al parecer se prevé un patron de manchas solares similares o algo así, que provocarían ese fenómeno puntual.
Si eso ocurriera sería la puntilla a toda esta mamarrachada criminal.
El problema es que la credibilidad de la IGLESIA quedaría muy mermada como institucion seria, aunque sea en una cosa mundana. La pregunta que cabría hacerse a cualquiera que no la conozca es si se equivocan así en algo reallmente tan sencillo si uno tiene ganas de informarse, entonces no inspiran ninguna confianza en nada.
De hecho Bergoglio se caracteriza por pedir perdon de supuestos pecados de la IGLESIA que no han existido o que no son tales, para quedar el como misericordioso y enrrollado.
Machaca a la Iglesia falsamente para erigirse el como bondadoso y empatico. Algo sorprendente en un Papa, que ante todo debe buscar siempre la Verdad y la verdad, pues no son posibles una sin la otra.

Otro pretendido dogma científico manipulado: la evolución.

Muerte civil para quien se atreva a ponerla en cuestión.

Y sin embargo las maravillas que la Iglesia enseña (o enseñaba) sobre la creación de nuestros primeros padres y el pecado original son humanamente menos inverosímiles que las patrañas evolucionistas, que a base de supuestos cientos de miles de años pretenden convencernos de que la evolución condujo del barro primigenio a Juan Sebastián Bach.

Ay, ...y las preces climáticas!!
Qué tormento!

Ahora, gracias a Kill Gates, vamos a talar miles y miles de hectáreas de bosques y a enterrar los troncos...pa salvar el planete.
Y etc.......

En breves..:
"Roguemos por que no quede un árbol en pié"


RoguémosLe que acabe pronto con éste insufrible lavado de cerebro, tan tan brutal, y los demás crímenes, que no son pocos.

Ave María pater

El problema base es la libertad de expresión.
Actualmente han conseguido que la izquierda, que enarbolaba la bandera de la libertad, sucumba a cambio de.....¿series hipnotizantes y machaconeo continuo y constante con la ideología de genero y la eutanasia.......?

Aumentan las violaciones y las agresiones sexuales, aumentan los suicidios , aumenta el número de exceso de muertes etc. etc.

No hay unanimidad .....bueno casi ....es el cambio climático....está cambiando todo a peor ...y es por el clima....porque salimos.....porque los de Davos trabajan incansablemente con sus jets y su yates para que nos demos cuenta que hay que permanecer en casa......y no les hacemos caso.....

Los debates de 2009 no son buenos.......el planeta lo estamos destruyendo ......¿cuántos miles de km tendrán que hacer para que nos demos cuenta? Hay que volver al confinamiento y sobre todo aplaudir a las 8h de la tarde parando un ratito de ver las series.......y si te cansas de las series puedes elegir un viaje al mas allá a tu gusto....la eutanasia es un derecho.....¡qué bien que está todo!.....

¿Es malo pensar, es malo tener otro pensamiento al de la TV? Claro que sí, si no nos cargamos el planeta, todo por el planeta, todo por los de Davos que van a salvar el planeta y algunos más sobre todo a los que más puntos hagan que son los que más se lo merecen......
En fin .
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
🙏🙏🙏

PD . La Verdad es que no confío en la Agenda 2030, ni en lo cohetes a la luna. .......con lo poco que cuesta coger uno de hace 50 años, con el rover incluido y una cámara en blanco y negro,,,.¿para qué tanta TV 4k?...

Creo que esto Dña. Rafaela lo despacharía diciendo que está del cambio climático hasta el moño.

No obstante hay que decir que esto tiene truco. Nos bombardean constantemente con el dichoso cambio climático para amedrantarnos, ya lo hicieron con la llamada pandemia, machacaron de la misma manera y no por preocupación por la salud de la población. Sigue todo un plan de control mediante el miedo. Es una ingenieria social, las élites han decidido que sobra gente, mucha gente. Ellos por supuesto que no sobran, son "los despiertos" ( antes llamados elegidos). Con la población amedrantada y adoctrinada por los grandes medios de comunicación..... implantaremos lo que nos de la gana, aunque sea lo más absurdo y aberrante.
Y parte de la jerarquía haciendo de palmeros con las orejas. ¿Son tontos? ¿Se hacen los tontos por el aplauso del mundo? ¿Lo hacen por cobardía? ¿Piensan que así les "perdonarán la vida"? En cuanto dejen de ser útiles se los van a merendar. Luego vendrán a que las ovejas los defendamos ( las que queden). Ñ

Marisol, en efecto, el Imperio romano no paga a traidores, no va a tener piedad de la jerarquía cesaropapista.

El miedo religioso a las llamas del Infierno de antaño ha sido sustituido por el miedo laicista a achicharrarse al Sol por el cambio climático y el calentamiento global, y en una época "interglacial" muy bien aprovechada por los poderosos para controlarnos.

Gracias por el artículo. Imprescindible.
Estoy de acuerdo con muchas de las cosas que se han dicho con anterioridad (especialmente suscribo todo lo que ha dicho Marisol), pero no con todas, yo sí defiendo la evolución de las especies.
Estudié Ciencias Biológicas en los ochenta y ya entonces se hablaba del efecto invernadero, del calentamiento global, de la brutal contaminación de las aguas, etc. A los biólogos nos preocupaba mucho, al resto de la sociedad, en general, un pimiento.
Me alegro que ahora se hayan abordado esos temas a nivel de toda la población. Sin embargo, para horror mío, estoy viendo la enorme manipulación e hipocresía y, sobre todo, negocio, que hay detrás. No es una preocupación, digamos, pura, sino enormemente interesada y manipulada.
Ejemplo paradigmático: en España, prohibido cortar árboles PERO me traigo la madera de China (contaminando con el transporte). Imagínense todo lo que hay detrás.
Sí que tenemos que replantearnos nuestro estilo de vida, terriblemente consumista y, por tanto, contaminante. Sin embargo, la histeria y el fanatismo con que nos bombardean obtienen, a menudo, el efecto contrario: la gente, harta de tanta tabarra, “pasa”.
Y, por favor, estén atentos a la terminología: el ecologismo es a la Ecología lo que la astrología a la Astronomía.
Por último, que parte de la jerarquía de la Iglesia se haya apuntado con tanto fervor a esta corriente solo me genera tristeza y vergüenza como católica. Y luego preguntan por qué se vacían las iglesias.

Yo he leido que un 95% de los científicos (de todas las ciencias naturales) apoyan la teoría del calentamiento global antropogénico. Los del CLINTEL deben formar parte del 5%. Logicamente la verdad está más allá de la democracia y, por tanto, podría ciertamente ser que los del CLINTEL tuviesen razón, pero obviamente es mucho menos probable. ¿Y si hacemos caso a los negacionistas y después resulta que son los equivocados?........Mejor prepararse para el peor pronóstico y esperar que haya suerte y suceda el mejor!... Por cierto, la gran intensidad de la reciente DANA sin duda ha sido debida al extraordinario calentamiento del Mediterraneo este verano y la consiguiente super-evaporación arrastrada por vientos del E hacia la peninsula.....

Maria, Tercera, mucha ecología, pero se quema Canarias, y los del cambio climático se quedan más anchos que largos.

El mundo se ha vuelto loco. No creen que el feto sea un ser humano, pero sí que un hombre vestido de mujer es una mujer.

Bueno Padre, "para el año que viene puede usted hablar con la Comunidad de Madrid y el excelentísimo ayuntamiento de Braojos para ver si es posible que le pongan unos contenedores de reciclaje en la puerta de la parroquia." Es por un tema ecológico en la Iglesia.

Bueno, que va a haber cambios climáticos drásticos lo sabemos por fe, no por la ciencia, aunque en algún mom3nto la cuencia también tendrá que indicarlo, porque va a suceder, lo dijo nuestro Señor. Lo que no dijo nuestro Señor es que podríamos volvernos veganos, y usar paneles solares para evitarlo, ciertamente no dijo que será la actividad humana la que ocasione los cambios climáticos, y es muy poco probable que lo haga, aunque los ecologistas así lo crean.

MARIA TERESA
Usted puede ser biologa, pero en los 80 y sobre todo 90 de lo que se hablaba era de un invierno, justo lo contrario de lo de ahora.

Si que es cierto que había algun biologo o zoologo de paises bajos que reclamaba poner unos cazadores de metano a la cabaña bovina, pero no recuerdo si era por contaminación por la capa de ozono.

Y la evolución existe, claro que existe, lo que no existe es el mito del azar y la necesidad que por arte de birlibirloque convierte algo entrópico como es el azar puro de la mezcla genetica en algo tan antientrópico como la especie humana. Supongo que sabe a que me refiero.

La evolución existe, pero no tenemos ni idea de porque, porque lo logico es que no funcionase, ni somos capaces de reproducir en laboratorio unas condiciones de evolución antientrópica, al contrario, las investigaciones siempre salen al reves.

Da igual cuántos científicos digan una cosa, lo importante es que sea políticamente correcta. No queremos científicos meticones, el LGTBI está fundado en la cosa menos científica del mundo porque el género es un constructo ideológico y los científicos no trabajan con ese material, pero no importa.
La ciencia, como está haciendo la Iglesia por primera vez, está para asentir a lo que digan las grandes máquinas ideológicas, ya sea la ONU o la UE o cualquier otra. Así que sí hay cambio climático y todos nos tenemos que poner a plantar lo que sea urgentemente y, además, sustituir el inútil rosario por tan práctica actividad.

María, Tercera. Estamos de acuerdo, pero a estos "despiertos" les pimporta un rábano la ecología de la que tú hablas. La diferencia que tú planteas entre ecologismo y ecoloía la mayoría de la gente ni se la plantea, siguen la " moda " que está en todos los medios y lo tragan todo sin mayor análisis y si les propones algo en términos de verdadera ecología con llamarte negacionista climático asunto arreglado.
Aquí simplificamos para no alargar los comentarios, pero es necesario profundizar en modos de vida personal y social, sistema económico basado en una alternativa alconsumo desenfrenado, responsabilidad en el bien común, y un largo etc. Y todo esto si que nos atañe a los cristianos y a la Iglesia.

Creo en la Iglesia que es Una, Santa, Católica, Apostólica y ...¿ECOLOGICA?

La ciencia no tiene dogmas y resulta curioso que en una web católica usen la palabra dogma con aire despectivo.
El problema no es negar el cambio climático sino usar cualquier argumento para ello.
La ciencia no es cualquier cosa que salga de la boca o la pluma de un señor con un título, sino lo que se puede demostrar siguiendo el método científico.
Lo demás son opiniones personales de cualquiera.
Por ejemplo el señor Clauser premio Nobel de física en 2022, es experto en física cuántica y no ha realizado ninguna investigación en el campo del clima.
Y además está a sueldo de un lobby conservador negacionista ¿o se creen uds que solamente hay grupos de presión progres?
¿No se les ocurre que tantísima gente y gobiernos que tiene fortunas gracias a los combustibles fósiles, como Putin o los Al-Saud pueden estar interesados en que sigamos quemando petróleo?
Si no quieren verlo no lo vean, pero en España se está cumpliendo a rajatabla el esquema del cambio climático: períodos de sequía con momentos de inundación, cada vez llueve menos y cuando llueve lo hace de forma torrencial, que es lo propio de climas desérticos, desgraciadamente hacia donde vamos.
Le gente se queja del precio del aceite e ignora que se debe a la poca producción de olivas por la falta de lluvias.
Hasta se queja de que las autoridades avisen del riesgo de inundaciones.
Hasta que tu coche se lo lleva una riada.

El problema, como siempre, no es la ciencia sino la manipulación política y/o ideológica que de ella se hace. Yo no tengo dudas de que el clima esté cambiando... de hecho, lo realmente sorprendente es que no cambiara, dada la multitud de premisas que hacen falta para que el clima esté como esté. Siempre ha cambiado el clima. Además, no hace falta mucha historia: de cuarenta, treinta años a esta parte, vemos como las estaciones de primavera y otoño son más cortas, como hay semanas de calor en pleno invierno, olas de calor más largas, nevadas menos frecuentes... etc. Eso no importa: siempre cambió el clima. Las cuestiones son: una, si el hombre afecta significativamente al cambio; dos: si, en el caso de afectar, nos tendría que molestar... ¿o no somos nuestra especie la que ha dominado el mundo? ¿Y no ha sido así porque, justamente, podemos afectar nuestro entorno a nuestro servicio? Eso no quita que haya que cuidar la naturaleza, contaminar lo menos posible, por supuesto... pero que la Iglesia se meta en estos berenjenales, me parece absurdo. De hecho, todo este ecologismo es una idea de paises ricos que ya solucionaron su vida contaminando al mundo entero, y ahora no van a dejar que los pobres crezcan como ellos lo hicieron porque contaminan mucho. Cuidado, no estemos apoyando a los ricos contra los pobres...

Qué época tan estúpida nos ha tocado.
Y lo peor es que la jerarquía de la Iglesia se ha subido al carro de la estupidez.

Parece una competición para ver quien dice la mayor estupidez.
Y como premio llevarse el aplauso de los mandamases del mundo.
Todo esto es muy patético por lo civil y muy satánico por lo eclesiástico.

Debería volver Milenko, ahora que la línea editorial de Infocatólica respecto del Papa ha cambiado. Es uno de los mejores defensores del creacionismo y el geocentrismo en la red.

Pues yo sí creo que hay calentamiento global. Y màs que creerlo es que lo veo. No llueve, no nieva, hace un calor insoportable. En donde yo vivo, durante este agosto, se han superado, la mayoría de los días, por no decir todos, las màximas habituales, en cinco grados.

Si me dijeran que la tierra sufre un enfriamiento me costaría de creer. Bueno, no lo creería. Pero si me dicen lo que estoy viendo con mis propios ojos entonces creer es lo màs lógico.

En cuanto al aborto sólo diré algo que me llegó al corazón cuando yo era atea y estaba a favor del aborto. Una palabra simplemente, que me dijo mi madre y seguramente por la ternura y la compasión con que lo dijo:

Pobrecitos...

Urbel: unos protestantes creacionistas de la Tierra Joven han construido un parque temático en USA donde se puede ver cómo nuestros antepasados humanos convivían con los dinosaurios hace unos miles de años (segun ellos la Tierra tiene 6000 años de edad). Los humanos cabalgaban dinosaurios, comían mariscadas de trilobites y ammonites etc

JUAN MARINER, sobre el ejemplo que has puesto de Canarias, y sobre muchos otros, efectivamente, los del cambio climático se quedan tan anchos. No hay más que ver la monstruosa densidad de tráfico aéreo en las ciudades donde se celebra cuando hay una cumbre del clima. Pero, como he dicho, una cosa es el ecologismo y otra la ecología. El “no se puede tocar el bosque” hace que se abandone y ocurran estas cosas. Una gestión adecuada podría evitarlo y, además, daría trabajo y vida al campo. Existe una ciencia relacionada llamada Silvicultura.
JUAN NADIE, en los 80 y 90 sí que se hablaba de los temas que he nombrado y que estudié en la Facultad. Lo del Cambio Climático eran “palabras mayores”. Muy arriesgado decir que las personas podríamos cambiar el clima. Había entonces una preocupación con la capa de ozono y se avanzó en su solución sin las histerias que vemos hoy día porque se abordó como debía hacerse. Pero, claro, entonces no existía el globalismo que domina hoy el mundo. ¿Os acordáis de las manifestaciones antiglobalización y de cómo les zurraron hasta callarlos?
En cuanto al tema de la evolución, tú también la admites “La evolución existe, pero no tenemos ni idea de por qué”. Bueno, yo tampoco lo sé. Es un tema lleno de preguntas y con muy pocas respuestas. Pero hay pruebas y por el hecho de no conocer bien su mecanismo ni poderse reproducir en un laboratorio no hay que negarla.
En relación a esto quisiera añadir que hay quien mezcla la Evolución con el Origen de la Vida sobre la Tierra, que son dos temas muy distintos. Yo, como creyente, sé que Dios quiso crearla. A un no creyente le cuentan el rollete de los libros de texto de Naturales, donde, básicamente te cuentan que la vida surgió a partir del agua y de unas cuantas moléculas que pasaban por allí y que, pasado un tiempo, LA MATERIA SE HIZO CONSCIENTE (esta parte me encanta…). Ó sea, quien cree en Dios es TONTO, pero quien cree que la vida viene de unas piedras pulverizadas y agua es LISTO.
MARISOL, vuelvo a estar de acuerdo contigo al 100% en tu segunda intervención.

Todas las especies en extinción, todos los resíduos de plásticos de los mares, todos los bosques del mundo, todos los animales que han existido y existirán, todas las ballenas y todos los linces, todos los "ecosistemas" y toda la naturaleza no valen la vida de un sólo niño abortado.

Dios nos ordenó en el génesis, a nuestros primeros padres, "DOMINAD LA TIERRA", "SOMETEDLA", en realidad según las traducciones más fieles dice "AHERROJAD LA TIERRA", como se ataban con cadenas de hierro a los esclavos. Dios nunca nos dijo "Cuidad el planeta", "no emitáis contaminantes" ó cosas así... es algo bastante neutro y ajeno al catolicismo, un tema social de estos tiempos industriales, más allá de que todo en esta vida pueda tener un componente moral.

En efecto, también hay componentes morales en cuanto a nuestra actitud respecto a la naturaleza. Si por ejemplo instigamos sentimientos de crueldad y sadismo en nuestro trato con animales y plantas (y minerales!!), entonces eso es malo, es una actitud tóxica y malvada que en sí misma es mala, no por sus efectos en la naturaleza, que no tiene autoconsciencia ni alma. En realidad la "naturaleza" no existe, es un agregado de animales, plantas y minerales conceptualizado en una palabra. Los animales y las plantas no tienen derechos, son usables a discreción por los hombres para su provecho y creatividad, también para su asueto y entretenimiento. Para lo que queramos, así de simple.

Asímismo cuando ensuciamos nuestro entorno estamos afectando a nuestros hermanos, a nuestros prójimos. A todos nos gusta un bosque limpio para relajarnos el fin de semana ó una calle sin basura para caminar cualquier día de la semana. Ensuciar es malo porque afectas a otros, pero en una isla desierta no es malo "ensuciar", porque además el hombre siempre tenderá a "someter" a la naturaleza, porque es el mandato del Creador.

La naturaleza es patrimonio y propiedad de todos en sentido amplio, por lo que si alguien deja los réstos plásticos y orgánicos de su picnic afeando y manchando la montaña ó un banco de la calle, entonces estamos perjudicando a otros, por lo tanto ahí también hay un aspecto moral, como en tantos pequeños detalles de nuestras vidas. No es un acto inmoral importante (sobre todo comparado con un pecado mortal grave, de tantos millones que se cometen cada día), pero aún así tiene un lado moral y de ética, de respeto y de convivencia. Cuando un pueblo pasa hambre, los ecosistemas y los bosques limpios no son lo importante, pero cuando ese mismo pueblo se desarrolla social y económicamente, entonces surge una clase media que ya sí se dedica a cuidar el entorno para disfrutarlo como ocio, disfrute y aprovechamiento común, es ahí cuando surge un cuidado por el medio ambiente, como tantas otras cosas (que haya papeleras, reducir el ruido y normas de convivencia).

Pero los animales están a nuestro servicio, y si una especie es peligrosa para el hombre ó no es interesante su progresión, entonces conviene exterminarla en determinados lugares ó controlarla seriamente. El hombre no está al servicio de la naturaleza sino al revés, y su cuidado tiene directa relación con el respeto a los otros hombres, y no como fin en sí mismo.

Ante la tragedia de un alma que se pierde, la naturaleza no vale nada. La misión de la Iglesia es salvar almas y procurar traer el Reino de Dios a la vida diaria. No tiene nada que ver con la ecología en estricto sensu, aunque al igual que las normas de tráfico, la alimentación sana, el buen uso de las tecnologías, y un casi infinito etcétera tengan un componente moral y ético al ser personas las que lo realizan y las que sufren sus efectos.

Pero los asuntos relevantes son los relacionados con la salvación de las almas, los Diez Mandamientos, la salvación de la humanidad por nuestro Señor Jesucristo, Dios encarnado, los Sacramentos, la oración y la obediencia a Dios, porque al Señor tu Dios adorarás, y sólo a Él darás culto... así se pierda el mundo entero y todos sus ecosistemas, que al final se destruirán en cualquier caso, porque son contingentes y no eternos como sí lo es el alma. PORQUE ¿DE QUÉ TE SIRVE GANAR-CUIDAR EL MUNDO ENTERO SI PIERDES TU ALMA?

Lo que dice el Papa Francisco es que el Planeta está siendo destruido e igual que cuidamos nuestra casa, debemos cuidar la Casa Común, la Creación que Dios nos ha dado.

En su Encíclica el Papa Francisco propone reducir los niveles de dióxido de carbono. Francisco, el Papa del medio ambiente, no se limita a decir vaguedades sino que apunta preciso. Leemos en la encíclica.Laudato Si parte I:

"La contaminación que produce el dióxido de carbono aumenta la acidez de los océanos y compromete la cadena alimentaria marina. Si la actual tendencia continúa, este siglo podría ser testigo de cambios climáticos inauditos y de una destrucción sin precedentes de los ecosistemas, con graves consecuencias para todos nosotros". 

El Papa domina conceptos técnicos y los presenta como en un documental de La 2. Si el Papa y el Magisterio de la Iglesia (encíclica Laudato Si) dicen de reducir el dióxido de carbono, debemos hacer caso.Plantas para nuestro jardín, ir andando y en bici, vender el coche y comprarnos uno eléctrico que no emita dióxido de carbono, plantar un pino o incluso hacernos agricultores con un pequeño huerto parroquial.

Toca obedecer porque es Magisterio, aunque no entendamos porque no estamos versados en medio ambiente. Punto.

@carlos
"¿Y si hacemos caso a los negacionistas y después resulta que son los equivocados?"

...por favor, vuelve a ver la película-documental "una verdad incómoda" de Al Gore, llena de afirmaciones absurdas que más de 20 años después no se han producido, ni siquiera remotamente. También todas las mentiras absurdas que se nos dijeron durante esos años por los más prestigiosos "expertos" en nómina. Sobre estas mentiras, hipótesis demostradas falsas y exageraciones se han implementado políticas agresivas y decisiones de alto impacto político, social y económico que entre otras cosas están destruyendo Europa como área mundial de alto desarrollo, y eso nos va a afectar a todos directamente y probablemente muy dolorosamente.

Los "científicos" y "expertos" a los que les daban voz y titulares afirmaban que la nieve sería en unas pocas décadas un recuerdo del pasado en la mayoría de países, que las playas desaparecerían por el aumento de varios metros del nivel del mar debido al "deshielo", que las regiones frías serían templadas y las templadas desiertos, que morirían millones de personas por un calentamiento global del que ya ni siquiera hablan...

¿Dónde quedan ahora todas esas mentiras? ¿en el mismo inodoro que la desaparición de la capa de ozono? ¿quién nos retribuye por el daño causado por todo ese alarmismo interesado y manipulado?

Ya ni siquiera usan el término "calentamiento global" ni "efecto invernadero", porque se han demostrado falsos con el tiempo y las cifras globales de temperaturas... y entonces, convenientemente se ha inventando un nuevo término: "cambio climático", ya que como el clima siempre está cambiando, entonces nadie les puede contradecir sus ridículos alarmismos, porque siempre habrá cambio climático por una razón ó por otra (y siempre tendrán la chequera y el bolsillo abiertos para recibir sueldos públicos y subvenciones).

Es como con las vacunas covid (que no eran vacunas sino tratamiéntos genéticos de ARN productores de anticuerpos -y otras cosas- que no impedían el contagio ni la transmisión). Se suponía que eran la salvación para vivir una vida normal, y luego resulta que había que ponerse una cada 6 meses (y luego que cada 4 meses, porque se veía que perdían eficacia rápidamente), además sólo amortiguaban algunos síntomas (supuestamente) y finalmente tenían unos efectos secundarios muy serios no estudiados suficientemente (como se puede ver por las "repentinitis" y demás sucesos inexplicables).

¿Quién nos retribuye la manipulación, las presiones y las medidas extremas de los supuestos "expertos" oficiales? ¿quién pagará el precio de todo el daño hecho?

Decir que hay que seguir las opiniones de los "expertos" oficiales sobre el "cambio climático" (antes llamado "calentamiento global por efecto invernadero", nombre ocultado 20 años después de la farsa, y tan falso como la desaparición de la capa de ozono), es algo que me parece realmente cómico... pero que cada palo aguante su vela, y a apretarse el cinturón porque vienen curvas (y no causadas precisamente por el "efecto invernadero").

Muy juicioso el comentario de Carlos.
Y el de Vladimir, porque no veo motivos para sacar la ecología de quicio.
Aunque eso no quiere decir que un ecologismo sano no sea conveniente - ni que el despilfarro de recursos por parte de unos cuantos no esté hoy como ayer contra el 7 mandamiento.

Rocinante, es usted un autentico burro, el Papa no dice eso del dioxido de carbono en la supuesta enciclica cuyo texto se acaba de inventar.

Myself, en tiempos de San Pío X, en concreto en 1909, la Pontificia Comisión Bíblica (entonces órgano del Magisterio) afirmó que, entre otros hechos narrados en los primeros capítulos del Génesis, tocan a los fundamentos de la religión cristiana la creación de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo, la peculiar creación del hombre, la formación de la primera mujer del primer hombre y la unidad del linaje humano.

El IV Concilio de Letrán había ya definido en 1215 que desde el principio del tiempo Dios “creó de la nada a una y otra criatura, la espiritual y la corporal, es decir la angélica y la mundana, y después la humana, como común, compuesta de espíritu y de cuerpo”.

Definición literalmente reafirmada por el Concilio Vaticano I en 1870, poco después de la publicación de "El origen de las especies" (1859) por Charles Darwin, y hasta citada en el Catecismo de Juan Pablo II (par. 327) pero, de hecho, casi siempre pasada por alto en la actual predicación y enseñanza de la fe.

Cuando todavía se acepta hoy recordar a este propósito alguna enseñanza anterior al Concilio Vaticano II, generalmente nadie se remonta más atrás de la encíclica Humani generis (1950) de Pío XII, que usted cita.

Esto porque allí se afirma por Pío XII que “el magisterio de la Iglesia no prohíbe que, según el estado actual de las ciencias humanas y de la sagrada teología, se trate en las investigaciones y disputas de los entendidos en uno y otro campo de la doctrina del “evolucionismo”, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva y preexistente”, lo cual agrada a los oídos modernistas.

Mucho menos les agradan las palabras que siguen: “pues las almas nos manda la fe católica sostener que son creadas inmediatamente por Dios.”

Y mucho menos todavía (ni siquiera se cita en el Catecismo de Juan Pablo II, a diferencia de lo afirmado respecto de la creación de las almas inmediatamente por Dios) la condena inequívoca del poligenismo (negación de la unidad del linaje humano) que en la misma encíclica se hace por Pío XII:

“Porque los fieles de la Iglesia no pueden abrazar la sentencia de los que afirman que después de Adán existieron en la tierra verdaderos hombres que no procedieron de aquél como del primer padre de todos por generación natural, o que Adán significa una especie de muchedumbre de primeros padres.”

¿Cabría pues, junto al condenado evolucionismo poligenista, otro evolucionismo monogenista, apto para católicos, compatible con “el pecado original que procede del pecado verdaderamente cometido por un solo Adán y que, transfundido a todos por generación, es propio a cada uno”? Imaginable en teoría, sí, pero cosa de broma o de risa para los genuinos evolucionistas.

El funambulesco evolucionismo para católicos es una pirueta grotesca que no satisface a nadie: ni a los evolucionistas ni a los católicos que nos tomamos en serio nuestra santa religión.

Si alguien quiere saber de evolución, y de las diversas especies humanas que ham precedido, o coexistido, con la nuestra, en España vamos bien provistos de yacimientos: la Sima de las Palomas, Atapuerca...

Como recordado por Pío XII en el lugar citado, el monogenismo pertenece a la fe católica.

Todos los hombres descendemos de nuestros primeros padres, y en esta descendencia común se transmite el pecado original por vía de naturaleza.

Haya Sima de las Palomas o Coco de Atapuerca.

El calentamiento global es real. La evidencia científica es consistente en todos los aspectos.
Lo que pasa es que es un problema que no tiene solución, al menos en el corto plazo.

Desde luego que nada de lo que yo cito (Letrán IV y respuesta de la Pontificia Comisión Bíblica de 1909) contradice los pasajes de Humani generis que yo mismo he transcrito.

Lo que contradice la condena del poligenismo recordada por Humani generis es la aceptación de las patrañas evolucionistas pretendidamente científicas, todas ellas negadoras de la unidad del linaje humano.

Doña Amalia, le confirmo dos cosas: que soy un burro y que las palabras transcritas no son sino del Papa Francisco en su Enciclica para el cuidado de la casa comun.

No me he inventado nada.

Aunque Pío XII dejara aclarada la cuestión de la evolución humana, los paleoantropólogos y biólogos van a seguir excavando... afortunadamente.

1. Hay que diferenciar entre Creación y ecología/ecologismo. La creación es por obra de Dios, depende de Él hasta el último átomo. La ecología, definida por la Ilustración, es una naturaleza sin Creador, por selección natural, un universo eterno, pues está bajo una fuerte influencia de las corrientes evolucionistas propiciadas por Charles Darwin y Alfred Russel Wallace. El ecologismo es una ideología marxista, un marco mental, basado en la mentira, sin datos objetivos científicos.
2. Laudato si es peronismo marxista en estado puro, es el magisterio de Francisco. Es teología de la liberación, es teología del pueblo, es teología de la sinodalidad, es teología del ecologismo. Esto es, comprar el marco mental marxista del San Francisco que no es y de lo que nos Divina Providencia. El peronismo es la ambigüedad en el lenguaje del híbrido Cántico de las criaturas y la ideología del Ecologismo.

https://www.aciprensa.com/recurso/1524/el-cantico-de-las-criaturas-de-san-francisco-de-asis

El ecologismo es el movimiento social que da la voz de alarma sobre los problemas ambientales de nuestro planeta, actua para buscar soluciones y trata de frenar el avance de la degradación del medio.

https://www.miteco.gob.es/content/dam/miteco/es/ceneam/articulos-de-opinion/1998-llauguer_tcm30-163615.pdf

3. Las dos líneas de teología de la Iglesia Católica son las de San Agustín y Santo Tomás de Aquino, pero con la teología de la Creación los dos coinciden e insisten en tratar de comprender con la ciencia disponibles de la época, para incorporarlas a los puntos de vista religiosos.
4. El Papa Francisco se equivoca en hacer magisterio de la emergencia climática sin los datos y las teorías de la ciencia de la materia.
5. Dios es quien gobierna Su creación, es el Creador, no la criatura. Cuando el hombre quiere ser como Dios, otro dios, algunos creen que pueden ser la misma providencia, en este caso, providencia climática.
6. Laudato si n. 8: «un crimen contra la naturaleza es un crimen contra nosotros mismos y un pecado contra Dios.» El Papa Francisco invita a abrazar la conversión ecológica y a implorar «la misericordia de Dios por los pecados cometidos contra la creación, que hasta ahora no hemos sabido reconocer ni confesar.» La doctrina y magisterio de Francisco en Laudato si subraya la necesidad de hacer más evidente la dimensión ecológica en el sacramento de la Penitencia.
7. El Pecado es contra Dios y contra el prójimo. Este fue siempre el Magisterio de la Iglesia. Por supuesto, hacer daño a un animal a drede o dar fuego es pecado contra Dios, siempre fue así. Pero, de ahí a entrar en la dinámica de la huella del CO2 y demás parafernalia proZumberg porque si, no, es un error y es perverso por no tener fundamento científico y lo que se hace es desinformar, dar falso testimonio y, sobre todo, negar la Divina Providencia en pos de la providencia de la Agenda 2030.

Dice Tamayo:
"¿No se les ocurre que tantísima gente y gobiernos que tiene fortunas gracias a los combustibles fósiles, como Putin o los Al-Saud pueden estar interesados en que sigamos quemando petróleo?".

Pues sí, si se me había ocurrido, como también se me ha ocurrido que si los gobiernos occidentales prevén que no es posible seguir con este ritmo de vida porque no va a haber dinero para sostenerlo, nos metan un rollo patatero sobre el cambio climático para que nosotros mismos renunciamos a las cotas de vida que obtuvimos décadas atrás sin quejarnos.

1. Urbel, usted confunde evolución, ciencia, con evolucionismo, ideología marxista.
2. La materia cambia, muda, evoluciona.
3. La filosofía del porque sí o azar es el evolucionismo hasta llegar al hombre.
4. Ni San Agustín ni Santo Tomas de Aquino con la evolución fueron predarwinistas, los dos fueron procientíficos conciliándolo con el Cristianismo.

Don Jorge, tenga usted en cuenta que con un Gran Cambio Clímático, desaparecieron los Dinosaurios de la tierra.

JUAN NADIE
"se podría producir una nueva mini edad del hielo como en la edad media cuando durante un par de años se congeló el TAMESIS"

Comenzaría en el siglo XIV y duraría hasta mediados del XIX. El Ebro se congeló a su paso por Zaragoza al menos siete años distintos.

María, Tercera
"Estudié Ciencias Biológicas en los ochenta y ya entonces se hablaba del efecto invernadero, del calentamiento global, de la brutal contaminación de las aguas, etc. A los biólogos nos preocupaba mucho, al resto de la sociedad, en general, un pimiento".

Y no se cumplió nada de lo que se predijo.

carlos
"Yo he leido que un 95% de los científicos (de todas las ciencias naturales) apoyan la teoría del calentamiento global antropogénico. Los del CLINTEL deben formar parte del 5%".

Uy, ¡Qué casualidad, justo esos científicos pertenecen al 5%! Jeje.
¿De verdad usted cree que el 95% de los científicos tiene si quiera una opinión firme formada sobre el tema?
Ceo que no hacen referencia al porcentaje de científicos, sino de publicaciones científicas. Pero, claro, para eso bastaría con que solo se publicasen las que tienen una orientación determinada.

TAMAYO
"en España se está cumpliendo a rajatabla el esquema del cambio climático: períodos de sequía con momentos de inundación, cada vez llueve menos y cuando llueve lo hace de forma torrencial, que es lo propio de climas desérticos, desgraciadamente hacia donde vamos".

Claro, por eso la clase dirigente está proveyendo al país de infraestructuras para aprovechar al máximo las aguas, como por ejemplo construir pantanos... ¡Oh, wait!

TAMAYO
Dices que la falta de olivas es por la sequía. Ok, pero curiosamente tus amiguitos progres del gobierno miserable y canalla se estan dedicando a destrozar pantanos en plena sequía y en prevision de mayores. De retrasados mentales. Claro que no podemos quejarnos de tener un gobierno de retrasados si somos un país de retrasados. Lo siento por la parte que te toca.
Aplicate lo de cualquier argumento para justificar la estupidez.
Desde el pleistoceno estamos en un proceso de calentamiento. Desde entonces mucho antes de existiesen los coches, hubo periodos cortísimos de menos de una decada donde hubo variaciones de diez grados, lo cual es una barbaridad, si se tiene en cuenta que en el siglo xx que es el de maxima contaminación la temperatura no ha subido ni dos grados en el siglo. Solo esto invalida por completo los argumentos del calentamiento antropocentrico.
Lo mismo que el enfriamiento subito de dos años en la pequeña edad del hielo en la edad media.
Creer en la patraña del cambio climático es el mayor ejercicio de ignorancia, o de ser un autentico retrasado mental. Por supuesto que el clima cambia pero por factores fundamentalmente incontrolables por el hombre.
Otra cosa es que sea malo contaminar per se, pero no porque vaya a cambiar mucho el clima en un sentido o en otro.

MARIA TERCERA
Tu puedes haber estudiado ciertos temas en la facultad, pero te aseguro y se puede comprobar, que en general, en la sociedad, sobre todo en EEUU, lo que se difundía al público en general era la posibilidad de un invierno, que algunos llamaban un invierno nuclear.
Por la razón que fuese consideraban que la acción del hombre subita de una guerra o de contaminación o de lo que fuese iba a provocar un nuevo pleistoceno.
Y todas las revistas de supervivencia de EEUU tocaban el tema y se dedicaban a hacer articulos sobre supervivencia en montaña o en clima artico.

LUIS
Claro los dinosaurios se extinguieron por el metano que emitian por comer hierba o carne y por el CO2 de su respiración. Es que eran muy grandes, y claro vino un calentamiento y se murieron.

Valiente tontería. La suya, que la mia es una ironía, pero en su caso estoy seguro que hay que aclararlo.

CARLOS
Usted sin duda es de letras pero muy de letras como TAMAYO.
Por supuesto que la ciencia no es democrática.
¿sabe usted lo que es el metodo científico? ¿De verdad?
Para poder afirmar el cambio climatico antropocentrico habría que disponer de unos datos y de unas certezas que no existen, al contrario las evidencias, que son muy políticamente incorrectas nos arruinan un buen relato.
No sea simple.
La izquierda necesita siempre crear un problema que no existe con otro culpable que no existe, para criminalizarlo y unir a la población en contra de ese problema imaginario y de ese culpable inexistente, para obtener el poder y el agradecimiento por habernos salvado de algo que no existía. Pero la primera regla de la sociología establece que un fenomeno no importa si es real o no sino si la población lo percibe como real.
En poblaciones altisimamente aborregadas como españa con culturilla de cuatro lectura de titulares del país es muy facil convencer a una miriada de subnormales.
Siempre lo hemos sido, mayoritariamente. Lo bueno o grande que ha hecho España es porque un minoría pequeña ha marcado el paso a esa mayoría semoviente.

Masivo
Debería volver Milenko, ahora que la línea editorial de Infocatólica respecto del Papa ha cambiado. Es uno de los mejores defensores del creacionismo y el geocentrismo en la red.

---

LF:
Masivo, vete al carajo. Así, sin más.

¿Sabéis por que Groenlandia (tierra verde) se llama como se llama? Porque cuando llegaron los vikingos allá, aquello era una tierra de pastos verdes. Sí, en invierno se ponía todo blanco, pero nada, absolutamente nada que ver con la situación hoy.

Era un tiempo en que se podían plantar viñedos y hacer vino en el sur de Inglaterra.

A esa época se la conoce como el Período Cálido Medieval. Y duró la "tontería" de cuatro siglos. Después llegó la Pequeña Edad de Hielo. Cosas así han ocurrido desde que el hombre está sobre este planeta.

Es decir, el tiempo ha cambiado en la tierra multitud de veces sin que el hombre haya intervenido para nada. Aun suponiendo que ahora estemos en un periodo de cambio y que el mismo sea provocado por el hombre, algo sobre lo que por más que digan no hay un consenso científico normal, ¿cuál es el problema?

Un solo volcán puede llegar a alterar el clima mucho más que todo lo que los hombres hagan.

Decir esto no implica que uno esté de acuerdo con contaminar el planeta o cosa parecida. Pero la histeria climática actual no es fruto de la ciencia, sino de un plan claramente establecido que afecta sobre todo a Occidente pero tiene aspiraciones de llegar a todo el mundo. Cosa que tienen muy complicado, porque China y la India, sin ir más lejos, pasan bastante de todo esto. Y entre ambas naciones suman 3400 millones de habitantes.

El Papa es un peón más de esa agenda globalista. Se limita a repetir lo que le dicen como si fuera un loro y pretende que creamos que puede ser magisterio pontificio algo que tiene que ver con la ciencia. Vamos, como en tiempos de Galileo.

Aconsejo el leer en el portal de HISPANIDAD esa noticia de esta semana que no ha abierto telediarios, en la que hay una declaración de 1600 científicos incluyendo premios Nobel en la que se dice que el clima siempre está cambiando y no pasa nada, pero que ahora se ha convertido en un negocio para alimentar con subvenciones chiringuitos. Sánchez habla de evidencia científica como hablaba de jamás negociar con etarras y golpistas. Bien cariño, abre bien la boca que voy.

Según el comité de expertos del gobierno, tengo las piernas más sexis del mundo, y se aconseja a las mujeres que no me miren porque sólo con ello podrían quedar embarazadas de gemelos.

Lo dice la ciencia, oiga.

'Todas las especies en extinción, todos los resíduos de plásticos de los mares, todos los bosques del mundo, todos los animales que han existido y existirán, todas las ballenas y todos los linces, todos los "ecosistemas" y toda la naturaleza no valen la vida de un sólo niño abortado."

Sr. Cavanillas, dicen que las comparaciones son odiosas, la suya se lleva la palma con diferencia. Esa pulsion que tienen con comparar algunas cosas...

"Dios nos ordenó en el génesis, a nuestros primeros padres, "DOMINAD LA TIERRA", "SOMETEDLA", en realidad según las traducciones más fieles dice "AHERROJAD LA TIERRA", como se ataban con cadenas de hierro a los esclavos. Dios nunca nos dijo "Cuidad el planeta", "no emitáis contaminantes" ó cosas así..."

Ayayay ese literalismo selectivo a la hora de interpretar los textos biblicos...
Ademas, que le importa a quien cree en otro dios/dioses o en ninguno, lo que diga o se interprete de la Biblia. En cambio que usted/es actuen siguiendo la literalidad de sus escritos, en este tema por ejemplo, nos afecta a todos, creyentes y no creyentes, ¿lo entiende?

Paleoantropólogos y biólogos pueden seguir excavando hasta el centro de la tierra. O viajar allí como en la novela de Julio Verne, entrando por una montaña de Islandia y saliendo por el volcán de Stromboli.

Yo, por la gracia de Dios, creo firmemente todas las verdades que la Iglesia ha enseñado siempre,
porque Dios, que no puede engañarse ni engañarnos, se las ha revelado.

Y entre esas verdades católicas está que todos los hombres descendemos de nuestros primeros padres Adán y Eva, de quienes heredamos el pecado original por vía de naturaleza. Sin esto, ni la Encarnación tendría causa ni la Redención se habría producido.

Como recordó Pío XII en la encíclica Humani generis (1950), el poligenismo de los evolucionistas es contrario a la fe católica.

1. En el libro de la Sabiduría ya polemiza el autor inspirado con el paganismo de su tiempo que atribuía a las criaturas una gloria divina.
2. Laudato si en el momento en que atribuye a la casa común una gloria divina, una dimensión sacramental, cae en idolatría, paganización, en panteísmo. En los mismos errores que los Zumbergdioses. Esto va contra el Magisterio y la Revelación.
3. El libro de la Sabiduría nos ofrece al mismo tiempo elementos de reflexión y juicio que pueden ser válidos en toda época. Habla del enorme esfuerzo realizado para conocer el universo visible. Habla asimismo de hombres que "buscan a Dios y quieren hallarle". Se pregunta por qué el saber humano que consigue "investigar el universo" no llega a conocer a su Señor. El autor del libro de la Sabiduría (13), al igual que San Pablo (Rm 1,18-21) más adelante, ve en ello una cierta culpa.

El calentamiento, Gore, la chica títere y alguna otra persona en la foto tienen en común l a misma carencia: de legitimidad.

En tiempo de imposturas rampantes, los impostores compiten -cual sigilosos camaleones en la selva- por el colorinche del maquillaje.

Una vecina, en la feria del barrio, el otro día, decía indignada que "En el infierno hay un círculo que no visitó Dante: el destinado al cardenal que metió de contrabando "aquel voto extra" en el 13..." Cosas de la vecina, vea ustés...

Saludo cordial (y mis oraciones).

Tan absurdo es negar el cambio climático (sin caer en el apocaliptismo) o la pandemia (sin caer en la obsesión por la seguridad y el control)... como negar que la ideología de género no tiene base científica o que el aborto es matar una vida humana. Pero los que aceptan lo primero, suelen negar lo segundo. Y viceversa. Se llaman izquierda y derecha. Y eso es todo.

Se da por hecho que los que excavan en Atapuerca (por poner el mejor ejemplo patrio), y sacan sus conclusiones sobre los numerosos restos que encuentran allí no son católicos, o no pueden serlo, por las conclusiones a que llegan con su ciencia.

Lo que viene a ser condenar a los católicos a no estudiar biología, paleontología o antropología y no ejercer esas profesiones. Triste.

El número de personas con enormes fortunas se ha multiplicado de tal manera que Marx se quedaría ojiplático si viviera. Hay miles y miles de fortunas astronómicas en todos los países, oligarcas de todo pelaje, y estos no parece que estén haciendo nada que recorte sus gastos. Todo el que tiene poder justifica el derroche con el mayor descaro como si la Tierra entendiera que no debe enfadarse con ellos.
Si somos sinceros el mismo Papa acaba de hacer una cosa que si discernimos, que es algo que a él le gusta mucho, no tiene mucha justificación y es fletar un avión, con los gastos y la polución pertinente, para irse a Mongolia. Tendría que explicar la razón urgente que le llevó allí que justifique tal gasto y yo no veo la necesidad perentoria de que 1.500 católicos vieran al Papa, teniendo en cuenta que los pobres kakure kirishitán, los cristeros o los católicos ingleses de la época Estuardo nunca vieron a ninguno y siguieron siendo católicos.
Es decir, consejos vendo y para mi no tengo. Si haces eso no tienes fuerza moral para pedir nada a nadie. Y eso lo hacen todos los que ostentan poder y nos hablan de ecología.
Hay varias teorías; Una es que el cambio climático sea irreversible y se lo estén pasando de maravilla antes de la extinción del planeta; otra que el cambio climático sea un ciclo natural y no tenga que ver con nosotros, pero les conviene asustarnos haciéndonos ver que podemos hacer algo para que aceptemos la pobreza sin rechistar mientras ellos viven a tutiplén.
Los movimientos de la droga, el tráfico de personas, las armas, la inestabilidad de los países africanos, los recursos naturales, etc...no paran y en eso la responsabilidad de cada uno de nosotros es nula a no ser que haya alguno aquí que tenga que ver con alguna multinacional poco clara.

1. Urbel, en Ciencia de la materia y en Economía de mercado, la Iglesia debe ser muy prudente, lo suyo es la Economía de la salvación de las almas.
2. Creo en Dios por Su Autoridad, en nuestros padres naturales Adán y Eva, y el pecado original. Pero, negar la evidencia de la Ciencia que lleva a la verdad objetiva es absurdo. Católico se es por fe y razón. La Eva mitocondrial nos lleva a que venimos de una sola pareja humana, localizada por África. Y si de un huevo cósmico hasta el presente no se ve evolución, tampoco se ve evolución desde el cigoto humano hasta el presente.
3. myself, dice usted: "Contra el prójimo se puede pecar mortalmente por ejemplo cuando los dueños y accionistas, administradores, gerentes etc de una empresa son conocedores de los vertidos tóxicos de su empresa al subsuelo, a un río o al mar." Con el mismo Catecismo le pongo otros escenarios equivalentes: la Capilla sixtina tiene un sistema de refrigeración acondicionada para mantener la pintura del fresco y la visita turística cada día, con la consecuente huella de CO2 masiva. O el avión del Papa que contamina en cada vuelo o que está hecho por esa empresa que usted denuncia o los que viven en el campo, agricultores, contaminan subsuelo, o las ciudades que desaguan vertidos tóxicos a los ríos o al mar. ¿Quién peca más según el Catecismo o usted contra el prójimo?
4. Ciudades chinas de +40 millones de habitantes contaminan?

Masivo, lo que acabas de decir es una tontería

Sergio P: La ideología de género, por eso es ideología, no tiene base científica y el aborto es matar una vida humana clarísimamente a no ser que demuestres que determinados fetos si se les deja nacer nazcan como otro ser que no sea humano.
Lo que tiene base científica es la sexología, que tiene varias especialidades médicas dedicadas a las diferencias de sexo, pero alguien que ha nacido hombre por muchas vueltas que le dé acabará yendo al urólogo y podrá morir de cáncer de próstata, perol jamás de cáncer de útero. ¿A quién se le ocurre decir que la ideología de género es científica?

Fe de errata: Quise decir Tudor y no Estuardo, pero con esos dos nombres siempre meto la pata, ¡qué le vamos a hacer!
Cierto que algunos dirán que la época de los viajes papales la inauguró San Pablo II, cosa que es cierta, pero él no nos dio ecología para desayunar, comer y cenar, por lo cual es posible que no estuviera al tanto de la urgencia climática. Sin embargo este Papa se ha apuntado a eso con tal ímpetu que lo ha metido en todas las iglesias, todas las pastorales y todos los documentos papales razón por la cual se entiende que debería tener en cuenta lo que hace para que no sea contradictorio con lo que dice. Ponerse una cruz de plata en vez de oro, o zapatos negros en vez de rojos, son peccata minuta con organizar eventos en Abu Dabi, en Ulan Bator o en Anchorage.

Tal cual, D. Jorge, tal cual. Cambio climático, está por ver, visto lo que dicen los científicos, pero es lo que ",mola" y como Fuenteovejuna, "todos a una" (Iglesia incluida), pero como vd. muy bien dice, de los miles t miles de abortos, nada de nada. Si se hablara y denunciara lo de los abortos como se hace con el cambio climático, otro gallo cantaría. Pero estamos como estamos y será difícil , por no decir imposible, revertir a esta sociedad

Masivo: No sé si eres tonto o te lo haces ¿no hay biólogos católicos? ¿No es Mendel, agustino, el padre de la genética? ¿no investigó Jérôme Lejeune el Síndrome de Down?

Padre Jorge, creo que ha pinchado en hueso. La Iglesia católica se ha puesto del lado progre: aceptación de la agenda 2030; lucha contra los tradicionalistas; sínodo sinodalizado-sinodalizador, solidadalizante y sinodalizaico; ecología verduna;..
Atrás queda el pontificado de BXVI, el sabio.
Sólo quedan las palabras de Nuestro Señor, en las que confío.
Le rezo el Ave María

Tamayo, faltan olivas y otros productos en España no tanto por la sequía, sino por los precios de m.... en origen que se pagan a los agricultores, que son tontos, pero no tanto. El malbaratamiento alimentario real esta en el campo, infinidad de cosechas se pudren allí por no ser rentable no ya el cultivo sino la misma recolección. Hace muchos años de un contubernio real entre el Estado y los intermediarios para echarnos a los agricultores pequeños del campo y repartirselo el Estado con las grandes corporaciones rebajando la cesta de la compra a las masas cretinizadas por su apoyo obteniendo pingües ingresos los mayoristas y suficientes los detallistas. En mi caso, más de la mitad de frutos secos de mi cosecha se van a quedar en el suelo pudriendose: no contrato jornaleros en negro y lo recojo yo mismo y mi familia hasta que me salen las cuentas.

Mis comentarios iban dirigidos en contestación a los de Urbel, para quien el Papa que cita dejó resuelta la cuestión de la evaluación humana, por lo que deviene innecesaria, en el mejor caso, o falsa en el peor, la investigación posterior de los paleontropólogos y biólogos sobre la especie humana.

Por otro lado, África, califíqueme como le dé la gana, si le resulta entretenido.

Pues con todo esto del Cambio Climático y de los orígenes, por las emisiones de CO2 y el control del CO2 para salvar el planeta sería necesario hacer un Examen de Conciencia.
Por ejemplo:
Declaración de CO2 (no de IRPF) de los últimos 25 años ...o de los últimos 15 años (que en 2005 Al Gore ya nos informó muy bien en el Documental sobre los efectos devastadores del Cambio Climático .....) así, aquello de que no lo sabíamos ya no tendría excusa pues habrían pasado 3 años y todos estábamos informados en 2008 (yo me compré el DVD y repetía todo y ahorraba y sigo ahorrando, estaba super convencido y super concienciado y el Documental estaba tan bien hecho que no dudabas, es más, aunque se equivocó en muchas predicciones, por sentido común sigo Reciclando, Recuperando y Reutilizando porque es de sentido común y porque me siento muy bien haciéndolo y si alguna vez se me escapa algo no me siento bien.
Aquí el Examen de Conciencia vendría explicitado por un Manual Valorativo en el que, con el uso de Jets Privados, Yates Privados y ...coches etc....,se estipulara el consumo.
Hay que tener en cuenta que el aire es de todos y que el CO2 afecta al aire. Si tienes un Jet Privado y lo usas todos los días igual has contaminado y afectado al cambio climático muchiiiiisiiiiimooooo maaaaás que miles o millones de personas que como mucho tienen una bicicleta (no eléctrica).............

Juan Mariner, cierto lo que usted dice. Soy del Norte de Extremadura, se paga una miseria por la aceituna y la pagan a cómo quieren y cuando quieren. Vivo en Asturias, pasa lo mismo con la manzana para hacer sidra, la pagan a cómo quieren, muchos agricultores ni la recogen. Con otros productos del campolo mismo, ni se siembran. La agricultura, ganadería y pesca en España está totalmente aplastada por el gobierno de turno, desde hace años y va a más, sólo se acuerdan de ellos para el rollo de la sequía y el cambio climático

….Y seguiremos resistiendo …..(el resistiré cambiará a seguiremos resistiendo…todo cambia climática y socialmente ….hasta nuestras células desde que nacemos …unas más rápido que otras) porque los que más contaminaron se “solidarizarían y dejarían” sus “mansiones” a muchos (que en una de ellos se pueden alojar incluso 100 veces, o más, depende de los metros habitables y/o de las zonas ajardinadas o cultivables o de secano etc….. pero bueno todo eso en el Manual Valorativo se detallaría perfectamente). En realidad los detalles no son tan importantes lo mas importante es Concienciarse del Cambio Climático y hacer Conciencia de cómo hemos contribuido en el Pasado y seguimos contribuyendo en el Presente.

Hay que tener en cuenta que se necesitan muchos Recursos económicos pero también Éticos.
Por ejemplo: a los que nunca han cogido un Jet Privado o un Yate Privado, en su vida, se les podría disponer uno Público para que lo usaran privadamente una vez al año o cada 2 años (habría que ver en el Manual Valorativo el detalle completamente especificado en Concepto de Devolución del uso ganado de CO2 …o .....algo similar).
Por la misma regla de tres los que superaron todos los límites, éticamente no podrían coger ningún Jet o Yate durante x años (En el Manual valorativo se especificará con detalle). Eso sí pasados esos años podrían, cada x años, igual que los demás, usarlos…. (hay que tener en cuenta que el aire es de todos y que el Cambio Climático requiere de cambios "inteligentes", justos y Éticos …no hay más remedio que, si hay Cambio Climático urge Cambio de Pensamiento pero sobre todo Cambio Ético.

En fin .
Sagrado Corazón de Jesús, en Vos confío.
Dulce Corazón de María, sed la salvación del alma mía.
🙏🙏🙏
PD ....Y lo de la luna habrá que llevar un rover un poco más grande .....(El primer rover puso sus cuatro ruedas en la Luna el 31 de julio de 1971 convirtiendo a la Apollo 15 en la primera en transportar un vehículo de reconocimiento) por aquello de la luna de miel....no sé.... para que quepan 2 parejas .....

1. Myself, muy bien todo lo que sea mejorar y ahorra en factura de sum. luz (el mayor ahorro el la energía nuclear porque Dios es omnisciente y creo las estrellas como reactores nucleares), pero sigue habiendo pecado ecológico. Debe darse cuenta del disparate de Laudato si: la tierra panteísta, el pecado ecológico y el Sacramento de la Confesión, porque todos somos pecadores empedernidos a diario. Si no se da cuenta ingresa en el suma y sigue del circo del post anterior.
2. Católico es fe y razón, no perdamos la cabeza al entrar en la Iglesia Católica.
3. Dice usted: "La energía solar del Vaticano". ¿Acaso dejan de contaminar los aires acondicionados instalados con CO2? La fuente de alimentación no quita el pecado ecológico y la empresa productora de paneles contamina, también pecan, y cada 10 años hay que cambiar los paneles.
4. Le propongo la penitencia del Papa Francisco, el Tucho y el colegio cardenalicio abanicando a mano para refrigerar la Capilla sixtina sin pecar ecológicamente, con propósito de enmienda, y ya verán encender el chuwasky de la fumata con Laudato si I y II, y olvidar rápidamente el discuro de la ONU del ecologismo.
5. El avión nos es necesario a todos por el motivo que sea, contamina, todos los pasajeros pecadores ecológicos. Lo mismo, le regalo un borrico al Papa Francisco, al Tucho y cuadrilla cardenalicia a pie hasta Mongolia, para no pecar ecológicamente. Y si el Papa Francisco aún tiene ganas de decir que la caca del borrico contamina, voy en avión y me traigo al borrico, y que vuelva de Mongolia a Roma a pie, que la Zumberg y su papaito seguirán viajando en yate y avión para gritar Gretta que contaminan y pecan ecológicamente con pasión, pero que nosotros no contaminemos. Pobrecitos ellos pecadores y nosotros por evitar el pecado ecológico.
6. Cuentos chinos los suficientes, chistes de pecados ecológicos bastantes. Lo dicho todos pecadores empedernidos a diario.
7. Para que lo entienda y vea que no va a poder comulgar nunca por culpa de Laudato si y los nuevos pecados ecológicos. Usted cuando usa ropa, peine, gomina, laca, cepillo/pasta dientes, usa lavavajillas, fregasuelos, paneles solares, automóvil, smartphone, tv, computadora, vivienda, cama, insecticida, lejía y un largo etc. es un pecador ecológico empedernido y no he hablado de comida, carne y caca. ¿Cuánto vertido tóxico sale de su casa al río/mar y huella de CO2 a diario? Multiplique en su ciudad o una ciudad china de +40 millones habitantes. La empresa que denunció era minúscula en comparación. Eso si, grite como Gretta Zumberg bendita y alabada Laudato si.

Myself: La presencia del Papa no es necesaria para la evangelización porque ésta llegó a todos los confines de la tierra antes del S. XX, cuando ningún papa se desplazaba. Los grandes evangelizadores, como S. Francisco Javier, el P. Kino, San José de Anchieta, San Damián de Molokai y otros no necesitaron para nada la presencia física del papa, ni tampoco la esperaron. Los Doce Apóstoles se desperdigaron por el mundo antiguo y no hizo falta que Pedro estuviera en todas partes. Los ortodoxos se llaman así mismos "Iglesia de Andrés" porque San Andrés fue crucificado en Grecia y con el Cisma de Oriente les dio por decir eso. En la novela de Bruno Moreno es muy bonito el pasaje que cuenta que, ante el asalto final al Vaticano, el Patriarca Ortodoxo de Constantinopla, que estaba escondido allí, salió y le dijo: "Andrés morirá con Pedro", a lo que el Papa le contestó: "Pedro morirá con Andrés".
No seamos papólatras, se puede evangelizar perfectamente sin que el Papa se presente en todos los sitios. Por cierto papa se escribe con minúscula cuando es genérico, con mayúscula cuando se trata de uno específico y en ningún caso con todas las letras en mayúscula porque incluso Dios se escribe así y no DIOS.

ALAN
Tus ironías son falaces, puesto que aunque alguien se equivocase en la interpretación biblica eso no signfica que exista barra libre para contaminar o dilapidar recursos. Al contrario un católico real debe de ser comedido y prudente.

Y por mucho que contaminase cuatro católicos confundidos si es que existiesen, no te afectaría en nada.
Eso es otra patraña de ignorantes o retrasados mentales, no se cual es tu caso. El clima es un fenomeno no complejo sino complejisimo, de tipo geologico y astronómico. La capacidad del hombre para influir en un sentido u otro es mínima.
Los socialistas teneis un problema, desde que se os ha caido el muro necesitais una causa en la que creer. Ya decía Chestertor que cuando el hombre no cree en Dios lo normal es que crea en cualquier estupidez..
La calentología progre es un mantra una crencia, un dogma, en el peor sentido de la expresión. Se disfraza como ciencia la mas falsa de las manipulaciones. El primer engaño masivo fue el comunisno, el segundo es la calentología.
Tu otro "cienfífico de letras" pero muy de letras, probablemente no tengas recursos ni ganas para informarte ni entender el concepto causa efecto, que es basico en la ciencia.
Es muy sencillo, los datos que conocemos, invalidan por completo las afirmaciones de los calentologos progres.
Una de las chorradas mas divertidas que he oido a alguno de los comentaristas es que la DANA del mediterraneo es por el cambio climático. Es que me parto, con la estupidez reinante. Antes se llamaban gotas frias, y antes simplemente temporales y eso que entonces no habia cambiio climático.
Hay otra razón de peso para sospechar de los socialistas calentologos como tu o el TAMAYO.
Vuestro conocimiento de la naturaleza es practicamente inexistente.
¿Cuantas horas has pasado en la naturaleza visualizando animales, plantas o formaciones geologicas?
¿Conoces los diferentes ecosistemas que te vas encontrando a medida que asciendes una montaña?
¿Sabes diferenciar restos de buho, de tejon, de conejo o de liebre?
¿Sabrías difrenciar las huellas de un corzo de las de un ciervo o un gamo? ¿Cuantas horas has dedicado a estudiar biología, zoología o botanica?
Solo se ama lo que se conoce y vosotros desconoceis profundamente la nauraleza.
¿sabes lo que son calostros sin mirar en la wiki? por supuesto que no.
¿Sabes diferencias una salamanquesa de un gallipato? Por supuesto que no. ¿Has tocado alguno alguna vez?
Puedes predecir al ira a un zona por la situación o altitud que tipo de fauna te vas a encontrar?
¿Cuantas clases de nidos has observado en tu vida sabiendo que pájaro es el que ha puesto esos huevos?
¿Sabes distinguir un alcaudon de un meloncillo? por supuesto que no.

Contamino mucho menos que tu, reciclo mucho mas que tu, y estudio mucho mas que tu, así que por favor, aplicate y cuando lleves cientos y cientos de horas nos das lecciones.

Tiene gracia que alguien que, estoy segura, no escribe JESUCRISTO así escriba PAPA así. Estoy leyendo algunas lecturas de los Padres de la Iglesia y no aparece ni la Santísima Trinidad escrita toda con mayúscula.

Los primeros papas de la historia evangelizaron directamente, no cabe la menor duda, pero ya el en el Medievo eso no era así. La labor del papa se convirtió en dirigir el rebaño que le había sido encomendado, que era ya muy numeroso, mientras que el ensanchamiento de ese rebaño fue cosa de los misioneros. En tiempos de San Bonifacio, mi patrón (S. VII-VIII) se le encomendó la evangelización de los germanos por el Papa Gregorio II que le nombró arzobispo y delegado papal. A San Bonifacio, mártir, lo mataron los frisones pero no creo que el Papa apareciera en Frisia para nada ni tampoco creo que eso impidiera la evangelización iniciada por San Bonifacio.

Masivo: Valoro su la respuesta, es una ráfaga de aire fresco entre tanto "que me estás calumniando", "que lo que dices es mentira" y cosas así. Este tipo de respuestas le obligan a una a pensar que se ha podido precipitar por no haber leído lo que contestaba a otro. Usted perdone, caballero.

Por alusiones reiteradas, yo no he escrito, ni es mi posición, que las investigaciones de los paleoantropólogos y biólogos sobre la especie humana sean innecesarias, ni que todas sus conclusiones (provisionales, como siempre en tales ciencias humanas) sean falsas.

Yo he escrito, y lo mantengo, que la fe católica nos obliga a creer en la verdad, recordada por Pío XII en la encíclica Humani generis (1950), del monogenismo: todos los hombres descendemos de nuestros primeros padres, Adán y Eva, y en esta descendencia común se transmite el pecado original por vía de naturaleza.

Cuando los científicos evolucionistas afirman el poligenismo, como hacen sin excepción (que yo sepa, pero admito corrección), están necesariamente en el error, por mucho que hayan excavado muchas fosas y por mucho que hayan encontrado muchos huesos. En tal conclusión, necesariamente se equivocan.

Porque la verdad es única, no doble (distinta con arreglo a la fe y con arreglo a las ciencias humanas). No existen verdades de fe contradichas por las ciencias humanas.

Del carácter histórico de los primeros capítulos del Génesis

(Respuestas de la Pontificia Comisión Bíblica, de 30 de junio de 1909, aprobadas por San Pío X)

Denzinger 2121 Duda I.

Si se apoyan en sólido fundamento los varios sistemas exegéticos que se han excogitado y con apariencia de ciencia propugnado para excluir el sentido literal de los tres primeros capítulos del libro del Génesis.

Respuesta: Negativamente.

Denzinger 2122 Duda II.

Si, no obstante el carácter y forma histórica del libro del Génesis, el peculiar nexo de los tres primeros capítulos entre sí y con los capítulos siguientes, el múltiple testimonio de las Escrituras tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, el sentir casi unánime de los santos Padres y el sentido tradicional que, trasmitido ya por el pueblo de Israel, ha mantenido siempre la Iglesia, puede enseñarse que:

- los tres predichos capítulos del Génesis contienen, no narraciones de cosas realmente sucedidas, es decir, que respondan a la realidad objetiva y a la verdad histórica;

- sino fábulas tomadas de mitologías y cosmogonías de los pueblos antiguos, y acomodadas por el autor sagrado a la doctrina monoteística, una vez expurgadas de todo error de politeísmo;

- o bien alegorías y símbolos, destituidos de fundamento de realidad objetiva, bajo apariencia de historia, propuestos para inculcar las verdades religiosas y filosóficas;

- o en fin leyendas, en parte históricas, en parte ficticias, libremente compuestas para instrucción o edificación de las almas.

Respuesta: Negativamente.

Denzinger 2123 Duda III.

Si puede especialmente ponerse en duda el sentido literal histórico donde se trata de hechos narrados en los mismos capítulos que tocan a los fundamentos de la religión cristiana, como son, entre otros:

- la creación de todas las cosas hechas por Dios al principio del tiempo;

- la peculiar creación del hombre;

- la formación de la primera mujer del primer hombre;

- la unidad del linaje humano;

- la felicidad original de los primeros padres en el estado de justicia, integridad e inmortalidad;

- el mandamiento, impuesto por Dios al hombre, para probar su obediencia;

- la transgresión, por persuasión del diablo, bajo especie de serpiente, del mandamiento divino;

- la pérdida por nuestros primeros padres del primitivo estado de inocencia, así como la promesa del Reparador futuro.

Respuesta: Negativamente."

"Los viajes del PAPA en avión son necesarios para la evangelización".

A todas luces una afirmación atrevida y excesiva.

A lo sumo tales viajes podrían ser oportunos o convenientes. Aunque yo no lo creo.

Pero nunca necesarios: la evangelización se realizó con gran provecho durante muchos siglos sin que los papas salieran apenas de Roma.

Es más, durante siglos los católicos de a pie apenas sabían quién se sentaba en el trono de San Pedro. Cuando les llegaba la noticia de su elección, a menudo ya había muerto y se había elegido a otro.

La evangelización se realizaba con mucho fruto por los obispos, sacerdotes, monjes y frailes. Sin necesidad de que el papa de turno viajase.

Hace algunas décadas que los papas viajan mucho, como hizo sobre todo Juan Pablo II de Asís. Pero el estado de la Iglesia es calamitoso.

Padre Jorge, casi no respondemos a su pregunta. Será porque entendemos la ironía. Para los histéricos y para los interesados por diversos motivos, hay un interés por reducir la población como sea: promoviendo el aborto, fomentando relaciones homosexuales que impiden la reproducción, desanimando a los padres a tener niños, etc.
El cambio climático es el comodín de oro para justificar TODO. Cualquier cosa, lo que sea, da igual, todo puede ser justificado mediante esta nueva herramienta multiusos. El culmen llegó hace unos meses, cuando una matanza de cristianos en África llegó a justificarse con el cambio climático (los asesinos necesitaban tierras más productivas).
China, que contamina varias veces lo que Europa y otros países juntos, se ríe abiertamente de nosotros. Les estamos haciendo el juego y ellos se están forrando mientras nosotros nos empobrecemos.
Ojo, no hablo de “vamos a contaminar sin miedo, que son dos días y otros también lo hacen” ni estoy negando el calentamiento global y sus consecuencias. Ni muchos menos. Contaminar significa ahogarnos a nosotros mismos y a otros seres vivos. Por cierto, fijaros en la chorrada: “salvemos la Tierra”. A la Tierra como planeta le da igual que desaparezcamos o no. Ella va a seguir su ciclo cósmico.
Por otro lado, la Biblia nos dice “dominad la Tierra” y algunos se ve que piensan que dominar es sinónimo de carta blanca para hacer a su antojo y esquilmar sin miramiento.

COS dice: “Y no se cumplió nada de lo que se predijo”.
Por desgracia sí que se han cumplido ciertas cosas: el calentamiento global es evidente (no confundir con “cambio climático”), las aguas contaminadas eran y siguen siendo un grave problema. En cuanto al efecto invernadero, parece una ironía pero es uno de los factores que permite la existencia de vida en este planeta (si no fuera por él, la Tierra estaría congelada). La temperatura media del planeta es de 15ºC. Cambios en ella pueden ocasionar alteraciones a nivel mundial.

JUAN NADIE
Como dije al principio, la gente en los ochenta no estaba, en general, muy preocupada por el medio ambiente. La inmensa mayoría ni siquiera sabía lo que era la Ecología.
Se hablaba de invierno nuclear en el contexto social de la época: la Guerra Fría y el peligro de conflicto nuclear que se cernía en aquella época entre las dos superpotencias, EEUU y la URSS. Si alguien tiene curiosidad, he comprobado que en Wikipedia explica en qué consiste.
El problema medioambiental más relevante del que se hablaba entonces era la Lluvia Ácida, de claro origen (aunque no el único) antropogénico. Lo explico: ciertos óxidos procedentes de la industria (como los del nitrógeno y los del azufre) al ser expulsados a la atmósfera, se combinan con el agua y se convierten en ácidos que, al caer con la lluvia, “queman” todo lo que toca. Esto era especialmente peligroso en zonas industrializadas y húmedas, como Alemania, donde había bosques enteros arrasados. Hoy día ya no se habla mucho de eso, ¡no hay industria! … Aquí, pero compramos a otros que sí contaminan. Hipocresía.

@Alan
En primer lugar los no creyentes viven en el error, no son ningún ejemplo en cuanto a la Verdad. Otra cosa es que tengan el libre albedrío de no creer, y que además la fe es un don. Pero igualar el error con la Verdad no se debe hacer nunca. Por eso mismo el catolicismo actual está en crisis y la humanidad en su peor momento moral de la historia, porque le damos el mismo rango de aceptación a la Verdad y al error, y el óptimo no está en un término medio entre ambos sino en permanecer firmemente en la Verdad a pesar de todos los inconvenientes.

En segundo lugar quiero que sepas que la frase "SOMETED LA TIERRA" del Génesis (y es un Mandamiento del Señor que además tiene un efecto real en la moral natural allá donde haya un ser humano de cualquier cultura) es una frase muchísimo más importante de lo que parece. Es el fundamento principal de TODA la ciencia moderna, porque la ciencia moderna es fundamentalmente de origen cristiano, y su origen y verdadera causa viene de esa frase, de ese mandamiento de Dios a Adán y Eva y a sus descendientes.

Así es, tal como dice Dalmacio Negro (catedrático del CEU y miembro de la academia de ciencias políticas y sociales), la civilización cristiana basa su desarrollo y sus avances científicos en "desmitificar" la concepción del mundo, buscar las leyes de Dios que rigen el universo (y no las "deidades" paganas, y dominar a la naturaleza con la "técnica" basada en esas leyes y servir al prójimo e incluso a la humanidad en su conjunto. Son conceptos y actitudes cristianas, que no tienen nada que ver con el resto de las culturas... sin los países "occidentales" (en realidad cristianos), los indúes, musulmanes, budistas, animistas, panteístas, politeístas, etcétera, seguirían anclados en formas de vida atrasadas. Y tengamos en cuenta que tanto el comunismo como el capitalismo de esos países hoy en día vienen de la Europa Cristiana, de la Cristiandad.

Como dice Don Dalmacio, los chinos inventaron la pólvora, pero sólo hicieron con ella fuegos artificiales, ya que sus deidades paganas les impedían "dominar" la naturaleza de un modo neutro y científico, su actitud no era científica; a su vez los griegos inventaron las matemáticas pero no supieron qué hacer con ellas, porque no tenían la creencia de que era legítimo e incluso un mandamiento dominar y someter la Naturaleza usando las leyes de Dios al crear el universo... el mar era de "Neptuno", y aunque tenían muchos saberes prácticos no profundizaban en ellos ni buscaban leyes generales y abstractas de la naturaleza para usarlas en favor del hombre y para dominar las fuerzas de la naturaleza, y no lo hacían porque no tenían la mentalidad cristiana.

Ya ves, hasta ese punto es importante la frase "DOMINAD LA TIERRA". Y recuerda que según Santo Tomás, la interpretación correcta de la Biblia se debe basar en la literalidad de los textos sagrados, más allá de que haya metáforas y ejemplos, pero basados en la Verdad literal (no al modo protestante de interpretación burda y fanatismo individual, sino al modo católico de aceptar la Revelación de Dios de manera literal pero con una adecuada interpretación de la Iglesia).

SERGIO P.
Por favor, no ponga el cambio climático o la ideología de género a nivel del aborto. Es velocidad/tocino. No se pueden ni comparar desde el punto de vista científico.
Tampoco todo es una cuestión de izquierda o derecha. Algunas cosas puede que más que otras (como la perversa ideología de género, de tintes marxistas). Y, por desgracia, decir hoy día que la derecha está en contra del aborto es mucho decir: véase al nefasto PP.

@Urbel
Estoy contigo en el tema del evolucionismo darwiniano. No está demostrado en absoluto... de hecho se demostró su falsedad cientifica y tuvieron que inventarse un neo-evolucionismo ó neo-darwinismo (años 50-60) que es más un "pensamiento mágico" que una hipótesis científica.

Pero en cualquier caso, el hecho de que Dios pudiera haber decidido que las "amebas" evolucionaran libremente hasta convertirse en elefantes después de millones de años (que ni siquiera es algo intuitivo ó razonable, sino una simple teoría, respetable pero no demostrada) no es contradictorio EN NINGÚN CASO con la creación de Adán y Eva por Dios nuestro Señor en un sólo momento y en un sólo día concreto, con cuerpo material similar a los animales (aunque con variaciones fundamentales) y además con un alma preternatural con Voluntad, Razón y Memoria autoconscientes y en un nivel muy superior a todo lo material.

La realidad científica de la "Eva Mitocondrial" y el "Adán Cromosómico" unen a la perfección el Génesis con la ciencia, la fe con la razón.

Como dijo Pio XII, la Verdad del pecado original (que es algo evidente en la naturaleza humana) es coherente con el pecado inicial de unos primeros padres (no puede haber poligenismo ni evolución progresiva del simio al hombre), porque el pecado es algo individual, que tiene que ver con la Voluntad, que es una cualidad del alma y que no tienen los animales (hablo de la voluntad creativa y autoconsciente, no con una voluntad sensitiva animal que tiene que ver con su instinto. Como pasa con la Razón y la Memoria autoconsciente, son del alma y no las tienen los animales, más allá de que tengan una memoria sensitiva y una inteligencia instintiva, no autoconscientes y sin un alma que las haga eternas.

Sigo esperando que algún darwinista o neo-darwinista refute la historia de Ambrosio y Lorena.

Luis Fernando preguntas cuál es el problema de que cambie el clima si total ya ha venido cambiando a lo largo de la historia.
Pues nada hombre, no habrá ningún problema, más allá de que la agricultura dejará de ser rentable en España entre las sequías y las inundaciones.
La cantidad de personas mayores que morirán por las olas de calor.
Las nuevas enfermedades cuando los insectos se adapten a un clima más cálido (virus del Nilo, malaria, etc)
Los que perderán sus casas por las continuas DANAS y los incendios forestales.
El aumento del gasto energético por el uso cada vez mayor del aire acondicionado (el que se lo pueda pagar).
Las restricciones al consumo de agua.
Ningún problema, en Inglaterra plantarán viñedos y nosotros plantaremos dátiles cuando nos convirtamos en un país africano de clima desértico.


JUAN NADIE, cuando tenga tiempo te explicaré la diferencia entre un azud y un pantano.

Juan Mariner, si es usted agricultor y catalán, sabiendo que su tierra es especialmente sensible al esquema de sequías seguidas de DANAS, no está ud. como para apoyar posturas negacionistas.

¿Pero por qué en este país siempre se tiene que nezclar todo con la ideología política, hasta las cuestiones científicas?

Los que hemos seguido a los misioneros muy de cerca podemos sacar unas características comunes en todos, una de las cuales es la Virtud de la Fortaleza que tenían en grado eminente. Parecían ser inasequibles al desaliento eran capaces de fracasar, levantarse, volver a fracasar y seguir adelante. Eso hizo que no todos los que lo intentaron lo consiguieran y algunos, humildemente, pidieron a su superior volver a España porque se habían dado cuenta que aquello no era para ellos. No se evangeliza con facilidad, nunca se evangelizó así y con los viajes papales tampoco. Tendrán otra razón de ser pero no la evangelización porque la evangelización light no existe, que se lo digan a Monseñor Aguirre, Obispo de Bangassou, que lleva allí la tira de años. La evangelización, con frecuencia lleva toda una vida, Monseñor Aguirre, que era su coadjutor, sucedió a Monseñor Antoine-Marie Maanicus que fue el primer obispo de esa diócesis desde 1964 y falleció allí el año 2000. Echad cuentas.

Por otra parte una diócesis tan grande y problemática como Bangassou, que desde 1964 hasta hoy solo ha tenido dos obispos, hace que éstos tangan una autoridad que va más allá de la autoridad católica porque los desgraciados que viven allí tienen que correr en busca de amparo ante cualquiera que ostente autoridad de cualquier tipo, de manera que el Obispo Aguirre ha tenido que parar ataques a musulmanes por parte de guerrillas descontroladas con su propio cuerpo. O sea, que antes de 2020 en que salió la Encíclica "Fratelli Tutti" sabía perfectamente lo que tenía que hacer, como todo católico que se precie. Pero, claro, no tiene tiempo de participar en el Sínodo de la Sinodalidad porque si se mueve de su sitio vaya usted a saber lo que puede pasar y lo que pueda salir de ese sínodo tampoco le va a afectar mucho.

1. La Ciencia, actividad de la materia, y la Religión, Católica, única que liga a Dios, no se oponen ni se contradicen, son dos formas de conocer la realidad.
2. La Ciencia y la Religión Católica son maneras diferentes de situarse en el mundo con propósitos y alcances diferentes.
3. Optar por la Ciencia o por la Religión Católica es una falsa disyuntiva porque cada una de ellas se ocupa de ámbitos muy distintos de la vida.
4. Pues, no puede haber contradicción porque tratan de dos cosas muy diferentes. La Ciencia me dice cómo se comporta la materia. La Teología trata de la relación personal de cada ser humano con Dios. Mientras cada una se mantenga en su campo, con su propia metodología, no hay problemas.
5. Solamente puede haber contradicción cuando se quiere aplicar la misma metodología en campos que son incompatibles.
6. El ecologismo está basado en pseudociencia, por ello es una fuente de desinformación o marco mental o ideología basado en la mentira, fuera de la realidad.
7. Y el nuevo pecado ecologista que pretende imponer Laudato si, no tiene ni base teológica ni científica.

Cambio climático

m.youtube.com/watch?v=Mn-Q6Guw8UE

En mi ciudad natal Zaragoza, la Iglesia va incluso por delante de Greta Thunberg. En la Archidiócesis se acaba de crear la Delegación Episcopal de Ecología Integral, cuyo objetivo es sensibilizar dentro y fuera de la Iglesia sobre un mayor cuidado del planeta y evitar la degradación ambiental. La Delegacion Episcopal de Ecología se halla a cargo de un laico. La Archidiócesis sigue al pie de la letra la enciclica "Laudato Si".

No deja de ser curioso que esa progresía, que se ha pasado toda la vida criticando y demonizando a la Iglesia por sus dogmas, por sus costumbres y por su clero, ahora haya inventado una nueva religión, el ecoprogresismo, con sus dogmas, con sus sacerdotes y sacerdotisas, con su inquisición y hasta con su quema de brujas. Como farsa no está mal.

YOURSELF
Dice usted alegremente que las placas del Vaticano van a ahorrar no se cuantas toneladas de CO2, por la energía "limpia" que producen.
Da la impresión de que usted esta repitiendo la propaganda del Vaticano que la ha copiado de un folleto de publicidad.
No hay que confundir rentabilidad, con descarbonización.
Asi como los molinos producen mucha mas energía de la que cuesta construirlos, y en ese sentido si se puede hablar de descarbonización, hay muchas placas solares que para construirlas se emplea mas energía o la misma que la que luego van a proporcionar. ERGO, aunque usted sea muy de letras, debería entenderlo la descarbonización es nula o casi nula. Si no lo entiende vayase a LOURDES y rece mucho.
Antes la gente ignorante sabía que era ignorante y era humilde y prudente. Ahora la gente que no sabe, cree que sabe porque ve el telediario de vez en cuando y se lanza a comentar sin ton ni son, como el que come pipas.

Juan Nadie, ademas de faltar al respeto llamando ignorantes o retrasados mentales a los que no piensan como usted (vea que soy generoso y asumo que usted piensa, sera parte de mi herencia cristiana), ¿tiene algun argumento serio que quiera compartir?
Usted ni me conoce, cosa que agradezco infinitamente, ni sabe que y cuanto leo, lo que reciclo o si soy socialista, dicho en roman paladino: es usted un bocazas.

Sr. Cavanillas, sus mantras sobre el error de quienes no comparten sus creencias, las alusiones a Santo Tomas y su reincidencia en los textos biblicos, me son totalmente indiferentes. Lo que me interesa es leer sus argumentos y en que los sustenta, pero ahi, como ocurre con Juan Nadie, cero patatero.

Luis Fernando, normal que ningun darwinista o neodarwinista le haya refutado esa historieta, se refuta sola viendo que el autor no tiene ni la menor idea de que es la evolucion darwinista, si acaso, su cuento seria algo parecido al lamarckismo.
Pero veo que el articulo en cuestion esta fechado en 2007, por lo que ha tenido usted tiempo mas que suficiente para informarse y dejar de incidir en el error, pero esta claro que no lo ha hecho ni creo que lo haga, ¿para que molestarse en buscar respuestas si ya tiene las ultraprocesadas, precocinadas y predigeridas que le ofrece su religion, verdad?

Tamayo, la agricultura en España se la cargaron los gobiernos españoles con la entrada al Mercado Común, hoy Unión Europea. Unión Europea empeñada en seguir cargándose dicho sector con medidas leoninas que no se aplican a los productos que llegan de otros países del mundo. Por no hablar del empeño suicida en destruir pantanos de este gobierno.

En España siempre hemos tenido periodos de sequía. Siempre hemos tenido olas de calor en verano. Siempre hemos tenido DANAS de mayor o menos intensidad. Siempre hemos tenido olas de frío y nieve en invierno. Los que peinamos canas sabemos de qué va esto.

Y además hay 1600 científicos que niegan la mayor.

Por otra parte, da ABSOLUTAMENTE LO MISMO lo que haga Europa en contra del supuesto calentamiento climático por la acción del hombre. Como ya he dicho, China, India, Rusia y la pujante África pasan del tema. No les digas a los africanos que tienen que renunciar a la forma de obtener energía que ha usado Occidente durante largo tiempo.

Los viajes del Papa serían buenos para la evangelización si el Papa se dedicara a evangelizar (él detesta el proselitismo) y no a alabar religiones falsas como acaba de hacer en Mongolia.

África: eso es exactamente lo que he dicho. Lea bien mi mensaje. Tiene usted una gran erudición, y me gusta leerle, pero a veces se precipita mucho en sus respuestas. Dije que la ideología de género es anticientífica, y que la negación del aborto como asesinato también lo es. Como dice usted también. Simplemente añadí que esos no son los únicos negacionismos que existen. Y que la ideología tiene mucho que ver con ello. Eso es todo.

Tamayo: estoy de acuerdo con su último comentario. Yo tampoco entiendo por qué todo se ideologiza. Pero no creo que sea cosa sólo de España. La ideología (no confundir con religión) es una peste en todas partes. En todas partes se ideologiza, no nos engañemos. Empezando por USA. En la progre California se politiza a favor de las tesis de género y LGBT, y en la neocon Texas a favor del negacionismo climático y pandémico. Lo que sí es cierto es que aquí le ponemos una especial vehemencia y pasión... Quijotes que semos XD.

Afortunadamente, cuando el profesor Bermúdez de Castro se fue del yacimiento de Atapuerca al juicio de José Bretón y demostró con su informe que los restos encontrados en la finca del detenido eran humanos, el juez le dio más crédito a su disciplina científica que el que le da Urbel.

El caso es que también la genética ha demostrado que la especie humana actual no sólo desciende de otras anteriores, sino que se hibridó con otras ya extintas, como los denisovanos.

Mi familia acordó la aplicación de los principios de la Encíclica Laudato Si en nuestro hogar, pero de su aplicación surgieron dudas y dimes y diretes, tal vez por la rigidez de nuestros corazones ante el soplo de la ecología integral y por el rigorismo de nuestras costumbres anti Madre Tierra.

Formulo las siguientes dubias ecatólicas para que sean contestadas en virtud de la Encliclca Laudato Si del Santo Padre:

Dubia 1. Han aparecido mosquitos, moscas y más de una cucaracha en nuestra casa. ¿Debo matar estos animalitos con sprays cual humanos en cámara de gas -como me pide mi señora- o debo abrir puertas y ventanas para que retornen a su ecosistema? ¿O pueden ser matados estos animalitos, pero sin productos químicos, a leche a mano abierta o con un buen zapatillazo?

Dubia 2. Mi hija me exige sí o sí una motocicleta para ir a ver a sus amigas (y puede que a algún amigo). ¿Le compro el ciclomotor o mejor le compro una bicicleta, que no emite jamás dióxido de carbono?

Dubia 3. Puede generar un cisma familiar. Pero el caso es que estoy decidido. Mi suegra visita con cierta asiduidad nuestra casa y en cada una de sus visitas tiene por costumbre, como hace en su casa, utilizar laca Nelly a razón de casi un bote por día. Pero la laca es un producto altamente contaminante porque destruye la capa de ozono y en nuestra casa no se podrá utilizar. ¿Debemos adoptar tal drástica medida aún a sabiendas de que mi suegra se negaría a concedernos la dicha de que disfrutemos de su augusta presencia?

Ruego que estas tres dubias ecocatólicas se hagan llegar al Santo Padre a la mayor brevedad posible para que puedan ser incluidas su respuesta en la Laudato II. Las familias Laudato Si necesitamos aclaraciones y respuestas.

ALAN
Touche, he acertado de pleno. Es muy dificil teniendo en cuenta lo que escribes negar mis conclusiones, y ahora las confirmas plenamente.
Si no hubiera acertado no me llamarías cretino.
Por cierto igual es lerdo eres tu. NO es un insulto, te lo explico. Yo no llamo a nadie imbecil o retrasado por no pensar como yo, sino porque en una cuestión científica deciden no informarse y porque se empeñan en sostener estupideces facilmente comprobables.
Que duele reconocer que uno es un subnormal, pues no lo seais, que lo teneis muy fácil, es cuestión de elegir, y de formarse un poco no demasiado.
Es que lo quereis todo, ser imbéciles y que no os lo digan.

Tamayo
Te empeñas en confundir cosas.
Que el clima cambia por supuesto que si. Pero no como dicen ni por lo que lo dicen.
Y en cualquier caso la receta inmediata es no destruir pantanos ni ningun reservorio de agua, al contrario aumentarlos todo lo que se pueda en espera de la fusión nuclear.
Y eso de que va a haber mas Danas es una tontería tuya. Las ha habido toda la vida, antes se llamaban gotas frias y antes temporales.
Los progres sois como Yolanda Diaz, estais descubriendo America, el problema es que ademas os habeis equivocado de continente.

Atapuerca es un "milagro". Resulta que hay restos de hace 1,2 millones de años, otros de hace 800.000, otros de hace 300.000, otros de hace 50.000... Hay cinco especies: Homo erectus, ​Homo antecessor, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis y Homo sapiens.

Qué casualidad que a los homínidos les diera por vivir en un mismo sitio en épocas tan distantes. Piensen por un momento lo que es un millón de años. Mil veces un milenio.

Algún día hablá que hablar de la datación de restos en base a las capas de sedimentos...

Alan, a ver si va a resultar que la selección natural no es darwinista. La solución del lamarckismo es la que propone Ambrosio ante la estupidez de la selección natural. Obviamente ambas tesis son absurdas.
Para que un ratón pase a tener alas, es ridículo pensar en un proceso de decenas, centenares de miles o millones de años en los que las alas llegaron a ser funcionales y antes no lo eran.
Y quien dice ratón, dice tantas otras especies.

Sergio P: Si me he precipitado dos veces en un solo blog no hay ninguna duda de que soy precipitada. Procuraré corregirme.
Podría decir otra cosa pero mi cristianismo me lo impide, así que reconocer mis defectos no es obra mía sino de Dios.

Como el tema va de dogmas científicos, quisiera hacer dos aportaciones más:
PRIMERA. A menudo se habla, jocosamente, de que con la especie más cercana a la nuestra, el chimpancé, compartimos un 98% de genoma. Otros dicen que un 95 o 96%. Para el caso, es igual. Un agnóstico dice muchas cosas, entre ellas: somos prácticamente iguales, somos un animal más, etc. Yo respondo: ¿me explicas cómo con una diferencia tan pequeña estamos a un nivel tan abrumadoramente alto con respecto a ellos? ¿No crees que nosotros tenemos “algo” que precisamente no lo puede explicar esa pequeña diferencia? Es un ejemplo de cómo un mismo dato científico no es suficiente para hacer sentencias.
SEGUNDA. Estoy un poco harta de la demonización del CO2, al fin y al cabo es la molécula que mantiene la vida en la Tierra (hay que recordar el maravilloso e inimitable proceso de la fotosíntesis). En la actualidad los niveles son, afortunadamente, de los más bajos que ha habido en la historia de la Tierra, pero existen muchos sumideros naturales para poder aprovechar el exceso. El problema, a mi juicio, son otros gases, pero, por favor, vamos a dejar al CO2 y a los peditos de las vacas en paz.

Antes del verano comentábamos que en la costa de aquí, hace años (allá por los felices 80 y 90), era una excentricidad poner aire acondicionado en los apartamentos de la playa.

Dos meses después en la tienda de electrodomésticos de la playa me tocó hacer cola por ventiladores. Los que habían comprado aire acondicionado tenían que esperar al menos 15 días para que los instaladores aparecieran.

Pero igual era así el calor cuando era crío y ahora nos hemos aburguesado, quien sabe.

Padre Ecocatolico, tire esos botes de laca que estarán caducaos...si dañan la capa de ozono es porque llevan CFC, que se dejó de poner en los sprays hace más de 30 años.

Por otra parte las consecuencias de vivir en un mundo de la postverdad es que no se puede tener evidencia de nada. Yo, que ahora mismo tengo Covid, no tengo ni idea de qué es, lo que sí sé es que esta epidemia dependió fundamentalmente de un protocolo. Se pone un protocolo: hay epidemia; se quita el protocolo: no hay epidemia. es un virus protocolario.
Parece de chiste, pero mi hermano, que también tiene Covid, mañana ha de acudir a la firma de un documento y las personas con las que se tiene que reunir le han dicho que eso no tiene importancia. Hace dos años era horrible. Es de locos.
Lo mismo puede pasar con el cambio climático o con cualquier otra cosa que nos den como cierta. Así que me declaro incompetente y os declaro incompetentes a todos los que creáis tener alguna certeza. Me estoy refiriendo, por supuesto, a lo que se entiende como científico: el Covid, el cambio climático y otras yerbas postmodernas.
Sergio P: en la progre California, lo sé porque tengo familiares californianos, no niegan nada, excepto a Cristo*, por lo que no son negacionistas, ningún progre lo es por la sencilla razón que las premisas las ponen ellos y para negar algo las premisas las tienes que poner otro. En cambio los texanos están condenados a ser negacionistas porque tienen que jugar, como hacemos todos hoy, con lo que se nos da hecho.
Los científicos esos son una m. porque se han convertido en negacionistas y, mira por dónde, en el mundo de la postverdad todos tenemos que ser asertivos con las tesis propuestas porque no se admite otra cosa.

* No va contra los californianos católicos, que también los habrá, pero son una minoría y ellos lo saben y lo sufren.

Estimado Jorge.

Mientras sigan distraídos en la existencia del calentamiento global no olvidemos que existen otras "dificultades" que no suelen ser tenidas en cuenta, por ejemplo:

(ZENIT Noticias – ACN / Madrid, 31.01.2023).- Más de 360 millones de cristianos viven hoy altos niveles de persecución y discriminación, según el informe presentado por la organización cristiana evangélica Puertas Abiertas «Lista Mundial de la Persecución 2023». Además, en todo el mundo, uno de cada siete cristianos es perseguido o discriminado por su fe. Según Ted Blake, director de Puertas Abiertas en España, «este dato llega a ser uno de cada cinco en África, dos de cada cinco en Asia y uno de cada quince en América Latina».

Vean la página oficial de la Organización Mundial de la Salud. "Cada año se provocan cerca de 73 millones de abortos en todo el mundo". En el texto de dice expresamente que "Cómo ampliar la atención para el aborto de calidad".

Si vale la pena "calentarse por algo" es conservar la vida humana que eso si es un Dogma...

Luis Fernando:
Usas los mismos argumentos que uno que diga que total no hay ahora más delincuencia si robos ha habido siempre.
Las sequías y las DANAS están siendo más frecuentes y más duras.
Eso es un hecho.
Como es un hecho que ciencia es lo que se hace con experimentos y comprobaciones que sigan el método científico.
Lo demás son opiniones personales.
Pueden ser 1600 como un millón de científicos, que si no son especialistas en la materia y no han realizado ninguna investigación su opinión vale tanto como la tuya o la mía.
Firma el documento un señor que tendrá un premio Nobel, pero por sus estudios de física cuántica no sobre el clima y al que un lobby le ha soltado la morterada.
Puedo ser muy crítico con la UE pero el campo se está arruinando (o terminando de arruinar) por la sequía y las inundaciones tan malas unas y otras.
Es bastante absurdo que África tenga que consumir petróleo cuando tiene posibilidades de energía solar casi infinitas. Si será que no hace sol en el Sáhara, debe ser como Dublín.

Ah, por cierto Luis Fernando sobre Ambrosio y Lorena, señalarte que las alas en la naturaleza no son protuberancias que salen de la espalda, como si fueran gárgolas, sino una transformación de las extremidades superiores.
Y con sus ventajas evolutivas en el caso de las aves, pues además de para volar sirven para el cortejo de apareamiento.
Las aves descienden evolutivamente de los reptiles como demuestran los fósiles y la biología molecular.

Recuerdo los comentarios apocalípticos de Tamayo, entonces con otro nombre, de lo que nos iba a pasar a los viejos como consecuencia del virus. Efectivamente murieron muchos, pero ahora parece que morimos menos lo cual se puede achacar al que el virus ha mutado más que a las vacunas porque conozco a personas que no se vacunaron con los mismos resultados que los que sí nos vacunamos. Ante eso debería entrar Alan para explicarnos el fenómeno ya que es científico. De todas maneras si me muero yo tampoco van a decir que las tres vacunas que me he tomado han fracasado. Aquí ciertas teorías nunca fracasan y, por lo tanto, la cuestión climática tampoco fracasará, al menos mientras dure el protocolo. Si se acaba el protocolo de los Sabios de Sion, no solo se autorizará negarlo sino que habrá que negarlo por narices.
Ahora, sí la vacuna antirrábica fracasa una sola vez todos los monumentos erigidos a Louis Pasteur serán derribados con rabia, naturalmente, porque este señor no está cubierto por la postmodernidad.

Sergio P.
"Tamayo: estoy de acuerdo con su último comentario. Yo tampoco entiendo por qué todo se ideologiza ..."

Los que han ideologizado son los que se han inventado el catastrofismo climático. ¿Es usted consciente de lo que supone eso? En China y en la India si lo saben.

Padre ecocatolico, es usted un auténtico fariseo. El Papa Francisco jamás ha criticado los sprays antibichos, ni las motos ni las lacas que usa la pesada de su suegra. Francisco pide el cuidado de la casa común, lo mismo que decía Benedicto XVI y San Juan Pablo II, a quien le gustaba mucho la naturaleza y esquiar en las montañas. Y si me apura, San Pedro, que era pescador ecológico que diríamos ahora en sus tiempos de Simón.

No tergiverse al Papa Francisco, el jamás ha pedido a los católicos que usen solo productos ecológicos. Dice que, si se puede, mucho mejor, pero jamás que sea obligatorio. Cada uno en la medida que pueda, como ayudar a los pobres o rezar más o menos horas.

Porque mire que eso que usted pone es mala leche: preguntar si es pecado usar un producto no ecológico. Como los fariseos con Jesús y la Ley y el Sabat. Y el Maestro no dijo nada. El Papa no le va contestar, pero yo sí. Váyase a Parla.

No existe en el mundo físico un fenómeno denominado cambio climático, es débilmente sólo una hipótesis no demostrada, y fuertemente una conjetura.

Lo que si existe son los cambios de clima.

Así las cosas, no sería raro ver pronto a la molécula de CO2 sometida a la Corte Penal Internacional por ser responsable de crímenes más graves y dolosos que el aborto y la eutanasia

El pobre CO2 lo único que hace es servir de alimento a las plantas, ser materia prima para la fabricación de la glucosa, y desde allí otras biomoléculas, y servir para darnos su O2 y poder respirar.

Absorbe unos cuantos fotones infrarrojos, como su vecina, la molécula de H2O también lo hace, y lo hace con más frecuencia dada su abundancia relativa en la atmósfera, pero el criminal es el CO2...hasta ahora....pronto será el agua seguramente

Con tristeza el tema del calentamiento es un dogma

Juan Nadie yo no le he llamado cretino ni le he insultado.
Sigue sin aportar argumentos, solamente insultos y prepotencia gratuita que apuntan a que tiene usted algun problema que deberia tratar con un profesional.

Luis Fernando, su respuesta es otra muestra de que no conoce o no entiende que es la evolucion y sus mecanismos.
Lo peor es que pudiendo informarse y salir de su error, prefiere, y esta encantado de seguir asi, mantenerse en su postura errada.
Esto no tiene que ver tanto con las creencias individuales de cada uno como con la informacion/formacion que tenga cada cual y, sobre todo, las ganas de encontrar respuestas.
Lo mismo se aplica al calentamiento global; o se es objetivo y se busca informacion contrastada y avalada por los especialistas en el tema, o se limita y leer y difundir lo que dicen los que coinciden con su opinion preconcebida, basada en intuiciones, rumorologia y cuñadismo, por mucho que el firmante tenga un Nobel.

Cos: ¿Cree usted que tras el negacionismo climático no hay también ideología? Y estoy en contra del apocaliptismo climático, de los de la Pachamama y de la Thunberg, que me cae como el c...

"Qué casualidad que a los homínidos les diera por vivir en un mismo sitio en épocas tan distantes."

¿Y?
Dejando de lado que tiene su explicacion no casual sino causal, desde el punto de vista de un creyente como usted ¿por que descarta que ese "milagro" -como lo llama usted burlonamente- no fuera la eleccion de Dios?
¿Conoce usted los motivos del por que suceden todas las cosas? ¿Lee usted la mente de Dios, o es que simplemente rechaza o acepta las cosas segun le viene?

Batman: ¿Por qué es un fariseo? Si hay algo eminente práctico y poco teórico es el cuidado del planeta, de manera que requiere soluciones que nadie da. Lanzar ideas así carece de validez si no van con un manual de instrucciones porque, de lo contrario, solo conseguirán que los más débiles mentales se sientan culpables continuamente y no sepan por qué, ni qué hacen mal ni qué pueden hacer bien.
En el blog de Jorge Soley se habla de adolescentes que, al ver que son blancos y heterosexuales, quieren remediarlo de algún modo porque están oyendo continuamente las culpas que arrastran por su propia biología y entonces lo quieren remediar a ver si cambiando de género (ya que negros no pueden ser) consiguen quitarse el sentimiento de culpa conque las sociedad les carga. Esto no es una broma, no todo el mundo está capacitado para mandar a freír espárragos a los woke.
Pues con los llamamientos del Papa a la ecología puede pasar lo mismo en los cristianos pusilánimes. La sustitución de los pecados personales por supuestos pecados sociales que no sabemos quién provocó es una realidad en el mundo de hoy. La sociedad y el Papa premian a determinados grupos que tienen puesta su etiqueta, si no tienes etiqueta es que estás en el grupo de los perpetradores en vez de en el de las víctimas, si no puedes soportar eso harás lo posible por conseguir una etiqueta. La Estrella de David marcó en un tiempo a las víctimas, de la misma manera una etiqueta de PC (políticamente correcto) puede marcar a las víctimas actuales: negros, mujeres, LGTBI, veganos, animalistas, etc...Ir por libre nunca ha sido fácil, pero hoy empieza a ser imposible.

Sorprende mucho,
con la carrera que ya llevamos con
la Nueva subNormalidad 2030,
haya quienes se adhieran fervorosamente
a los eichmann subvencionados,
y se descarte a los científicos que se juegan,
no sólo el pan, sino la vida,
denunciando la tiranía.

Tamayo
"las alas en la naturaleza no son protuberancias que salen de la espalda, como si fueran gárgolas, sino una transformación de las extremidades superiores.
Y con sus ventajas evolutivas en el caso de las aves, pues además de para volar sirven para el cortejo de apareamiento".

Jaja. La ventaja de las alas, o las proto alas, que no sirven para nada es que sirven para el ritual de apareamiento. Claro, en los rituales de apareamiento las aves usan lo que tienen. Con ese argumento, cualquier elemento visible puede explicarse así.
Al urogallo no le sirven para volar y no las usa en el ritual de apareamiento, entonces ¿su antecesor sí las usaba y luego dejó de usarlas?

.

Tamayo no se crea usted que nadie puede ser un Zumbergdios, aunque leo bastantes Zumbergsdisparates porque no hay autoridad sino opinión sin ciencia, para evitar el cambio climático, pues ningún hombre puede dominar las fuerzas universales.

2. Tamayo, el Sahara que fue español es un desierto en la actualidad, pero en su tiempo fue un bergel. Pues, encontraron no la Laudato si, sino pinturas rupestres con gente bañándose y árboles. El hombre haga lo que haga no va a evitar que Murcia y Almeria se conviertan en desierto. El hombre lo que puede hacer es sobrevivir en el desierto y convertirlo en un lugar habitable.

3. Alan, dice usted: "Ademas, que le importa a quien cree en otro dios/dioses o en ninguno, lo que diga o se interprete de la Biblia. En cambio que usted/es actuen siguiendo la literalidad de sus escritos, en este tema por ejemplo, nos afecta a todos, creyentes y no creyentes, ¿lo entiende?" La diferencia de seguir la Sagrada Escritura en el modo que lo explica Dios al hombre en su grado de entendimiento. Ya le comenté que nuestra razón natural no puede entenderlo todo, como muestra la mecánica cuántica, y menos la plenitud del misterio de Dios porque no somos dioses.
4. En el conocimiento del entendimiento del autor del Génesis no está la Física moderna, pero si la inspiración de Dios para hablarnos de que Él es el Creador y que hay creación. Esto no lo supimos hasta el SXX gracias a la Física moderna que no contradice al Génesis. Esa es la Autoridad de Dios, usted no tiene ninguna autoridad ni como creyente ni como no creyente, porque no ha demostrado el que el Génesis esté equivocado. Y es curioso que el orden de la Creacion tampoco lo refuta la Ciencia: el Big Bang; Dios creó en el principio los cielos y la tierra.
5. Mientras no tenga dato histórico que niegue a Dios u Su Cristo o teoría científica contrastada que niegue a Dios, mejor cállese o limítese a la racionalidad humana de buscar Verdad, Belleza y Bien.
6. Luis Fernando, el darwinismo o neo es evolucionismo marxista, marco mental, ideología basada en la mentira que no hay que comprar. Es una teoría como tantas otras que es pseudociena para desinformar. Selección natural y porque si (azar) para negar a Dios.
7. El murciélago es un ratón alado. El ADN de una especie es inmutable por la estructura del carbono y porque no depende de ningún proceso físico-químico. Es como programar una computadora, solo que no sabemos del Programador. Los científicos han experimentado con la mosca del vinagre por su corta vida de una generación. Durante +40 años le han echo de todo, billones de generaciones, y han salido sin alas o se han orientado a oscuras. Pero, ha seguido siendo la misma especie. Conozco a una persona que nació sin la mano izquierda. Esto es, cualquier alteración en el ADN trae un defecto en el individuo. Lo de Lorena es un defecto no una evolución a otra especie.

Y ahora saltan con las vacunas... ¿pero cuándo se ha dicho que una vacuna funcione al 100%?
Y negarán que las vacunas han salvado vidas.
Total si hasta niegan que existiera el virus del covid19.
Pues nada, que tampoco murieron casi diez mil ancianos solamente en Madrid durante los primeros meses de la pandemia.
Si hasta blogueros de esta web estuvieron enfermos.
Pero es increíble como hay gente que decide vivir en su propia burbuja mental.
Y el co2 es bueno claro, porque somos plantas.

Ahora resulta que no conozco los mecanismos de la evolución. Habló Blas, punto redondo.

En fin, qué chungo es eso de ser como Lorena.

Errata: 1500 generaciones.

www.abc.es/ciencia/abci-experimento-moscas-mutantes-dura-60-anos-201602060139_noticia.html

ALAN
Transcribo:
Luis Fernando, su respuesta es otra muestra de que no conoce o no entiende que es la evolucion y sus mecanismos.

Tenia que haber puesto transcribo majadería, porque ademas es graciosa y pretenciosa.
Se dice que la ignorancia es atrevida y la tuya lo es en grado sumo.
Un tipo de letras como tu, pretendiendo dar lecciones sobre algo que nadie ha logrado todavía.

Si te hubieras tomado la molestia de leer cuatro o cinco libros serios sobre el tema, y si tuvieses una formación mínima en biología o zoología, sabrías que detectamos la evolución, pero que somos incpaces de:

- Saber el porque se produce.
-Saber porque a pesar de toda lógica y de los experimentos realizados con drosophila o caernotabis, es una evolución antientrópica, cuando lo que detectamos es justo lo contrario, una diferenciación genetica entrópica.
La reproducción sexuada da origen a un cambio genetico por si misma, y hay factores ambientales que tambíen lo hace, pero cuando se estudia en laboratorio, no cuadran ni los tiempos ni los resultados.
Es algo todavía inexplicable DESDE UN PUNTO CIENTIFICO. No desde los titulares de LO PAIS.
TAMAYO toma nota y documentate que tu parece que lees aunque no demasiado bien.

Que la evolución exista no invalida para nada el relato bibilico que no pretende ser un estudio paleografico o bioarqueologico.

TAMAYO

TRANSCRIBO:
Las sequías y las DANAS están siendo más frecuentes y más duras.
Eso es un hecho.

Eso es un hecho en tu imaginación. La duquesa de Medina Sidonia ya lo explicó siendo de letras. Ella tenía un archivo de unos 200 años en su casa. Y España es un país seco. Los ciclos son de aproximadamente diez años. Con unos pocos años humeods y los demas secos o muy secos. Su conclusión era sencilla debíamos disponer de muchos pantanos, cuanto mas mejor.
Era roja, la duquesa roja pero no era imbécil. Es algo que los progres de ahora nunca podreis entender.
Tu mismo Tamayo, que apoyas al Dotor, a Tito Sanchez el primo de Tito Berni, que dices que ahora hay mas sequía deberias clamar por que se hagan muchos mas pantanos. Pero la realidad es que TITO Sanchez se dedica a demoler pantanos y tu y sus mariachis a clamar contra la sequía.
Creo que antes de comentar por aquí deberías solucionar esa crisis existencial. Tecnicamente se denomina disonancia cognitiva. Alegrate, porque otros como el ALAN no llegan al nivel de poder desarrollar una disonancia cognitiva. Mientras hay disonancia hay esperanza, pero claro tienes que espabilar y solucionarla antes de dar lecciones por aquí.

1. Según un dato registrado de temperatura más alta desde 1940, recuerdo que una colección de datos no es Ciencia, se lanza el miedo climático, recuerdo que esto es propio de los totalitarismos tipo Hitler o Stalin, en base a pseudociencia para desinformar, atemorizar y poner nuevos impuestos ecológicos que rascan nuestros bolsillos.
2. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha afirmado en un comunicado que "el colapso climático ha comenzado."

www.libremercado.com/2023-09-07/todas-las-profecias-climaticas-fallidas-el-apocalipsis-que-nunca-llega-7046720/?_gl=1*xbgg17*_ga*MTYzMjMwOTQ2Mi4xNjk0MDc4Mzcy*_ga_69R48LF3TL*MTY5NDA3ODM3MS4xLjAuMTY5NDA3ODM3MS42MC4wLjA.

"Mientras no tenga dato histórico que niegue a Dios u Su Cristo o teoría científica contrastada que niegue a Dios, mejor cállese o limítese a la racionalidad humana de buscar Verdad, Belleza y Bien."

Lo mismo le podria decir yo a usted en sentido contrario. Cuando tenga algo mas que intuiciones, sentimientos, creencias y tradiciones, fe en resumen que da mas peso a las anecdotas y los relatos que a los datos objetivos, callese o limitese a hablar de como se puede sustituir la racionalidad por las creencias misticas y la mitologia, con el afan de buscar la verdad, la belleza y el bien (lo pongo en minusculas porque sigue sin quedar demostrado que esos valores sean universales y absolutos).

Tamayo,
El virus se conoce como coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2). La enfermedad que causa se llama enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19).
La cepa de Wuhan tiene 29903 nucleótidos.
Todo el mundo sabe que hay una diferencia entre una Vacuna de toda la vida y una terapia génica contra el virus SARS-CoV-2 administrada masivamente y sin prescripción médica en estos últimos (casi) 3 años.

La enfermedad se basa en un Cuadro Clínico, lo cual significa que un Facultativo lo realice. A partir de ese Cuadro Clínico se diagnostica que ha desarrollado la enfermedad COVID y puede ser muy leve como un simple resfriado o puede ser muy aguda . Puede, incluso, en el caso de personas mayores con enfermedades graves, ser muy grave y al parecer mucho menos que la Gripe de 1918 que parece que fue gravísima.

Las PCRs sirven mucho después de ese Cuadro Clínico, pero no antes. Sirven porque con muy pocos ciclos de amplificación se comprueba que hay mucha Carga Viral y a medida que el tratamiento va funcionando se necesitan muchos más ciclos de amplificación y con ello se sabe que la carga viral va remitiendo y poco a poco el peligro.

No sirven al 100% como se ha estado haciendo hasta ahora. Para que sirvieran al 100% se tendrían que amplificar los 29903 nucleótidos y no solo unos 100 o 200 como se suele hacer en los Laboratorios y además que esos fragmentos (de 100 a 200 de los 29903) no coinciden exactamente en diferentes Laboratorios.

Conclusión:
1) Se pueden elegir fragmentos.
2) Se pueden aumentar los ciclos de amplificación.

Por ello la fidelidad (depende de elegir bien los fragmentos y su longitud... lo ideal es en el caso de la cepa de Wuhan 29903) y la fiabilidad es graduable (como si fuera el volumen de un amplificador de sonido).

Usted mismo lo puede comprobar preguntando a algún profesional que sea de su confianza. Y si además ama la Verdad y ama a todos los eres humanos, puede promover (en la medida de sus posibilidades) que haya debates con personas que piensen de una forma u otra pero sobre todo que haya una "ITV" completamente imparcial para comprobarlo.

Si quiere puede informarse más en esta web :
https://www.davidcontracoviat.org/

También puede hacer un seguimiento desde la Farmacovigilancia.
Hace medio año escribí un poco de ello aquí:
https://www.infocatolica.com/blog/caballeropilar.php/2303231051-m-angel-quintana-paz-analiza

A todo esto, el relato bíblico de la creación, que ya San Agustín dijo que no pretendía ser históricamente exacto salvo en el hecho de que hubo una primera pareja humana, apunta a que la vida aparece por primera vez en el agua y de ahí pasa a la tierra. O sea, igual que lo que se sostiene hoy desde la ciencia.

Al mismo tiempo, el bioquímico Michael Behe escribió un libro magnífico en el que demostraba que la aparición de una simple célula no podía ser el resultado de un proceso evolutivo. Behe no es creacionista pero sí defensor de la tesis del diseño inteligente.

Tamayo. Tengo Covid ¿cómo lo voy a negar? Jamás he negado que tal cosa exista, lo que no sé, ni tú tampoco, es de dónde vino, qué efecto consiguen las vacunas, si el virus se está debilitando ni por qué, de repente, la gente ya no le da importancia. Ni siquiera sé si debo ir con mascarilla por la calle o no, ni por qué en los hospitales se entra sin mascarilla, porque mi hermano cogió el virus en un hospital donde todos los visitantes iban a cara descubierta. Eso no es serio por más vueltas que le des. Si la gente estuvo histérica con este asunto y ahora se ha deshisterizado, por la misma razón puede estar histérica con el calentamiento global y deshisterizarse después. Es que no somos serios, tienes que admitir al menos eso.

Y no, por Dios, no empecemos con el covid y las terapias génicas a las que llaman vacunas.

Muy claro y didáctico el mensaje de Luis Fernando sobre el clima.
Al final, la supuesta «bondad ecológica» de los modernistas es una muestra de soberbia. Ah, que el hombre puede mejorar el clima planetario... Sólo Jesús tiene poder sobre los elementos y las tempestades.
Quieren ser como Dios. San Miguel, ayúdanos.
Como el simple ser humano no puede mejorarlo, tampoco puede empeorarlo. El clima cambiaba en época de los dinosaurios, donde no había ningún humano ni auto ni fábrica.
Puesto que la forma de empobrecer es destruir la industria, las fábricas, la iniciativa privada. Que todo se arregle con subsidios de papá Estado. Ningún auto. Ése es el «ecologismo» opresor del totalitarismo.
Un creyente es ordenado en sus acciones y con esto ya cuida la Creación, pero sobre ésta prima la Divina Providencia.
El alarmismo fanático no es católico.
Es la Agenda diabólica 2030.

Tamayo,
Lamentablemente estaremos de acuerdo que en 2009 con la gripe aviar (Gripe A) había debates con moderadores completamente imparciales amantes de la VERDAD.
Lea esto que es historia pero que no salió como se esperaba:

https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2010-08-12/la-historia-de-la-monja-benedictina-que-desmonto-el-timo-de-la-gripe-a-y-nadie-la-escucho_778526/

Y ....¿por qué? porque el ser humano es capaz de pensar sobre todo muchos cristianos y buenas personas creyentes o ateas. Sin embargo hay personas que se niegan a pensar porque eso significa ir a contracorriente de la TV y eso (SON PALABRAS MAYORES) es como lo era hace 2000 años ir a "contracorriente de judíos y romanos" .

Usted piense en algo muy importante:
Que usted, o una persona como usted, diga que tiene una opinión formada y en base a esa opinión,( suficientemente formada, para usted y que puede comprobar una persona honesta y responsable como un médico, enfermera o un técnico o biólogo, o virólogo o inmunólogo etc con suficientes estudios) decide inocularse (firmando su consentimiento informado) 1 o 2 terapias génicas o 3 ó 4 al año para estar "más reforzado". Pues si lo ha decidido lo respetaré.

Pero lo que nunca voy a respetar es:
1) Que sea obligatorio y mucho menos sin debates y sin prescripción médica.
2) Que se induzca a los niños .......Porque es un crimen que clama al cielo. Y usted puede dar una lista de cardiólogos o de médicos con DNI y Nº de Colegiados en las que se atrevan a afirmar (y firmar) que el origen de las miocarditis etc no es de la "vacuna" contra el Covid-19.
Y usted y yo y todos, somos responsables de nuestro comportamiento y recuerde una cosa :
"La mejor pastilla para dormir es una conciencia tranquila"

Ahora usted que "parecía" o siempre me ha "parecido" que no es un gran defensor de la Libertad de Expresión en TV puede investigar y decidir si lucha por la VERDAD o sigue la corriente de la TV que es lo más cómodo y que estará reconfortado por mucha gente de su entorno y será más "feliz" al sentirse "arropado" en todos o en muchos de los ambientes en que vivan y que están muy "aclimatados" con la TV ....

Y tomo prestada la frase de Cantinflas que me parece genial:"Estamos peor, pero estamos mejor. Porque antes estábamos bien, pero era mentira. No como ahora que estamos mal, pero es verdad." (Cantinflas)".

Esperando que sirva de reflexión reciba un fraternal abrazo en Cristo Nuestro Señor.
🙏🙏🙏
Rezaré por usted Tamayo, la Virgen María es nuestra salvación . El ideal de pureza es el que triunfará , no el poder y el dinero y sabe ¿por qué? porque todos anhelamos la Felicidad Completa y el Gozo Siempre Renovado que Nunca Cesa y sabemos que el mundo, el demonio y la carne no lo da, sin embargo hasta los agnósticos y muchos ateos saben que el Amor existe por las madres y pueden resistirse a todo menos al Amor de la Madre de Dios.

*seres....
Lo siento había escrito "eres".

Correccion.

"Cuando tenga algo mas..."

deberia decir:

"Mientras no tenga algo mas..."

Luis Fernando, a proposito de Behe y el diseño inteligente:

"El diseño inteligente es una forma de creacionismo anti evolución natural, que pretende presentar una "visión científica", pero que realmente carece de respaldo empírico científico y no ofrece hipótesis verificables o sustentables, por lo que no se considera una ciencia."

Si esos son sus referentes, se entiende su confusion sobre que es y como funciona la Evolucion.

Sergio P.
"Cos: ¿Cree usted que tras el negacionismo climático no hay también ideología?"

Yo no conozco a ningún negacionista climático y dudo que exista.

... pero que realmente carece de respaldo empírico científico


Pues son multitud los científicos que lo sostienen. Y desde luego no se basan en hadas y elfos.

De la evolución, o más bien de las diversas hipótesis sobre la evolución, me lo sé todo porque las estudié durante toda la década de los 90 y asistí a simposios sobre el tema. El último, uno que se llamaba Tecnociencia, celebrado en la Complutense de Madrid.

Reconozco que la tesis del monstruo viable me mola. Es absurda pero mola.

JUAN NADIE ¿La duquesa de Alba tiene algún registro de que en Logroño se alcanzaran 43 grados en verano?
No se pretende que el cambio climático inventara las sequías, pero por lo que más queráis es que yo vivo en el Sur y recuerdo cuando era niño en los '80, y veía cigüeñas y flamencos pasar por la playa de mi pueblo camino de África en invierno, y ahora se quedan porque el clima es más cálido.
¡Yo he estado en diciembre en mi pueblo en manga corta hace pocos años ! ¡Y cuando era niño me salían sabañones en las orejas por el frío!

África Marteache, cuando quieres juegas a estar confundida.
¿No sabes si usar mascarilla? Pues es muy fácil: puesto que ya no hay niveles de contagio propios de una pandemia, el uso no es obligatorio pero es voluntario.
El virus sigue existiendo como existen otros virus por ejemplo el de la gripe común, y las medidas para protegerse son las mismas especialmente para personas mayores: vacunarse y usar mascarilla en sitios cerrados, mal ventilados y donde pueda haber enfermos.
Si tu hermano tiene cierta edad y va a un hospital sin mascarilla, es fácil que se contagie.
Afortunadamente los virus y bacterias no siempre tienen la misma fuerza, e incluso sin ningún remedio acaban remitiendo como la peste bubónica o la gripe española.

"Por no hablar del empeño suicida en destruir pantanos de este gobierno."

Luis Fernando, ¿puede aportar datos concretos que avalen esa afirmacion o es que se limita a repetir el bulo creado por la ultraderecha?

Alan, precisamente puedo hablar como católico, fe y razón, porque la fe católica no es solamente don sino que exige pruebas racionales por el testimonio de hechos históricos de testigos dignos de fe humana. Hay cientos de miles desde los Apóstoles (Didajé).

- Ex-alcade comunista, ex-ladrón encarcelado, ex-ateo periodista, políticos, masones, policía, militares, médicos, científicos, campesinos, ... +70.000 personas. Avelino Almeida era ateo:

https://lacritica.eu/movil/noticia/1421/pilar-riestra-mediavilla/fatima:-el-sol-se-mueve-se-cae:-lo-he-visto.html

- Médico nobel ateo Alexis Carrel:

www.casadellibro.com/libro-viaje-a-lourdes/mkt0006827090/13278433

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/carrel.htm

- José Carlos González-Hurtado analiza su libro Nuevas evidencias científicas de la existencia de Dios.

www.infocatolica.com/blog/caballeropilar.php/2309040213-jose-carlos-gonzalez-hurtado

"En el libro de hecho trato sólo de las demostraciones y pruebas científicas de la existencia de un Dios-Creador ( no de Jesucristo-Dios ni de la Iglesia Católica). Es un libro de divulgación científica, no de religión. Para escribirlo he consultado cientos de documentos y libros - este libro tiene más de 700 notas al pie- y no he encontrado otro que presente los argumentos /pruebas de la existencia de Dios desde las varias disciplinas científicas."

1. Alan mire lo que escribe otro científico reputado: “empecé el viaje intentando entender por qué personas intelectualmente sofisticadas podían creer en Dios. Para mi consternación encontré que el ateísmo resultó ser la menos racional de todas las posibles elecciones” y termina afirmando “el universo tuvo un principio, sigue elegantes leyes matemáticas… Dios tiene que ser un asombroso físico y matemático. El Dios de la Biblia es también el Dios del genoma. Se le puede adorar en la catedral o en el laboratorio”.
2. Francis Collins, el director del proyecto Genoma Humano era originalmente ateo, tras el estudio de la vida pasó a teísta y luego se hizo cristiano y ahora es miembro de la Academia Pontificia de Ciencias. Escribió “El lenguaje de Dios” refiriéndose al genoma humano.
3. Usted sólo tiene divagaciones que es la pescadilla que se muerde la cola.

Luis Fernando,

"Pues son multitud los científicos que lo sostienen."

En realidad son una infima minoria, y no lo digo yo, es muy facil comprobarlo si se tienen ganas de saber y no te conformas con creer lo que confirma las creencias personales; todo lo contrario de lo que es la Ciencia, que no va de creencias. Pero la cosa no va del numero de adeptos, va de datos y pruebas y ahi el DI no se come un rosco.

JSP, como ya le he dicho en otras ocasiones, las opiniones personales valen lo que valen, que suele ser mas bien poco. Lo que vale son los datos, no el sentimiento sobrevenido de que Dios existe al contemplar un paisaje de la Naturaleza con una cascada, que es la "prueba" que ofrece Collins para justificar su conversion.
Para divagaciones las de ustedes los creyentes; mas de 2000 años sin lograr demostrar la existencia de Dios, ni teniendo al Ser Supremo de su parte para lograrlo.

El libro del Sr. Gonzalez-Hurtado mucho me temo que se quedara en mucho ruido y pocas nueces, como otros tantos antes. No obstante me gustaria leerlo para ver si estoy equivocado y finalmente alguien aporta algo mas que palabreria al tema.
Y relaje un poco el tono de sus mensajes que le veo algo agresivo y me consta que no siempre debate usted asi hombre.

Unos pocos ejemplos de unión de razón y fe (hay literalmente cientos de ellos, católicos practicantes ó cristianos convencidos, y grandes científicos... muchos de ellos sacerdotes):

Erwin Schrödinger (1887-1961). Físico austriaco. Católico. Premio Nobel de Física en 1933 por desarrollar su ecuación sobre mecánica cuántica.

Louis Pasteur (1822 – 1895). Químico y bacteriólogo francés. Católico. Fue el pionero de la microbiología moderna y desarrolló la vacuna contra la rabia.

Georges Lemaître (1894-1966). Físico y astrónomo belga. Sacerdote católico. Propuso la teoría de la expansión del universo y la teoría del Big Bang sobre el origen del universo.

Jérôme Lejeune (1926-1994). Médico francés. Católico, está en proceso de beatificación. Es considerado el padre de la genética moderna.

Gregor Mendel (1822-1844). Naturalista austriaco. Sacerdote católico. Es considerado el padre de la Genética. En 1865 formuló las Leyes de Mendel sobre la transmisión de la herencia genética.

Nikola Tesla (1856-1943). Ingeniero y físico serbio nacionalizado estadounidense. Cristiano ortodoxo. Fue el inventor del uso actual de la energía eléctrica por corriente alterna.

Alexander Fleming (1881-1955). Científico británico. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1945 por descubrir la penicilina.

Guillermo Marconi (1874-1937). Ingeniero eléctrico italiano. Católico. Fue uno de los grandes impulsores de la radiotransmisión a larga distancia.

Santiago Ramón y Cajal (1852-1934). Médico español. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1906 por sus estudios sobre el sistema nervioso.

Gerty Cori (1896-1957). Bioquímica estadounidense. Católica. Premio Nobel de Medicina en 1947 por descubrir el mecanismo por el que el glucógeno se convierte en ácido láctico en el tejido muscular. Fue la primera mujer que recibió este premio.

Eric Wieschaus (1947). Biólogo estadounidense. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1995 por sus descubrimientos sobre el control genético del desarrollo embrionario.

Max Planck (1858-1947). Físico y matemático alemán. Protestante. Premio Nobel de Física en 1918 por la creación de la mecánica cuántica.

Alexis Carrel (1873-1944). Médico francés. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1912 en reconocimiento a su trabajo acerca de sutura vascular y trasplante de vasos sanguíneos y de órganos.

Werner Heisenberg (1901-1976). Físico alemán. Protestante. Premio Nobel de Física en 1932 por el descubrimiento de las formas alotrópicas del hidrógeno.

Karl Landsteiner (1868-1943). Patólogo y biólogo austriaco. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1930 por descubrir y tipificar los grupos sanguíneos.

Peter Grünberg (1939). Físico alemán. Católico. Premio Nobel de Física en 2007 por su descubrimiento de la magnetorresistencia gigante.

Clyde Cowan (1919-1974). Físico estadounidense. Católico. Codescubridor del neutrino en 1956 junto a Frederick Reines. Premio Nobel de Física en 1995 por sus estudios sobre las partículas subatómicas.

Victor Francis Hess (1883–1964). Físico austriaco. Católico. Premio Nobel de Física en 1936 por sus estudios sobre los rayos cósmicos.

Henri Becquerel (1852-1908). Físico francés. Católico. Premio Nobel de Física en 1903 junto al matrimonio Curie “en reconocimiento de sus extraordinarios servicios por el descubrimiento de la radiactividad espontánea”.

George Hevesy (1885-1966). Físico y químico húngaro nacionalizado sueco. Católico. Premio Nobel de Química en 1943 por sus investigaciones sobre los isótopos usados como trazadores en el estudio de las propiedades químicas de las sustancias.

Niels Bohr (1885-1965). Físico danés. Protestante. Premio Nobel de Física en 1922 por sus trabajos sobre la estructura atómica y la radiación.

Brian Kobilka (1955). Fisiólogo molecular y celular estadounidense. Católico. Premio Nobel de Química en 2012 por el estudio de los receptores acoplados a proteínas G.

Carlo Rubbia (1934). Físico de partículas italiano. Cristiano creyente. Premio Nobel de Física en 1984 por descubrir las partículas W y Z en el CERN.

Albert Claude (1899-1983). Biólogo belga. Católico. Premio Nobel de Medicina en 1974 por ensanchar el conocimiento de las células.

Giuseppe Moscati (1880-1927). Médico y científico italiano. Católico, fue canonizado por el Papa San Juan Pablo II. Se graduó con honores con su tesis sobre “Urogénesis de Hígado”.

Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955). Paleontólogo francés. Católico, religioso de la Compañía de Jesús. Presentó una teoría propia sobre la evolución, acuñando conceptos como la Noosfera y el Punto Omega.

Takashi Nagai (1908-1951). Médico japonés. Católico. Uno de los pioneros en el estudio de la radiología en Japón. Sobrevivió a la bomba atómica de Nagasaki.

John von Neumann (1903-1957). Matemático húngaro nacionalizado estadounidense. Católico. Hizo grandes contribuciones a la teoría de juegos y a la teoría del equilibrio general para la economía.

José Gregorio Hernández (1864-1919). Médico y científico venezolano. Católico y franciscano seglar, está en proceso de beatificación. Introdujo el microscopio y otros instrumentos científicos en Venezuela, siendo un gran impulsor y pionero de la docencia científica en su país.

Stanley László Jáki (1924-2009). Físico húngaro. Sacerdote católico. Recibió el premio Lecompte du Noüy en 1970 y el premio Templeton en 1987.

Buzz Aldrin (1930). Ingeniero, Doctor en Ciencias y astronauta estadounidense. Presbiteriano. Fue la segunda persona en pisar la Luna, en 1969.

Michał Heller (1934). Físico polaco. Sacerdote católico. Ha trabajado en la unificación de la relatividad general y de la mecánica cuántica, las teorías de multiversos y los métodos geométricos en física relativista.


Mary Kenneth Keller (1914-1985). Informática estadounidense. Religiosa católica. Fue la primera persona que se doctoró en Informática y la primera mujer en obtener un doctorado en Computación.

Franz Xaver Kugler (1862-1929). Químico, matemático y astrónomo alemán. Católico y religioso de la Compañía de Jesús. Fue un estudioso de la astronomía lunar y planetaria babilónica.

José María Albareda (1902-1966). Científico español. Sacerdote católico. Doctor en Farmacia. Fue el primer secretario general del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de España y el primer rector de la Universidad de Navarra.

Gregorio Marañón (1887-1960). Médico y científico español. Católico. Fue el fundador de la endocrinología en España.

Manuel Carreira (1931). Astrofísico español. Sacerdote católico. Miembro del Observatorio del Vaticano, ha colaborado con la NASA en diversos proyectos.

Salvador Cervera (1935-2012). Médico psiquiatra español. Católico. Fue uno de los grandes impulsores de la psiquiatría científica basada en los fundamentos biológicos de la enfermedad mental.

Jean Baptiste Carnoy (1836-1899). Botánico, naturalista y micólogo belga. Sacerdote católico. Fue el fundador de la citología.

...como dijo nuestro Señor Jesucristo: "Si no creéis en mi, creed al menos en mis obras".

Como hasta la fecha sólo hemos podido estudiar la evolución de la vida en la Tierra, y eso desde hace escasos siglos, estamos aún en los primeros balbuceos.

Es como pretender aprender sobre el océano estudiando el agua de un puerto deportivo. O, teniendo en cuenta la escala del universo conocido y el porcentaje que hemos explorado a fondo ,seguramente la comparación sería más entre una cucharilla y el océano pacífico.

Ahora ya empezamos a disponer de aparatos para estudiar sistemas extrasolares y eso acabará cambiándolo todo, igual que el descubrimiento del ADN demostró tantas cosas sobre el ser humano.

Luis Fernando, si me permite preguntarle en base a sus estudios de años sobre las diversas hipótesis evolucionistas ¿son todos sus autores poligenistas? ¿o los habría que acepten el monogenismo, y sean pues compatibles con la verdad católica de la unidad del linaje humano recordada por Pío XII en la encíclica Humani generis?

Gracias de antemano por su atención.

RAE, AZUD:
"Presa pequeña en un río"
RAE, PANTANO:
"Embalse"
RAE EMBALSE:
"Gran depósito que se forma por lo común cerrando la boca de un valle mediante un dique o presa"
En España no se están destruyendo pantanos sino azudes que ya estaban viejos y dejaron de ser útiles para el regadío y las minicentrales hidroeléctricas.
No hay ninguna conspiración del gobierno para desecar el país.
Pero bueno bulos hay para todos los gustos.
En América, Qanon decía que los incendios forestales en California eran por culpa de satélites que tenían los judíos en órbita y lanzaban rayos láser.
Tal cual.

Urbel, no todos los que sostienen la tesis del diseño inteligente son monogenistas. De hecho, no es algo sobre lo que se pronuncien habitualmente.
Hay una cuestión importante que conviene tener en cuenta. Lo que diferencia al hombre del animal no es sólo la inteligencia, capacidad de raciocinio, etc. El hombre tiene un espíritu, dado por Dios, que el animal no tiene. Pero eso está más allá del conocimiento científico.

Sr. Cavanillas, estamos en 2023 y su lista de cientificos creyentes parece una visita a la seccion de necrologicas de la Historia; actualice un poco sus datos a ver como le salen las cuentas con cientificos vivos o que lleven menos de 50 años muertos.
No tengo claro que Teilhard de Chardin sea un buen referente catolico para algunos de esta web.

Y a cuenta del título del post, si un grupo de científicos (pongamos el 99%) dice una cosa sobre el cambio climático y otro grupo (pongamos el 1% y encima no son expertos en ese campo) dice lo contrario ¿Quién decide cuál es la postura dogmática?
Porque llamar despectivamente dogma a las opiniones profesionales de los demás parece más bien un truco sofista para salir del paso.

1. Tamayo, la metodología científica no funciona así.
2. No es Ciencia una creencia/opinión mayoritaria ni minoritaria como afirma Alan, ni tampoco una colección de datos (pseudociencia), ni una teoría que no esté contrastada (evolucionismo darwinista).
3. Una teoría es algo serio en Física porque sabemos con inferir y deducir la actividad de la materia.
4. Para que una teoría sea Ciencia en base a los datos y las hipótesis experimentadas en laboratorio es confirmada por el 100% de los científicos, creyentes o no creyentes.

PD: Alan es al contrario, nada de agresividad y nada de creencias, es ante la evidencia de los hechos científicos no reconocer a Dios. Lo agresivo es la cerrazón de no aceptar los datos y teorías que revelan a Dios. Por ej. Si con una muestra de sangre de +20 años, tres laboratorios distintos que sólo saben que es una muestra de sangre humana dan informes actuales con formulación de glóbulos blancos, que como máximo sobreviven fuera del cuerpo humano 24 horas, que quiere que le diga: pertenece a una Persona viva. Reflexione la gravedad de este planteamiento que en base a una prueba científica se deduce la evidente Resurrección de Jesús Sacramentado. Y se ponga como se ponga, incluso a saltar como las cabras, no puede negar la realidad científica.

TAMAYO
En las migraciones de las aves la razón no es el frio, sino la comida.
No se quedan por la temperatura sino porque ahora en pantanos y basureros tienen comida.
Lo que mataba a las paseriformes cuando había nieve, no era el frio, sino la imposibilidad de comer porque la nieve les tapaba el grano.

Tu experiencia personal no es valida para extrapolar al clima, que es un fenomeno geologico y astronómico.
Tecnicamente el registro de 200 años de la Duquesa de Medina Sidonia, creo que antes lo puse bien, y no puse Alba, tampoco sería valido. Aunque a nosotros para una planificación a cien años nos valdría.
El clima cambia, pero por las manchas solares, por la geología del planeta y muchas cosas. Lo que tenemos que hacer es adaptarnos, porque ni tu ni milones como tu pueden hacer nada para cambiar ese cambio. Ademas por su propia naturaleza lo logico es que el clima cambia.
Os habeis dejado colar una trola mayor que la del socialismo.
Es para hacerselo mirar pero mucho.

JUAN NADIE, ¿me quieres decir que en tiempos de Franco no había pantanos ni basureros o es que las cigüeñas eran tontas y no se dieron cuenta antes?
El clima cambia a escala geológica a lo largo de miles de años, la última glaciación fue hace unos 13.000 años.
Un cambio en unas décadas tiene una explicación humana.
Entre todos los motivos que señalan que alteran el clima no señalas los gases de efecto invernadero.
Las tropas os las tragais los que estáis empeñados en meterlo todo en la guerra cultural, y como en toda guerra la propaganda y por tanto la mentira es un arma.
El óptimo medieval es una trola, la destrucción de pantanos es otra (¿y si se destruyen pantanos por qué siguen aquí las cigüeñas?), las manchas solares (¿no querrás decir erupciones solares?) son otra trola, el diseño inteligente otra trola...
Tenéis en la cabeza todo un corpus mitológico a base de trolas.

@Alan

El padre Carreira ha muerto recientemente (en el 2020)... pero Youtube está auténticamente lleno de sus videos (de hace poco tiempo y de mucha actualidad). Es un buen ejemplo para lo que me pide, ya que le he seguido desde hace años, y ha sido un sacerdote-científico muy entrevistado en la televisión, en programas de ciencia, razón y fe, etcétera.

Pone usted "padre carreira" en el navegador de Youtube y ahí le salen vídeos interesantísimos de este gran científico (vestido de cura y un jesuíta "de los de antes", como se suele decir). Realmente se lo recomiendo...

@Urbel
...lo del poligenismo es pensamiento mágico (en mi opinión), y además se basa en que venimos de la lagartija evolucionada como prejuicio a priori, y eso es una falsedad que nadie puede demostrar.

Me parece que alguien conjeturó que la raza negra, la blanca, la amarilla, etcétera pudieron "formarse" en diferentes sitios a la vez, como si fuera una evolución inevitable desde el simio que se dio en varios sitios a la vez (porque era un proceso natural e inevitable), lo cual tampoco es muy compatible con el "azar" de las mutaciones genéticas, las darwinianas demostradas falsas (por imposibilidad incluso en millones de años ante la complejidad y sofisticación de la vida), y las neo-darwinistas de los años 60, que dicen que en nuestros genes se acumulan millones y millones de mutaciones que luego a través de la necesidad se van usando a discreción (que me parece un pensamiento mágico que intenta seguir en el darwinismo aunque éste se demuestre falso en sus premisas originales).

Yo me quedo con Ana Catalina Emmerick, cuando explica la creación por Dios de Adán y Eva, con los santos y místicos que hablan de la Creación y de nuestros primeros padres, con Pio XII y sobre todo con las palabras de nuestro Señor Jesucristo: "en el principio Él los hizo hombre y mujer, varón y hembra los creó".

Otra cosa por supuesto es la "adaptación de las especies", que es obvia y nadie la discute. Todos los felinos tienen un antecesor común, así como las grandes familias de fauna y flora. El medio y las circunstancias externas hacen que por selección natural y otros procesos naturales, las especies se vayan adaptando al medio y modificando sus características... ¡el propio hombre crea múltiples razas de perros, gatos, caballos, etcétera!, pero no que no puede hacer el hombre es crear vida en un laboratorio (se lleva intentando muchas décadas) ni tampoco convertir un ratón en una paloma por selección natural.

Pero lo que se discute no es eso, sino lo que se llama "el salto entre especies", que está rechazado por importantes expertos (no hay pensamiento único en este tema, aunque el evolucionismo sea mayoritario), porque además no hay especies intermedias que demuestren la evolución progresiva entre diferentes especies (de un ratón a una paloma, por ejemplo, ó viceversa!!).

Un cientifico holandés, conocido ateo, se atrevió a decir que las teorías evolucionistas no eran consistentes, pero que "como la hipótesis de Dios no es admisible" entonces ya encontrarían tarde ó temprano las verdaderas causas. Esta horrible frase nos muestra que hay muchísimos prejuicios anticreacionistas que impiden literalmente aceptar la verdad en este tema, y se rechazan las pruebas que van en contra de los presupuestos a priori del evolucionismo naturalista, porque no hay nada más fanático y menos razonable que un ateo... porque nadie puede demostrar que Dios no existe, pero sí se le puede deducir a través del increíble equilibrio, armonía y perfección de la naturaleza y del universo, que no es posible que su origen sea el caos y el azar.

Como decía Pasteur (que aunque muriera hace ya un siglo seguimos usando sus vacunas, sus descubrimientos y su higiene), un poco de ciencia nos aleja de Dios, pero mucha ciencia nos devuelve a Él... así que más humildad y menos reducción cientificista, que es lo más anticientífico que hay.

Me resulta curioso que la misma gente que niega el cambio climático también niega la evolución pero usa argumentos para lo primero que confirma lo segundo.
Me explico: afirman que el clima cambia constantemente de forma natural, lo cual es cierto pero no invalida que exista un cambio en el que la mano del hombre es muy importante.
Pero además al admitir que el clima cambia a lo largo de las eras geológicas, sin pretenderlo reafirman que a lo largo del tiempo aparecen especies nuevas y desaparecen las antiguas, entre las que se establece una correlación .
En la isla noruega de Svalbard se hallaron fósiles de plantas tropicales además de animales marinos de 30 millones de años de antigüedad.
En el permafrost de Siberia se encontraron mamuts perfectamente conservados, de forma que hasta se ha podido extraer su ADN y establecer el parentesco genético con los modernos elefantes asiáticos, con ancestros comunes de hace siete millones de años.
A lo largo de millones de años de forma natural el ártico puede pasar de tener clima tropical a clima polar con la consiguiente evolución de animales y plantas.
El ser humano de forma artificial puede alterar el clima en unas décadas.

Sr. Cavanillas, he visto videos del Sr. Carreira, he leido articulos suyos y hasta tengo un libro escrito por el. A diferencia de algunos a mi me parece muy interesante conocer los puntos de vista de personas de probada solvencia intelectual, aunque disienta de sus postulados y conclusiones.
Pero lo que usted pretendia es presentar como argumento de autoridad la cantidad de figuras significativas de la Ciencia y el conocimiento.
Eso, que no deja de ser un intento de argumentar con una mezcla de falacia "argumentum ad verecundiam" y "ad populum", queda diluido viendo cuales son esas figuras, la practica totalidad de ellas correspondientes a epocas relativamente proximas en el tiempo, pero a años luz en cuanto al alcance de los conocimientos cientificos actuales comparados con los de su tiempo.

TAMAYO
No, es que lo diga yo, son manchas solares. Lo explicaba una unversidad de Uk.
No se si eres consciente de lo inconsistente de tus deducciones.
Tema pajaros, en concreto cigueñas.
Si tu tesis fuese cierta cuando la filomena deberían haberse muerto todas. Y seguro que alguna palmó, pero sigue habiendo muchisimas, gracias a Dios.
El incremento de entre uno y dos grados en un siglo no afecta para nada a las aves. Para las cigueñas un invierno en soria o en segovia o en avila o en burgos, sigue siendo muy frio. Ademas que no es lo diga yo, yo no deduzco. Es una cuestión de zoologos y ornitologos. Informate, la cuestión de las migraciones es la comida, las condiciones para encontrar comida, sobre todo en la epoca de cria, que es cuando mas falta hace.
Creo que lo he explicado suficientemente.
LLevo muchos años estudiando zoología. No necesito que nadie venga a impulsarme para inventarme mentiras para hacer una guerra cultural falsa entre la izquierda. Es mas bien al reves. La izquierda lo primero que hace es mentir, luego te roba, luego te encarcela y luego te mata.
A este paso oyendote vamos a pensar que los europeos cruzaban el muro de Berlin para huir a la Unión Soviética.
Algunos lo hicieron apuntandose a la División Azul, y fueron encarcelados despues de la guerra. Probablemente son candidatos al premio gilipollas del siglo y como no podía ser de otra manera son españoles.
La destruccion de pantanos es una trola que solo existe en tu imaginacion. Ya hay algunas plataformas que estan movilizandose para impedirlo por la utilidad que tienen para apagar incendios.
Otra disonancia cognitiva. Tuya. Si estas tan preocupado por el planeta y el calentamiento deberías bramar por la destrucción de pantanos o reservorios de agua de cualquier clase.
A ver si te enteras. Hay un lobby ecolojeta en bruselas, y podemos y amigos, han hecho bandera de ello. Si no al Partido Sanchista Obrero Español, se la bufaría.
Me fascina el gregarismo de la izquierda. Dice algo el PSOE, motivado por la necesidad de TITO SANCHEZ, el primo de TITO BERNI, el de la coca y las putas, de amarrarse al sillón, y vosotros en seguida lo tomais como si fuese palabra de Dios. De repente todo vuestro sentido critico desaparece.
El ideal de ese lobby es que la humanidad se reduzca como sea, eutanasia abortos, etc, y que los que queden coman plantas, insectos y que se hagan su propia ropa y solo caminen o vayan en bicii, aunque claro a ver quien produce las bicis que contaminan, desde la minería hasta su fabricaciión.
Tu que te crees emancipado de estas crencias infantiles de que existe Dios, resulta que eres el mas alienado de todos.
Ademas otra disonancia cognitiva, tuya.
Cualquier persona no creyente mínimamente inteligente estaría encantada de que haya millones de personas para las que sus principios morales son los diez mandamientos. Solo con que los cumpiesen la mitad sería una sociedad mucho mas sana y comoda para vivir.
Es que es de tontos pretender lo contario como haceis los ateos.

TAMAYO
Se me olvidaba, o no lees bien, o no comprendes, porque te he hecho a caridad de explicarlo muy claro.
Eres de letras y no llegas a entender lo que es relación causa efecto y las posibilidades de extrapolación para construir una ley general que suponga un principio científico valido, siquiera aunque sea por un tiempo.
Tu tesis es que se ha producido un cambio muy rapido fruto de la acción humana.
Esto es falso. Primero el cambio no es tan rapido como tu dices ni es por la acción humana aunque esta pueda contribuir mínimamente, que esta por demostrar, CIENTIFICAMENTE, no en LO PAIS.

La glaciación que tu dices es mas larga en realidad.
Para cambios rapidos los de 10 grados de temperatura en muy muy pocos años, que se sabe que se han producido o al contrario durante la pequeña edad del hielo en la edad media, Y que curioso que entonces no había ningun solo coche.
A cualquiera de ciencias sin prejuicios con conocimento sobre logica y el metodo científico, le basta solo con eso para desechar los mantras que repetis los ecologistas sandía por que es evidente que esos cambios que si son importantes y bruscos han tenido un origen completamente ajeno a la acción del hombre y pueden volver a repetirse.
Lo único cierto es que la glaciación, mejor dicho la desglaciación continua, pero no como decis ni por lo que decis. Vuestra cosmovisión son universos para lelos.

Es un hecho comprobado que en el ADN de la especie humana actual hay ADN procedente de la hibridación con al menos otras dos especies diferentes: neandertales y denisovanos. Esto se ha podido conocer gracias a la paleogenética, y sólo hace dos décadas que tenemos las técnicas necesarias

Así que sí, tenemos antepasados de diferentes especies. Es un hecho impreso en cada célula de nuestros cuerpos.

@Masivo
Es la enésima vez que dicen una cosa y luego se tienen que retractar e inventarse otra nueva teoría... "es un hecho comprobado..." "hoy ya sabemos que....", y luego otra vez a retractarse y decir otra cosa totalmente diferente, hasta el siguiente "experto" que vive de eso y de intentar poner su nombre en los libros de biología de la siguiente década, con afirmaciones contradictorias a las anteriores. Hablamos de huesos de hace cientos de miles de años, pero ellos ya saben que son de "especies diferentes", como la máxima periodística, no dejes que la verdad te estropee una nueva noticia.

En realidad es un hecho demostrado que muchos de los huesos fósiles que dicen pertenecer a "homínidos" son en realidad mezcla de huesos de simios y humanos, y con ellos hacen y diseñan las más estrambóticas formas "híbridas", y eso en muchos de los casos investigados sí que es un hecho comprobado... no porque sean genes "hibridados", sino porque son huesos de animales y de hombres encontrados en el mismo lugar y mezclados, fraudes motivados por la obsesión del "eslabón perdido", que está precisamente eso, perdido. Y hablamos de supuestos trozos de huesos de hace 300.000 años, y con eso "reconstruyen" lo que les da la gana.

@Alan

Usted me dijo que la lista era una colección de antiguallas... algunas como Pasteur (vacunas e higiene), Lemaître (el Bing-bang, años 60, sacerdote), Mary Kenneth Keller (monja católica, primera mujer en obtener un doctorado de computación en los años 80), Nicola Tesla (inventor de la corriente alterna), etcétera... pero como muestra le he dado el nombre del padre Carreira, que ha muerto hace poco (Dios le tenga en su Gloria).

Me alegra que haya seguido al padre Carreira, una muesrta de un católico científico de actualidad... no creo que ningún avance científico de los últimos ¿meses? cambie en nada las afirmaciones recientes del padre Carreira sobre las características de la materia ó su filosofía científica fundamental, totalmente coherentes con la Fe católica.

En realidad la ciencia moderna es resultado directo del catolicismo, porque Cristo es la VERDAD completa, y por lo tanto las verdades de la Creación y las leyes de Dios las descubre a la perfección la civilización cristiana desde la Fe y usando su razón de manera correcta, sin mitificaciones ni apriorismos ateos ó paganos, sino con la apertura de mente que exige necesariamente incluir la acción creadora de Dios, cuya existencia es obvia para el que sabe de lógica, como ya explicaron Aristóteles y San Agustín.

MASIVO
Da la impresión de que planteas eso como algun tipo de problema a la existencia de Dios.
La explicación del genesis no es una tesis doctoral científica. Es una explicación maravillosa de unos conceptos, para gente de hace 3000 años, pero que sigue siendo impresionante.
Y cuadra perfectamente con esa posibilidad que tu expones.
Es perfectamente conocido que las especies del mismo genero se pueden aparear. Otra cosa es que produzcan individuos fertiles. Pero ahi tenemos los casos del perro lobo o del oso hormiguero del chiste.
Supongo que no es necesario explicar como encaja el genesis en eso, pero que ademas siempre será una hipoteis y solo podremos saberlo cuando veamos a Dios cara a cara.

MASIVO
Se me olvidaba, ademas, compartimos tambien genes con otros animales, y si consideramos las similitudes de formación de un feto en muchos animales distintos podríamos considerar que todavía venimos de mas especies, de las anteriores que hubo hasta llegar a los hominidos.
Pero eso no invalida en nada el relato biblico salvo para quien pretenda tomarlo al pie de la letra como hace alguna secta protestante.
Ademas la premisa es muy sencilla, si Dios existe y vive Dios que existe, entonces, siendo Dios puede hacer hijos suyos de las piedras, aunque el prefiere un orden natural. Y puede haber creado al hombre de mil maneras en esa evolución que detectamos, pero no somos capaces de explicar, comprender o replicar.

JUAN NADIE, muchas gracias por mencionar la pequeña edad del hielo, porque me da pie a echarte en cara tu ignorancia y demostrar cómo acabas dando argumentos que te desmontan como el que tira un bumerán.
No entiendas que si antes no existía la moderna meteorología ni un sistema global de medición de las temperaturas como hoy en día, con estaciones por todo el planeta y la misma escala Celsius, la forma de averiguar que efectivamente existió una pequeña edad del hielo fue gracias a los estudios geológicos de los sedimentos y capas de hielo, que señalaron que había menos Co2 en la atmósfera y como conclusión por tanto el clima era más frío.
El mismo esquema que en las glaciaciones, cuando los océanos absorvieron más dióxido de carbono de la atmósfera e hicieron bajarlas temperaturas globales.
Porque ¡Oh, sorpresa! El Co2 influye en el clima.
Ergo si ahora expulsamos más Co2 a la atmósfera del que sería normal, eso provoca el efecto invernadero y la subida de las temperaturas.
Anda majete y ahora quéjate de los ERES de Andalucía y el oro de Moscú.

Sr. Cavanillas, su lista es un pobre intento de dar autoridad a la creencia teista. Y es pobre por ser pocos, cada vez menos, los cientificos punteros que creen en el Dios cristiano y ademas por ser personajes que solo quedan para la Historia.
Y no, no son los avances cientificos de los ultimos meses, que tambien, son los de los ultimos años, 20-30 por ponerle una cifra.

"En realidad es un hecho demostrado que muchos de los huesos fósiles que dicen pertenecer a "homínidos" son en realidad mezcla de huesos de simios y humanos..."

¿En serio se cree eso? Si es que si, entonces tiene usted un problema, un gran problema y deberia hacer algo por solucionarlo...o bien dejar de repetirlo y ponerse en evidencia, ya que leer cosas como esa produce vergüenza ajena.

Masivo, sigue usted empeñado en que neandertales y homo sapiens eran especies distintas. No lo eran, pero no se por qué se empeña en que si.

Tamayo ¿De dónde saca que el CO2 fue el causante de la pequeña edad de hielo?¿Cómo pretende dar lecciones a la vez que dice barbaridades de ese calibre?

1. Fíjense qué significa Groelandia (Isla de pastos verdes), por qué se lo pusieron y como quedan restos de la última glaciación.
2. Esto es, que si Groelandia vuele ser igual no va a ser por intervención del hombre.
3. Repito, el hombre no domina las fuerzas universales, solo puede intentar adaptarse lo mejor posible.
4. Sabemos que el sol está aprox. a la mitad de su vidad y cualquier alteración en el mismo nos afecta y la tierra se autoregula. Cuando llegue el final de la vida del sol no podrá haber vida en la tierra, a no ser que Tamayo & Cía lo impidan.